Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 16, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 216

STENOGRAMA

 

2022 m. lapkričio 3 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF*). Da­bar pra­de­da­me va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės. Tuoj pa­lei­si­me re­gist­ra­ci­ją. Ži­no­te, kom­piu­te­riai šiais lai­kais at­si­lie­ka nuo žmo­nių. Pra­šom re­gist­ruo­tis, kas no­ri­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 65 Sei­mo na­riai. Bū­na ir gau­siau.

 

14.01 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 2, 24, 25, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1863(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Tę­sia­me dar­bo­tvarkės klau­si­mus. 2-3.1 klau­si­mas – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­lygi­ni­mo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1863(2). Pri­ėmi­mas. Čia pa­tai­sų ne­la­bai ir bus, tai ne­kvie­siu pra­ne­šė­jos į tri­bū­ną.

Ar ga­li­me ke­liau­ti pa­straips­niui? Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Dėl 2 straips­nio ne­bu­vo. Dėl 4 straips­nio ne­bu­vo. Dėl 5 straips­nio ne­bu­vo. Dėl 6 straips­nio ne­bu­vo. Ar ga­li­me šiuos straips­nius pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už ir prieš dėl vi­so. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.02 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 571 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1864(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ly­di­ma­sis 2-3.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1864(2). Vėl­gi pa­siū­ly­mų jo­kių nė­ra.

Įsta­ty­mas iš tri­jų straips­nių. Ar ga­li­me vi­siems trims straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 1, 2, 3 straips­niams? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Kal­bė­to­jų ne­ma­tau. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.03 val.

Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-555 1, 2, 3, 4 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­jais 1 ir 2 prie­dais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1852(2), Odonto­lo­gi­jos prak­ti­kos ir bur­nos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1246 2, 3, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 1, 2 prie­dais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1853(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-4.1 klau­si­mas – Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1852(2). Taip pat ir ly­di­ma­sis – Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos ir bur­nos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1853(2). Svars­ty­mas. Pri­sta­tys ko­mi­te­to iš­va­dą… Kvie­čia­me A. Ma­tu­lą. Jei­gu ma­lo­nė­tu­mė­te, kvie­čia­me į tri­bū­ną dėl ko­mi­te­to iš­va­dų.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė jū­sų mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1853 ir pri­ėmė spren­di­mus ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Dėl abie­jų įsta­ty­mų pri­ėmė tą pa­tį spren­di­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Ma­jaus­ką pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio pro­jek­to. Me­di­ci­nos prak­ti­kos ir Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mai. Gal pri­si­me­na­te, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­ta­rė šį klau­si­mą, jis yra ga­na svar­bus, at­si­žvel­giant į tai, jog re­zi­den­tams yra di­di­na­mi at­ly­gi­ni­mai. Ka­dan­gi tai yra ne tik Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mas, bet taip pat ir Odon­to­lo­gi­jos, tai pa­pil­do­mai bu­vo svars­ty­tas ir šis įsta­ty­mas, ir re­zi­den­tams ki­tais me­tais at­ly­gi­ni­mai į ran­kas tu­rė­tų di­dė­ti vi­du­ti­niš­kai apie 160 eu­rų. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bal­sa­vo ir pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja. Ger­bia­mas A. Ma­tu­las pir­ma­sis už­si­ra­šęs dis­ku­tuo­ti. Pra­šom į tri­bū­ną. Pra­šom frak­ci­jos var­du, jei jūs taip…

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties svars­to­me la­bai svar­bų įsta­ty­mo pro­je­k­tą. Gir­dė­jau, per pa­reiš­ki­mus ma­no ko­le­ga, drau­gas A. Ve­ry­ga ma­ne iš­kri­ti­ka­vo. Bet no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to yra šiek tiek ki­taip, ne­gu jis mi­nė­jo. Aš Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te dir­bu jau ne vie­ną ka­den­ci­ją ir daug me­tų gir­džiu, kaip uni­ver­si­te­tai, Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja su­tin­ka su mū­sų ar­gu­men­tais, su­tin­ka su re­gio­nų pra­šy­mais, kad vis dėl­to re­zi­den­tams bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė pla­čiau at­lik­ti re­zi­den­tū­ros stu­di­jas ne tik uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nė­se, bet ir re­gio­nų li­go­ni­nė­se, ir šei­mos gy­dy­to­jų cen­truo­se, ne­pri­klau­so­mai net nuo jų pa­val­du­mo. Bet, kaip ma­to­me, tai tę­sia­si ir es­mi­nių po­ky­čių mes ne­ma­to­me.

Si­tu­a­ci­ja, kiek aš pa­me­nu, ypač pa­blo­gė­jo, kai mi­nist­ru bu­vo A. Ve­ry­ga, jis aki­vaiz­džiai ga­li­mai pro­te­ga­vo uni­ver­si­te­tus ne tik šio­je sri­ty­je, bet ir ki­to­se, ir, kaip ma­to­me, da­bar ab­so­liu­ti dau­gu­ma re­zi­den­tų stu­di­jas at­lie­ka dvie­jo­se uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nė­se. Jo­se iš es­mės ne tik ne­pa­kan­ka re­sur­sų už­tik­rin­ti ge­ras dar­bo są­ly­gas (ne taip se­niai skai­tė­te ne vie­ną straips­nį, bu­vo ra­šo­ma, re­zi­den­tai ga­na slap­tai, ne vi­si iš­drį­so pa­sa­ky­ti at­vi­rai), bet ir kar­tais net nė­ra kur pa­dė­ti kom­piu­te­rį ar net ne­už­tik­ri­na­ma dar­bo ap­ran­ga. Ką jau kal­bė­ti apie tai, kad ypač nė­ra ga­li­my­bių už­tik­rin­ti prak­ti­nius įgū­džius, nes tie­siog ne­pa­kan­ka lai­ko. Da­bar jau yra pa­da­ry­ta pa­žan­ga, kad mes šian­dien svars­ty­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kaip ko­le­ga My­ko­las ir sa­kė, spren­džia­me ne tik at­ly­gi­ni­mų klau­si­mą, bet jau nu­ma­to­me, kad re­zi­den­to va­do­vas ga­li bū­ti uni­ver­si­te­to dės­ty­to­jas, bet ir įve­da­me są­vo­ką „men­to­rius“, juo ga­lės bū­ti ir ki­tas prak­ti­ką tu­rin­tis gy­dy­to­jas.

Aš no­riu pri­min­ti, ko­le­gos, kaip yra ki­to­se vals­ty­bė­se. La­bai ge­rai, kad da­bar jau pa­vy­ko pa­siek­ti tiek, kad Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mą ir nu­ma­tė, koks pro­cen­tas iki 2027 me­tų re­ziden­tū­ros lai­ko tu­rė­tų bū­ti skir­tas ne tik re­zi­den­tū­rai ki­to­se ba­zė­se. Aš no­riu pri­min­ti, mes, Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pra­šė­me Sei­mo In­for­ma­ci­jos ir ko­mu­ni­ka­ci­jos de­par­ta­men­to at­lik­ti ty­ri­mą, o kaip yra ki­to­se ša­ly­se? Kaip yra or­ga­ni­zuo­ja­ma re­zi­den­tū­ra, ko­kie yra rei­ka­la­vi­mai gy­dy­to­jų re­zi­den­tū­ros va­do­vams? Ką mes pa­ma­tė­me? Pa­ci­tuo­siu ke­le­tą… Pa­vyz­džiui, Ai­ri­jo­je, bai­gę stu­di­jas, to­liau bū­si­mie­ji gy­dy­to­jai at­lie­ka vie­nų me­tų truk­mės kli­ni­ki­nę in­ter­na­tū­rą. Ai­ri­jo­je ši in­ter­na­tū­ra or­ga­ni­zuo­ja­ma dau­giau ne­gu 50 li­go­ni­nių. Re­zi­den­tū­ros stu­di­jas or­ga­ni­zuo­ja Me­di­ci­nos in­ter­nų tar­ny­ba. Ne uni­ver­si­te­tas, ne ko­kia nors svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja, bet tar­ny­ba. Prak­ti­ką at­lie­ka Me­di­ci­nos tar­ny­bos pri­pa­žįs­ta­mo­se li­go­ni­nė­se ar ki­to­se kli­ni­ki­nė­se įstai­go­se. Va­di­na­si, at­ski­ra ins­ti­tu­ci­ja pri­pa­žįs­ta, ku­ri įstai­ga ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mus. Aust­ri­jo­je re­zi­den­tū­ros cen­trų są­vo­ką ir pa­grin­di­nius rei­ka­la­vi­mus nu­sta­to 1998 me­tų Me­di­ci­nos įsta­ty­mas, re­zi­den­tū­ros cen­trų ser­ti­fi­ka­vi­mą vyk­do Aust­ri­jos gy­dy­to­jų aso­cia­ci­ja. Pas mus iš­im­ti­nai ši­tuo už­si­i­ma uni­ver­si­te­tai. Da­ni­jo­je, pa­mi­nė­siu, štai, me­di­ci­nos re­zi­den­tū­rą vyk­do rei­ka­la­vi­mus ati­tin­kan­čios įstai­gos, daž­niau­siai li­go­ni­nių sky­riai. Juo­se pa­pras­tai dir­ba vy­res­nie­ji li­go­ni­nės gy­dy­to­jai, at­sa­kin­gi už re­zi­den­tų spe­cia­li­zuo­tą ren­gi­mą ir prie­žiū­rą, o už ben­dro­sios prak­ti­kos re­zi­den­tų ren­gi­mą at­sa­ko vie­ti­nis re­zi­den­tų ko­or­di­na­to­rius. Da­ni­ja yra su­skirs­ty­ta į tris ad­mi­nist­ra­ci­nius re­zi­den­tū­ros re­gio­nus – šiau­rės, pie­tų ir ry­tų, jie yra de­cen­tra­li­zuo­ti ir pa­si­žy­mi di­de­liu sa­va­ran­kiš­ku­mu. Kiek­vie­nam re­gio­nui va­do­vau­ja re­gio­no re­zi­den­tū­ros ta­ry­ba. Pas mus, jau mi­nė­jau…

Es­ti­jos pa­vyz­dys. Tar­tu uni­ver­si­te­tas or­ga­ni­zuo­ja šią re­zi­den­tū­ros mo­ko­mą­ją prak­ti­ką, bet ją or­ga­ni­zuo­ja, re­zi­den­tū­ros stu­di­jos vyks­ta Es­ti­jo­je 20 li­go­ni­nių ir dau­giau kaip 75 šei­mos cen­truo­se. Es­ti­ja ma­žu­tė ir, žiū­rė­ki­te, kiek pa­da­li­nių re­zi­den­tai vyk­do sa­vo… Is­pa­ni­ja. Funk­ci­jas ap­ra­šo ka­ra­liš­ka­sis dek­re­tas, dek­re­to 11 straips­ny­je rei­ka­la­vi­mai men­to­riui – vien tik­tai sta­žas, kai mū­sų re­zi­den­tū­ros va­do­vams kaž­ko­dėl nu­sta­ty­ta, kad re­zi­den­to va­do­vu ga­li bū­ti tik uni­ver­si­te­to dės­ty­to­jas. Pa­na­šiai, kaip bu­vo pa­da­ry­ta prieš ku­rį lai­ką, kad kai ku­rių uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nių vy­riau­sie­ji gy­dy­to­jai, di­rek­to­riai tu­ri tu­rė­ti pe­da­go­gi­nį laips­nį. O rek­to­riams tai ne­nu­ma­ty­ta. Tai ar tik­rai uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės spe­cia­lis­tas, di­rek­to­rius tu­rė­tų tu­rė­ti dar ir pe­da­go­gi­nį laips­nį?

Ita­li­jo­je, pa­vyz­džiui, re­zi­den­tams va­do­vau­ja ir juos pri­žiū­ri men­to­riai. Men­to­riai yra gy­dy­to­jai, dir­ban­tys li­go­ni­nė­je ar­ba ki­to­se me­di­ci­nos pa­slau­gas tei­kian­čio­se įstai­go­se. Vėl­gi rei­ka­la­vi­mai yra tik­tai sta­žas fak­tiš­kai. Pa­gal dek­re­tą re­zi­den­tū­ros ba­zių ak­re­di­ta­vi­mą vyk­do Na­cio­na­li­nė me­di­ci­nos re­zi­den­tū­ros pro­gra­mų ob­ser­va­to­ri­ja, tar­pins­ti­tu­ci­nis ko­mi­te­tas. Lat­vi­jo­je, 2009 me­tais įvyk­džius šio cen­tro re­or­ga­ni­za­ci­ją, Svei­ka­tos rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pe­rė­mė da­lį funk­ci­jų, to­kių kaip me­di­ci­nos re­zi­den­to stu­di­jų ko­or­di­na­vi­mas. O, kaip sa­kiau, pas mus iš­im­ti­nai re­zi­den­tū­rą vyk­do du uni­ver­si­te­tai, bet ku­rie priklausantys ser­ti­fi­kuo­ti gy­dy­to­jai, gy­dy­to­jai, tu­rin­tys di­des­nį kaip pen­ke­rių me­tų sta­žą. Len­ki­ja va­do­vau­ja­si įsta­ty­mu, ku­ris nu­sta­to, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ski­ria­mas lė­šas re­zi­den­tū­rai fi­nan­suoti vai­va­di­jos mar­šal­ka pa­skirs­to re­zi­den­tū­ros ren­gė­jams re­gio­ni­niams gy­dy­to­jų rū­mams.

Ne­ci­tuo­siu to­liau, dar yra įvar­din­ta ke­lio­li­ka ša­lių, bet, kaip ma­tė­te, re­zi­den­tū­ros dau­ge­ly­je vie­tų yra de­cen­tra­li­zuo­tos. Ko­le­ga mi­nė­jo, kad Pa­kruo­jy­je la­bai blo­gai, kad at­si­ras re­zi­den­tas ir gal­būt pri­kal­bins po re­zi­den­tū­ros gy­dy­to­ją pa­si­lik­ti dirb­ti. Tai ko­dėl ne­ga­li bū­ti ir Pa­k­ruo­jy­je taip, ko­dėl ga­li bū­ti tik di­de­lė­se li­go­ni­nė­se? Jau bai­giu.

To­dėl, ko­le­gos, aš la­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Yra re­gist­ruo­ta Au­re­li­jaus pa­tai­sa dar kar­tą grįž­ti ir ne tik iš įsta­ty­mo iš­brauk­ti tą tiks­lą, siek­ti­ną tiks­lą, kad ne ma­žiau kaip 35 % re­zi­den­tū­ros lai­ko tu­rė­tų bū­ti at­lik­ta ne tik di­de­lė­se kli­ni­ko­se, bet ir ki­to­se ba­zė­se. Mes dar kar­tą ko­mi­te­te prieš pri­imant ap­svars­ty­si­me ši­tą da­ly­ką, bet dar kar­tą pri­me­nu, kad bu­vo pri­tar­ta ma­no pa­tai­sai po to…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų lai­kas net ir frak­ci­jos var­du bai­gė­si ge­ro­kai prieš mi­nu­tę.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ge­rai. Bet aš ši­tą pa­tai­są re­gist­ra­vau po to, kai, įvy­kus ko­mi­te­to iš­va­žiuo­ja­ma­jam po­sė­džiui į Aly­tų, di­džiu­lė Aly­taus li­go­ni­nė pa­sa­kė: mes ne­tu­ri­me nė vie­no re­zi­den­to ir ne­su­ge­ba­me jo gau­ti jau ke­le­ri me­tai. Tai yra ab­sur­das!

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar ger­bia­mas A. Ve­ry­ga. Pra­šau, tri­bū­na jū­sų.

A. VERYGA (LVŽSF). Aš jau­čiu, kad ga­liu ir­gi po­rą mi­nu­čių frak­ci­jos var­du pa­šne­kė­ti ta­da plius. Ti­kiuo­si, ne­pyk­si­te ant ma­nęs.

PIRMININKAS. Ne­pyk­si­me, pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Pir­miau­sia, ko­le­gos, aš no­riu su­teik­ti šiek tiek aiš­ku­mo, nes pa­na­šu, kad pir­mi­nin­kas vi­sus tru­pu­tį su­pai­nio­jo.

Aš ne­ma­nau, kad čia ap­skri­tai yra kas nors, kas prieš­ta­rau­tų, kad re­zi­den­tai va­žiuo­tų at­lik­ti da­lį re­zi­den­tū­ros į re­gio­nus. Nie­kas čia ne­pri­eš­ta­rau­ja. Dar dau­giau, ko­le­ga, aš jums pri­min­siu, kad pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je bu­vo pri­im­tas, įtei­sin­tas Sei­me pa­ko­pi­nių kom­pe­ten­ci­jų mo­de­lis tam, kad re­zi­den­tai ga­lė­tų įgy­ti tam tik­rų kom­pe­ten­ci­jų, ga­lė­tų be prie­žiū­ros pa­tys at­lik­ti pro­ce­dū­ras. Aš ne­ži­nau, apie ką jūs čia kal­bė­jo­te, kad la­bai pa­blo­gė­jo si­tu­a­ci­ja man esant mi­nist­ru. Bū­tų ge­rai, kad mes ne­si­leis­tu­me į ko­kias nors abst­rak­ty­bes. Kai aš sa­kau prie­kaiš­tus, sa­kau tai ne as­me­niš­kai. Jū­sų bu­vo re­gist­ruo­ta ši­ta pa­tai­sa, pa­siū­ly­mas. Ne­tu­riu į ką ki­tą ape­liuo­ti, nes tai yra jū­sų pa­siū­ly­mas. To­dėl aš čia pa­si­sa­ky­da­mas per Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus sa­kiau, kad jis yra ne­de­rin­tas su Vy­riau­sy­be, Vy­riau­sy­bė apie jį nie­ko ne­ži­no­jo, ly­giai taip pat, kaip ir mi­nist­ras. Aš mi­nist­ro šian­dien pa­klau­siau, ar jis ži­no­jo apie tai, ką jūs čia pa­siū­lė­te. Jis ir­gi nie­ko ne­ži­no­jo apie tai.

Da­bar ko­dėl, ma­no ma­ny­mu, ne­rei­kia įkal­ti į įsta­ty­mą kon­kre­čių pro­cen­tų. Jei­gu mes pra­de­da­me ra­šy­ti pro­cen­tus, kiek re­zi­den­tų kur ką tu­ri at­lik­ti, tuo­met pra­dė­ki­me ra­šy­ti į įsta­ty­mą, kiek į ko­kį uni­ver­si­te­tą stu­den­tų tu­ri sto­ti į me­di­ci­ną, kiek ko­kios sri­ties re­zi­den­tų tu­rė­tų bū­ti rengia­ma, į įsta­ty­mą su­ra­šy­ki­me. Tai­gi taip ne­da­ro­me. Ar jūs taip ne­pa­si­ti­ki­te Vy­riau­sy­be ir ma­no­te, kad jie ne­su­ge­bės su­pla­nuo­ti, kiek men­to­rių bus pa­reng­ta iš­va­žiuo­ti į ra­jo­nus ir pa­na­šiai? Vis­gi ne­klai­din­ki­me. Mes prieš­ta­rau­ja­me ne pa­čiam prin­ci­pui, bet tam, kad pro­cen­tai bū­tų įra­šo­mi į įsta­ty­mą. Čia yra es­mi­nis prieš­ta­ra­vi­mas. Vy­riau­sy­bei yra su­ri­ša­mos ran­kos. Taip ne­tu­rė­tų bū­ti da­ro­ma. Te­gul man la­bai ne­pa­tin­ka da­bar­ti­nis mi­nist­ras, te­gul man, opo­zi­ci­jos at­sto­vui, da­bar ne­pa­tin­ka prem­je­rės dar­bas, bet, kaip jūs nuo­lat kar­to­ja­te, šian­dien Vy­riau­sy­bė vie­na, ki­tą ka­den­ci­ją gal bus ki­ta, tai mes ne­ga­li­me taip žiū­rė­ti dėl ko­kių nors as­me­niš­ku­mų. Ir ne­rei­kia to­kių smul­kme­nų ra­šy­ti į įsta­ty­mą.

Ko­dėl yra la­bai svar­bu, kad vis­gi į ši­tą klau­si­mą bū­tų žiū­ri­ma rim­tai, aš dar sy­kį pa­kar­to­siu. Pro­ble­ma yra ne pats iš­va­žia­vi­mas į re­gio­nus, bet klau­si­mas, ar tas iš­va­žia­vi­mas bus su­si­jęs su tam tik­rų kom­pe­ten­ci­jų įgi­ji­mu. Ger­bia­mo ko­le­gos no­riu pa­pra­šy­ti dar sy­kį ne­pai­nio­ti dvie­jų skir­tin­gų da­ly­kų. Tai, kad li­go­ni­nė­je dir­ba la­bai ge­ras gy­dy­to­jas, pui­kiai ope­ruo­jan­tis, pri­iman­tis gim­dy­mus ar ko­kią nors ki­tą pro­ce­dū­rą da­ran­tis su­per­ge­rai, dar ne­bū­ti­nai reiš­kia, kad jis au­to­ma­tiš­kai mo­ka ir pa­aiš­kin­ti šiuos da­ly­kus, va­di­na­si, bū­ti men­to­riu­mi ar dės­ty­to­ju. Re­zi­den­tū­ros stu­di­jos yra stu­di­jos ir prak­ti­ka. Uni­ver­si­te­tai, kaip ir mi­nė­jau, ži­no ši­tą bė­dą, ly­giai taip pat yra ir uni­ver­si­te­ti­nė­se li­go­ni­nė­se. Yra su­per­inių chi­rur­gų, ne­mo­kan­čių iš­vis nie­ko pa­aiš­kin­ti. Taip jau yra. Jie ne­mo­ka kal­bė­tis nei su stu­den­tais, nei su pa­cien­tais. Jiems tie­siog ne­duo­ta ko­mu­ni­ka­ci­ja ir ne­iš­ei­na pa­aiš­kin­ti. Stu­di­jų pro­ce­se la­bai svar­bu yra aiš­kin­ti, pa­aiš­kin­ti. Uni­ver­si­te­tai tam ski­ria lai­ko, tam yra edu­ka­ci­nių kom­pe­ten­ci­jų cen­trai ir pa­na­šiai.

Ma­no no­ras yra, kad vis­gi į tai bū­tų žiū­ri­ma per ši­tą priz­mę, kad ji­nai ne­bū­tų už­mirš­ta. Kaip sa­ko uni­ver­si­te­tai, ak­cen­tuo­ja rek­to­riai, pa­ra­šą ant pa­žy­mė­ji­mo dėl šių kom­pe­ten­ci­jų dė­si­te ne jūs, ko­le­ga An­ta­nai, dės uni­ver­si­te­to rek­to­rius. Jis pa­si­ra­šo ant re­zi­den­to bai­gi­mo pa­žy­mė­ji­mo, jis pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę. Ne­su­pai­nio­ki­me ši­tų da­ly­kų. Jo­kia ra­jo­no li­go­ni­nė, te­gul ir su­per trou­per ji­nai bus, net ir no­rė­da­ma to­kios at­sa­ko­my­bės ne­ga­li pri­si­im­ti. Tai, kad vi­si šie da­ly­kai yra tei­kia­mi ne­su­de­ri­nus nei su uni­ver­si­te­tais… Ga­lų ga­le net ir jau­nie­ji me­di­kai, jūs pui­kiai at­si­me­na­te tą mū­sų po­sė­dį, kė­lė ir­gi tuos pa­čius klau­si­mus. Jie ne­sa­ko, kad ne­ge­rai va­žiuo­ti į re­gio­nus, jie ke­lia klau­si­mą dėl stu­di­jų ko­ky­bės.

Dar sy­kį pri­min­siu tą pa­tį ar­gu­men­tą, nuo­lat pri­me­na­mą, dėl uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nių, ne­va re­zi­den­tais yra kam­šo­mos per­so­na­lo trū­ku­mo sky­lės. Ži­no­me, kad ra­jo­nų li­go­ni­nė­se tas per­so­na­lo trū­ku­mas yra žen­kliai di­des­nis ne­gu uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nė­se. Ar jūs ga­li­te ga­ran­tuo­ti, kad, tin­ka­mai ne­su­dė­lio­jus vi­sų ši­tų ma­no čia ke­lia­mų klau­si­mų, ne­bus ra­jo­nų li­go­ni­nė­se kam­šo­mos tam tik­ros spra­gos? Ar ten re­zi­den­tas ne­bus pa­lik­tas iš vi­so vie­nas dirb­ti su pa­cien­tais, ar jam ne­bus per­kel­ta vi­sa at­sa­ko­my­bė? Kaip čia bus su pa­cien­tų sau­gu­mu, kaip čia bus su vi­sais ki­tais la­bai svar­biais da­ly­kais, ku­rie yra ke­lia­mi tiek pa­cien­tų, tiek jau­nų­jų gy­dy­to­jų?

Dar kar­tą no­riu ak­cen­tuo­ti, mes ne­pri­eš­ta­rau­ja­me pa­čiam įsta­ty­mui, ku­ria­me yra nu­sta­to­mas di­des­nis re­zi­den­tų dar­bo už­mo­kes­tis, ku­ria­me yra tam tik­ros ki­tos ap­lin­ky­bės įtvir­ti­na­mos. Vis­kas ten bū­tų ge­rai, bet, ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu iš­girs­ti, ką ban­dau pa­sa­ky­ti. Ne­įra­ši­nė­ki­te kon­kre­čių skai­čių, ypač pro­cen­tų, į įsta­ty­mą. Pa­li­ki­me tai Vy­riau­sy­bės dis­kre­ci­jai, nes gy­ve­ni­mas kei­čia­si grei­tai. Pa­aiš­kės, kad at­si­ran­da ko­kios nors nau­jos ap­lin­ky­bės, gal­būt rei­kės dau­giau tų re­zi­den­tų ten de­le­guo­ti ar pa­na­šiai, tie­siog ne­pa­da­ry­ki­me taip, kad ne­lik­tų lanks­tu­mo. Įsta­ty­mą at­neš­ti į Sei­mą ir pa­keis­ti tuos pro­cen­tus tik­rai yra la­bai su­dė­tin­ga. Ne­pa­da­ry­ki­me ši­tos klai­dos. Aš pa­si­sa­kau iš prin­ci­po už pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet prieš ko­le­gos A. Ma­tu­lo siū­ly­mą, ku­riuo įra­šo­mi kon­kre­tūs pro­cen­tai, apei­nant iš es­mės ar­ba pa­nei­giant Vy­riau­sy­bės dis­kre­ci­ją. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja bai­gė­si. Mo­ty­vai. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai. (Bal­sai sa­lė­je) Vie­ną se­kun­dė­lę. Sek­re­to­ria­tas su­žiū­rės pa­siū­ly­mus, ku­riuos čia ko­le­gos mi­ni, bet mes jų ne­tu­ri­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Ge­rai, mo­ty­vai. A. Ma­tu­las už kal­ba. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė ma­no siū­ly­mui ir ši­tas pa­siū­ly­mas jau yra in­teg­ruo­tas į ko­mi­te­to teks­tą, ku­riam pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, bal­suo­ti, ma­no su­pra­ti­mu, ne­rei­kia, bet aš pa­ža­du, Au­re­li­jau, kad ko­mi­te­te dar kar­tą svars­ty­si­me dėl tų pro­cen­tų, ar rei­ka­lin­gi jie, ar ne­rei­ka­lin­gi, bet tiks­las yra pa­siek­tas. Kaip sa­kiau, Vy­riau­sy­bė jau sa­vo spren­di­mą pri­ėmė. Bet jei­gu da­bar tik­rai tu­rė­si­me di­džiu­les ga­ran­ti­jas, kad kei­čian­tis val­džioms vėl ne­liks tas pats, kaip da­bar, nes tie, ku­rie kal­bė­jo, ypač jau­nie­ji gy­dy­to­jai (ne­ma­nau, kad vi­siš­kai lais­vai sa­vo var­du šne­kė­jo), ir­gi pa­mi­nė­jo tą pa­tį, kad, ži­no­te, jei­gu pa­ra­šy­si­me tą tiks­lą, siek­ti­ną tiks­lą, įsta­ty­me, tai pa­keis­ti įsta­ty­mą bus sun­ku, bet Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą bus la­bai pa­pras­ta pa­keis­ti.

Aš tu­rė­da­mas il­ga­me­tės pa­tir­ties ir at­si­min­da­mas, kiek yra ko­mi­te­to spren­di­mų pri­im­ta re­ko­men­duo­jant iš­plės­ti re­zi­den­tū­rų ba­zę ir kuo dau­giau re­zi­den­tų iš­leis­ti į pe­ri­fe­ri­ją, su­lauk­da­vau vi­są lai­ką to pa­ties at­sa­ky­mo. Klau­si re­zi­den­to, re­zi­den­tai sa­ko – mū­sų ne­lei­džia. Klau­sia­me uni­ver­si­te­to, uni­ver­si­te­tas sa­ko – re­zi­den­tai ne­no­ri. Ger­bia­mas Au­re­li­jau, bus ir yra at­vir­kš­čiai su re­zi­den­tu re­gio­ni­nė­je li­go­ni­nė­je ar šei­mos cen­tre, ar am­bu­la­to­ri­jo­je. Pa­pras­tai ji­sai ne­liks vie­nas, su juo dirbs in­di­vi­du­a­liai. Man ne kar­tą te­ko ma­ty­ti li­go­ni­nė­se, kad bū­tent sky­riaus ve­dė­jas, pa­ty­ręs gy­dy­to­jas ve­džio­ja­si, ei­na kar­tu su re­zi­den­tu ir vis­ką da­ro kar­tu: kon­sul­tuo­ja­si, ski­ria ty­ri­mus, iš­klau­so, per­ku­tuo­ja, aus­kul­tuo­ja. Tai, de­ja, uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nė­se pa­ma­ty­ti la­bai sun­ku. Aš jau mi­nė­jau, prieš po­rą mė­ne­sių pas ma­ne lan­kė­si ke­tu­ri re­zi­den­tai, pra­dė­jau var­din­ti, kad vie­nas ne­ži­no, kas yra re­zi­den­to va­do­vas, ki­tas pus­an­trų me­tų sa­vo re­zi­den­tū­ros va­do­vo ne­ma­tė. To­dėl aš la­bai pra­šau, ko­le­gos, pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). Pa­si­ža­du, kad dar kar­tą su­sė­dę vi­si nag­ri­nė­si­me ir per pa­tei­ki­mą gal­būt pa­teik­si­me ir ki­tą ko­kią nors re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­ža­dą iš­gir­do­me. Prieš kal­bės da­bar K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ko­le­ga ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sa­ko, ma­to, kaip kar­tu vaikš­to. Aš ir­gi esu ma­tęs, kaip kar­tu ne­vaikš­to, ir ta­me pa­čia­me Aly­tu­je, ir Ma­ri­jam­po­lė­je, ir ki­tuo­se re­gio­nuo­se net nė­ra tų re­zi­den­tų kai ku­riais at­ve­jais. Tur­būt apie tai rei­kia kal­bė­ti, o ne tik kad mes čia ei­na­me prie pla­ni­nės eko­no­mi­kos ir tu­ri­me įsta­ty­mu nu­ma­ty­ti, kiek pro­cen­tų mė­sos tu­ri bū­ti deš­ro­je. Tur­būt ne apie tai kal­ba­me, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų gal­būt tas pla­ni­nės eko­no­mi­kos prin­ci­pas, ku­riuo jūs no­ri­te va­do­vau­tis ir šiuo at­ve­ju, tik­rai nė­ra tin­ka­mas. Tiek ko­le­gos spe­cia­lis­tai, tiek rek­to­riai su­tin­ka, kad pro­ble­ma yra. Bet jū­sų siū­lo­mas spren­di­mo bū­das nė­ra pats ge­riau­sias šiuo at­ve­ju, nes tik­rai nuo to nie­kas ne­si­keis. Jei­gu prak­ti­kos ba­zė­se nė­ra tin­ka­mų va­do­vų, ku­rie tin­ka­mai mo­ky­tų tuos re­zi­den­tus, tai jūs jų su pa­ga­liu ne­nu­va­ry­si­te. Jei­gu jie, pra­bu­vę tą re­zi­den­tū­ros lai­ko­tar­pį – tre­jus ar ket­ve­rius me­tus, tie­siog pa­ma­tys vie­ną ar ki­tą at­ve­jį ir ne­gaus mak­si­ma­lių prak­ti­nių įgū­džių, ku­rių sie­kia re­zi­den­tai, tai to­kius gy­dy­to­jus at­ei­ty­je ir tu­rė­si­me.

Ko­le­ga prieš tai mi­nė­jo, kad rek­to­rius, dė­da­mas pa­ra­šą ant re­zi­den­to di­plo­mo, tur­būt pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę, ko­kio ly­gio spe­cia­lis­tą jis iš­lei­džia ir ko­kia dė­mė kris vie­nai ar ki­tai al­ma ma­ter. Tur­būt rei­kė­tų ne ko­kius nors in­di­vi­du­a­lius pa­siū­ly­mus teik­ti, o tar­tis su uni­ver­si­te­tų rek­to­riais ir ko­le­go­mis, ku­rie tu­ri tik­rai di­de­lės pa­tir­ties ir to su­pra­ti­mo. Tie­siog lin­kiu bū­ti at­vi­res­niam šiuo at­ve­ju ir ieš­ko­ti to­kio spren­di­mo bū­do, ku­ris bū­tų op­ti­ma­lus. Ma­nau, čia, Sei­me, tik­rai su­ra­si­me pri­ta­ri­mą ir su­ta­ri­mą, kad no­ri­me ei­ti pas ge­rus spe­cia­lis­tus, o ne tik po bla­tu, kaip jūs sa­ko­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja baig­ta. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.26 val.

Šei­my­nų įsta­ty­mo Nr. XI-681 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-421 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Šei­my­nų įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-421. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą mums pri­sta­tys ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis. Tuoj įjung­si­me.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Šei­my­nų įsta­ty­mą. At­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to ir Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas, taip pat į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­sta­bas, ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė pa­siū­ly­ti ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ar tu­ri­me? Nė­ra no­rin­čių, bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.27 val.

Šei­my­nų įsta­ty­mo Nr. XI-681 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1978(2), Vaiko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 14, 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1979(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-6.1 ir 2-6.2 klau­si­mai – Šei­my­nų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1978(2) ir Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1979(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą vėl pra­šy­si­me per­skai­ty­ti ger­bia­mą­jį ko­le­gą J. Džiu­ge­lį. Tuoj įjung­si­me mik­ro­fo­niu­ką. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas bal­suo­da­mas: su­si­lai­kė 1, už – 10, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tai įsta­ty­mo re­dak­ci­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą tu­rė­tų per­skai­ty­ti ger­bia­mas A. Va­lins­kas, bet aš jo lyg ir ne­ma­tau sa­lė­je. Tai gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ger­bia­mas T. V. Ras­ke­vi­čius. Ga­li­te ei­ti į tri­bū­ną, mes tuoj ra­si­me po­pie­rius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Tu­riu.

PIRMININKAS. Tu­ri­te? Ži­no­te at­min­ti­nai? Fan­tas­ti­ka. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). La­ba die­na. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas Šei­my­nų įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė spa­lio 12 die­nos po­sė­dy­je. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to su­for­mu­luo­tus siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­va­dos pri­sta­ty­tos. Dis­ku­si­ja. Ger­bia­ma R. Baš­kie­nė žen­gia į tri­bū­ną dis­ku­tuo­ti. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, iš­ties ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Šei­my­nų įsta­ty­mo pro­jek­tas, o kar­tu ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­ta vai­kų glo­bos sis­te­mos per­tvar­kos ana­li­zė, vi­si re­zul­ta­tai ver­čia šiek tiek su­si­mąs­ty­ti ir pa­gal­vo­ti. Pats įsta­ty­mas, Šei­my­nų įsta­ty­mas, lai­ku, rei­ka­lin­gas. Iš­ties apie pa­siū­ly­mus gal­būt už­si­min­siu vė­liau, bet mums, kiek­vie­nam iš čia esan­čių, ir ne tik iš čia esan­čių, iš­ties ver­ta pa­gal­vo­ti ir žvel­giant į sta­tis­ti­nius duo­me­nis su­si­mąs­ty­ti.

Lie­tu­vo­je gy­ve­na 495 tūkst. vai­kų, ta­čiau šiuo me­tu net 5 tūkst. 957 tė­vų pa­lik­ti vai­kai yra glo­bo­ja­mi vie­no­se ar ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, šei­mo­se, šei­my­no­se ir, de­ja, ins­ti­tu­ci­nė­je glo­bo­je taip pat. Koks gi mū­sų vals­ty­bės tiks­las, ir ne pir­mą ka­den­ci­ją? Kad vai­kai aug­tų šei­mo­se. Kad ins­ti­tu­ci­nės glo­bos bū­tų kiek ga­li­ma ma­žiau. Šian­dien iš­ties ver­ta pa­dė­ko­ti kiek­vie­nam glo­bė­jui, ku­ris sa­vo šir­dį, mei­lę do­va­no­ja vai­kams. Ta­čiau 905 vai­kai dar glo­bo­ja­mi ben­druo­me­ni­niuo­se vai­kų glo­bos na­muo­se, 542 au­ga vai­kų glo­bos na­muo­se.

Jūs pui­kiai ži­no­te, kad yra įsteig­tos šei­my­nos. Kaž­ka­da bu­vau prie Šei­my­nų įsta­ty­mo ren­gi­mo iš­ta­kų. 54 šei­my­nos. Jos vei­kia 28 sa­vi­val­dy­bė­se. Ir ky­la klau­si­mas: ko­dėl tik 28? O tu­ri­me 60 sa­vi­val­dy­bių. Aiš­ku, la­bai skir­tin­gas pa­čių sa­vi­val­dy­bių po­žiū­ris į šei­my­nas, į pa­gal­bą joms, į vi­so­kią pa­ra­mą, ko­kią sa­vi­val­dy­bės ga­li su­teik­ti, nes jos fi­nan­suo­ja di­dži­ą­ją da­lį ir pa­gal­bos, ir at­ly­gi­ni­mo. Iš 54 šei­my­nų tik 33, tai yra ne tik, o de­ja, 33 yra po vie­ną at­sto­vą, ku­ris gau­na at­ly­gį. Nors ga­lė­tų da­bar pa­gal mū­sų tei­kia­mą ir jau vei­kian­tį įsta­ty­mą bū­ti ir du.

Nau­ja­sis įsta­ty­mas, be­je, su­da­ro ga­li­my­bę, kad ir tre­čias vy­res­nis kaip 22 me­tų as­muo, gy­ve­nan­tis to­je šei­mo­je, šei­my­no­je ga­lė­tų taip pat gau­ti at­ly­gį. Ir vėl­gi at­kreip­ti­nas dė­me­sys. Vie­no vai­ko iš­lai­ky­mas ins­ti­tu­ci­nė­je glo­bo­je kai­nuo­ja 1 tūkst. 655 eu­rus. Šei­my­no­je – apie 700 eu­rų. Šei­my­no­je, at­kreip­ki­me dė­me­sį, – 24 va­lan­dos, 7 die­nos ir be atos­to­gų.

So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos tei­ki­mas ir siū­ly­mas, dė­ko­ju taip pat ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tui, kad rei­kia pa­si­žiū­rė­ti į šei­my­nas ki­tu žvilg­sniu, pa­dė­ti kiek įma­no­ma dau­giau ir taip pat di­din­ti at­ly­gį žmo­nėms, ku­rie tie­sio­giai dir­ba, tu­riu ome­ny­je, net dar­bu ne­pa­va­din­si, at­lie­ka tė­vo ir ma­mos pa­rei­gas. Tai­gi šian­dien vie­nam mi­ni­ma­lio­ji vi­du­ti­nė al­ga. Siū­ly­mas – laips­niš­kai pa­di­din­ti ir nu­sta­ty­ti (bu­vo toks siū­ly­mas) 2024 m. sau­sio 1 d. 3,5 mi­ni­ma­lio­sios al­gos.

Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja iš­reiš­kė tam tik­rą ne­ri­mą, kad sa­vi­val­dy­bės ne­spės, ne­per­si­tvar­kys, nes bu­vo siū­ly­mų tai da­ry­ti da­bar, nuo 2023 m. sau­sio 1d. Ži­no­te, vi­sa­da džiau­giuo­si, kai yra su­ran­da­mas kom­pro­mi­sas, ir mū­sų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te tam bu­vo pri­tar­ta, dė­ko­ju pir­mi­nin­kui M. Lin­gei, J. Džiu­ge­liui. Mes kar­tu dėl pro­jek­to tei­kė­me pa­siū­ly­mą, tar­pi­nį va­rian­tą, nuo lie­pos 1 die­nos tai­ky­ti di­des­nį at­ly­gį ir taip iš­spręs­ti ir sa­vi­val­dy­bių pa­si­ren­gi­mą, ir nu­ma­ty­ti di­des­nį fi­nan­sa­vi­mą.

Ta­čiau, ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sa tai yra ge­rai, kaip ir sa­kiau, šis Šei­my­nų įsta­ty­mas iš tik­rų­jų rei­ka­lin­gas. Baig­da­ma no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną da­ly­ką, kad spręs­da­mi šei­my­nų klau­si­mą, pa­dė­da­mi joms, mes tu­ri­me ne­pa­mirš­ti to gau­saus ra­to šei­mų, ku­rios glo­bo­ja vai­kus ir ku­rios gau­na tik tiks­li­nį prie­dą. Pa­gal­vo­ki­me apie tai ir ieš­ko­ki­me re­sur­sų, ga­li­my­bių pa­rem­ti, pa­di­din­ti… taip pat ir toms šei­moms skir­da­mi di­des­nę pa­gal­bą au­gi­nant, pa­de­dant au­gin­ti vai­kus. O vi­si kar­tu tu­ri­me gal­vo­ti, kaip pa­siek­ti mū­sų Lie­tu­vo­je, kad pa­lie­ka­mų vai­kų ne­be­bū­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi mes tu­ri­me pa­siū­ly­mų, dėl ku­rių rei­kės ap­si­spręs­ti bal­suo­jant, to­les­nį įsta­ty­mo svars­ty­mą tę­si­me per bal­sa­vi­mo lan­gą.

 

14.34 val.

Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2690 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-823 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2186(2), Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 2, 3, 4, 7, 9, 10, 14, 16, 19, 20, 26 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-828 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2187(2), Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 11, 42, 43, 431, 432, 433, 437 straips­nių ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-822 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2188(2), Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2189(2), Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2190(2), Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-829 3 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2191(2), Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 4, 11, 14, 15, 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-831 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2192(2), Na­cio­na­li­nių plėt­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1257 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-833 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2193(2) (svars­ty­mas)

 

Per­ei­na­me prie ki­to 2-7.1 klau­si­mo ir 2-7.2, 2-7.3, 2-7.4, 2-7.5, 2-7.6, 2-7.7, 2-7.8 klau­simų, tai yra pro­jek­tai Nr. XIVP-2186(2), Nr. XIVP-2187, Nr. XIVP-2188, Nr. XIVP-2189, Nr. XIVP-2190, Nr. XIVP-2191, Nr. XIVP-2192, Nr. XIVP-2193. Vi­sas įsta­ty­mų blo­kas nuo Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo iki Na­cio­na­li­nių plėt­ros įstai­gų įsta­ty­mo. Ir čia pra­šy­siu ger­bia­mą M. Mal­dei­kį pa­teik­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Svars­ty­mas. Pra­šom.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji. Spa­lio 28 die­ną Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je ne­ma­ty­ti no­rin­čių kal­bė­ti. Mo­ty­vai už, prieš. Ar tu­ri­me? Nė­ra. Tai­gi bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

To­liau dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-516(2). Čia li­kęs tik bal­sa­vi­mas, tai ir­gi ati­dė­si­me iki ge­res­nių lai­kų, tai yra iki bal­sa­vi­mo lan­go.

Ta­da ke­liau­jame to­liau. Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Pri­im­tas jau? Tei­sin­gai, at­si­pra­šau, vi­siš­kai tei­sin­gai. Na, gal no­rė­jo­te dar kar­tą tą džiaugs­mą pa­tir­ti, kad vėl pri­im­tas jū­sų pro­jek­tas. Ge­rai, at­si­pra­šau.

 

14.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jos Dan­guo­lės Bub­lie­nės sky­ri­mo šio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ke“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2219 (pateiki­mas)

 

Ju­dame to­liau, ma­no klai­da. Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jos Dan­guo­lės Bub­lie­nės sky­ri­mo šio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ke“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2219. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas A. Ka­bi­šai­tis. Pra­šom į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti.

A. KABIŠAITIS. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 strai­ps­nio 11 punk­tu, 112 straips­nio 2 ir 5 da­li­mis, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 79 strai­ps­nio 2 ir 3 da­li­mis, at­si­žvelg­da­mas į 2022 m. spa­lio 28 d. Tei­sė­jų ta­ry­bos nu­ta­ri­mą, tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui skir­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ją D. Bub­lie­nę šio Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ke.

D. Bub­lie­nė Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas ei­na nuo 2017 me­tų. Iki pa­sky­ri­mo tei­sė­ja ji yra įgi­ju­si pla­čios ir įvai­ria­pu­sės tei­si­nio dar­bo pa­tir­ties, taip pat ir tei­sė­kū­ros sri­ty­je, taip pat ir va­do­vau­ja­mo dar­bo pa­tir­ties. Nuo 1994 me­tų iki 2005 me­tų yra ėju­si įvai­rias pa­rei­gas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je: spe­cia­lis­tė, eks­per­tė, Tei­sės de­par­ta­men­to di­rek­to­rė, Pri­va­ti­nės tei­sės de­par­ta­men­to di­rek­to­rė. Nuo 2005 me­tų iki 2007 me­tų dir­bo Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos sek­re­to­re, nuo 2007 iki 2017 me­tų – ad­vo­ka­te. Tei­sė­jos tei­si­nio dar­bo pa­tir­tis sie­kia 28 me­tus.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2004 m. ba­lan­džio 21 d. dek­re­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą pro­ga už nuo­pel­nus bei pa­ra­mą sie­kiant Lie­tu­vos na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je tei­sė­ja ap­do­va­no­ta or­di­no „Už nuo­pel­nus Lie­tu­vai“ Ri­te­rio kry­žiu­mi. Lie­tu­vos pir­mi­nin­ka­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bai lai­ko­tar­piu bu­vo Ci­vi­li­nės tei­sės rei­ka­lų ko­mi­te­to dar­bo gru­pės, svars­tan­čios pa­siū­ly­mus dėl Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­to dėl ben­dros Eu­ro­pos pir­ki­mo–­par­da­vi­mo su­tar­čių tei­sės, pir­mi­nin­ke.

Tei­sė­ja D. Bub­lie­nė tu­ri ir il­ga­me­tės moks­lo ir pe­da­go­gi­nio dar­bo pa­tir­ties. 2007 me­tais tei­sė­jai D. Bub­lie­nei su­teik­tas so­cia­li­nių moks­lų tei­sės sri­ties dak­ta­ro laips­nis. 2002 me­tais ji dir­bo My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­to asis­ten­te, o nuo 2002 me­tų iki šiol dir­ba Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­te. Dir­bo asis­ten­te, lek­to­re, o nuo 2014 me­tų yra do­cen­tė. Tei­sė­ja yra dau­ge­lio moks­li­nių pub­li­ka­ci­jų įvai­rio­mis ci­vi­li­nės tei­sės te­mo­mis au­to­rė ir ben­dra­au­to­rė, yra Lie­tu­vo­je pri­pa­žin­ta var­to­to­jų tei­sės ap­sau­gos eks­per­tė. Nuo­la­ti­nė tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja 2020 me­tais at­li­ko tei­sė­jos D. Bub­lie­nės veik­los ver­ti­ni­mą ir jos pro­fe­si­nę veik­lą įver­ti­no pui­kiai – 98 ba­lais. At­ran­kos į Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gas me­tu tei­sė­ja pri­pa­žin­ta tin­ka­miau­sia 5 bal­sais už iš penkių bal­sa­vu­sių Pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kos ko­mi­si­jos na­rių. Su­rin­ko 110,3 ba­lo iš 115 ga­li­mų.

Tei­sė­ja pa­si­žy­mi aukš­ta pro­fe­si­ne kom­pe­ten­ci­ja, ana­li­ti­niais ge­bė­ji­mais, va­do­va­vi­mo ko­lek­ty­vui įgū­džiais, ko­lek­ty­vas ją ger­bia ir ja pa­si­ti­ki. Ko­le­gos ak­cen­tuo­ja to­kias tei­sė­jos sa­vy­bes kaip prin­ci­pin­gu­mas, at­vi­ru­mas nau­jo­vėms ir ko­le­giš­ku­mas. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi da­bar kvie­čia­me ger­bia­mą kan­di­da­tę į tri­bū­ną. Jū­sų žo­dis. Pra­šom.

D. BUBLIENĖ. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mas Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jau, ger­bia­mi po­nios ir po­nai. Iš tie­sų pir­miau­sia nau­do­da­ma­si pro­ga no­riu pa­dė­ko­ti Jo Eks­ce­len­ci­jai Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui už iš­reikš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą ir su­teik­tą ga­li­my­bę šian­dien čia jums pri­sis­ta­ty­ti.

Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas iš­sa­miai pri­sta­tė ma­no pro­fe­si­nius pa­sie­ki­mus ir pa­tir­tis, to­dėl iš tie­sų ne­no­riu kar­to­ti. No­riu tik trum­pai pa­sa­ky­ti, kad per 11 me­tų dar­bo Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je, dve­jus me­tus Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jo­je, 10 me­tų dar­bo ad­vo­ka­te ir da­bar jau 5 me­tus Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me ir ly­gia­ greta 16 me­tų uni­ver­si­te­ti­nio dar­bo iš tie­sų tu­rė­jau ga­li­my­bę pa­žvelg­ti į tei­sę iš įvai­rių pu­sių ir įgy­ti tos pa­tir­ties, ku­ri šian­dien man ga­lė­tų bū­ti nau­din­ga ei­nant Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, jei­gu tik jūs pri­tar­si­te ma­no kan­di­da­tū­rai.

Šios die­nos kon­teks­tas vis pri­me­na mums tri­jų val­džių – įsta­ty­mų lei­džia­mo­sios, vyk­do­mo­sios ir teis­mų val­džios – at­sky­ri­mo ir pa­da­li­ji­mo prin­ci­po reikš­mę. Bū­tent teis­mų ne­pri­klau­so­mu­mo as­pek­tu šian­dien mes dis­ku­tuo­ja­me ir tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų, teis­mų val­džios fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mais. Kiek­vie­na iš val­džių vai­di­na sa­vo at­ski­rą vaid­me­nį vals­ty­bės gy­ve­ni­me, kar­tu ben­drai su­da­ry­da­mos dar­nią vi­su­mą. To­dėl tik vi­sų tri­jų val­džių ben­dra­dar­bia­vi­mas, ne kon­ku­ren­ci­ja ir tuo la­biau su­si­prie­ši­ni­mas, leis iš­spręs­ti šias ir ki­tas vi­suo­me­nei rū­pi­mas pro­ble­mas. Kon­sti­tu­ci­nis im­pe­ra­ty­vas, įpa­rei­go­jan­tis val­džios įstai­gas tar­nau­ti žmo­nėms, le­mia, kad vi­sas tris val­džias sie­ja vie­nas tiks­las – žmo­gaus sau­gu­mo vals­ty­bė­je, žmo­gaus pa­si­ti­kė­ji­mo sa­vo vals­ty­be už­tik­ri­ni­mas, be abe­jo­nės, žmo­gų su­pran­tant pla­čiai ir kaip in­di­vi­dą, ir ap­iman­t vi­sas žmo­gaus veik­los – tiek ver­slo, tiek ne ver­slo – for­mas.

Teis­mo veik­la yra tei­sin­gu­mo vyk­dy­mas, kas­die­nis dar­bas aiš­ki­nant ir tai­kant tei­sę kiek­vie­no­je kon­kre­čio­je by­lo­je, sie­kiant ap­gin­ti žmo­gaus tei­ses. To­dėl ko­ky­biš­ka ir efek­ty­vi tei­sė­kū­ra yra ir vie­na svar­biau­sių pa­si­ti­kė­ji­mo teis­mais prie­lai­dų. Ji ga­li nu­lem­ti ne tik tai, kad teis­mai pa­jėgs iš­aiš­kin­ti ir tai­ky­ti tei­sę bū­tent pa­gal jo­je už­ko­duo­tus tiks­lus ir pras­mę, bet ir aiš­ku­mą dėl gin­čo sėk­mės, to­dėl ir pa­ska­ti­ni­mą tai­kiai su­si­tar­ti.

Teis­mai ga­li iš­spręs­ti tei­sės nor­mų ati­ti­kties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai klau­si­mą ir pri­va­lo jį spręs­ti, ta­čiau teis­mai re­tai ka­da ga­lės iš­spręs­ti ne­efek­ty­vios, ne­ko­ky­biš­kos nor­mos pro­ble­mą. O bū­tent daž­nai ne­efek­ty­vios tei­sės nor­mos žmo­gui ir su­ku­ria be­jė­giš­ku­mo, ne­pa­si­ti­kė­ji­mo bei ne­sau­gu­mo jaus­mą. To­dėl, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, vi­sų tri­jų val­džių nuo­sek­lus dar­bas kar­tu bū­ti­nas tam, kad tei­sės nor­mos tiks­lai ir tu­ri­nys bū­tų aiš­kūs, tei­si­nės pa­sek­mės nu­spė­ja­mos, o su­kur­tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas bū­tų efek­ty­vus, ati­tik­tų vi­suo­me­nės lū­kes­čius, o kar­tu bū­tų ir aks­ti­nas to­bu­lė­ti.

Ne­abe­jo­ti­nai ga­li­ma ras­ti įvai­rių to­kio ben­dra­dar­bia­vi­mo for­mų ne­pa­žei­džiant teis­mų ne­pri­klau­so­mu­mo prin­ci­po. Vie­nas iš ge­rų­jų to­kio ben­dra­dar­bia­vi­mo pa­vyz­džių bu­vo ir ne­se­niai Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to or­ga­ni­zuo­ta dis­ku­si­ja apie pre­li­mi­na­rias su­tar­tis. Jei­gu pri­tar­si­te ma­no kan­di­da­tū­rai, bū­tent šiam as­pek­tui aš taip pat pla­nuo­ju skir­ti dė­me­sį.

Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo es­mi­nė funk­ci­ja – for­muo­ti vie­no­dą ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos tei­s­mų prak­ti­ką aiš­ki­nant ir tai­kant įsta­ty­mus ir ki­tus tei­sės ak­tus. Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo nu­tar­čių, su­pran­ta­mų ne tik ko­le­goms tei­sė­jams, tei­si­nei ben­druo­me­nei, bet ir vi­sai vi­suo­me­nei, ko­ky­bė yra nuo­la­ti­nis Teis­mo sie­ki­nys.

Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­ga už­tik­rin­ti tin­ka­mą ir dar­nų sky­riaus dar­bą, su­telk­ti tiek tei­sė­jus, tiek su sky­riaus tei­sė­jais dir­ban­tį ko­lek­ty­vą veiks­min­gai vyk­dyti šią ka­sa­ci­nę funk­ci­ją. No­riu pa­brėž­ti, kad šian­dien Ci­vi­li­nių by­lų sky­riu­je dir­ba pro­fe­sio­na­lūs ir sa­vo dar­bą my­lin­tys, at­sa­kin­gi tei­si­nin­kai ir ki­ti dar­buo­to­jai, to­dėl man ten­kan­ti už­duo­tis bus pir­miau­sia iš­lai­ky­ti ne ma­žes­nį ly­gį ir dar la­biau pa­si­temp­ti.

Teis­mų ko­mu­ni­ka­ci­ja su vi­suo­me­ne yra vis dar sil­pno­ji teis­mų pu­sė. Šiai sri­čiai ski­ria­mas ypa­tin­gas dė­me­sys ir pa­reng­to­je, šian­dien dis­ku­tuo­ja­mo­je Lie­tu­vos teis­mų veik­los to­bu­li­ni­mo vi­zi­jo­je. Vi­di­nė ko­mu­ni­ka­ci­ja, ko­mu­ni­ka­ci­ja su teis­mų ben­druo­me­ne, taip pat ir su vi­suo­me­ne bus taip pat ma­no, kaip sky­riaus pir­mi­nin­kės, vie­na iš veik­los sri­čių.

Baig­da­ma sa­vo pri­sis­ta­ty­mą no­riu pa­dė­ko­ti ger­bia­miems Sei­mo na­riams už dė­me­sį. No­riu pa­pra­šy­ti jū­sų pa­lai­ky­ti ma­no kan­di­da­tū­rą. Esu pa­si­ruo­šu­si at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus, jei­gu tik­tai jų bū­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­kių klau­si­mų at­si­ra­do. Klau­sia ger­bia­mas ko­le­ga V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū už pri­sis­ta­ty­mą. Šiaip ne­pla­na­vau jū­sų klaus­ti, bet pa­lie­tė­te iš tie­sų la­bai svar­bią te­mą, tai yra teis­mų spren­di­mų aiš­ki­ni­mą. No­riu jū­sų pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te si­tu­a­ci­ją. Štai pas­ta­ruo­ju me­tu, kai teis­mai aiš­ki­na sa­vo spren­di­mus (pra­ne­ši­muo­se spau­dai ir teis­mai pla­ti­na), juos aiš­ki­na ne tei­sė­jai, juos pri­ėmę, o at­sto­vai spau­dai. Ga­li­te pa­sa­ky­ti, kur čia yra lo­gi­ka? Kaip at­sto­vas spau­dai ga­li pa­aiš­kin­ti Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jų spren­di­mus? Ar jūs čia ma­to­te pro­ble­mą? Ar ne­ma­no­te, kad gal rei­kė­tų la­biau tie­sio­giai, be­tar­piš­kai įsi­trauk­ti tei­sė­jams, nag­ri­nė­jan­tiems by­las?

D. BUBLIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų pats teis­mų spren­di­mų pa­tei­ki­mas vi­suo­me­nei ir jų pa­aiš­ki­ni­mas nė­ra to­kia vien­pras­miš­kai su­pran­ta­ma pro­ble­ma ir klau­si­mas. Įvai­rio­se už­sie­nio vals­ty­bė­se iš tik­rų­jų la­bai skir­tin­gai, lai­ko­ma­si skir­tin­gos po­zi­ci­jos. Kai ku­rio­se vals­ty­bė­se net­gi tei­sė­jams yra drau­džia­ma ap­skri­tai ką nors ko­mu­ni­kuo­ti apie sa­vo spren­di­mus. Kai ku­rio­se vals­ty­bė­se yra lai­ko­ma­si prin­ci­po, kad tei­sė­jai tu­ri bū­ti spau­dos at­sto­vais, ko­mu­ni­kuo­jan­čiais tuos spren­di­mus. Kai ku­rio­se vals­ty­bė­se lai­ko­ma, kad už­ten­ka tik to­kio for­ma­laus pra­ne­ši­mo. Bet ko­kiu at­ve­ju vi­so­se vals­ty­bė­se lai­ko­ma­si to­kio prin­ci­po (iš­sky­rus, be­je, Lie­tu­vą, mes vis dar ke­lia­me to­kius klau­si­mus), kad pats tei­sė­jas, pri­ėmęs spren­di­mą, ne­tu­rė­tų ko­men­tuo­ti sa­vo spren­di­mo. Lai­ko­ma­si po­žiū­rio, kad spren­di­mas kal­ba už sa­ve. Šiuo at­ve­ju sten­gia­ma­si iš­veng­ti to, kad tei­sė­jas, gal­būt pa­si­da­vęs ko­kiai nors nuo­tai­kai ar pa­na­šiai, ne­ti­kė­tai tie­siog at­skleis­tų tą pa­slap­tį, apie ką bu­vo dis­ku­tuo­ta pri­imant spren­di­mą. Bet ko­kiu at­ve­ju at­sa­ky­mas į jū­sų klau­si­mą toks, kad Lie­tu­vo­je net­gi pa­tys tei­sė­jai ei­na ko­men­tuo­ti sa­vo spren­di­mo, nors tai nė­ra įpras­ti­nė prak­ti­ka ki­to­se už­sie­nio vals­ty­bė­se, grei­čiau prie­šin­gai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. La­bai jums ačiū šia­me eta­pe. Dė­ko­ju. To­liau bus ga­li­my­bė su­si­tik­ti frak­ci­jo­se ir taip pat at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Ži­no­ma, kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Tur­būt ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 10 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar no­rė­čiau pa­si­tar­ti su vi­su par­la­men­tu dėl to­les­nės dar­bo tvar­kos. Mes dar tu­ri­me dvie­jų tei­sė­jų pri­sta­ty­mus, bū­tų gra­žu juos iš­klau­sy­ti, nors da­bar, po 2 mi­nu­čių, bal­sa­vi­mo lan­gas, bet bal­sa­vi­mo lan­gą, čia at­ei­ties stra­te­gi­ja, taip pat, aš ma­nau, rei­kė­tų pra­tęs­ti, kol ap­svars­ty­si­me vi­sus klau­si­mus. Pas­kui jau bal­suo­tu­me po kiek­vie­no klau­si­mo. Jų nė­ra daug li­kę. Tai gal­būt mes su­tin­ka­me, kad da­bar iš­klau­so­me dar li­ku­sius du pri­sta­ty­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj bū­si­me, 14 val. 50 min. nu­ma­ty­tas pir­ma­sis. (Bal­sai sa­lė­je) Mes tuoj bū­si­me.

 

14.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jos Gab­rie­lės Juod­kai­tės- Grans­kie­nės sky­ri­mo šio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ke“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2220 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu ger­bia­mą Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ją A. Ka­bi­šai­tį pri­sta­ty­ti G. Juod­kai­tės-Grans­kie­nės sky­ri­mą Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ke. Pra­šom.

A. KABIŠAITIS. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 11 punk­tu, 112 straips­nio 2 ir 5 da­li­mis, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 79 straips­nio 2 ir 3 da­li­mis, at­si­žvelg­da­mas į 2022 m. spa­lio 28 d. Tei­sė­jų ta­ry­bos nu­ta­ri­mą, tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui skir­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ją G. Juod­kai­tę-Grans­kie­nę šio Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ke.

G. Juod­kai­tė-Grans­kie­nė Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas ei­na nuo 2017 me­tų spa­lio mė­ne­sio. Nag­ri­nė­ja bau­džia­mą­sias ir ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų by­las. Iki tap­da­ma Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja, tu­rė­jo il­ga­me­tės va­do­va­vi­mo pa­tir­ties Lie­tu­vos teis­mo eks­per­ti­zės cen­tre. Ja­me, be ki­tų pa­rei­gų, net 13 me­tų dir­bo cen­tro di­rek­to­re. Dirb­da­ma šio cen­tro di­rek­to­re G. Juod­kai­tė-Grans­kie­nė ini­ci­ja­vo ir įgy­ven­di­no daug cen­tro veik­los re­for­mų, su­da­riu­sių są­ly­gas cen­trui tap­ti mo­der­nia, moks­lo nau­jo­vė­mis ir ži­nio­mis be­si­va­do­vau­jan­čia eks­per­ti­ne įstai­ga.

Nuo 1997 me­tų, tai yra dau­giau ne­gu 25 me­tus, G. Juod­kai­tė-Grans­kie­nė dir­ba moks­li­nį ir pe­da­go­gi­nį dar­bą. Iki šiol dir­ba do­cen­te Vil­niaus uni­ver­si­te­to Bau­džia­mo­sios jus­ti­ci­jos ka­ted­ro­je. Jai 2003 me­tais Vil­niaus uni­ver­si­te­te su­teik­tas so­cia­li­nių moks­lų tei­sės sri­ties dak­ta­ro laips­nis. Ji yra dau­ge­lio va­do­vė­lių aukš­tų­jų mo­kyk­lų stu­den­tams ir mo­nog­ra­fi­jų ben­dra­au­to­rė, dau­gy­bės moks­li­nių pub­li­ka­ci­jų au­to­rė.

Nuo 2003 me­tų iki šiol G. Juod­kai­tė-Grans­kie­nė – Teis­mo eks­per­tų veik­los ko­or­di­na­vi­mo ta­ry­bos na­rė, bu­vo ta­ry­bos pir­mi­nin­kė. Nuo 2007 me­tų iki šiol – Lie­tu­vos kri­mi­na­lis­tų drau­gi­jos na­rė. Taip pat bu­vo jos pir­mi­nin­kė. Nuo 2012 me­tų iki šiol – Uk­rai­nos kri­mi­na­lis­tų kon­gre­so pre­zi­diu­mo na­rė. Tei­sė­ja nuo 2020 me­tų va­sa­rio mė­ne­sio iki šiol yra Nuo­la­ti­nės tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­jos na­rė ir ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė.

G. Juod­kai­tės-Grans­kie­nės tin­ka­mu­mą Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­goms pa­grin­džia ne tik jos lig­šio­li­nės veik­los tu­ri­nys, ku­ris at­sklei­džia pre­ten­den­tės ad­mi­nist­ra­ci­nius ir or­ga­ni­za­ci­nius ge­bė­ji­mus, ly­de­rio sa­vy­bes, ga­li­my­bę su­bur­ti ins­ti­tu­ci­ją dar­bui bei at­sto­vau­ti jai ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se ir tarp­tau­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se. At­ran­kos į mi­nė­tas pa­rei­gas pro­ce­dū­ro­se G. Juod­kai­tė-Grans­kie­nė pri­pa­žin­ta tin­ka­miau­sia 5 bal­sa­vu­sių Pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kos ko­mi­si­jos na­rių bal­sais už iš 5. Ji su­rin­ko 112,5 ba­lo iš 115 ga­li­mų. Nuo­la­ti­nė tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja 2020 m. lap­kri­čio 17 d. at­li­ko pe­riodi­nį tei­sė­jos G. Juod­kai­tės-Grans­kie­nės 2017–2019 me­tų veik­los ver­ti­ni­mą ir jos pro­fe­si­nę veik­lą įver­ti­no pui­kiai – 98 ba­lais. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar pa­pra­šy­siu ger­bia­mą kan­di­da­tę taip pat pa­si­sa­ky­ti. Ger­bia­ma G. Juod­kai­tė-Grans­kie­nė. Pra­šom.

G. JUODKAITĖ-GRANSKIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gar­būs Sei­mo na­riai, ger­bia­mas Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jau, mie­li po­nios ir po­nai. Šiek tiek sim­bo­liš­ka, kad šian­dien man ten­ka kal­bė­ti šio­je tri­bū­no­je be­veik ly­giai po pen­ke­rių me­tų, kai pre­ten­da­vau tap­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­ja. Nau­do­da­ma­si pro­ga no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ir Jo Eks­ce­len­ci­jai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui bei Tei­sė­jų ta­ry­bai už ma­ny­mą, kad ga­lė­čiau bū­ti tin­ka­ma ir va­do­vau­ti Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riui.

Ne­kar­to­da­ma, nes la­bai sun­ku ką nors dau­giau pri­dur­ti prie ger­bia­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­jo pa­ta­rė­jo iš­sa­ky­tų fak­tų apie ma­no veik­lą, no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti du as­pek­tus vėl­gi ne­kar­to­da­ma ir ma­no ko­le­gės tų ben­drų­jų tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pų, ku­rie kal­ba apie val­džių pa­da­li­ni­mą, apie tei­sę į teis­mi­nę gy­ny­bą, kaip pa­grin­di­nę ga­ran­tuo­jan­čią as­mens lais­vę. No­rė­čiau vis dėl­to pa­brėž­ti, kaip ir ma­no prieš tai kal­bė­ju­si ko­le­gė, sa­vo veik­los dau­gia­ly­piš­ku­mą, jis šiuo at­ve­ju (ma­tyt, ir ta pen­ke­rių me­tų prak­ti­ka pa­ro­dė) tu­ri sa­vų pri­va­lu­mų. Ko­dėl taip sa­kau? Nes vis dėl­to tiek prak­ti­nis tei­sė­jo dar­bas, tiek moks­li­nis, pe­da­go­gi­nis dar­bas lei­džia gi­lin­ti kva­li­fi­ka­ci­ją, kom­pe­ten­ci­ją, lei­džia su­si­pa­žin­ti su už­sie­nio ša­lių ge­rą­ja prak­ti­ka, ku­ri, be abe­jo, yra la­bai reikš­min­ga ir aiš­ki­nant mū­sų įsta­ty­mus, ir tin­ka­mai juos tai­kant.

Ant­ras as­pek­tas, ką pa­mi­nė­jo ir pri­sta­ty­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas, tai yra veik­la Lie­tu­vos teis­mo eks­per­ti­zės cen­tre. Gal­būt mums ga­li bū­ti iš­sa­ky­ta to­kia abe­jo­nė, kad ne­tu­ri­me dar­bo pa­tir­ties že­mes­nių ins­tan­ci­jų teis­muo­se, ta­čiau bū­tent veik­la Lie­tu­vos teis­mo eks­per­ti­zės cen­tre ma­ne su­pa­žin­di­no su to­mis pro­ble­mo­mis, ku­rios yra pa­na­šios į teis­mų ad­mi­nist­ra­vi­mo. Tai reiš­kia, kad bu­vo 100 pa­val­džių teis­mo eks­per­tų, ku­rie pa­gal ne­pri­klau­so­mu­mo ir ne­ša­liš­ku­mo ga­ran­ti­jas ir rei­ka­la­vi­mus yra la­bai pa­na­šūs į tei­sė­jus. Tai­gi, man rei­kė­jo ba­lan­suo­ti tarp ga­ran­ta­vi­mo, kad bū­tų už­tik­rin­tas ne­pri­klau­so­mu­mas ir ne­si­ki­ša­ma į jų, kaip eks­per­tų, tie­sio­gi­nę veik­lą, su ad­mi­nist­ra­ci­niais ele­men­tais. Tai yra kar­tu ad­mi­nist­ruo­ti ins­ti­tu­ci­jos dar­bą.

Dau­giau ne­var­gin­da­ma jū­sų sa­vo pri­sis­ta­ty­mu lauk­siu klau­si­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sis­ta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas ko­le­ga V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). La­bai ačiū. Ger­bia­ma pre­ten­den­te, iš tik­rų­jų svei­ki­nu jus sto­vint šio­je tri­bū­no­je. Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko po­zi­ci­ja, ko ge­ro, aukš­čiau­sias pri­pa­ži­ni­mas tei­si­nin­kui, ku­ris gy­nė­si bau­džia­mo­sios tei­sės sub­ti­ly­bes. Jūs pa­ti pa­mi­nė­jo­te, kad jū­sų pa­tir­tis Eks­per­ti­zės ins­ti­tu­te gal­būt ga­li kel­ti klau­si­mų, ar tai yra pri­va­lu­mas, ar tai trū­ku­mas.

Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti apie pa­čią at­ran­ką į pre­ten­den­tus. Jūs la­bai grei­tai da­rė­te kar­je­rą. Yra žmo­nių, ku­rie vi­są gy­ve­ni­mą dir­ba teis­mų sis­te­mo­je. Ma­no klau­si­mas, kaip jūs ver­ti­na­te pa­tį at­ran­kos pro­ce­są? Kiek ži­nau, jūs bu­vo­te at­rin­ka iš dvie­jų kan­di­da­tų. Kas yra? Ar tai yra nor­ma­lu, kad į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­kus at­ei­na du kan­di­da­tai? O gal­būt tai nor­ma­lu? Gal mes ne­tu­ri­me ki­tų?

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (DFVL). Jū­sų ver­ti­ni­mu, ko­dėl žmo­nės ne­ina į at­ran­kas?

G. JUODKAITĖ-GRANSKIENĖ. Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Ma­tyt, jūs čia kon­kre­čiu pa­vyz­džiu pa­lie­tė­te ap­skri­tai teis­mų sis­te­mai la­bai ak­tu­a­lų as­pek­tą, kad mes tu­ri­me vis ma­žiau kan­di­da­tų, at­ei­nan­čių į pa­čią sis­te­mą, kaip tei­sė­jų, kad ir nuo že­miau­sios gran­dies. Ma­tyt, čia yra ta pro­ble­ma, ku­rią ban­do­ma da­bar spręs­ti su jū­sų ir Tei­sė­jų ta­ry­bos pa­gal­ba spren­džiant klau­si­mą dėl fi­nan­sa­vi­mo teis­mų sis­te­mai tin­ka­mo už­tik­ri­ni­mo.

O at­ran­kos pro­ce­dū­ra yra ga­nė­ti­nai su­dė­tin­ga ir iš­šū­kis, nes tai rei­ka­lau­ja tam tik­ro pa­si­ry­ži­mo, vis dėl­to tu tu­ri įro­dy­ti per ke­lias pa­ko­pas, kad tu esi tin­ka­mas tam dar­bui. Aš, kaip Ver­ti­ni­mo ko­mi­si­jos na­rė, šį klau­si­mą už­duo­du per pe­ri­odi­nį veik­los ver­ti­ni­mą apy­lin­kių teis­mų il­ga­me­tę pa­tir­tį tu­rin­tiems tei­sė­jams, ku­rie ro­do ir tu­ri la­bai ge­rus kva­li­fi­ka­ci­jos ir kom­pe­ten­ci­jos įgū­džius, ir tai ma­to­si iš jų veik­los. Jie sa­ko, kad nė­ra po­rei­kio da­ry­ti kar­je­rą, jiems yra ge­rai, nes kiek­vie­ną aukš­tes­nę teis­mų sis­te­mos pa­ko­pą nu­le­mia ir pa­pil­do­ma at­sa­ko­my­bė. Tai yra mes tu­ri­me vis di­des­nę at­sa­ko­my­bę, vis su­dė­tin­ges­nes by­las ir, aiš­ku, kaip jūs pats pui­kiai pa­mi­nė­jo­te, vis dėl­to Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo at­sa­ko­my­bė yra prak­ti­kos for­ma­vi­mas, tai­syk­lių for­ma­vi­mas kaip toks, ku­ris vė­liau yra tai­ko­mas že­mes­nių ins­tan­ci­jų teis­mų kaip pre­ce­den­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas D. Ke­pe­nis. Ir tai bus pas­ku­ti­nis klau­sė­jas.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Tur­būt vie­na iš gė­din­giau­sių šiuo­lai­ki­nė­je Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je by­lų bu­vo va­di­na­mo­ji „Als­tom“ by­la. Bu­vo ži­no­ma, kad daug Lie­tu­vos vei­kė­jų pa­ė­mė re­kor­di­nius ky­šius, ko­kių Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je dar ne­bu­vo. Tie vei­kė­jai už­sie­ny­je. Lon­do­ne tei­smas tą by­lą spren­dė. Trys bu­vo pa­so­din­ti už ky­šio da­vi­mą. Ky­šio ėmė­jai li­ko lais­vė­je, nes, ma­tai, se­na­ties ter­mi­nas su­ka­ko.

Kaip jūs žiū­ri­te į va­di­na­muo­sius se­na­ties ter­mi­nus, jų su­lau­ki­mą ir tų by­lų nu­ma­ri­ni­mą? Tai nė­ra nau­jie­na. Tai yra rei­ka­las, ku­ris vyks­ta Lie­tu­vo­je nuo­la­tos. Bent jau vyk­da­vo. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė? Kaip tą įveik­ti, nes dėl to, kad Lie­tu­vo­je nė­ra tei­sin­gu­mo… Dau­gy­bė žmo­nių, ku­rie pa­lie­ka šian­dien Lie­tu­vą, kal­ba apie tei­sin­gu­mo ne­bu­vi­mą. Ši by­la yra vie­na iš juo­džiau­sių mū­sų is­to­ri­jos by­lų. Ačiū.

G. JUODKAITĖ-GRANSKIENĖ. Ačiū jums už klau­si­mą. Ma­tyt, vie­na­reikš­mio at­sa­ky­mo ne­ga­lė­čiau pa­teik­ti, nes se­na­ties ter­mi­nai yra tam įves­ti, iš­sky­rus tuos nu­si­kal­ti­mus, ku­rie yra pri­pa­žin­ti tarp­tau­ti­niais nu­si­kal­ti­mais ar­ba nu­si­kal­ti­mais vals­ty­bei, kad as­muo yra pri­pa­žįs­ta­mas jau kaip ir pra­ra­dęs sa­vo pa­vo­jin­gu­mą, su­ėjus vie­no­kiam ar ki­to­kiam ter­mi­nui, ku­ris pas mus yra įvar­di­na­mas kaip se­na­ties ter­mi­nas. Bet mes čia pa­tys ga­li­me… Yra įvai­rių ele­men­tų, ku­rie da­ro įta­ką tų ter­mi­nų su­kak­čiai. Tai yra ne tik vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ar­ba per­se­kio­ji­mo pa­rei­gą tu­rin­čių ins­ti­tu­ci­jų ne­vei­ki­mas, tai yra ir pa­čios gy­ny­bos ak­ty­vus vei­ki­mas kaip toks bū­tent skun­džiant įvai­rius pro­ce­so veiks­mus. Ir tai, kad tie skun­dai bū­tų, sa­ky­ki­me, ar­ba pa­grįs­tai at­mes­ti, ar­ba ten­kin­ti, vil­ki­na pro­ce­są.

Bet aš šiuo at­ve­ju dar ma­ty­čiau vie­ną grės­mę (ypač Lie­tu­vai tas da­bar yra ak­tu­a­lu), su­si­ju­sią su se­na­ties ter­mi­nų su­kak­ti­mis. Tai yra bū­tent tie klau­si­mai, ku­rie yra ke­lia­mi dėl tų pa­čių teis­mų fi­nan­sa­vi­mo, ka­dan­gi, kaip ir Tei­sė­jų ta­ry­ba yra iš­sa­kiu­si po­zi­ci­ją, jai aš vi­siš­kai pri­ta­riu, kad tos funk­ci­jos ne­tin­ka­mas už­tik­ri­ni­mas bū­tent ir nu­lems, kad tei­sė­jai, teis­mai ne­ga­lės efek­ty­viai nag­ri­nė­ti by­lų trum­piau­siais ter­mi­nais, ir mes tu­rė­si­me pro­ble­mą, ka­dan­gi šiuo at­ve­ju mes ne­už­tik­rin­si­me jau bū­tent nu­ken­tė­ju­sie­siems tei­sės į teis­mi­nę gy­ny­bą. Tas vėl­gi mus ga­li nu­kreip­ti į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą ir nu­lem­ti tam tik­ras kom­pen­sa­ci­jų… įpa­rei­go­ji­mą mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­jas už tei­sės į teis­mi­nę gy­ny­bą ne­už­tik­ri­ni­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai pre­ten­den­tei G. Juod­kai­tei-Grans­kie­nei. Lin­ki­me sėk­mės to­les­nia­me pro­ce­se.

Ir da­bar pas­ku­ti­nį ger­bia­mą kan­di­da­tą tei­sė­ją… Ai, tie­sa, pa­skir­ki­me ko­mi­te­tą. Tai tur­būt Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­mas lap­kri­čio 10 die­ną. Tur­būt ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ją Er­nes­tą Rim­še­lį šio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2221 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi da­bar dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ją E. Rim­še­lį šio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ku. Pra­ne­šė­jas – Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas A. Ka­bi­šai­tis. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. KABIŠAITIS. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­s­ti­tu­ci­jos 84 straips­nio 11 punk­tu, 12 straips­nio 3 ir 5 da­li­mis, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 77 straips­nio 2, 3 ir 4 da­li­mis, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sė­jų ta­ry­bos 2022 m. spa­lio 28 d. nu­ta­ri­mą, tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo E. Rim­še­lio sky­ri­mui šio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ku.

E. Rim­še­lis tei­sė­ju dir­ba nuo 2016 me­tų. Nuo 2016 me­tų iki 2019 me­tų dir­bo Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo tei­sė­ju, nuo 2019 me­tų iki šiol – Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju.

Iki pra­dė­da­mas dirb­ti tei­sė­ju, E. Rim­še­lis įgi­jo pla­čios ir vi­sa ap­iman­čios tei­si­nio dar­bo pa­tir­ties, jos tu­ri dau­giau nei 20 me­tų. Nuo 1999 me­tų iki 2009 me­tų E. Rim­še­lis ėjo įvai­rias pa­rei­gas Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me: kon­sul­tan­tu, tei­sė­jo pa­dė­jė­ju, teis­mo pir­mi­nin­ko pa­dė­jė­ju, sky­riaus pir­mi­nin­ko ir teis­mo pir­mi­nin­ko pa­ta­rė­ju. Nuo 2009 me­tų iki 2014 me­tų dir­bo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ju tei­sės klau­si­mais, nuo 2014 me­tų iki 2016 me­tų – ad­vo­ka­tu.

E. Rim­še­lis tu­ri ir il­ga­me­tės moks­li­nio bei pe­da­go­gi­nio dar­bo pa­tir­ties. 2006 me­tais jam su­teik­tas so­cia­li­nių moks­lų tei­sės sri­ties dak­ta­ro laips­nis. Nuo 2008 me­tų iki 2012 me­tų jis dir­bo lek­to­riu­mi My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­to Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ka­ted­roje, o nuo 2012 me­tų iki 2017 me­tų – lek­to­riu­mi My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­to Bau­džia­mo­sios tei­sės ir pro­ce­so ins­ti­tu­te. Ir šiuo me­tu E. Rim­še­lis nuo­lat skai­to pa­skai­tas tei­sė­jams.

Tei­sė­jas yra ir tei­sin­gu­mo mi­nist­ro su­da­ry­to Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so prie­žiū­ros ko­mi­te­to na­rys. Šių me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį jis bu­vo iš­rink­tas Tei­sė­jų ta­ry­bos na­riu iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, yra Tei­sė­jų ta­ry­bos Teis­mų ad­mi­nist­ra­vi­mo ir tei­sės ak­tų pro­jek­tų ren­gi­mo ir ver­ti­ni­mo ko­mi­te­to na­rys.

Per at­ran­kos į Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gas pro­ce­dū­ras E. Rim­še­lis pri­pa­žin­tas tin­ka­miau­sias 5 bal­sais už iš pen­kių bal­sa­vu­sių Pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kos ko­mi­si­jos na­rių. Jis su­rin­ko 106,5 ba­lo iš 115 ga­li­mų. Jis tu­ri au­to­ri­te­tą ir tei­sė­jų ben­druo­me­nė­je, at­si­sklei­dė kaip ak­ty­vus ir aukš­tos kom­pe­ten­ci­jos tei­sė­jas, tu­rin­tis vi­sas va­do­vau­ja­mam dar­bui rei­ka­lin­gas sa­vy­bes. Nuo­la­ti­nė tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja at­li­ko tei­sė­jo 2019–2021 me­tų veik­los ver­ti­ni­mą ir jo pro­fe­si­nę veik­lą įver­ti­no pui­kiai – 90 ba­lų. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­kvies­ki­me da­bar pa­tį pre­ten­den­tą ger­bia­mą tei­sė­ją E. Rim­še­lį į tri­bū­ną taip pat trum­pai pri­sis­ta­ty­ti, nors, ma­nau, dau­gu­ma pa­žįs­ta. Pra­šau.

E. RIMŠELIS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, man di­de­lė gar­bė kal­bė­ti šio­je triū­bo­je ir pri­sis­ta­ty­ti kaip kan­di­da­tui į Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. La­bai ver­ti­nu Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to iš­reikš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą, pri­imu tai kaip di­de­lę at­sa­ko­my­bę ir naš­tą. Dė­ko­ju Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jui, jis la­bai de­ta­liai pri­sta­tė ma­no pa­grin­di­nius biog­ra­fi­nius fak­tus, kar­je­ros fak­tus. Ne­kar­to­siu, gal­būt tik ke­lis ak­cen­tus apie sa­ve ir apie sa­vo po­žiū­rį į teis­mų dar­bą, į pre­ten­duo­ja­mas pa­rei­gas.

Pir­miau­sia esu ne tik tei­sė­jas – esu šei­mos žmo­gus. Kar­tu su žmo­na au­gi­na­me tris vai­kus: dvi duk­ras ir sū­nų. Tei­sė­jo dar­bą ban­dau de­rin­ti su šei­mos in­te­re­sais. Bū­siu at­vi­ras – tik­rai il­gai svars­čiau, ar tu­rė­čiau pri­si­im­ti tą at­sa­ko­my­bę ir ar ra­siu ba­lan­są tarp šei­mos in­te­re­sų ir dar­bo. Vis­gi tik­rai ne­su abe­jin­gas teis­mų sis­te­mai ten­kan­tiems iš­šū­kiams, teis­mams ir ry­žau­si kan­di­da­tuo­ti į šias pa­rei­gas.

Vi­sų pir­ma, į teis­mų pro­ble­mas žiū­riu kaip į žmo­nių pro­ble­mas teis­muo­se, ne ki­taip. To­dėl, jei­gu jau tek­tų dirb­ti šį dar­bą, ma­nau, vi­sus va­dy­bi­nius spren­di­mus ver­tin­čiau per šią priz­mę – per žmo­nių ir pro­ce­so da­ly­vių in­te­re­sų priz­mę. Šian­dien teis­mų tur­būt vie­na iš di­džiau­sių pro­ble­mų, su ku­ria su­si­du­ria­me teis­muo­se, bent ma­no po­žiū­riu, ir kur tu­rė­tu­me pa­si­stieb­ti, tai yra by­lų nag­ri­nė­ji­mo truk­mė. Daug me­tų ban­do­me su­si­do­ro­ti su šiuo iš­šū­kiu, bet ma­to­me, kad by­los vis su­dė­tin­gė­ja, pro­ce­sai to­liau klimps­ta ir ne­per­žen­gia­me tos ri­bos, kai ga­lė­tu­me drą­siai sa­ky­ti, kad pa­ten­ki­no­me žmo­nių ir tau­tos in­te­re­sus ne tik į są­ži­nin­gą, bet ir į grei­tą tei­sin­gu­mą. Tai tur­būt vie­nas iš dar­bo pri­ori­te­tų, ku­rį ma­ty­čiau eidamas pre­ten­duo­ja­ma­s pa­rei­gas.

Tie­sa, tam ne­pa­kan­ka vien tik tei­sė­jų, teis­mų va­do­vų, teis­mų sa­vi­val­dos pa­stan­gų. Tam rei­ka­lin­gas ir teis­mų, ir vi­sų ki­tų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų, ad­vo­ka­tū­ros, taip pat ir po­li­ti­kų su­ta­ri­mas dėl pa­grin­di­nių tur­būt bau­džia­mo­jo pro­ce­so to­bu­li­ni­mo kryp­čių. Ma­nau, kad tu­rė­tu­me at­si­žvelg­ti į nau­jau­sius moks­li­nius ty­ri­mus ir pri­im­ti ne­at­mes­da­mi už­sie­nio ša­lių pa­tir­tį, žen­k­liai su­pap­ras­tin­ti kai ku­rias tik­rai gre­mėz­diš­kas pro­ce­dū­ras, klam­pi­nan­čias bau­džia­mų­jų by­lų nag­ri­nė­ji­mą. Bū­dų tam tik­rai yra, tik­tai rei­kia, ma­tyt, tur­būt su­ta­ri­mo ir ten įžvelg­ti pri­ori­te­tus.

Tik­rai ne­no­riu gai­šin­ti jū­sų lai­ko. Su­pran­tu, kad tei­sė­jo kar­je­ros klau­si­mas yra ne tik­tai kva­li­fi­ka­ci­niai da­ly­kai, biog­ra­fi­niai da­ly­kai, bet ir pa­si­ti­kė­ji­mas svars­to­mu as­me­niu ir jo kan­di­da­tū­ra, to­dėl mie­lai at­sa­ky­siu į vi­sus jū­sų klau­si­mus. Tai pa­da­ry­siu sa­lė­je, jei­gu rei­kės – fra­k­ci­jo­se, bet ko­kiu bū­du, ar in­di­vi­du­a­liai, ar su­si­tik­da­mas su gru­pė­mis na­rių, ir pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti į vis­ką, kas jums rū­pi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų iš tik­rų­jų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, vis pa­si­girs­ta siū­ly­mų įsteig­ti pri­sie­ku­sių­jų ins­ti­tu­tą teis­muo­se ar­ba taip pat siū­lo­ma rink­ti pro­ku­ro­rus. Kaip jūs žiū­ri­te į to­kius vi­suo­me­nės siū­ly­mus? Ką gal­vo­ja­te apie tai? Ačiū.

E. RIMŠELIS. Pa­na­šų klau­si­mą esu ga­vęs prieš tre­jus me­tus, kai sto­vė­jau šio­je tri­bū­no­je, ir da­bar at­sa­ky­siu, ko ge­ro, tą pa­tį. Aš tik­rai ne prieš to­kį reg­la­men­ta­vi­mą ir to­kius po­ky­čius. Ar ap­skri­tai teis­mų sis­te­ma ne prieš tai? Bet vis­gi ma­to­me, dis­ku­tuo­ja­me, gin­či­ja­mės dėl to, po­li­ti­kai dėl to gin­či­ja­si, dis­ku­tuo­ja ir ne­ran­da to­kio tvir­to spren­di­mo, kaip tai tu­rė­tų at­ro­dy­ti.

Pir­miau­sia tur­būt tai yra po­li­ti­kų klau­si­mas. Tei­si­nin­kai yra at­vi­ri, teis­mai tam at­vi­ri ir ma­to net­gi nau­dą iš to. Gal­būt žmo­nės, la­biau įsi­trau­kę į teis­mo veik­lą, su­pras­tų, ko­dėl taip vyks­ta teis­mo pro­ce­sai, kur mes įklimps­ta­me, gal­būt pa­ma­ty­tų ir tą teis­mų at­vi­ru­mą, pa­stan­gas bent jau tai da­ry­ti, su­pras­tų teis­mų dar­bą ir gal­būt pa­si­ti­kė­tų la­biau teis­mais.

Vis­gi yra ir ki­ta pu­sė ma­tan­čių tą pro­ble­mą ki­taip. Yra daug ša­lių, ku­rios at­si­sa­ko to­kio ins­ti­tu­to dėl įvai­rių niu­an­sų, bet tai ša­lys, ku­rios jau yra pa­sie­ku­sios ga­na aukš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą teis­mais. Tur­būt tiek trum­pai. Tik­rai ne prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­bū­čiau klau­su­si, bet jūs pats iš­pro­vo­ka­vo­te klau­si­mą. No­rė­tų­si pir­miau­sia iš­girs­ti, ko­kias prie­mo­nes tai­ky­si­te, kad by­lų nag­ri­nė­ji­mo truk­mė bū­tų kur kas trum­pes­nė ir krū­viai bū­tų daug ma­žes­ni tei­sė­jams, nes jūs ži­no­te, kad da­bar tik­rai krū­viai yra be ga­lo di­de­li. Ir ant­ras klau­si­mas: ko­kias bau­džia­mo­jo pro­ce­so to­bu­li­ni­mo kryp­tis tai­ky­si­te? Ačiū.

E. RIMŠELIS. Aš trum­pai tur­būt už­si­mi­niau apie tai, kad ne vis­kas ma­no kaip tei­sė­jo ran­ko­se nag­ri­nė­jant by­las. Ką ga­liu kaip tei­sė­jas ar­ba kaip ko­le­gi­jos na­rys, ką ga­li­me, tą ban­do­me da­ry­ti. Prie­mo­nių yra tam įvai­rių. Ga­li­me pri­ori­te­ti­zuo­ti tam tik­ras by­las ir įsta­ty­me tu­ri­me tam tik­rus as­pek­tus, ku­rie ver­čia mus pri­ori­te­ti­zuo­ti by­las. To­kio­se by­lo­se, ma­tyt, mes tu­ri­me žiū­rė­ti, kur to­kios by­los yra, pa­čios svar­biau­sios by­los, ir gal­būt tai­ky­ti tam tik­rą li­ni­ji­nį me­to­dą, ką da­ro už­sie­nio ša­lys: kol ne­bai­gei by­los, ne­pra­de­di nag­ri­nė­ti ki­tos by­los. Jei­gu tu tu­ri svar­bią by­lą, vi­sas pa­stan­gas ati­duo­ti tai by­lai ir dir­bi su ja tiek, kiek ga­li.

Be abe­jo, pro­ce­dū­ros tei­sė­jas Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so ne­pa­keis nag­ri­nė­da­mas by­lą, ji­sai va­do­vau­sis to­kiu įsta­ty­mu, koks jis yra. De­ja, bet mū­sų įsta­ty­mas yra pri­tai­ky­tas ti­pi­nei by­lai, ku­rio­je yra vie­nas kal­ti­na­mas žmo­gus ir vie­nas nu­si­kal­ti­mas, bet mes gau­na­me by­las ne to­kias, mes gau­na­me, kur yra šim­tai pro­ce­so da­ly­vių, daug epi­zo­dų, ir ta­da ta pro­ce­dū­ra, ko­kia yra nu­ma­ty­ta šian­dien ko­dek­se, už­prog­ra­muo­ja il­gą pro­ce­są.

Kad ne­bū­tų to­kių pro­ce­sų, mes tu­rė­tu­me gal­vo­ti apie da­lies pa­pras­tų by­lų, ku­rio­se nė­ra jo­kio gin­čo, ap­skri­tai su­pap­ras­tin­tą pro­ce­dū­rą. At­lais­vin­tu­me ir ty­rė­jus, ir pro­ku­ro­rus, ir teis­mus ap­skri­tai gal­būt net ne­pra­dė­da­mi pro­ce­so teis­me. Yra to­kių daug pa­vyz­džių. Mes tu­ri­me ir pa­tys ko­dek­se su­pap­ras­tin­tas pro­ce­dū­ras, bet mes jas ga­li­me plės­ti pa­si­ė­mę už­sie­nio ša­lių pa­vyz­džius, kad ir Es­ti­jos, ku­ri moks­li­nin­kų ty­ri­muo­se la­bai links­niuo­ja­ma kaip pa­da­riu­si pa­žan­gias per­tvar­kas to­je sri­ty­je. Mes ir­gi ga­li­me ban­dy­ti tai da­ry­ti.

Aš, kaip pre­ten­den­tas, tik­rai siek­čiau ne­pa­skęs­ti kas­die­nė­je ru­ti­no­je, kas­die­niuo­se dar­buo­se vyk­dant tei­sin­gu­mą. Jei­gu jūs pri­tar­tu­mė­te ma­no kan­di­da­tū­rai, tik­rai ban­dy­čiau bels­tis ir pas jus ir pra­šy­ti ras­ti spren­di­mų kar­tu, kad ga­lė­tu­me pa­ban­dy­ti pa­to­bu­lin­ti sa­vo įsta­ty­mą, kad at­lais­vin­tu­me teis­mus nuo leng­vų by­lų ir ga­lė­tu­me sės­ti prie rim­tų by­lų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam pre­ten­den­tui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Tai­gi, dė­ko­ju ir lin­kiu sėk­mės. Taip pat dė­ko­ju ger­bia­mam vy­riau­sia­jam Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jui ir vi­siems tei­sė­jams. Lin­ki­me sėk­mės jums kan­di­da­tuo­jant. Da­bar pa­skir­ki­me ko­mi­te­tą dėl šio klau­si­mo. Tai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, tur­būt na­tū­ra­lu. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ir taip pat lie­ka ta pa­ti lap­kri­čio 10 die­na. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Da­bar kvie­čiu ger­bia­mus ko­le­gas su­sės­ti, už­im­ti dar­bo vie­tas, pra­dė­si­me bal­sa­vi­mo ma­ra­to­ną. Ne­bus jis la­bai il­gas, grei­čiau ne­di­de­lis pus­ma­ra­to­nis.

 

15.15 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 2, 24, 25, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1863(2)VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mas – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1863. Pri­ėmi­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo. Jis įvy­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 101, bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių, vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.16 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 571 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1864(2)VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau ly­di­ma­sis 2-3.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1864. Bal­suo­ja­me. Taip pat pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.17 val.

Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-555 1, 2, 3, 4 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­jais 1 ir 2 prie­dais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1852(2), Odonto­lo­gi­jos prak­ti­kos ir bur­nos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1246 2, 3, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 1, 2 prie­dais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1853(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau 2-4.1 ir 2-4.2 klau­si­mai – pro­jek­tai Nr. XIVP-1852 ir Nr. XIVP-1853. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos ir bur­nos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 2, su­si­lai­kė 21. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

15.18 val.

Šei­my­nų įsta­ty­mo Nr. XI-681 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-421 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Šei­my­nų įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-421. Čia bal­suo­si­me dėl grą­ži­ni­mo ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Toks bu­vo ko­mi­te­to spren­di­mas – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me to­kiam spren­di­mui. Bal­suo­ja­me dėl Šei­my­nų įsta­ty­mo, dėl ko­mi­te­to siū­ly­mo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 108, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

15.19 val.

Šei­my­nų įsta­ty­mo Nr. XI-681 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1978(2), Vaiko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 14, 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1979(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ir da­bar 2-6.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1978(2). Čia bu­vo pa­siū­ly­mų. Yra pa­siū­ly­mų dėl 15 straips­nio. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tur­būt ger­bia­mas T. V. Ras­ke­vi­čius pri­sta­tys siū­ly­mą, taip? Tuoj, įjung­si­me mik­ro­fo­ną.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, svar­s­ty­da­mas šį pro­jek­tą, prie­šin­gai nei Vy­riau­sy­bė, siū­lė nu­ma­ty­ti, kad fi­nan­si­nių pa­ska­tų šei­my­noms sis­te­ma įsi­ga­lio­tų be per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio, tai yra nuo 2023 m. sau­sio 1 d., o ne nuo 2024 m. sau­sio 1 d., kaip nu­ma­ty­ta Vy­riau­sy­bės pa­teik­ta­me pro­jek­te. Ki­ta ver­tus, ma­tau, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te yra ras­tas kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, nu­ma­tan­tis vi­sos ap­im­ties fi­nan­si­nių pa­ska­tų sis­te­mos įsi­ga­lio­ji­mo da­tą nuo ki­tų me­tų lie­pos 1 die­nos. Ma­nau, kad taip So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas iš da­lies at­liep­tų ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te iš­sa­ky­tas po­zi­ci­jas. Bet ka­dan­gi ne­ga­liu kal­bė­ti ko­mi­te­to var­du, tai, ma­nau, Sei­mas tu­rė­tų ap­si­spręs­ti dėl to.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis pa­gar­sins ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Tuoj įjung­si­me. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš tie­sų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė šį siū­ly­mą. Bal­sa­vo­me. 6 bal­sais už ir 6 ne­pri­ta­riant pir­mi­nin­ko bal­sas nu­lė­mė, kad mes ne­pri­ta­rė­me Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, bet at­krei­piu dė­me­sį, kad yra re­gist­ruo­tas kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, ku­ris tin­ka ir so­cia­li­niams par­tne­riams, tai gal­būt ver­tė­tų dėl jo ap­si­spręs­ti. Bet šiam Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ma­no­me, kad yra 29? Tur­būt. Mo­ty­vai. K. Ma­siu­lis kal­bės prieš. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš trum­pai. Fak­tiš­kai Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ga­lė­jo pa­sa­ky­ti, jis pir­mi­nin­kas, ten­ki­na kom­pro­mi­sas. Jei­gu jis pa­sa­kė, kad yra kom­pro­mi­sas, kam mes čia ta­da lai­ką gaiš­ta­me?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja, kad ir ne­su­dė­tin­ga, bet įvy­ko. Da­bar bal­suo­si­me dėl Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo, jam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me. Sei­mo va­lia bus.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 111: už – 30, prieš – 2, su­si­lai­kė 79. Tai­gi, nė­ra pri­tar­ta pa­siū­ly­mui.

To­liau dėl 2 straips­nio taip pat bu­vo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam taip pat ne­iš­ei­na pri­tar­ti, nes jie yra su­si­ję. Ma­no­me, kad abiem yra ne­pri­tar­ta.

To­liau dėl to pa­ties straips­nio yra Sei­mo na­rių M. Lin­gės, J. Džiu­ge­lio, R. Baš­kie­nės pa­siū­ly­mas. Aš ger­bia­mam M. Lin­gei su­teik­siu žo­dį pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą. Tuoj, pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū. Kaip jau ir bu­vo pa­gar­sin­ta, šis pa­siū­ly­mas yra tar­si kom­pro­mi­sas tarp to, kas bu­vo siū­ly­ta ir Vy­riau­sy­bės, ir ką pri­sta­tė Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas kaip sa­vo siū­ly­mą. Vi­du­rio ke­lias yra, kad bū­tų ga­li­my­bė fak­tiš­kai įgy­ven­din­ti šį siū­ly­mą ir sa­vi­val­dy­bės, me­tų pra­džio­je tvir­tin­da­mos sa­vo biu­dže­tus, ga­lė­tų nu­ma­ty­ti bū­si­mą re­gu­lia­vi­mą, kad ne nuo me­tų pra­džios įsi­ga­lio­tų tos spar­tes­nės fi­nan­si­nės pa­ska­tos ir šis me­cha­niz­mas, o nuo me­tų vi­du­rio. Kvies­tu­me pa­lai­ky­ti to­kį kom­pro­mi­si­nį pa­siū­ly­mą tarp tei­kė­jų ir tarp bu­vu­sio ko­mi­te­to. Vi­du­rio ke­lias.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Man at­ro­do, jau ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis lyg ir iš­sa­kė ko­mi­te­to nuo­mo­nę, kad tai yra kom­pro­mi­sas ko­mi­te­to. Gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ma­ty­da­mi aną bal­sa­vi­mą? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Ta­da ap­svars­tė­me.

Mo­ty­vai už, prieš da­bar dėl vi­so pro­jek­to. Ar tu­ri­me no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti? Ger­bia­mas A. Sy­sas už no­ri kal­bė­ti. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad ko­mi­te­te pa­siek­tas kom­pro­mi­sas, ku­ris lei­džia šiek tiek dau­giau ir anks­čiau fi­nan­suo­ti šei­my­nas. Nors jei kas do­mi­si ir do­mė­jo­si šei­my­no­mis, tai tik­rai jų kū­ri­mas… mes ne­ga­vo­me to tiks­lo, ko ti­kė­jo­mės. Vis dėl­to ins­ti­tu­ci­nė­je vai­kų prie­žiū­ro­je li­ko daug vai­kų. At­si­ra­do ki­to­kių for­mų ir bū­dų įsi­vai­kin­ti, glo­bo­ti vai­kus, ben­druo­me­ni­niai na­mai – tai kur kas veik­les­nės ir po­pu­lia­resnės for­mos. Bet šiuo at­ve­ju dar vis tiek eg­zis­tuo­ja virš 50 šei­my­nų, ku­rioms rei­kia to­liau pri­žiū­rė­ti vai­kus. Aš ma­nau, ta fi­nan­si­nė pa­ra­ma pa­dės jiems tai da­ry­ti, bet iš es­mės aš tik­rai ne­ti­kiu, kad šios pa­tai­sos, ku­rių rei­kia ir ku­rios gry­nai tei­si­nės, bus tos ma­nų kruo­pos, ku­rios vėl pa­kels šei­my­nų au­to­ri­te­tą ir to­kia for­ma be­glo­bių vai­kų prie­žiū­rą. Siū­lau pri­tar­ti ir ieš­ko­ti, da­ry­ti vis­ką, kad kuo ma­žiau vai­kų bū­tų glo­bos įstai­go­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar, ka­dan­gi bal­suo­si­me už abu, pa­žiū­rė­ki­me, gal­būt yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl 2-6.2 ly­di­mo­jo klau­si­mo. Čia ne taip vis­kas pas mus grei­tai. Ne, nie­ko nė­ra. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to ir ly­di­mo­jo, bal­suo­ja­me dėl abie­jų iš kar­to, įkvėp­ti vie­nin­te­lio pa­si­sa­ky­mo už. Tai­gi ga­li­me ra­mia są­ži­ne da­bar bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIVP-1978(2) ir Nr. XIVP-1979(2), tai yra Šei­my­nų įsta­ty­mo ir ly­di­mo­jo Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 109: vi­si 109 bal­sa­vo už. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.26 val.

Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2690 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-823 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2186(2), Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 2, 3, 4, 7, 9, 10, 14, 16, 19, 20, 26 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-828 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2187(2), Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 11, 42, 43, 431, 432, 433, 437 straips­nių ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-822 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2188(2), Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2189(2), Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2190(2), Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-829 3 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2191(2), Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 4, 11, 14, 15, 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-831 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2192(2), Na­cio­na­li­nių plėt­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1257 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-833 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2193(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau yra di­de­lis blo­kas nuo 2-7.1 iki 2-7.8 klau­si­mo, tai yra Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo ir vi­sų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tai. Taip pat li­kęs bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2186 ir vi­sų ly­di­mų­jų po svars­ty­mo. Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo ir vi­sų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tai. Dar­bo­tvarkės klau­si­mai nuo 2-7.1 iki 2-7.8.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 95, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

15.27 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vyriausy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su nu­si­kals­ta­mu­mu ra­ti­fi­ka­vi­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2165 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau. Ke­liau­ja­me dar­bo­tvarke to­lyn, vis dar yra bal­sa­vi­mo lan­gas. Dirb­si­me iš ei­lės. Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas, kaip su­pran­tu. Tai yra įsta­ty­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį vi­ce­mi­nist­rą V. Dmit­ri­je­vą į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti šį su­si­ta­ri­mą.

V. DMITRIJEV.  La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ra­ti­fi­kuo­jan­tis vy­riau­sy­bių su­si­ta­ri­mą dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su nu­si­kals­ta­mu­mu. Šio įsta­ty­mo tiks­las, va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja ir Tarp­tau­ti­nių su­tar­čių įsta­ty­mu, nes su­si­ta­ri­mo tu­ri­nys yra su­si­jęs su ben­dra­dar­bia­vi­mu ko­vo­jant su nu­si­kals­ta­mu­mu, at­lik­ti pro­ce­dū­rą, ku­rią nu­ma­to tei­sės ak­tai, kon­kre­čiai Tarp­tau­ti­nių su­tar­čių įsta­ty­mas.

Su­si­ta­ri­mas pa­si­ra­šy­tas 2022 m. rug­pjū­čio 3 d. Ki­ši­nio­ve. Juo sie­kia­ma plė­to­ti šios sri­ties kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų ben­dra­dar­bia­vi­mą ir stip­rin­ti vals­ty­bių pa­rei­gū­nų kei­ti­mą­si ge­rą­ja prak­ti­ka ti­riant nu­si­kal­ti­mus. Su­si­ta­ri­mu nu­sta­to­mos ben­dra­dar­bia­vi­mo sri­tys ir bū­dai, taip pat nu­sta­to­mi pa­grin­di­niai kei­ti­mo­si duo­me­ni­mis prin­ci­pai ir duo­me­nų ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mai.

Pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas yra ak­tu­a­lus ir Uk­rai­nos kon­teks­te, nes Mol­do­va su Uk­rai­na tu­ri ben­drą sie­ną ir kar­tu Mol­do­va tu­ri sie­ną su Eu­ro­pos Są­jun­ga. Vyks­ta ka­ro pa­bė­gė­lių pri­ėmi­mas, taip pat ga­li vyk­ti ir ati­tin­ka­mų už­draus­tų pre­kių ga­be­ni­mas. Vyks­tant ka­rui Eu­ro­pos Są­jun­gos kai­my­nys­tė­je, tam­pa ak­tu­a­les­nė ko­va su ne­tei­sė­ta pre­ky­ba gin­klais ir šaud­me­ni­mis bei ko­vos su pre­ky­ba žmo­nė­mis klau­si­mai, to­dėl ypač svar­bu ben­dra­dar­biau­ti už­kar­dant to­kius nu­si­kal­ti­mus ir pa­dė­ti juos efek­ty­viai tir­ti.

Pa­kar­to­siu, kad su­si­ta­ri­mas reg­la­men­tuo­ja tar­pu­sa­vio pa­gal­bą ko­vo­jant su nu­si­kals­ta­mu­mu, to­dėl pa­gal Kon­sti­tu­ci­jos 138 straips­nio 1 da­lies 2 punk­tą ir Tarp­tau­ti­nių su­tar­čių įsta­ty­mo 7 straips­nio nuo­sta­tas jis lai­ky­ti­nas ra­ti­fi­kuo­ti­na tarp­tau­ti­ne su­tar­ti­mi.

Tiek no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Jei­gu bus klau­si­mų, at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. De­ja, klau­si­mų nė­ra, dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Iš kar­to ga­li­me ir ap­si­spręs­ti gal­būt ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju. Ta­da pa­grin­di­nis ko­mite­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

15.30 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 1, 3, 9, 12, 16, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 451, 46 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2179, Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kontrolės įsta­ty­mo Nr. IX-931 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 23 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2180, Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2181, Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2182 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da kvie­siu ger­bia­mą vi­ce­mi­nist­rą pri­sta­ty­ti ir ki­tą klau­si­mų blo­ką nuo 2-19.1 iki 2-19.4, tai yra Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2179 ir ly­di­muo­sius. Pra­šau.

V. DMITRIJEV.  La­bai ačiū. Vy­riau­sy­bė tei­kia Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo, Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo, Sprog­me­nų apy­var­tos kon­t­ro­lės įsta­ty­mo ir Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma to­bu­lin­ti re­gu­lia­vi­mą, su­si­ju­sį su gin­klų, šaud­me­nų, ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių ir sprog­me­nų apy­var­ta.

Es­mi­nis tiks­las, kaip ir bu­vo, ma­tyt, su­tar­ta vie­na­me iš Sei­mo ko­mi­te­tų, tu­riu ome­ny­je Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, – su­de­rin­ti nuo­sta­tas, ku­rioms Sei­mas pri­ta­rė kiek anks­čiau, tai yra pa­va­sa­rį, dėl ga­li­my­bės tu­rė­ti tam tik­rus A ka­te­go­ri­jos gin­klus šau­liams, pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riams, ka­riams sa­va­no­riams, sa­va­no­riš­kos ne­nu­ola­ti­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riams, taip pat su­da­rant pa­lan­kes­nes są­ly­gas juos ap­rū­pin­ti. Vėl­gi šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­dės įgy­ven­din­ti nuo­sta­tas, ka­dan­gi už­tik­rins ga­li­my­bę ju­ri­di­niams as­me­nims Lie­tu­vo­je pre­kiau­ti ati­tin­ka­ma A ka­te­go­ri­jos gin­kluo­te, kad bū­tų pa­siek­tas anks­čiau pri­im­to įsta­ty­mo tiks­las dėl ga­li­my­bės įsi­gy­ti šią gin­kluo­tę Lie­tu­vo­je.

Kar­tu įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma su­vie­no­din­ti ati­tin­ka­mas są­vo­kas dėl kon­tro­lę vyk­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų, taip pat pa­keis­ti nuo­sta­tas dėl li­cen­ci­jos ga­lio­ji­mo ter­mi­nų, nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su lei­di­mų ne­šio­ti gin­klą iš­da­vi­mu elek­tro­ni­ne for­ma. Tai bus už­tik­rin­ta pri­ėmus šį įsta­ty­mą.

Taip pat bus nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė, kad spe­cia­lio­jo sta­tu­so sub­jek­tams pri­klau­san­tys tin­ka­mi nau­do­ti, bet ne­rei­ka­lin­gi gin­klai, jų prie­dė­liai, šaud­me­nys ir da­lys ga­lės bū­ti per­duo­ti ki­tiems spe­cia­lio­jo sta­tu­so sub­jek­tams ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms ir ga­lės bū­ti re­a­li­zuo­ja­mi, o ne su­nai­ki­na­mi kaip šiuo me­tu. Taip pat ki­tos pa­tiks­li­na­mo­sios įsta­ty­mų nuo­sta­tos.

Bet pats pa­grin­di­nis tiks­las – at­skir­ti po­li­ci­jos įstai­gų ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos val­dy­mo sri­ty­je vei­kian­čios Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės ko­mi­si­jos kom­pe­ten­ci­jas. Ir vėl­gi už­tik­rin­ti ga­li­my­bę tam tik­rų ka­te­go­ri­jų as­me­nims, tu­riu ome­ny­je šau­lius ir ka­rius sa­va­no­rius, įsi­gy­ti tam tik­ros ka­te­go­ri­jos, A ka­te­go­ri­jos, gin­kluo­tę Lie­tu­vo­je.

La­bai ačiū. Lau­kiu klau­si­mų, jei­gu bū­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia ger­bia­mas A. Pa­lio­nis, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. La­bai gai­la. Ta­da klau­sia ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas, bet jo ir­gi… Jis lyg ir čia sė­dė­da­vo, ne­ma­tau. Ta­da ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Tuoj, įjung­siu.

K. MAŽEIKA (DFVL). Vi­ce­mi­nist­re, tu­riu klau­si­mą. Tik­rai siū­lau pri­tar­ti ir ko­le­goms, ma­nau, dau­ge­lis ir pri­tars, bet tur­būt ky­la ki­tas klau­si­mas. Ko­dėl ne­bu­vo kar­tu siū­lo­ma ir ko­kios prie­žas­tys, kad re­zer­ve esan­tys šau­na­mie­ji gin­klai, ku­riuos nau­do­ja tiek spe­cia­lio­sios pa­jė­gos, tiek ka­riai sa­va­no­riai, tiek šau­liai, ku­rie tu­ri pri­skir­tus gin­klus, ko­dėl nė­ra ga­li­my­bė su­da­ry­ta da­bar jų tu­ri­mus tar­ny­bi­nius gin­klus lai­ky­ti na­muo­se tiems, ku­rie tu­ri sei­fus ir ati­tik­tų vi­sas tin­ka­mas są­ly­gas? Nes tas biu­ro­kratinis žings­nis ir ma­tant, kaip vyks­ta si­tu­a­ci­ja ka­ro fron­te, ko­kia tak­ti­ka nau­do­ja­ma, – tur­būt blo­giau­siu at­ve­ju mes per ke­lias mi­nu­tes tap­tu­me be­gin­kliai. Ko­dėl ne­spren­džia­ma ši pro­ble­ma ly­gia gre­ta? Ačiū.

V. DMITRIJEV.  Šis įsta­ty­mas la­biau skir­tas gin­klų kon­tro­lės klau­si­mams re­gu­liuo­ti, kiek tai su­si­ję su ci­vi­li­ne apy­var­ta. Jū­sų ke­lia­mas klau­si­mas, ma­tyt, ga­lė­tų bū­ti spren­džia­mas kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos re­gu­lia­vi­mo tei­sės ak­tais. Bet no­rė­čiau kar­tu pa­sa­ky­ti, kad šiuo įsta­ty­mu su­teik­ta to­kia ga­li­my­bė šau­liams tu­rė­ti A ka­te­go­ri­jos gin­klą ir jį lai­ky­ti na­muo­se. Ati­tin­ka­mai yra nu­sta­ty­ti sau­go­ji­mo rei­ka­la­vi­mai, jie šiek tiek yra griež­tes­ni ne­gu įpras­tai, bet tai yra įgy­ven­di­na­ma, aš ma­nau, su­gre­ti­nus tuos įsta­ty­mus kar­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar bus tik mo­ty­vai už. Ger­bia­mas K. Ma­žei­ka pa­si­sa­kys už. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, jūs ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą sa­lė­je.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Iš tik­rų­jų su­pra­tau iš sa­vo klau­si­mo ir jū­sų at­sa­ky­mo, kad tai yra pa­ža­das, kad tuos žings­nius ini­ci­juo­si­te, taip?

V. DMITRIJEV.  Bet rei­kia ki­tų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ma­nau, ben­dro­mis jė­go­mis…

V. DMITRIJEV.  Ta dis­ku­si­ja ga­li bū­ti, bet vėl­gi aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, jūs jau ga­li­te už­im­ti sa­vo sė­di­mą vie­tą. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Aš tik­rai ra­gi­nu, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai tik­rai pa­leng­vins ir įga­lins tiek šau­lius, tiek sa­va­no­rius, ku­rie tu­ri tei­sę šian­dien jau pa­gal ki­tus įsta­ty­mus… jiems su­da­ry­ta ga­li­my­bė lai­ky­ti, ne­šio­ti A ka­te­go­ri­jos gin­klus, bet te­oriš­kai jų įsi­gy­ti jie, tiks­liau, prak­tiš­kai jų įsi­gy­ti ne­ga­li ir tas te­ori­nis įsta­ty­mas iš tie­sų prak­tiš­kai yra ne­ga­lio­jan­tis. Tik­rai ma­nau, kad ta klai­da yra tai­so­ma šiuo pro­jek­tu, o ma­no pa­lin­kė­ji­mas ir to­liau mi­nis­te­ri­jai siek­ti, kad ir da­bar esan­tys gin­klai bū­tų lai­ko­mi dau­giau na­muo­se tų, ku­rie tu­ri ga­li­my­bę, nes tik­rai ne vi­si Lie­tu­vą pa­si­ry­žę gin­ti pi­lie­čiai tu­rės ga­li­my­bę nu­si­pirk­ti iš sa­vo lė­šų. Tik­rai su tuo lin­kė­ji­mu kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti prieš ir, be to, įsta­ty­mas su­si­de­da ne iš vie­no pro­jek­to, tai gal ger­bia­mas J. Ja­ru­tis dėl mo­ty­vų trum­pai, jei­gu ga­li.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, bet ir­gi pri­si­jung­siu, pa­dė­ko­siu Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai. Ger­bia­mas Vi­ta­li­jus čia tur­būt ne­kal­tas, kad po me­tų ga­lų ga­le šis įsta­ty­mas at­ėjo į Sei­mą, į par­la­men­tą. Iš tik­rų­jų bu­vo­me pri­ėmę tam tik­rus įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, kad leis­tu­me kai ku­rioms vi­suo­me­nės gru­pėms įsi­gy­ti tam tik­rus gin­klus, bet ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad vi­si me­tai ar šiek tiek dau­giau ta ga­li­my­be jie Lie­tu­vo­je ne­ga­lė­jo pa­si­nau­do­ti. Nau­do­jo­si Len­ki­jo­je, Lat­vi­jo­je, dar kur nors, ki­to­se ša­ly­se. La­bai ti­kiuo­si, kad šio­je ru­dens se­si­jo­je ši­tą įsta­ty­mą mes pri­im­si­me ir tik lau­kia­me, kad kuo grei­čiau po­įsta­ty­mi­niai tei­sės ak­tai leis­tų gau­ti li­cen­ci­jas pri­va­tiems as­me­nims pre­kiau­ti tais gin­klais. Svei­ki­nu ir pa­lai­kau. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi bu­vo tik mo­ty­vai už, gal­būt ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ga­li­me. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra nu­ma­ty­tas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Svars­ty­ti nu­ma­ty­ta gruo­džio 6 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

15.37 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 81, 11, 171, 18, 182 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildy­mo 182 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2183 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar 2-20 klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2183. Su­si­sie­ki­mo vi­ce­mi­nist­ras M. Tar­naus­kas. Pra­šom į tri­bū­ną. Pri­sta­ty­ki­te pro­jek­tą.

M. TARNAUSKAS.  La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 81, 11, 171, 18, 182 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 182 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lai – re­for­muo­ti to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo au­to­bu­sais sis­te­mą, nu­sta­tant kon­ku­ren­cin­gą pro­ce­dū­rą nau­jiems ve­žė­jams pa­rink­ti. Įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė: Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė pro­jek­tą, at­si­žvelg­da­ma į Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos nu­ta­ri­mą, kad esa­mas to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo au­to­bu­sais reg­la­men­ta­vi­mas ne­ati­tin­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­me įtvir­tin­tos nuo­sta­tos už­tik­rin­ti są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos lais­vę; taip pat į Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mą, ku­ria­me nu­sta­ty­ta, kad ga­lio­jan­ti to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo au­to­bu­sais kon­kur­sų or­ga­ni­za­vi­mo tvar­ka yra pa­tvir­tin­ta ne įsta­ty­mo lyg­me­niu, o su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro įsa­ky­mu, to­dėl prieš­ta­rau­ja tei­sės ak­tų hie­rar­chi­jos prin­ci­pams; taip pat į Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mą, ku­riuo nu­ro­dy­ta ne vė­liau kaip iki 2022 m. gruo­džio 31 d. or­ga­ni­zuo­ti kon­ku­ren­cin­gą pro­ce­dū­rą nau­jiems ve­žė­jams pa­rink­ti to­li­mo­jo re­gu­lia­raus su­si­sie­ki­mo marš­ru­tais, o be kon­kur­so pra­tęs­tos su­tar­tys ga­lio­ja iki jų ter­mi­no pa­bai­gos, tai yra iki 2023 m. ba­lan­džio 1 d.

Įgy­ven­di­nus pa­kei­ti­mus Ke­lių trans­por­to ko­dek­se siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ve­žė­jai, ati­tin­kan­tys ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus, gaus lei­di­mus vež­ti ke­lei­vius to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo marš­ru­tais; nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mus ve­žė­jams, tai yra ve­žė­jas tu­rė­tų tu­rė­ti ga­lio­jan­čią Ben­dri­jos ar­ba na­cio­na­li­nę li­cen­ci­ją vež­ti ke­lei­vius, taip pat tu­rė­ti ne se­nes­nius nei 14 me­tų au­to­bu­sus su ga­lio­jan­čio­mis li­cen­ci­jo­mis, tu­rė­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je re­gist­ruo­to ban­ko ar drau­di­mo ben­dro­vės iš­duo­tą ke­lei­vių ve­ži­mo to­li­mo­jo re­gu­lia­raus su­si­sie­ki­mo marš­ru­tais už­tik­ri­ni­mo ga­ran­ti­ją; taip pat su­de­rin­ti to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo marš­ru­to tvar­ka­raš­tį su „Ge­le­žin­ke­liais“, įtvir­tin­ti ne­ter­mi­nuo­tą lei­di­mo vež­ti ke­lei­vius to­li­mo­jo re­gu­lia­raus su­si­sie­ki­mo marš­ru­tais truk­mę, nu­ma­tant mi­ni­ma­lią 12 mė­ne­sių pa­slau­gos tei­ki­mo truk­mę su­si­sie­ki­mo sta­bi­lu­mui už­tik­rin­ti; nu­sta­ty­ti, kad Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja nu­sta­tys, keis ir pa­nai­kins to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo marš­ru­tus; įtvir­tin­ti to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo marš­ru­tų nu­sta­ty­mo kri­te­ri­jus, taip pat įtvir­tin­ti au­to­bu­sų iš­vy­ki­mo daž­nu­mus, nu­sta­ty­ti mi­ni­ma­lius rei­ka­la­vi­mus au­to­bu­sų sto­tims, nu­sta­ty­ti vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mo to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo marš­ru­tais kri­te­ri­jus, na ir sa­vi­val­dy­bėms įtvir­tin­ti tei­sę nu­sta­ty­ti de­ta­les­nes ke­lei­vių ir ba­ga­žo ve­ži­mo tai­syk­les.

Lau­kia­ma nau­da, kad įsta­ty­mo pro­jek­tu bus įgy­ven­din­tas Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos nu­ta­ri­mas ir už­tik­rin­ta są­ži­nin­ga kon­ku­ren­ci­ja to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo sri­ty­je, taip pat pa­ge­rin­tas su­si­sie­ki­mas to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo marš­ru­tais, nes ten, kur ne­tu­rė­si­me no­rin­čių vež­ti ve­žė­jų, bus ga­li­my­bė or­ga­ni­zuo­ti vie­šą­sias pa­slau­gas. Na ir kaip įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas at­si­lieps ver­slo są­ly­goms ir jo plėt­rai, tai pro­jek­tas už­tik­rins vie­no­das ver­slo są­ly­gas ūkio sub­jek­tams, vyk­dan­tiems ke­lei­vių ve­ži­mo to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo marš­ru­tais veik­lą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji – ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ko­dėl yra su­da­ro­mos skir­tin­gos kon­ku­ren­ci­nės są­ly­gos ve­žė­jams? Pa­vyz­džiui, to­li­mo­jo marš­ru­to au­to­bu­sų ve­žė­jų, „Ge­le­žin­ke­lių“ ir oro uos­tų yra skir­tin­gos. To­liau, au­to­bu­sų sto­tys ly­giai taip pat. Ar ne­ma­no­te, kad au­to­bu­sų sto­tims bus la­bai di­de­li rei­ka­la­vi­mai ir jų re­a­liai kai ku­riuo­se mies­tuo­se ne­liks? Ir kaip nu­sta­tė­te tuos 10 tūkst. gy­ven­to­jų? Ten kas 10 minučių tu­ri bū­ti tas tar­pas tarp „Ge­le­žin­ke­lių“ per­ve­ži­mo ir au­to­bu­sų sto­ties. To­kie trys pa­grin­di­niai klau­si­mai, ko­dėl pa­ė­mė­te 10 mi­nu­čių, man taip net keis­ta. Skai­tau ir gal­vo­ju, ko­dėl su­ra­šy­tos to­kios są­ly­gos, iš kur iš­trauk­ta?

M. TARNAUSKAS.  Dė­kui už klau­si­mą. Tiek ge­le­žin­ke­lis, tiek ir oro uos­tai jau yra pri­tai­ky­ti ke­lei­viams ap­tar­nau­ti pa­gal jiems tai­ko­mus rei­ka­la­vi­mus ir reg­la­men­ta­vi­mą, to­dėl nu­sta­to­mi tik rei­ka­la­vi­mai, su­si­ję su au­to­bu­sų ke­lei­vių ap­tar­na­vi­mo in­teg­ra­ci­ja į esa­mą in­fra­struk­tū­rą, bū­tent į pa­slau­gų rin­ki­nį.

Aš su­pran­tu, ka­da jūs kal­ba­te apie kon­ku­ren­ci­ją, apie marš­ru­tų de­ri­ni­mą su „Ge­le­žin­ke­liais“, tai, mū­sų nuo­mo­ne, rei­ka­la­vi­mu nė­ra sie­kia­ma ri­bo­ti kon­ku­ren­ci­jos tarp skir­tin­gų ke­leivių ve­ži­mo rū­šių. Šiuo me­tu „Lie­tu­vo­je ge­le­žin­ke­lių“ trans­por­tu yra ve­ža­ma 27 marš­ru­tais, o to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo marš­ru­tų mes tu­ri­me apie 260. At­si­žvel­giant į pro­jek­tu nu­ma­to­mus kri­te­ri­jus, to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo marš­ru­tų skai­čius, be abe­jo, ga­li keis­tis, ta­čiau bet ko­kiu at­ve­ju to­li­ma­sis su­si­sie­ki­mas au­to­bu­sais tu­ri, ma­no nuo­mo­ne, ge­ro­kai di­des­nį pra­na­šu­mą rin­ko­je prieš su­si­sie­ki­mą ge­le­žin­ke­liais.

Ma­nau, prie­šin­gai, to­kiu siū­lo­mu pa­kei­ti­mu sie­kia­ma pri­si­dė­ti prie Eu­ro­pos Są­jun­gos ža­lio­jo kur­so įgy­ven­di­ni­mo, siek­ti di­des­nio efek­ty­vu­mo ir tva­res­nių ke­lio­nių, tai yra rem­ti per­ėji­mą prie šva­res­nio, eko­lo­giš­kes­nio ir pa­žan­ges­nio ju­du­mo ir ra­cio­na­laus vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų pa­nau­do­ji­mo. Tu­ri­me at­si­min­ti, kad ke­lei­vių ve­ži­mas „Ge­le­žin­ke­lių“ trans­por­tu yra do­tuo­ja­mas, vi­sų 27 marš­ru­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų klau­sia ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, tur­būt la­bai svar­bu žiū­rė­ti, kiek tie per­tvar­ky­mai pa­veiks kai­nas, nes mes vi­si kal­ba­me apie tai, kad rei­kė­tų nau­do­ti vie­šą­jį trans­por­tą, nau­do­ti ma­žiau sa­vo pri­va­čius au­to­mo­bi­lius. Ar bu­vo ko­kia nors prog­no­zė, nes iš es­mės rei­ka­la­vi­mai tik­rai ne­ma­ži? At­nau­jin­ti au­to­bu­sų par­kus. Tuo at­ve­ju ga­li iš­kris­ti tie smul­kūs ve­žė­jai, ku­rie gal­būt šiek tiek ir ban­do pa­lai­ky­ti ma­žes­nes kai­nas. Ko ge­ro, mo­no­po­li­za­ci­ja, jei­gu taip įvyks, at­si­ras koks nors di­de­lis in­ves­tuo­jan­tis ve­žė­jas, tai ga­li tuos ma­žus par­kus pri­veik­ti. Dar vie­nas klau­si­mas. Ar vis dėl­to ne­ma­no­te, kad ter­mi­nas tu­rė­tų bū­ti di­des­nis, kad ne taip stai­giai per­si­tvar­ky­tų? Gal­būt per kiek nors me­tų ir tie ma­žie­ji par­kai ga­lė­tų su­si­tvar­ky­ti sa­vo ūkį? Ačiū.

M. TARNAUSKAS.  Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad mes ap­skri­tai tu­rė­si­me ge­ro­kai di­des­nę kon­ku­ren­ci­ją, kai rin­ka bus at­vi­ra. Bet ku­riuo at­ve­ju šian­dien pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti kon­ku­ren­cin­gą pro­ce­dū­rą ve­žė­jams pa­tek­ti į ke­lei­vių ve­ži­mą to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo marš­ru­tais. Tik­rai no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad ne­sie­kia­ma ap­skri­tai nai­kin­ti to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo marš­ru­tų. Aš su­pran­tu, jūs ke­lia­te klau­si­mą bū­tent dėl per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio. Aš ma­nau, ko­mi­te­tuo­se apie tai ga­lė­si­me pa­dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ko­kią įta­ką da­rys šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, jei to­liau bus pri­im­tas, sa­vi­val­dy­bių au­to­bu­sų par­kams? Ga­li ne­at­lai­ky­ti kon­ku­ren­ci­nės ko­vos, ga­li tos di­džio­sios kom­pa­ni­jos pa­im­ti pel­nin­gus marš­ru­tus, gau­ti tas li­cen­ci­jas, tie sa­vi­val­dy­bių au­to­bu­sų par­kai ga­li nu­ken­tė­ti. Juo la­biau kad jie tu­ri to­kias funk­ci­jas kaip mo­ki­nių per­ve­ži­mas ir vy­res­nio am­žiaus žmo­nių pa­vežė­ji­mas. Kaip bus su sa­vi­val­da?

M. TARNAUSKAS.  Mes ma­no­me, kad šiuo at­ve­ju tai ne­tu­rė­tų pa­veik­ti au­to­bu­sų par­kų. Be abe­jo, iš klau­si­mų ir­gi gir­di­me, kaip di­džio­sios kom­pa­ni­jos nuo­gąs­tau­ja, na, iš­ėjus iš sta­tus quo ir su­kū­rus rin­ką, kai ku­rie stip­res­ni au­to­bu­sų par­kai nu­eis į kai ku­riuos mies­tus. Ma­nau, kad tu­rė­si­me kon­ku­ren­ci­ją, dėl to bus ge­riau tiek ke­lei­viams, tiek ir be­si­nau­do­jan­tiems vie­šuo­ju trans­por­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nu­ma­ty­tas klau­si­mų lai­kas sen­ka. Grei­čiau­siai pas­ku­ti­nis klau­sia ger­bia­mas J. Raz­ma. Pra­šom. Tuoj įjung­si­me, tuoj, pa­lau­ki­te. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, at­ro­do, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai va­do­vau­ja li­be­ra­liau­sios po­li­ti­nės jė­gos at­sto­vas mi­nist­ras, bet to­kio biu­ro­kratiniais smul­kiais rei­ka­la­vi­mais per­krau­to pro­jek­to aš se­niai ne­su ma­tęs. Jūs nu­ro­do­te, kiek iš ku­rios sa­vi­val­dy­bės tu­ri va­žiuo­ti tarp­mies­ti­nių marš­ru­tų, du, trys pa­gal sa­vi­val­dy­bės dy­dį. Gal dar rei­kė­jo nu­ro­dy­ti, kur tu­ri va­žiuo­ti? Iš ma­no Rie­ta­vo tu­ri bū­ti du marš­ru­tai. Gal pa­tar­si­te, ar į Plun­gę jie tu­ri va­žiuo­ti, ar į Klai­pė­dą? Pas­kui kiek rei­ka­la­vi­mų sto­tims. Ir ba­ga­žo ka­me­ros, ir in­ter­ne­ti­nė sve­tai­nė, ir bi­lie­tų par­da­vi­mas. Kur jūs kiek­vie­no­je ma­žo ra­jo­no sto­ty­je ma­tė­te to­kius ste­buk­lus? Ar bu­vo at­lik­ta to pro­jek­to kaš­tų ir nau­dos ana­li­zė, kiek tie vi­si nau­ji rei­ka­la­vi­mai at­si­lieps ir kas iš to iš­eis?

M. TARNAUSKAS.  Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Reng­da­mi pro­jek­tą tu­rė­jo­me la­bai daug įvai­rių su­si­ti­ki­mų su so­cia­li­niais part­ne­riais. Kai ku­riuos klau­si­mus mums pa­vy­ko ge­riau at­liep­ti, kai ku­riuos gal­būt ma­žiau. Jū­sų ke­lia­mi klau­si­mai tik­rai yra svar­būs. Aš ma­nau, apie da­lį jų tik­rai ga­lė­si­me pa­dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­tuo­se ir ras­ti su­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti nu­ma­ty­tas lai­kas bai­gė­si. Dė­ko­ju ger­bia­mam vi­ce­mi­nist­rui. Mo­ty­vai už, prieš. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti, tai­gi ga­li­me iš kar­to bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo čia vi­so­kių ben­drų klau­si­mų, bi­jau, kad ga­li ne­iš­ei­ti. Bal­suo­ja­me dėl pri­sta­ty­to Ke­lių trans­por­to ko­dek­so įsta­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 85, bal­sa­vo 85: už – 52, prieš – 5, su­si­lai­kė 28. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ti­kiuo­si, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Nu­ma­ty­ta svars­ty­ti gruo­džio 8 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar sen­ka mū­sų bal­sa­vi­mo lan­go lai­kas. Tai­gi pra­tę­siu bal­sa­vi­mo lan­gą. Tur­būt bū­tų lo­giš­ka iki tol, kol bus ap­svars­ty­ti ir ap­si­spręs­ta dėl vi­sų klau­si­mų, jų čia li­ko la­bai ne­daug dar­bo­tvarkėje.

 

15.50 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2035 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi per­ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-24 klau­si­mo – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo vie­no strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2035. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma E. Dob­ro­wols­ka. Pra­šau į tri­bū­ną.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma at­min­ti­nų die­nų są­ra­še įtvir­tin­ti Teis­mo eks­per­tų die­ną, Baus­mių vyk­dy­mo sis­te­mos pa­rei­gū­nų die­ną, Pro­ku­ra­tū­ros die­ną ir Tarp­tau­ti­nę vals­ty­bės tar­nau­to­jų die­ną, taip pa­ger­biant ir pri­me­nant vi­suo­me­nei apie šių pro­fe­si­jų at­sto­vus, jų įna­šą į vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės kles­tė­ji­mą ir ge­ro­vę, dar­nų vys­ty­mą­si. Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma į at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą įtrauk­ti Pa­sau­li­nę var­to­to­jų tei­sių die­ną, sie­kiant švies­ti ir in­for­muo­ti vi­suo­me­nę apie var­to­to­jų tei­ses ir jų gy­ni­mo bū­dus, ir Pa­sau­li­nę in­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės die­ną, skir­tą ska­tin­ti in­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės pro­duk­tų kū­ri­mą ir di­din­ti vi­suo­me­nės ži­nias apie jų ap­sau­gą.

Įtvir­ti­nant at­min­ti­nų die­nų są­ra­še Teis­mo eks­per­tų, Baus­mių vyk­dy­mo sis­te­mos pa­rei­gū­nų, Pro­ku­ra­tū­ros ir Tarp­tau­ti­nę vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­min­ti­nas die­nas sie­kia­ma su­telk­ti šių pro­fe­si­jų ben­druo­me­nes, ska­tin­ti jas ir to­liau ak­ty­viai vyk­dy­ti pro­fe­si­nę veik­lą, taip pat at­kreip­ti vi­suo­me­nės dė­me­sį į šių pro­fe­si­jų at­sto­vų svar­bų vaid­me­nį ša­lies plėt­ros pro­ce­se ir su­dė­tin­gą bei at­sa­kin­gą kas­die­nį dar­bą, ku­riuo pri­si­de­da­ma prie to­kių pro­pa­guo­ja­mų vi­suo­ti­nių ver­ty­bių kaip tei­sin­gu­mo įgy­ven­di­ni­mas, vi­suo­me­nės sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mas, žmo­gaus tei­sių, oru­mo gy­ni­mas, vie­šų­jų pa­slau­gų plė­to­ji­mas ir ki­ta. Taip pat sie­kia­ma di­din­ti mi­nė­tų pro­fe­si­jų pres­ti­žą ir pa­trauk­lu­mą da­li­nan­tis in­for­ma­ci­ja apie šių pro­fe­si­jų at­sto­vų in­dė­lį į vals­ty­bės vys­ty­mo­si pro­ce­sus ir ska­tin­ti jas rink­tis. Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jų bus ke­le­tas. Ger­bia­mas K. Ma­siu­lis klau­sia pir­mas. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Na, aš tie­siog ža­viuo­si jū­sų pro­duk­ty­vu­mu, ši­tiek die­nų, jūs ten de­šimt iš kar­to įva­ry­si­te. Bet aš ne­ma­tau ka­min­krė­čių die­nos, ne­ma­tau ply­te­lių klo­jė­jų die­nos, ne­ma­tau san­tech­ni­ko (gar­bin­ga pro­fe­si­ja), elek­tri­ko die­nos, stog­den­gių die­nos. Na, tiek rei­ka­lin­gų pro­fe­si­jų, ku­rios rei­ka­lau­tų, kad bū­tų su­telk­tos ir į jas dau­giau at­kreip­tu­me dė­me­sio, nes ka­mi­nai de­ga, už­si­de­ga sto­gai, ply­te­les kar­tais su­klo­ja ne­kva­li­fi­kuo­tai ir pa­na­šiai. Tik­rai rei­kė­tų dar pa­to­bu­lin­ti jū­sų įsta­ty­mą ir įtrauk­ti dar dau­giau, nes la­bai trūks­ta.

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū, Kęs­tu­ti, už jū­sų ne­iš­pa­sa­ky­tą sar­kaz­mą. Aš tik no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į at­min­ti­nų die­nų tiks­lą. Kai mes kal­ba­me apie la­bai svar­bius vi­suo­me­nei įvy­kius, kai mes kal­ba­me apie la­bai svar­bias die­nas, ku­rias ver­ta pa­mi­nė­ti, kai mes di­džiuo­ja­mės, kad esa­me de­mo­kra­tinė, bet ir tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­pą pai­san­ti vals­ty­bė, tai aki­vaiz­du, kad at­min­ti­nų die­nų są­ra­še ne­tu­rė­ji­mas tei­si­nių ben­druo­me­nių at­sto­vų, tų die­nų… mes tik­rai tu­ri­me spra­gą. Dar kar­tą dė­ko­ju už jū­sų sar­kaz­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Čia su­dė­tin­ga, mi­nist­re, be to sar­kaz­mo, nes iš tie­sų kai vals­ty­bės pi­lie­čiai lau­kia di­des­nio tei­sin­gu­mo, tai iš mi­nist­rės ti­kė­tu­mės pro­jek­tų, ku­rie tą tei­sin­gu­mo jaus­mą su­stip­rin­tų, o At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­tai daž­niau­siai tei­kia­mi, kai jau ne­tu­ri ką pa­teik­ti, ta­da ran­di pro­gą pa­teik­ti At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­tą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad bir­že­lio 23-io­ji yra Tarp­tau­ti­nė vals­ty­bės tar­nau­to­jo die­na ir jums pa­val­džios ins­ti­tu­ci­jos taip pat ją šven­čia, ra­šo svei­ki­ni­mus vie­ni ki­tiems. Iš tik­rų­jų Lie­tu­vos vals­ty­bės tar­nau­to­jai tur­būt pa­lai­ko tą die­ną ir tu­ri pro­gų pa­švęs­ti. Tai ma­no klau­si­mas bū­tų, ko­dėl jūs ėmė­tės ini­cia­ty­vos teik­ti to­kį reikš­min­gą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ar tik­rai jau vi­si klau­si­mai Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je iš­sem­ti, kad tik to­kie li­ko? Ačiū.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už nuo­sta­bų klau­si­mą. Tur­būt trys svar­būs as­pek­tai. Vi­sų pir­ma ši­tą pro­jek­tą tei­kiu kaip Sei­mo na­rė, o ne kaip tei­sin­gu­mo mi­nist­rė, tai ačiū, kad at­krei­pė­te dė­me­sį į dar­bo­tvarkę.

Ant­ras klau­si­mas. Jei­gu mes kal­ba­me apie tei­sin­gu­mą, tai tei­sin­gu­mą Lie­tu­vo­je vyk­do tik teis­mai. Esu tik­ra, kad tik­rai tai ži­no­te ir esa­te su­si­pa­ži­nu­si.

Tre­čias da­ly­kas, kaip ir mi­nė­jau, mes kal­ba­me apie tei­sės vir­še­ny­bės tiks­lą, apie tei­si­nę vals­ty­bę. Jei­gu mes žiū­rė­tu­me į at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą, mes ma­to­me, kad dė­me­sį mū­sų teis­mo eks­per­tams, dėl ku­rių eks­per­ti­zių mes ga­li­me to­se pa­čio­se by­lo­se, ku­rios be ga­lo svar­bios Lie­tu­vai, tos, ku­rios kei­čia Lie­tu­vą, tos, ku­rios kar­tais yra la­bai skau­džios Lie­tu­vai… bū­tent mū­sų tei­sės eks­per­tai at­lie­ka tas eks­per­ti­zes. Mes tu­rė­jo­me ba­lis­tą, su juo vi­siš­kai ne­se­niai at­si­svei­ki­no­me, iš­ėjo į pen­si­ją. Jis ty­rė, tar­kim, Me­di­nin­kų by­las. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, ko­kią reikš­mę Lie­tu­vai to­se by­lo­se ir tam pa­čiam tei­sin­gu­mui, tie­są sa­kant, tu­ri šie as­me­nys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai mi­nist­rei. Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Už – ger­bia­mas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ži­no­ma, ko­mi­te­tas įver­tins tą pa­siū­ly­mą, bet, pa­vyz­džiui, aš ne­ga­liu ne­at­kreip­ti dė­me­sio į Pro­ku­ra­tū­ros die­ną. 1990 m. ko­vo 30 d. su­si­rin­ko į Vil­nių vi­sos Lie­tu­vos pro­ku­ra­tū­ros va­do­vai ir iš es­mės (aš da­bar bi­jau su­klys­ti), iš­sky­rus pen­kis ar še­šis, vi­si pri­sie­kė iš­ti­ki­my­bę Lie­tu­vai ir Lie­tu­vos pa­skir­tam pro­ku­ro­rui A. Pau­laus­kui. Tai bu­vo reikš­min­gas įvy­kis. Tai, aš ma­nau, yra la­bai svar­bu ir pro­ku­ro­rai šven­čia ši­tą die­ną be jo­kio įtei­si­ni­mo. Tai bent jau dėl ši­tos die­nos aš tik­rai ma­ny­čiau, kad ko­mi­te­te… Gal­būt ir ki­tų pro­fe­si­jų žmo­nėms tai yra svar­bu. Vien dėl to, aš ma­nau, ko­mi­te­tas ap­svars­tys ir pri­ims ga­lu­ti­nį spren­di­mą, bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš jus sė­din­tis ko­le­ga taip ne­ma­no. Ger­bia­mas K. Ma­siu­lis. Pra­šau. Prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs ma­no nuo­mo­nę se­niai ži­no­te. Aš esu ne vie­ną kar­tą siū­lęs vi­są tą įsta­ty­mą in cor­po­re pa­nai­kin­ti, nes nie­kas ne­truk­do mums švęs­ti bet ku­rią die­ną ką no­ri­me. Ką tik ko­le­ga pa­sa­kė, tai lo­giš­kai sau prieš­ta­rau­ja. Lo­gi­ka sa­ko – pro­ku­ro­rai kaž­ka­da, ka­da svar­bu jiems, su­si­ren­ka ir šven­čia. Va­lio! To ir rei­kia. Ko­dėl mums rei­kia nu­ro­dy­ti, kad jūs tei­sin­gai šven­čia­te, mes pa­tvir­ti­na­me? Aš to ne­su­pran­tu. Be mū­sų ne­su­si­gau­dys? Mes vir­šes­ni, gud­res­ni? Ne­su­pran­tu.

Da­bar aš esu dė­kin­gas mi­nist­rei, kad ji iki ab­sur­do pri­ve­dė ši­tą ab­sur­dą, ku­ris eg­zis­tuo­ja šio įsta­ty­mo pa­vi­da­lu, nes iš kar­to pa­tei­kė de­šimt. Tai iš kar­to ma­to­mas ko­miš­ku­mas. Čia jau tik­rai yra iki ko­me­di­jos. Aš ir pra­tę­siu tą ko­me­di­ją sa­ky­da­mas, kad aš pa­si­gen­du ži­di­nių, kros­nių sta­ty­to­jų ir pa­na­šiai, ka­mi­nų va­ly­to­jų, san­tech­ni­kų die­nų. Gal jos yra, ne­ži­nau, nes kai po vie­ną tei­kia­me, ta­da mes leng­vai pra­slys­ta­me: pra­bė­go kaž­kas, rei­kia pa­rem­ti ko­le­gą, kaip čia ne­pa­rem­si, nes dar ne­bu­vo ži­di­nių sta­ty­to­jų die­nos, pa­rem­ki­me, be­ne gai­la, kai aš at­ne­šiu to­kį įsta­ty­mą, ir­gi pa­rems.

Da­bar ne­pa­rem­ki­me. Šian­dien bu­vo ki­toks. Dėl žy­dų ge­no­ci­do, tai taip, bet mes ga­lė­tu­me ir net ne­tu­rė­da­mi to­kio įsta­ty­mo to­kią die­ną tu­rė­ti ir švęs­ti, ir pa­mi­nė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, ge­riau ko­me­di­ja nei tra­ge­di­ja. Bal­suo­ja­me dėl šio pri­sta­ty­to At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­suo­ja­me dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2035.

Už­si­re­gist­ra­vo 89, bal­sa­vo 86: už – 59, prieš – 5, su­si­lai­kė 22. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 die­ną. Tu­rė­si­me la­bai dar­bin­gą die­ną. Pri­tar­ta. Taip.

To­liau dar­bo­tvarkės 2-25 klau­si­mas – dar vie­nas At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1335. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas P. Gra­žu­lis. Nė­ra ger­bia­mo P. Gra­žu­lio? Dau­giau ne­bu­vo pa­si­ra­šiu­sių šį At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mą, kad ga­lė­tų mums kas nors pa­teik­ti? Jei­gu nė­ra pra­ne­šė­jo, tai mes šio klau­si­mo svars­ty­ti ne­ga­li­me. Svars­ty­si­me ki­tą kar­tą, jei­gu nė­ra pra­ne­šė­jo.

 

15.59 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl žvyr­ke­lių per gy­ven­vie­tes as­fal­ta­vi­mo pro­gra­mos tęs­ti­nu­mo ir vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių prie­žiū­ros, plėt­ros, re­konst­ruk­ci­jų ir re­mon­to“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2206 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-26 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl žvyr­ke­lių per gy­ven­vie­tes as­fal­ta­vi­mo pro­gra­mos tęs­ti­nu­mo ir vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių prie­žiū­ros, plėt­ros, re­konst­ruk­ci­jų ir re­mon­to“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2206. Pra­ne­šė­jas ger­bia­mas L. Jo­nai­tis sku­ba į tri­bū­ną jums pa­teik­ti re­zo­liu­ci­ją. Pra­šau.

L. JONAITIS (LSDPF). Šis klau­si­mas yra, ma­nau, ir ne aš vie­nas taip gal­vo­ju, bet dau­ge­lis, ga­na svar­bus Lie­tu­vai klau­si­mas. Kai ku­rie ko­le­gos šian­dien sa­ko: žvyr­ke­lių per gy­ven­vie­tes as­fal­ta­vi­mo pro­gra­mos tęs­ti­nu­mo ir vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių prie­žiū­ros, plėt­ros, re­konst­ruk­ci­jų ir re­mon­to re­zo­liu­ci­ja… Ko­le­ga Ed­mun­das sa­ko: iš Ute­nos ke­lio pi­ni­gus at­im­si­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ši pro­gra­ma taip va­di­na­si ir tu­rė­tų už­tek­ti pi­ni­gų vi­siems, vi­siems ke­liams.

Ke­liai – mū­sų ša­lies vi­zi­ti­nė kor­te­lė. Pa­gal jų būk­lę ga­li­ma spręs­ti apie ša­lies būk­lę. Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, aso­cia­ci­ja „Lie­tu­vos ke­liai“ pa­teik­da­vo ir pa­tei­kia duo­me­nis apie ke­lių būk­lę. Kai gir­di iš mi­nist­ro lū­pų, kad dau­giau kaip 40 % ke­lių yra blo­gos ar­ba la­bai blo­gos būk­lės… Ir va­kar te­le­vi­zi­jos fo­ru­me vy­ko dis­ku­si­ja šiuo ak­tu­a­liu klau­si­mu. Ypač tai jau­čia re­gio­nuo­se gy­ve­nan­tys žmo­nės, vei­kian­čios įmo­nės, įstai­gos, ūki­nin­kai, že­mės ūkio ben­dro­vės. Kas­dien mo­kyk­li­niais au­to­bu­siu­kais ve­ža­mi vai­kai į mo­kyk­las, gy­ven­to­jai va­žiuo­ja į dar­bus, ve­žio­ja vai­kus į dar­že­lius, kur­suo­ja vie­ša­sis trans­por­tas. De­ja, vis daž­niau pa­si­tai­ko at­ve­jų, kai trans­por­to prie­mo­nės lūž­ta, yra ap­ga­di­na­mos dėl blo­gos ke­lių būk­lės. Ką jau kal­bė­ti apie kom­for­tiš­ką va­žia­vi­mą.

Kas tuo­met vyks­ta? Vi­si kei­kia Lie­tu­vos val­džią. Ly­giai taip pat, kai mies­tų ir mies­te­lių gat­vės blo­gos, duo­bė­tos, kas kal­tas? Me­ras, se­niū­nai. Tą pa­tį ma­to­me ir mes, va­ži­nė­da­mi Lie­tu­vos ke­liais po rin­ki­mų apy­gar­das. Si­tu­a­ci­ja iš­ties blo­ga, to­dėl už­merk­ti akis ir to­liau ty­lė­ti ne­ga­li­ma. Bū­ti­na at­si­gręž­ti ir re­a­liai įver­tin­ti ke­lių būk­lę Lie­tu­vo­je.

Tiek Lie­tu­vos Pre­zi­den­to, tiek Vy­riau­sy­bės, tiek Sei­mo na­rių pro­gra­mo­se įra­šy­ti gra­žūs sie­kiai Lie­tu­vos ge­ro­vės link. Vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros 2022–2035 me­tų stra­te­gi­nė­se gai­rė­se nu­ro­dy­ta, jog vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­liai yra di­des­nis nei 2,5 mlrd. eu­rų il­ga­lai­kis ma­te­ria­lu­sis tur­tas. To­dėl ke­lių in­fra­struk­tū­ros iš­sau­go­ji­mas ją ko­ky­biš­kai, lai­ku pri­žiū­rint, jos būk­lės ge­ri­ni­mas ir to­les­nė plėt­ra yra itin svar­bus da­ly­kas Lie­tu­vos trans­por­to ir lo­gis­ti­kos sek­to­riui plė­to­ti.

Gai­rė­se kon­sta­tuo­ja­ma, kad Lie­tu­vos dau­ge­lio ke­lių būk­lė yra pras­ta ir to­liau blo­gė­ja. Da­lis kraš­to ke­lių yra ne­pa­kan­ka­mo plo­čio ir dėl to eis­mas jais yra ne­sau­gus. 73 til­tai ir via­du­kai yra blo­gos, kri­ti­nės būk­lės, o, kaip ir mi­nė­jau, dau­giau kaip 40 % ke­lių yra blo­gos būk­lės.

Iš sta­tis­ti­kos ma­to­me, kad už 1 mln. eu­rų 2015 me­tais bu­vo ga­li­ma nu­ties­ti žen­kliai, apie 30 %, il­ges­nį ke­lio ruo­žą nei šiuo me­tu. Ga­li­ma pa­ly­gin­ti, kad 2015 me­tais už tą su­mą – 3,26 ki­lo­met­ro, o šiais me­tais – tik 2,34 ki­lo­met­ro. Pa­gal ke­lių fi­nan­sa­vi­mo ir na­cio­na­li­nio biu­dže­to san­ty­kį ma­to­me, kad ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mo dy­dis ke­liams nuo­lat ma­žė­ja. Per mi­nė­tą lai­ko­tar­pį su­ma­žė­jo ko­ne per pu­sę. Ak­ci­zų už de­ga­lus ir ke­lius su­ren­ka­me 1 mlrd. 200 mln. eu­rų pa­ja­mų, tai bū­tų ga­li­ma skir­ti bent 60 %, o da­bar ski­ria­me tik­tai 46 % su­rink­tų lė­šų.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos są­ma­to­je 2022–2024 me­tams nu­ma­ty­ta 543 mln. eu­rų, iš jų 363 mln. nu­ma­ty­ta skir­ti vals­ty­bi­nės reikš­mės tin­klui pri­žiū­rė­ti bei 170 mln. – vie­ti­nės reikš­mės ke­lių tin­klui plės­ti. Dėl in­flia­ci­jos, o in­flia­ci­ja, ži­no­me ko­kia, 25 %, 2023 me­tams skel­biant su­pla­nuo­tus kon­kur­sus vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių plėt­rai, re­konst­ruk­ci­jai pa­pil­do­mai rei­kė­tų 95,1 mln. eu­rų. O pa­pil­do­mai vie­ti­nės reikš­mės ke­lių plėt­rai ir re­konst­ruk­cijai sa­vi­val­dy­bių da­lis – apie 46,8 mln. eu­rų. Sie­kiant už­baig­ti esa­mą ir pra­dė­ti įgy­ven­din­ti nau­ją žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mo pro­gra­mą, 2023 me­tams rei­kia skir­ti dar 47 mln. eu­rų. Ne­sky­rus šių lė­šų, di­dė­ja ri­zi­ka pro­gra­mos ne­įgy­ven­din­ti lai­ku ir ne­pra­dė­ti ki­tų vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių su žvy­ro dan­ga pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mo. Sei­mui pri­ėmus re­zo­liu­ci­ją, žvyr­ke­lių, ei­nan­čių per gy­ven­vie­tes, as­fal­ta­vi­mo pro­gra­ma bū­tų įgy­ven­din­ta iki 2024 me­tų. Šios in­ves­ti­ci­jos pa­di­dins vi­suo­ti­nio tin­klo jun­glu­mą, su­da­rys ge­res­nes su­si­sie­ki­mo są­ly­gas re­gio­nų gy­ven­to­jams ir įmo­nėms.

Tai­gi, kad nuo ki­tų me­tų kom­pen­suo­tu­me tiek vals­ty­bės, tiek sa­vi­val­dy­bių pla­nuo­tų dar­bų pa­bran­gi­mą, kad pa­baig­tu­me se­ną ir pra­dė­tu­me nau­ją žvyr­ke­lių pro­gra­mą, kad ki­tais me­tais jau ga­lė­tų bū­ti pra­dė­ti da­ry­ti pro­jek­tai 2024 me­tams, iš vi­so rei­kia 188,9 mln. eu­rų. Tam už­tik­rin­ti rei­kė­tų 85 % lė­šų kie­kio nuo 2023 me­tais pla­nuo­ja­mų vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų iš ak­ci­zų, gau­tų už de­ga­lus, ir už ke­lių mo­kes­čius su­rink­tų lė­šų. Ga­lė­tų bū­ti ir sko­lin­tos lė­šos, ka­dan­gi ke­liai yra mū­sų stra­te­gi­nis ob­jek­tas. Mes kal­bė­jo­me apie lei­di­mą sa­vi­val­dy­bėms sko­lin­tis lė­šas pro­jek­tams. Tai jei­gu mes sa­vi­val­dy­bėms dar leis­tu­me sko­lin­tis ne tik eu­ro­pi­niams pro­jek­tams, bet ir ke­lių būk­lei ge­rin­ti, tai ma­nau, kad iš tik­rų­jų per ke­le­tą me­tų ši­ta pa­dė­tis pa­ge­rė­tų. Ap­skri­tai mums rei­kė­tų nu­tar­ti ke­le­riems me­tams į prie­kį, kaip mums ge­rin­ti ke­lių būk­lę Lie­tu­vo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kaip su­pran­tu, jūs bai­gė­te? Da­bar jū­sų no­rės pa­klaus­ti ne­ma­žai ko­le­gų, bet tik­rai vi­si ne­spės. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, šiuo me­tu Sei­me svars­to­mas vals­ty­bės biu­dže­tas. Kiek ži­no­me, ke­lių in­fra­struk­tū­rai, ke­lių re­mon­tui tų lė­šų ne­pa­kan­ka. Kiek ži­no­me, net­gi ski­ria­ma ma­žiau ne­gu pra­ėju­siais me­tais. O ži­nant, kad tiek me­džia­gų kai­nos, tiek dar­bų kai­nos di­dė­jo, tik­riau­siai tų ke­lių bus re­mon­tuo­ja­ma ki­lo­met­rų pras­me ge­ro­kai ma­žiau. Ma­no klau­si­mas jums: ar tas da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės dė­me­sys yra pa­kan­ka­mas bū­tent šiai sri­čiai? Gal jai rei­kė­tų ge­ro­kai pa­si­temp­ti ir skir­ti ati­tin­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą bent jau tiems rė­žiams, kiek pa­bran­go dar­bai?

L. JONAITIS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Taip, lė­šų kie­kis yra ne­pa­kan­ka­mas, bet mes šian­dien ir su­si­rin­ko­me čia ne dėl to, kad opo­zi­ci­jai… Kaž­ko­dėl sa­ko, kad opo­zi­ci­jai rei­kia ši­to klau­si­mo, re­zo­liu­ci­jos dėl ke­lių. Mie­lie­ji, rei­kia vi­sai Lie­tu­vai, rei­kia tiek de­ši­nei pu­sei, tiek kai­rei pu­sei. Vi­siems rei­kia. Šian­dien rei­kė­tų ieš­ko­ti kom­pro­mi­so, kad bū­tent rei­kia 188,9 mln. eu­rų, kad ki­tais me­tais vi­si dar­bai bū­tų da­ro­mi, ne tik žvyr­ke­liai as­fal­tuo­ja­mi, bet ir bū­tų ke­lių prie­žiū­ra. O ke­lių prie­žiū­ra, aš tie­siog ne­ži­nau, kal­bant su ke­li­nin­kais, dėl ko­kių rei­ka­lų, man kol kas nie­kas ne­at­sa­kė… Prieš tre­jus me­tus mes ma­ty­da­vo­me, kad as­fal­tuo­ti ke­liai bū­da­vo šiurkš­ti­na­mi gra­ni­ti­niais ak­me­nu­kais, bet kaž­kie­no bu­vo nu­tar­ta, kad jų ne­rei­kia šiurkš­tin­ti. Bū­da­vo lo­pas ant lo­po už­lo­py­ti, bet už­pi­la­ma sma­la, iš­ly­gi­na­mi ak­me­nu­kai ir taip ke­lio dan­ga pa­si­da­ry­da­vo ly­ges­nė, sluoks­nis pa­si­da­ry­da­vo di­des­nis ir kraš­tai lai­ky­da­vo. Da­bar mes ma­to­me, ko­kie ke­liai.

PIRMININKAS. Lai­kas, nu­ma­ty­tas klaus­ti, bai­gia­si. Pas­ku­ti­nis pa­klaus ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs jau pa­mi­nė­jo­te, iš kur im­si­te tuos pi­ni­gus – 85 % iš ak­ci­zų, po to pa­sko­lin­si­me. Jūs tur­būt ži­no­te, kad biu­dže­tas jau ga­nė­ti­nai įtemp­tas, ak­ci­zų pi­ni­gai įskai­čiuo­ti į biu­dže­tą ir de­fi­ci­tas taip pat jau nu­ma­ty­tas. Ir, ko ge­ro, nie­kas ne­no­ri vir­šy­ti to nu­ma­ty­to de­fi­ci­to, ku­ris lei­džia sko­lin­tis pi­ni­gus už pa­do­rius pro­cen­tus. Ar ne­ma­no­te, kad jūs to­kiu siū­ly­mu ke­lia­te pa­vo­jų kai ku­riems pro­jek­tams, ku­rie ne ką ma­žes­nės svar­bos nei ki­ti kai­miš­ki pro­jek­tai. Nes iš tik­rų­jų kai ku­rie ma­gist­ra­li­niai ke­liai jau sun­kiai išva­žiuo­ja­mi. Aš ne­įvar­din­siu, bet ar ne­ma­no­te, kad to­kiu bū­du kel­si­te pa­vo­jų svar­biam ob­jek­tui, kuo­met vi­daus ke­liams bus per­skirs­to­mos KPP lė­šos?

L. JONAITIS (LSDPF). Ger­bia­mas Ed­mun­dai, ši­tos lė­šos yra skai­čiuo­ja­mos vi­siems vi­siems ke­liams, ke­liu­kams ir taip to­liau, ne žvyr­ke­liams as­fal­tuo­ti, bet vis­kam. Ir aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų rei­kė­tų mums vi­siems la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti. Ir dar sy­kį kar­to­ju – tai yra mū­sų Lie­tu­vos stra­te­gi­ja, tai yra mū­sų įvaiz­dis. Jau lat­viai, iš ku­rių mes juok­da­vo­mės… Jau tre­ji me­tai ne­be­ga­li pa­žin­ti va­žiuo­da­mas Lat­vi­jos ke­lių. Ger­bia­mie­ji, ne dėl Jo­niš­kio, ne dėl sa­vo apy­gar­dos čia pra­šau, bet dėl vi­sos Lie­tu­vos.

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jums skir­tas pri­sta­ty­mo ir at­sa­ky­mų į klau­si­mus lai­kas bai­gė­si. Da­bar vyks dis­ku­si­ja, bet ger­bia­mas K. Ma­žei­ka dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­ri kaž­ką pa­sa­ky­ti.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų pa­žiū­rė­ki­te, kiek už­si­ra­šė ko­le­gų pa­klaus­ti, tai tur­būt klau­si­mas yra… Šian­dien dar­bo­tvarkėje ne­ma­čiau nė vie­no, kad bū­tų tiek žmo­nių. Iš tie­sų yra siū­ly­mas šiek tiek pra­tęs­ti klau­si­mus, nes, ma­tyt, ko­le­goms yra ne­aiš­ku­mų. Jūs siū­lo­te ei­ti į dis­ku­si­ją, bet tai tur­būt ne­at­sve­ria to, kas yra klau­si­mų skil­ty­je. Tai pra­šau frak­ci­jos var­du pra­tęs­ti ir leis­ti ko­le­goms į šį ak­tu­a­lų klau­si­mą šiek tiek la­biau įsi­gi­lin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. At­sa­kant for­ma­liai, vis dėl­to vi­si čia svars­to­mi klau­si­mai yra svar­būs, ly­giai taip pat dar­bo­tvarkė, ku­rią mes pa­tvir­ti­no­me. Bet at­sa­kant re­a­liai, tai yra nu­ma­ty­ta dis­ku­si­ja. Jūs tur­būt klau­si­mų tu­ri­te ne pra­ne­šė­jui, o iš es­mės dėl tu­ri­nio. O pra­ne­šė­jas ga­lė­jo su­trum­pin­ti sa­vo pri­sta­ty­mą, nes jis la­bai iš­sa­miai pri­sta­tė klau­si­mą, ta­da na­tū­ra­liai li­ko ma­žiau lai­ko klaus­ti. Jei jis bū­tų ne taip iš­sa­miai pri­sta­tęs, bū­tų li­kę dau­giau lai­ko klaus­ti.

Da­bar yra svars­ty­mo sta­di­ja, dis­ku­si­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą V. Val­kiū­ną. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Jau da­bar pra­si­dė­jo dis­ku­si­ja, rei­kė­jo už­si­ra­šy­ti iki dis­ku­si­jos. Mes jau daug me­tų gy­ve­na­me pa­gal šį Sta­tu­tą ir šias tai­syk­les, ger­bia­mi ko­le­gos. Vis­kas, pra­šom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mie­ji! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ger­bia­mas Val­de­ma­rai. Ta­da už­si­ra­šy­ki­te dėl mo­ty­vų. Pra­šom. Žo­dis jums, ger­bia­mas Val­de­ma­rai Val­kiū­nai.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji, žvyr­ke­liai. Liu­das iš­kė­lė la­bai di­de­lę opi­ni­ją. Va­kar te­le­vi­zi­jos lai­do­je „Lie­tu­va kal­ba“ ap­gai­lė­ti­nai at­ro­dė tie su­kvies­ti mies­čio­nys, ku­rie žvyr­ke­lį tur­būt ma­tė tik per te­le­vi­zo­rių. Ta kom­pe­ten­ci­ja, ne­kom­pe­ten­ci­ja tų, ku­rie va­di­na­mi eks­per­tais… Aš, kaip daug va­ži­nė­jęs žvyr­ke­liais, ir tie Sei­mo na­riai, ku­rie iš­rink­ti kai­miš­ko­sio­se vie­to­vė­se, ku­rie nuo­lat lan­ko rin­kė­jus ir su žmo­nė­mis ben­drau­ja, ži­no, kas yra žvyr­ke­liai. Tai čia yra ir psi­cho­lo­gi­nių, ir tech­ni­nių da­ly­kų. Ir tai, ko­dėl iš­va­žiuo­ja iš Lie­tu­vos, emig­ra­ci­ja ir­gi yra vie­nas iš as­pek­tų, kad žvyr­ke­liai, ne­no­ri žmo­nės ten gy­ven­ti, kur yra žvyr­ke­liai. (Bal­sai sa­lė­je)

Taip, tai čia jūs, mies­čio­nys, ko­men­tuo­ki­te da­bar. Pas­kui pa­ko­men­tuo­si­te. Už­si­re­gist­ruo­ki­te, kaip sa­kė po­sė­džio pir­mi­nin­kas, ir ta­da ga­lė­si­te pa­kal­bė­ti, mies­čio­nys, ir­gi apie žvyr­ke­lius, kaip va­kar te­le­vi­zi­jos lai­do­je, kad ži­no­tu­mė­te, kas yra žvyr­ke­lis. Vi­si sva­jo­ja kai­me, kur žvyr­ke­lis, apie as­fal­tą, apie tai, kas bu­vo kal­bė­ta, kad as­fal­tas yra ki­ta gy­ve­ni­mo ko­ky­bė, ki­tas po­žiū­ris į ra­jo­no cen­trą, į ki­ta. Pas mus taip sa­ko­ma, kad yra ke­li­nin­kų ma­fi­ja, ku­ri są­moks­lais kon­kur­suo­se da­ly­vau­ja, ir pa­brangs­ta pro­jek­tai, ir ko­ky­bė nė­ra ati­tin­ka­ma, pa­si­da­li­nu­si re­gio­nais. Bū­tų toks klau­si­mas kom­pe­ten­tin­giems or­ga­nams, ką jie da­ro dėl to, kad kai­nos ne­pa­kil­tų, pas­kui sa­ko, pi­ni­gų nė­ra. Už tuos pi­ni­gus ga­li­ma bū­tų dvi­gu­bai ke­lių pri­da­ry­ti.

Pa­vyz­dys ke­lių da­ry­mo ko­ky­bės ir lė­šų iš­švais­ty­mo yra „Via Bal­ti­ca“. „Via Bal­ti­co­je“ aukš­čiau Sa­lo­čių, va­žiuo­jant į Lat­vi­ją, į Ry­gą, nuolat pra­vė­žos. Ten jau tris kar­tus re­mon­tuo­ta ir vi­są lai­ką pra­vė­žos. Ko­dėl tos pra­vė­žos? Sa­ko, per­krau­ti au­to­mo­bi­liai te­nai ir tos pra­vė­žos su­si­da­ro. Įdo­miau­sia tai, kad, va­žiuo­jant iki Sa­lo­čių mui­ti­nės, iki pa­sie­nio pra­vė­žų yra, o Lat­vi­jos pu­sė­je ste­buk­lin­gai pra­vė­žų ne­bė­ra. Tai ką, tos fū­ros ir vi­si ki­ti kro­vi­ni­niai au­to­mo­bi­liai ap­si­grę­žia ir va­žiuo­ja at­gal? Ne. Va­kar ir­gi čia bu­vo sa­ky­ta, kad pra­vė­žos ten, kur se­niau ke­liai bu­vo re­mon­tuo­ti, da­ry­ti. Ne, kaip tik tuo­se se­nuo­se ke­liuo­se į Bir­žus ir ki­tur pra­vė­žų nė­ra. Va­di­na­si, ko­ky­bės nė­ra. Kas at­sa­ko už ko­ky­bę? Pas­kui ver­kia­me, kad nė­ra pi­ni­gų. Jų ir ne­bus, jei­gu mes ne­ko­ky­biš­kai da­ry­si­me, tuos ke­lius as­fal­tuo­si­me, ne­ko­ky­biš­kai tie­si­me ke­lius. Tu­ri­me tiek skir­ti lė­šų, kiek rei­kia, nes su žvyr­ke­liais… Žiū­rint, kaip sa­ko, Len­ki­jo­je daug ge­rų ke­lių – kuo ar­čiau Len­ki­ja… kuo ar­čiau Lie­tu­vos, tuo blo­ges­ni ke­liai, tuo dau­giau pra­vė­žų, tuo dau­giau ak­me­nų ant ke­lio. Kaip sa­ky­da­vo anks­čiau, jei­gu Lie­tu­vo­je prie na­mų nė­ra mėš­lo krū­vos ir žvy­ro krū­vos, va­di­na­si, blo­gas ūki­nin­kas.

Aš ma­nau, kad tu­ri bū­ti ma­žiau žvy­ro, dau­giau as­fal­to, mo­ky­ki­mės iš tų pa­vyz­di­nių ša­lių kaip Vo­kie­ti­ja, kaip da­bar Len­ki­ja, Lat­vi­jo­je ge­rė­ja ke­liai, as­fal­tas. To­dėl vi­siš­kai tu­ri­me pa­lai­ky­ti šią re­zo­liu­ci­ją ir ko­vo­ti už tai, kad ge­riau gy­ven­tu­me, nes nu­si­pel­nė­me ge­riau gy­ven­ti. O jūs, mies­čio­nys, pa­ty­lė­ki­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, tik at­krei­piu dė­me­sį, kad yra žo­dis „pro­vė­ža“. Da­bar į tri­bū­ną kvie­čia­mas ger­bia­mas J. Raz­ma, bet jo ne­ma­tau. Ta­da ger­bia­mas A. Kup­čins­kas dis­ku­tuos. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų su­tau­pė­me šiek tiek lai­ko, ne šiek tiek, ma­tau, 2 va­lan­das. Tik­rai ga­lė­tu­me… Taip, pa­ly­gi­nus su nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarke, ka­da tu­rė­jo­me baig­ti, tai 2 va­lan­dos, bet ne apie tai kal­bame.

Iš­ties kal­bė­da­mas apie šią re­zo­liu­ci­ją no­riu pa­sa­ky­ti, koks re­zo­liu­ci­jos tiks­las. Ar žvyr­ke­lius pa­vers­ti au­to­stra­do­mis? Man per­skai­čius šią re­zo­liu­ci­ją su­si­da­ro įspū­dis, kad no­ri­ma žvyr­ke­lius pa­vers­ti au­to­stra­do­mis. Nors tiek pra­ne­šė­jas, tiek prieš tai sto­vė­jęs tri­bū­no­je šne­kė­jo, kad Lie­tu­vo­je ke­liai blo­gė­ja, bet kai pa­si­klau­sai, kas blo­gė­ja, tai blo­gė­ja ne žvyr­ke­liai, blo­gė­ja „Via Bal­ti­ca“, blo­gė­ja ki­ti ke­liai. Kal­ba apie Lat­vi­jos, Len­ki­jos ke­lius, ku­riais va­žiuo­ja, ku­rie ge­rė­ja – ge­rė­ja ne žvyr­ke­liai. Daž­niau­siai į Var­šu­vą, į Ry­gą va­žiuo­ja bū­tent ma­gist­ra­li­niais, re­gio­ni­niais ke­liais. Tai aš ne­su­pran­tu, re­zo­liu­ci­jos tiks­las, man at­ro­do, už­ra­šo­mas vie­nas, bet sie­kia­ma tiks­lų bū­tent dėl stra­te­gi­nės in­fra­struk­tū­ros, tai yra til­tų, ku­rie la­biau­siai Lie­tuvo­je nu­si­dė­vė­ję, yra apie 80 til­tų, ku­rie yra ap­verk­ti­nos būk­lės ir ku­riems rei­kia re­mon­to. Kal­ba­ma apie žvyr­ke­lius, siū­lo­ma re­zo­liu­ci­jo­je dau­giau lė­šų nu­ma­ty­ti žvyr­ke­liams, bet pas­kui sa­ko­mi ar­gu­men­tai, kad trūks­ta lė­šų stra­te­gi­nei in­fra­struk­tū­rai. Aš ma­nau, tu­rė­tu­me su­si­tar­ti, kad ap­skri­tai ben­drai trans­por­to in­fra­struk­tū­rai rei­kia dau­giau lė­šų.

Apie tai mes kal­ba­me ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te vyk­dy­da­mi par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Bet vy­k­dy­da­mi par­la­men­ti­nę kon­tro­lę ma­to­me, kad ne vi­si na­mų dar­bai yra pa­da­ry­ti. Jei­gu žiū­rė­si­me ir be­si­me pirš­tu į Ke­lių di­rek­ci­ją, ar per dve­jus me­tus pa­da­ry­ta, įgy­ven­din­ta e. tol­lin­go sis­te­ma? Vien dėl tos nuo­to­li­nės ke­lių rin­klia­vos tu­rė­jo­me gau­ti pa­pil­do­mai 120 mln. eu­rų. Kas pa­da­ry­ta? Sau­sio 1 die­ną bus nuo­to­li­nė ke­lių rin­klia­va? Man at­ro­do, kad tuoj at­eis Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ir mes dar me­tams pra­tę­si­me įgy­ven­di­ni­mą. Vėl, užuot tu­rė­ję meš­ke­rę ir jau žve­jo­ję tas žu­vis, tu­rė­ję pa­kan­ka­mai lė­šų, mes jų at­si­sa­ko­me, nors dar pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je dėl ke­lių rin­klia­vos bu­vo pri­im­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai.

Šiuo at­ve­ju, kai bus pa­da­ry­ti vi­si na­mų dar­bai, ta­da ir žiū­rė­ki­me, ku­rie pro­jek­tai yra per­spek­ty­viau­si ir stra­te­giš­kiau­si ir ar jiems trūks­ta pi­ni­gų, ar ne. Da­bar mes Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te prieš sa­vai­tę pri­sta­tant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2023 me­tų biu­dže­tą gir­di­me, kad 200 mln. eu­rų kol kas nė­ra pa­nau­do­ta iš 2022 me­tų. Taip, gal­būt yra pa­si­tei­si­ni­mas iš Ke­lių di­rek­ci­jos – ne­įsi­sa­vin­ta, ne­už­ak­tuo­ta ir taip to­liau, bet ne­ga­li­ma taip, kad bū­tų ak­tuo­ja­ma į prie­kį. Tai jau ir fi­nan­si­nės draus­mės pa­žei­di­mai.

Šiuo at­ve­ju, jei­gu kal­ba­me apie žvyr­ke­lius ir ben­drą ke­lių in­fra­struk­tū­rą, siū­lau šią re­zo­liu­ci­ją at­mes­ti ir pa­ves­ti ją ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je, at­ro­do, iš­si­sa­kė vi­si – mies­čio­nys ir kai­mie­čiai.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Kas čia už­si­ra­šė? Tur­būt bus už­si­ra­šiu­sių, spė­ju. Už. V. Val­kiū­nas vėl pa­si­sa­kys už. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kaip ma­to­te, kon­trar­gu­men­tų ne­bu­vo. Kaip ir va­kar per te­le­vi­zi­ją ne­bu­vo, taip ir šian­dien nė­ra, ko­dėl rei­kia tvar­ky­ti, žvyr­ke­lius pa­vers­ti as­fal­tu, kom­for­tiš­ku gy­ve­ni­mu. Aš ne­ži­nau, iš kur ran­da­si žmo­nių pyk­tis prieš žvyr­ke­lius, taip sa­kant, už tuos, kad bū­tų as­fal­tas. Aš ne­ži­nau. Ne­rei­kia pyk­dy­ti žmo­nių, rei­kia dirb­ti Lie­tu­vai. Su­si­sie­ki­mas ir tu­riz­mas. Bū­ti­nai tu­ri­me su­si­kaup­ti ir mies­čio­nys, ir kai­mie­čiai – vi­si tu­ri­me pa­lai­ky­ti šią re­zo­liu­ci­ją. Ap­mąs­ty­ki­me rim­tai vi­si. Vi­si va­žiuo­ja, kaip ir va­žia­vo, da­bar tur­būt į ka­pi­nes ap­lan­ky­ti pro­tė­vių. Tur­būt ir­gi su­ži­no­jo, kas yra žvyr­ke­lis. Per kai­mus ir­gi, kad dul­kės ne­dul­kė­tų. Tur­būt rei­kia, kad Sei­mo na­riai, ku­rie prieš re­zo­liu­ci­ją, va­sa­rą pa­gy­ven­tų to­kia­me kai­me, kur yra daug dul­kių ir kur yra žvyr­ke­lis, ta­da, aš ma­nau, mąs­ty­tų ki­taip. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Ži­note, aš kas die­ną na­mo va­žiuo­ju žvyr­ke­liu, ku­ris, jei­gu ką, yra Vil­niaus mies­te. Bet su­tei­ki­me žo­dį da­bar tik­riau­siai ir mies­čio­nims. Ger­bia­mas K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu as­me­niš­kai at­sa­ky­ti V. Val­kiū­nui, iš kur tas pyk­tis prieš žvyr­ke­lius. Kai aš tik pra­de­du va­žiuo­ti žvyr­ke­liu, man su­ky­la pyk­tis. Va iš ten. O Vil­niu­je tų žvyr­ke­lių yra net ne ma­žiau, o dau­giau. Pa­va­ži­nė­ki­te pa­kraš­čiais. Val­kiū­nai, ne­rei­kia va­žiuo­ti į kai­mus. Pa­va­ži­nė­ki­te ten, kur daug žmo­nių gy­ve­na. Tai ir su­ky­la pyk­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar už pa­si­sa­kys ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vi­si va­ži­nė­ja­me po Lie­tu­vą, esa­me iš skir­tin­gų re­gio­nų ir pa­tys ma­to­me, kad ši­tas klau­si­mas ke­lia­mas vi­sur, ar tu su­si­tin­ki su gy­ven­to­jais, bet ko­kio­se su­ei­go­se, dėl žvyr­ke­lių. Va­kar dis­ku­si­jo­je ma­tė­te, Tau­ra­gės ra­jo­no me­ras pa­sa­kė, kad 5 se­kun­des lau­kiu ir tas klau­si­mas dėl žvyr­ke­lių bū­ti­nai at­ei­na.

At­si­min­ki­te, ko­le­gos, kad pra­ei­tą ka­den­ci­ją (ne­ži­nau, ko­kiu san­ty­kiu) vi­si pa­lai­kė­te spe­cia­li­ą­ją žvyr­ke­lių pro­gra­mą, ku­rią pa­pra­šė pa­teik­ti ir įgy­ven­din­ti ir Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, ir Se­niū­nų aso­cia­ci­ja, VVG tin­klas, Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų są­jun­ga, tai yra di­de­lis skai­čius aso­ci­juo­tų na­rių. Ten bu­vo skir­ta 20 mln. Iš pra­džių dar bu­vo įsi­pa­rei­go­ju­si Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja skir­ti, bet ne­sky­rė. Po to mes tą pro­gra­mą sėk­min­gai už­da­ro­me.

Mes kal­ba­me vi­si apie tai, kad mes tu­rė­tu­me tu­rė­ti ko­kį nors po­li­ti­nį su­si­ta­ri­mą. Tad pra­dė­ki­me šne­kė­ti šiuo klau­si­mu. Ši re­zo­liu­ci­ja dar kar­tą pa­brė­žia, kad mes ne­su­ta­ria­me dėl es­mi­nių klau­si­mų, ku­rie la­bai ak­tu­a­lūs vi­siems mū­sų re­gio­nų žmo­nėms. Im­ki­me ir su­tar­ki­me. Gal­būt di­din­ki­me da­bar nuo 40 % iki 80 % ku­ro ak­ci­zą. Aš ma­nau, mes kal­bė­ki­me skai­čiais, ar­gu­men­tų la­bai daug iš­sa­kė ger­bia­mas ko­le­ga, ir pra­dė­ki­me ju­dė­ti.

Taip, aš su­tin­ku, kad rei­kia ir til­tams, ir via­du­kams. Bet pa­žiū­rė­ki­me, ko­kius nuos­to­lius pa­ti­ria žvyr­ke­liais va­ži­nė­da­mi žmo­nės. Re­mon­tuo­ja au­to­mo­bi­lius, rei­kia ir tą au­to­mo­bi­lį plau­ti. Kal­ba­me apie jau­nas šei­mas, jas kvie­čia­me įsi­kur­ti nu­to­lu­sio­se te­ri­to­ri­jo­se, bet mes to ne­pa­da­ry­si­me, jei­gu ele­men­ta­riai ne­už­tik­rin­si­me to da­ly­ko, kad jie ten ga­lė­tų nor­ma­liai pri­va­žiuo­ti. Tai­gi, kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­čiau prieš pa­si­sa­kys ger­bia­mas S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Yra toks po­sa­kis: jei­gu kiek­vie­ną kar­tą pa­sa­ky­tu­me, kas yra pri­ori­te­tas, tai rei­kė­tų ar­ba ran­ką iš­kel­ti, ar­ba dar ką nors pa­da­ry­ti. Kar­tais pa­si­klys­ta­me tarp pri­ori­te­tų. No­rė­tų­si bal­suo­ti už, bet bal­suo­jant už rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, ką rei­kė­tų įvyk­dy­ti ir ko­dėl at­si­ran­da po­rei­kis tais žvyr­ke­liais va­ži­nė­ti.

Per pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus at­si­ra­do vals­ty­bė­je toks Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mas. De­ja, de­ja, bet žie­di­nės sa­vi­val­dy­bės bu­vo vie­nos pas­ku­ti­nių, ku­rios nu­ma­tė plėt­ros įmo­kas. Jas nu­ma­tė per ma­žas ir ne­ga­li fi­nan­suo­ti žvyr­ke­lių iš­as­fal­ta­vi­mo, nu­tie­si­mo, nes iš tik­rų­jų vie­ti­nių ke­lių plėt­ra tu­ri bū­ti ir sa­vi­val­dy­bės, ir nau­ja­ku­rių rei­ka­las, nes pa­ža­dė­da­mi, kad iš­si­kraus­tę į prie­mies­tį jūs gau­si­te už mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus vi­są in­fra­struk­tū­rą, na, ne­ap­gau­di­nė­ki­me žmo­nių.

Šni­piš­kė­se, at­si­pra­šau, ko­kio­se nors Fa­bi­jo­niš­kė­se ar Jus­ti­niš­kė­se su­si­spau­dę gy­ven­to­jai mo­ka tuos pa­čius mo­kes­čius kaip prie­mies­čių nau­ja­ku­riai ir ne­gau­na tų in­ves­ti­ci­jų, ku­rių nu­si­pel­nė, į esa­mą in­fra­struk­tū­rą, nu­dė­vė­tą in­fra­struk­tū­rą. Tai ką kal­bė­ti apie nau­ja­ku­rius.

Pa­pras­tai ke­lių in­fra­struk­tū­ra fi­nan­suo­ja­ma ir iš tar­šos mo­kes­čių. Sei­me yra di­de­lis Ak­ci­zų įsta­ty­mo pa­ke­tas. Pa­kel­ki­me tą pa­ke­tą, nu­ma­ty­ta te­nai 70–80 mln. eu­rų pa­pil­do­mų pa­ja­mų. Pa­šom, bus ir žvyr­ke­liams.

Bu­vo au­to­mo­bi­lio tar­šos mo­kes­tis pa­siū­ly­tas su 150 mln. eu­rų. Tuo­met drą­sos ne­bu­vo bal­suo­ti už juos, bet tai yra pa­ja­mos, ku­rios ga­lė­tų fi­nan­suo­ti mū­sų ke­lius. Ga­lė­tu­me at­ro­dy­ti taip, kaip Lat­vi­ja ar­ba kaip len­kai šiuo me­tu, nes Eu­ro­pa ne­be­fi­nan­suos to­kiu in­ten­sy­vu­mu. Štai yra ma­te­ma­ti­kos lyg­tis, kur yra bent trys mo­kes­čiai, ku­rie ga­lė­tų fi­nan­suo­ti mū­sų prie­mies­čių ar­ba re­gio­nų in­fra­struk­tū­rą, – tar­šos mo­kes­čiai, in­fra­struk­tū­ros plėt­ros mo­kes­čiai. Tai bū­ki­me tie, ku­rie iš­lai­ko ma­te­ma­ti­kos eg­za­mi­ną, ir kal­bė­ki­mės sai­kin­gai apie biu­dže­tą.

PIRMININKAS. Lai­kas. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji Tau­tos at­sto­vai, ačiū ko­le­gai L. Jo­nai­čiui už tei­sin­gą re­zo­liu­ci­ją ir in­for­ma­ty­vų pa­si­sa­ky­mą, ku­ris pri­me­na, kad di­dė­ja ato­trū­kis tarp Lie­tu­vos ir tarp Len­ki­jos, Bal­ti­jos ša­lių ke­lių. De­ja, to­kia yra si­tu­a­ci­ja.

Man kar­tais at­ro­do, pra­de­du mąs­ty­ti, ko­kio rei­kia dar cu­na­mio, kad mū­sų žmo­nės, mū­sų po­li­ti­kai, ku­rie for­muo­ja biu­dže­tą, su­pras­tų, kad ir gre­ta šių dul­ki­nų žvyr­ke­lių gy­ve­na žmo­nės, tie pa­tys mū­sų tau­tie­čiai, tik ne­pa­bė­gę iš pro­vin­ci­jos.

An­tra. Man vis stip­rė­ja min­tis, kad jei­gu ne­sprę­si­me pa­ga­liau tos įsi­se­nė­ju­sios pro­ble­mos, du treč­da­liai Lie­tu­vos liks dyk­ra, ku­rio­je nie­kas ne­no­ri gy­ven­ti.

Ir tre­čia. Ar ne­rei­kė­tų kaip nors pa­mąs­ty­ti, su­so­din­ti mū­sų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­rius ir nu­vež­ti ne ru­de­nį pa­ve­žio­ti po Lie­tu­vą, o nu­vež­ti va­sa­rą, kai Lie­tu­vos žvyr­ke­liuo­se, ku­riais va­žiuo­ja sun­kias­vo­rės ma­ši­nos, yra tie­siog dul­kių pra­ga­ras, siau­tė­ja dul­kių pra­ga­ras. Tai­gi aš kvie­siu pa­mąs­ty­ti, kaip nors po tru­pu­tį pra­dė­ti spręs­ti ši­tą pro­ble­mą, nes ki­taip gi­lės tas ato­trū­kis tarp Lie­tu­vos ir kai­my­ni­nių vals­ty­bių. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas J. Pins­kus.

J. PINSKUS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je: „Ooo­oo…“) Ma­to­te, kiek nuo­sta­bos, kad aš kal­bė­siu prieš, nes vi­są lai­ką Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te kal­bė­jau, kad KPP lė­šas rei­kia ne pro­cen­tais di­din­ti, bet kar­tais, nes iš tik­rų­jų jų trūks­ta. Bet pas­ku­ti­nia­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­sė­dy­je, kai aso­cia­ci­jos va­do­vas pra­šė pa­pil­do­mų lė­šų, fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ras pa­sa­kė, ger­bia­mie­ji, ko jūs pra­šo­te tų pi­ni­gų, juk 279 mln. eu­rų šian­dien nė­ra už­ak­tuo­ti. Ką tai reiš­kia? Iš 540 mln. eu­rų mes pu­sę pi­ni­gų ne­įsi­sa­vi­na­me. Dar, pa­vyz­džiui, kaip pa­sa­kė A. Ku­p­čins­kas, 120 mln. eu­rų mes ne­ga­li­me gau­ti iš e. tol­lin­go sis­te­mos, ji ne­su­kur­ta. Tai da­bar mes pa­pra­šy­si­me dar. Aš sa­kau, di­di­na­me kar­tais, 1 mlrd. 200 tu­ri bū­ti ke­liams. Bet mes vėl įsi­sa­vin­si­me ką? 270 mln.? Ar čia pro­ble­ma? Rei­kia žiū­rė­ti, kas ten da­ro­si Ke­lių di­rek­ci­jo­je, ko­dėl tie dar­bai nė­ra vyk­do­mi? Iš tik­rų­jų ten tu­rė­tų, ne­ži­nau, kaž­kas pa­si­keis­ti, ir la­bai rim­tai. Ne tik va­do­vas, nes iš tik­rų­jų su sa­vo dar­bu Ke­lių di­rek­ci­ja nesu­si­tvar­ko. Mes di­din­ki­me pi­ni­gus, lė­šas, kiek no­ri­me, bet jie ne­bus įsi­sa­vin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas V. Fio­do­ro­vas. Pra­šom. Nė­ra. Ta­da ger­bia­mas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų prieš kal­bė­jo pir­mas ko­le­ga ben­dra­var­dis, da­bar pa­žiū­riu, kad ly­giai prieš me­tus, per­nai me­tų ko­vo 31 die­ną, K. Ma­siu­lis sa­vo pra­ne­ši­me ra­gi­no su­si­sie­ki­mo mi­nist­rą iš­as­fal­tuo­ti tūks­tan­tį ki­lo­met­rų Vil­niaus prie­mies­čių žvyr­ke­lių. Iš tik­rų­jų tik­rai la­bai įdo­mus pra­ne­ši­mas, o da­bar kal­ba prieš. Iš tik­rų­jų keis­ta tai, kad prie­mies­čiuo­se, kur gal­būt ko­le­ga ir at­krei­pė dė­me­sį į pro­ble­mą, tik­rai tuo­se nau­juo­se kvar­ta­luo­se, ku­rie ku­ria­si lau­kuo­se, dir­ba­mo­je že­mė­je, kur gal­būt ga­lė­tų aug­ti miš­kas, aug­ti duo­na, bet ku­ria­si nau­ja­ku­riai, jie iš tie­sų nu­stu­mia tuos re­gio­nų žmo­nių žvyr­ke­lius į pa­raš­tes ir tie kaip va­ži­nė­jo 30 me­tų ar dar dau­giau, taip to­liau ir va­ži­nė­ja tais žvyr­ke­liais. Tai iš tie­sų gal­būt tuos pri­ori­te­tus rei­kė­tų su­dė­ti, nes tik­rai nė­ra są­ži­nin­ga prieš tuos žmo­nes, ku­rie dau­gy­bę me­tų lau­kia mai­ti­na­mi pa­ža­dais, kad jau da­bar grei­tai čia pat bus iš­as­fal­tuo­ta, ar­ba prieš rin­ki­mus, ar­ba jau po rin­ki­mų, kai tik lai­mė­si­me val­džią. Ma­to­me pa­gal kai ku­rių ko­le­gų pra­ne­ši­mus, kad jie yra ir to­liau mai­ti­na­mi pa­ža­dais. Bū­ki­me re­a­lis­tai, per pra­ei­tą ka­den­ci­ją tūks­tan­tis ki­lo­met­rų iš­vis ka­žin ar bu­vo per vi­są Lie­tu­vą iš­as­fal­tuo­ta, o čia yra siū­lo­ma sa­vo prie­mies­ty­je tiek iš­as­fal­tuo­ti. Tai tik­rai yra tam tik­ri ne­lo­giš­ki da­ly­kai, ku­rie tik­rai žmo­nes klai­di­na. Tur­būt tą pro­gra­mą, ku­ri bu­vo, ge­ra ar blo­ga, gal­būt to­bu­lin­ki­me, o ne ­nai­kin­ki­me. Su­tei­ki­me žmo­nėms tuos tei­sė­tus lū­kes­čius, kad jie ga­lė­tų ti­kė­tis, kad jie ži­no­tų, kad ta ei­lė at­eis po me­tų, po pen­ke­rių ar po še­še­rių. Bet ne tai, kad ma­tai nau­ją ko­te­džų kvar­ta­lą ir tuo­jau pat po me­tų te­nai at­si­ran­da ir as­fal­tas, ir vis­kas. Iš kur, ko­le­gos, at­si­ran­da? Klau­si­mas tur­būt vi­siems, kad yra ly­gūs…

PIRMININKAS. Lai­kas.

K. MAŽEIKA (DFVL). …ir ly­ges­ni. To­dėl tik­rai siū­lau bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir taš­ką šio­je mo­ty­vų dis­ku­si­jo­je pa­dės ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom. Prieš.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aiš­ku, ga­li­ma čia lie­žu­viu di­din­ti vis­ką ir kar­tais, ir de­šim­ti­mis kar­tų, ir šim­tais kar­tų. Pa­grin­di­nis klau­si­mas yra, o kas gi už tai su­mo­kės? Tik­rai ne Sei­mo re­zo­liu­ci­jos. Tai bū­tų la­bai ge­rai, jei­gu Sei­mas bū­tų toks pat uo­lus ra­gin­da­mas gal­vo­ti, o tai kas tu­rė­tų su­neš­ti pi­ni­gus į biu­dže­tą, kad bū­tų ga­li­ma di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą žvyr­ke­liams as­fal­tuo­ti. Šian­dien, kiek ma­čiau, tai bu­vo tik to­kių spren­di­mų, ku­rie biu­dže­to pa­ja­mas tik dar la­biau ma­ži­na. Mie­li po­nai, aš su­pran­tu, kad po­li­ti­ka yra toks žan­ras, kai no­ri­si pa­si­ro­dy­ti prieš sa­vo rin­kė­jus, gal­būt ki­tą kar­tą kaž­ką pa­ža­dė­ti, bet dėl to, kad Sei­mas pri­ims re­zo­liu­ci­ją, pi­ni­gų biu­dže­te dau­giau ne­at­si­ras. Jei­gu Sei­mas įbal­suos ko­kius nors spren­di­mus į biu­dže­tą, tai at­si­ras dau­giau sko­lų ir tas sko­las rei­kės kam nors grą­žin­ti, rei­kės kam nors mo­kė­ti mo­kes­čius tam, kad už tas sko­las su­si­mo­kė­tų ir dar pa­lū­ka­nas už tas sko­las su­si­mo­kė­tų.

Aš per­žiū­rė­jau ko­le­gų pa­siū­ly­mus dėl ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­to. Vis­kas sta­bi­lu ir prog­no­zuo­ja­ma, vi­si šal­ti­niai yra tie pa­tys: virš­pla­ni­nės pa­ja­mos, su­tau­py­tos iš­lai­dos, biu­dže­to pa­ja­mų di­dė­ji­mas, ka­žin ko ma­žė­ji­mas ir vi­sa tai, kas iš tik­rų­jų nė­ra tik­ri pi­ni­gai. Kai Sei­mas su­si­telks ir pa­dis­ku­tuos apie tai, o iš kur biu­dže­te ga­li at­si­ras­ti pa­pil­do­mų pa­ja­mų tam, kad biu­dže­tas ga­lė­tų dau­giau fi­nan­suo­ti vie­nas ar ki­tas sri­tis, ta­da už to­kią re­zo­liu­ci­ją gal­būt ir bus ga­li­ma bal­suo­ti. Da­bar, do­va­no­ki­te, bet tai yra tik oro vir­pi­ni­mas. Siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ir bal­suo­si­me dėl re­zo­liu­ci­jos be pa­tai­sų. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl pri­sta­ty­tos re­zo­liu­ci­jos be pa­tai­sų.

Už­si­re­gist­ra­vo 84, bal­sa­vo 84: už – 33, prieš – 27, su­si­lai­kė 24. Re­zo­liu­ci­ja nė­ra pri­im­ta.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas K. Ma­siu­lis, pir­ma­sis at­si­sto­jo. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). La­bai jau la­ko­niš­kai pa­si­sa­ky­siu. Kaž­kaip ma­ne po­nas K. Ma­žei­ka la­bai ne­tei­sin­gai su­pra­to. Aš taip ir kal­bė­jau, kad Vil­niu­je yra pil­na vieš­ke­lių, ką jis ten ban­dė pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas A. Skar­džius per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke ir ger­bia­mi ko­le­gos, ne­be pir­mą kar­tą vyk­s­ta ši dis­ku­si­ja, ta­čiau to­kie at­si­kal­bi­nė­ji­mai – iš kur pi­ni­gų? O iš kur mes pi­ni­gų ima­me „Rail Bal­ti­cai“? Taip pat kaš­tų ir nau­dos ana­li­zė pa­ro­dė, kad tai eko­no­miš­kai ne­at­si­per­kan­tis pro­jek­tas, kad tai bus su­ku­ria­ma di­de­lė so­cia­li­nė nau­da. Šiuo at­ve­ju mes pra­ran­da­me eks­por­to lė­šas, tu­riz­mo, tran­zi­to pa­ja­mas pra­ran­da­me. Tai gal­būt at­ėjo lai­kas, ger­bia­mi val­dan­tie­ji, pa­si­da­ry­ti iš­sa­mią kaš­tų ir nau­dos ana­li­zę, pa­si­sko­lin­ti pi­ni­gų ir in­ves­tuo­ti į in­fra­struk­tū­rą, ku­ri duos di­džiu­lę so­cia­li­nę nau­dą ir grą­žą ir eko­no­mi­nę grą­žą. Tai ­skai­čiuo­ki­me, ne­bū­ki­me to­kie tik­tai bu­hal­te­riai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir ger­bia­mas K. Ma­žei­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ka­dan­gi bu­vau pa­mi­nė­tas ge­ruo­ju šiuo at­ve­ju, tai ko­le­gai tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­gal jo bal­sa­vi­mą tai jis pa­lai­ko, kad tie vieš­ke­liai ir to­liau lik­tų Vil­niu­je ir ap­lin­kui. Ne­ži­nau, to­kius Sei­mo na­rius rink­ti žmo­nėms… Tur­būt jiems rei­kė­tų pa­gal­vo­ti prieš tai ir tuos jų pa­si­sa­ky­mus pa­ly­gin­ti, nes prieš tai ska­ti­no mi­nist­rą, kad iš­as­fal­tuo­tų tuos vieš­ke­lius, o da­bar bal­suo­ja, kad tos vieš­ke­lių as­fal­ta­vi­mo pro­gra­mos ne­bū­tų. Tur­būt kiek­vie­nas iš­va­dą pa­si­da­rys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už įžval­gas. Da­bar jau bai­gė­si pa­si­sa­ky­mai. Ge­rai.

 

16.38 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2022-11-07 – 2022-11-11) – 2022 m. lap­kri­čio 8 d. (ant­ra­die­nio) ir 10 d. (ket­vir­ta­die­nio) Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ta­da grei­čiau­siai pas­ku­ti­nis šios die­nos klau­si­mas, tai yra re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą­jį J. Raz­mą, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją. Sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios lap­kri­čio 7 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkė. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tą sa­vai­tę taip pat pra­dė­si­me mi­nė­ji­mu pa­gerb­da­mi Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą G. Ra­mo­ną, ku­ris bū­tų šven­tęs 60-ąsias gi­mi­mo me­ti­nes.

To­liau – for­ma­lūs fi­nan­si­niai pro­jek­tai, tarp­tau­ti­nės su­tar­tys, ku­rias šian­dien ap­ro­ba­vo­me svars­ty­mo sta­di­jo­je, da­bar bus pri­ėmi­mas. Šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą baig­si­me svars­ty­ti. Svar­bus bal­sa­vi­mas dėl vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų ir tar­nau­to­jų ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo ki­tais me­tais. Ir dar­bo­tvarkėje, ži­no­ma, pri­va­lo­mai at­si­ran­da ini­cia­ty­va, Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo, ry­ti­nia­me po­sė­dy­je.

To­liau, po pie­tų bus pa­teik­ti vi­si įre­gist­ruo­ti Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tai, kai ku­rie ki­ti Sei­mo na­rių tei­kia­mi pro­jek­tai ir šiek tiek pe­ti­ci­jų.

Ket­vir­ta­die­nį, ži­no­ma, svar­biau­sias yra pir­mas klau­si­mas – Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, pir­mas jo svars­ty­mas. Jam ir skir­si­me vi­są ry­ti­nį po­sė­dį, ja­me, ži­no­ma, dar Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Po per­trau­kos – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo svars­ty­mas, me­di­ci­ni­nės kryp­ties pro­jek­tai ir Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja su dau­gy­be ly­di­mų­jų, skel­bian­čių šios sri­ties re­for­mą. Po to Sei­mo na­rių pro­jek­tai pa­gal jų re­gist­ra­ci­jos ei­lę – šiuo at­ve­ju Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tai vi­si su­ra­šy­ti, taip pat pas­ku­ti­niu me­tu ko­le­gos G. Kin­du­rio pra­šy­mu įra­šy­ti du jo pro­jek­tai dėl ke­lių sta­ty­bos reg­la­men­ta­vi­mo rei­ka­lų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas A. Ne­kro­šius. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš jū­sų ne­klau­siu apie ener­ge­ti­kos pa­ke­tą, jau tur­būt at­si­bo­dau, pa­klau­siu kit­ko. Ar pla­nuo­ja­ma pra­tęs­ti se­si­ją, ar vis­kas ei­na, kaip pla­nuo­ja­ma, ar pla­nuo­ti sau­sio, va­sa­rio mė­ne­sius, ar pa­baig­si­me gruo­dį? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl mū­sų Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mos vyk­dy­mo. Tik­rai kol kas ne­ma­tau nė ma­žiau­sio pa­grin­do kal­bė­ti apie se­si­jos pra­tę­si­mą. Dar­bo­tvarkės, kaip ma­to­te, nė­ra per­krau­tos, pro­jek­tai, ma­no su­pra­ti­mu, ju­da į prie­kį pa­gal nu­ma­ty­tą gra­fi­ką. Se­si­jos pra­tę­si­mą ar ne­ei­li­nes se­si­jas ga­li iš­šauk­ti ne­bent ko­kie nors ne­nu­ma­ty­ti, da­bar ne­ži­no­mi at­ve­jai.

Dėl ener­ge­ti­kos pro­jek­tų, ti­kė­ki­mės, kad mi­nist­rui bai­gus atos­to­gas pa­si­ro­dys ir tie projek­tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti, tai ta­da gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Tai bu­vo vi­si klau­si­mai. Re­gist­ruo­ja­mės. Kiek gir­dė­jau, yra no­rin­čių re­gist­ruo­tis, nors ne­se­niai bal­sa­vo­me, tai ne­ži­nau, bet re­gist­ruo­ja­mės, ger­bia­mi ko­le­gos, ir ga­lė­si­me ju­dė­ti prie ki­tų dar­bų vi­so­kių.

Už­si­re­gist­ra­vo 69.

Ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.