LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS APSAUGOS VALSTYBINĖS KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. IX-1005 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 22, 23, 27, 29, 35, 36, 37, 38, 39⁸, 46, 48, 49, 50, 53 IR 54 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2019-07-05 Nr. XIIIP-3627

Vilnius

Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Projekto 2 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje siūloma apibrėžti sąvoką ,,aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė“, jos apibrėžime nurodant, kad tai valstybės įgaliotos institucijos ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų atliekama atitinkama veikla. Projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 6 straipsnyje siūloma nustatyti, kad aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdo viena įstatyme nurodyta valstybės institucija – biudžetinė įstaiga Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos. Atsižvelgus į tai bei siekiant aiškumo bei galimo nevienodo įstatymo nuostatų aiškinimo, svarstytina, ar nuostatą ,,valstybės įgaliotos institucijos“ nereikėtų sukonkretinti, vietoj jos įrašant nuostatą ,,Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos“.

Be to, atkreipiame dėmesį, kad kituose projekto straipsniuose apibūdinant tą patį subjektą, vartojama kiek kitokia sąvoka - ,,aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija“. Atsižvelgus į tai, kartu svarstytina, ar projekte vartojamas sąvokas nereikėtų suvienodinti.

2. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 18 punkte siūloma nustatyti, kad valstybinę kontrolę vykdanti institucija ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai vykdo valstybinę saugomų teritorijų kontrolę. Šios projekto nuostatos nėra aiškios tarpusavio santykyje su kartu teikiamo susijusio Saugomų teritorijų įstatymo Nr. I-301 2, 20, 27, 30, 33 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo (reg. Nr. XIIIP-3631) (toliau – projektas Nr. XIIIP-3631) 4 straipsniu keičiamo Saugomų teritorijų įstatymo 30 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies 1 punkto nuostatomis. Projekto Nr. XIIIP-3631 4 straipsniu keičiamo įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad „valstybinė saugomų teritorijų kontrolė aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje organizuojama kaip sudėtinė aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės dalis, vadovaujantis Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nuostatomis“, o šiuo straipsniu keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 1 punkte siūloma nustatyti, kad „Vyriausybės įgaliotos institucijos vykdo valstybinę saugomų teritorijų kontrolę“. Taigi iš abiejų projektų nuostatų nėra pakankamai aišku, kuri institucija -Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos ar Vyriausybės įgaliota institucija - vykdytų valstybinę saugomų teritorijų kontrolę. Atsižvelgiant į tai, abiejų projektų nuostatos derintinos tarpusavyje.

3. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 19 punkte siūloma nustatyti, kad valstybinę kontrolę vykdanti institucija ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai tais atvejais, kai viešasis interesas pažeistas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos arba institucijų, kurių funkcijas jis perėmė, veiksmų ar neveikimo, Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos dėl viešojo intereso gynimo kreipiasi į prokuratūrą.

Iš projekto nuostatų nėra aišku, kokios konkrečiai, kurių institucijų bei nuo kada perimtos funkcijos, kurias perėmė Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos, turimos omenyje. Siekiant aiškumo, svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti arba projektą papildyti atskiru straipsniu, reglamentuojančiu įstatymo nuostatų taikymą, kuriose būtų pašalinti aukščiau nurodyti neaiškumai.

Pastebėtina ir tai, kad dėl savo veiksmų ir neveikimo, kuriais galimai būtų pažeistas viešasis interesas, į prokuratūrą turėtų kreiptis pats Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos. Svarstytina, ar siūlomas teisinis reguliavimas atitinka Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatytus teisėkūros tikslingumo ir efektyvumo principus.

4. Svarstytina, ar atsižvelgiant į projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 6 straipsnio nuostatas bei į kitose projekto ir keičiamo įstatymo nuostatose vartojamą formuluotę „aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas“ ir siekiant aiškumo, projekto 12 straipsniu nereikėtų tikslinti ir keičiamo įstatymo 23 straipsnio 8 dalies nuostatose vartojamos formuluotės „šio įstatymo 6 straipsnyje nurodytos Aplinkos ministerijos įgaliotos institucijos vadovas“, kurios turinys projekto nuostatų kontekste nėra pakankamai aiškus.

5. Projekto 9 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 20 punkto siūlomi pakeitimai kritikuotini dėl šių aspektų:

5.1. Siūlomose įtvirtinti nuostatose vartojami du, subjekto, kurio neblaivumą ar apsvaigimą tikrins aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai, apibrėžimai – „medžioklėje dalyvaujantis medžiotojas“ ir „asmuo“. Pažymėtina, kad žodis „asmuo“ gali būti suprantamas plačiau, nei „medžioklėje dalyvaujantis medžiotojas“, todėl siūlytina sukonkretinti siūlomas įtvirtinti nuostatas, nustatant, kokių konkrečiai subjektų neblaivumą ar apsvaigimą tikrins aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai.

5.2. Siūlomuose pakeitimuose siekiama numatyti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams teisę, esant įtarimams dėl neblaivumo ar apsvaigimo, kai asmuo nesutinka tikrintis dėl neblaivumo ar apsvaigimo, ar užfiksavus, kad asmuo yra neblaivus ar apsvaigęs, neleisti šiam asmeniui dalyvauti medžioklėje. Pažymėtina, kad nei iš projekto nuostatų, nei iš aiškinamojo rašto, nei kitų galiojančių įstatymų nėra pakankamai aišku, kokiais būdais aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai galės užtikrinti jiems įstatymų numatytą teisę.

5.3. Atsižvelgiant į keičiamame 20 punkte vartojamas formuluotes, siūlytina pirmos punkto eilutės formuluotėje „neblaivus ar/ir apsvaigęs“ išbraukti jungtuką „ir“.

6. Projekto 18 straipsnyje dėstant keičiamo įstatymo 38 straipsnį nauja redakcija, reikėtų nurodyti ir šio straipsnio pavadinimą.

Be to, šio straipsnio pakeitimų esmės išdėstyme vietoj formuluotės „išdėstyti jį nauja redakcija“ įrašytina formuluotė „jį išdėstyti taip“.

7. Projekto 26 straipsnyje siūloma nustatyti, kad Vyriausybė ar jos įgaliotos institucijos per vieną mėnesį nuo įstatymo įsigaliojimo dienos priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Pažymėtina, kad įsigaliojus įstatymui, jo taikymas iki tol, kol nebus priimti ir įsigalios jo įgyvendinimą reglamentuojantys teisės aktai, gali būti apsunkintas, nes poįstatyminiuose teisės aktuose įstatymo nuostatos nebus detalizuotos. Be to, tokios įstatymo nuostatos prieštarauja Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 7 punkte nustatytam teisėkūros sistemiškumo principui, reiškiančiam, kad įstatymo įgyvendinamieji teisės aktai turi būti rengiami ir priimami taip, kad įsigaliotų kartu su įstatymu ar atskiromis jo nuostatomis, kurias šie teisės aktai įgyvendina. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar projekte nereikėtų nustatyti vėlesnę įstatymo įsigaliojimo datą ir pasiūlyti Vyriausybei ar jos įgaliotoms institucijoms iki įstatymo įsigaliojimo priimti įstatymą įgyvendinančius teisės aktus.

8. Projekto lyginamajame variante po 2 straipsnio išdėstytos redakcijos įrašytina formuluotė „3 straipsnis. 3 straipsnio pakeitimas“.

Departamento direktorius                                                                                             Andrius Kabišaitis

N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]

S. Zamara, tel. (8 5) 239 6895, el. p. [email protected]