Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinių e. leidinyje Nr. 3, 2026

Stenogramų leidiniai › 2024–2028 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 37

STENOGRAMA

 

2025 m. balandžio 29 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas S. SKVERNELIS
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. OLEKAS

 

PIRMININKAS (S. SKVERNELIS). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­dė­si­me ant­ra­die­nio ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. Se­niai ne­si­ma­tę po per­trau­kė­lės, pa­si­il­gę vie­nas ki­to, daug ben­dra­vi­mo. Pra­dė­si­me nuo dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo. Ry­ti­nį po­sė­dį pra­de­da­me. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 97 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2025 m. ba­lan­džio 29 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ar tu­rė­tu­mė­te dėl dar­bo­tvarkės pa­gei­da­vi­mų, pa­siū­ly­mų? Nors ir kaip bū­tų keis­ta, nė­ra. Ta­da no­riu jū­sų su­ti­ki­mo, nes tiek ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje, tiek po­pie­ti­nė­je yra ne­ma­žai įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie nė­ra įtrauk­ti į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­g­ra­mą, ir ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XVP-326, Nr. XVP-334, Nr. XVP-297, Nr. XVP-336, Nr. XVP-102, Nr. XVP-103 ir Nr. XVP-350 bū­tų įra­šy­ti į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, mie­li ko­le­gos, pri­tar­ta.

 

10.02 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 3, 22 ir 221 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-299 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-299, pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Į tri­bū­ną kvie­čia­me ener­ge­ti­kos mi­nist­rą Ž. Vai­čiū­ną.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šiais pa­kei­ti­mais… Be abe­jo, pir­miau­sia apie pa­ties pro­jek­to es­mę ir pras­mę la­bai trum­pai, bet iš es­mės kei­tė­me šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas tam, kad bū­tų ga­li­ma or­ga­ni­zuo­ti jū­ri­nio vė­jo kon­kur­są var­to­to­jams nau­din­ga lin­kme.

Šio pro­jek­to tiks­lai yra, pir­miau­sia, to­bu­lin­ti jū­ri­nio vė­jo kon­kur­so pro­ce­dū­ras, su­ku­riant su­ba­lan­suo­tas są­ly­gas tarp elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jų, at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­ros sau­su­mo­je ir po­ten­cia­lių jū­ri­nio vė­jo pro­jek­tų vys­ty­to­jų. To­kia bu­vo ker­ti­nė nuo­sta­ta ir jos nuo­sek­liai lai­kė­mės. Į šiuos pa­kei­ti­mus, ku­riuos pri­sta­ty­siu, bū­tent tuos ele­men­tus ir įtrau­kė­me. Be abe­jo, pats pa­grin­di­nis, ker­ti­nis mo­men­tas, ker­ti­nė nuo­sta­ta, ku­ria va­do­vau­ja­mės, yra už­tik­rin­ti, kad jū­ri­nio vė­jo par­ko vys­ty­mas neš­tų nau­dą var­to­to­jams ir ma­žin­tų ga­lu­ti­nes elek­tros ener­gi­jos kai­nas. Tai reiš­kia, kad fi­nan­si­nė naš­ta var­to­to­jams tu­ri bū­ti neut­ra­li. Jei­gu po 2033 me­tų ir rei­kė­tų VIAP’o in­dė­lio, tai jis ne­tu­rė­tų bū­ti di­des­nis nei var­to­to­jų gau­na­mos nau­dos dėl ma­žes­nės elek­tros ener­gi­jos kai­nos. Tai yra toks ker­ti­nis prin­ci­pas.

Kal­bant apie pa­grin­di­nius kon­kur­so są­ly­gų pa­kei­ti­mus, ku­rie ir at­si­spin­di tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te, ker­ti­niai mo­men­tai yra šie: pir­miau­sia, įtvir­ti­na­ma, kad kon­kur­se tu­ri da­ly­vau­ti ma­žiau­siai du da­ly­viai, tai yra sie­kia­me mak­si­ma­lios kon­ku­ren­ci­jos šia­me pro­jek­te; ant­ra­sis ele­men­tas – pa­tiks­li­na­mas bū­tent lai­mė­tos kai­nos in­dek­sa­vi­mo lai­ko­tar­pis, su­trum­pi­nant in­dek­sa­vi­mo pe­ri­odą nuo 23 me­tų iki 8 me­tų, tai reiš­kia nuo kon­kur­so lai­mė­to­jo pa­skel­bi­mo iki lei­di­mo ga­min­ti elek­tros ener­gi­ją iš­da­vi­mo lai­ko­tar­pio. Šis pa­kei­ti­mas – in­dek­sa­vi­mo lai­ko­tar­pio su­trum­pi­ni­mas iki 8 me­tų – reiš­kia, kad iš kar­to au­to­ma­tiš­kai su­tau­po­ma bent 500 mln. eu­rų per ska­ti­ni­mo lai­ko­tar­pį. Taip pat lai­mė­to­jui siū­lo­ma ska­ti­ni­mo ta­ri­fą mo­kė­ti iki 15 me­tų lai­ko­tar­pio.

Dar svar­bus mo­men­tas, bū­tent kal­bant apie fi­nan­sa­vi­mą, tai yra sie­kia­ma nu­sta­ty­ti, kad kon­kur­so lai­mė­to­jui mo­ka­ma pa­ra­ma Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka bū­tų iš da­lies pa­den­gia­ma kon­kur­so lai­mė­to­jo su­mo­kė­tu pel­no mo­kes­čiu, taip už­tik­ri­nant, kad ga­lu­ti­niai var­to­to­jai su­mo­kė­tų ma­žes­nę vie­šuo­sius in­te­re­sus ati­tin­kan­čių pa­slau­gų mo­kes­čio da­lį. Ply­nai skai­čiuo­jant per VIAPʼą, bū­tent to­kia ap­im­ti­mi, kiek bū­tų ma­ži­na­ma elek­tros ener­gi­jos kai­na ir kiek rei­kė­tų su­mo­kė­ti per VIAPʼą, tai ga­lė­tų siek­ti iki 1,66 mlrd. eu­rų. Li­ku­si da­lis – apie 400 mln. eu­rų – bū­tų su­mo­ka­ma bū­tent per pel­no mo­kes­tį, skai­čiuo­jant, kad per me­tus apy­tiks­liai tai su­da­ry­tų apie 30 mln. eu­rų. Tai yra to­kie pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai dėl fi­nan­sa­vi­mo.

Dar la­bai svar­bus mo­men­tas yra tai, kad su­ly­gi­na­mos ga­li­my­bės bū­tent sau­su­mos ir jū­ri­nio vė­jo plėt­ros. Tai reiš­kia, kad at­si­sa­ko­ma elek­tros ener­gi­jos per­siun­ti­mo pir­mu­mo, pri­ori­te­to, tai­ko­mo jū­ri­nio vė­jo elek­tri­nėms, taip su­vie­no­di­nant, kaip mi­nė­jau, są­ly­gas jū­ri­nėms ir sau­su­mos elek­tri­nėms.

Kas yra dar svar­bu, tai yra ne­pri­va­lo­mas ir ne­ri­bo­ja­mas vys­ty­mo mo­kes­tis. Iki šiol bu­vo nu­sta­ty­ta, kad to mo­kes­čio slenks­tis tu­rė­tų bū­ti kas 5 mln. eu­rų. At­si­žvel­gė­me į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jas, kad ne­ri­bo­tų kon­ku­ren­ci­jos ir už­tik­rin­tų… tie­siog ne­įtrauk­ti kon­kre­čios su­mos.

Ga­liau­siai pas­ku­ti­nis mo­men­tas yra tai, kad siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad kon­kur­so lai­mė­to­jas at­si­nau­ji­nan­čius iš­tek­lius nau­do­jan­čių elek­tri­nių sta­ty­boms ir eks­plo­a­ta­ci­jai iš­nau­do­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos uos­tų in­fra­struk­tū­rą. Ir ga­liau­siai yra pro­ce­dū­ri­niai da­ly­kai, tai yra nu­sta­to­mi pa­grin­dai Vy­riau­sy­bei at­nau­jin­ti kon­kur­so są­ly­gas.

To­kie bū­tų es­mi­niai pa­kei­ti­mai. Įsta­ty­mo pro­jek­tui, be abe­jo, rei­ka­lin­gas ypa­tin­gas dė­me­sys ir sku­ba. Kaip ži­no­ma, šių me­tų sau­sio 29 die­ną bu­vo pri­im­tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, ku­riuo bu­vo lai­ki­nai su­stab­dy­tas kon­kur­sas, pa­skelb­tas 2024 m. lap­kri­čio 18 d. Pa­gal pa­tvir­tin­tą vals­ty­bės pa­gal­bos sche­mą kon­kur­so pro­ce­dū­ros tu­ri bū­ti įgy­ven­din­tos ir lai­mė­to­jas at­rink­tas iki šių me­tų pa­bai­gos, tai yra gruo­džio 31 die­nos, nes yra to­kia bū­tent su­de­rin­ta vals­ty­bės pa­gal­ba su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. To­dėl Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu at­nau­ji­nus kon­kur­są pro­ce­dū­ros tu­rė­tų bū­ti at­lik­tos per 6 mė­ne­sius. To­dėl, be abe­jo, bū­ti­na įsta­ty­mą pri­im­ti Sei­me vė­liau­siai iki šių me­tų bir­že­lio mė­ne­sio. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Dė­kui už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų už­si­ra­šė pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia ko­le­ga S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF*). La­ba die­na, mi­nist­re. Vi­sų pir­ma pa­gar­ba, kad taip ope­ra­ty­viai at­ėjo­te su kon­kur­so są­ly­gų pa­kei­ti­mu. Bu­vo ne­ri­mo, kad už­truk­si­te. Vi­si mes no­ri­me, kad pa­si­sek­tų ši­tas kon­kur­sas. Klau­si­mas yra žings­nis to­liau.

Jūs sa­ko­te, su­vie­no­di­no­te są­ly­gas sau­su­mos ir jū­ri­nio vė­jo ope­ra­to­riams. Jūs su­vie­no­din­tu­mė­te tik­tai ten ope­ra­ci­nė­je, kad lai­do ap­kro­vi­mo pir­me­ny­bės ne­bū­tų, bet iš es­mės ban­kai, vys­ty­to­jai sau­su­mo­je šian­dien žiū­ri į ši­tą jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą ir klau­sia sa­vęs, kas nu­tiks tuo­met, kai rin­kos kai­na bus nu­lis. Jūs Vy­riau­sy­bės, vals­ty­bės var­du duo­da­te CFD jū­ri­niam vė­jui. Ji­sai net esant nu­li­nei kai­nai gaus vals­ty­bės pa­ra­mą, o sau­su­mo­je vei­kian­tys vė­jo jė­gai­nių par­kai esant nu­li­nei kai­nai tu­rės iš­si­jung­ti. Kaip jūs iš­ly­gin­si­te kon­ku­ren­ci­ją tarp sau­su­mos vė­jo ir jū­rų vė­jo, nes ši­tą klau­si­mą kiek­vie­nas ban­ki­nin­kas, fi­nan­suo­da­mas sau­su­mos vė­jo pro­jek­tą, už­duo­da šian­die­ni­niam vys­ty­to­jui ir ar­ba ji­sai gaus pa­sko­lą, ar­ba ne, o jūs nu­sta­to­te tai­syk­les? Tai ar gaus CFD ir sau­su­mos vė­jas at­ei­ty­je? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­ta, pa­grin­di­nis da­ly­kas bu­vo, kad bu­vo du niu­an­sai. Tai yra tech­ni­nis ap­ri­bo­ji­mas elek­tros ener­gi­jos pa­te­ki­mo į tin­klą. Šią ne­ly­gy­bę iš­tai­sė­me. Tai yra bū­tent ly­gio­mis są­ly­go­mis ga­li kon­ku­ruo­ti. Tai, be­je, bu­vo vie­na iš prie­žas­čių, dėl ko sau­su­mos vė­jo vys­ty­to­jai tu­rė­da­vo pro­ble­mų pri­trauk­da­mi ban­ki­nį fi­nan­sa­vi­mą.

Ant­ro­ji da­lis yra su­si­ju­si su elek­tros ener­gi­jos kai­na. Net­gi šiuo me­tu yra mo­men­tų, kuo­met pa­sie­kus tam tik­rą net­gi ne­bū­ti­nai nu­li­nę kai­ną vė­jas yra ap­ri­bo­ja­mas. Tie­siog vys­ty­to­jai ap­ri­bo­ja, nes ne­ap­si­mo­ka ga­min­ti elek­tros ener­gi­jos dėl tam tik­rų ope­ra­ci­nių kaš­tų. Tai na­tū­ra­lu, kad… Su­dė­tin­ga, aiš­ku, prog­no­zuo­ti, ko­kia bus at­ei­tis, bet pa­gal mū­sų mo­de­lia­vi­mą ir prog­no­zes, ku­rias mes ma­to­me, tas ap­ri­bo­ji­mas ga­lė­tų bū­ti la­bai ne­žen­klus dėl elek­tros ener­gi­jos kai­nų skir­tu­mo ir ga­lė­tų siek­ti maž­daug nuo 3 % iki 5% pa­čios ge­ne­ra­ci­jos. Ma­to­me, kad vis tiek tu­ri­me ras­ti su­ba­lan­suo­tą va­rian­tą.

Dėl jū­sų klau­si­mo CFD sau­su­mos at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai, kol kas ji­nai dar vys­to­ma rin­kos są­ly­go­mis. Se­ka­me si­tu­a­ci­ją su per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­riu­mi. Jei­gu ma­ty­si­me, kad rei­ka­lin­gi tam tik­ri žings­niai, šian­dien dar to tik­rai ne­ga­li­me pa­ža­dė­ti, bet pa­gal rin­kos vys­ty­mą­si, be abe­jo, tu­rė­si­me re­a­guo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas klau­sia Sei­mo na­rys A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (NAF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­džio­je la­bai pa­lai­kiau kon­kur­so są­ly­gų per­žiū­rė­ji­mą ir ra­gin­da­mas jus tu­rė­jau vil­tį, kad są­ly­gos, ypač pa­ra­mos ta­ri­fas, iš es­mės bus pa­keis­tas. At­kreip­siu dė­me­sį, kad kol kas taip ir li­ko ne­įvar­din­ta, ko­kią kai­ną var­to­to­jams no­ri­me pa­siek­ti, to­dėl spren­di­mai, aki­vaiz­du, yra pa­rem­ti dau­giau emo­ci­ja ir ener­ge­ti­kų, o ne var­to­to­jų in­te­re­sais. Ko­dėl ne­sie­kia­ma, kad Lie­tu­vos var­to­to­jai ele­k­trą ga­lė­tų gau­ti, kaip tą ga­li pa­teik­ti sau­su­mos vė­jo ga­min­to­jai, tai yra nuo 40 iki 70 eu­rų už me­ga­vat­va­lan­dę, esant, ži­no­ma, ide­a­lioms oro są­ly­goms? Vis dėl­to 75 eu­rai už me­ga­vat­va­lan­dę, ma­nau, yra ne­pa­kan­ka­mas rė­žis, ku­rio tu­rė­tu­me siek­ti.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą ir to­kį pa­ste­bė­ji­mą. Iš es­mės pir­ma­sis niu­an­sas yra tai, kad taip, kal­ba­me apie jū­ri­nio vė­jo pro­jek­tą, ku­ris ge­riau­siu at­ve­ju ga­lė­tų pra­dė­ti veik­ti 2033 me­tais. Dėl to, aki­vaiz­du, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad prog­no­zuo­ti elek­tros kai­ną tuo lai­ko­tar­piu yra ga­na su­dė­tin­ga dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių. Ki­ta ver­tus, ko sie­kia­ma ši­tuo pro­jek­tu, be abe­jo, sie­kia­ma pa­čios ma­žiau­sios kai­nos elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jams ir yra tam tik­rų lai­ko­tar­pių me­tuo­se, kuo­met jū­ri­nis vė­jas šiuo at­ve­ju ga­li pa­gel­bė­ti. Ben­dra nau­da jū­ri­nio vė­jo, be abe­jo, pri­klau­so nuo kai­nos rin­ko­je, bet skai­čia­vo­me mo­de­liuo­da­mi, kad jei­gu rin­ko­je kai­nos yra apie 6,5 cen­to už ki­lo­vat­va­lan­dę, tai šio jū­ri­nio vė­jo pro­jek­to nau­da ga­lė­tų siek­ti iki 100 mln. eu­rų per me­tus. Kal­bant apie pa­čius kai­nų rė­žius ener­ge­ti­ko­je, yra svar­bu di­ver­si­fi­ka­ci­ja ir bū­tent kuo įvai­res­nė šal­ti­nių įvai­ro­vė, kuo di­des­nė jų plėt­ra, tuo yra tiek sau­gu­mo pras­me, tiek kai­nos pras­me ge­res­nė si­tu­a­ci­ja var­to­to­jams.

PIRMININKAS. Ačiū, klau­sia ko­le­ga A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (NAF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš­ties džiau­giuo­si ju­mis, kad per trum­pą lai­ką pa­vy­ko su­ma­žin­ti plė­ši­kiš­ką D. Krei­vio ape­ti­tą su tais po­ten­cia­liais vys­ty­to­jais. Ta­čiau, ger­bia­mas mi­nist­re, vis tiek lie­ka daug ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų, ko­dėl, pa­vyz­džiui, ne­si­va­do­vau­ja­ma to­kiu pa­čiu prin­ci­pu kaip kad sau­su­mo­je, ka­da ver­slas ri­zi­kuo­ja, sta­to sa­vo pro­jek­tą, įgy­ven­di­na sa­vo ri­zi­ką. Šiuo at­ve­ju ban­do­ma įlįs­ti var­to­to­jams į ki­še­nę, var­to­to­jai pa­sta­to par­ką, kai­nuo­sian­tį mi­li­jar­dus, tarp 2–3 mlrd., grei­čiau­siai kai­na bus to­kia. Ar jie gaus tą nau­dą? Grei­čiau­sia pirks kaip ir pir­kę rin­kos kai­na. Da­bar rei­kia 20 mlrd. gy­ny­bai ir stai­ga at­si­ran­da pro­jek­tas per­tek­li­nei ge­ne­ra­ci­jai, ku­ri 2032 me­tais bus per­tek­li­nė, tos 3 te­ra­vat­va­lan­dės ga­mi­na­mos par­kų, tai ko­dėl vis dėl­to tas pro­jek­tas da­bar stu­mia­mas ir ka­da, kaip, koks čia pri­ori­te­tas, sa­ky­ki­me, prieš gy­ny­bos pri­ori­te­tą? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, kaip tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, bū­tent šio pro­jek­to kai­na bu­vo su­ma­žin­ta bent 500 mln. eu­rų per skir­tin­gą in­dek­sa­vi­mo lai­ko­tar­pį – nuo 2023 me­tų iki 2028 me­tų. Ant­ra­sis as­pek­tas yra tai, kad įve­dė­me es­mi­nį sau­gik­lį, kad Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba, ji per­skai­čiuos šio pro­jek­to įta­ką, tai yra jū­ri­nio pro­jek­to įta­ką var­to­to­jų kai­noms, ir var­to­to­jai ga­lės pri­si­dė­ti tik­tai tiek, kiek tai ma­ži­na elek­tros ener­gi­jos kai­ną. Ki­taip ta­riant, tiks­las yra, kad var­to­to­jui ne­rei­kė­tų pri­mo­kė­ti nei 0,00 cen­to da­lies už ki­lo­vat­va­lan­dę ir vi­sas ki­tas skir­tu­mas bū­tų den­gia­mas, kaip ir mi­nė­jau, per mo­kes­ti­nę ver­tę ar ki­tus da­ly­kus. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad jū­ri­nio vė­jo pro­jek­tai tiek pa­sau­ly­je, tiek Eu­ro­po­je su­si­du­ria su tam tik­rais iš­šū­kiais ir be tam tik­ro ska­ti­ni­mo me­cha­niz­mo ar­ba be ga­ran­ti­jos vys­ty­to­jams to­kie pro­jek­tai ne­bū­tų ga­li­mi. Pa­tei­kė­me pa­siū­ly­mą, ku­ris, mū­sų ver­ti­ni­mu, tik­rai ne­tu­rė­tų nei­gia­mos įta­kos var­to­to­jams, o il­gą­ja pras­me tu­rė­tų ir tei­gia­mą po­vei­kį. Tai yra prin­ci­pi­nis da­ly­kas ir jo rei­kė­tų lai­ky­tis.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia S. Kai­rys. Ruo­šia­si D. Krei­vys.

S. KAIRYS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, klau­si­mas iš­ties svar­bus, ne­pri­tar­ti jau šio­je si­tu­a­ci­jo­je tik­rai nė­ra kaip. Bet vis­gi jūs dar ko­jų ne­bu­vo­te ap­ši­lęs mi­nist­ro ka­bi­ne­te, o Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja jau la­bai ak­ty­viai nag­ri­nė­jo ši­tą klau­si­mą ir vi­saip sten­gė­si įpirš­ti sa­vo spren­di­mą. O mi­nis­te­ri­ja dar vis ieš­ko­jo kaž­ko­kių spren­di­mų, dve­jo­jo ir pa­na­šiai, nors bū­tent vi­sa at­sa­ko­my­bė ir ten­ka Vy­riau­sy­bei ar kon­kre­čiai jums, kaip mi­nist­rui.

O klau­si­mas yra es­mi­nis, 2030 me­tai ir Lie­tu­vos sie­kis tap­ti elek­tros ener­gi­ją eks­por­tuo­jan­čia vals­ty­be. Dar dau­giau, ar mes iš tik­rų­jų iki šių me­tų pa­bai­gos spė­si­me ši­tą su­stab­dy­tą pa­keis­to­mis są­ly­go­mis nau­jai skelb­tą kon­kur­są įvyk­dy­ti ir tu­rė­ti ant­ro­jo jū­rų vė­jo par­ko kon­kur­so įgy­ven­din­to­ją? Nes po­nas A. Skar­džius bu­vo ir bus Sei­me, Au­di­to ko­mi­te­te, vi­sa­da rū­pin­sis ši­tais rei­ka­lais. De­ja, at­sa­ko­my­bė ten­ka jums už to­kius di­de­lius ir la­bai svar­bius Lie­tu­vos ener­ge­ti­nei sis­te­mai spren­di­mus.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Bū­tent la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė­te, kad at­sa­ko­my­bė už šį pro­jek­tą ten­ka tiek Vy­riau­sy­bei, tiek ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Tai ir bu­vo es­mi­nė prie­žas­tis, dėl ko su­stab­dė­me šį kon­kur­są bū­tent sau­sio pa­bai­go­je. Vy­riau­sy­bė­je tai bu­vo dar sa­vai­te an­k­s­čiau, po to bu­vo VERT’o spren­di­mai, jau po Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo, ir iš es­mės taip bu­vo dėl to, kad iš kar­to ver­ti­no­me at­sa­kin­gai, ar yra ga­li­my­bių ir ko­kia ap­im­ti­mi pa­ge­rin­ti šį pro­jek­tą, pa­ge­rin­ti šio kon­kur­so są­ly­gas, kaip ir šian­dien pri­sta­čiau. Tuo­met, kai jau iš­si­aiš­ki­no­me, kad kaš­tų ir nau­dos ana­li­zė ne­bu­vo iki ga­lo at­lik­ta, yra tam tik­ros erd­vės, kiek ga­li­ma ge­rin­ti kon­kur­so są­ly­gas, tas spren­di­mas tuo me­tu ir bu­vo pri­im­tas.

Dėl 100 % ge­ne­ra­ci­jos ir Lie­tu­vos, kaip eks­por­tuo­jan­čios elek­tros ener­gi­ją vals­ty­bės, vi­zi­ja ne­si­kei­čia, stra­te­gi­ja pa­tvir­tin­ta. Ir bū­tent ši Vy­riau­sy­bė įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nių pla­ne pri­ėmė spren­di­mą bū­tent at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos 100 % pa­sie­ki­mą pa­anks­tin­ti – iš 2030 me­tų į 2028 me­tus. Ir tam tu­ri­me vi­sas prie­lai­das, bū­tent pro­jek­tais sau­su­mo­je. Šiuo me­tu, kaip ži­no­te, yra, tiek sau­lės, tiek vė­jo kar­tu su­dė­jus, 4 gi­ga­va­tai ins­ta­liuo­tos ga­lios, va­di­na­si, 2028 me­tais mes tu­ri­me pa­dvi­gu­bin­ti šį skai­čių ir 2028 me­tais tu­rė­ti 8 gi­ga­va­tus ins­ta­liuo­tos ga­lios. Tai čia yra su­dė­lio­ti kon­kre­tūs spren­di­mai, kon­kre­čios prie­mo­nės. 2033 me­tų pro­jek­tas, ši­tas pro­jek­tas, yra orien­tuo­tas į pa­pil­do­mą elek­tros ener­gi­jos po­rei­kį ir į ki­tus da­ly­kus, ku­rie su­si­ję, be abe­jo, tiek ir su jū­ri­nio ka­be­lio, tiek gal­būt su van­de­ni­lio plėt­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­ga D. Krei­vys. Ruo­šia­si Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, šios įsta­ty­mo pa­tai­sos iš es­mės blo­gi­na są­ly­gas in­ves­tuo­to­jams ir ma­ži­na jų mo­ty­va­ci­ją da­ly­vau­ti auk­cio­ne. Pats iš­var­di­no­te daug są­ly­gų – ir ne­aiš­kus pa­ra­mos pe­ri­odas, ir jo truk­mė, ir ki­ti da­ly­kai. Aš no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti to­kio klau­si­mo, ar jūs tu­rė­jo­te vie­šų ir ne­vie­šų kon­sul­ta­ci­jų su jū­rų par­kų vys­ty­to­jais, ar bent vie­nas iš jų, ar tai „Eu­ro­pe­an Ener­gy“, ar „Or­le­nas“, ar ku­ris nors ki­tas pa­sa­kė, kad tos są­ly­gos, ku­rias jūs tei­kia­te, tin­ka? Nes ga­liu pa­sa­ky­ti, kai mes or­ga­ni­za­vo­me auk­cio­ną, tik­rai bu­vo to­kių kon­sul­ta­ci­jų ir bu­vo grįž­ta­ma­sis ry­šys.

Ant­ras bū­tų, ar su­tin­ka­te su tei­gi­niu, kad, įkė­lus dvie­jų da­ly­vių są­ly­gas, są­ly­ga – auk­cionas, kad ji­sai įvyks, yra la­bai ne­di­de­lė ga­li­my­bė, ir to­kiu at­ve­ju gau­si­me tai, ko A. Skar­džius la­bai no­rė­jo, kad ga­lų ga­le auk­cio­nas ne­įvyks ir mes lik­si­me su ran­ko­vė­mis nuo lie­me­nės? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mus ir pa­ste­bė­ji­mus. Kaip ir mi­nė­jo­te, kad šios są­ly­gos blo­gi­na, jū­sų ver­ti­ni­mu, iš es­mės blo­gi­na są­ly­gas in­ves­tuo­to­jams. Taip, ieš­ko­jo­me tin­ka­mo ba­lan­so, bet iš es­mės šios pa­teik­tos są­ly­gos ge­ri­na mū­sų var­to­to­jų si­tu­a­ci­ją. To­dėl ir ma­tė­me, kad tas ba­lan­sas ne­bu­vo tin­ka­mas, dėl to ir tei­kė­me šiuos pa­kei­ti­mus bū­tent var­to­to­jų nau­dai.

Dėl kon­sul­ta­ci­jų. Be abe­jo, kon­sul­ta­ci­jos bu­vo ne­for­ma­liai vyk­do­mos. For­ma­lių kon­sul­ta­ci­jų ir for­ma­laus kvie­ti­mo aš, kaip mi­nist­ras, ne­ga­liu teik­ti, nes yra rei­ka­lin­gas Sei­mo spren­di­mas, tai yra bū­tent po pa­tvir­tin­tų są­ly­gų mes ofi­cia­liai ga­li­me pa­teik­ti kvie­ti­mus po­ten­cia­liems in­ves­tuo­to­jams. Bet ši­tuo lai­ko­tar­piu vy­ko po­kal­biai, įvar­din­čiau tur­būt iki de­šim­ties po­ten­cia­lių da­ly­vių, su ku­riais bu­vo kal­ba­ma­si, taip pat kon­sul­tuo­ja­ma­si su Eu­ro­pos vė­jo ener­ge­ti­kos aso­cia­ci­ja, bū­tent ko­kia yra prak­ti­ka ir ko­kios yra są­ly­gos.

Kal­bant apie dvie­jų da­ly­vių są­ly­gą, tai, be abe­jo, ži­no­te, yra toks pa­sa­ky­mas, kad viš­čiu­kus skai­čiuo­ja ru­de­nį, tai šiuo at­ve­ju mes ir skai­čiuo­si­me ru­de­nį. Bet svar­bu pa­ste­bė­ti tai, kad vie­no da­ly­vio są­ly­ga ne­ati­ti­ko vals­ty­bės pa­gal­bos nuo­sta­tų, su­de­rin­tos vals­ty­bės pa­gal­bos. Tu­rė­jau ne vie­ną su­si­ti­ki­mą su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir tik­rai mes ne­no­rė­tu­me tu­rė­ti pro­jek­to, ku­ris dar ne­pra­si­dė­jęs bū­tų suž­lug­dy­tas dėl Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ros. Pa­ti­kė­ki­te, iš pra­ei­tos ka­den­ci­jos bu­vo mo­men­tų, kai dar kon­ser­va­to­rių val­džios bu­vo pa­ruoš­tos do­va­nė­lės – iki mi­li­jar­do eu­rų vals­ty­bės pa­gal­bos pa­žei­di­mo ieš­ki­niai. Ne­si­no­rė­tų kar­to­ti tos klai­dos, dėl to po kon­sul­ta­ci­jų su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, su Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba bu­vo įtrauk­ta dvie­jų da­ly­vių nuo­sta­ta. Tai yra mū­sų tiks­las už­tik­rin­ti mak­si­ma­lią kon­ku­ren­ci­ją. Jei­gu ne­bus an­tro da­ly­vio, ta­da bus ki­ti spren­di­mai.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rui. Klau­sian­čių lai­kas bai­gė­si. Li­kę dar trys ko­le­gos, no­rin­tys pa­klaus­ti. Ar ga­li­me su­teik­ti ga­li­my­bę vi­siems trims Sei­mo na­riams dar pa­klaus­ti? Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Pra­šau, ko­le­ga V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ar jūs ne­skai­čia­vo­te al­ter­na­ty­vų? Ver­slas da­bar siū­lo da­ry­ti ben­drus pro­jek­tus su sa­vi­val­da, su vals­ty­be ir tu­rė­ti 4 cen­tų elek­tros kai­ną 15 me­tų be di­de­lių sub­si­di­jų ar kaž­ko­kių do­ta­ci­jų ir to­kio pat ga­lin­gu­mo par­kus.

Ki­tas da­ly­kas, tai pir­mas vė­jo par­kas, kiek su­pran­tu, iš­me­ta­mas į šiukš­lių dė­žę? Ten subsi­di­jų nė­ra, nie­ko nė­ra. Tai ge­riau per­šok­ti į šį pro­jek­tą, kur ga­lės bū­ti tie pa­tys da­ly­viai „Ig­ni­tis“ ir „Or­le­nas“, gal­būt ir ap­si­mes­ti­nis koks da­ly­vis, kad tik gau­tų sub­si­di­juo­ja­mą da­ly­ką? Kiek kai­nuos mo­kes­čių mo­kė­to­jams tie 15 me­tų pel­no mo­kes­čio nuo­lai­dų, ki­tų sub­si­di­jų, do­ta­ci­jų? Ko­kia su­ma? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš gal pra­dė­siu nuo skai­čių, dėl ben­dros kai­nos. Kaip ir mi­nė­ta anks­čiau, čia, be abe­jo, vis­kas pri­klau­so nuo pro­jek­to prie­lai­dų, bet 65 eu­rai už me­ga­vat­va­lan­dę, ar­ba 6,5 cen­to rin­kos kai­nos per vi­są 15 me­tų pa­ra­mos lai­ko­tar­pį, prie to ele­k­tros ener­gi­jos kie­kio, ku­ris bū­tų pa­teik­tas iš 700 me­ga­va­tų vė­jo par­ko, anks­tes­nė kai­na bu­vo, siek­tų 3,5 mlrd. eu­rų ben­dra pa­ra­mos. At­li­kus šias ko­rek­ci­jas, ji­nai ne­sie­kia 3 mlrd. eu­rų.

Ant­ra­sis as­pek­tas, kaip ir mi­nė­jau, per elek­tros ener­gi­jos kai­nos ma­ži­ni­mo efek­tą mak­si­ma­liai ga­lė­tų siek­ti 1,6 mlrd. ir maž­daug 0,4–0,5 mlrd. eu­rų bū­tų iš pel­no mo­kes­čio. Ką reiš­kia pel­no mo­kes­tis? Tai reiš­kia, jei­gu pro­jek­to ne­bū­tų, tie­siog to mo­kes­čio ne­bū­tų. Tai ši­tuos kaš­tus ir­gi rei­kė­tų skai­čiuo­ti kaip sa­vai­me sa­ve iš­lai­kan­tį pro­jek­tą.

Dėl al­ter­na­ty­vų skai­čia­vi­mo. Be abe­jo, bu­vo pa­pil­do­mai ver­tin­tos ir tos ga­li­my­bės, bet, kaip ir ži­no­te, sau­su­mo­je tiek vė­jo, tiek sau­lės ener­ge­ti­kos plėt­ra taip pat tu­ri tam tik­rų ap­ri­bo­ji­mų ir tai nė­ra tik­rai tas spren­di­nys, ku­ris vie­nas už­tik­rin­tų pa­kan­ka­mą elek­tros ener­gi­jos ge­ne­ra­ci­ją. Dėl to šis pa­siū­ly­mas, ku­rį tei­kia­me, ma­no­me, kad tai yra su­ba­lan­suo­tas va­rian­tas, ku­rį rei­kė­tų pa­si­tik­rin­ti rin­ko­je. At­si­ra­dus vys­ty­to­jui, jis ga­lė­tų bū­ti plė­to­ja­mas.

Dėl pir­mo­jo par­ko, tai, be abe­jo, čia jau ne mū­sų Vy­riau­sy­bės su­gal­vo­tas pro­jek­tas ir dėl to pro­jek­to jau yra „Ig­ni­čio“ at­sa­ko­my­bė da­bar tą pro­jek­tą vys­ty­ti, ati­dė­ti ar pri­im­ti ki­tus spren­di­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­gė B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų svei­ki­nu, kad pui­kiai pa­vy­ko pa­tai­sy­ti kon­ser­va­to­rių pro­jek­tą, ku­ris tik­rai tu­rė­jo tam tik­rą ir ko­rup­ci­nį at­spal­vį. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ma­nau, kad bus sėk­min­gai ras­tas in­ves­tuo­to­jas. Ko­kia da­bar yra si­tu­a­ci­ja rin­ko­je? Ar jau­čia­te, kas ga­li at­ei­ti bū­tent į ši­tą pro­jek­tą? Ar bus kon­ku­ren­ci­ja?

Ž. VAIČIŪNAS. Dėl si­tu­a­ci­jos rin­ko­je. Gal­būt pa­brėž­čiau, kad jei­gu ši­tas pro­jek­tas bū­tų vys­ty­tas anks­čiau, tai yra jau tuo me­tu, kuo­met bu­vo bai­gia­mi jū­ros dug­no ty­ri­mai, paukš­čių ste­bė­ji­mo ty­ri­mai (ši­tas pro­jek­tas nė­ra nau­jas, jis bu­vo ini­ci­juo­tas dar 2019 me­tais), to­kiu at­ve­ju mes ga­lė­tu­me ti­kė­tis kai­nos, ska­ti­ni­mo ta­ri­fo apie 77–80 eu­rų. Toks ska­ti­ni­mo ta­ri­fo dy­dis bu­vo bū­tent Len­ki­jo­je tuo me­tu vy­ku­sių pro­jek­tų 2022 me­tais, tuo lai­ko­tar­piu. Da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja rin­ko­je, be abe­jo, lei­džia teig­ti, kad ska­ti­ni­mo ta­ri­fas, ko ge­ro, bus di­des­nis. Su rin­ka kal­bė­jo­me apie nu­sta­ty­tas kai­nos lu­bas. Jos yra ver­ti­na­mos kaip pa­kan­ka­mos ir dėl kon­ku­ren­ci­jos dar tu­rė­tų su­ma­žė­ti. Kaip ži­no­me, tos lu­bos yra 125 eu­rai už me­ga­vat­va­lan­dę.

Dėl da­ly­vių. Be abe­jo, čia ste­buk­lų ne­bus, tik­rai ne­tu­rė­si­me de­šim­ties ar aš­tuo­nių da­ly­vių, bet mū­sų tiks­las, kad tu­rė­tu­me šia­me kon­kur­se bent du ar tris da­ly­vius.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia ko­le­ga J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ar jūs pri­si­im­si­te as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę, jei­gu į kon­kur­są at­eis tik vie­nas da­ly­vis, bet tu­rin­tis ga­na ge­rą pa­siū­ly­mą, ir teks pri­pa­žin­ti, kad dėl šio pa­keis­to įsta­ty­mo kon­kur­sas ne­įvy­ko? Kuo jūs ga­li­te pa­grįs­ti, kad rei­ka­la­vi­mas dvie­jų da­ly­vių ga­ran­tuo­ja ge­res­nius pa­siū­ly­mus? Juk po­ten­cia­lus da­ly­vis ne­ži­no, ar bus kas nors ki­tas. Tai su­ži­no tik jau pa­si­bai­gus kon­kur­sui. Dėl to tur­būt kiek­vie­nas, nors ir vie­nas da­ly­vis, siū­lo mak­si­ma­liai, kad ga­lė­tų lai­mė­ti. Ga­li bū­ti ir da­ly­vau­jant dviem da­ly­viams du blo­gi pa­siū­ly­mai. Ly­giai taip pat da­ly­vau­jant vie­nam da­ly­viui ga­li bū­ti pui­kus pa­siū­ly­mas.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Gal­būt pai­liust­ruo­čiau si­tu­a­ci­ją. Mes svars­tė­me ir ki­tas al­ter­na­ty­vas, tai yra tu­rė­ti vie­ną da­ly­vį ir įtrauk­ti de­ry­bų nuo­sta­tą, kad, esant vie­nam da­ly­viui, ga­lė­tų bū­ti ve­da­mos de­ry­bos Vy­riau­sy­bės ly­giu ir dar la­biau su­ma­ži­na­ma pa­teik­ta pa­siū­ly­mo kai­na. De­ja, toks va­rian­tas ne­bu­vo su­de­rin­tas su vals­ty­bės pa­gal­bos nuo­sta­to­mis. Ver­ti­nant eu­ro­pi­nės rin­kos per­spek­ty­vas, mes tik­rai ne­tu­rė­tu­me tva­raus va­rian­to, dėl to bu­vo įtrauk­ta dvie­jų da­ly­vių nuo­sta­ta.

Dėl po­li­ti­nės at­sa­ko­my­bės. Taip, be abe­jo, ją pri­si­im­siu. Tik no­riu pa­ste­bė­ti. Jei­gu bū­tų vie­nas da­ly­vis ir tai ne­leis­tų baig­ti kon­kur­so, tai ne­reiš­kia, kad jū­ri­nio vė­jo pro­jek­tas yra už­bai­gia­mas. Mes tu­rė­si­me iki 100 die­nų lai­ko­tar­pį ras­ti ki­tus spren­di­mo bū­dus tam, kad pro­jek­tas ga­lė­tų bū­ti tę­sia­mas. Šiuo at­ve­ju mes kon­cen­truo­ja­mės į kon­kur­są ir už­tik­ri­na­me mak­si­ma­lią kon­ku­ren­ci­ją. Ti­ki­mės, kad ji­nai bus.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam mi­nist­rui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Ž. VAIČIŪNAS. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų yra no­rin­čių kal­bė­ti. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mes, li­be­ra­lai, ma­to­me nau­dą, kad kon­kur­so są­ly­gos bū­tų at­nau­jin­tos. Mi­nist­ras pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę. Čia iš tik­rų­jų sun­ku pa­sver­ti, kas yra var­to­to­jo kai­na ir kas yra in­ves­tuo­to­jų da­bar­ti­nė ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja. Aš la­bai ti­kiuo­si, mi­nist­re, kad jūs pa­tai­ky­si­te su šio­mis są­ly­go­mis. Bet ke­le­tas da­ly­kų pa­ke­liui. „Har­mo­ny Link“ tu­ri at­si­ras­ti, nes ši­tas par­kas tu­ri eks­por­tuo­ti elek­trą. Mes pa­tys jos tiek ne­su­var­to­si­me. Da­bar­ti­nė de­kar­boni­za­ci­ja Lie­tu­vo­je strin­ga.

Ger­bia­mas mi­nist­re, prem­je­re, jūs ne­tru­kus RED III di­rek­ty­vą per­kel­si­te. Čia jau už­ko­duo­ja­te kai ku­riuos ati­dė­ji­mus, ma­ži­na­te elek­tros var­to­ji­mo ska­ti­ni­mą. Ži­no­me, kam. Ir čia yra pa­vo­jus, nes rin­ka ma­to šiuos da­ly­kus.

Sau­su­mos vė­jas. Sau­su­mos vė­jas, ma­ty­da­mas šias kon­kur­so są­ly­gas, klau­sia, ar jis ir­gi ga­lės pa­kon­ku­ruo­ti. Vien tai, kad prie lai­do pir­me­ny­bė dings­ta, ne­reiš­kia, kad kai­nos kon­ku­ren­ci­jos ne­lie­ka. Sau­su­mos vė­jas šian­dien kar­tais dir­ba pa­gal nu­li­nius ta­ri­fus. Ma­to­me, kad jū­ri­nis vė­jas tik­rai gaus vals­ty­bės pa­ra­mą tais at­ve­jais.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas – tai A. Skar­džius. 2017 me­tais dar prem­je­ru bū­da­mas S. Skver­ne­lis sa­kė (ci­tuo­ju): „To­kie žmo­nės, ku­rie pa­žei­džia­mi ar­ba tu­ri in­te­re­sų kon­flik­tą, ne­ga­li bū­ti vie­na­me ar ki­ta­me ko­mi­te­te.“ Šian­dien A. Skar­džius dik­tuo­ja są­ly­gas ir Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­jo­je, ir Au­di­to ko­mi­te­te – toks įspū­dis, kad ne jūs, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, esa­te prie­ša­ky­je spren­di­mų, bet ši­tas žmo­gus, ku­ris 2017 me­tais bu­vu­sios jū­sų Vy­riau­sy­bės ir dau­gu­mos bu­vo pa­ša­lin­tas iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to ir Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos, per­kel­tas į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, šian­dien dik­tuo­ja są­ly­gas. La­bai no­rė­tų­si, kad jūs bū­tu­mė­te prie­ša­ky­je šių spren­di­mų. Sėk­mės!

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys A. Skar­džius – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SKARDŽIUS (NAF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tik­rai dėl ve­di­mo tvar­kos. To­kio įžū­laus me­lo iš to­kio nie­kin­go mi­nist­ro, ku­ris, bū­da­mas mi­nist­ru, pra­stū­mė dau­giau­sia lo­bis­ti­nių įsta­ty­mų, ku­riuos da­bar mi­nis­te­ri­ja tu­ri varg­ti ir at­kei­ti­nė­ti, tai tur­būt ne­te­ko man ma­ty­ti. Na, aš jau ne­kal­bu apie vi­sus ki­tus, ger­bia­mas Si­mo­nai, jū­sų dar­bus, tai yra nie­kin­ga, že­ma ir yra aki­vaiz­dus šmeiž­tas.

PIRMININKAS. Ne vi­sai dėl ve­di­mo tvar­kos bu­vo, bet mo­ty­vai prieš – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Na, iš tik­rų­jų, dirb­da­mas Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­jo­je, ma­tai, kad, kaip čia pa­sa­ky­ti, afe­ra tę­sia­ma. Pir­mo­jo jū­rų vė­jo par­ko elek­tros nie­kam ne­rei­kia, to­kios pat ga­lios nie­kam ne­rei­kia. Nie­kas jo ne­no­ri pirk­ti, vis­kas ne­rei­ka­lin­ga. Bet ste­buk­lin­gai ant­rą­jį par­ką, ku­ris pa­ga­mins tą pa­tį kie­kį, kaž­kas no­rės nu­pirk­ti. Aiš­ku, ne­no­rės nu­pirk­ti, už­krau­si­me vi­sai Lie­tu­vai sub­si­di­jas, do­ta­ci­jas, prie­mo­kas 15 me­tų. Tai kam tą da­ry­ti? Ne­ga­li­ma už to­kius pro­jek­tus bal­suo­ti. Ir vėl jis tu­rės iš­skir­ti­nes są­ly­gas, kai sau­su­mo­je bus nu­lis, vi­si sto­vės, o jam pi­ni­gus mo­kė­si­me, ne­svar­bu, kad sau­su­mo­je nu­lis. Iš tik­rų­jų rei­kė­tų da­ry­ti to­kį pat pro­jek­tą, ku­ris bu­vo toks, kaip ir pir­ma­sis, be jo­kių sub­si­di­jų, be jo­kių do­ta­ci­jų, no­ri­te, ver­sle, im­ki­te vys­ty­ki­te, da­ry­ki­te. Sau­su­mo­je mes tu­ri­me pui­kią plėt­rą, kur ga­li­me ir ga­min­ti, ir da­ry­ti, ką rei­kia. Tai kam iš­leis­ti žmo­nių pi­ni­gus be rei­ka­lo?

PIRMININKAS. Ačiū, mo­ty­vai tiek už, tiek prieš iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar sa­vo po­zi­ci­ją dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tu­ri­te ga­li­my­bę iš­reikš­ti bal­sa­vi­mo bū­du. Ka­dan­gi da­bar bal­sa­vi­mo lan­gas, pra­šo­me bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XVP-299.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pra­šo tai­ky­ti sku­bos tvar­ką dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­suo­ja­me dėl sku­bos.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 17, su­si­lai­kė 15. Sku­bai pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ar dau­giau dėl ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mų bū­tų? Ne­ma­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, dėl ši­to.

A. GEDVILAS (NAF). Pir­mi­nin­ke, no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti svars­ty­ti Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plė­t­ros ko­mi­si­jo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ga­lė­tu­me pri­tar­ti, kad kaip pa­pil­do­ma yra Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja? Tuo­met siū­lo­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Ar rei­kia bal­suo­ti dėl ši­to? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, yra siū­ly­mas bal­suo­ti. Kas už tai, kad kaip pa­pil­do­ma bū­tų Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja, pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 22, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 13 die­na. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – Sei­mo na­rys T. Do­mar­kas. At­si­pra­šau, pir­miau­siai bu­vo ko­le­gė D. Že­be­lie­nė.

D. ŽEBELIENĖ (NAF). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. No­riu pa­pra­šy­ti pa­svei­kin­ti į Sei­mą at­vy­ku­sią Že­mai­čių Nau­mies­čio Ge­ru­mo na­mų ben­druo­me­nę.

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me. (Plo­ji­mai) Pra­šom, ko­le­ga.

T. DOMARKAS (NAF). Siū­ly­čiau įtrauk­ti ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Mes ap­si­spren­dė­me, pa­vė­la­vo­te. Ir Sei­mo na­rys ko­le­ga L. Šed­vy­dis.

L. ŠEDVYDIS (LSDPF). Svei­ki, ir­gi no­rė­čiau Sei­mo na­rius pa­kvies­ti pa­svei­kin­ti į Sei­mą at­vy­ku­sius Kau­no Jo­no Ba­sa­na­vi­čiaus gim­na­zi­jos moks­lei­vius.

PIRMININKAS. Ir­gi svei­ki­na­me moks­lei­vius. (Plo­ji­mai)

 

10.35 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ko­so­vo Res­pub­li­kos Vyriausybės su­si­ta­ri­mo dėl be lei­di­mo gy­ve­nan­čių as­me­nų re­ad­mi­si­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-126(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ko­so­vo Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl be lei­di­mo gy­ve­nan­čių as­me­nų re­ad­mi­si­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-126(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ko­mi­te­tų pra­ne­šė­jai. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja… Ko­le­gės Jur­gi­tos nė­ra, tai pir­mi­nin­kas pri­sta­tys po­zi­ci­ją.

R. MOTUZAS (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ko­le­gos. Pri­min­siu, kad šio ra­ti­fi­ka­vi­mo tiks­las yra ra­ti­fi­kuo­ti 2024 m. rug­sė­jo 25 d. Niu­jor­ke pa­si­ra­šy­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ko­so­vo Res­pub­li­kos vy­riau­sy­bių su­si­ta­ri­mą dėl be lei­di­mo gy­ve­nan­čių žmo­nių re­ad­mi­si­jos. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Ger­bia­mas Ju­liau, ger­bia­mas Ju­liau!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ko­so­vo Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl be lei­di­mo gy­ve­nan­čių as­me­nų re­ad­mi­si­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­tą ir vi­sais bal­sais pri­ta­rė iš­va­dai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū pir­mi­nin­kui. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti taip pat. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

10.38 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės hid­rog­ra­fi­jos or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­jos, iš da­lies pakeis­tos 2005 m. ba­lan­džio 14 d. pro­to­ko­lu, įsi­ga­lio­ju­sios 2016 m. lap­kri­čio 8 d., ratifika­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-222(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės hid­rog­ra­fi­jos or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­jos, iš da­lies pa­keis­tos 2005 m. ba­lan­džio 14 d. pro­to­ko­lu, įsi­ga­lio­ju­sios 2016 m. lap­kri­čio 8 d., ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-222. Į tri­bū­ną kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rį L. Bal­sį pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, kad bū­tų pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui dėl Tarp­tau­ti­nės hi­drog­ra­fi­jos or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­jos, pa­keis­tos 2005 me­tais pro­to­ko­lu, įsi­ga­lio­ju­sios 2016 me­tais, ra­ti­fi­ka­vi­mo ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti no­rin­čių nė­ra. Kal­bė­ti dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

 

10.39 val.

Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-2237 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XVP-167(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo po­ros straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-167. Ir kvie­čiu ko­mi­te­tų pra­ne­šė­jus, pir­miau­sia Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką L. Šed­vy­dį.

L. ŠEDVYDIS (LSDPF). Svei­ki gy­vi. Čia, pri­min­siu, įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rio tiks­las yra su­teik­ti ge­res­nes ga­li­my­bes Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trui pa­siek­ti as­me­nis, ku­rie gal­būt tu­ri gi­mi­nys­tės ry­šių ar pa­na­šių ry­šių su, tar­ki­me, pa­lai­kais par­ti­za­nų, ku­rie yra iden­ti­fi­kuo­ja­mi kaip Lie­tu­vos lais­vės gy­nė­jai. Tai­gi ko­mi­te­tas ba­lan­džio 16 die­ną svars­tė, pri­ta­rė Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti šį pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. At­si­pra­šau, ne taip. Pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą ir nuo­mo­nę ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­ją pri­sta­tys ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, 9 bal­sais iš 9 pri­ta­rė pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to ir ki­tų tei­kė­jų pa­sta­bas, ku­rioms mū­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė, į jas at­si­žvelg­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti už, prieš nė­ra no­rin­čių. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

10.42 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 394 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-179(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 394 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-179. Į tri­bū­ną kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 394 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir 8 bal­sais, ne­bal­sa­vus prieš ar su­si­lai­kius, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių da­ly­vau­ti nė­ra. Mo­ty­vų už, prieš taip pat nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

 

10.43 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 486 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-17(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 486 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-17. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ją pri­sta­tys ko­le­ga V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ba­lan­džio 16 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 486 straips­nio pa­kei­ti­mo. Iš tik­rų­jų reikš­min­gas pro­jek­tas, ka­dan­gi iki šiol ne­bu­vo nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė as­me­nims, ku­rie nar­ko­ti­kams var­to­ti su­tei­kia pa­tal­pas. Pa­trau­kiant at­sa­ko­my­bėn var­to­to­jus, pla­tin­to­jus, šie as­me­nys, nors ir tu­rė­da­mi tie­sio­ginę ­ty­čią gau­ti ko­kias nors paja­mas ar net­gi nu­ver­tin­ti to­je te­ri­to­ri­jo­je esan­tį tur­tą… lik­da­vo be dė­me­sio. Tai šian­dien pa­rei­gū­nams yra su­teik­ta ga­li­my­bė to­kius as­me­nis pa­trauk­ti ad­mi­nist­ra­ci­nėn at­sa­ko­my­bėn už vie­tų nar­ko­ti­kams var­to­ti lai­ky­mą. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria pro­jek­tui ir pri­ta­ria Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms, pri­ta­ria Vy­riau­sy­bės iš­va­dai. Nu­sta­tė įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną – 2025 m. lie­pos 1 die­na. Ben­dru su­ta­ri­mu 8 bal­sais už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­jan­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už, prieš taip pat nė­ra. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 87, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

10.45 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 3, 7, 13, 23, 24, 37, 41 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-219(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-219. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ją pri­sta­tys ko­le­ga G. Jeg­lins­kas.

G. JEGLINSKAS (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ba­lan­džio 14 die­ną ir nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XVP-219(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Mo­ty­vai už – ko­le­ga A. Po­cius.

A. POCIUS (TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Tie­siog prieš bal­suo­jant no­rė­čiau gal­būt dar kar­tą pa­tiks­lin­ti ir pa­aiš­kin­ti, kam yra rei­ka­lin­gi ši­tie pa­kei­ti­mai. Kaip bu­vęs ka­riš­kis (tik­rai ne­ma­žai te­ko at­lik­ti šū­vių) ir dar kaip me­džio­to­jas tę­sian­tis šau­dy­mą, ir kaip taik­lio­jo šau­dy­mo at­sto­vas no­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai po šū­vių klau­sa yra pa­žei­džia­ma. Tai yra įro­dę me­di­kai ir ne­ma­žai ka­rių, ki­tų pro­fe­si­jų at­sto­vų su tuo yra su­si­dū­rę.

Me­di­ci­ni­niu po­žiū­riu tik­rai tai ap­sau­go­tų vi­sų gin­klą nau­do­jan­čių as­me­nų klau­są, o ka­ri­niu po­žiū­riu… Ne tik pro­fe­sio­na­lams ka­riš­kiams, ku­rie tar­ny­bos me­tu nau­do­ja gin­klus, bet ir as­me­nims, ku­rie yra įsi­gi­ję sa­vi­gy­nai, šau­liams, spor­ti­nio, taik­lio­jo šau­dy­mo at­sto­vams, ku­rie at­lie­ka taip pat daug šū­vių, jų klau­sai ap­sau­go­ti yra rei­ka­lin­gi ši­tie gar­so dus­lin­tu­vai. Ka­ri­niu po­žiū­riu ka­ro me­tu yra svar­bu, kad prie­šas ne­ga­lė­tų iden­ti­fi­kuo­ti, iš kur yra šau­na­ma, tik­rai duo­da di­de­lį efek­tą gar­so slo­pin­tu­vai. Tai yra įro­dę ir ka­ro veiks­mai Uk­rai­no­je ir ki­to­se ša­ly­se. Tik­rai siū­lau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą ir aš pa­si­sa­kau ir­gi už.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Kvie­čiu… Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos ko­le­ga S. Kai­rys.

S. KAIRYS (LSF). Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ačiū. At­si­pra­šau, tie­siog dėl 1-7 klau­si­mo pra­šau už­pro­to­ko­luo­ti ma­no bal­są už. Pa­spau­džiau ne­ty­čia ne tą myg­tu­ką. Ačiū.

PIRMININKAS. S. Kai­rys dėl 1-7 klau­si­mo dėl pro­to­ko­lo – bal­sas už.

Pra­šau bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo sta­di­jo­je.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Ma­tau, ko­le­gė Li­na no­rė­tų…

L. ŠUKYTĖ-KORSAKĖ (NAF). At­si­pra­šau, ma­no yra už. At­si­pra­šau, ma­no bal­sa­vi­mas yra už, o ne prieš. Nu­si­spau­dė ma­no myg­tu­kas ne­tei­sin­gai.

PIRMININKAS. Ačiū, pro­to­ko­le įra­šy­si­me.

 

10.50 val.

Krip­to­tur­to rin­kų įsta­ty­mo Nr. XIV-2879 22 straips­nio 3 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-304(2), Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 4, 7, 9, 14, 19, 20, 22, 25, 29, 36, 49, 51 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo, Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 361 straips­niu ir 251, 253 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-2883 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-328(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Tai yra pa­grin­di­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Krip­to­tur­to rin­kų įsta­ty­mo 22 straips­nio 3 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-304 ir ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-328. (Bal­sai sa­lė­je) A. Sy­sas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė pa­grin­di­nį įsta­ty­mą ir ly­di­mą­jį įsta­ty­mą. Už bal­sa­vo 7, su­si­lai­kė 2. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū.

Dis­ku­tuo­jan­čių nė­ra. Mo­ty­vų už, prieš taip pat nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 4, su­si­lai­kė 11. Abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

10.51 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2887(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2887. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ne­ma­tau ko­le­gos S. Bu­ce­vi­čiaus. (Bal­sai sa­lė­je) B. Vė­sai­tė, pra­šau.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl šio įsta­ty­mo yra gau­tas Sei­mo na­rio V. Fio­do­ro­vo pa­siū­ly­mas. Ar bū­tų… Pra­šo­me pir­miau­sia pri­sta­ty­ti.

V. FIODOROVAS (MSNG). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pa­siū­ly­mo es­mė yra la­bai pa­pras­ta: yra at­ve­jų, kai Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba pri­ima spren­di­mus, yra pa­ski­ria­ma bau­da ir šiuo me­tu įmo­nė, ga­vu­si bau­dą, pri­va­lo su­mo­kė­ti iš kar­to. Pa­siū­ly­mo es­mė yra to­kia, kad at­si­ras­tų prie­vo­lė mo­kė­ti pu­sę bau­dos iki tol, kol teis­mas pri­ims ga­lu­ti­nį ir ne­skun­džia­mą spren­di­mą, jei­gu įmo­nė, ga­vu­si bau­dą, tą spren­di­mą, aiš­ku, skun­džia teis­mui. Pa­siū­ly­mas toks.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar bū­tų de­šimt ko­le­gų, ku­rie pa­lai­ky­tų ši­tą siū­ly­mą, kaip ko­le­ga mi­nė­jo? Iš aukš­tai ma­to­si, kad tik­rai yra de­šimt. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl pa­siū­ly­mo.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ne­ži­nau, ar yra įjung­ta. Ko­mi­te­tas šį­ryt svars­tė mi­nė­tą pa­siū­ly­mą ir jam pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da įsta­ty­mo pro­jek­te at­si­ran­da nau­jas 2 straips­nis, 2 straips­nį lai­kyki­me 3 straips­niu. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių, dėl mo­ty­vų už – B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, sa­ky­čiau, kad įsta­ty­mas pa­to­bu­lin­tas tik­rai la­bai pro­fe­sio­na­liai. At­si­ran­da ba­lan­sas, ga­lės bū­tent įmo­nės ne­įmerk­ti tų sa­vo apy­var­ti­nių lė­šų, ku­rios yra tik­rai žen­kliai di­de­lės. O jei­gu jau pri­va­lės su­mo­kė­ti, tai pri­va­lės, aiš­ku, ir pas­kiau su­mo­kė­ti. Pri­ta­riu įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už bal­sa­vo 90, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

 

10.54 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-140(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-140. Kvie­čiu ko­le­gą Sau­lių, at­si­pra­šau, D. Ja­ka­vi­čių pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

D. JAKAVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XVP-140 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už – 10, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Mo­ty­vų iš­sa­ky­ti nei už, nei prieš taip pat nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

10.56 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-127 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo to pa­ties straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-127. Ir taip pat kvie­čiu at­sto­vą pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

D. JAKAVIČIUS (LSDPF). Ko­mi­te­to spren­di­mas – at­mes­ti ini­cia­to­riaus pa­teik­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XVP-127. Už – 4, prieš – 5, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Ačiū. Kaip ma­tau, čia ben­dru su­ta­ri­mu spren­di­mo ne­pri­im­si­me. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų yra? (Bal­sai sa­lė­je) Tai ir dis­ku­si­jo­se, ger­bia­mas ko­le­ga. Mo­ty­vai prieš – D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, sin­chro­ni­za­ci­ja žy­mi mū­sų ša­lies il­go ke­lio pa­bai­gą dėl ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės. Tai nė­ra tik­tai elek­tros ener­ge­ti­kos tin­klų sin­chro­ni­za­ci­ja – tai yra pir­miau­sia mū­sų vi­sos naf­tos rin­kos su­tvar­ky­mas ir at­spa­ru­mas Ru­si­jos vi­sai įta­kai, ta­da du­jų tin­klo ter­mi­na­lo pa­sta­ty­mas ir jung­čių pa­sta­ty­mai, ki­ti da­ly­kai, du­jų jung­ties pa­sta­ty­mas. Ir tik­tai ga­liau­siai bu­vo sin­chro­ni­za­ci­ja. Tai­gi tai de­šim­ties me­tų il­gas, nuo­sek­lus mū­sų žmo­nių, mū­sų ener­ge­ti­kų ben­druo­me­nės ke­lias į ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę. To­dėl ši­tas įsta­ty­mas bu­vo įre­gist­ruo­tas ge­ro­kai anks­čiau ne­gu Bal­ti­jos ša­lių ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės die­nos pa­skel­bi­mas. Ir man kaž­kaip tai pa­li­ko kar­tė­lį, kad tos dvi die­nos bu­vo ir ko­mi­te­te, ir ki­tur su­prie­šin­tos. Aš ma­nau, kad tik­rai vie­nas ki­tam ne­mai­šo, gal­būt ga­li­ma bu­vo pa­va­din­ti Lie­tu­vos ir Bal­ti­jos ša­lių, bet kaž­ko­dėl „Lie­tu­vos“ iš­mes­ta yra. La­bai ne­ska­niai vis­kas at­ro­do. Bet jei­gu taip ko­le­goms at­ro­do, aš nie­ko ne­ga­liu pa­da­ry­ti – jū­sų va­lia.

PIRMININKAS. Ačiū, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar pra­šom bal­suo­ti už ko­mi­te­to siū­ly­mą at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 37, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tas yra at­mes­tas.

 

10.59 val.

Ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2825 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 straips­nių pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2656(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2656. Bu­vo ati­dė­tas bal­sa­vi­mas, pra­šom dėl šio įsta­ty­mo ap­si­spręs­ti da­bar bal­suo­jant.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tas… At­si­pra­šau. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ge­gu­žės 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-315 „Dėl 2026 me­tų pa­skel­bi­mo Že­mai­čių vys­ku­po Mo­tie­jaus Ka­zi­mie­ro Valan­čiaus, Lie­tu­vos ra­di­jo ir Lie­tu­vos Hel­sin­kio gru­pės me­tais“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-193(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ge­gu­žės 13 d. nu­ta­ri­mo „Dėl 2026 me­tų pa­skel­bi­mo Že­mai­čių vys­ku­po Mo­tie­jaus Ka­zi­mie­ro Va­lan­čiaus, Lie­tu­vos ra­di­jo ir Lie­tu­vos Hel­sin­kio gru­pės me­tais“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-193. Tu­ri­me pri­ėmi­mą. Pro­jek­tą su­da­ro trys straips­niai. Dėl nė vie­no iš jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ne­pri­eš­ta­rau­ja­te vi­siems ši­tiems straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Pra­šom ap­si­spręs­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo iš vi­so 89 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Arū­ną Du­dė­ną patrauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XVP-337 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Arū­ną Du­dė­ną pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas. Pra­šo­me į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją. Nė­ra J. Zails­kie­nės. Pra­šom.

R. JANUŠONIENĖ (LSDPF). Ačiū pra­ne­šė­jui. Ko­mi­si­ja sa­vo dar­bą at­li­ko: ba­lan­džio 15 die­ną iš­klau­sė ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo G. Iva­naus­ko bei Vil­niaus apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kal­ti­mų ir ko­rup­ci­jos ty­ri­mo sky­riaus pro­ku­ro­rės J. Kar­čins­kie­nės bei Sei­mo na­rio A. Du­dė­no pa­aiš­ki­ni­mus, at­sa­kė į ko­mi­si­jos klau­si­mus. Ba­lan­džio 17 die­ną ko­mi­si­ja siū­lė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui ten­kin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės N. Gruns­kie­nės tei­ki­mą dėl su­ti­ki­mo Sei­mo na­rį A. Du­dė­ną pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę.

Ko­mi­si­ja bal­sa­vo: 8 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­rin­čių Sei­mo na­rių nė­ra. Ta­da ei­na­me į… (Bal­sai sa­lė­je) Na, pas mus bent jau ne kaip Is­pa­ni­jo­je ar Por­tu­ga­li­jo­je, ma­ži mo­ni­to­riai vei­kia, elek­tros tie­ki­mas ne­su­tri­ko. Tai nė­ra no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti.

Gal no­ri Sei­mo na­rys pa­si­sa­ky­ti? Pra­šau. Ko­le­ga A. Du­dė­nas.

A. DUDĖNAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­siai at­si­pra­šau už ši­tą si­tu­a­ci­ją, kad rei­kia Sei­me svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą. Iš­ties ši­ta by­la nė­ra, sa­ky­ki­me, ta, kad aš kal­ti­na­mas sek­su­a­li­niais ko­kiais nors nu­si­kal­ti­mais ar smur­to nu­si­kal­ti­mais. Iš es­mės esu kal­ti­na­mas, kad ne­tei­sin­gai nau­do­jau kan­ce­lia­ri­nes lė­šas.

Uk­mer­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je bu­vo skir­ta po 250 eu­rų kan­ce­lia­ri­nėms iš­lai­doms. Aš sa­vo pa­rei­gą at­li­kau, tas lė­šas tik­rai nau­do­jau. Iš vi­so bu­vo ga­li­my­bė gau­ti ten gal­būt virš 12 tūkst. mums per ket­ve­rius me­tus. Aš vi­sų tų lė­šų tik­rai ne­iš­nau­do­jau, di­džio­ji da­lis bu­vo iš­nau­do­ta ku­rui. Pro­ku­ra­tū­ros krei­pi­me­si bu­vo pa­sa­ky­ta, kad virš 10 tūkst. ma­no iš­leis­tų lė­šų yra ne­tin­ka­mos, bet tu­rint ome­ny­je tas fak­ti­nes ap­lin­ky­bes, kad bent jau pro­to­ko­luo­ja­mų vy­ko apie 200 po­sė­džių, ku­riuo­se aš da­ly­va­vau ir pa­na­šiai, aš Uk­mer­gės mies­te ne­gy­ve­nu, vi­sa­da va­žia­vau, tai fak­ti­nes iš­lai­das aš tik­rai tu­rė­jau ir ma­ši­nos ki­lo­met­ra­žas yra, ir vis­kas. Bet ne ta es­mė, ko­le­gos!

Iš tik­rų­jų, šiam fak­tui pa­aiš­kė­jus, sa­vo ini­cia­ty­va krei­piau­si į Au­di­to tar­ny­bą ir pa­klau­siau, ar yra ko­kių nors pro­ble­mų su ma­no lė­šo­mis. Ga­vau at­sa­ky­mą, kad nė­ra.

To­liau. Ko­dėl aš sto­viu šio­je tri­bū­no­je? Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės krei­pi­me­si nė­ra iki ga­lo iš­dės­ty­ta, kaip iš tik­ro vis­kas yra. Rug­sė­jo 26 die­ną pa­gal pro­ku­ra­tū­ros krei­pi­mą­si man bu­vo su­ra­šy­ti įta­ri­mai, taip? Spa­lio 1 die­ną aš bu­vau in­for­muo­tas apie tai ir tu­rė­jau at­vyk­ti į pro­ku­ra­tū­rą. Aš su­ti­kau, su­de­ri­no­me ki­tą da­tą (to nė­ra pro­ku­ro­rės krei­pi­me­si), bet tą da­tą man pa­reikš­ti įta­ri­mus jie pa­tys at­šau­kė. Nuo to pra­ėjo pu­sė me­tų. Ky­la klau­si­mas, ko­dėl? Aš dar net ne­tu­rė­jau imu­ni­te­to, ta pro­ce­dū­ra ga­lė­jo bū­ti at­lik­ta pa­pras­tes­niu bū­du. Ne­ži­nau, ko­dėl.

Ki­tas da­ly­kas, ko­le­gos, ko­dėl aš čia sto­viu, nes tik­rai ma­tau šių by­lų se­lek­ty­vų tei­sin­gu­mą. Tik­rai ma­tau tą se­lek­ty­vų tei­sin­gu­mą. Jei­gu vie­nos sa­vi­val­dy­bės ne­ti­ria­mos, ki­tos ti­ria­mos, kur vi­sai ne­bu­vo tų, sa­ky­ki­me, ata­skai­tų ar kvi­tų, ten vis­kas ge­rai, vie­ni ko­le­gos ei­na ci­vi­li­ne tvar­ka, ki­ti – bau­džia­mą­ja tvar­ka. Uk­mer­gės sa­vi­val­dy­bė­je (aš imu Uk­mer­gės sa­vi­val­dy­bę) STT krei­pė­si tik dėl 12 na­rių iš 25, kad pa­teik­tų in­for­ma­ci­ją. Ko­dėl? Ko­dėl tas se­lek­ty­vu­mas yra, eg­zis­tuo­ja? Va­di­na­si, dėl ki­tų – ne, dėl ki­tų ei­na ci­vi­li­ne tvar­ka, vis­kas ge­rai.

Ši­tas da­ly­kas, ko­le­gos, tik­rai ke­lia ne­ri­mą. Ne­ven­giu at­sa­ko­my­bės, aš pa­si­ren­gęs ją pri­si­im­ti, bet aš no­riu tei­sin­go tei­sin­gu­mo. Aš ti­kiu, kad pil­nai ši­tą by­lą ga­li­ma iš­spręs­ti ci­vi­li­ne tvar­ka. Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas jau yra pa­si­sa­kęs, tai yra da­vęs aiš­kias nuo­ro­das, kad to­kios by­los yra ci­vi­li­nio pro­ce­so da­ly­kas, ul­ti­ma ra­tio prin­ci­pas, bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė yra kraš­tu­ti­nė. Jei­gu jau mes ei­si­me pa­gal ši­tą lo­gi­ką, kad ir Sei­mo lė­šos: jei ne­tei­sin­gai nu­va­žia­vai kur nors nuo­mo­ta ma­ši­na ar pa­na­šiai, pa­tei­kei ata­skai­tą, tai ir­gi jau klas­to­ji­mas ir pa­na­šiai. To­kio­je si­tu­a­ci­jo­je mes ga­li­me at­si­ras­ti kiek­vie­nas.

Tik­rai ne­si­bai­dau tei­sin­gu­mo, tie­siog ne­no­riu se­lek­ty­vaus tei­sin­gu­mo. Ko­le­gos, jū­sų spren­di­mas, jū­sų va­lia. Aš iš tik­rų­jų pa­si­ren­gęs bet ku­riam spren­di­mui, bet ma­nau, kad šią si­tu­a­ci­ją tik­rai ga­li­ma spręs­ti ki­ta tvar­ka. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. No­riu dar pa­klaus­ti ko­mi­si­jos pra­ne­šė­jos ko­le­gės R. Ja­nu­šo­nie­nės, ar no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti dis­ku­si­jo­je? Ne­ma­tau iš­reikš­to lū­kes­čio. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti no­rin­čių dau­giau nė­ra.

Tuo­met tu­ri­me pri­ėmi­mo sta­di­ją. Yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa dėl pre­am­bu­lės – pa­tiks­lin­ti tam tik­rų Sei­mo sta­tu­to straips­nių da­lis, tai yra nu­ro­dy­ti 3 ir 5 da­lis. Ar ga­lė­tu­me at­si­žvelg­da­mi į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pre­am­bu­lės pa­kei­ti­mui? Pri­tar­ta. Ačiū.

Ma­tau, ko­le­ga J. Raz­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­pra­šy­ti Sei­mo na­rių grįž­ti į po­sė­džių sa­lę? Šiam spren­di­mui pri­im­ti rei­kia 71 bal­so. Aš ma­tau, kad so­cial­de­mok­ra­tų gre­tos kaž­kaip ste­buk­lin­gai iš­re­tė­jo, taip pat Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­ja kaž­kur din­gu­si, nė­ra ir „Ne­mu­no auš­ros“. Ar čia nė­ra ty­lus suo­kal­bis, kad ne­at­im­tu­me imu­ni­te­to ne­da­ly­vau­da­mi?

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Jur­gi. Dar kar­tą, jau an­trą kar­tą spau­džiu kvie­ti­mą vi­siems at­vyk­ti į sa­lę. Kvie­čiu Sei­mo na­rius at­vyk­ti į sa­lę ir at­lik­ti sa­vo pa­rei­gą.

Šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to yra trys straips­niai. Nė dėl vie­no iš šių tri­jų straips­nių ne­gau­ta pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų. Ar nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, kad pri­tar­tu­me vi­siems trims straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Nė­ra. Pri­tar­ta. Ačiū.

Mo­ty­vai. Dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to mo­ty­vai už – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ir aš, ir ki­ti, se­niau Sei­me esan­tys, pa­žįs­ta­me A. Du­dė­ną, jis bu­vęs ki­to­je ka­den­ci­jo­je Sei­mo na­riu. Pa­žįs­tu jį kaip tvar­kin­gą, ra­mų, da­ly­kiš­ką Sei­mo na­rį, ma­lo­nų ben­drau­ti, bet tai tur­būt ne­kei­čia es­mės – vi­siems pa­si­tai­ko pa­da­ry­ti klai­dų, ku­rias tei­sė­sau­ga tu­ri tei­sę ver­tin­ti taip, kaip ver­ti­na. Šiuo at­ve­ju aš ne­ga­lė­čiau kves­tio­nuo­ti tei­sė­sau­gos spren­di­mo pa­pra­šy­ti at­im­ti imu­ni­te­tą. Šiek tiek juo­kin­gai, ger­bia­mas Arū­nai, nu­skam­bė­jo jū­sų ar­gu­men­tas: kas čia vyks­ta? spa­lio 1 die­ną man ne­pa­tei­kė įta­ri­mų, nors jau ga­lė­jo pa­teik­ti. Ar tik­rai jūs no­rė­jo­te, kad prieš pat Sei­mo rin­ki­mus nu­skam­bė­tų, kad kan­di­da­tui į Sei­mą pa­teik­ti įta­ri­mai? Jūs čia tu­rė­tu­mė­te dė­ko­ti, kad po to tik­tai ši­to ima­si, nes tik­rai ga­lė­jo pa­kenk­ti jums. Ne­ži­nau pro­ku­ra­tū­ros mo­ty­vų, gal jie kaip tik ne­no­rė­jo pa­ro­dy­ti, kad prieš pat Sei­mo rin­ki­mus kan­di­da­tui pa­tei­kia­mi įta­ri­mai? Šiaip li­be­ra­lai, Li­be­ra­lų są­jū­dis, vi­sa­da – pa­brė­žiu, vi­sa­da! – pa­lai­ko imu­ni­te­to, ar­ba tos ne­lie­čia­my­bės, at­ėmi­mo pro­ce­dū­rą, bet ku­riuo at­ve­ju tai yra bu­vę ir dėl Li­be­ra­lų są­jū­džio kan­di­da­tų. Ma­no­me, kad Sei­mo na­rys ne­ga­li dangs­ty­tis Sei­mo na­rio ne­lie­čia­my­be, jei­gu tei­sė­sau­ga ma­no, kad tu­ri bū­ti at­lie­ka­mi pro­ce­si­niai veiks­mai ši­to Sei­mo na­rio at­žvil­giu, ne­svar­bu, ko­kie bū­tų mo­ty­vai, ko­kie ar­gu­men­tai. Yra at­ve­jų, kai ne­pa­si­tei­si­no pro­ku­ra­tū­ros krei­pi­mai­si.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris po­li­tiš­kai mus, kaip opo­zi­ci­ją, ge­ro­kai ste­bi­na, tai yra Ko­a­li­ci­jos su­tar­tis, ku­rios ger­bia­mas A. Du­dė­nas ne­si­lai­kė. Ži­no­ma, tai yra pa­čios ko­a­li­ci­jos vi­daus rei­ka­las, mū­sų rei­ka­las – at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad bu­vo ne­si­lai­ko­ma Ko­a­li­ci­jos su­tar­ty­je nu­ma­ty­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų. Ir J. Raz­mos pa­sta­bos šian­dien tik­rai, at­ro­do, ke­lia su­si­rū­pi­ni­mą mums to pro­ce­so ne­ša­liš­ku­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­ro­dė, kad mes jau esa­me Sei­me pa­sie­kę tam tik­rą po­li­ti­nės bran­dos stan­dar­tą, kai anks­tes­niais at­ve­jais, kai ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ro­rė pra­šė imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mo A. Vyš­niaus­kui, A. Bag­do­nui, jie ir pa­tys to pra­šė. Ne­rei­kė­jo kur­ti jo­kių spe­cia­lių­jų ko­mi­si­jų, mes la­bai grei­tai ir iš es­mės ben­dru su­ta­ri­mu tuos klau­si­mus iš­spren­dė­me. De­ja, šiuo at­ve­ju, kaip ma­to­me, vis­kas vyks­ta ki­taip. Ko­le­ga A. Du­dė­nas to­kio pra­šy­mo ne­pa­tei­kė, be­rei­ka­lin­gai gai­šo spe­cia­lio­ji ko­mi­si­ja, ku­ri šian­dien ne­pa­tei­kė jo­kio kon­kre­taus sa­vo veik­los tu­ri­nio, o tur­būt ir ne­ga­lė­jo pa­teik­ti.

Aš gal­vo­ju, kam vis dėl­to ko­le­gai A. Du­dė­nui rei­kė­jo tam tik­ros per­trau­kos? Da­bar aiš­kė­ja, kad ji gal­būt pra­ver­tė ta­rian­tis su frak­ci­jo­mis, kad kuo ma­žiau jų at­sto­vų da­ly­vau­tų po­sė­dy­je. Tik­rai kai ku­rių frak­ci­jų da­ly­va­vi­mas dėl šio klau­si­mo ge­ro­kai ski­ria­si, ne­gu bu­vo tų frak­ci­jų at­sto­vams bal­suo­jant dėl anks­tes­nių klau­si­mų. Ma­ty­si­me, koks čia bus tas re­zul­ta­tas, bet jis, de­ja, ga­li bū­ti ir ki­toks ne­gu anks­tes­niais at­ve­jais.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti. Tur­būt čia daug daug­žo­džiau­ti ir kar­to­ti ne­rei­kia, bet vis dėl­to kvie­čiu ko­le­gas, ypač tuos, ku­rie dar yra Sei­mo sa­lė­je ar ša­lia jos, vis dėl­to grįž­ti ir ne­da­ry­ti to, ką jau ir Jur­gis ge­rai pa­mi­nė­jo. Vis dėl­to, man at­ro­do, iš­mo­ko­me, kad Sei­mo sa­lė nė­ra teis­mo rū­mai, mes ne­ver­ti­na­me ko­le­gų po­el­gių, ge­ri ar blo­gi, tą da­ro tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos, ga­lų ga­le vė­liau ver­ti­na teis­mas, jei­gu iki jo yra nu­ke­liau­ja­ma. Tie­siog tik­rai no­ri­si to są­mo­nin­gu­mo, nes vėl­gi nuo­lat kal­ba­me apie Sei­mo pres­ti­žo ge­ri­ni­mą, ki­to­kio po­žiū­rio tu­rė­ji­mą, bet jei­gu mes sa­vo spren­di­mais, tiks­liau, ne spren­di­mais, ne­lei­si­me tie­siog at­sa­kin­goms ins­ti­tu­ci­joms dirb­ti sa­vo dar­bo, tai apie ko­kią nors ga­li­my­bę vėl­gi kel­ti Sei­mo pres­ti­žą ar įvaiz­dį kal­bė­ti tur­būt ne­ver­ta. To­dėl tik­rai la­bai ape­liuo­ju, ypač ape­liuo­ju į ko­a­li­ci­jos part­ne­rius, ne­pa­mirš­ti mū­sų pa­si­ra­šy­tos Koali­ci­jos su­tar­ties. Ki­tas da­ly­kas, pa­gal­vo­ki­te dar kar­tą ir dar kar­tą, kad mes ne­sa­me teis­mo sa­lė, to­dėl tik­rai bal­suo­ki­me. Šiuo at­ve­ju A. Du­dė­nui lin­ki­me sa­vo tei­ses gin­ti ten, kur ir ver­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­ro­do, iš­sa­ky­ta ga­na daug sva­rių ar­gu­men­tų prieš ma­ne kal­bė­ju­sių ko­le­gų. Aš no­rė­čiau tik pri­min­ti prieš dau­ge­lį me­tų, iš­ties la­bai se­niai, mū­sų pri­im­tą Vals­ty­bės po­li­ti­kų el­ge­sio ko­dek­są. Juo va­do­vau­ja­si ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, ir mums vi­siems jis la­bai ar­ti­mas ir ša­lia esan­tis mū­sų Sei­mo na­rio prie­sai­kos. Pa­gar­ba vals­ty­bei, žmo­gui, są­ži­nin­gu­mas, skaid­ru­mas ir dau­ge­lis ki­tų ten iš­dės­ty­tų punk­tų, mū­sų ta­da įra­šy­tų, bu­vo kaip prie­sa­kas. Ir aš tik­rai ma­nau, kad per dau­ge­lį me­tų mes tik­rai tu­rė­tu­me su­pras­ti, kad slė­pi­ma­sis už Sei­mo na­rio man­da­to, ban­dy­mas ne­at­sa­ky­ti, kaž­ko bi­jo­ti, čia sa­lė­je tar­tis, kad gal­būt ne­bal­suo­tų kai kas, iš tie­sų ke­lia nu­si­ste­bė­ji­mus ir ro­do ypač blo­gą pa­vyz­dį – blo­gą pa­vyz­dį pa­čiam po­li­ti­kui ir blo­gą pa­vyz­dį mums, Sei­mui, kaip ins­ti­tu­ci­jai, jei­gu to 71 bal­so ne­už­teks. To­dėl aš la­bai lin­kiu, ko­le­ga, su­si­mąs­ty­ti, la­bai ra­miai leis­ti įvyk­ti tei­sin­gu­mui ir bal­suo­ti, ne­da­rant mū­sų Sei­mui, kaip ins­ti­tu­ci­jai, ne­gar­bės, nes toks nei­gia­mas bal­sa­vi­mas iš tie­sų tai su­po­nuo­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti. Kvie­čia­me bal­suo­ti vi­sus ko­le­gas, esan­čius sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 69, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas nė­ra pri­im­tas.

 

11.17 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2025-05-05 – 2025-05-09) – 2025 m. ge­gu­žės 6 d. (ant­ra­die­nio) ir 8 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną vi­ce­pir­mi­nin­ką J. Ole­ką.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jums pa­teik­ta ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkė ga­na in­ten­sy­vi. Ji pra­si­dės nuo Tri­ša­lės ta­ry­bos pa­ger­bi­mo, 30 me­tų veik­los su­kak­ties pa­mi­nė­ji­mo. Taip pat bus dau­ge­lio mū­sų svars­ty­tų įsta­ty­mų pri­ėmi­mai ir taip pat Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos vi­sas kom­plek­sas įsta­ty­mų pa­tei­ki­mų, pri­sta­tys že­mės ūkio mi­nist­ras. Gal tik aš siū­ly­čiau iš ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti 2-8 klau­si­mą, čia pa­gal Sei­mo na­rių pa­teik­tą re­gist­ra­ci­jos pro­jek­tą. Taip pat ket­vir­ta­die­nį tu­rė­si­me la­bai svar­bų įsta­ty­mą „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl prieš­pės­ti­nių mi­nų nau­do­ji­mo, kau­pi­mo, ga­my­bos ir per­da­vi­mo už­drau­di­mo ir dėl jų su­nai­ki­ni­mo de­non­sa­vi­mo“. Taip pat daug įsta­ty­mų, su­si­ju­sių su mū­sų ka­riuo­me­nės plėt­ra, įskai­tant Rūd­nin­kų ka­ri­nio po­li­go­no įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą, ir ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai. To­dėl siū­ly­čiau pri­tar­ti, kaip sa­kiau, iš­brau­kiant tik­tai ant­ra­die­nio 2-8 klau­si­mą, įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XVP-327.

PIRMININKAS. Pa­klaus­ti nė­ra no­rin­čių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je) Ši­tą klau­si­mą pa­baig­si­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos ger­bia­mas E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš la­bai pra­šau or­ga­ni­zuo­ti bal­sa­vi­mą šiuo klau­si­mu, kad pa­aiš­kė­tų, kiek val­dan­čių­jų grį­žo į sa­lę, pra­ėjus ke­lioms mi­nu­tėms po ano gė­din­go ne­bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Net 72 Sei­mo na­riai da­ly­va­vo bal­sa­vi­me. 72 bu­vo už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 0. Dėl la­bai svar­baus klau­si­mo at­si­ra­do 72 Sei­mo na­riai. Nu­ta­ri­mas yra… Ačiū, dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

11.20 val.

Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 8, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-325 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-325. Pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Į tri­bū­ną kvie­čiu R. Mo­tu­zą.

R. MOTUZAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Mes ži­no­me, kad šių die­nų ak­tu­a­li­ja yra mo­bi­li­za­ci­jos pro­ble­ma. Sa­vi­val­dy­bė­se si­tu­a­ci­ja yra la­bai pras­ta, sa­ky­čiau. Šiuo me­tu net 17 sa­vi­val­dy­bių nė­ra vi­siš­kai mo­bi­li­za­ci­jos spe­cia­lis­tų. Ko­dėl? Kon­kur­sai yra pa­skelb­ti, ta­čiau ne­ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mų.

Vie­nas iš svar­biau­sių rei­ka­la­vi­mų, ku­rio ne­ati­tin­ka, tai yra an­glų kal­bos mo­kė­ji­mas B2 ly­giu. Kaip ro­do prak­ti­ka, šių ži­nių fak­tiš­kai sa­vi­val­dy­bė­se dir­bant tie­sio­gi­nį prak­ti­nį dar­bą ne­rei­kia.

Ki­ta pro­ble­ma – šiuo me­tu nė­ra ti­pi­nio mo­bi­li­za­ci­jos spe­cia­lis­to pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­mo, to­dėl mo­bi­li­za­ci­jos spe­cia­lis­tams sa­vi­val­dy­bė­se yra duo­da­ma daug ki­tų ne­bū­din­gų funk­ci­jų ar­ba dar ki­taip – kai kur api­for­mi­na­ma tik pu­se eta­to.

At­si­žvel­giant į tai, tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma ma­žin­ti ke­lia­mus spe­cia­liuo­sius rei­ka­la­vi­mus ci­vi­li­nės mo­bi­li­za­ci­jos spe­cia­lis­tams, pri­ima­miems į vals­ty­bės tar­ny­bą, tai yra kon­kre­čiai siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti rei­ka­la­vi­mų mo­kė­ti an­glų kal­bą ne že­mes­niu kaip B2 ly­giu, taip pat nu­ma­ty­ti pa­rei­gą va­do­vams, da­ly­vau­jan­tiems for­muo­jant mo­bi­li­za­ci­jos po­li­ti­ką, tvir­tin­ti mo­bi­li­za­ci­jos spe­cia­lis­to pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­mą. Pri­im­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš­lai­ky­tu­me jau esa­mus ir pri­trauk­tu­me nau­jų spe­cia­lis­tų ir, ži­no­ma, kas yra ak­tu­a­lu šian­dien, už­tik­rin­tu­me ge­res­nį sa­vi­val­dy­bių pa­si­ren­gi­mą mo­bi­li­za­ci­jai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. (Bal­sas sa­lė­je) Ko­le­ga V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, iš­kė­lė­te la­bai tei­sin­gą klau­si­mą. Iš tik­rų­jų mo­bi­li­za­ci­jos spe­cia­lis­tai šiuo me­tu yra la­bai es­mi­nės fi­gū­ros ir jie iš tik­rų­jų dir­ba sa­vi­val­dy­bė­se, tu­ri tie­sio­gi­nį kon­tak­tą ir už­mez­ga tą san­ty­kį. Nė­ra toks ge­ras tas san­ty­kis. Kol taip pa­vir­šiu­mi žiū­ri, yra ge­rai, bet ka­da pri­ar­tė­ji iš ar­čiau, ma­tai, kad iš tik­rų­jų jų la­bai trūks­ta.

Ma­nau, kad jū­sų pa­siū­ly­tas klau­si­mas yra la­bai ge­ras. Bet ar yra ko­kia nors nuo­mo­nė, kaip tu­rė­tų bū­ti ren­gia­mi ši­tie mo­bi­li­za­ci­jos spe­cia­lis­tai, kur jie tu­rė­tų bū­ti ren­gia­mi ir gal to­kiu bū­du bū­tų ga­li­ma pa­siek­ti re­zul­ta­tą? Be­je, dar tu­rė­čiau to­kį pa­pil­do­mą klau­si­mą, ar at­si­sa­ky­mas B2 ly­gio reikš­tų, kad at­si­ras­tų ki­tas ly­gis, ar jūs ma­no­te, kad iš­vis an­glų kal­bos tu­rė­tų, nu, tie­siog ne­rei­kia? Dė­kui.

R. MOTUZAS (LSDPF). At­sa­ky­siu nuo pa­bai­gos. Ne, ži­no­ma, rei­kia an­glų kal­bos, nes vis tiek ele­men­ta­rus šne­kė­ji­mas rei­ka­lin­gas, ga­li bū­ti že­mes­nis kaip B2 – B1 ly­gis ar­ba, sa­ky­ki­me, ir A2 spręs… Bet ir A2, kiek ži­nau iš prak­ti­kos, pa­kan­ka ele­men­ta­riam su­si­kal­bė­ji­mui, tai yra prak­ti­niam su­si­kal­bė­ji­mui.

O dėl mo­bi­li­za­ci­jos spe­cia­lis­tų ren­gi­mo. Tur­būt jo spe­cia­laus nė­ra. Vi­sos sa­vi­val­dy­bės įtrau­kia į ben­dras spe­cia­lis­tų kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mo pro­gra­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų pa­si­sa­ky­ti nė­ra no­rin­čių. Dar kaip tik yra bal­sa­vi­mo lan­gas, pas­ku­ti­nė aki­mir­ka, pra­šom ap­si­spręs­ti.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo… At­si­pra­šau, pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 13 die­na. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti? Ačiū. Ko­mi­te­tai ir svars­ty­mo da­ta yra pa­tvir­tin­ti.

 

11.25 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-326 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-326. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čia­mas ko­le­ga R. Kau­nas.

R. KAUNAS (LSDPF). Įsta­ty­mo pro­jek­tu… Šiuo me­tu esa­mi įsta­ty­mai rei­ka­lau­ja lai­ko pa­tik­rin­ti dėl lė­šų li­ku­čio ar są­skai­tos ap­ri­bo­ji­mo at­si­skai­tant ban­ki­nė­mis kor­te­lė­mis. Mo­bi­li­za­ci­jos at­ve­ju tai stab­dy­tų at­si­skai­ty­mus ir su­kel­tų gy­vy­biš­kai svar­bių pa­slau­gų trik­džius. Pro­jek­te siū­lo­ma pa­keis­ti įsta­ty­mą, kad per mo­bi­li­za­ci­ją bū­tų lei­džia­ma at­lik­ti mo­kė­ji­mus of­fli­ne re­ži­mu, tai reiš­kia – ne­tu­rint in­ter­ne­to, net jei są­skai­to­je bū­tų lė­šų trū­ku­mas ar bū­tų tai­ko­mi ki­ti ap­ri­bo­ji­mai. Tai už­tik­rin­tų ga­li­my­bę gy­ven­to­jams at­si­skai­ty­ti už bū­ti­niau­sias pre­kes esant ry­šio su­tri­ki­mams mo­bi­li­za­ci­jos ar da­li­nės mo­bi­li­za­ci­jos me­tu.

Lie­tu­vos ban­kas, siek­da­mas tin­ka­mai įgy­ven­din­ti jam pa­skir­tas mo­bi­li­za­ci­nes už­duo­tis, pla­nuo­ja įgy­ven­din­ti at­si­skai­ty­mo of­fli­ne re­ži­mą, ku­ris ne­tu­ri tie­siog in­ter­ne­ti­nio ry­šio, fi­zi­niams as­me­nims ir to­kiu bū­du su­teik­ti mū­sų pi­lie­čiams X die­nos at­ve­ju ga­li­my­bę ap­si­rū­pin­ti bū­ti­niau­siais mais­to pro­duk­tais. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Ole­kas.

Kvie­čiu klau­si­mą už­duo­ti S. Gent­vi­lą.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas įsta­ty­mo ini­cia­to­riau, klau­si­mas gi­mė po va­kar elek­tros din­gi­mo Por­tu­ga­li­jo­je ir Is­pa­ni­jo­je. Ko­kias pa­mo­kas ga­li­me iš­mok­ti ir ar ne­rei­kė­tų tik mo­bi­li­za­ci­jos me­tu nu­ma­ty­ti ši­tų of­fli­ne at­si­skai­ty­mų, nes va­kar su­tri­ko vi­sas at­si­skai­ty­mas te­nai?.. Ačiū.

R. KAUNAS (LSDPF). Įsta­ty­mo ini­cia­to­rė yra mi­nist­rė D. Ša­ka­lie­nė, aš esu tik­tai pa­lai­kan­tis įsta­ty­mą Sei­mo na­rys. Ka­dan­gi Do­vi­lė pa­ti šian­dien ne­ga­li pri­sta­ty­ti, tai tą da­rau aš. Ta­čiau taip, va­kar die­nos pa­vyz­dys ro­do, kad tu­rė­si­me pa­gal­vo­ti ir apie gal­būt to­kius mo­men­tus. Tik rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, kad čia šne­ka­ma apie in­ter­ne­to ne­tu­rė­ji­mą, ta­čiau už­tik­ri­ni­mą elek­tros tie­ki­mo, o Is­pa­ni­jos at­ve­ju bu­vo iš­vis ka­tak­liz­mas, kad elek­tros net ne­bu­vo, jau ne tik in­ter­ne­to. Bet, ma­nau, taip, tai rei­kė­tų pri­im­ti do­mėn ir at­ei­ty­je at­si­žvelg­ti į to­kias ga­li­my­bes.

PIRMININKAS (J. OLEKAS, LSDPF). Ačiū. To­liau klau­sia R. Ja­nu­šo­nie­nė. Pra­šau, ger­bia­ma ko­le­ge.

R. JANUŠONIENĖ (LSDPF). No­riu pa­klaus­ti, ka­dan­gi, kaip mi­nė­jo­te, jei­gu są­skai­to­je ne­bū­tų pi­ni­gų, lė­šų, bū­tų ga­li­ma at­si­skai­ty­ti. Ar ne­ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti, ko­kia tai bus su­ma, nes kar­tais ga­li bū­ti ir pik­tnau­džia­vi­mų? Ačiū.

R. KAUNAS (LSDPF). Įsta­ty­me nė­ra nie­kaip ap­ri­bo­ja­ma, api­brė­žia­ma su­ma. Čia jau bus Lie­tu­vos ban­ko ir ko­mer­ci­nių ban­kų, ma­nau, su­ta­ri­mai ir jau tech­ni­niai klau­si­mai, ku­riuos jie iš­spręs, bet, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ta su­ma tu­rė­tų bū­ti pa­kan­ka­ma, su­tei­kian­ti ga­li­my­bę ap­si­rū­pin­ti, pa­vyz­džiui, bū­ti­niau­siais mais­to pro­duk­tais.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia E. Ru­de­lie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš es­mės pa­lai­kau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tie­siog be­skai­tant jį ki­lo toks klau­si­mas: ko­dėl pa­si­rink­ta bū­tent mo­bi­li­za­ci­ja, o ne, pa­vyz­džiui, ka­ro pa­dė­ties pa­skel­bi­mo at­ve­ju, nes si­tu­a­ci­ja ga­li bū­ti ir to­kia?

R. KAUNAS (LSDPF). Ma­nau, kad mo­bi­li­za­ci­jos pa­dė­ties, sa­ky­ki­me, pa­si­rin­ki­mas tur­būt yra tiks­les­nis, ka­dan­gi gal­būt pir­miau vyk­tų mo­bi­li­za­ci­ja, o tik po to gal­būt, sa­ky­ki­me, ka­ro pa­dė­tis. Tai tur­būt la­biau at­liep­tų mū­sų pi­lie­čių po­rei­kius ir sau­gu­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri A. But­ke­vi­čius. Pra­šau.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai pri­ta­riu ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bet aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ar kar­tu ji­sai bus in­kor­po­ruo­tas ir į mo­kė­ji­mų ben­dros sis­te­mos to­bu­li­ni­mą, nes da­bar Eu­ro­pos Par­la­men­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas su Lie­tu­vos ban­ku dis­ku­ta­vo, kad kuo grei­čiau bū­tų ga­li­ma per­ei­ti ir pa­pras­tiems žmo­nėms prie at­si­skai­ty­mo tai­kant Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo tam tik­ras nuo­sta­tas. Bet bu­vo iš­ki­lu­si vie­na pro­ble­ma: ar bus už­tik­rin­ta pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­ja? Gal bu­vo ver­ti­ni­mas iš FNTT, ar ne­at­si­ras tam tik­rų pik­tnau­džia­vi­mų ir tam tik­rų ke­ti­ni­mų, ži­no­te, blo­gų kom­pa­ni­jų ar blo­gų as­me­nų? Ačiū.

R. KAUNAS (LSDPF). Jei­gu kal­bė­tu­me apie pla­tų­jį įsta­ty­mo tai­ky­mą, gal­būt ne tik mo­bi­li­za­ci­jos at­ve­ju, tai to­kias grės­mes rei­kė­tų įver­tin­ti, to­dėl ta pras­me pats pro­jek­tas tę­sia­si, nes rei­ka­lau­ja di­des­nių dis­ku­si­jų. Ka­dan­gi mes šne­ka­me apie siau­rą at­ve­jį, tai yra mo­bi­li­za­ci­jos ar­ba da­li­nės mo­bi­li­za­ci­jos at­ve­jį, tai to­kių grės­mių ne­ma­to­me ir ma­no­me, kad jos yra eli­mi­nuo­ja­mos šiuo at­ve­ju, bet vėl­gi pats tech­ni­nis spren­di­mas, jei­gu jis bus įgy­ven­din­tas, tai fak­tas, kad at­ei­ty­je ga­lė­tų bū­ti pri­tai­ky­tas eli­mi­na­vus vi­sas ri­zi­kas, ir ne tik mo­bi­li­za­ci­jos at­ve­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir bai­gia klau­si­mų ra­tą B. Ro­pė. Pra­šau, ko­le­ga.

B. ROPĖ (LVŽ-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Man ir­gi ki­lo to­kia min­tis. Da­bar, ka­da, sa­ky­ki­me, įvai­rūs kau­pik­liai, aku­mu­lia­to­riai nau­do­ja­mi vos ne kiek­vie­no­je gy­ve­ni­mo sri­ty­je, gal­būt ga­li­ma bū­tų, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė, ap­svars­ty­ti klau­si­mą, kad iš tik­rų­jų ban­ko­ma­tai bū­tų dau­giau ne­pri­klau­so­mi ir tu­rė­tų ga­li­my­bę dirb­ti tam tik­rą lai­ko tar­pą net ir din­gus elek­trai? Gal­būt Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą pa­pil­do­mai įtrau­kus, kar­tu ap­svars­ty­tų ir ši­tą klau­si­mą, nes, pri­si­me­na­me, ir Lie­tu­vo­je dėl aud­rų bu­vo din­gu­si elek­tra, kai ku­rio­se vie­to­se trum­piau, il­giau. Tai at­ei­ties klau­si­mas, ku­rį vis tiek rei­kės spręs­ti. Ačiū.

R. KAUNAS (LSDPF). Pa­sta­ba yra ge­ra. Iš tik­rų­jų ma­nau, kad ko­mi­te­tuo­se bus apie tai svars­to­ma. Tik­tai no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad čia mes šne­ka­me apie, sa­ky­ki­me taip, par­duo­tu­ves, ku­rioms bus mo­bi­li­za­ci­jos at­ve­ju už­tik­rin­tas elek­tros tie­ki­mas, tai yra kau­pik­liais ar­ba ge­ne­ra­to­riais, ta­čiau už­tik­rin­ti in­ter­ne­to tie­ki­mą, ka­dan­gi tai yra jau dau­giau są­sa­jų rei­ka­lau­jan­tis spren­di­mas, ga­li bū­ti su­dė­tin­ga, to­dėl ir yra su­gal­vo­tas offli­ne re­ži­mas ir kei­čia­mi tei­sės ak­tai, kad mes ga­lė­tu­me tai įgy­ven­din­ti. At­ei­ty­je, be abe­jo, aš ma­nau, ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti ir apie ga­li­my­bes tu­rė­ti ban­ko­ma­tus, ku­rie din­gus elek­trai ku­rį nors lai­ko­tar­pį ga­lė­tų veik­ti be tie­sio­gi­nio elek­tros tie­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar, mo­ty­vai… Ačiū, Ro­ber­tai. Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. (Bal­sai sa­lė­je) Per bal­sa­vi­mo lan­gą. At­si­pra­šau, lau­kia­me bal­sa­vi­mo lan­go.

Ta­da ki­tas klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XVP-326. Čia bu­vo mū­sų ir da­bar ki­tas yra… (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi ne­ma­to­me tei­sin­gu­mo mi­nist­ro, mes pa­im­si­me ta­da iš re­zer­vi­nių klau­si­mų.

 

11.34 val.

Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3833, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3834, Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo Nr. I-1232 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3835 (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3833. J. Sa­ba­taus­kas. Ir dar ly­di­ma­sis. (Bal­sai sa­lė­je) Ir ly­di­mie­ji – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3834 ir Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3835. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mą ir, įver­ti­nęs Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Na­cio­na­li­nės NVO ko­a­li­ci­jos ir Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas iš­va­das, pri­ėmė spren­di­mą grą­žin­ti Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je pa­teik­tus ar­gu­men­tus, dėl ku­rių ne­pa­vy­ko su­kur­ti tin­ka­mo me­cha­niz­mo sie­kia­miems tiks­lams įgy­ven­din­ti, tai yra tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ne­su­de­ri­na­mu­mas, duo­me­nų trū­ku­mas ir ga­li­mas ad­mi­nist­ra­vi­mo pro­ce­sų kaš­tų ir sie­kia­mos fi­nan­si­nės nau­dos ne­ati­ti­ki­mas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, su­si­lai­kė 3. Spren­di­mas pri­im­tas, le­mia­mas bu­vo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų už ir prieš pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi ir­gi nu­ma­ty­tu lai­ku. Ačiū.

 

11.36 val.

Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo Nr. XII-791 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-312, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-313, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 5, 6, 10, 12, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-2398 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-314, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.107, 4.109 ir 6.956 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-315, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 83 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-316, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 195 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-317, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 33, 39 ir 93 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-318, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-319, Vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms pri­klau­san­čių ak­ci­jų pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-480 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-320, Žemės įsta­ty­mo Nr. I-446 7, 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-321, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XVP-322, Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 591 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-323, Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 3, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-324 (pa­tei­ki­mas)

 

Ei­na­me to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę. At­vy­ko fi­nan­sų mi­nist­ras ir iš kar­to fi­nan­sų mi­nist­rui su­teik­si­me… (Bal­sas sa­lė­je) Jau vė­lu, jau per­ėjo­me prie ki­to klau­si­mo. Pra­šom pri­sta­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XVP-312, Nr. XVP-313, Nr. XVP-314, Nr. XVP-316 ir Nr. XVP-317, Nr. XVP-318, Nr. XVP-319, Nr. XVP-320, Nr. XVP-321, Nr. XVP-322, Nr. XVP-323, Nr. XVP-324. Pra­šom, mi­nist­re, žo­dis jums.

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų tai 12 įsta­ty­mų pro­jek­tų są­ra­šas, ta­čiau juos vie­ni­ja ben­dra min­tis. Ši­to pa­ke­to tiks­las yra per­tvar­ky­ti cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­ją vals­ty­bės įmo­nę Tur­to ban­ką į ak­ci­nę ben­dro­vę.

Ant­ras tiks­las – pa­laips­niui tęs­ti, ple­čiant ši­tą mo­de­lį, ku­ris pa­si­tei­si­no mū­sų vals­ty­bė­je, pa­laips­niui tęs­ti cen­tra­li­zuo­to val­dy­mo prin­ci­pų tai­ky­mą ki­to­se sri­ty­se, ne tik ad­mi­nist­ra­ci­nė­se pa­tal­po­se, ku­rio­se nau­do­ja­mas vals­ty­bės ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas.

Ir tre­čias tiks­las – pa­to­bu­lin­ti esa­mą vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. Da­bar ga­lio­jan­čia­me Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­me yra nu­sta­ty­ta, kad cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jas yra vals­ty­bės įmo­nė. Pa­žy­mė­ti­na, kad Eu­ro­pos eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­ja, ži­no­ma an­gliš­ka san­trum­pa OECD, teik­da­ma re­ko­men­da­ci­jas Lie­tu­vai, vals­ty­bės įmo­nės tei­si­nę for­mą pri­pa­ži­no kaip ne­tin­ka­mą. Ir tai iš tik­rų­jų ar­cha­jiš­ka val­dy­mo for­ma, ar­cha­jiš­ka įmo­nės ar ju­ri­di­nio as­mens for­ma, ku­ri ne­lei­džia vi­siš­kai pa­si­nau­do­ti ci­vi­li­nės tei­sės prie­mo­nė­mis, vyk­dant ko­mer­ci­nę, ūki­nę ši­tų įmo­nių veik­lą.

Dėl to Lie­tu­vo­je jau se­niai vyk­do­ma bu­vu­sių vals­ty­bės įmo­nių trans­for­ma­ci­ja į ak­ci­nes ben­dro­ves ar­ba už­da­rą­sias ak­ci­nes ben­dro­ves. Ir šian­dien, ša­lia Tur­to ban­ko, yra li­ku­sios tik­tai ke­tu­rios įmo­nės: Re­gist­rų cen­tras, Ig­na­li­nos ato­mi­nė elek­tri­nė, Že­mės ūkio duo­me­nų cen­tras ir Miš­kų urė­di­ja. Jos at­ei­ty­je taip pat tu­rė­tų bū­ti per­tvar­ky­tos į ak­ci­nę ben­dro­vę, lei­džiant lais­viau dis­po­nuo­ti sa­vo tur­tu, lei­džiant lais­viau da­ly­vau­ti ci­vi­li­nė­je apy­var­to­je, taip pat ir kre­di­tuo­ti, sko­lin­tis sa­vo veik­lai fi­nan­suo­ti.

Įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad po per­tvar­ky­mo veik­sian­tis cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo val­sty­bės tur­to val­dy­to­jas bus ak­ci­nė ben­dro­vė, ku­ri to­liau vyk­dys kai ku­rias funk­ci­jas, bū­tent vals­ty­bės ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to cen­tra­li­zuo­tą val­dy­mą, pri­va­ti­zuos vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms pri­klau­san­čias ak­ci­jas pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. Čia pa­žy­mė­siu, kad ak­ci­jos pa­laips­niui at­si­ran­da Tur­to ban­ke, kar­tu vals­ty­bei pa­vel­dint be­šei­mi­nin­kį tur­tą, nu­mi­rus ak­ci­jų sa­vi­nin­kui, ku­ris ne­pa­li­ko įpė­di­nių.

Tre­čia funk­ci­ja – ad­mi­nist­ruo­ti, re­a­li­zuo­ti be­šei­mi­nin­kį kon­fis­kuo­tą ir vals­ty­bės pa­vel­dė­tą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, ku­rio taip pat at­si­ran­da. Ko mes at­si­sa­ko­me? At­si­sa­ko­me sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo funk­ci­jos. For­ma­liai Tur­to ban­kui bu­vo nu­ma­ty­ta to­kia funk­ci­ja, ta­čiau ne vi­sos ins­ti­tuci­jos šią funk­ci­ją nau­do­jo. Pa­vyz­džiui, „Sod­ra“ nie­kuo­met ne­bu­vo per­da­vu­si Tur­to ban­kui iš­ieš­ko­ti sa­vo sko­lų, nes tu­ri la­bai efek­ty­vų vi­di­nį me­cha­niz­mą, ku­ris lei­džia ši­tas sko­las iš­ieš­ko­ti. Ly­giai tas pats pa­sa­ky­ti­na apie Vals­ty­bi­nę mo­kes­čių ins­pek­ci­ją.

Taip pat Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pro­jek­te, ku­ris yra vie­nas iš pa­teik­tų, ant­ra­sis pa­teik­tas, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti pa­grin­di­nius prin­ci­pus, rei­ka­lin­gus vals­ty­bės ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, nau­do­jamo ki­to­se sri­ty­se, val­dy­mo cen­tra­li­za­vi­mui. Ka­dan­gi Tur­to ban­kas cen­tra­li­za­vo dau­giau­sia ad­mi­nist­ra­ci­nės ir ki­tos pa­skir­ties tur­tą, yra svei­ka­tos ap­sau­gos sri­tis, kul­tū­ros sri­tis, švie­ti­mo ir spor­to sri­tis, kur la­bai daug vals­ty­bės ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, ta­čiau jis cen­tra­li­zuo­tai nė­ra val­do­mas, ma­ny­ti­na, kad per­spek­ty­vo­je rei­kė­tų su­da­ry­ti są­ly­gas taip pat steig­ti ar gal­būt per­duo­ti Tur­to ban­kui šias funk­ci­jas ar­ba steig­ti ki­tus cen­tra­li­zuo­tus tur­to val­dy­to­jus. Dėl to tas pir­ma­sis įsta­ty­mas, ku­rį aš pri­sta­čiau, yra toks ben­dres­nio po­bū­džio. Ga­li bū­ti ne vie­nas cen­tra­li­zuo­to tur­to val­dy­to­jas Lie­tu­vo­je, bet su ben­dra są­ly­ga, kad ši­ta įmo­nė pri­va­lo 100 % pri­klau­sy­ti vals­ty­bei.

Taip pat yra nu­sta­to­mas, yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti pa­to­bu­lin­tą re­gu­lia­vi­mą, kaip cen­tra­li­zuo­tas tur­to val­dy­to­jas ga­lė­tų įgy­ven­din­ti sa­vo tei­ses ir pa­rei­gas. Tam, be abe­jo, rei­kia ir Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se tam tik­rų pa­kei­ti­mų, lie­čian­čių tur­to ati­da­vi­mą pa­nau­dai.

Be ki­ta ko, siū­lo­ma tiks­lin­ti ir, tas Sei­mui svar­bu, Sei­mo sta­tu­tą, pa­gal ku­rį Au­di­to ko­mi­te­tas pa­gal da­bar­ti­nę re­dak­ci­ją at­lie­ka vals­ty­bės įmo­nės Tur­to ban­ko funk­ci­nio įgy­ven­di­ni­mo par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Siū­lo­ma iš­plės­ti ši­tą funk­ci­ją ir jū­sų par­la­men­to Au­di­to ko­mi­te­tui su­teik­ti par­la­men­ti­nės kon­tro­lės tei­sę vi­sų, ko­kios jos be­bū­tų, cen­tra­li­zuo­to tur­to val­dy­mo įmo­nių kon­tro­lei, par­la­men­ti­nei kon­tro­lei.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­šy­čiau pri­tar­ti ši­tiems pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo ir lauk­čiau įdo­mios dis­ku­si­jos Sei­mo ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Prieš pri­tar­da­mi da­lis ko­le­gų no­rė­tų dar jū­sų pa­klaus­ti, pa­si­tiks­lin­ti. Pir­ma­sis klau­sia V. Ąžuo­las, pra­šau. V. Ąžuo­lo nė­ra. Ta­da klau­sia S. Kai­rys. Pra­šau, ko­le­ga.

S. KAIRYS (LSF). Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, šis klau­si­mų pa­ke­tas ap­ima ir Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mą, ir yra at­ne­ša­ma nau­jos re­dak­ci­jos for­ma. Šian­dien ta­me pa­čia­me po­sė­dy­je yra dar dvi ini­cia­ty­vos, kal­bant apie pa­nau­dos ga­vė­jų api­brė­ži­mą, kal­bant apie pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įstai­gas, kal­bant apie dar ten krū­vą vi­so­kiau­sių įstai­gų. Tai ar ne­ma­ty­tu­mė­te pras­mės vis­ką su­jung­ti į vie­ną ir kon­cep­tu­a­liai, aiš­kiai su­dė­lio­ti, koks tu­ri bū­ti me­cha­niz­mas? Yra bai­su: lyg iš ge­ros šir­dies pa­lai­ky­tum vie­ną kaž­ko­kią gru­pę, ki­ta ver­tus, ati­da­ry­si Pan­do­ros skry­nią, nes ta pa­nau­da, tas ri­bo­ji­mas tai­ky­ti pa­nau­dą ne vel­tui bu­vo toks at­si­ra­dęs. Tai ko­kia jū­sų nuo­mo­nė?

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Ki­tos ini­cia­ty­vos, ku­rias jūs pa­mi­nė­jo­te, jei­gu aš tiks­liai ži­nau, tai yra Sei­mo na­rių ini­cia­ty­vos, Sei­mo na­rių ini­cia­ty­vi­niai pro­jek­tai. Be abe­jo, yra di­džiu­lė pras­mė vi­sus šiuos pro­jek­tus nag­ri­nė­ti kar­tu ir in­teg­ruo­ti tas idė­jas. Jei­gu joms bū­tų Sei­mo na­rių pri­ta­ri­mas ko­mi­te­te (in­teg­ruo­ti į Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą pro­jek­tą), juos su­jun­gus bū­tų ga­li­ma ta­da svars­ty­ti kar­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia A. Skar­džius. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SKARDŽIUS (NAF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs, kaip pa­ty­ręs po­li­ti­kas, tu­rė­tu­mė­te žvelg­ti ir į Vy­riau­sy­bės ko­a­li­ci­nę pro­gra­mą. Ten aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad ne­bus jo­kio pri­va­ti­za­vi­mo ir jo­kio ak­cio­na­vi­mo, sa­ky­ki­me, ši­tų vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių, kaip Miš­kų urė­di­ja, kaip Tur­to ban­kas ir vi­sos ki­tos.

Žvelg­da­mas į Tur­to ban­ką, aš ma­tau ten dau­gy­bę pro­ble­mų, tai yra pi­ni­gų taš­ky­mas mi­li­jo­nais į de­ši­nę, į kai­rę, bet at­skai­to­my­bės ir at­sa­ko­my­bės nė­ra.

Klau­si­mas Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, ko­dėl ne­ver­ti­na­mos, ne­ana­li­zuo­ja­mos ata­skai­tos ir ne­pri­ima­mi spren­di­mai, kad vals­ty­bės tur­tas bū­tų val­do­mas tei­sė­tai ir efek­ty­viai? Štai kas svar­biau­sia. O, sa­ky­ki­me, dėl jū­sų ini­cia­ty­vos, aš ne­ži­nau, kaip čia, tur­būt rei­kė­tų jums ap­si­tar­ti, kaip ir dėl tos mo­kes­čių re­for­mos, po to iš­šau­ti. Ačiū.

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo na­ry. Jei­gu bus pri­tar­ta siū­lo­miems įsta­ty­mams, be abe­jo, Au­di­to ko­mi­te­tas tu­rės dar svar­bes­nę ro­lę. Jūs tei­sus, kad tei­sė­tai ir efek­ty­viai val­dy­ti vals­ty­bei pri­klau­san­tį tur­tą yra kri­tiš­kai svar­bu. Tam rei­ka­lin­ga nor­ma­li funk­cio­nuo­jan­ti struk­tū­ra, ku­ri ga­lė­tų at­lik­ti tuos veiks­mus, pa­vyz­džiui, tur­to prie­žiū­ros, ku­riems, sa­ky­ki­me, tuo me­tu gal­būt rei­kė­tų rin­ko­je pa­si­sko­lin­ti, pa­im­ti kre­di­tą, ku­rį po to bū­tų ga­li­ma iš­si­mo­kė­ti sten­gian­tis iš­ly­gin­ti fi­nan­sų srau­tus. Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mas lei­džia bū­tent pa­gi­lin­ti kon­tro­lę, pa­di­din­ti vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės kon­tro­lę, su­kur­ti tam tik­rus tos ak­ci­nės ben­dro­vės val­dy­mo or­ga­nus, juos su­for­muo­ti taip pat pri­trau­kiant ir ne­pri­klau­so­mų na­rių.

An­tra ver­tus, kaip aš mi­nė­jau, ak­ci­nė ben­dro­vė žy­miai lais­viau ir sklan­džiau ga­li da­ly­vau­ti ci­vi­li­nė­je apy­var­to­je, ne­gu ga­li vals­ty­bės įmo­nė. Kai ku­riais at­ve­jais, kai gal­būt nė­ra at­lie­ka­mos to val­do­mo tur­to di­de­lio mas­to trans­for­ma­ci­jos (na, tam tik­ri pro­ce­sai yra už­tik­ri­na­mi vals­ty­bės įmo­nė­je Ig­na­li­nos ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je), gal­būt ši­ta vals­ty­bės įmo­nė to­liau ga­lė­tų kiek nors lai­ko funk­cio­nuo­ti ir se­nu pa­vi­da­lu. Ji gau­na do­no­rų pa­ra­mą ir jai ne­rei­kia iš­ei­ti, sa­ky­ki­me, į rin­ką sko­lin­tis, kai tu­ri pa­ro­dy­ti nor­ma­lų, žmo­niš­ką ba­lan­są. To vals­ty­bės įmo­nė ne­ga­li su­da­ry­ti. Ak­ci­nė ben­dro­vė – taip. Ak­ci­nės ben­dro­vės au­di­tas at­lie­ka­mas pa­gal tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus, tuo tar­pu vals­ty­bės įmo­nę au­di­tuo­ti yra be ga­lo sun­ku. Tai yra toks vien­kar­ti­nis už­si­ė­mi­mas, ku­rio ne­la­bai no­riai ima­si au­di­to­riai. Siū­lo­ma trans­for­ma­ci­ja į šiuo­lai­ki­nę for­mą pa­dė­tų bū­tent efek­ty­viau val­dy­ti vals­ty­bės tur­tą. Bet įsta­ty­me yra įra­šy­ta są­ly­ga, kad ši­ta ak­ci­nė ben­dro­vė pri­klau­sys vals­ty­bei vi­su 100 %. Aš ma­nau, tai yra tei­sin­ga. Aš bū­čiau pir­mas, ku­ris pa­kel­tų bal­są prieš bet ko­kį Tur­to ban­ko pri­va­ti­za­vi­mą ar ak­ci­jų iš­lei­di­mą į rin­kas, ar ką nors pa­na­šaus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri E. Ru­de­lie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia, čia, ne­ma­to­te. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už įsta­ty­mą. Iš tie­sų vals­ty­bi­nės įmo­nės per­tvar­ky­mas į ak­ci­nę ben­dro­vę, na, tik­rai pa­lai­kau pa­čią min­tį. Sa­ky­ki­te, ar tei­sin­gai iš­gir­dau jū­sų pri­sta­ty­me, ypač žvel­giant šiek tiek į at­ei­tį? Jūs sa­ko­te, kad ga­lė­tų bū­ti ne vie­na to­kia ak­ci­nė ben­dro­vė, jų ga­lė­tų bū­ti dau­giau. Koks čia bū­tų tas tiks­las? Ko­dėl apie tai už­si­mi­nė­te šian­dien?

Dėl klau­si­mo tęs­ti­nu­mo. Koks pats san­ty­kis, sa­ky­ki­me, su sa­vi­val­dy­bė­mis, su mi­nis­te­ri­jomis dėl pa­nau­dos, ar­ba dėl pa­tal­pų per­da­vi­mo nau­do­ti ko­kioms nors ki­toms įstai­goms? Kaip pats kaip mi­nist­ras žiū­ri­te į pa­nau­dą, į pa­tal­pų, vals­ty­bi­nio tur­to nau­do­ji­mą pa­nau­dos pa­g­rindais?

R. ŠADŽIUS. Ačiū už abu klau­si­mus. Taip, jūs tei­sin­gai su­pra­to­te. Pa­gal siū­lo­mą įsta­ty­mą, ga­lė­tų kur­tis ir ki­ti cen­tra­li­zuo­ti tur­to val­dy­to­jai, ku­rie už­si­im­tų tur­to val­dy­mu, pa­vyz­džiui, kon­kre­čio­je sri­ty­je. Im­ki­me kul­tū­ros įstai­gas. Kul­tū­ros įstai­gos tu­ri sa­vo spe­ci­fi­ką – te­at­rai, mu­zie­jai, bib­lio­te­kos. Ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas, ku­ris pri­klau­so vals­ty­bei, šiuo me­tu kiek­vie­nos įstai­gos yra val­do­mas at­ski­rai, kaip jos iš­ma­no, kaip mi­nis­te­ri­ja joms nu­ro­do. Lei­džia­mos biu­dže­to lė­šos ne vi­sa­da yra mo­ty­vas, pa­vyz­džiui, su­tvar­ky­ti šil­dy­mo sis­te­mą ar­ba pa­si­keis­ti lan­gus, ir ne vi­sa­da tam at­si­ran­da lė­šų. Jei­gu mes įku­ria­me cen­tra­li­zuo­tą tur­to val­dy­to­ją, ku­ris tu­ri daug ob­jek­tų, mas­to eko­no­mi­ja lei­džia, gal­būt par­duo­dant tam tik­rą ne­rei­ka­lin­gą tur­tą, iš­lei­džiant į rin­ką, gau­ti pi­ni­gų ir už tuos pi­ni­gus su­re­mon­tuo­ti, su­tvar­ky­ti, re­no­vuo­ti, re­konst­ruo­ti ki­tus ob­jek­tus. Yra tas mo­de­lis, ku­rį da­bar tai­ko Tur­to ban­kas, bet tai­ko tik ad­mi­nist­ra­ci­nėms pa­tal­poms ir ne­ga­li pri­tai­ky­ti, pa­vyz­džiui, Vil­niaus se­na­jam te­at­rui re­mon­tuo­ti, kas bū­tų bū­ti­na. Ly­giai tas pats pa­sa­ky­ti­na apie švie­ti­mo įstai­gas, jos taip pat tu­ri sa­vo spe­ci­fi­ką. Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos taip pat tu­ri sa­vo spe­ci­fi­ką. Čia klau­si­mas, ku­ris bū­tų at­ei­ty­je. Ma­tyt, ini­cia­ty­va ei­tų iš Sei­mo na­rių ir, svar­biau­sia, iš ati­tin­ka­mų mi­nis­te­ri­jų, ku­rios no­rė­tų gal­būt tą tur­tą tvar­ky­ti efek­ty­viau.

Pa­nau­da yra ma­žiau­siai efek­ty­vus to tur­to pa­nau­do­ji­mas, dėl to man as­me­niš­kai ji­sai ne­pa­tin­ka. Be abe­jo, jis ne­iš­ven­gia­mas tam tik­rais at­ve­jais, bet aš, pa­vyz­džiui, prieš, kad mi­nis­te­ri­jos gau­tų sa­vo ad­mi­nist­ra­ci­nes pa­tal­pas pa­nau­dai. Ma­nau, yra la­bai tei­sin­ga, kad mi­nis­te­ri­jos už ad­mi­nist­ra­ci­nes pa­tal­pas, ku­rias už­ima mi­nis­te­ri­jų dar­buo­to­jai, mo­ka nuo­mos mo­kes­tį Tur­to ban­kui. Tur­to ban­kas ta­da tu­ri ati­tin­ka­mus iš­tek­lius tas pa­tal­pas tvar­ky­ti, o, ki­ta ver­tus, mi­nis­te­ri­ja tu­ri la­bai rim­tą mo­ty­vą pa­si­skai­čiuo­ti, o kiek tų pa­tal­pų iš tik­rų­jų rei­kia, ir pa­gal­vo­ti, kad gal­būt rei­kė­tų ko­kių nors pa­sta­tų ar­ba pa­sta­tų da­lių at­si­kra­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia B. Ro­pė. Pra­šau, ko­le­ga.

B. ROPĖ (LVŽ-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš esu tik­rai skep­tiš­kas dėl šio jū­sų pa­siū­ly­mo, nes vi­si, ku­rie ei­na į tri­bū­ną ir ką nors siū­lo, sa­ko, kad bus tik ge­riau ir efek­ty­viau. Pas­kui gy­ve­ni­mas, de­ja, ne vi­sa­da tai pa­ro­do. Šiuo at­ve­ju, kaip jūs mi­nė­jo­te, dar li­ko ke­tu­rios įmo­nės, ku­rios tie­sio­giai su­si­ju­sios su gy­ven­to­jais, ypač Re­gist­rų cen­tras. Aš pri­si­me­nu, per­nai bu­vo pa­teik­ta dėl ato­mi­nės elek­tri­nės sta­tu­so kei­ti­mo, tai taip nie­kas ir ne­su­ge­bė­jo pa­aiš­kin­ti, kas gi bus ge­riau. Žo­dis „ge­riau“ ne­reiš­kia, kad bus iš tik­rų­jų ge­riau, nes mes su­pran­ta­me, kad ak­ci­nė ben­dro­vė – tai įmo­nės for­ma, kai bus sie­kia­ma nau­dos ir pel­no įmo­nei ir ne­bū­ti­nai nau­dos bus sie­kia­ma tiems sub­jek­tams, iš ku­rių paims tą tur­tą. Čia yra pro­ble­ma. Ir ben­dro­vė, siek­da­ma nau­dos, ne­bū­ti­nai pa­da­rys taip, kaip rei­kia įmo­nėms pri­tai­ky­ti pa­tal­pas ir taip to­liau. Ma­no ma­ny­mu, jūs iš­vis tu­rė­tu­mė­te gau­ti lei­di­mą iš Sei­mo dėl tų pen­kių įmo­nių sta­tu­so kei­ti­mo, o tik po to reng­ti tei­sės ak­tus. Ačiū.

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo na­ry. Tik­rai jū­sų skep­siui ne­pri­ta­riu, ne­ga­liu pri­tar­ti. Ak­ci­nė ben­dro­vė tai yra for­ma (šiuo­lai­kiš­ka, pri­pa­žin­ta Eu­ro­pos ir pa­sau­lio mas­tu) įmo­nės, ku­ri su­da­ro sa­vo ba­lan­są, ku­rios fi­nan­si­nė at­skai­to­my­bė ga­li bū­ti tvar­ko­ma pa­gal tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus, į ku­rią ga­li pa­si­žiū­rė­ti bet ku­ris kre­di­to­rius ir ge­rai nu­spręs­ti, ar ver­ta sko­lin­ti ši­tai įmo­nei, ar ne ir už ko­kias pa­lū­ka­nas. Svar­bu, už ko­kias pa­lū­ka­nas, ka­dan­gi sko­lin­ti re­sur­sai vi­sa­da kai­nuo­ja. Tvar­kin­gai įmo­nei sko­lin­ti re­sur­sai vi­sa­da yra pi­ges­ni. O ši­tai įmo­nei, Tur­to ban­kui, sko­lin­ti re­sur­sai iš tik­rų­jų yra la­bai rei­ka­lin­gi, nes iš biu­dže­to mes to­kių iš­tek­lių ne­su­ra­si­me. Jū­sų ki­tos įvar­din­tos įmo­nės tu­ri sa­vo ypa­tu­mų, ir Re­gist­rų cen­tras, ir Ig­na­li­nos ato­mi­nė, be abe­jo, tu­ri sa­vo ypa­tu­mų. Jų per­tvar­ky­mas į ak­ci­nes ben­dro­ves yra už­stri­gęs, nes gal­būt ak­ci­nės ben­dro­vės for­ma ši­toms įmo­nėms ne­su­teik­tų tų pri­va­lu­mų, ku­riuos ne­abe­jo­ti­nai su­teik­tų Tur­to ban­kui. Ži­no­ma, dėl jų per­tvar­ky­mo Vy­riau­sy­bė at­eis į Sei­mą, kaip ir šian­dien dėl Tur­to ban­ko aš at­ne­šiau ši­tą pa­siū­ly­mą jū­sų teis­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Mes pa­ban­dy­si­me įvyk­dy­ti tą pro­ce­dū­rą. Mo­ty­vai už, prieš po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Nė­ra no­rin­čių. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mo lai­kas bus 12 val. 15 min.

Ko­le­gos, da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti įsta­ty­mus… (Bal­sai sa­lė­je) No­ri pa­sa­ky­ti? Pra­šau, S. Gent­vi­las. Mo­ty­vai už.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, be ga­lo tei­sin­gi jū­sų žo­džiai, tik­rai pa­lai­kau pro­fe­sio­na­lo žo­džius ir ini­cia­ty­vas, ką jūs sa­kė­te tri­bū­no­je, ir la­bai no­riu pa­lin­kė­ti, bal­suo­siu už ir agi­tuo­ju už.

Prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no sto­vi R. Že­mai­tai­tis, ką tik ji­sai pa­tei­kęs ak­cio­nuo­ja­mą Že­mės ūkio duo­me­nų cen­trą, tai yra vie­ną iš ke­tu­rių įmo­nių. Jūs ren­gia­te Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Jau lie­pos 1 die­ną tu­ri įsi­ga­lio­ti įsta­ty­mas – virs­ta į ak­ci­nę ben­dro­vę. Šian­dien Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja į Vy­riau­sy­bę ne­at­ne­ša tin­ka­mų pro­jek­tų tam, kad virs­tų vis­gi ši­ta įmo­nė ak­ci­ne ben­dro­ve, nors įsta­ty­mas jau pri­im­tas ir lie­pos 1 die­ną įsi­ga­lios. Ly­gia­gre­čiai Vy­riau­sy­bė­je yra dar S. Skver­ne­lio lai­kais su­kur­tas pla­nas ak­cio­nuo­ti vi­sas iš tų 19 įmo­nių. Tai jis ne­pa­keis­tas ir šian­dien urė­di­ja taip pat ei­lė­je, įsta­ty­mas pa­reng­tas. La­bai lin­kiu su ta pa­čia ar­gu­men­ta­ci­ja pa­sa­ky­ti. Vi­sa­gi­no ato­mi­nė elek­tri­nė ne tik­tai dėl… gal te­nai už sko­li­ni­mą ir ki­ta, bet daug vals­ty­bi­nės įmo­nės kliau­zų ne­lei­džia pri­sit­rauk­ti pro­fe­sio­na­lų. Tai be ga­lo su­dė­tin­gas pro­ce­sas.

Es­mi­nis da­ly­kas vals­ty­bi­nė­se įmo­nė­se yra po­li­ti­za­vi­mas. Mi­nist­ras tie­sio­giai pa­si­ra­ši­nė­ja su­tar­tį su įstai­gos ge­ne­ra­li­niu di­rek­to­riu­mi. Val­dy­ba ne­tu­ri jo­kių tei­sių da­ry­ti įta­ką spren­di­mams ir tai yra tie­sio­gi­nė po­li­ti­nė įta­ka. Tai, man at­ro­do, rei­kia sek­ti tai, ką jūs var­di­no­te, EBPO… Pra­šau Vy­riau­sy­bė­je bū­ti tuo žmo­gu­mi, ku­ris pa­ko­vo­tų dėl li­ku­sių įstai­gų ak­cio­na­vi­mo.

Ir pa­bai­gai, lin­kiu ne­nu­ma­rin­ti mi­nis­te­ri­jų mies­te­lio. Tur­to ban­kas yra pa­si­skai­čia­vęs, ne­su­abe­jo­ki­te, ei­ki­te pir­myn. Sėk­mės.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Tai, kaip sa­kiau, bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo lan­gą.

Da­bar kvie­siu į tri­bū­ną tei­sin­gu­mo mi­nist­rą pri­sta­ty­ti vi­są pa­ke­tą, bet prieš tai R. Že­mai­tai­tis no­ri mums pa­sa­ky­ti ge­rą­ją ži­nią.

R. ŽEMAITAITIS (NAF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dar ge­ra ži­nia, taip, dar šiek tiek į S. Gent­vi­lo re­pli­ką. Tie­siog aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė ir val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, ka­da pa­ren­gė­me pro­gra­mą, tai Ge­ne­ra­li­nės urė­di­jos pa­ver­ti­mo į ak­ci­nę ben­dro­vę ten nė­ra – nu­ma­ty­ta, kad ji­nai ir lik­tų to­kio sta­tu­so, ko­kio ji yra da­bar.

Dėl Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos vėl­gi ly­giai taip pat – yra su­stab­dy­tas ši­tas pro­ce­sas to­dėl, kad ma­no­me, kad tu­ri lik­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je. Tai čia yra toks po­li­ti­nis spren­di­mas, ku­ris bu­vo ko­a­li­ci­nia­me su­si­ta­ri­me ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. De­ja, ji­sai yra, Si­mo­nai.

O šian­dien tik­rai no­riu pa­si­džiaug­ti, yra at­vy­kę ir mus lan­ko Kvė­dar­nos gim­na­zi­jos mo­ki­niai, moks­lei­viai ir jų mo­ky­to­jai. Di­de­lis ačiū, kad jūs at­vy­ko­te, ste­bė­ki­te mū­sų dar­bą. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū bū­si­mie­siems Sei­mo na­riams.

 

11.57 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 649, 702, 704 ir 746 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XVP-300, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 604, 605, 609, 610, 611, 620, 650, 654, 679, 682, 727, 728, 733, 737, 744, 750, 753, 754, 766, 767, 769 ir 778 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2721 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-301, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 82, 108, 145, 192, 590, 593, 596, 601, 602, 609, 610, 611, 614, 6241, 626, 627, 631, 632, 634, 636, 648, 650, 651, 654, 656, 661, 663, 668, 685, 689, 702, 706, 710, 713, 723, 727, 731, 732, 753, 754, 755 ir 7711 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2317 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-302, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 5.53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-303 (pa­tei­ki­mas)

 

O da­bar į tri­bū­ną kvie­čiu tei­sin­gu­mo mi­nist­rą pri­sta­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XVP-300, Nr. XVP-301, Nr. XVP-302, Nr. XVP-303. Ci­vi­li­nio ko­dek­so ir Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mai. Pra­šau, mi­nist­re, žo­dis jums.

R. MOCKUS. Ger­bia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jau, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bės var­du no­riu jums pri­sta­ty­ti teis­mų ir mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mus, ma­ži­nan­čius ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, su­si­ju­sią su vyk­do­mų­jų do­ku­men­tų pa­tei­ki­mu vyk­dy­mo pro­ce­sui, taip pat leng­vi­nan­čius pro­ce­dū­ras vyk­dy­mo pro­ce­so da­ly­viams.

Pa­grin­di­nis įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra su­reg­la­men­tuo­ti vyk­do­mų­jų do­ku­men­tų dėl iš­ieš­ko­ji­mo iš įkeis­to tur­to, kai at­si­skai­ty­mas tu­ri bū­ti vyk­do­mas įkeis­tą tur­tą per­duo­dant įkei­ti­mo kre­di­to­riui, vyk­dy­mo tvar­ką. Taip pat su­da­ry­ti tei­si­nes są­ly­gas as­me­nims pa­to­giau, grei­čiau ir pi­giau nau­do­jan­tis elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nės pa­teik­ti vyk­do­muo­sius do­ku­men­tus vyk­dy­ti.

Įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­kei­ti­mais siū­lo­ma, bū­tent kon­kre­čiai CPK pro­jek­tu siū­lo­ma keis­ti CPK 649, 702, 704 ir 746 straips­nius: bū­tent su­vie­no­din­ti tur­to par­da­vi­mo sko­li­nin­ko pa­siū­ly­tam pir­kė­jui ar tur­to per­da­vi­mo iš­ieš­ko­to­jui ak­tų su­ra­šy­mo ter­mi­nus su tur­to par­da­vi­mo iš var­žy­ty­nių ak­to su­ra­šy­mo ter­mi­nu. At­kreip­siu dė­me­sį, kad vi­si šie ak­tai bū­tų su­ra­šo­mi per 3 dar­bo die­nas nuo vi­sos kai­nos, tai yra kai­nos skir­tu­mo, su­mo­kė­ji­mo, bet ne anks­čiau kaip po 20 die­nų nuo pa­siū­ly­mo iš­ieš­ko­to­jui pa­im­ti tur­tą iš­siun­ti­mo die­nos.

Taip pat de­ta­li­zuo­ti vyk­do­mų­jų do­ku­men­tų dėl iš­ieš­ko­ji­mo iš įkeis­to tur­to, kai, va­do­vau­jan­tis įkei­ti­mo san­do­riu, įkeis­tas tur­tas tu­ri bū­ti per­duo­da­mas įkei­ti­mo kre­di­to­riui, vyk­dy­mo tvar­ką. Taip pat nu­sta­ty­ti tei­sę, iš­ieš­ko­to­jo pra­šy­mu, jam grą­ži­nus teis­mui iš­duo­tą po­pie­ri­nės for­mos vyk­do­mą­jį raš­tą, gau­ti elek­tro­ni­nės for­mos vyk­do­mo­jo raš­to dub­li­ka­tą.

Kei­čiant CPK 23 ir CPK 43 straips­nius siū­lo­ma nu­sta­ty­ti tei­sę vals­ty­bei at­sto­vau­jan­tiems sub­jek­tams pa­tiems su­skait­me­nin­ti ir į Ant­sto­lių in­for­ma­ci­nę sis­te­mą (AIS) įkel­ti vyk­do­muo­sius do­ku­men­tus vyk­dy­ti. Taip pat kaip per­tek­li­nio siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti rei­ka­la­vi­mo su­skait­me­nin­tą vyk­do­mą­jį do­ku­men­tą grą­žin­ti iš­da­vu­siai ins­ti­tu­ci­jai.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so pro­jek­tu kei­čia­mas CK 5.53 straips­nis ir juo siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti, kad no­ta­ro iš­duo­ti vyk­do­mie­ji pa­ve­di­mai dėl pa­vel­di­mo tur­to apy­ra­šo su­da­ry­mo ar pa­pil­dy­mo pa­tei­kia­mi vyk­dy­ti ant­sto­liams CPK nu­sta­ty­ta tvar­ka. Nuo 3 iki 5 dar­bo die­nų pail­gi­na­mas ter­mi­nas, per ku­rį įpė­di­nis tu­ri pa­teik­ti įvyk­dy­ti pa­ve­di­mą dėl pa­vel­di­mo tur­to apy­ra­šo pa­pil­dy­mo.

Pri­ėmus CPK pro­jek­tą, bus pa­ša­lin­ti prak­ti­ko­je ky­lan­tys ne­aiš­ku­mai dėl vyk­do­mų­jų do­ku­men­tų dėl įkeis­to tur­to per­da­vi­mo įkei­ti­mo kre­di­to­riui vyk­dy­mo tvar­kos. Ci­vi­li­nė­je apy­var­to­je taip pat bus pa­leng­vin­ta ir nu­sta­ty­ti op­ti­ma­les­ni tur­to per­da­vi­mo iš­ieš­ko­to­jui ak­to ir tur­to par­da­vi­mo sko­li­nin­ko pa­siū­ly­tam pir­kė­jui ak­to su­ra­šy­mo ter­mi­nai. Nu­sta­ty­ta ga­li­my­bė gau­ti elek­tro­ni­nės for­mos vyk­do­mo­jo raš­to dub­li­ka­tą, ku­rį bus ga­li­ma pa­teik­ti vyk­dy­ti pa­to­giau ir grei­čiau per Ant­sto­lių in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, ne­siun­čiant į Lie­tu­vos ant­sto­lių rū­mus.

Pri­ėmus CPK pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tus, bus pra­plės­tas po­pie­ri­nius vyk­do­muo­sius do­ku­men­tus ga­lin­čių su­skait­me­nin­ti ir į Ant­sto­lių in­for­ma­ci­nę sis­te­mą įkel­ti sub­jek­tų ra­tas, taip su­da­rant są­ly­gas grei­čiau, pa­pras­čiau ir pi­giau pa­teik­ti vy­kdo­mą­jį do­ku­men­tą vyk­dy­ti, taip pat bus at­si­sa­ky­ta per­tek­li­nių rei­ka­la­vi­mų su­skait­me­nin­tą vyk­do­mą­jį do­ku­men­tą grą­žin­ti iš­da­vu­siai ins­ti­tu­ci­jai.

Pri­ėmus Ci­vi­li­nio ko­dek­so pro­jek­tą, bus nu­sta­ty­tas op­ti­ma­les­nis vyk­do­mų­jų pa­ve­di­mų pa­tei­ki­mo ant­sto­liams ter­mi­nas, be to, tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas dėl vyk­do­mų­jų do­ku­men­tų pa­tei­ki­mo vyk­dy­ti de­rės sis­te­miš­kai.

At­si­žvelg­da­mas, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, į tai, kas jums pa­teik­ta, pra­šy­čiau pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti no­rin­čių nė­ra. La­bai aiš­kiai vis­ką pri­sta­tė­te. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi bal­sa­vi­mo me­tu. Ačiū, mi­nist­re. Dėl mo­ty­vų už, prieš taip pat nė­ra. Kaip sa­kiau, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi 12 val. 15 min. ar­ba per bal­sa­vi­mo lan­gą.

 

12.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. bir­že­lio 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1536 „Dėl Vil­niaus dai­lės aka­de­mi­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-307 (pa­tei­ki­mas)

 

Tę­sia­me sa­vo dar­bą ir kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XVP-307. Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rė R. Po­po­vie­nė. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. bir­že­lio 23 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Vil­niaus dai­lės aka­de­mi­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Pra­šau, ko­le­ge, tri­bū­na jū­sų.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­tau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. bir­že­lio 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1536 „Dėl Vil­niaus dai­lės aka­de­mi­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas yra pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 35 straips­nio 4 da­lį ir at­si­žvel­giant į Vil­niaus dai­lės aka­de­mi­jos se­na­to ir ta­ry­bos spren­di­mus. Pa­grin­di­nis pro­jek­to tiks­las yra Vil­niaus dai­lės aka­de­mi­jos sta­tu­to der­mė su Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mu ir jį įgy­ven­di­nan­čiais tei­sės ak­tais. Siū­lo­ma pa­keis­ti sta­tu­tą ir iš­dės­ty­ti jį nau­ja re­dak­ci­ja.

Vi­sas sta­tu­to pro­jek­tas yra ak­tu­a­li­zuo­tas, su­de­rin­tas pa­gal Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą, yra at­si­sa­ky­ta dau­gu­mos per­tek­li­nių, dub­liuo­jan­čių nuo­sta­tų. Yra pa­tiks­lin­ta pa­grin­di­nės veik­los sri­tys ir rū­šys, ta­ry­bos, se­na­to su­da­ry­mas, rin­ki­mai, rei­ka­la­vi­mai ta­ry­bos na­riui, rei­ka­la­vi­mai rek­to­riui, val­dy­mo or­ga­nų funk­ci­jos, kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai dės­ty­to­jams, moks­lo dar­buo­to­jams, jų pri­ėmi­mas į pa­rei­gas, me­no, moks­lo ir stu­di­jų ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mo nuo­sta­tos, stu­den­tų pri­ėmi­mo tvar­ka į vi­sas pa­ko­pas, uni­ver­si­te­to lė­šų šal­ti­niai, są­vo­kos, var­to­ja­mos Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me. Sta­tu­to pro­jek­tas iš da­lies taip pat pa­tiks­lin­tas pa­gal 2024 m. ge­gu­žės 1 d. įsi­ga­lio­ju­sio Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 8 straips­ny­je nu­ro­dy­tą in­for­ma­ci­ją. Pats pro­jek­tas yra su­de­rin­tas su dau­ge­liu ins­ti­tu­ci­jų, ne­ki­lo jo­kių dis­ku­si­jų, klau­si­mų, yra pri­tar­tas Vy­riau­sy­bė­je. Ma­to­me, kad yra tik­rai ne­ma­žai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ta­čiau jos yra dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio. Ti­kiu, kad Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te da­ly­vaus Vil­niaus dai­lės aka­de­mi­jos at­sto­vai ir tik­rai bus su­de­rin­tos vi­sos pa­sta­bos. Tai­gi la­bai kvies­čiau pa­lai­ky­ti šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą pri­ta­riant.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ko­le­gė R. Ba­š­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, iš­ties la­bai svar­bus, reikš­min­gas jū­sų pri­sta­ty­mas ir su­pran­ta­ma, kad rei­ka­lin­ga nau­ja re­dak­ci­ja, ta­čiau iš tie­sų jūs tru­pu­tė­lį ir už­si­mi­nė­te apie tai – Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ste­bė­jo net 61 pa­sta­bą. Tai ro­do, kad jū­sų tei­gi­nys, kad sta­tu­tas su­de­rin­tas, pa­tiks­lin­tas, ke­lia tam tik­rą abe­jo­nę, ne­pa­kan­ka­mai, ma­tyt, bu­vo su­de­rin­tas ir pa­tiks­lin­tas. Ar pri­si­dės prie vi­so ši­to su­de­ri­ni­mo ir pa­tiks­li­ni­mo, kad tai ati­tik­tų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, ir pa­ti aka­de­mi­ja, ar čia vi­sas krū­vis ati­teks Švie­ti­mo ir mo­ks­lo ko­mi­te­tui?

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Tik­rai la­bai ačiū už klau­si­mą. Aš ir pa­ti pa­ste­bė­jau, kad yra pa­sta­bų, ir kal­bė­jau­si su ren­gė­jais. Tie­siog man ir­gi pa­tiks­li­no, kad kei­čiant uni­ver­si­te­to ar aka­de­mi­jos sta­tu­tą tik­rai kar­tais bū­na la­bai daug to­kių tech­ni­nių da­ly­kų. Tik­rai no­riu pa­ti­kin­ti, kad Vil­niaus dai­lės aka­de­mi­jos at­sto­vai tik­rai da­ly­vaus Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te ar ki­tuo­se ko­mi­te­tuo­se, kur bus pa­skir­ta, tik­rai at­sa­kant ir su­de­ri­nant, ir de­ri­nant nu­ta­ri­mą dėl sta­tu­to.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus ko­le­gų klau­si­mus. Mo­ty­vai už, prieš.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Lauk­si­me lai­ko, ka­da ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi, ir ta­da pri­im­si­me sa­vo spren­di­mą.

 

12.07 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 2 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-334 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 2 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-334. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti R. Vy­žin­tą. Pra­šau, ko­le­ga.

R. VYŽINTAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 2 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Es­mė yra, kad pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įstai­gos sa­vo veik­la ug­do kū­ry­bin­gą, at­vi­rą, pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę, ta­čiau joms su­dė­tin­ga vyk­dy­ti vi­suo­me­nei nau­din­gą kū­ry­bi­nę veik­lą ne­tu­rint spe­cia­liai šiai veik­lai pri­tai­ky­tų pa­tal­pų. Tai ne­lei­džia šioms įstai­goms nuo­sek­liai for­muo­ti re­per­tu­a­ro, siek­ti aukš­tos me­ni­nės ver­tės, įtrau­k­ti į sa­vo veik­lą įvai­rias vi­suo­me­nės gru­pes.

Aukš­tą me­ni­nę ir so­cia­li­nę ver­tę ku­rian­čios pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įstai­gos, ku­rių veik­la re­tai bū­na pel­nin­ga, ne­pa­jė­gia kon­ku­ruo­ti pa­tal­pų nuo­mos rin­ko­je su ver­slo pro­jek­tais, to­dėl sie­kiant to­ly­gios kul­tū­ros rai­dos yra bū­ti­na su­da­ry­ti są­ly­gas vys­ty­tis ne tik na­cio­na­li­niams, vals­ty­bi­niams ir sa­vi­val­dy­bių te­at­rams ir kon­cer­ti­nėms įstai­goms, bet ir ki­tiems pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įstai­gos sta­tu­są tu­rin­tiems sub­jek­tams, ku­rie taip pat ku­ria ir at­lie­ka uni­ka­lius, iš­skir­ti­nius, aukš­to me­ni­nio ly­gio kū­ri­nius.

Čia yra kal­ba­ma apie tai, kad at­si­žvel­gė­me į tai, kad vals­ty­bė, sa­vi­val­dy­bės tu­ri įvai­raus ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pa­tal­pų, ku­rios ga­li bū­ti pri­tai­ky­tos bū­tent pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įstai­gų veik­lai, ta­čiau daž­nai yra nau­do­ja­mos ne pa­gal pa­skir­tį. Įgy­ven­di­nant ma­no anks­čiau pa­mi­nė­tus tiks­lus, ma­no su ko­le­go­mis pa­teik­tu pro­jek­tu sie­kia­ma įtvir­tin­ti ga­li­my­bę vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bei pa­nau­dos tei­se su­teik­ti ne­kil­no­ja­mojo tur­to, pa­tal­pų, bū­tent pa­nau­dos tei­se, ne tik biu­dže­ti­nėms įstai­goms, bet ir ki­tą tei­si­nę for­mą tu­rin­čioms pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įstai­goms. Šiuo me­tu yra baig­ti­nis są­ra­šas įsta­ty­mo 14 straips­nio 1 da­ly­je, ir mes tą baig­ti­nį są­ra­šą pa­pil­do­me dar vie­nu pa­pil­do­mu straips­niu, punk­tu, kad „pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įstai­goms, ku­rios pa­ti­kė­ji­mo ar nuo­sa­vy­bės tei­se ne­val­do, ne­nau­do­ja ir ne­dis­po­nuo­ja ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu, ku­ria­me vie­šai at­lie­ka­mi pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no kū­ri­niai, – tik vals­ty­bės ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas ir sa­vi­val­dy­bių ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas“. Yra ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ten yra tam tik­rų da­ly­kų, sa­ky­ki­me, ko­rek­ci­nio po­bū­džio, ku­riuos tik­rai svars­tant ko­mi­te­tuo­se bū­tų ga­li­ma iš­spręs­ti. Vėl­gi yra pa­žy­mė­ta, kad at­ei­na ir Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas bū­tent dėl ši­to tur­to val­dy­mo. Rei­kės gal tru­pu­tį to­bu­lin­ti ši­tą mū­sų įsta­ty­mą, kad ko­re­liuo­tų su tuo įsta­ty­mu, ku­rį at­neš Vy­riau­sy­bė. Tai trum­pai tiek pri­sta­ty­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia S. Kai­rys. Pra­šau, ko­le­ga.

S. KAIRYS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų džiau­giuo­si, kad pir­mas tur­būt įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ku­rio aiš­ki­na­ma­sis raš­tas pra­si­de­da nuo Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo ir jo, kaip sa­ky­ti, už­ra­šy­mo, kaip at­si­spi­riant ir siū­lant. Bet to­kie siū­ly­mai ne­at­si­ran­da iš nie­kur. Ar nė­ra taip, kad kol Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ty­li ir ne­sa­ko, kaip spręs su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją dėl Keis­tuo­lių te­at­ro, tai ši­tas siū­ly­mas yra bū­tent tam, kad ga­lė­tų tą tur­tą, ku­ria­me vei­kia Keis­tuo­lių te­at­ras, pa­si­im­ti vals­ty­bės ži­nion, su­si­tvar­ky­ti vi­sus tuos fi­nan­si­nius eu­ro­pi­nių lė­šų klau­si­mus ir po to jau pa­nau­dos tei­se ati­duo­ti bū­tent Keis­tuo­lių te­at­rui tą tur­tą. Kur sly­pi prie­žas­tis ši­tų pa­kei­ti­mų?

R. VYŽINTAS (LSDPF). Ne­at­mes­čiau, kad ši­tas įsta­ty­mas šiek tiek tik­tų jū­sų mi­ni­mai kul­tū­ros įstai­gai, ta­čiau juo sie­kia­ma, kad dau­giau kul­tū­ros įstai­gų ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti bū­tent ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu. Ne­at­me­tu, kad ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia E. Ru­de­lie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mi­ni­te pro­fe­sio­na­lio­jo me­no įstai­gas, ne­kves­tio­nuo­siu, vie­ną ar dau­giau, bet ki­tas dar­bo­tvar­kės klau­si­mas, kur mū­sų ko­le­gos kal­ba dar pla­čiau apie vi­soms ki­toms or­ga­ni­za­ci­joms per­duo­da­mą, ga­li­mą per­duo­ti vals­ty­bės tur­tą. Vie­nas klau­si­mas, ar tai ne­at­vers to­kios Pan­do­ros skry­nios, kad mes grį­ši­me prie pa­nau­dos, ka­da ga­lės nau­do­tis dau­giau or­ga­ni­za­ci­jų? Tuo pat me­tu ką tik prieš jus kal­bė­jęs fi­nan­sų mi­nist­ras la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad pa­nau­da yra pats ne­efek­ty­viau­sias vals­ty­bės tur­to nau­do­ji­mo bū­das.

R. VYŽINTAS (LSDPF). La­bai ačiū. Pra­tę­sė prieš tai kal­bė­jęs mi­nist­ras, ta­čiau jis yra bū­ti­nas. Ir aš ne­ži­nau, ar kul­tū­ra ir ko­kia nors Pan­do­ros skry­nia, ku­ri at­ve­ria ko­kias nors bai­sy­bes, vie­na su ki­ta ko­re­liuo­ja. Ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad kul­tū­ra, bū­tent aukš­to­ji kul­tū­ra ir me­nas, ga­li at­ver­ti Pan­do­ros skry­nią. Gal kas nors ga­li, bet kul­tū­ra ir me­nas tik­rai, man at­ro­do, ne­ga­li. Aš ne­ple­čiu įsta­ty­mo, ta­čiau kon­kre­čiai šne­ku bū­tent apie da­ly­kus, ku­riuos ir pri­sta­tau kaip įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą.

PIRMININKAS. Ačiū ir jū­sų pa­klaus­ti no­ri V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau, ko­le­ga.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Na, ži­no­ma, kad kul­tū­ra ir me­nas bai­sy­bių ne­tu­rė­tų neš­ti, bet kad po šio­mis są­vo­ko­mis ga­li­ma da­ry­ti ir ne­skaid­rius vi­so­kius da­ly­kus, aš jums ga­liu pa­liu­dy­ti ir raš­tu su­ra­šy­ti. Daž­niau­siai, kuo­met mes pra­de­da­me kal­bė­ti apie aukš­tą­sias ma­te­ri­jas, žiū­rėk, kad ten ne­sly­pė­tų ko­kie nors ma­te­ria­li­niai da­ly­kai. Bet aš čia, gink Die­ve, ne­no­riu ko­kio nors ne­pa­si­ti­kė­ji­mo de­be­sies jums da­bar at­mes­ti.

Jūs pats pa­mi­nė­jo­te, kad Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ruo­šia­si pa­na­šų ak­tą teik­ti. Ar aš ne taip su­pra­tau, jūs bent pa­sa­kė­te?

R. VYŽINTAS (LSDPF). Aš no­riu ta­da pa­ko­men­tuo­ti. Ger­bia­mas ko­le­ga, yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, ku­rios per­žvel­gė ši­tą pro­jek­tą, ir aš iš kar­to pa­sa­kiau, kad yra ly­gia­gre­čiai ren­gia­mas ir Sei­me už­re­gist­ruo­tas Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo, dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-313.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ki­taip sa­kant, jūs dub­liuo­ja­te Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, Vy­riau­sy­bės ini­cia­ty­vą.

R. VYŽINTAS (LSDPF). Yra Vy­riau­sy­bės už­re­gist­ruo­tas, aš jį pra­ple­čiu, kad Vy­riau­sy­bė ne­už­mirš­tų ir svars­ty­tų ši­tą nuo­sta­tą, su­si­ju­sią su aukš­tą­ja kul­tū­ra.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Su­pra­tau. Aš tik­tai no­rė­čiau pri­min­ti, kad Vy­riau­sy­bė tur­būt ne­tu­rė­tų pa­mirš­ti. Aiš­ku, kad jū­sų ini­cia­ty­va yra svei­kin­ti­na. Jus, kaip, vėl­gi ne­sa­kau, jau­ną Sei­mo na­rį, bet tik­rai ku­pi­ną no­ro pa­ro­dy­ti Vy­riau­sy­bei, kaip ji tu­ri dirb­ti, aš svei­ki­nu. Bet vis dėl­to tas lenk­ty­nia­vi­mas su Vy­riau­sy­be, pri­sta­tant pro­jek­tus, ku­rie yra ta­pa­tūs, ne­duo­da pri­dė­ti­nės ver­tės tei­sė­kū­ro­je, aš tai no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Ir tik­rai ga­li­ma tą pa­tį pa­da­ry­ti, kai Vy­riau­sy­bė tik­rai iš es­mės vis­ką iš­nag­ri­nės, at­neš, ir jūs ga­lė­tu­mė­te pa­teik­ti sa­vo siū­ly­mus. Juo­lab kad į jū­sų ši­tą klau­si­mą…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). …vis tiek tu­rės Vy­riau­sy­bė at­si­žvelg­ti ir tu­rė­tų bū­ti jos iš­va­da.

R. VYŽINTAS (LSDPF). La­bai ačiū už pa­sta­bas. Įžval­gos tik­rai yra ge­ros, bet čia nė­ra kon­ku­ren­ci­ja. Čia tie­siog bi­jo­jau, kad kul­tū­ra ga­li bū­ti ne­įtrauk­ta.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už ir prieš. Už – S. Kai­rys. Ačiū jums.

S. KAIRYS (LSF). Ma­nau, kad tik­rai ši­to­je sta­di­jo­je ver­ta pa­gi­lin­ti ši­tą min­tį, pa­dis­ku­tuo­ti. Aiš­ku, ir­gi no­rė­tų­si ma­ty­ti ben­dra­me kon­teks­te, nes, dar kar­tą pri­me­nu, fi­nan­sų mi­nist­ras at­ne­ša vi­są nau­ją re­dak­ci­ją bū­tent to įsta­ty­mo, ku­rio vie­ną straips­nį siū­lo keis­ti gru­pė Sei­mo na­rių. Aki­vaiz­du, kad tai tu­rė­tų bū­ti kar­tu įver­tin­ta, tuo la­biau kad fi­nan­sų mi­nist­ras ir­gi at­krei­pė dė­me­sį, kad pa­nau­da tik­rai nė­ra jo fa­vo­ri­tas kaip for­ma.

Bet yra ke­li da­ly­kai, ku­riuos rei­kė­tų tai­sy­ti. Čia daug kar­tų bu­vo mi­nė­ta aukš­to­ji kul­tū­ra. Kas ta­da yra že­mo­ji? Kal­bė­da­mi apie dė­me­sį re­gio­nams ir pa­na­šiai, su­pras­ki­te, kad pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no sta­tu­są rei­kia įgy­ti, o dau­gy­bė ko­lek­ty­vų ir pa­na­šiai to sta­tu­so ne­tu­ri. Bet tai ne­reiš­kia, kad jie ne­už­si­i­ma kul­tū­ra, ne­da­ro me­no ir pa­na­šiai. Tai šiuo at­ve­ju tie­siog la­bai rei­kė­tų su­dė­ti tiks­lius ak­cen­tus.

Ki­tu at­ve­ju, ką ko­le­ga pro­fe­so­rius V. Juo­za­pai­tis mi­nė­jo, yra tam tik­rų da­ly­kų: tas vel­nias ar blo­gis, sa­ko­te, kul­tū­ra jo ne­ku­ria, be abe­jo, ne­ku­ria. Bet kal­bant tei­siš­kai iš skaid­ru­mo po­zi­ci­jų ne vel­tui pa­nau­dos, kaip for­mos, jau ko­kie pen­ke­ri me­tai vis bu­vo siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti, per­ei­ti prie nu­omos, ko­kio­mis nors pa­to­gio­mis są­ly­go­mis kom­pen­suo­ti ir pa­na­šiai. Bet pa­grin­di­nė ži­nia, dėl ko aš ši­to­je sta­di­jo­je tik­rai pa­lai­ky­siu šį pro­jek­tą, yra ta, kad tik­rai vals­ty­bė ir sa­vi­val­dy­bės tu­ri daug in­fra­struk­tū­ros, kul­tū­ros in­fra­st­ruk­tū­ros, ir dar daž­nai ją už­ima tik­tai ta įstai­ga, ku­ri vei­kia ta­me ne­kil­no­ja­ma­me tur­te, taip pa­va­din­ki­me. Bet iš tik­rų­jų tiek vals­ty­bės tur­tas, tiek sa­vi­val­dy­bių tur­tas, ypač ga­vęs in­ves­ti­ci­jų, su­tvar­ky­tas, tu­ri bū­ti kuo la­biau at­ver­tas ne tik aukš­ta­jai kul­tū­rai, bet ir bet ku­riam lais­vam kul­tū­ros vyks­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ap­si­sprę­si­me dėl mū­sų nuo­mo­nės bal­sa­vi­mo lai­ku.

 

12.18 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-297 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar pas­ku­ti­nis ry­ti­nio po­sė­džio pri­sta­ty­mas ir ta­da pra­dė­si­me bal­suo­ti. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-297. Pra­ne­šė­jas L. Ur­ma­na­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

L. URMANAVIČIUS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 14 ir 15 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus.

Pa­grin­di­nis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tiks­las – su­vie­no­din­ti sub­jek­tus, tu­rin­čius tei­sę pri­im­ti spren­di­mus dėl vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to nuo­mos ar per­da­vi­mo pa­nau­dos pa­grin­dais, ir nu­sta­ty­ti są­ly­gas, kad sa­vi­val­dy­bių tur­tas bū­tų val­do­mas, nau­do­ja­mas ir juo dis­po­nuo­ja­ma va­do­vau­jan­tis vi­suo­me­nės nau­dos, efek­ty­vu­mo, ra­cio­na­lu­mo ir vie­šo­sios tei­sės prin­ci­pais.

 Siū­lo­ma pa­keis­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas taip, kad spren­di­mus dėl sa­vi­val­dy­bės tur­to nuo­mos ir pa­nau­dos tu­rė­tų tei­sę pri­im­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ar jos įga­lio­ti tur­to val­dy­to­jai sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka. Toks pa­kei­ti­mas už­tik­rin­tų tei­si­nį nuo­sek­lu­mą, su­vie­no­di­nant vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo me­cha­niz­mus. Siū­lo­ma pa­keis­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas taip, kad vals­ty­bės ar­ba sa­vi­val­dy­bės il­ga­lai­kis ma­te­ria­lu­sis tur­tas ga­lė­tų bū­ti iš­nuo­mo­ja­mas ne il­ges­niam kaip 15 me­tų lai­ko­tar­piui.

Vals­ty­bė ir sa­vi­val­dy­bės daž­nai skel­bia nuo­mos kon­kur­sus dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, ku­ris kon­kur­sų pa­skel­bi­mo me­tu nė­ra tin­ka­mas ko­mer­ci­nei veik­lai, nes jam rei­kia in­ves­ti­ci­jų, re­mon­to, re­no­va­ci­jos. Ne­įvy­kus vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to nuo­mos kon­kur­sams, ne tik val­sty­bės ir sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tas ne­gau­na pa­ja­mų ir tur­to in­ves­ti­ci­jų, ta­čiau tur­tas dar tam­pa ne­nau­do­ja­mas ir nuos­to­lin­gas. Už jį rei­kia mo­kė­ti ko­mu­na­li­nius mo­kes­čius, jį pri­žiū­rė­ti, o ap­leis­tų pa­sta­tų būk­lė blo­gė­ja, in­ves­ti­ci­jų po­rei­kis tik di­dė­ja. Pri­ėmus šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms efek­ty­viau nau­do­ti sa­vo tur­tą, biu­dže­tui gau­ti dau­giau pa­ja­mų iš il­ga­lai­kės nuo­mos.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia E. Ru­de­lie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už pri­sta­ty­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Vi­sa­da pa­lai­kau sa­vi­val­dy­bių di­des­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą ir tei­sę spręs­ti. Tie­siog šiek tiek su­abe­jo­jau, nes jūs įga­lio­ja­te ne tik ta­ry­bą, bet ir ki­tus tur­to val­dy­to­jus, kad ga­lė­tų spręs­ti dėl tur­to pa­nau­dos ar­ba tur­to nuo­mos. Ko­dėl iš­ple­čia­te tiek daug, o ne pa­lie­ka­te tei­sę vis dėl­to spręs­ti ta­ry­bai?

Ki­tas klau­si­mas. Ko­dėl pa­si­rink­tas yra 15 me­tų ter­mi­nas? Toks jau ne­trum­pas, sa­ky­čiau, gal už­tek­tų ir ma­žiau?

Ir dar vie­nas. Vis dėl­to, kaip ver­ti­na­te sa­vo ko­le­gos mi­nist­ro ką tik iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę, kad pa­nau­da yra pats ne­efek­ty­viau­sias bū­das? Šiuo at­ve­ju, ma­čiau, yra ir Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ir, ma­tyt, rei­kės dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Tai ar gal­vo­ja­te, kad pa­sieks fi­ni­šo tie­sę šis įsta­ty­mas? Ačiū.

L. URMANAVIČIUS (DFVL). Aš tik­rai ma­nau, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes kei­čia­si ter­mi­nas. Ko­dėl ne 10, bet 15 me­tų? Kaip mi­nė­jau, nes tur­tas daž­nai yra ap­leis­tas, ne­nau­do­ja­mas ir jam rei­kia di­de­lių in­ves­ti­ci­jų. Ko­dėl 15? To­kia jau yra pas­ku­ti­nių me­tų ver­slo prak­ti­ka, kad 15–20 me­tų yra il­ga­lai­kė nu­oma. Tai kad iš­lai­ky­tu­me šiek tiek kon­ku­ren­cin­gu­mą, aš ma­nau, kad to­dėl yra pa­si­rink­ta 15 me­tų.

Dar vie­nas klau­si­mas bu­vo: ko­dėl ta­ry­ba? Kaip ir mi­nė­jau, kad tur­to val­dy­to­jas, įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja, yra vals­ty­bės tur­to. Mes no­ri­me su­vie­no­din­ti. Da­bar fak­tiš­kai ta­ry­ba val­dy­ti tur­tą yra per­da­vu­si ar­ba biu­dže­ti­nėms įstai­goms, ar­ba sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai. Taip ir bū­tų: pa­grei­tin­tų tur­to nu­omą ir su­ma­žin­tų ad­mi­nist­ra­vi­mą. Ga­li, kaip ta­ry­ba ap­si­spręs, čia iš tie­sų kaip ta­ry­ba ap­si­spręs, ar ji­nai per­duos tuos įga­lio­ji­mus, ar ne­per­duos, čia kiek­vie­nos ta­ry­bos yra ap­si­spren­di­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri R. Baš­kie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš­ties la­bai dė­ko­ju, kad tei­kia­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­ste­bė­ji­mas bū­tų toks: o kas gi bu­vo anks­čiau? Ko­dėl anks­čiau į tas spra­gas ne­bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys? Ar jos ne­bu­vo to­kios ryš­kios? Ar tie­siog jūs, kaip pa­ty­ręs po­li­ti­kas, kaip sa­vi­val­dy­bės spręs­ti­nų klau­si­mų ži­no­vas, pa­ste­bė­jo­te jas? Tai bū­tų vie­na.

O ant­ras klau­si­mas bū­tų, ar ne­ma­no­te, kad ta­ry­bo­se, vi­sos Lie­tu­vos at­ski­ruo­se ra­jo­nuo­se tu­rė­tų vis dėl­to bū­ti tam tik­ras sis­te­miš­ku­mas? Tad ne vel­tui ir Tei­sės de­par­ta­men­tas pra­šo Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­mo­nės, nes mums la­bai svar­bu, kad bū­tų vie­no­dai vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se, ir tų skir­tu­mų, ku­riuos pri­im­tų ta­ry­bos sa­vo spren­di­mais, ne­pa­gei­dau­ti­na.

Ačiū jums už at­sa­ky­mus.

L. URMANAVIČIUS (DFVL). Kei­tė­si Sa­vi­val­dos įsta­ty­mas ir iš tie­sų at­si­ra­do vyk­do­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja – me­ras. O pats Tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mas yra pri­im­tas anks­čiau. Tai mes ir no­ri­me, kad iš­skai­dy­tu­me tą ko­a­li­ci­ją. Siū­lau, kad iš tie­sų ap­si­spręs­tų, tur­to val­dy­to­jas ir­gi tu­rė­tų ga­li­my­bę.

Dar vie­nas klau­si­mas. Dėl Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, aš ma­nau, kad tik­rai rei­kė­tų nuo­mo­nės, ir ma­nau, kad Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja tik­rai pri­tars tam, kad tur­tas bū­tų ra­cio­na­liai iš­nau­do­ja­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ąžuo­las. Pra­šau, ko­le­ga.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar ne­be­at­si­tiks to­kių si­tu­a­ci­jų kaip Ak­me­nės ra­jo­ne? Ak­me­nės mies­te bu­vo pa­slau­gų cen­tras. Ver­slas iš­si­nuo­mo­jo ap­griu­vu­sį sa­vi­val­dy­bės sta­ti­nį, į jį in­ves­ta­vo, pa­da­rė pa­trauk­lų, bran­gų tur­tą, bet, pa­si­bai­gus nuo­mai, sa­vi­val­dy­bė jį ati­da­vė į auk­cio­ną par­duo­ti. Vi­si tie ver­sli­nin­kai bu­vo iš­mes­ti iš to pa­sta­to, į ku­rį in­ves­ta­vo, pa­ge­ri­no to pa­sta­to ver­tę, ir nu­pir­ko kas nors ki­tas. Ar sa­vi­val­dy­bė po šių pa­kei­ti­mų tu­rės lais­ves­nes ran­kas ir to­kiam nuo­mi­nin­kui, ku­ris di­di­no ver­tę, pa­ge­ri­no pa­sta­to būk­lę ir vi­sa ki­ta, su­da­rys ga­li­my­bę ir to­liau nuo­mo­tis tą pa­sta­tą, o ne ati­duos į kon­kur­są ir iš­mes tą ver­slą?

L. URMANAVIČIUS (DFVL). Šian­dien, kaip ir mi­nė­jau, yra de­šim­ties me­tų nuo­mos ter­mi­nas. Po de­šim­ties me­tų sa­vi­val­dy­bė iš tie­sų tu­ri tei­sę ap­si­spręs­ti. Pa­gal įsta­ty­mą, ap­si­spren­di­mas yra nau­jas kon­kur­sas, jei ne­bu­vo api­brėž­ta ki­taip, sa­ky­ki­me, kad da­lį pa­da­ry­tų in­ves­ti­ci­jų tik­rai ga­li­ma deng­ti nuo­mos mo­kes­čiu. Yra įvai­rių bū­dų, kaip su­ta­ria dvi ša­lys pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są. Čia tik­rai yra ap­si­spren­di­mas, kaip ap­si­spren­dė pa­ti sa­vi­val­dy­bė su nuo­mi­nin­ku, to­kį re­zul­ta­tą šian­dien tu­ri.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Dėl mo­ty­vų už ir prieš už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

12.26 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-326 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me da­bar prie bal­sa­vi­mo. Pra­de­da­me bal­suo­ti nuo 1-18 klau­si­mo – Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XVP-326. Pra­šom ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas nu­ma­ty­tas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti siū­lo­ma bir­že­lio 17 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?

Pra­šau, ko­le­ga.

V. SINICA (MSNG). Ga­li­ma įskai­ty­ti bal­są už? Kaž­kaip su­si­lai­kiau.

PIRMININKAS. Bal­są už no­rė­tų įskai­ty­ti V. Si­ni­ca. Ačiū. Dėl pro­to­ko­lo už­ra­šo­me.

Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas – bir­že­lio 17 die­ną.

 

12.27 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 649, 702, 704 ir 746 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XVP-300, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 604, 605, 609, 610, 611, 620, 650, 654, 679, 682, 727, 728, 733, 737, 744, 750, 753, 754, 766, 767, 769 ir 778 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2721 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-301, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 82, 108, 145, 192, 590, 593, 596, 601, 602, 609, 610, 611, 614, 6241, 626, 627, 631, 632, 634, 636, 648, 650, 651, 654, 656, 661, 663, 668, 685, 689, 702, 706, 710, 713, 723, 727, 731, 732, 753, 754, 755 ir 7711 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2317 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-302, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 5.53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-303 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mas. Nuo pro­jek­to Nr. XVP-300 iki pro­jek­to Nr. XVP-303. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti.

Ačiū. Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl vi­sų įsta­ty­mų yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­tą nu­ma­to­me bir­že­lio 12 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

 

12.28 val.

Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo Nr. XII-791 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-312, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-313, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 5, 6, 10, 12, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-2398 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-314, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.107, 4.109 ir 6.956 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-315, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 83 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-316, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 195 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-317, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 33, 39 ir 93 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-318, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-319, Vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms pri­klau­san­čių ak­ci­jų pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-480 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-320, Žemės įsta­ty­mo Nr. I-446 7, 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-321, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XVP-322, Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 591 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-323, Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 3, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-324 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-312. Ir ne­ma­žai ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų – iki pro­jek­to Nr. XVP-324. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: 66 – už, prieš – 9, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta.

Čia yra šiek tiek skir­tin­gi pa­grin­di­niai ko­mi­te­tai. Dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XVP-312, Nr. XVP-313, Nr. XVP-314 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Au­di­to ko­mi­te­tas, dėl pro­jek­to Nr. XVP-313 kaip pa­pil­do­mas yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo lai­kas nu­ma­ty­tas bir­že­lio 12 die­ną.

Dėl pro­jek­to Nr. XVP-315 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

Dėl pro­jek­tų Nr. XVP-316 ir Nr. XVP-317 kaip pa­grin­di­nis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti nu­ma­ty­ta bir­že­lio 12 die­ną. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau. Dėl pro­jek­tų Nr. XVP-318, Nr. XVP-319, Nr. XVP-320, Nr. XVP-321, Nr. XVP-322 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Au­di­to ko­mi­te­tas. Dėl pro­jek­to Nr. XVP-320 yra dar pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Taip pat pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas dėl pro­jek­to Nr. XVP-321 yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti nu­ma­ty­ta bir­že­lio 12 die­ną.

To­liau. Dėl pro­jek­to Nr. XVP-323 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­tetas. Nu­ma­ty­ta svars­ty­ti bir­že­lio 12 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

Dėl pro­jek­to Nr. XVP-324 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti nu­ma­ty­ta bir­že­lio 12 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Ir dėl pro­jek­to Nr. XVP-307 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, čia ir­gi bir­že­lio 12 die­ną. Dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų su­tar­ta.

R. Ta­ma­šu­nie­nė no­ri kaž­ką mums pa­sa­ky­ti. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LVŽ-KŠSF). Aš no­riu, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pa­si­tiks­lin­ti dėl pro­jek­tų Nr. XVP-313 ir Nr. XVP- 314. Ar yra pri­skir­tas kaip pa­pil­do­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas? Dėl pir­mų­jų iš šio pa­ke­to, dėl pro­jek­tų Nr. XVP-313 ir Nr. XVP-314. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bet jie pra­šo? Tai pra­šo­te?

R. TAMAŠUNIENĖ (LVŽ-KŠSF). Pra­šo­me, nes čia yra su dis­po­na­vi­mu…

PIRMININKAS. Dėl pro­jek­tų Nr. XVP-313 ir Nr. XVP-314, abie­jų? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LVŽ-KŠSF). Siū­lau, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas taip pat…

PIRMININKAS. Ačiū.

 

12.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. bir­že­lio 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1536 „Dėl Vil­niaus dai­lės aka­de­mi­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-307 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas mū­sų pro­jek­tas, dėl ku­rio rei­kia ap­si­spręs­ti bal­suo­jant, – nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vil­niaus dai­lės aka­de­mi­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XVP-307. Ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti.

Ačiū. Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Nu­ma­ty­ta svars­ty­ti bir­že­lio 3 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

 

12.33 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 2 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-334 (pa­tei­ki­mo tęsi­nys)

 

To­liau, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 2 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-334. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti nu­ma­ty­ta bir­že­lio 12 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

 

12.34 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-297 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-297. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 2, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – taip pat Au­di­to ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti nu­ma­ty­ta bir­že­lio 12 die­ną. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.35 val.

Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3833, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3834, Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo Nr. I-1232 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3835 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3833 ir jo ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIVP-3834 ir Nr. XIVP-3835. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nės grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Ačiū. Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 9, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo… Ai, ne, po svars­ty­mo pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei – grą­ži­na­ma ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Pra­šom, ko­le­ga V. Šer­šnio­vas no­ri ži­nią mums.

V. ŠERŠNIOVAS (MSNG). Prieš­pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas, kur dėl 15 me­tų sa­vi­val­dy­bėms, nuo 10 iki 15… Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už, bu­vo prieš­pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas.

PIRMININKAS. Prieš­pas­ku­ti­nis. Pra­šom pa­sa­ky­ti nu­me­rį, jei­gu no­ri­te dėl pro­to­ko­lo. Ačiū, pa­ieš­ko­si­me. Taip, ko­le­gos, Sei­mo na­rio V. Ąžuo­lo pa­reiš­ki­mas. O kol ko­le­ga ei­na, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, pra­šom, D. Ul­bi­nai­tė mums ge­rą­ją ži­nią pa­sa­kys.

D. ULBINAITĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, aš la­bai kvie­čiu pa­svei­kin­ti Eit­mi­niš­kių gim­na­zi­jos ket­vir­to­kus, at­vy­ku­sius į de­mo­kra­tijos pa­mo­kas Sei­me. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū, ket­vir­to­kai pa­svei­kin­ti.

 

12.36 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Tri­bū­no­je V. Ąžuo­las. Pra­šom, ko­le­ga.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Net­gi ma­lo­nus jaus­mas, pil­na sa­lė, ne­rei­kia tuš­čiai kal­bė­ti.

PIRMININKAS. At­ro­do, kad iš­vai­ky­si­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Ži­no­te, kas da­bar ak­tu­a­liau­sia? At­ne­ša­ma mo­kes­čių re­for­ma, ne, rei­kė­tų sa­ky­ti „mo­kes­čių jo­va­las“. Bet ži­no­te, kas yra įdo­miau­sia? Kad val­dan­tie­ji po­li­ti­kai, ži­no­ma, gal ne vi­si val­dan­tie­ji at­ne­ša, tik Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja at­ne­ša, bet jie pa­tys pa­sa­ko, kad jų mo­kes­čių re­for­ma stab­dys eko­no­mi­ką. Ta­da toks lo­gi­nis klau­si­mas, kam neš­ti tai, kas ma­ži­na mo­kes­čių su­rin­ki­mą ir įplau­kas į biu­dže­tą? At­ro­do, lo­giš­ka, bet Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai tos lo­gi­kos nė­ra. Ką reiš­kia, pa­vyz­džiui, 0,2 eko­no­mi­kos stab­dy­mas? Mi­nus 160 mln. Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­ja pa­skai­čia­vo, kad bus ne 0,2, o 0,6. Tai ką reiš­kia? Pu­sę mi­li­jar­do. Ir ži­no­te, kas bus liūd­niau­sia to­je si­tu­a­ci­jo­je, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ga­li at­neš­ti be­le ką, bet ko­kį jo­va­lą, nu­mes­ti į Sei­mą – jūs ten ži­no­ki­tės, bet bal­suos tai Sei­mo na­riai. Ir vi­sa at­sa­ko­my­bė eko­no­mi­kos stab­dy­mo at­eis Sei­mo na­riams. Ma­ty­si­me, kaip bus.

Aiš­ku, po­li­ti­ko­je jau yra me­to­das iš­ras­tas: val­dan­čia­jai dau­gu­mai iš­su­ki­nė­ti ran­kas, pri­vers­ti bal­suo­ti, sa­ky­ti, kad ki­taip su­grius val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, at­lei­si­me jū­sų mi­nist­rus, čia vis­kas su­by­rės, ten daug žmo­nių už to sto­vi. Pa­ma­ty­si­me, kuo baig­sis.

Bet ar ta­da ga­li val­dan­tie­ji – tiek Vy­riau­sy­bė, tiek po­li­ti­kai, tiek Sei­mo na­riai, tiek ko­mi­te­tai – pa­da­ry­ti, kad tų mo­kes­čių bū­tų su­rink­ta dau­giau? Ga­li. Pa­vyz­dys: 2019 me­tai, pra­si­dė­jęs ko­vi­das, toks to­ta­lus cha­o­sas: ver­slai stab­do­mi, už­da­ro­mi, žmo­nėms drau­džia­ma dirb­ti, drau­džia­ma iš­ei­ti. Re­a­liai tuo me­tu bu­vo eko­no­mi­kos žlug­dy­mas. Kiek­vie­na vals­ty­bė tu­rė­jo ga­li­my­bę tai­ky­ti įvai­rias prie­mo­nes, kad pa­dė­tų ver­slui, dar­buo­to­jams ir ki­tiems, kad eko­no­mi­ka ne­griū­tų. Ta­da vals­tie­čiai bu­vo val­džio­je, aš bu­vau BFK pir­mi­nin­kas. Bu­vo pri­im­tas spren­di­mas 5 mlrd. įlie­ti į Lie­tu­vos eko­no­mi­ką, kad eko­no­mi­ka ne­su­griū­tų, pa­pras­čiau­siai bent jau iš­si­lai­ky­tų nu­li­nė. Tai ką mes da­rė­me? Po­li­ti­kai, ko­mi­te­tai, ko­mi­te­tų na­riai, Vy­riau­sy­bė vyk­dė­me par­la­men­ti­nę kon­tro­lę – vi­si kar­tu su­telk­ti­nai dir­bo­me. Pir­mas dar­bas, kad prie­mo­nės ne­strig­tų. Tai kas bu­vo? Par­la­men­ti­nė kon­tro­lė kiek­vie­ną sa­vai­tę: kur bu­te­lio kak­liu­kas, kur strin­ga, ko­dėl lė­šos ne­pa­sie­kia ver­slo, ne­pa­sie­kia dar­buo­to­jų, ne­pa­sie­kia gy­ven­to­jų? Ir tuos kak­liu­kus ga­li­ma iš­ran­kio­ti la­bai pui­kiai. Kiek­vie­ną sa­vai­tę ieš­kai, kas stab­dis, tą stab­dį pa­ša­li­ni, ei­ni to­liau. Tai kas ta­da įvy­ko? Tie 5 mlrd. bu­vo įlie­ti į Lie­tu­vos eko­no­mi­ką ir Lie­tu­vos eko­no­mi­ka bu­vo ma­žiau­siai nu­ken­tė­ju­si ko­vi­di­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, pa­ly­gin­ti su vi­sa Eu­ro­pa. Mes bu­vo­me tarp ge­riau­sių vals­ty­bių, ku­ri ne­su­grio­vė­me sa­vos eko­no­mi­kos.

Ko­kią si­tu­a­ci­ją tu­ri­me šian­dien? Į Vals­tie­čių frak­ci­ją bu­vo ver­slo at­sto­vai at­ėję. Mes tu­ri­me tą pa­čią ko­vi­di­nę si­tu­a­ci­ją, tik ki­ta pras­me. Šian­dien Lie­tu­vos eko­no­mi­kai la­bai trūks­ta sko­li­ni­mo. Lie­tu­vos sko­li­ni­mas yra vie­nas blo­giau­sių Eu­ro­po­je: Eu­ro­po­je nuo BVP yra 40 % iš­duo­da­ma pa­sko­lų, Lie­tu­vo­je – 15. Tai yra tra­giš­kas ro­dik­lis, pats blo­giau­sias Eu­ro­po­je.

Ką da­bar tu­rė­tų da­ry­ti val­dan­tie­ji? Ly­giai tą pa­tį, ką da­rė per ko­vi­di­nį lai­ko­tar­pį. ILTE – 3,5 mlrd. ne­nau­do­ja­mų lė­šų sto­vi. Sto­vi, pa­dė­ta, sto­vi in­dė­liuo­se, ob­li­ga­ci­jo­se, ak­ci­jo­se, dar kaž­kur. Tai tu­rė­tų bū­ti par­la­men­ti­nė kon­tro­lė kas sa­vai­tę kaip per ko­vi­dą, sie­kiant tuos stab­džius pa­nai­kin­ti ir juos įlie­ti į eko­no­mi­ką.

ES lė­šos. Su­pla­nuo­ja­me 3 mln… 3 mlrd. pa­nau­do­ti per me­tus, fak­tas – mi­li­jar­das. Dar 2 mlrd. ne­pa­nau­do­ja­mi. Tai už­kū­rus vien tik ILTE 3 mlrd. įlie­ti į eko­no­mi­ką, į ka­pi­ta­lo pri­ei­na­mu­mą, į ver­slo sko­li­ni­mą, ES lė­šų įlie­ji­mas į eko­no­mi­ką – tie pa­tys 5 mlrd. Nuo 1 mlrd., įlie­to į eko­no­mi­ką, mo­kes­čių pa­vi­da­lu grįž­ta 200–300 mln. Tai pa­dau­gin­ki­me: pen­ki… 1 mlrd. ga­li­ma su­rink­ti pa­pil­do­mų pa­ja­mų į biu­dže­tą.

Bet kur su­si­kon­cen­truo­ja­me? Su­si­kon­cen­truo­ja­me į mo­kes­čių re­for­mą. Nu­baus­ti vi­są tau­tą už tai, kad bus, kad po­li­ti­kai žlug­dys eko­no­mi­ką. Tai, mie­lie­ji val­dan­tie­ji, ne tuo ke­liu ei­na­te. Ne­baus­ki­te vi­sos tau­tos už tai, kad val­dan­tie­ji po­li­ti­kai ne­no­ri dirb­ti sa­vo dar­bo. Pra­dė­ki­te dirb­ti ir tu­rė­si­te per­tek­li­nį biu­dže­tą ir pa­pil­do­mų pa­ja­mų į jį.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kaip jūs sa­kė­te, jums pra­dė­jus kal­bė­ti bu­vo pil­na sa­lė. Da­bar po­sė­džiui bai­gian­tis pra­šom re­gist­ruo­tis.

Ačiū vi­siems už­si­re­gist­ra­vu­siems, iš­klau­siu­siems ko­le­gą. Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LSDPF – Lietuvos socialdemokra­tų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽ-KŠSF – Lietuvos valstiečių, žaliųjų ir Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; NAF – „Nemuno aušros“ frakcija; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.