LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO PROCESO KODEKSO NR. IX-785 176, 240 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
2023-02-09 Nr. XIVP-2419
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.
1. Projekto 1 straipsniu keičiamo Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK, keičiamas įstatymas,) 176 straipsnio 1 dalies 4 punkte siūloma nustatyti, kad ikiteisminis tyrimas bylose pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 3 ir 4 dalis, 150 straipsnio 3 ir 4 dalis, 151 straipsnio 2 dalį, 1511 straipsnis, 1521 straipsnio 1 dalies ir 153 straipsnį, turėtų būti atliekamas ne ilgiau kaip per 3 mėnesius. Projektu siūlomas reguliavimas diskutuotinas šiais aspektais.
Pirma, manytina, kad projektu siūlomas teisinis reguliavimas yra perteklinis, nes BPK 176 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad „ikiteisminis tyrimas turi būti atliktas per kuo trumpiausius terminus“, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinama, kad „ikiteisminis tyrimas turi būti prioritetinis bylose, kuriose įtariamieji yra suimti, taip pat bylose, kuriose įtariamieji ar nukentėjusieji yra nepilnamečiai“ (pabraukta mūsų). Šiame kontekste pažymėtina, kad BPK 2 straipsnyje įtvirtintas operatyvaus proceso reikalavimas įpareigoja teisėsaugos pareigūnus bei teismus visus procesinius veiksmus atlikti ir sprendimus priimti kaip galima greičiau, todėl ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai turi pareigą stengtis, kad ikiteisminio tyrimo metu reikšminga medžiaga būtų renkama, o surinkta medžiaga perduota teismui kaip įmanoma greičiau, tai yra minėti pareigūnai turi pareigą dėti visas įmanomas pastangas, kad ikiteisminis tyrimas vyktų kiek įmanoma sparčiau.
Taigi, galiojantis teisinis reguliavimas ir dabar numato, kad ikiteisminiai tyrimai turi būti atliekami per objektyviai trumpiausią terminą, teikiant prioritetą byloms, kuriose įtariamieji ar nukentėjusieji yra nepilnamečiai.
Antra, neginčijant aiškinamojo rašto teiginio, kad BK 149 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 150 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 151 straipsnio 2 dalyje, 1511 straipsnyje, 1521 straipsnio 1 dalyje ir 153 straipsnyje nurodytų nusikaltimų padarymas „sulaukia didelio dėmesio visuomenėje“ ir tai suponuoja didelį visuomenės poreikį, kad jie būtų išnagrinėti „pagreitinto proceso tvarka“, pastebėtina, kad ikiteisminio tyrimo procesas dėl nusikaltimų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, ypač kai nukentėjusieji yra nepilnamečiai ar mažamečiai asmenys, yra sudėtingas procesas, reikalaujantis išsamaus aplinkybių tyrimo, kompleksinių ekspertinių žinių, psichiatrinių ir psichologinių ekspertizių (pakartotinių ekspertizių), specialistų išvadų, tinkamų, netraumuojančių ir savalaikių nepilnamečių (mažamečių) vaikų apklausų, dėl ko tokio pobūdžio bylų nagrinėjimas pagreitinto proceso tvarka objektyviai yra neįmanomas. Pažymėtina, kad pagreitinto proceso taikymui reikalinga BPK nustatytų sąlygų visuma, tai yra veikos padarymo aplinkybės turi būti aiškios, baudžiamoji byla dėl tos veikos padarymo turi būti nagrinėjama apylinkės teisme, prokuroras ikiteisminio tyrimo pradžios dieną arba ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo ikiteisminio tyrimo pradžios dienos gali kreiptis į teismą, kuriam ta byla teisminga, su pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad dalis bylų, dėl kurių siekiama nustatyti žymiai trumpesnį ikiteisminio tyrimo terminą, teismingos apygardų teismams, todėl tokio pobūdžio baudžiamųjų bylų užbaigimas pagreitinto proceso tvarka būtų neįmanomas ir dėl šių bylų priskirtinumo apygardos teismams.
Atsižvelgiant į tai svarstytina, ar projektu siūlomas 3 mėnesių ikiteisminio tyrimo atlikimo terminas būtų objektyviai pakankamas visiems tyrimui reikalingiems veiksmams atlikti.
Trečia, Lietuvos Respublikos prokuratūros (toliau – Prokuratūros) viena iš 2022 metų prioritetinių veiklos krypčių buvo tyčinių labai sunkių, sunkių, apysunkių smurtinių nusikaltimų ir seksualinės prievartos nusikalstamų veikų, nuo kurių nukentėjo vaikai, tyrimas. 2021 metų Prokuratūros veiklos ataskaitoje[1] nurodoma, kad „Saugant nukentėjusius nepilnamečius nuo pakartotinio emocinio traumavimo ir dvasinių išgyvenimų, siekiama ikiteisminį tyrimą šiose bylose užbaigti per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Vidutinė ikiteisminio tyrimo dėl seksualinio vaikų išnaudojimo trukmė – 8 mėn. 6 d., dėl labai sunkių, sunkių ir apysunkių smurtinių nusikaltimų, nuo kurių nukentėjo vaikai, – 7 mėn. 25 d. 43,8 proc. ikiteisminių tyrimų dėl seksualinio vaikų išnaudojimo buvo baigti per laikotarpį iki 6 mėnesių“. Atsižvelgiant į tai abejotina, ar projekto 1 straipsniu siūlomas ikiteisminio tyrimo terminų trumpinimas iki 3 mėnesių galėtų būti realus.
Šiame kontekste pažymėtina, kad įstatymu įtvirtinus objektyviai neįgyvendinamus ikiteisminio tyrimo terminus, tyrimui vadovaujančiam prokurorui reikės prašyti pratęsti ikiteisminio tyrimo terminą, kas neigiamai įtakotų ikiteisminio tyrimo operatyvumą, kadangi kiekvieno prašymo teikimas, jo nagrinėjimas užima papildomų laiko sąnaudų.
Atsižvelgiant į išdėstytą, abejotina, ar teikiamo įstatymo tikslas – sutrumpinti keičiamo įstatymo terminą iki 3 mėnesių bylose dėl nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, kai nuketėjusieji yra nepilnamečiai ar mažamečiai asmenys, yra proporcingas galimoms tokio teisinio reguliavimo pasekmėms – skubotam, nekokybiškam ir neišsamiam bylų tyrimui.
2. Pastebėtina, kad projektu siūlomu teisiniu reguliavimu, ikiteisminio tyrimo atlikimo terminų trumpinimas numatomas išimtinai tik tam tikrų kategorijų nusikalstamoms veikoms, kuriose nukentėję asmenys yra mažamečiai arba nepilnamečiai. Svarstytina, ar minėtų nusikalstamų veikų išskyrimas, vertinant nukentėjusių asmenų specifiškumą dėl jų amžiaus ir brandos, yra proporcingas, kadangi dėl kituose Baudžiamojo kodekso straipsniuose įtvirtintų nusikalstamų veikų, kuriose kaip nukentėję asmenys yra nepilnamečiai ar mažamečiai (šiuo aspektų reiktų išskirti BK 307 straipsnio 3 dalies nuostatas, numatančias atsakomybę už pelnymąsi iš nepilnamečio asmens prostitucijos arba organizavimą ar vadovavimą nepilnamečio asmens prostitucijai, arba kitaip išnaudojant nepilnametį prostitucijos tikslams), atliekamo ikiteisminio tyrimo terminai būtų skaičiuojami atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, t. y. jie būtų gerokai ilgesni nei tiriant seksualinio pobūdžio nusikalstamas veikas, padarytas mažamečių ar nepilnamečių asmenų atžvilgiu. Svarstytina, ar toks atskirų nusikalstamų veikų išskyrimas atitinka mažamečių ir nepilnamečių interesus.
3. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal BPK 176 straipsnio konstrukciją, ikiteisminio tyrimo termino trukmę lemia nusikalstamų veikų kategorijos, dėl kurių atliekamas ikiteismini tyrimas. Pastebėtina, kad projektu siūlomas reguliavimas, kai ikiteisminio tyrimo termino trukmė nustatoma ne pagal nusikalstamų veikų kategorijas, o pagal konkrečius BK straipsnius, nedera prie bendros terminų nustatymo sistemos. Pažymėtina ir tai, kad BPK 176 straipsnio 1 dalies 1 - 3 punktai pradedami vardijant atitinkamas nusikalstamas veikas „dėl baudžiamojo nusižengimo“, „dėl nesunkių, apysunkių ir neatsargių nusikaltimų“, „dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų“, tuo tarpu projekto 1 straipsniu keičiamo BPK 176 straipsnio 1 dalies 4 punkto formuluotė „dėl bylų pagal“ nedera prie bendros BPK 176 straipsnio 1 dalies struktūros. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos atitinkamai tikslintinos.
4. Siekiant teisinio aiškumo ir išlaikyti BPK sistemiškumą, atsižvelgiant į tai, kad projekto 2 straipsniu keičiamo BPK 240 straipsnyje nurodyti tik BK straipsniai, nenurodant, kad šios nuostatos taikomos būtent tokių kategorijų byloms, redakcinio pobūdžio pastaba teiktina ir dėl projekto 2 straipsniu keičiamo BPK 240 straipsnio, nurodant, jog „Bylos, kuriose kaltinimai pareikšti dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 150 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 151 straipsnio 2 dalyje, 1511 straipsnyje, 1521 straipsnio 1 dalyje ir 153 straipsnyje nagrinėjamos pagal iš anksto suderintą ir nustatytą teisiamojo posėdžio grafiką“.
5. Teikiamo projekto 2 straipsnyje, keičiančiame BPK 240 straipsnyje siūloma nustatyti atskirų kategorijų bylose teisiamųjų posėdžių pertraukas. Šiame kontekste pastebėtina, kad BPK turi nuoseklią struktūrą ir teisiamojo posėdžio pertraukų tvarką ir terminus reglamentuoja BPK 243 straipsnis. Siekiant išlaikyti nuoseklią BPK struktūrą, siūlytina nuostatą dėl teisiamojo posėdžio pertraukų, baudžiamosiose bylose dėstyti atskirame BPK 243 straipsnyje, papildant šį straipsnį nauja struktūrine dalimi. Šiuo aspektu svarbu ir tai, jog nagrinėjamose baudžiamosiose bylose gali būti skelbiamos ne tik teisiamųjų posėdžių pertraukos, bet BPK 244 straipsnyje numatytais atvejais, bylos nagrinėjimas gali būti atidedamas. Vadovaujantis teisinio nuoseklumo ir aiškumo principais, siūlytina teikiamame projekte įtvirtinti atskirą nuostatą, reglamentuojančią bylos nagrinėjimo atidėjimą, bylose, kuriose kaltinimai pareikšti dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 149 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 150 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 151 straipsnio 2 dalyje, 1511 straipsnyje, 1521 straipsnio 1 dalyje ir 153 straipsnyje.
6. Projektas taisytinas vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija).
6.1. projekto pavadinime brauktinas numeris, nes keičiant kodeksus numeriai nerašomi;
6.2. projekto 1 straipsnio pakeitimo esmėje vietoj skaičiaus ir žodžių ,,1. Pakeisti 176 straipsnio 24 dalį ir išdėstyti ją taip“ įrašytini žodžiai ir skaičiai ,,Papildyti 176 straipsnio 1 dalį 4 punktu:“ ir tekste dėstytinas tik pildomas keičiamo įstatymo 176 straipsnio 1 dalies 4 punktas;
6.3. projekto 2 straipsnio pakeitimo esmėje brauktini žodžiai ,,ir jį išdėstyti taip“ ir tekste dėstytina tik pildoma keičiamo įstatymo 240 straipsnio 4 dalis;
6.4. atsižvelgiant į tai, kad visame keičiamame įstatyme terminai nurodomi žodžiais, siūlytume projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 240 straipsnio 4 dalyje vietoj skaičiaus ,,14“ įrašyti žodį ,,keturiolika“.
7. Atsižvelgiant į tai, kad projektu nustatomi nauji ikiteisminio tyrimo terminai, manytina, kad teikiamame projekte turi būti nustatytos įstatymo įsigaliojimą ir taikymą reglamentuojančios nuostatos.
Privatinės teisės skyriaus vyresnysis patarėjas,
laikinai atliekantis departamento direktoriaus funkcijas Dainius Zebleckis
E. Drėgvaitė, tel. (85) 239 6891, el. p. [email protected]
M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]