Teisės aktų projektų antikorupcinio vertinimo taisyklių

priedas

TEISĖS AKTŲ PROJEKTŲ ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA

2023-04-28     Nr. IVL-665

Teisės akto projekto pavadinimas: Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Priežiūros tarnyba) direktoriaus įsakymo „Dėl Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 28 d. įsakymo Nr. DIE-256 „Dėl Patariamosios komisijos sprendimui dėl baudos skyrimo ir jos dydžio nustatymo priimti darbo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ projektas[1] (toliau – Projektas).

Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas: Priežiūros tarnybos Teisėkūros, personalo ir bendrųjų reikalų skyriaus vedėjas Arnoldas Dilba.

Teisės akto projekto antikorupcinis vertinimas atliktas (pažymėti reikiamą atsakymą):

X suderinus teisės akto projektą viešojo administravimo subjekte ir su pavaldžiomis įstaigomis (įstaigomis prie ministerijos ir kitomis ministrui pavestose valdymo srityse veikiančiomis įstaigomis ir įmonėmis);

□ suderinus teisės akto projektą su suinteresuotomis institucijomis, kai jis buvo papildytas arba pakeistas.

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos (nurodomas antikorupcinio vertinimo kriterijus (toliau – kriterijus), kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių. Pildoma, kai, vertintojo nuomone, teisės akto projekto tiesioginio rengėjo siūlomų pataisų nepakanka korupcijos atsiradimo rizikai mažinti arba kai vertintojas nesutinka su teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentais, kodėl neatsižvelgta į vertintojo pateiktas pastabas): nėra.

Eil. Nr.		Kriterijus		Kriterijaus vertinimas (nurodant, kad „Kriterijų atitinka“ / „Kriterijaus neatitinka“ / „Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas“) ir pagrindimas, jeigu teisės aktas neatitinka kriterijaus (nurodomos konkrečios teisės akto projekto ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios neigiamą atsakymą, pateikiamos antikorupcinį teisės akto projekto vertinimą atliekančio asmens pastabos ir pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo) (pildo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą atliekantis asmuo)		Teisės akto projekto pakeitimas, mažinantis korupcijos riziką, arba teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentai, kodėl neatsižvelgta į pastabą (pildo teisės akto projekto tiesioginis rengėjas)		Išvada dėl teisės akto projekto pakeitimų arba argumentų, kodėl neatsižvelgta į pastabą (pildo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą atliekantis asmuo)
1.		Teisės akto projektas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas		Projekte nustatytos sąlygos ir kriterijai yra aiškūs ir nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas.				□ tenkina □ netenkina
2.		Teisės akto projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą		Iš esmės projekto nuostatos yra aiškios ir nesudaro galimybės dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą. PASTABA: Kadangi projekte numatyta sąlyga, kad „Esant galimybei, ta pati Priežiūros tarnybos direktoriaus įsakymu sudaryta nuolatinė Komisija negali du kartus iš eilės priimti sprendimo dėl to paties subjekto“, reikėtų patikslinti, kaip būtų užtikrintas klausimo nagrinėjimo ir sprendimo priėmimo objektyumas bei Komisijos narių diskrecija, jei tokios galimybės nebūtų ir klausimą dėl to paties subjekto nagrinėtų ta pati Komisija du kartus iš eilės. Kadangi projekte nustatoma sąlyga „esant galimybei“, reikalinga numatyti konkrečius argumentus ar kriterijus, kuriais vadovaujantis sprendimus dėl to paties subjekto Komisija galėtų priimti du kartus iš eilės.		Ta pati Priežiūros tarnybos direktoriaus įsakymu sudaryta nuolatinė Komisija gali priimti sprendimą du kartus iš eilės dėl to paties subjekto tik išimtiniu atveju, t.y., kai Priežiūros tarnybos direktoriaus įsakymu sudarytoms 2 skirtingoms Komisijoms vienu metu yra perduotos nagrinėti 2 ar daugiau skirtingos galimų pažeidimų medžiagos dėl to paties subjekto. Esant tokioms aplinkybėms ta pati Priežiūros tarnybos direktoriaus įsakymu sudaryta nuolatinė Komisija turėtų galimybę du kartus iš eilės priimti sprendimą dėl to paties subjekto. Šiuo metu Priežiūros tarnybos direktoriaus įsakymu yra sudarytos 2 nuolatinės Komisijos. Dėl ribotų žmogiškųjų išteklių, Priežiūros tarnybos darbuotojų funkcijų vykdymo, nėra galimybės sudaryti daugiau nei 2 nuolatinių Komisijų. Dėl Komisijoms perduodamų nagrinėti galimų pažeidimų kiekio nėra galimybės  visais atvejais užtikrinti reikalavimo, kad ta pati Priežiūros tarnybos direktoriaus įsakymu sudaryta nuolatinė Komisija du kartus iš eilės nepriimtų sprendimo dėl to paties subjekto.		X tenkina □ netenkina
3.		Teisės akto projekte nustatyta, kad sprendimą dėl teisių suteikimo, apribojimų nustatymo, sankcijų taikymo ir pan. priimantis subjektas atskirtas nuo šių sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuojančio (prižiūrinčio) subjekto		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
4.		Teisės akto projekte nustatyti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas (pareigas)		Teisės akto projekte nustatyti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas. Be to, funkcijos ir pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatyme ir Lietuvos Respublikos loterijų įstatyme.				□ tenkina □ netenkina
5.		Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sprendimų priėmimo kriterijų (atvejų) sąrašas		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
6.		Teisės akto projekte nustatytas baigtinis motyvuotų atvejų, kai priimant sprendimus taikomos išimtys, sąrašas		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
7.		Teisės akto projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo ir viešinimo tvarka		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
8.		Teisės akto projekte nustatyti sprendimų dėl mažareikšmiškumo kriterijai ir priėmimo tvarka		Numato kiti teisės aktai.				□ tenkina □ netenkina
9.		Jeigu pagal numatomą reguliavimą sprendimus priima kolegialus subjektas, teisės akto projekte nustatyta kolegialaus sprendimus priimančio subjekto: 9.1. konkretus narių skaičius, užtikrinantis kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą 9.2. jeigu narius skiria keli subjektai, proporcinga kiekvieno subjekto skiriamų narių dalis, užtikrinanti tinkamą atstovavimą valstybės interesams ir kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą ir skaidrumą 9.3. narių skyrimo mechanizmas 9.4. narių rotacija ir kadencijų skaičius ir trukmė 9.5. veiklos pobūdis laiko atžvilgiu 9.6. asmeninė narių atsakomybė		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
10.		Numatytos procedūros yra būtinos, nustatyta išsami jų taikymo (viešinimo) tvarka		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
11.		Teisės akto projekte nustatytas baigtinis motyvuotų atvejų, kai nustatoma procedūra netaikoma, sąrašas		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
12.		Teisės akto projektas nustato jo nuostatoms įgyvendinti numatytų procedūrų ir sprendimų priėmimo konkrečius terminus		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
13.		Teisės akto projektas nustato motyvuotas terminų sustabdymo ir pratęsimo galimybes		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
14.		Teisės akto projektas nustato kontrolės (priežiūros) procedūrą ir aiškius jos atlikimo kriterijus (atvejus, dažnį, fiksavimą, kontrolės rezultatų viešinimą ir pan.)		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
15.		Teisės akto projekte nustatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės (pvz., aiškiai ir išsamiai išdėstytos kontroliuojančio subjekto teisės ir pareigos, nustatyta standartizuota kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas fiksuoti atskirus kontrolės procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų specialistų rotacija, užkirstas kelias kontroliuojančio ir kontroliuojamo subjektų tiesioginiam kontaktui be liudininkų ir pan.)		Skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemones reglamentuoja kiti teisės aktai taip pat vidaus kontrolės procedūros.				□ tenkina □ netenkina
16.		Teisės akto projekte nustatyta subjektų, su kuriais susijęs teisės akto projekto nuostatų įgyvendinimas, atsakomybė		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
17.		Teisės aktų projekte numatytas baigtinis kriterijų, pagal kuriuos skiriama nuobauda (sankcija) už teisės akto projekte nustatytų nurodymų nevykdymą, sąrašas ir nustatyta aiški nuobaudos (sankcijos) skyrimo procedūra		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
18.		Kartu su teisės akto projektu pateikta pakankamai jį pagrindžiančių lydimųjų dokumentų ir informacijos,  siekiant antikorupciniu aspektu įvertinti teisės akto projektą		Informacijos pakanka				□ tenkina □ netenkina
19.		Kiti svarbūs kriterijai		Nėra				□ tenkina □ netenkina
	Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas:		Teisėkūros, personalo ir bendrųjų reikalų skyriaus vedėjas Arnoldas Dilba		Teisės akto projekto  vertintojas:		Lošimo įrenginių tipų tvirtinimo ir registro skyriaus vyriausioji specialistė Skirmantė Paukštienė
			(parašas)               2023-04-28				(parašas)                                            2023-04-28

___________________________

---

[1] Įsakymas dėl Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoria... (lrs.lt)