LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 80

STENOGRAMA

 

2017 m. birželio 20 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDPF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­si­me po­pie­ti­nį šios die­nos Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 76 Sei­mo na­riai.

 

15.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įgalio­ji­mų su­tei­ki­mo Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai ir pa­ve­di­mo at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-814(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, pra­de­da­me pir­mą­jį po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mo Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai ir pa­ve­di­mo at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-814(2). Tu­ri­me svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Gai­lių į tri­bū­ną.

V. GAILIUS (LSF). Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja bir­že­lio 14 die­ną Sei­mo pa­ve­di­mu svars­tė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pir­ma pa­sta­ba dėl 1 straips­nio – pri­tar­ta iš da­lies. Dėl 2 straips­nio 2 da­lies 4 punk­to ne­pri­tar­ta, ne­tiks­lin­ga de­ta­li­zuo­ti su­tar­tis, nes ko­mi­si­ja tu­rė­tų nu­sta­ty­ti vi­sas su­tar­tis, ku­rios bu­vo nu­trauk­tos. Dėl 2 straips­nio 3 da­lies 6 punk­to pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai. Dėl 2 straips­nio 4 da­lies 1 punk­to pri­tar­ta ir dėl 3 straips­nio ne­pri­tar­ta, nes pro­jek­te tiks­lin­ga nu­sta­ty­ti, kad ko­mi­si­ja pa­teiks ne tik iš­va­das, bet ir pa­siū­ly­mus. Ko­mi­si­jos spren­di­mas, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Svars­ty­mo sta­di­jo­je kal­bė­ti nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? J. Raz­ma dar no­ri mo­ty­vus…

J. RAZMA (TS-LKDF). Ga­li­ma ir ne­kal­bė­ti tau­pant lai­ką.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, pra­šom bal­suo­ti po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra ir su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką. Bal­suo­si­me dėl pri­ėmi­mo. Ar pri­ta­ria­me ypa­tin­gai sku­bai ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio siū­ly­mų nė­ra, prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Dėl 2 straips­nio taip pat. Ir dėl 3 straips­nio: pa­ves­ti ko­mi­si­jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą iki 2017 m. gruo­džio 1 d., ga­li­me pri­tar­ti.

Mo­ty­vus no­ri iš­sa­ky­ti R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ka­dan­gi tur­būt la­bai daug prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra, tik­rai, ma­nau, rei­kė­tų iš­si­aiš­kin­ti, kur tie pi­ni­gai, ku­rie pa­nau­do­ti la­bai abe­jo­ti­nai, ne pa­gal pa­skir­tį, iš es­mės tiek, kiek su­ma­žė­jo fi­nan­sa­vi­mas moks­lo ti­ria­ma­jai veik­lai per vie­nus me­tus. Ma­tyt, rei­kia iš­si­aiš­kin­ti, ko­dėl mes skriau­džia­me moks­lą to­kių pro­jek­tų są­skai­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar K. Ma­siu­lis kal­bė­s? Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ge­rai, aš ir­gi pa­si­steng­siu la­ko­niš­kai. Ger­bia­mi ko­le­gos, kiek­vie­nas toks at­ve­jis, aiš­ku, yra skau­dus, nes tik­rai ne­di­di­na Sei­mo pres­ti­žo. Man no­ri­si tik­tai pa­si­džiaug­ti, kad šiuo at­ve­ju so­cial­de­mok­ra­tai tik­rai gra­žiai re­a­ga­vo ir pa­tys pa­lai­ko ši­tą ty­ri­mą.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris ma­nau, kad ir­gi tu­rė­tų įsi­tvir­tin­ti mū­sų prak­ti­ko­je, kad ne­ku­ria­ma spe­cia­lio­ji ko­mi­si­ja at­ski­rai, o pa­ve­da­ma vie­nai iš čia jau eg­zis­tuo­jan­čių – vie­nam iš ko­mi­te­tų at­lik­ti ši­tą ty­ri­mą. Tik­rai čia taip yra su­tau­po­ma lai­ko, ku­rio mums vi­siems la­bai trūks­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įgalio­ji­mų su­tei­ki­mo Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai ir pa­ve­di­mo at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl Sei­mo na­rio Ar­tū­ro Skar­džiaus ga­li­mo in­te­re­sų kon­flik­to bei ga­li­mai gau­tos as­me­ni­nės nau­dos da­rant po­vei­kį Sei­mo, Vy­riau­sy­bės ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mams“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-869 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mo Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai ir pa­ve­di­mo at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl Sei­mo na­rio Ar­tū­ro Skar­džiaus ga­li­mo in­te­re­sų kon­flik­to bei ga­li­mai gau­tos as­me­ni­nės nau­dos da­rant po­vei­kį Sei­mo, Vy­riau­sy­bės ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mams“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-869. Pra­ne­šė­jas – E. Gent­vi­las. Pra­šom į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Svei­ki, ko­le­gos, kal­bė­siu 37 Sei­mo na­rių var­du, ku­rie pa­si­ra­šė ši­tą ini­cia­ty­vą. Kaip ži­no­te, Sei­mo sta­tu­tas rei­ka­lau­ja bent 36 Sei­mo na­rių pa­ra­šų. Nė kiek ne­abe­jo­ju, kad jų bū­tų bu­vę dau­giau, ta­čiau pra­ėju­sią sa­vai­tę ap­si­ri­bo­jo­me ši­tuo pa­ra­šų skai­čiu­mi. Ma­no­me, kad mes ne­ga­li­me ne­re­a­guo­ti į vie­šo­jo­je erd­vė­je pa­si­ro­džiu­sius fak­tus, ne­ga­li­me iš anks­to teig­ti, kad vi­si tie fak­tai yra tei­sin­gi apie A. Skar­džiaus veiks­mus ir ga­li­mai gau­tą nau­dą, tu­riu ome­ny­je vie­no por­ta­lo pub­li­ka­ci­ją „A. Skar­džiaus šei­mai stam­bios pi­ni­gų su­mos iš vė­jo ver­sli­nin­kų, ku­riuos jis pro­te­guo­ja Sei­me“. Mes ne­ma­to­me ki­tos iš­ei­ties, kaip pa­tik­rin­ti ši­to­je pub­li­ka­ci­jo­je iš­dės­ty­tus fak­tus, taip pat ga­li­mai ki­tų fak­tų tei­sin­gu­mą ar pa­grįs­tu­mą, to­dėl ši­tie 37 pa­si­ra­šę as­me­nys for­mu­luo­ja de­vy­nis klau­si­mus, ku­riuos no­ri­me, kad pa­gal Sei­mo sta­tu­tą iš­tir­tų lai­ki­no­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja, ta­čiau at­ski­ros lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos mes ne­siū­lo­me ini­ci­juo­ti, o siū­lo­me pa­ves­ti at­lik­ti lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos funk­ci­jas jau vei­kian­čiai An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai. Tai yra ana­lo­giš­kai kaip ką tik pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas – pa­ve­di­mas Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai dėl e. me­di­ci­nos at­lik­ti ty­ri­mą.

Štai dėl Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus ga­li­mo in­te­re­sų kon­flik­to ar ga­li­mai gau­tos as­me­ni­nės nau­dos da­rant po­vei­kį Sei­mo, Vy­riau­sy­bės ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mams su­for­mu­luo­ti de­vy­ni klau­si­mai, jie iš es­mės su­gru­puo­ti, sa­ky­čiau, į tris da­lis. Pir­mi sep­ty­ni klau­si­mai yra skir­ti rei­ka­lams, su­si­ju­siems su vė­jo ener­ge­ti­ka, su pa­teik­tu At­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­rio svars­ty­me ak­ty­viai da­ly­va­vo Sei­mo na­rys A. Skar­džius, taip pat su po­no A. Skar­džiaus nuo­mo­ja­mu skly­pu Ši­lu­tės ra­jo­no Čiū­te­lių kai­me, iš ku­rio nuo­mos vė­jo ener­ge­ti­kos ben­dro­vei jis gau­na pa­ja­mas. Taip yra iš­dės­ty­ti pir­mi sep­ty­ni klau­si­mai.

Aš­tun­tu klau­si­mu pra­šo­me nu­sta­ty­ti, ko­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis A. Skar­džiaus šei­ma par­davė Mask­vo­je re­gist­ruo­tai ben­dro­vei „Tra­di­ci­ja L“ sa­vo tur­tą. Ir pas­ku­ti­niu klau­si­mu nu­sta­ty­ti, ko­kie fi­zi­niai ar ju­ri­di­niai as­me­nys val­do Bal­ta­ru­si­jos įmo­nę „In­ves­te­ner­gost­roi“, ku­riai pa­sko­lą yra su­tei­kę A. Skar­džiaus šei­mos na­riai. Ar tai yra adek­va­tūs veiks­mai? Ne­skai­ty­da­mas pa­ties teks­to vi­sų de­vy­nių klau­si­mų, taip su­trum­pin­tai pa­tei­kiu jums ši­tą Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nuo­li­ka Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia J. Ra­z­ma. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ku­rį tir­ti­ną fak­tą ir ku­rį klau­si­mą jūs pats lai­ky­tu­mė­te es­mi­niu iš čia iš­var­din­tų? Ir ar ne­ma­no­te, kad reik­tų šiek tiek tiks­lin­ti dar tą klau­si­my­ną, siū­lant iš­si­aiš­kin­ti ir Sei­mo na­rio gi­lu­mi­nius ry­šius su to­mis pa­var­dė­mis, su kon­kre­čiais tais as­me­ni­mis, ku­rie fi­gū­ruo­ja kaip tų vė­jo jė­gai­nių ver­slo vys­ty­to­jai?

E. GENTVILAS (LSF). Ma­to­te, ger­bia­mas ko­le­ga, aš gal­būt ga­lė­čiau dar pri­dė­ti ką nors, pa­tiks­lin­ti, ta­čiau Sei­mo sta­tu­tas at­ima iš ma­nęs to­kią ga­li­my­bę, nes vėl­gi rei­kia tų 37 Sei­mo na­rių pa­kar­to­ti­nių pa­ra­šų, to­dėl ką nors pa­pil­dy­ti aš tik­rai ne­siū­ly­čiau. Jei­gu jūs ma­ny­tu­mė­te, klau­sia­te ma­nęs, ar aš ga­lė­čiau įvar­dy­ti ko­kį nors es­mi­nį klau­si­mą, tai aš taip api­ben­drin­tai tą klau­si­my­ną pa­teik­čiau. Ar Sei­mo na­rys pa­kan­ka­mai aiš­kiai de­kla­ra­vo sa­vo in­te­re­sus, ar tuos in­te­re­sus gy­nė kaip Sei­mo na­rys ir at­sto­va­vo ne­dek­la­ra­vęs jų ir ar ga­lė­jo gau­ti iš ši­tų sa­vo veiks­mų ko­kios nors ne­tei­sė­tos nau­dos? Čia ei­na iš es­mės per vi­sus tuos klau­si­mus.

O dėl pa­pil­dy­mo no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia yra siū­lo­ma pa­re­da­guo­ti, su­tvar­ky­ti, su­re­da­guo­ti. Taip, vi­sa tai bū­tų ga­li­ma pri­im­ti, ta­čiau bet ku­ris Sei­mo na­rys pa­si­ra­šęs ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, aš ne to­kį teks­tą pa­si­ra­šiau, to­dėl aš ne­tu­riu ga­li­my­bės bent ką nors, net ir smul­kme­ną, pa­keis­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Bas­tys. Pra­šom, ko­le­ga.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­dėl su­for­mu­la­vo­te klau­si­mus taip, kur jau yra iš anks­to aiš­kus at­sa­ky­mas ar­ba ko­kio no­ri­te at­sa­ky­mo. Ki­taip ta­riant, su­for­mu­la­vus bū­tent to­kį nu­ta­ri­mą su to­kiais klau­si­mais, ar bus už­tik­rin­tas ob­jek­ty­vus ty­ri­mas? Čia yra la­bai svar­bu. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, su to­kio­mis for­mu­luo­tė­mis, su to­kia ten­den­ci­ja už­tik­rin­ti ob­jek­ty­vu­mą yra la­bai su­dė­tin­ga. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą.

E. GENTVILAS (LSF). Aš esu ma­tęs to­kių klau­si­my­nų, kur at­sa­ky­mas yra aiš­kus. Ta­čiau šiuo at­ve­ju aš su tams­ta ne­su­tin­ku. Pra­dė­ki­me kad ir nuo pir­mo­jo klau­si­mo: ar 2005 me­tais „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ skelb­tą kon­kur­są pa­grįs­tai lai­mė­jo vie­na ar ki­ta ben­dro­vė, ku­ri pa­siū­lė ne aukš­čiau­sią kainą? Tai tu­ri bū­ti įro­dy­ta, kad ne­pa­grįs­tai lai­mė­jo ar pa­grįs­tai lai­mė­jo. Čia nė­ra ga­lu­ti­nio aiš­kaus at­sa­ky­mo. Ly­giai taip pat ki­ti klau­si­mai. Nu­sta­ty­ti, ar A. Skar­džius tin­ka­mai de­kla­ra­vo sa­vo pri­va­čius in­te­re­sus. Aš šian­dien ne­ga­liu to pa­sa­ky­ti. Ko­mi­si­ja tu­ri at­lik­ti ty­ri­mą, ar tin­ka­mai de­kla­ra­vo, ar ne­tin­ka­mai. To­dėl klau­si­mų for­mu­luo­tė­je nė­ra iš­anks­ti­nio pa­sa­ky­mo, kaip aš ma­nau, nes są­ži­nin­gai pa­sa­ky­siu, dau­ge­lio klau­si­mų aš vi­siš­kai net ne­tik­ri­nau. Sa­ky­si­me, A. Skar­džiaus pri­va­čių ir vie­šų­jų in­te­re­sų de­kla­ra­ci­jos aš ne­su per­žiū­rė­jęs ir ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ar tin­ka­mai de­kla­ruo­ta, ar ne­tin­ka­mai.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šom.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, man ži­no­ma, kad jums tik­rai ne­sve­ti­mos li­be­ra­liz­mo idė­jos. Net­gi pa­sa­ky­čiau dau­giau, jus ga­lė­tu­me pa­lai­ky­ti lie­tu­viš­ko li­be­ra­liz­mo tė­vu, nes iš­au­gi­no­te ne vie­ną po­li­ti­ką, taip pat daug pri­si­de­da­te ir pro­pa­guo­jant tas idė­jas. Bet kai skai­tau vie­na­me iš klau­si­mų, kad že­mės nuo­mos kai­na lai­ky­ti­na ne­pa­grįs­ta, tai ma­ne šiek tiek ste­bi­na.

Ki­ta ver­tus, ste­bi­na, gal­būt jūs ir tei­sus, ir ta Sei­mo na­rių gru­pė, taip sa­ky­da­ma, jei­gu už 12 arų mo­ka 600 eu­rų per me­tus nuo­mos mo­kes­tį, tai už hek­ta­rą ne­iš­ei­na fak­tiš­kai nė tūks­tan­tis, tai ta­da ta kai­na per ma­ža, ne­pa­grįs­ta. Gal čia ta kryp­ti­mi? Bet iš es­mės, ma­no su­pra­ti­mu, kai­nos nuo­mos pa­grįs­tu­mą ar ne­pa­grįs­tu­mą nu­sta­to rin­ka. Kaip jūs ma­no­te?

E. GENTVILAS (LSF). Man sma­gu, kad jūs at­sa­kė­te ko­le­gai M. Bas­čiui į jo anks­čiau pa­teik­tą klau­si­mą, nes tik­rai ga­li­ma įžvelg­ti, o gal per ma­ža kai­na? Jūs pats sa­ko­te, iš ši­to klau­si­mo ne­ma­ty­ti, ar ne­pa­grįs­tai per di­de­lė, ar ne­pa­grįs­tai per ma­ža. Ta­čiau mes ne­nei­gia­me, kad ta kai­na yra ne­tei­sin­ga. For­mu­luo­ja­me, kad gre­ti­mų skly­pų sa­vi­nin­kai gau­na iki ke­lias­de­šim­ties kar­tų ma­žes­nę kai­ną. Ku­ri kai­na yra tei­sin­ga, šian­dien aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja tą pri­va­lo nu­sta­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia pats A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tik­rai jūs šian­dien ste­bi­na­te sa­vo, na sa­ky­ki­me, tur­būt ne­pa­ty­ri­mu, bet kar­tu aš džiau­giuo­si, kad bus la­bai ge­ra pro­ga iš­sklai­dy­ti mes­tus kal­ti­ni­mus. Ta­čiau jūs… Ger­bia­ma­sis Sa­la­ma­ki­nai, pra­šau ne­už­sto­ti.

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­dėl jūs už­mir­šo­te pa­grin­di­nį klau­si­mą, ko­kius ko­rup­ci­nius at­si­nau­ji­nan­čių… įsta­ty­mų pro­jek­tus tei­kė A. Skar­džius, dėl ku­rių bal­sa­vi­mų, dėl ku­rių pa­tei­ki­mų, dėl ko­kių re­gist­ruo­tų pro­jek­tų ar pri­im­tų ji­sai pa­da­rė ko­rup­ci­nį nu­si­kal­ti­mą? Jūs ne­pra­šo­me net ma­no pro­jek­tų an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. Tai jūs čia no­ri­te žais­ti kaž­ko­kį žai­di­mą? Aš ga­lė­čiau pa­siū­ly­ti, ma­čiau šian­dien nu­ė­jęs į du­šą ry­te, kad pu­siau pil­na skal­bi­nių dė­žė yra. Gal jums at­neš­ti, ger­bia­ma­sis ko­le­ga? Ar jūs tie­siog for­mu­luo­ki­te klau­si­mus, ku­riuos ke­lia ži­niask­lai­da, kad A. Skar­džius at­sto­vau­ja in­te­re­sams, teik­da­mas to­kius ko­rup­ci­nius pro­jek­tus, ir t. t.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Pro­jek­tų są­ra­šo nė­ra. Kur tas ko­rup­ci­nių pro­jek­tų są­ra­šas, ko­le­ga?

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Dėl sa­vo skal­bi­nių jūs gal be ma­nęs kaip nors su­si­tvar­ky­ki­te, ge­rai? Ne­šva­rių skal­bi­nių. Aš tik­rai jū­sų du­še ne­si­lan­kiau ir ne­ža­du lan­ky­tis. Ti­kiuo­si, ne­rei­kės.

Ki­tas da­ly­kas, jū­sų klau­si­me skam­ba to­kios fra­zės – mes­ti kal­ti­ni­mai. Ar klau­si­mas ir pra­šy­mas ko­mi­si­jo­je „nu­sta­ty­ti, ar“ jau pri­ima­mas kaip kal­ti­ni­mas? Ma­no ma­ny­mu, ne. Tai yra už­duo­tis ir klau­si­mas ko­mi­si­jai, ku­ri tu­rės at­sa­ky­ti, ar tai yra pa­grįs­tai įvy­kę da­ly­kai, ar ne­pa­grįs­tai. Jei­gu jūs pats įžvel­gia­te kal­ti­ni­mus, aš at­si­pra­šau, jūs ne­sa­te kal­ti­na­mas.

Da­bar pro­jek­tų są­ra­šas. Ne­rei­kia tur­būt šia­me 37 as­me­nų pa­si­ra­šy­ta­me do­ku­men­te iš­var­dy­ti jū­sų teik­tų pro­jek­tų. Tą tu­rės pa­im­ti ir iš­ana­li­zuo­ti ko­mi­si­ja. Ši­ta­me raš­te nė­ra pa­sa­ky­ta, kad jū­sų teik­ti pro­jek­tai ar­ba pa­tai­sos yra ko­rup­ci­niai, tą tu­rės nu­sta­ty­ti ko­mi­si­ja. O jūs čia la­bai įdo­miai su­ge­ba­te pa­sa­ky­ti, kad mes jau čia jums ir kal­ti­ni­mus me­ta­me, ir jū­sų pa­teik­tas pa­tai­sas ar įsta­ty­mų pro­jek­tus va­di­na­me ko­rup­ci­niais. Ne, mes taip ne­sa­ko­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau, ko­le­ga. Ne­ma­tau J. Sa­ba­taus­ko. Klau­sia V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mie­las ko­le­ga, jūs esa­te pa­ty­ręs vil­kas, vis­ką pui­kiai ži­no­te. Man vis tiek ky­la toks klau­si­mas. Kai klau­si­mai su­si­ję su ne­pa­si­ti­kė­ji­mu ar­ba ko­rup­ci­ja ar dar su kuo nors, jiems yra 10–12 me­tų, ar jums ne keis­ta, kad iki šiol nei jūs, nei dar kas nors ne­kė­lė ši­tų klau­si­mų? Penk­ti, sep­tin­ti me­tai, jau ke­le­tas rin­ki­mų pra­ėjo, tik da­bar šne­ka­me apie tai. Ne keis­tai at­ro­do?

E. GENTVILAS (LSF). Gal ne vis­ką ge­rai iš­gir­dau. Su­pran­tu, kad čia per daug šne­ka­me apie se­nus įvy­kius, taip? Taip, ar 2005 me­tai yra ri­ba, kai pra­si­dė­jo vė­jo ener­ge­ti­kos plėt­ra to­je vie­to­je, Ši­lu­tės ra­jo­ne, ku­rios pa­sek­mes ga­li­mai šian­dien ir ana­li­zuo­ja­me. Klau­si­mas, ar A. Skar­džius pro­te­ga­vo vė­jo jė­gai­nių ben­dro­ves, ar pro­te­ga­vo tas ben­dro­ves, ku­rios vei­kia jo tu­ri­ma­me že­mės skly­pe, ku­rį įsi­gi­jo 2005 me­tais? Aš ne­ma­nau, kad tai yra per se­ni da­ly­kai. Že­mę ga­lė­jai įsi­gy­ti gal ir 1991 me­tais. Ar tai reikš­tų, kad klau­si­mai ne­ak­tu­a­lūs, ar Sei­mo na­rys pro­te­ga­vo tas ben­dro­ves, ar ne­pro­te­ga­vo? O ka­da įsi­gi­jo že­mę? At­leis­ki­te, tik­rai ne­rei­kia taip nu­ves­ti į lan­kas, kad šne­ka­me apie la­bai se­nus da­ly­kus.

V. SIMULIK (LVŽSF). Aš no­rė­čiau…

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Pa­lio­nis. Pra­šau, ko­le­ga.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš es­mės Va­le­ri­jaus klau­si­mas yra ak­tu­a­lus, nes žmo­gus ne­ga­li pla­nuo­ti vi­są gy­ve­ni­mą į prie­kį ir ne­ži­nai, kuo tu bū­si, ar po­li­ti­kas, ar ne po­li­ti­kas, tuo la­biau kad rin­kė­jų va­lia. Bet aš dar no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ka­dan­gi jūs čia su­for­mu­la­vo­te de­vy­nis klau­si­mus, du klau­si­mai yra ne vi­sai su­si­ję su, sa­ky­čiau, įta­ria­ma ko­rup­ci­ne veik­la, ten dau­giau yra dėl vie­šų ir pri­va­čių in­te­re­sų, ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­jo dėl tų dvie­jų klau­si­mų (čia ket­vir­tas ir penk­tas pa­gal jus) kreip­tis at­ski­rai į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją?

E. GENTVILAS (LSF). Ga­li­ma ir taip veik­ti. Ta­da du kar­tus rei­kė­tų pra­šy­ti su­da­ri­nė­ti ko­mi­si­ją ar­ba kreip­tis į ki­tas ins­ti­tu­ci­jas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad į ki­tas ins­ti­tu­ci­jas krei­pė­si ki­ti Sei­mo na­riai. Aš da­bar net pa­var­dė­mis ne­pa­sa­ky­siu, kai kas krei­pė­si į Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kai kas krei­pė­si į STT ir pro­ku­ra­tū­rą. Ma­nęs nė­ra tarp tų as­me­nų, aš ten ne­fi­gū­ruo­ju, tie­siog iš ži­niask­lai­dos ži­nau, kad bu­vo kreip­ta­si.

Da­bar gi leis­ki­te tiems 37 Sei­mo na­riams pa­klaus­ti tai, ko jie no­ri pa­klaus­ti. Vie­šo­jo­je erd­vė­je yra skam­bė­ję ir dėl tų ki­tų dvie­jų klau­si­mų, ku­rie tur­būt su vė­jo ener­ge­ti­ka nie­kaip nė­ra su­si­ję, bent aš taip iš anks­to ma­nau, kad nie­kaip nė­ra su­si­ję, leis­ki­te su­for­mu­luo­ti tuos klau­si­mus, pri­de­dant prie ki­tų sep­ty­nių klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti lai­kas bai­gė­si. Da­bar ar­gu­men­tai dėl pa­tei­ki­mo. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vie­šo­jo­je erd­vė­je tik­rai yra iš­kel­ti rim­ti klau­si­mai dėl mū­sų ko­le­gos ir, aš ma­nau, yra pa­siū­ly­tas ra­cio­na­lus spren­di­mas, at­si­žvel­giant į tų klau­si­mų po­bū­dį juos iš­si­aiš­kin­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je, ne­da­rant at­ski­ros ko­mi­si­jos, kad tai ne­bū­tų erd­vė kaž­kam nu­ė­jus į nau­jai for­muo­ja­mą ko­mi­si­ją dirb­ti­nai po­li­ti­kuo­ti ta te­ma, o spręs­ti ra­miai kon­struk­ty­viai dir­ban­čio­je An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je. Ti­kiuo­si, kad ši ko­mi­si­ja su­si­do­ros su dviem par­la­men­ti­niais ty­ri­mais, ku­riuos gau­na be­veik vie­nu me­tu. Tai ne­ma­žas krū­vis, bet, ma­nau, ko­mi­si­jai pa­ke­lia­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me. Kas pri­ta­ria­te tei­kia­mam?.. (Bal­sai sa­lė­je) Prieš nė­ra. Ai, yra P. Gra­žu­lis. Pra­šau, at­si­pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų ne vi­sų frak­ci­jų na­riai yra An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je, šiuo me­tu nė vie­no mū­sų frak­ci­jos na­rio nė­ra An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je. Be abe­jo­nės, bū­tų įdo­mu, jei­gu bū­tų su­da­ry­ta at­ski­ra ko­mi­si­ja, nes ga­lė­tu­me de­le­guo­ti žmo­gų ir ga­lė­tu­me gau­ti in­for­ma­ci­jos, ga­vę in­for­ma­ci­ją ap­si­spręs­tu­me, kaip vie­nu ar ki­tu klau­si­mu bal­suo­ti. Aš ma­nau, kad bū­tų ge­riau, jei­gu ko­mi­si­ja bū­tų su­da­ry­ta, bet Sei­mas ap­si­spren­dė to­kiu ke­liu ei­ti. Teks, be abe­jo­nės, jei­gu jau pri­tars, pa­si­ti­kė­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, jūs pa­tys kal­ti, kad ne­pa­sky­rė­te žmo­gaus. Ga­lė­jo­te pa­skir­ti į An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją. Kvo­tuo­tos yra tik va­do­vau­jamos vie­tos.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš – 1, su­si­lai­kė 10.

Po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mo Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai ir pa­ve­di­mo at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl Sei­mo na­rio Ar­tū­ro Skar­džiaus ga­li­mo in­te­re­sų kon­flik­to bei ga­li­mai gau­tos as­me­ni­nės nau­dos da­rant po­vei­kį Sei­mo, Vy­riau­sy­bės ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mams“ pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

 

15.30 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai“ pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, at­si­žvel­giant į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, kad ga­li­mus in­te­re­sų kon­flik­tus ga­li tir­ti ir Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, Sei­mo Pir­mi­nin­kas yra įre­gist­ra­vęs pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti šį pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą. Kvie­čiu, Pir­mi­nin­ke, jus į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi bu­vo toks Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, tei­kiu Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, at­si­žvel­giant į ži­niask­lai­do­je pa­skelb­tą in­for­ma­ci­ją dėl Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus, ga­li­mai pro­te­guo­ja… ir t. t., va­do­vau­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­to 78 straips­niu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas nu­ta­ria:

Pir­ma. Pa­ves­ti Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai iš­nag­ri­nė­ti ir pa­teik­ti iš­va­das dėl Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus veik­los su­de­ri­na­mu­mo su Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mu, Sei­mo sta­tu­to ir ki­tų tei­sės ak­tų nuo­sta­to­mis. Ir at­sa­ky­ti į tuos du klau­si­mus, į ku­riuos tu­rė­tų bū­ti at­sa­ky­ta šio­je ko­mi­si­jo­je.

Pra­šau, kad ko­mi­si­ja dar­bą baig­tų rug­sė­jo 1 die­ną.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ar la­bai ka­te­go­riš­kai rei­ka­lau­ja­te bal­sa­vi­mo? Ge­rai, bal­suo­ki­te.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11.

Dėl nu­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Sei­me svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas bir­že­lio 22 die­ną. Tiek dėl šio dar­bo­tvarkės klau­si­mo.

 

15.32 val.

2017 m. bir­že­lio 22 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ko­le­gos, im­si­mės re­zer­vi­nių klau­si­mų. Pra­šy­si­me Sei­mo Pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti mums ket­vir­ta­die­nio Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Pra­šom, Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. Ka­dan­gi pra­ei­tą sa­vai­tę mums elek­tra pa­da­rė for­ce ma­jeu­re, mes ne­sa­me pa­tvir­ti­nę ket­vir­ta­die­nio po­sė­džių dar­bo­tvarkės, to­dėl siū­lau at­kreip­ti dė­me­sį į dar­bo­tvarkę ir į ten esan­čius svar­bius klau­si­mus. Kvie­čiu ak­ty­viai da­ly­vau­ti svars­tant Tur­to ir ver­s­lo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mus. Tur­to ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mas nu­ma­to at­sa­ko­my­bės ri­bo­ji­mą lai­ku, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių – tei­sių ne­iš­da­vi­mas, ne­pa­kei­ti­mas, jei­gu ne­su­mo­kė­tos bau­dos. Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas – tai jau eu­ro­pi­nis do­ku­men­tas, per­ke­lia­mas į mū­sų tei­sę. To­liau Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams įsta­ty­mas, Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl vals­ty­bi­nių uni­ver­si­te­tų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo“. To­kie ak­tu­a­liau­si klau­si­mai ir ly­di­mie­ji do­ku­men­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Ma­jaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­si­tei­rau­ti jū­sų dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ar Vai­ko tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo, kaip jis da­bar va­din­sis. Tu­rė­jo­me daug dis­ku­si­jų, daug svars­ty­mų, klau­sy­mų, gir­dė­jo­me ir Pre­zi­den­tės me­ti­nį pra­ne­ši­mą, ji taip pat iš­reiš­kė vil­tį, kad tas įsta­ty­mas kaž­ka­da at­si­ras. Pir­mi­nin­ke, no­rė­jau pa­klaus­ti, ka­da nu­ma­to­mas svars­ty­mas? Ka­da įsi­vaiz­duo­ja­te juos pri­sta­ty­ti Sei­me?

V. PRANCKIETIS. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­dės. Pra­šom.

PIRMININKĖ. Pra­šom. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ry­toj Vy­riau­sy­bė yra įtrau­ku­si iš­va­dą dėl šio įsta­ty­mo. Yra dar trys pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai, ku­rie tu­ri ap­svars­ty­ti. Ti­kiuo­si, kad ki­tą tre­čia­die­nį ko­mi­te­tas pra­dės svars­ty­ti.

V. PRANCKIETIS. Ir ta­da teik­si­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Strel­čiū­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). No­rė­jau pa­klaus­ti, ar bus įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę klau­si­mas dėl Sau­gaus eis­mo au­to­trans­por­to įsta­ty­mo 8 straips­nio… Nr. VIII-2047 15 straips­nio pa­kei­ti­mo? Su­rink­ti 47 pa­ra­šai.

V. PRANCKIETIS. Pri­va­lo­ma tvar­ka tu­ri bū­ti įtrauk­tas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, jū­sų dė­ka bu­vo pa­siū­ly­ta sku­bos tvar­ka dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Aš ti­kiuo­si, kad, jei­gu ko­mi­te­tas tre­čia­die­nį ap­vars­tys, ket­vir­ta­die­nį bus įtrauk­ta.

V. PRANCKIETIS. Jei­gu ko­mi­te­tas ap­svars­tys.

P. GRAŽULIS (TTF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ko­le­gos, ga­li­me ben­d­ru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

 

15.35 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 100, 101, 106 ir 133 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4120(2) (svars­ty­mas)

 

Grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės po­pie­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės. Im­si­mės Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4120(2). Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos no­rė­jau.

PIRMININKĖ. J. Sa­ba­taus­kas.

E. GENTVILAS (LSF). Po­ne po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­rė­jau…

PIRMININKĖ. Pra­šom, Eu­ge­ni­jau.

E. GENTVILAS (LSF). Pa­aiš­kin­ki­te, kaip čia nu­ti­ko? Šian­dien dar­bo­tvarkėje bu­vo ma­no pa­teik­to pro­jek­to pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Sei­mo Pir­mi­nin­kas pa­siū­lė kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu, vis­kas ge­rai. Bet tai ne­reiš­kia, kad tai tu­ri su­stab­dy­ti ma­no ir 37 Sei­mo na­rių tei­kia­mą pro­jek­tą. Jis ga­lė­jo bū­ti šian­dien svars­to­mas ir pri­ima­mas. Ko­kiu Sta­tu­to straips­niu jūs va­do­va­vo­tės?

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta ir, kaip jūs ži­no­te, nė­ra ypa­tin­ga sku­ba, o jei­gu ir ypa­tin­ga sku­ba – tri­jų va­lan­dų per­trau­ka. Mes pa­skel­bė­me, kad svars­ty­mo da­ta yra ket­vir­ta­die­nį, bir­že­lio 22 die­ną.

Pa­skelb­tas klau­si­mas. Pra­šom. Ne­ma­tau iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, kas ga­lė­tu­mė­te iš­va­dą pa­skai­ty­ti? Gal ko­le­ga S. Šed­ba­ras?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sos yra skir­tos tam tik­ra pras­me su­de­rin­ti at­sa­ko­my­bę dėl lai­ki­no­jo įdar­bi­ni­mo įmo­nių, dėl virš­va­lan­džių, dėl pa­na­šių da­ly­kų kar­tu su Dar­bo ko­dek­su. Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė bir­že­lio 14 die­ną ir, sep­ty­niems bal­sa­vus už, ne­sant nė vie­no prieš ir nė vie­nam ne­su­si­lai­kius, pri­ta­rė šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da. A. Sy­sas. Pra­šom į tri­bū­ną.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­sa­ky­tas pa­sta­bas, siū­lo pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į nau­jos re­dak­ci­jos Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tas, Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-587(3) nuo­sta­tas bei Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je ne­ma­tau, mo­ty­vų taip pat. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

 

15.39 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2, 6, 8, 17, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-674(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-674(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja jau pa­si­ren­gu­si, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šo­me.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mą Nr. XIIIP-674 bir­že­lio 14 die­ną. Bu­vo gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, į ku­rių di­džią­ją da­lį mes at­si­žvel­gė­me. Taip pat bu­vo gau­ti du Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai, ku­riems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ir pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs ga­li­te grįž­ti. Yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Pir­ma­sis po­zi­ci­ją no­ri iš­sa­ky­ti A. Dumb­ra­va. Pra­šom, ko­le­ga, į tri­bū­ną.

A. DUMBRAVA (TTF). La­ba die­na, mie­li ko­le­gos, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tik­rai šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­tu­riu jo­kių pre­ten­zi­jų, tik­rai rei­kė­tų pri­tar­ti. Bet no­rė­čiau, ger­bia­mi ko­le­gos, at­kreip­ti dė­me­sį į siū­ly­mą, ku­ris bu­vo ma­no pa­teik­tas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad dar 2016 me­tų rug­sė­jo 30 die­ną įsi­ga­lio­jus nau­jam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mui, kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mams, ka­da šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­jo, už­sie­nie­čiai, ku­rie tu­ri lei­di­mą lai­ki­nai gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, gau­na Lie­tu­vos įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka pen­si­jas. Va­di­na­si, jie gau­na lie­tu­viš­kas pen­si­jas, bet pa­ra­dok­sas yra tas, kad jie ne­tu­ri tei­sės draus­tis svei­ka­tos drau­di­mu, t. y. vals­ty­bė jų ne­drau­džia svei­ka­tos drau­di­mu ir jie lie­ka fak­tiš­kai ne­ap­draus­ti. Šiuo at­ve­ju su­si­da­ro toks pa­ra­dok­sas, kad vie­nas įsta­ty­mas yra pa­keis­tas, o Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mas nė­ra pa­keis­tas.

Tai ma­no siū­ly­mas ir bu­vo, kad tie žmo­nės, ku­rie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka gau­na bet ko­kios rū­šies pen­si­ją, taip pat bū­tų drau­džia­mi vals­ty­bės ir svei­ka­tos drau­di­mu. To­kių žmo­nių dau­giau­sia yra iš Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos ir to­kių žmo­nių Lie­tu­vo­je yra 91. Aš ma­nau, kad tik­rai Sei­mas ga­lė­tų ge­ra­no­riš­kai pri­tar­ti, tai ne­bū­tų di­de­lė pi­ni­gų su­ma, aš su­skai­čia­vau, ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių eu­rų bū­tų per me­tus, bet tie gar­bin­go am­žiaus žmo­nės, ku­rie at­vy­ko į Lie­tu­vą ir ku­rie tu­ri lei­di­mą gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, bū­tų vis dėl­to drau­džia­mi svei­ka­tos drau­di­mu. Ki­taip mums ta­da ne­rei­kė­jo jiems mo­kė­ti lie­tu­viš­kos pen­si­jos, jie gau­tų ru­siš­ką pen­si­ją ir gy­dy­tų­si Ru­si­jo­je. Bet šian­dien jie gau­na lie­tu­viš­ką pen­si­ją, to­dėl, aš ma­nau, bū­tų la­bai lo­giš­ka, kad, gau­da­mi tą pen­si­ją, jie bū­tų drau­džia­mi čia, Lie­tu­vo­je, svei­ka­tos drau­di­mu.

Toks yra ma­no siū­ly­mas ir aš tik­rai no­rė­čiau, kad mes vis dėl­to pa­žiū­rė­tu­me at­sa­kin­giau į tuos žmo­nes, kad ne­bū­tų taip, kad mū­sų vals­ty­bė­je de­ši­nė ran­ka ne­ži­no, ką da­ro kai­rė ran­ka. Ma­nau, kai mes pri­ėmė­­me tą So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą, tu­rė­jo bū­ti ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių nuo­sta­tų pa­kei­ti­mo. Toks yra ma­no siū­ly­mas ir tik­rai no­rė­čiau, kad jūs jį šian­dien pa­lai­ky­tu­mė­te. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Ta­da vėl pra­šo­me grįž­ti pir­mi­nin­kę į tri­bū­ną ir im­si­mės įsta­ty­mo pa­tai­sų, siū­ly­mų svars­ty­mo pa­straips­niui.

Dėl 2 straips­nio ko­le­gos Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos pa­tai­sa, siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas lyg ir ne­pri­ta­rė, taip?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos pa­siū­ly­mui. Mes tik­rai la­bai daug dis­ku­ta­vo­me ir at­krei­pė­me dė­me­sį į tai, kad PSD yra sie­ja­mas su as­me­nų nuo­la­ti­niu gy­ve­ni­mu Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, iki šiol to­kių as­me­nų kaip Ru­si­jos pi­lie­čiai ar as­me­nys iš Bal­ta­ru­si­jos pen­si­jų ar ki­tų so­cia­li­nių pa­slau­gų są­ly­gas spręs­da­vo dvi­ša­lės su­tar­tys. Dėl ši­tos prie­žas­ties mes ma­no­me, kad pri­ta­rus Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui bū­tų iš­kreip­ta PSD sis­te­ma, ku­ri yra sie­ja­ma tik su nuo­la­ti­niu gy­ve­ni­mu Lie­tu­vo­je. Kvie­čia­me ne­pri­tar­ti siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Damb­ra­va, pra­šau.

A. DUMBRAVA (TTF). Dumb­ra­va, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū. Aš tik­rai ne­no­rė­čiau la­bai kar­to­tis. Dvi­ša­lės su­tar­tys. Ma­tyt, čia ir bu­vo, kaip sa­kiau, 2016 me­tų rug­sė­jo 30 die­nos dvi­ša­lių su­tar­čių kaž­koks pa­kei­ti­mas, kad tie žmo­nės, ku­rie at­vyks­ta lai­ki­nai gy­ven­ti į Lie­tu­vą pen­ke­rius me­tus, jau gau­na lie­tu­viš­ką pen­si­ją. Tuo­met ne­rei­kė­jo mums skir­ti lie­tu­viš­kos pen­si­jos tiems žmo­nėms. Jei­gu jie gau­na lie­tu­viš­ką pen­si­ją, va­di­na­si, jie tu­ri bū­ti ir drau­džia­mi Lie­tu­vo­je. Tai kur da­bar tiems žmo­nėms gy­dy­tis? Ru­si­jo­je jų ne­pri­ima gy­dy­tis, ka­dan­gi jie gau­na lie­tu­viš­ką pen­si­ją, ir Lie­tu­vo­je mes jų ne­gy­do­me, ne­su­tei­kia­me me­di­ci­ni­nės pa­gal­bos pa­gy­ve­nu­siems žmo­nėms. Ką jiems da­ry­ti, kur jiems kreip­tis? Tai yra su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja. 91 žmo­gus tai nė­ra daug žmo­nių, tai nė­ra di­džiu­liai pi­ni­gai, bet mes, aš ma­ny­čiau, tu­rė­tu­me at­si­žvelg­ti į tuos žmo­nes. Ki­taip ir bū­ti ne­ga­li. Tik­rai no­rė­čiau, ko­le­gos, kad pri­tar­tu­mė­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti. Dar mo­ty­vus no­rė­tų pa­sa­ky­ti A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, šiuo at­ve­ju pa­lai­kau Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to spren­di­mą, nes šian­dien jau yra drau­džia­ma 20 ka­te­go­ri­jų žmo­nių, apie 1,6 mln. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­das ta­po kaž­ko­kiu so­cia­li­nių pro­ble­mų spren­di­mo fon­du, nes kiek­vie­na ka­te­go­ri­ja ar­ba skir­tin­gai mo­ka įmo­kas, ar­ba vals­ty­bė, ku­ri drau­džia, kaip sa­kiau, 1,6 mln. žmo­nių, mo­ka ma­žiau, ne­gu ne­dir­ban­tis žmo­gus, sa­va­ran­kiš­kai mo­kan­tis įmo­kas. Ma­no ma­ny­mu, ir ko­mi­te­te bu­vo to­kie ar­gu­men­tai, kad ga­li­ma svars­ty­ti, bet tu­rė­tų ei­ti ne kar­tu su ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, nes mes ir taip jau vė­luo­ja­me su­de­rin­ti su anks­čiau mi­nė­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mą, ir tai rei­kė­tų da­ry­ti ga­vus Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę. Ma­tyt, ko­le­ga ga­lė­tų teik­ti kaip at­ski­rą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų, kiek aš ži­nau, Sei­mo na­rys yra pa­tei­kęs at­ski­rą pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Prieš ar­gu­men­tus no­ri iš­sa­ky­ti A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ne prieš, ap­skri­tai spren­džiant pas mus pa­da­ry­ta la­bai daug įvai­rių iš­im­čių, ku­rias mes ban­do­me iš­si­aiš­kin­ti ir pa­si­klys­ta­me. Bet aš už­si­ra­šiau prieš kal­bė­ti. Ma­no ko­le­ga Al­gi­man­tas. Na, ne­pai­nio­ki­me pen­si­jų, ne­svar­bu, kur mes jas gau­na­me, ko­kios mū­sų pa­ja­mos, ar lie­tu­viš­kais eu­rais, jei­gu ga­li­ma pa­sa­ky­ti, ar bal­ta­ru­siš­kais rub­liais, ar ru­siš­kais, tai yra pa­ja­mos ir ne­sie­ki­me to su drau­di­mais. Ap­skri­tai, jei­gu mes vis at­lei­džia­me ką nors nuo įmo­kų mo­kė­ji­mo, ar­ba vi­si ki­ti mo­ka­me už tam tik­ras gru­pes, na, ta­da ste­bi­mės, ko­dėl PSD, „Sod­ro­je“ tiek ma­žai lė­šų, ko­dėl to­kios ma­žos iš­mo­kos, ko­dėl to­kios ma­žos pen­si­jos. Bet mes sa­vo siū­ly­mais ir tei­kia­me to­kius da­ly­kus, kad tie, ku­rie są­ži­nin­gai mo­ka vi­są lai­ką ir to­liau mo­kės, kai jiems rei­kės, gaus ma­žą iš­mo­ką, nes pas mus la­bai daug vi­so­kių varg­die­nių, ku­riuos mes tu­ri­me iš­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mą dėl siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to po­zi­ci­jai ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja­te už, kas no­ri­te pa­lai­ky­ti Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos siū­ly­mą, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Triukš­mas sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai nuo­sta­tai. Bal­suo­ja­me dėl A. Dumb­ra­vos pa­siū­ly­mo, ku­riam ne­pri­ta­rė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Kar­to­ju! Nu­trau­kia­me bal­sa­vi­mą! (Triukš­mas sa­lė­je) Ko­le­gos! Ge­rai, kas pa­lai­ko­te A. Dumb­ra­vos pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas re­mia­te ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 30, su­si­lai­kė 47. Al­gi­man­to siū­ly­mui, ko­le­gos, nė­ra pri­tar­ta.

Pra­šau, dėl ve­di­mo tvar­kos E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, bū­tent dėl ve­di­mo tvar­kos. Gal po­nia A. Ši­rins­kie­nė iš ne­pa­ty­ri­mo tai da­ro, bet po­nia I. Šiau­lie­nė tik­rai tu­ri pa­tir­ties. Po­nia A. Ši­rins­kie­nė pri­sta­tė klau­si­mą ir tu­rė­jo at­si­sės­ti, da­bar po­nas A. Ma­tu­las pa­si­sa­kė už, po­nia A. Ši­rins­kie­nė ko­men­tuo­ja ir t. t., tę­sia­si tas ko­men­ta­vi­mas. Na, at­krei­piu dė­me­sį, ne­kar­to­ki­me tų klai­dų.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Po­nas Ma­tu­las (…), už ką bal­suo­ja (…).

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, ko­le­ge. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ko­men­tuo­ja­me. To­liau ei­na­me pa­straips­niui. 4 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių V. Ačie­nės, A. Ku­bi­lie­nės ir G. Bu­ro­kie­nės siū­ly­mas. Pra­šom ko­mi­te­to po­zi­ci­jos.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kiek aš pa­me­nu, po­sė­dy­je Sei­mo na­rės ža­dė­jo at­si­im­ti sa­vo pa­siū­ly­mą ir įre­gist­ruo­ti jį at­ski­rai. Mes ne­pri­ta­rė­me to­dėl, kad šis pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su biu­dže­to lė­šų nau­do­ji­mu, o tuo tar­pu įsta­ty­mo kei­ti­mo ini­cia­ty­va bu­vo su­si­ju­si su tuo, kad mes tie­siog su­de­ri­na­me tei­sės ak­tus – kai yra pri­im­tas vie­nas įsta­ty­mas, są­vo­kas rei­kia su­vie­no­din­ti su ki­tu. Ka­dan­gi dėl šio pa­siū­ly­mo, su­si­ju­sio su biu­dže­to lė­šų nau­do­ji­mu, bū­tų bu­vu­si rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės iš­va­da, to­dėl ne­stab­dė­me pro­ce­so ir…

PIRMININKĖ. Ar, ger­bia­mos ko­le­gės, no­ri­te mo­ty­vuo­ti sa­vo po­zi­ci­ją? Pra­šom. Ger­bia­ma V. Ačie­nė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Pa­siū­ly­mo tiks­las bu­vo su­vie­no­din­ti są­ly­gas vi­siems, ku­rie jau mo­ka ir už ku­riuos yra mo­ka­mos pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kos. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį tei­sės ak­tą fi­zi­niai as­me­nys, vyk­dan­tys in­di­vi­du­a­lią vei­ką, įsi­gy­da­mi ver­slo liu­di­ji­mą, mo­ka 9 % svei­ka­tos drau­di­mo įmo­ką. Jei­gu iš­ky­la bū­ti­ny­bė nors pen­kioms die­noms įsi­gy­ti ki­tą ver­slo liu­di­ji­mą, pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­ka yra skai­čiuo­ja­ma už vi­są mė­ne­sį, o ne už pen­kias die­nas. Tuo tar­pu vi­siems ki­tiems, dir­ban­tiems pa­gal dar­bo su­tar­tis, tu­rin­tiems so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, yra skai­čiuo­ja­ma tik pro­por­cin­gai iš­duo­to ver­slo liu­di­ji­mo ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­piu. Bet, kaip pir­mi­nin­kė ir mi­nė­jo, ka­dan­gi ši­tą pro­jek­tą mes re­gist­ruo­ja­me at­ski­rai, gal­būt eis at­ski­rai.

PIRMININKĖ. Ko­le­ge, su­pra­tau, kad jūs at­si­i­ma­te?

V. AČIENĖ (LVŽSF). At­si­i­ma­me.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, kad jū­sų siū­ly­mui dėl įsta­ty­mo 4 straips­nio ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me tai pa­tvir­tin­ti? Taip. Dėl ki­tų straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra.

Ko­le­gos, po svars­ty­mo yra dėl mo­ty­vų už. Juos no­ri iš­sa­ky­ti J. Ole­kas. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi nė­ra mo­ty­vų prieš, tai siū­lau bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti pa­teik­tą pro­jek­tą. Ma­nau, kad pa­siek­tas ba­lan­sas ir mū­sų ap­draus­tie­siems bus ge­riau, ir bus ge­res­nė Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do fi­nan­si­nė si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

 

15.54 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 31, 33, 341, 47, 48 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-794, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 79, 124, 146, 477, 548 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-795 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ne­tu­ri­me kai ku­rių klau­si­mų pra­ne­šė­jų. Ta­da ima­mės dar­bo­tvarkės 2-7a klau­si­mo – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-794. Pra­ne­šė­jas – R. Kar­baus­kis. Pra­šom, ko­le­ga, į tri­bū­ną. Ir ly­di­ma­sis 2-7b klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so taip pat kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-795. Pra­ne­šė­jas – taip pat R. Kar­baus­kis. Pra­šom pa­teik­ti.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sy­mus pa­ren­gė Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja. Jų tiks­las yra už­tik­rin­ti veiks­min­gą Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tų vei­ki­mą. Yra daug pa­siū­ly­mų, ku­rie, mū­sų nuo­mo­ne, svars­tant ko­mi­te­te, tu­rė­tų po­zi­ty­viai veik­ti įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo pro­ce­są. Ko­le­gos, esa­te su­si­pa­ži­nę su siū­ly­mais, tai klau­si­mai…

PIRMININKĖ. Vis­kas, bai­gė­te? Klau­si­mų, at­ro­do, nė­ra. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 1, su­si­lai­kė 39. Po pa­tei­ki­mo abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

 

15.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-226 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-862 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

2-8a, 2-8b kom­plek­si­niai klau­si­mai – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-862, nes pa­tei­kia­mas Ter­mi­nų ban­ko įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-839. Pra­ne­šė­jas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas E. Jo­vai­ša. Pra­šom, ko­le­ga, į tri­bū­ną. Pir­ma dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo, o pas­kui…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, krei­piuo­si į jus pra­šy­da­mas įtrauk­ti į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą nau­ją tei­sės ak­tą – Ter­mi­nų ban­ko įsta­ty­mo Nr. IX-1950 4 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-839.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je kal­ban­čių nė­ra.

Pri­ėmi­mas. Pra­šom. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, iš­reiš­kia­te ją ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7.

Mes jau šian­dien pri­ėmė­me vie­ną Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl pro­jek­to įtrau­ki­mo į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Pra­šy­si­me Do­ku­men­tų de­par­ta­men­to, kad jie bū­tų su­jung­ti.

 

15.59 val.

Ter­mi­nų ban­ko įsta­ty­mo Nr. IX-1950 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-839 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šom ta­da pa­teik­ti Ter­mi­nų ban­ko įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­te, Ter­mi­nų ban­kas kaip toks fi­ziš­kai eg­zis­tuo­ja, ir jis eg­zis­tuo­ja Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos in­for­ma­ci­nė­je ter­pė­je. Vis dėl­to pas­ta­ruo­ju me­tu Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja ini­ci­juo­ja įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me no­rė­tų, kad ir vie­ta, ir ser­ve­ris, ir vi­sas iš­lai­ky­mas, ir kar­tu vi­sa ad­mi­nist­ra­ci­ja per­ei­tų iš Kan­ce­lia­ri­jos Vals­ty­bi­nei lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jai. Kar­tu at­krei­pia­me dė­me­sį, kad ir kaip ten bū­tų keis­ta, nors fi­ziš­kai tas ban­kas eg­zis­tuo­ja ir juo daug kas nau­do­ja­si, nė­ra ši­to ban­ko nuo­sta­tų ir tei­siš­kai jis nė­ra įtvir­tintas. To­dėl krei­pia­si į Sei­mą pa­keis­ti tą įsta­ty­mo nuo­sta­tą ir įpa­rei­go­ti Vals­ty­bi­nę lie­tuvių kal­bos ko­mi­si­ją, kad ji­nai pa­reng­tų nuo­sta­tus ir kad bū­tų ga­li­ma įre­gist­ruo­ti kaip ofi­cia­lią duo­me­nų ba­zę. Tai­gi siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad Ter­mi­nų ban­ko val­dy­to­jas ir tvar­ky­to­jas bū­tų Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja.

Ma­no­me, kad ši­tas įsta­ty­mas ga­lė­tų tu­rė­ti to­kias pa­sek­mes, kad su­da­ry­tų tei­si­nes prie­lai­das Ter­mi­nų ban­ko kaip vals­ty­bi­nės in­for­ma­ci­nės sis­te­mos at­nau­ji­ni­mo dar­bams. Trum­pai ta­riant, štai to­kie pa­grin­di­niai ju­ri­di­niai mo­ty­vai. Dar yra ir sau­gu­mo mo­ty­vas, nes šiuo Ter­mi­nų ban­ku nau­do­ja­si daug var­to­to­jų iš ša­lies, tai mū­sų Sei­mo in­for­ma­ci­nė sis­te­ma da­ro­si la­biau pa­žei­džia­ma. Tai­gi iš­sa­kiau to­kius mo­ty­vus, ko­kius ma­to šio įsta­ty­mo ini­cia­to­riai – Kan­ce­lia­ri­ja ir aš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Sy­sas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, no­rė­čiau pa­klaus­ti, kai jūs ren­gė­te ši­tą įsta­ty­mą, ar jūs de­ri­no­te su kanc­le­re, su Kan­ce­lia­ri­ja? Ka­dan­gi pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je man te­ko ku­ruo­ti šiuos klau­si­mus, tai ži­nau, kad bu­vo ir ano­je ka­den­ci­jo­je tam tik­rų siū­ly­mų ir kal­bų. Ši­tą įsta­ty­mą reng­da­mi jūs de­ri­no­te ar čia gry­nai jū­sų sa­vi­veik­la šis pa­siū­ly­mas?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ką tik pa­sa­kiau ši­tą mo­men­tą. Dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­riai yra kaip tik Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja, bū­tent kanc­le­rė, ir aš, kaip Sei­mo na­rys. Vis­kas yra su­de­rin­ta su Kan­ce­lia­ri­ja.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, na, tas Ter­mi­nų ban­kas, čia pri­im­tas įsta­ty­mas, ar ne­už­tek­tų kanc­le­rio ko­kio nors įsa­ky­mo, ar bū­ti­nai to­kiam re­gu­lia­vi­mui rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas? Ar tai nė­ra per­tek­li­nis da­ly­kas?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ačiū. Ma­to­te, vi­sas ši­tas eg­zis­ta­vi­mas to Ter­mi­nų ban­ko iki šiol bu­vo kaip tik mū­sų tei­si­nė­je sis­te­mo­je, bū­tent Sei­mo tei­si­nė­je sis­te­mo­je. Kaip tik sie­kia­me pa­ša­lin­ti iš Sei­mo tei­si­nės sis­te­mos, tiek fi­ziš­kai, tiek ju­ri­diš­kai pa­da­ry­ti at­ski­rą ir ati­duo­ti kon­kre­čiam val­dy­to­jui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau, bal­suo­ja­me.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 96: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo Ter­mi­nų ban­ko įsta­ty­mo 4 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai, kaip pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 27 die­ną. Vėl­gi ko­le­ga E. Gent­vi­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ma­nau, vi­si su­pran­ta­me, kad čia bus ir iš­lai­dų, vals­ty­bės iš­lai­dų. Frak­ci­jos var­du pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, tai vals­ty­bės pi­ni­gų klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, yra siū­ly­mas pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Ar bū­ti­na? Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Pra­šau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te E. Gent­vi­lo siū­ly­mui pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 44, su­si­lai­kė 17. Va­di­na­si, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ne­pra­šy­si­me.

 

16.06 val.

Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-826 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-826. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šo­me, ko­le­ga, į tri­bū­ną.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mo es­mė to­kia, kad ko­mi­te­tas svars­tė Tai­ki­na­mų­jų gin­čų tar­pi­nin­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­ma­tė, kad rei­kė­tų dar ir Ant­sto­lių įsta­ty­mo pa­tai­sos, kad bū­tų įgy­ven­din­ta vi­sa sis­te­ma dėl me­dia­ci­jos. To­dėl tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kur rei­kia nu­ma­ty­ti 21 straips­nio 2 da­lies 7 pun­k­to pa­pil­dy­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už trum­pą pri­sta­ty­mą. Jū­sų klaus­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.08 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-843 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-843. Pra­ne­šė­jas – taip pat J. Sa­ba­taus­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ką tik svars­ty­to klau­si­mo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos. Ir svars­ty­ti yra siū­lo­ma bir­že­lio 22 die­ną. At­si­pra­šau. Pra­šau, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, aš ir­gi dar pa­pil­dy­siu dėl prieš tai bu­vu­sio klau­si­mo. Mes taip ir no­rė­jo­me, kad svars­ty­mas pa­vy­tų ki­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, dėl ku­rių ši­tos pa­tai­sos ir rei­kė­jo. Ačiū.

Da­bar dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos. Ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, prieš ke­le­tą sa­vai­čių bu­vo svars­to­mas Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ria­me mū­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, teik­da­mas sa­vo iš­va­das, be ki­tų iš­va­dų, bu­vo pa­tei­kęs to­kį siū­ly­mą. Ka­dan­gi ten bu­vo nu­ma­ty­ta, kad as­me­nys, na, bu­vo no­ri­ma de­po­li­ti­za­ci­jos, kad as­me­nys, esan­tys ko­mi­si­jos na­riais, ne­bū­tų po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo tar­nau­to­jai, tai ko­mi­te­tas ta­da pa­siū­lė, kad bū­tų pa­pil­dy­ta taip pat ir as­me­ni­mis, ku­rie pa­tys šian­dien yra po­li­ti­kai, kad jų dar­bas Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je ne­su­de­ri­na­mas su po­li­ti­ko dar­bu, t. y. kaip ir Sei­mo na­rys ne­ga­li dirb­ti jo­kio ki­to dar­bo, ta­čiau yra ir ki­ti po­li­ti­kai, pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai, to­dėl ir bu­vo siū­lo­ma. Ta­čiau taip iš­ėjo, kad tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­pa­sie­kė fi­ni­šo tie­sio­sios, to­dėl aš re­gist­ra­vau įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me re­a­li­zuo­ta ta nor­ma, ku­rią anks­čiau ko­mi­te­tas siū­lė, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio dar­bas ne­su­de­ri­na­mas su Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rio dar­bu, nes yra toks lo­giš­kas pa­ra­dok­sas, iš­ei­na to­kia lo­giš­ka ne­są­mo­nė – kan­di­da­tas į ta­ry­bos na­rius ne­ga­li bū­ti ko­mi­si­jos na­riu, o jau iš­rink­tas ga­li. Ta­čiau vis tiek ta ko­mi­si­ja at­lie­ka dar­bą, ku­ris su­si­jęs ne­tie­sio­giai, bet da­ro įta­ką, to­dėl, ma­ny­čiau, bū­da­mas ta­ry­bos na­riu ne­ga­li bū­ti rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai vis dėl­to gal pra­ne­šė­jas kon­kre­čiau įvar­din­tų to tei­kia­mo pro­jek­to šak­nis? Ar vis dėl­to pro­jek­tas nė­ra spe­cia­liai tei­kia­mas ži­nant, kad štai da­bar į Vy­riau­sią­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją yra pa­siū­ly­tas Tė­vy­nės są­jun­gos kan­di­da­tas, ku­ris yra kaip tik Drus­kinin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys, na, ga­na ryš­kiai po­li­tiš­kai vei­kian­tis ir, ži­no­ma, sa­vo vei­k­la su­kė­lęs di­de­lį ne­pa­si­ten­ki­ni­mą Drus­ki­nin­kų me­ro, ku­rio ry­šiai su jū­sų par­ti­ja tik­rai nė­ra pa­slap­tis. Ar ne čia yra siū­ly­mo šak­nys?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, siū­ly­mo šak­nis aš jums pa­sa­kiau, o kad jū­sų at­min­tis la­biau pra­skaid­rė­tų, pri­min­siu dar šian­dien svars­ty­tą klau­si­mą dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos. Ten kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da, ku­rio­je ly­giai taip pat, kaip dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų, taip ir Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų, ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, kad bū­tų pa­tai­sy­tas įsta­ty­mas taip, kad tų pa­rei­gų ne­ga­lė­tų ei­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Juk­ne­vi­čie­nė. Pra­šau.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­riu pra­tęs­ti J. Raz­mos klau­si­mą ir ta­da pa­klaus­ti šiek tiek ki­taip. Gal ga­li­te at­sa­ky­ti, ku­rį kon­kre­čiai žmo­gų iš da­bar pa­siū­ly­tų kan­di­da­tų į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją ši­tas pro­jek­tas pa­lies­tų?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Jei­gu ku­ris nors iš jų yra ta­ry­bos na­rys, tai tur­būt ir pa­lies­tų. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Bet yra no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus po pa­tei­ki­mo. Už – P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad kan­di­da­tas į ta­ry­bos na­rius ir ta­ry­bos na­rys, ta­ry­bos na­rio įta­ka vis dėl­to yra di­des­nė. Lo­giš­ka bū­tų, kad ta­ry­bos na­riu ne­ga­lė­tų bū­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rys.

Ant­ras da­ly­kas, ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, man at­ro­do, jūs iš vi­sų ypa­tin­gai rei­ka­lau­ja­te, aky­lai žiū­ri­te, kad ki­tos par­ti­jos lai­ky­tų­si įsta­ty­mų. Jei­gu ne­si­lai­ko, su­da­ri­nė­ja­te ko­mi­si­jas, tuoj skal­puo­ja­te. Bet jūs pa­tys tei­kia­te į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rius as­me­nį, ku­ris ne­ga­li bū­ti, nes ne­tu­ri jo­kios pa­tir­ties, jis nė­ra dir­bęs rin­ki­muo­se. Par­ti­jos rin­ki­mai ir ofi­cia­liai ko­mi­si­jos na­rio pa­tir­tis yra du skir­tin­gi da­ly­kai, įsta­ty­me aiš­kiai pa­sa­ky­ta. Ko­dėl kon­ser­va­to­riams tu­ri bū­ti iš­im­tys, jūs man pa­sa­ky­ki­te? Ko­dėl? Jei­gu tvar­kie­čiai… Ne­jau­gi jūs tu­ri­te tik vie­ną žmo­gų ir ne­ga­li­te su­ras­ti ki­to žmo­gaus, ku­ris ati­tik­tų vi­sus įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus? To­dėl aš ši­tam įsta­ty­mui pri­ta­riu, o kon­ser­va­to­riams siū­lau ieš­ko­ti žmo­gaus, ku­ris ati­tik­tų vi­sus įsta­ty­mus ir ga­lė­tų bū­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai pras­tai at­ro­do, kai štai anks­čiau bu­vo pa­teik­ti par­ti­jų, tei­sin­gu­mo mi­nist­ro ir ki­ti kan­di­da­tai į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rius ir stai­ga at­si­ran­da Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris iš­ke­lia nau­jus rei­ka­la­vi­mus kan­di­da­tams ir aki­vaiz­džiai nu­tai­ky­tas į vie­nos par­ti­jos kon­kre­tų kan­di­da­tą.

Pra­ne­šė­jo mo­ty­va­ci­ja, kad taip yra ir su Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riais. Bet at­si­pra­šau, Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja nag­ri­nė­ja sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių in­te­re­sų kon­flik­tus, de­kla­ra­ci­jas tik­ri­na. O Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ką nag­ri­nė­ja dėl ta­ry­bos na­rių? Rin­ki­mai bai­gia­si ir ta­ry­bos na­rio san­ty­kis su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja yra vie­nin­te­liu at­ve­ju, jei­gu jis at­si­sa­ko ta­ry­bos na­rio man­da­to, tai yra ten au­to­ma­ti­nis spren­di­mas. Tai čia yra tik­rai ab­so­liu­čiai dirb­ti­nė są­ly­ga Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riui kel­ti drau­di­mą bū­ti ta­ry­bos na­riu. Tai yra no­ras kon­kre­tų žmo­gų pri­vers­ti at­si­sa­ky­ti ar­ba ta­ry­bos na­rio man­da­to, ar­ba su­truk­dy­ti par­ti­jai no­ri­mą kan­di­da­tą pa­siū­ly­ti į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant, ar pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 26, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lom svars­ty­ti… Da­ta ne­nu­ma­ty­ta, bet aš ma­nau, ka­dan­gi tai yra šios Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos for­ma­vi­mas, tai rei­kė­tų pla­nuo­ti, kad ki­tą sa­vai­tę ga­lė­tu­me svars­ty­ti. Pla­nuo­ki­me, kad tai bus bir­že­lio 26 die­na… Ant­ra­die­nis kas bus? Bir­že­lio 27 die­ną, ko­le­gos, ta­da. Taip ir įra­šo­me.

Tai­gi, at­vy­ko pra­ne­šė­jai. Pra­šau, Eu­ge­ni­jau.

E. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, kad toks ak­ty­vus per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

PIRMININKĖ. Ma­tyt, aš jus tei­gia­mai vei­kiu.

E. GENTVILAS (LSF). Tik­rai nė­ra nei­gia­mo po­vei­kio. Žiū­rė­ki­te, na, mes da­ro­me blo­gą tei­si­nį pre­ce­den­tą. Pra­dė­jo­me for­muo­ti ko­mi­si­ją esant vie­no­kiai tei­si­nei ap­lin­kai, pa­baig­si­me ją esant ki­to­kiai tei­si­nei ap­lin­kai. Pra­šau tik­rai ne­įžvelg­ti, kad aš čia to kon­ser­va­to­rių kan­di­da­to pu­sė­je kaip nors. Vi­sai ne su tuo su­si­ję.

Aš pri­min­siu ki­tą pre­ce­den­tą iš ki­tos sri­ties. „Chev­ron“ lai­mė­jo ska­lū­nų du­jų žval­gy­bos Lie­tu­vo­je kon­kur­są. Po to bu­vo pa­keis­ta tei­si­nė ap­lin­ka ir tai su­da­rė pa­grin­dą „Chev­ro­nui“ at­si­sa­ky­ti sa­vo kaip kon­kur­so lai­mė­to­jo tei­sės, nes pro­ce­so ei­go­je kei­čia­ma tei­si­nė ap­lin­ka. Čia mes da­ro­me tą pa­tį, li­pa­me ant to pa­ties grėb­lio.

Pa­sek­mių aš ne­prog­no­zuo­ju, jos ga­li bū­ti vi­so­kios. Tar­ki­me, esant nau­jai tei­si­nei ap­lin­kai ga­lė­jo bū­ti gal ki­to­kie kan­di­da­tai. Įro­dy­ki­te man, kad taip ne­ga­lė­jo bū­ti. Na, ne­si­el­ki­me su tei­se taip, kaip pa­to­gu kam nors po­li­tiš­kai. Tik­rai aš ma­nau, kad at­ei­ty­je, svars­ty­mo sta­di­jo­je, mes tu­ri­me tą ar­gu­men­tą su­pras­ti. At­si­pra­šau, fut­bo­lo tai­syk­lės ne­ga­li bū­ti kei­čia­mos ant­ra­me kė­li­ny­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Aš ma­nau, kad ar­gu­men­tus iš­gir­do. Mes ko­mi­te­tą pa­sky­rė­me, jis at­si­žvelgs į jū­sų iš­sa­ky­tus mo­ty­vus, bet, re­gis, ir da­bar ga­lio­jan­ti įsta­ty­mo nor­ma vi­sų pir­ma ak­cen­tuo­ja ko­mi­si­jos na­rio pa­tir­tį Rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­be.

 

16.19 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 ir 13 straips­nių ir priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-837, Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 1, 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-838 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra at­vy­kę pra­ne­šė­jai, to­dėl ga­li­me im­tis anks­tes­nio dar­bo­tvarkės klau­si­mo. Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-837. Pra­ne­šė­jas – so­cia­li­nės ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ras E. Bin­ge­lis. Ir ly­di­ma­sis – Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas.

E. BINGELIS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Tei­kia­me Sei­mui įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-837 ir Nr. XIIIP-838 pa­kei­ti­mus, ku­rie ei­na kar­tu. Abu pa­kei­ti­mai yra skir­ti per­kel­ti di­rek­ty­vai dėl lais­vo dar­buo­to­jo ju­dė­ji­mo. Pra­šo­me nu­sta­ty­ti, kad įsi­ga­lio­tų nuo 2017 m. lie­pos 1 d., ir svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, nes Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­tei­kė pa­grįs­tą nuo­mo­nę dėl mi­nė­tos di­rek­ty­vos ne­per­kė­li­mo, o ji tu­rė­jo bū­ti per­kel­ta pra­ėju­sių me­tų ge­gu­žės mė­ne­sį. Į Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mą yra įtrau­kia­ma dis­kri­mi­na­ci­ja pi­lie­ty­bės pa­grin­du, o Ke­lių trans­por­to – kad bū­tų su­teik­ta tei­sė Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės šei­mos na­rių pi­lie­čiams į trans­por­to leng­va­tas. Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia P. Gra­žu­lis. Pra­šom, Pet­rai.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, čia jūs ra­šo­te, kad tai­ko­te Part­ne­rys­tės įsta­ty­mą. Part­ne­rys­tės įsta­ty­mas, ku­rį siū­lė li­be­ra­lai, Lie­tu­vo­je ne­ga­lio­ja, nė­ra pri­im­tas, dar pra­ei­tą sa­vai­tę yra at­mes­tas. Ar ne­pri­eš­ta­raus mū­sų įsta­ty­mams, kad iš už­sie­nio at­vy­kę, gy­ve­nan­tys part­ne­rys­tė­je, čia įgis vi­sas tei­ses?

E. BINGELIS. Ši­tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ne­tu­ri vir­šy­ti Lie­tu­vos įsta­ty­mo vir­še­ny­bės. Kol nė­ra pri­im­tas Part­ne­rys­tės įsta­ty­mas, po­vei­kio ne­tu­rės. Kas čia ak­tu­a­lu, tai yra šei­mos na­riai. Pa­gal mū­sų skai­čia­vi­mus, yra apie 180 as­me­nų, ku­rie ga­li pa­pil­do­mai ap­li­kuo­ti į ši­tą trans­por­to leng­va­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Mac­ke­vi­čius.

M. MACKEVIČ (LLRA-KŠSF). Tei­sės de­par­ta­men­tas tu­ri ga­na rim­tų pa­sta­bų. Ar jūs su­si­pa­ži­no­te su jo­mis?

PIRMININKĖ. Pra­šom at­sa­ky­ti.

E. BINGELIS. Ga­li­te pa­kar­to­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ar su­si­pa­ži­no Tei­sės de­par­ta­men­tas, taip?

PIRMININKĖ. Ne. Ar jūs su­si­pa­ži­no­te su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis?

E. BINGELIS. Taip, mes de­ri­no­me kar­tu su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da ir su Vy­riau­sy­be. Ši­tas siū­ly­mas yra op­ti­mi­zuo­tas, nes pi­lie­ty­bės są­vo­ka yra tai­ko­ma tik­tai Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos eko­no­mi­nė­je erd­vė­je. Bu­vo­me su­siau­ri­nę, kad ne­bū­tų pla­či­ą­ja pras­me pi­lie­ty­bė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra, no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus taip pat nė­ra.

Pra­šau bal­suo­ti, ar ga­li­me pri­tar­ti tei­kia­miems įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo.

 Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 3 ir su­si­lai­kė 23. Po pa­tei­ki­mo tei­kia­miems įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Pri­ta­ria­me, ko­le­gos? Pri­ta­ria­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Jei­gu no­ri­te bal­suo­ti, pra­šau. Ko­le­gos, aš pra­šau dė­me­sio! Yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mą­jį svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Bal­suo­ja­me! (Triukš­mas sa­lė­je) Nė­ra pri­ta­ri­mo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka.

Už bal­sa­vo 27, prieš – 14, su­si­lai­kė 55. Ko­le­gos, ta­da lie­ka… Siū­ly­ki­te. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ga­li pa­siū­ly­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lie­ka­me ru­dens se­si­jai? Ko­le­gos, su­ta­ria­me ru­dens se­si­jai.

Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ačiū, kad lei­do­te pa­si­sa­ky­ti. Aš per prieš tai bu­vu­sį bal­sa­vi­mą iš tik­rų­jų no­rė­jau, kad ma­no bal­sas bū­tų įskai­ty­tas „už“, o ne „su­si­lai­kė“. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Pro­to­ko­le bus. (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-226 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-872 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, im­si­mės 2-11a ir 2-11b klau­si­mų – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl mū­sų pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įstatymo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-828. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom į tri­bū­ną M. Ma­jaus­ką.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne pir­mą kar­tą tri­bū­no­je sto­viu dėl šio klau­si­mo, gal ir ne pas­ku­ti­nį. Ma­tyt, pri­klau­so nuo vi­sų mū­sų spren­di­mo ir nuo įsi­klau­sy­mo į žmo­nes, ku­rie ke­lia šiuos klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, gal pir­ma mes vis dėl­to pri­im­ki­me Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jums lei­dus, aš pra­tę­siu sa­vo kal­bą. Su­pran­tu, kad, no­rė­da­mi įtrauk­ti šį klau­si­mą į pa­va­sa­rio dar­bų se­si­ją, mes tu­rė­si­me pri­im­ti spren­di­mus. Su­pran­tu, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma ga­li nu­spręs­ti jau ir šio­je sta­di­jo­je su­stab­dy­ti svars­ty­mą, to­dėl la­bai kvie­čiu iš­klau­sy­ti ar­gu­men­tus dar įtrau­kiant klau­si­mą į pa­va­sa­rio dar­bų se­si­ją.

Tai­gi sto­viu čia dar kar­tą to­dėl, jog 36 Sei­mo na­riai – ne vie­nas, ne du, ne trys tei­kia šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Gal­būt tai bu­vo mū­sų klai­da, kad tei­kė­me jį kar­tu su ger­bia­mu J. Raz­ma, I. Ši­mo­ny­te. Šį kar­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kia ir Len­kų frak­ci­ja, frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ at­sto­vai, Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos at­sto­vai ir Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos at­sto­vai.

Sto­viu čia, nes mes prieš ge­rą sa­vai­tę gir­dė­jo­me ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės pra­ne­ši­mą šiuo klau­si­mu, ku­ria­me ji la­bai aiš­kiai pa­si­sa­kė, jog ji ma­no, kad ši leng­va­ta tu­rė­tų bū­ti su­grą­žin­ta ir ji tu­rė­tų ga­lio­ti.

Taip pat vis daž­niau iš­girs­ta­me ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos pa­si­sa­ky­mų ir vi­sai ne­se­niai gir­dė­jo­me val­dan­čio­sios dau­gu­mos na­rių ir jų ly­de­rio G. Pa­luc­ko pa­sa­ky­mą. Jis la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad ši PVM leng­va­ta tu­rė­tų bū­ti su­grą­žin­ta, taip pat ra­gi­no bal­suo­ti dėl jos šiek tiek anks­čiau, kai ji dar ga­lio­ja, kad ji bū­tų pra­tęs­ta, ar­gu­men­tuo­da­mas, jog iš tie­sų ši leng­va­ta tu­ri ga­lio­ti be kon­kre­taus ter­mi­no nuo­la­tos tam, kad ne­bū­tų lau­žo­mos ie­tys. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tent tai ir tei­kia.

Šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra la­bai aiš­kiai nu­sta­ty­ta, jog to­kia leng­va­ta ne­tu­rė­tų ter­mi­no – ji tu­rė­tų ga­lio­ti vi­są lai­ką ir ši­tas spren­di­mas bū­tų pri­im­tas at­si­žvel­giant į tai, kad gy­ven­to­jai ne­tu­ri ga­li­my­bės at­si­jung­ti nuo cen­tri­nio šil­dy­mo, ne­tu­ri ga­li­my­bės kreip­tis dėl so­cia­li­nės pa­šal­pos dėl to, kad gal­būt yra tru­pu­tė­lį per tur­tin­gi. Ši­lu­mos ga­my­ba vis dar yra per bran­gi, o pro­ce­dū­ros kreip­tis dėl so­cia­li­nės pa­šal­pos yra ga­na su­dė­tin­gos.

Tai­gi aš kvie­čiu įtrauk­ti šį svar­bų klau­si­mą į pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą, pri­im­ti spren­di­mus. Vė­liau ko­mi­te­tuo­se bus ga­li­ma to­bu­lin­ti, bus ga­li­ma ati­dė­ti, jei­gu kam no­rė­tų­si, šį įsi­ga­lio­ji­mą ne nuo rug­sė­jo mė­ne­sio, o nuo sau­sio mė­ne­sio. Bū­tų ga­li­ma keis­ti ir ta­ri­fą, jei­gu bū­tų nu­spręs­ta, bet aš ma­nau, kad mū­sų at­sa­ko­my­bė yra svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą.

Jei­gu bū­tų klau­sian­čių, aš mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus, jei­gu ne, aš la­bai kvie­čiu pri­tar­ti įtrau­ki­mui į pa­va­sa­rio dar­bų se­si­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Vi­sų pir­ma, ko­le­gos, mes tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo tei­kia­mu pro­jek­tu. Da­bar po pa­teiki­mo…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Yra klau­si­mai.

PIRMININKĖ. …pra­šau, jūs iš­sa­kė­te vis­ką, ką no­rė­jo­te. O klau­si­mai ir at­sa­ky­mai, jei­gu pri­tar­si­me, bus to­liau. Po pa­tei­ki­mo…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ar tik­rai, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke?

PIRMININKĖ. Dėl dar­bų pro­gra­mos yra klau­si­mų. Ge­rai. Klau­sia S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs pra­ėju­sį mė­ne­sį tei­kė­te ana­lo­giš­ką įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kai Sei­mas jį at­me­tė, jūs at­si­ė­mė­te jį, nors bu­vo pa­siū­ly­ta jums to­bu­lin­ti, jūs ne­no­rė­jo­te nie­ko to­bu­lin­ti. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kas pa­si­kei­tė per tas ke­lias sa­vai­tes, iš­sky­rus Pre­zi­den­tės pra­ne­ši­mą? Bet, kaip ži­no­me, ne Pre­zi­den­tė at­sa­kin­ga už vie­šuo­sius fi­nan­sus, o Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė.

Ar ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį jūs da­bar tei­kia­te, ne­pa­žei­džia Sei­mo sta­tu­to 139 straips­nio 2 da­lies, ka­dan­gi, kaip ten mi­ni­ma, jūs grei­čiau ne­gu per še­šis mė­ne­sius tei­kia­te ana­lo­giš­ką įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ar jūs ne­įvė­lė­te į Sta­tu­to pa­žei­di­mą ke­lių de­šim­čių Sei­mo na­rių? Sa­ky­ki­te, kas pa­si­kei­tė per tą lai­ką, ko­dėl jūs dar kar­tą da­ro­te tą pa­tį?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Be jo­kios abe­jo­nės, ma­no su­pra­ti­mu, la­bai tei­sin­gas klau­si­mas. Ma­no ar­gu­men­tas yra la­bai pa­pras­tas. Pre­zi­den­tė nė­ra ei­li­nis žmo­gus vals­ty­bė­je, yra tie­sio­giai rink­tas žmo­gus, tu­rin­tis vie­ną di­džiau­sių, be­ne di­džiau­sią pa­si­ti­kė­ji­mą vi­suo­me­nės, ku­ri sa­ko, kad ši­ta leng­va­ta tu­rė­tų bū­ti su­grą­žin­ta. Ma­no su­pra­ti­mu, tai yra sva­rus ar­gu­men­tas.

Ant­ras ar­gu­men­tas yra val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vų pa­si­sa­ky­mai, jog ši­ta leng­va­ta gal­būt tu­rė­tų bū­ti įves­ta, bet yra dis­ku­si­jos, ka­da ji ga­lė­tų bū­ti įves­ta: ar da­bar, ar gal­būt šiek tiek vė­liau, ar­ba dis­ku­si­jos dėl to, koks tai ga­lė­tų bū­ti dy­dis. To­dėl yra siū­ly­mas šiuo me­tu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, gal­būt kreip­tis nuo­mo­nės į Vy­riau­sy­bę, svars­ty­ti gal­būt ir su ki­tais mo­kes­čių pa­kei­ti­mais. Ko­mi­te­tuo­se ap­svars­ty­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, gal­būt nu­sta­ty­ti ki­tą, gal­būt šiek tiek vė­les­nę, bet pra­dė­ti tuos svars­ty­mus, nes, ma­no su­pra­ti­mu, yra la­bai svar­bu.

Da­bar dėl pa­ties klau­si­mo pa­tei­ki­mo. Šio klau­si­mo pa­tei­ki­mą pa­si­ra­šė 47 Sei­mo na­riai, tai dau­giau nei rei­ka­lau­ja – 29, kad dar kar­tą bū­tų svars­to­mas tas pats klau­si­mas per tam tik­rą lai­ko­tar­pį.

PIRMININKĖ. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, juk pa­gal Sei­mo sta­tu­tą jūs da­bar tu­rė­jo­te tik pri­sta­ty­ti, kad Sei­mas įtrauk­tų į dar­bų pro­gra­mą. Da­bar tiek klau­sian­tys, tiek jūs jau dis­ku­tuo­ja­te apie es­mę. Klau­si­mas ga­lė­tų bū­ti koks? Ko­dėl jūs įra­šė­te į dar­bų pro­gra­mą? Jūs at­sa­ko­te. Bet ne es­mę. Mes da­ro­me dvi­gu­bą dar­bą. Aš no­rė­čiau, kad Sei­mas bal­suo­tų dėl įtrau­ki­mo, o po to jau klau­si­mai. Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gal ga­lė­čiau at­sa­ky­ti ger­bia­ma­jam kole­gai?

PIRMININKĖ. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš, ma­no su­pra­ti­mu, kal­bė­da­mas apie tu­ri­nį ir at­sa­kau, ko­dėl šis klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę, ko­dėl mes jį tu­rė­tu­me svars­ty­ti, nes, ne­kal­bant apie tu­ri­nį, tik iš pa­va­di­ni­mo, ma­tyt, bū­tų sun­ku su­si­da­ry­ti nuo­mo­nę. To­dėl jei­gu yra Sei­mo na­rių, no­rin­čių pa­klaus­ti, ko­dėl tu­rė­tų bū­ti įtrau­kia­ma į dar­bo­tvarkę, ma­no pa­rei­ga yra at­sa­ky­ti.

Aš jau­čiu jū­sų ne­ri­mą ir su­si­rū­pi­ni­mą, kad tai yra ne­pa­to­gi te­ma. Aš su­pran­tu jū­sų no­rą pra­mes­ti šitą klau­si­mą ir re­gist­ruo­ti pa­tiems, bet aš vis dėl­to no­rė­čiau dar kar­tą pa­kar­to­ti, kad rū­pes­tis ma­no ir ko­le­gų, ku­rie re­gist­ra­vo, ras­ti su­ta­ri­mą. To­dėl yra pa­siū­ly­mas nu­sta­ty­ti ne­ri­bo­tą ter­mi­ną PVM leng­va­tai, bū­tent to­kį, ko­kį jū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­kas siū­lė. Aš la­bai kvie­čiu į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, vi­si no­rai tei­sė­ti, dėl vi­sų ap­si­sprę­si­me. Ko­le­gos, dar kar­tą at­krei­piu dė­me­sį, kad jūs vi­si klau­sian­tys esa­te re­gist­ra­vę­si dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-872, t. y. dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo. Bū­ki­te ma­lo­nūs ir klaus­ki­te taip, kad lik­tų ką klaus­ti, kai pri­ei­si­me prie pa­grin­di­nio Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Klau­sia J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų no­riu pa­klaus­ti, ar ne­bū­tų lo­giš­kiau, jei­gu mes tar­tu­mės taip, kaip bu­vo ini­cia­ty­vos, jūs mi­nė­jo­te, mū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­ko, R. Bud­ber­gy­tės kai ku­rie pa­siū­ly­mai, kad mes su­si­ta­rę ap­si­spręs­tu­me, ka­da tą klau­si­mą teik­ti ir pri­im­ti. Da­bar jūs ban­do­te tam tik­ra pras­me net­gi su­kel­ti prieš­ta­rin­gą re­ak­ci­ją, ku­ri ga­li su­kel­ti ne­pri­ta­ri­mą to­kiam tei­ki­mui, nes vie­ną kar­tą, ki­tą kar­tą, kaip mes kar­tais svars­to­me…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Juo­zai, klaus­ki­te dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to, siū­ly­mo.

J. OLEKAS (LSDPF). Jūs man tie­siog su­truk­dė­te, aš to ir no­riu klaus­ti. Ar ver­ta da­bar pa­da­ry­ti bet ko­kį, o pas­kui tar­tis? Ar pir­miau­sia bū­tų ge­rai, kad mes su­si­tar­tu­me (nes čia la­bai jaut­rus klau­si­mas) ir ta­da nor­ma­lia tvar­ka jį įtrauk­tu­me?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Ma­no su­pra­ti­mu, klau­si­mas yra pa­kan­ka­mai ak­tu­a­lus. Iš tik­rų­jų jį rei­kė­jo svars­ty­ti prieš ke­lias sa­vai­tes, ka­da ši leng­va­ta dar ga­lio­jo ir tik­rai bu­vo ak­tu­a­lu tai da­ry­ti. Man tik­rai ap­mau­du, kad mes to ne­pa­da­rė­me. Aš net ne­abe­jo­ju, kad mes ir vėl grį­ši­me prie šio klau­si­mo, jei­gu jo ne­pri­im­si­me, nes ji­sai lie­čia šim­tus tūks­tan­čių žmo­nių. To­dėl aš, kaip ir mi­nė­jau, įsi­klau­sęs ir į Pre­zi­den­tę, įsi­klau­sęs ir į jū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­ko nuo­sta­tas, kad to­kia leng­va­ta tu­rė­tų bū­ti ne­ter­mi­nuo­ta, tuo pa­grin­du rin­kau Sei­mo na­rių pa­ra­šus, taip pat pra­šiau ir jū­sų frak­ci­jos pa­si­ra­šy­ti tam, jog šį klau­si­mą ga­lė­tu­me svars­ty­ti ir vė­liau ga­lė­tu­me ko­mi­te­tuo­se ap­si­spręs­ti, ko­kia ap­im­ti­mi jis ga­lė­tų ir nuo ka­da tu­rė­tų ga­lio­ti.

Man at­ro­do, la­bai la­bai svar­bu jį pri­im­ti ir pra­dė­ti ši­tą dis­ku­si­ją ko­mi­te­tuo­se ir frak­ci­jo­se, o ne lenk­ty­niau­ti, ku­ri frak­ci­ja pir­ma už­re­gist­ruo­ja ir ku­ris pa­si­i­ma dau­giau šlo­vės. Aš čia sto­vė­da­mas pri­pa­žįs­tu, jog įsi­klau­sau ir į jū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­ko vi­zi­ją, ko­kia tai leng­va­ta tu­rė­tų bū­ti, nes jūs esa­te val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Kaip ir mi­nė­jau, aš rin­kau pa­ra­šus Sei­mo na­rių, sė­din­čių čia, opo­zi­ci­jo­je, to­dėl pra­šau at­si­žvelg­ti ir į jų nuo­mo­nę.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo na­rys ga­li klaus­ti ne tik dėl klau­si­mo, ku­ris po to bus įtrauk­tas, bet ir dėl pa­tei­ki­mo, nes rei­kia su­si­da­ry­ti nuo­mo­nę, ar ap­skri­tai bal­suo­ti, kad įsta­ty­mas bū­tų pa­tei­kia­mas. Ma­nau, tuoj pri­ei­si­me prie to, kad pra­dė­si­me vie­ni ki­tiems ra­šy­ti klau­si­mus, ko­kius ga­li­ma klaus­ti, ko­kių ne.

Aš da­bar no­riu iš tie­sų pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo ko­le­gos, ar ne­ma­no­te, kad ši­tas klau­si­mas ta­po toks dau­giau po­li­ti­nės ko­vos, o ne es­mės? Iš es­mės mes dėl biu­dže­to nie­ko ne­pra­ran­da­me. La­bai ne­di­de­li pi­ni­gai, ta­čiau vėl­gi ar ne­už­val­dė mū­sų am­bi­ci­jos, kad kas pir­mas pa­teiks ir pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų ma­nau, kad ne­ga­li­me pa­da­ry­ti tų žmo­nių kaž­ko­kiais žai­di­mo įran­kiais, o pa­pras­čiau­siai pri­imi­nė­ti spren­di­mus ir ne­kal­bė­ti apie po­li­ti­nius niu­an­sus. Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų šiuo me­tu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui pa­teik­ta Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos ata­skai­ta ro­do, jog mes tik­rai su­ren­ka­me reikš­min­gai dau­giau pa­ja­mų, ne­gu bu­vo su­pla­nuo­ta, ir virš­pla­ni­nės pa­ja­mos šiuo me­tu su­da­ro apie 83 mln. eu­rų. Vien vals­ty­bės biu­dže­te pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio per­tek­lius, di­des­nis su­rin­ki­mas ir­gi yra apie 47 mln., kas yra maž­daug tiek, kiek ši leng­va­ta su­pla­nuo­ta. Iš es­mės val­s­ty­bės biu­dže­to pla­nas dėl to ne­pa­si­keis­tų.

Da­bar pa­si­girs­ta įvai­rių klau­si­mų ir pa­svars­ty­mų, ar tai ne­pri­eš­ta­rau­tų Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mui. Bet Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mas sa­ko, jog rei­kia ma­žin­ti iš­lai­das ar­ba di­din­ti ki­tus mo­kes­čius tik tuo at­ve­ju, tei­kiant to­kias pa­tai­sas, jei­gu pas­ku­ti­nių pa­si­bai­gu­sių ka­len­do­ri­nių me­tų sta­tis­ti­nis val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lis yra nei­gia­mas. At­kreip­siu dė­me­sį, kad pra­ei­tų me­tų biu­dže­tas, fak­ti­nis biu­dže­tas yra tei­gia­mas. Yra pro­fi­ci­ti­nis ir, ma­tyt, pir­mą kar­tą per Lie­tu­vos is­to­ri­ją.

Tai­gi iš tik­rų­jų drą­siai ga­li­me sa­ky­ti, kad kri­zė bai­gė­si, pa­ja­mos yra di­des­nės, ne­gu pla­nuo­ta, vals­ty­bė su­ren­ka dau­giau pa­ja­mų, ne­gu iš­lei­džia, to­dėl aš ma­nau, kad tu­ri­me at­si­gręž­ti į vi­du­ri­ni­ą­ją kla­sę ir jos to­kiais sa­vo spren­di­mais ne­nu­skriaus­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga My­ko­lai Ma­jaus­kai, aš no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų, ko­kią as­me­ni­nę nau­dą jūs gau­si­te, jū­sų šei­ma, gi­mi­nės, ar­ti­mie­ji, tė­vai, bro­liai ir se­se­rys, jei­gu PVM leng­va­ta bus 9 %, o ne 18 %? Ar jūs de­kla­ra­vo­te… Jei­gu bus 21 %, o ne 9 %? Ar jūs esa­te de­kla­ra­vęs ir ar čia nė­ra vie­šų­jų ir pri­vačių in­te­re­sų kon­flik­tas, nes aiš­kiai ma­ty­ti pi­ni­gi­nė iš­raiš­ka. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ar jūs as­me­niš­kai, ar jū­sų šei­mos na­riai ko­kią nau­dą gaus į šei­mos biu­dže­tą? Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Kvie­čiu ne­spręs­ti apie ki­tus pa­gal sa­vo stan­dar­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas, skir­tas klau­si­mams pa­teik­ti, bai­gė­si. Ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, ar pa­pil­dy­si­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Pra­šau bal­suo­ti. O, mo­ty­vai dar yra, at­si­pra­šau. E. Pu­pi­nis no­ri iš­sa­ky­ti mo­ty­vus už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­skri­tai mes tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie cen­tra­li­zuo­tos ši­lu­mos ska­ti­ni­mą ir kad dau­giau var­to­to­jų jung­tų­si prie cen­tra­li­zuo­tos ši­lu­mos. Net­gi yra pa­vyz­džių, kai ir in­di­vi­du­a­lūs na­mai jun­gia­si, t. y. eko­lo­giš­kiau­sias bū­das ap­rū­pin­ti žmo­nes. Tam, kad ska­tin­tu­me, sa­vai­me su­pran­ta­ma, rei­kia kal­bė­ti apie tam tik­ras leng­va­tas, kad cen­tra­li­zuo­ti tin­klai bū­tų efek­ty­vūs. Yra ne vie­nas pa­vyz­dys, kai bu­vo ne­leis­ta iš­dras­ky­ti tų ši­lu­mos tin­klų, pa­lik­ti sa­vi­val­dy­bių dis­po­zi­ci­jai, vei­kė ga­na nor­ma­liai, ga­li­ma ko­ge­ne­ra­ci­ja ir t. t., ir t. t. Tai iš tik­rų­jų vien dėl to prin­ci­po ga­li­ma pri­tar­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Vis dėl­to dau­giau­sia gy­ve­na ne­pa­si­tu­rin­čių žmo­nių, ne taip, kaip ger­bia­mas A. Skar­džius, ne kiek­vie­nas ga­li tu­rė­ti sa­vo na­mą, ap­rū­pin­ti sa­vo gy­ve­ni­mą. Bet yra žmo­nių, ku­rie gau­na vi­du­ti­nes pa­ja­mas. Rei­kia at­si­žvelg­ti ir į juos, ne tik į tuos, ku­rie ne­pa­ten­kin­ti dėl PVM leng­va­tų. Ta­čiau žmo­nes, ku­rie gy­ve­na dau­gia­bu­čiuo­se, mo­ky­to­jus, vi­du­ri­ni­ą­ją kla­sę mes ir jūs ban­do­te ska­tin­ti. Siū­lau pri­tar­ti ir svars­ty­ti klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ir mo­ty­vai prieš – J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš dėl įtrau­ki­mo. Gal­vo­čiau, kad mums iš tik­rų­jų rei­kė­tų to­kiu jaut­riu klau­si­mu įvai­rioms frak­ci­joms im­ti ir pa­si­tar­ti. Mo­ty­vai dėl pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tos šil­dy­mui yra su­si­ję ne tik su cen­tri­niu šil­dy­mu. Vil­niu­je ne­ma­žai vil­nie­čių šil­do­si du­jo­mis, ku­rios taip pat ne­tu­ri pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tos. Ma­žes­niuo­se mies­te­liuo­se nau­do­ja kie­tą ku­rą ir pa­na­šius da­ly­kus. Pa­žiū­rė­ki­te, kiek Vil­niu­je ir ap­link Vil­nių žmo­nių gy­ve­na so­duo­se, jie nau­do­ja ki­tą ku­ro rū­šį, to­dėl, svars­tant šil­dy­mo pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą, mums rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti pla­čiau. Mes la­bai siau­rai pa­ė­mė­me cen­tri­nį šil­dy­mą, lyg tik ten gy­ven­tų ma­žiau už­dir­ban­tys žmo­nės. Dau­gy­bė žmo­nių šian­dien įsi­kū­rę so­dų ben­dri­jo­se ir ne­tu­ri cen­tri­nio šil­dy­mo, ir mo­ka di­des­nį pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį. To­dėl aš kvie­čiu pir­ma su­si­tar­ti ben­drai dėl šil­dy­mo, po to pri­im­ti kon­kre­čius spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me. Kas pri­ta­ria­te tei­kia­mam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 35, su­si­lai­kė 27. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Ko­le­gos, da­bar sprę­si­me, ką da­ry­si­me. Grą­žin­ti to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Nu­ta­ri­mo nė­ra, ką to­bu­lin­si? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, pa­gal mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­to iš­aiš­ki­ni­mą vis tiek tu­rė­si­me baig­ti pro­ce­dū­rą, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Pra­šau bal­suo­ti. Kas už to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Tik prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bus. Bal­suo­ja­me dėl to­bu­li­ni­mo ar­ba at­me­ti­mo. Kas už to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja už, kas prieš, pra­šau bal­suo­ti prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Tai­gi to­bu­li­ni­mui nė­ra pri­tar­ta, bal­sa­vo 39, o prieš – 62. Va­di­na­si, tei­kia­mas se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mas, tei­kia­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas yra at­mes­tas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma. Pra­šau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Aš po šio bal­sa­vi­mo tik­rai ste­biuo­si so­cial­de­mok­ra­tų dvi­vei­dys­te. Jų ly­de­ris vie­šai mu­ša­si į krū­ti­nę, kad jie už PVM leng­va­tos cen­tra­li­zuo­tai ši­lu­mai pra­tę­si­mą, bet kai at­ei­na pro­jek­tas į dar­bo­tvarkę, net ne­lei­džia­ma jo pa­teik­ti, ne­lei­džia­ma pa­pil­dy­ti dar­bų pro­gra­mos. Tai bent jau po šio bal­sa­vi­mo ne­be­vaiz­duo­ki­te, kad jūs esa­te už PVM leng­va­tos at­nau­ji­ni­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Per ki­tą šo­ni­nį mik­ro­fo­ną taip pat no­ri re­pli­ką po bal­sa­vi­mo iš­sa­ky­ti ger­bia­mas J. Imb­ra­sas. Pra­šom.

J. IMBRASAS (TTF). Ger­bia­ma Ire­na, ma­no abu bal­sus įra­šy­ki­te už. Pas­ku­ti­nius abu bal­sus.

PIRMININKĖ. Bet tai vis tiek ne­keis bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų.

J. IMBRASAS (TTF). Ne­svar­bu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Šiek tiek ge­rė­ja, bet iš es­mės ne­kei­čia.

 

Opo­zi­ci­nės frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ dar­bo­tvarkė

 

16.46 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 4 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-541 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, pra­dė­si­me opo­zi­ci­nės frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ dar­bo­tvarkę.

Miš­kų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-541. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis. (Bal­sai sa­lė­je) Kas jį pa­keis? Nė­ra? Ne­ga­li­ma abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, nes ir ki­tas klau­si­mas taip pat yra P. Gra­žu­lio. (Bal­sai sa­lė­je) Lauk­si­me. Ir Kon­sti­tu­ci­jos 55… Pra­šom frak­ci­jos ieš­ko­ti pra­ne­šė­jo.

Ta­da mes grįž­ta­me prie re­zer­vi­nių klau­si­mų. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­ra­do lai­ku, kol ne­pa­skel­biau. Pra­šom, Pet­rai, dėl Miš­kų įsta­ty­mo.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš pri­sta­čiau tą įsta­ty­mą, li­ko tik klau­si­mai. Kai pri­sta­čiau, taip su­švi­to dan­gus, taip skais­čiai su­ži­bė­jo švie­sos, jos ne­per­de­gė, bet kom­piu­te­ri­nė sis­te­ma ne­at­lai­kė. Ma­tyt, įsta­ty­mas yra la­bai tei­sin­gas. O kai tą pa­čią die­ną bu­vo pri­sta­to­mas Part­ne­rys­tės įsta­ty­mas, tai ne tik dan­gus, bet vi­sa sa­lė ap­te­mo. Ma­nau, kad ma­no įsta­ty­mas yra tie­siog kaip iš dan­gaus, kaip Ta­bo­ro kal­ne at­si­mai­ny­mas bu­vo, nu­švi­to švie­sa. Aš ma­nau, jau kas kas, bet krikš­čio­nys de­mok­ra­tai pa­lai­kys, nes žen­klas bu­vo duo­tas iš dan­gaus. Da­bar li­ko klau­si­mai man.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­klaus­ti. Ka­dan­gi da­bar yra 43 žmo­nės, ku­rie val­do, sa­ky­si­me, sa­vi­nin­kai, ku­rie val­do per 500 hek­ta­rų miš­ko, ir vis dėl­to dar yra 250 tūkst. ki­tų pri­va­čių sa­vi­nin­kų, su ku­riais šis įsta­ty­mas ne­su­si­jęs. Tai gal įsta­ty­me tie­siog pa­var­dė­mis juos iš­var­din­ki­me, kam ne­ga­li­ma tu­rė­ti miš­ko dau­giau, ir tiek? Aš no­rė­čiau iš­girs­ti ar­gu­men­tus, nes skai­čius la­bai ne­di­de­lis. Miš­kų plo­tas ir­gi ne itin di­de­lis. Bent jau to­kie ke­lių mė­ne­sių se­nu­mo duo­me­nys.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, gal­būt, kai pri­sta­čiau tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, jūs ne­si­klau­sė­te. Aš rė­miau­si mū­sų is­to­ri­ne pa­tir­ti­mi, kad Lie­tu­vos lai­kais, kai Lie­tu­va at­ga­vo ne­pri­klau­so­my­bę po 125 me­tų oku­pa­ci­jos, že­mė bu­vo iš­da­lin­ta be­že­miams ir miš­kai bu­vo iš­da­lin­ti, ta­čiau miš­ko tuo me­tu ne­ga­lė­jo įsi­gy­ti dau­giau kaip 25 hek­ta­rus. Ir šian­dien Kon­sti­tu­ci­jos 47 straips­ny­je sa­ko­ma, kad miš­kas iš­im­ti­nai yra vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė ir tur­tas. Da­bar mes iš es­mės vi­siš­kai ne­ri­bo­ja­me jo įsi­gi­ji­mo. Nors to nė­ra pa­ra­šy­ta apie že­mę, kad že­mė iš­im­ti­nai yra vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė, bet nuo pat at­kū­ri­mo pra­džios že­mės kie­kis yra ri­bo­ja­mas, jos įsi­gi­ji­mas. Anks­čiau ju­ri­di­niams ir fi­zi­niams as­me­nims kie­kis bu­vo skir­tin­gas, da­bar įsta­ty­me yra su­vie­no­din­tas.

Taip pat aš no­riu pa­sa­ky­ti, kuo aš rė­miau­si. Ko­dėl 500 hek­ta­rų? Ka­dan­gi yra že­mės dar di­des­nis plo­tas ne­gu miš­ko ir ka­dan­gi Kon­sti­tu­ci­jo­je įra­šy­ta, kad iš­im­ti­nai vals­ty­bės tur­tas, rė­miau­si su­ly­gin­da­mas su tuo skai­čiu­mi, kiek ga­li­ma įsi­gy­ti že­mės.

Ko­dėl aš da­bar tai pa­siū­liau, no­riu pa­sa­ky­ti. Per pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus vie­na įmo­nė, tai yra „Ikea“, įsi­gi­jo dau­giau kaip 100 tūkst. hek­ta­rų miš­ko Lie­tu­vo­je. Tai iš tik­ro pa­vo­jus mū­sų vals­ty­bei. Ne­ga­li vie­na stam­bi įmo­nė, ver­slo gru­pė su­pirk­ti vi­sų Lie­tu­vos miš­kų.

Ant­ras da­ly­kas. Jei­gu mes pa­žiū­rė­si­me ir grį­ši­me į is­to­ri­ją, Lie­tu­vos lai­kais pir­miau­sia, jei­gu sa­vi­nin­kas par­duo­da miš­ką, tu­rė­da­vo par­duo­ti vals­ty­bei. Tik ta­da, jei­gu vals­ty­bė ne­pirk­da­vo, tik ta­da ga­lė­da­vo įsi­gy­ti pri­va­ti­nin­kas. Šian­dien mes ne­da­ro­me ab­so­liu­čiai jo­kių ri­bo­ji­mų ir grei­tai ap­skri­tai vi­sas miš­kas ga­li at­si­dur­ti ke­lių įmo­nių ran­ko­se.

Da­bar dėl įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo at­ga­li­ne da­ta. Aš ma­nau, kad jis ne­tu­rė­tų ga­lio­ti at­ga­li­ne da­ta, kad tik nuo pri­ėmi­mo die­nos. Tuo me­tu jis ga­lė­tų… Vie­nu žo­džiu, jau bū­tų ri­bo­ja­ma, kai pri­im­tas įsta­ty­mas, nuo tos die­nos, dėl di­des­nio kie­kio kaip 500 ga­lė­tų įsi­gy­ti, o tai, ką įsi­gi­jo, jis įsi­gi­jo tei­siš­kai.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Gra­žu­li, pri­sta­ty­da­mas, pa­teik­da­mas klau­si­mą jūs čia pri­šne­kė­jo­te apie dan­gaus žen­klus, pa­tei­kė­te sa­vo sam­pro­ta­vi­mus apie ti­kė­ji­mo dog­mas, prie­ta­rus, pa­lei­do­te kaž­ko­kį mi­ši­nį apie Part­ne­rys­tės įsta­ty­mą, bet pa­ties sa­vo pro­jek­to nie­ko ne­pri­sta­tė­te. Bet vis tiek ban­dau už­ves­ti jus ant ke­lio. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, kad tai ne­su­de­ri­na­ma su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja. Ne­su­de­ri­na­ma ir su Eu­ro­pos Są­jun­gos ga­lio­ji­mo su­tar­ti­mi. Aš su­pran­tu, jums Eu­ro­pos Są­jun­ga ne­rū­pi. Kaip jūs ko­men­tuo­si­te tą ne­su­ti­ki­mą su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 47 straips­niu?

P. GRAŽULIS (TTF). Ži­no­te, tai yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ga­li pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Tai nė­ra ga­lu­ti­nis va­rian­tas Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Man bū­tų la­bai keis­ta, jei­gu ši­ta nuo­sta­ta prieš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jai. Tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ja. Dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių miš­ko įsi­gi­ji­mas yra ri­bo­ja­mas. Tai­gi aš to­dėl ir už­re­gist­ra­vau ši­tą įsta­ty­mo pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš ir­gi apie švie­sas. Ger­bia­mas ko­le­ga, kai šven­tie­ji kal­ba, tai švie­sos at­si­ran­da, kai jūs nu­ei­na­te, švie­sos pa­pras­tai už­gęs­ta. Iš tie­sų kaž­kas ne taip su tuo šven­tu­mu.

Klau­si­mas dėl tų miš­kų. Iš tik­rų­jų tur­būt jūs ži­no­te, kad jau yra stam­bių miš­kų val­dy­to­jų, ir čia jū­sų tei­kia­mą įsta­ty­mą ga­li įvai­riai trak­tuo­ti. Vie­na. Tai, kad ki­ti ne­įsi­gy­tų dau­giau že­mės, t. y. miš­kų, ku­rie su­ma­ny­tų plė­to­ti to­kį ver­slą. Taip jūs at­sto­vau­tu­mė­te tiems di­die­siems miš­ki­nin­kams. Pa­sa­ky­ki­te, kur čia pro­ble­ma, nes tas įsta­ty­mas ga­lė­jo at­si­ras­ti anks­čiau? Jis anks­čiau ne­at­si­ra­do. Jūs bu­vo­te Sei­mo na­rys. O šiuo me­tu jūs no­ri­te kaž­kam už­da­ry­ti du­ris.

P. GRAŽULIS (TTF). Jei­gu jūs už­re­gist­ruo­tu­mė­te įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad tie, ku­rie yra įsi­gi­ję dau­giau kaip 500 hek­ta­rų že­mės, miš­ko, ir siū­ly­tu­mė­te jį su­vals­ty­bin­ti, aš tam pri­tar­čiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Klau­sian­čių dau­giau nė­ra, bet yra mo­ty­vai už ir prieš. Mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­pai­sant kon­tro­ver­si­jų pa­tei­kiant ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet iš tik­rų­jų jis ver­tas dė­me­sio ir ap­si­spren­di­mo, nes že­mę mes ri­bo­ja­me, mes esa­me daug pri­da­rę ri­bo­ji­mų, o miš­kai ne ma­žes­nis tur­tas. Prie­do dar sun­kiau at­ku­ria­mas, jei­gu blo­giau eks­plo­a­tuo­ja­mas, iš­ker­ta­mas ir pa­na­šiai ne­gu kad že­mė, net ir pa­kei­tus že­mės pa­skir­tį, su­pir­ki­mas. To­dėl tu­rė­tu­me pa­žiū­rė­ti, ar tik­rai ga­li­ma vie­no­se ran­ko­se su­kon­cen­truo­ti vi­sus miš­kus ir pas­kui ati­tin­ka­mai da­ry­ti ir įta­ką rin­kai, kir­ti­mams ir vi­sa ki­ta. Iš tik­rų­jų, man at­ro­do, ši­tas klau­si­mas tik­rai svars­ty­ti­nas, ko­kia ta ri­ba tu­rė­tų bū­ti. Ko­kie ap­ri­bo­ji­mai, čia ki­tas klau­si­mas, bet iš prin­ci­po ri­bo­ji­mas bū­tų lo­giš­kas, net to­kį pa­na­šų ap­ri­bo­ji­mą tai­ko­me ir dėl že­mės. Ant tos že­mės au­ga kon­kre­tūs miš­kai ir dar tu­ri spe­ci­fi­nę il­ga­lai­kę pa­skir­tį mū­sų vai­kams, anū­kams ir pa­na­šiai. To­dėl čia klau­si­mas tik­rai svars­ty­ti­nas. Ma­nau, kad po pa­tei­ki­mo tik­rai ga­li­ma pri­tar­ti. Kaip pas­kui Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir Vy­riau­sy­bė ap­si­spręs, čia jų rei­ka­las ir pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jų rei­ka­las. Aiš­ku, kad gal vie­na ar ki­ta hek­ta­rų ri­ba yra dis­ku­tuo­ti­na, bet tai pas­kui bus ga­li­ma su­tvar­ky­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau jus pa­kvies­ti ne­pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui dėl vie­nos gal vi­sai ne­ti­kė­tos prie­žas­ties. Mes daž­nai kal­ba­me apie vals­ty­bės sau­gu­mą ir daž­nai tik­tai gal­vo­ja­me apie kraš­to ap­sau­gą ir gy­ny­bą ar di­plo­ma­ti­ją, bet už­sie­nio in­ves­ti­ci­jos Lie­tu­vo­je taip pat yra mū­sų už­sie­nio po­li­ti­kos ir kraš­to gy­ny­bos da­lis, nes ar tai bū­tų skan­di­na­vų pen­si­jų fon­dai, ar tai bū­tų di­des­nės kor­po­ra­ci­jos, ku­rios in­ves­tuo­ja į il­ga­lai­kį tur­tą (o šiuo at­ve­ju miš­kų bran­da at­ei­na apie 70 me­tų vi­du­ti­nio me­džio), tai įdė­ti jų pen­si­nin­kų pi­ni­gus į Lie­tu­vą ir už­tik­rin­ti Lie­tu­vos vals­ty­bės sta­bi­lu­mą at­si­ran­da su­in­te­re­suo­tos pa­čios tų vals­ty­bių vy­riau­sy­bės. Tai­gi rei­kia žiū­rė­ti į in­ves­ti­ci­jas, į miš­kus taip pat kaip ir į ge­o­po­li­ti­nį ga­ran­tą, kad in­ves­tuo­to­jai, at­ėję iš už­sie­nio, in­ves­ta­vę į Lie­tu­vą, tik­rai, kaip ir į ban­kus, su­si­rū­pins mū­sų ge­o­po­li­ti­niu sau­gu­mu, nes in­ves­ti­ci­jos, ku­rios yra in­ves­tuo­tos, yra ne pen­ke­riems me­tams, o 70 me­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 90: už – 42, prieš – 18 ir su­si­lai­kė 30. Po pa­tei­ki­mo nė­ra pri­tar­ta tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Ko­le­gos, tu­ri­me nu­spręs­ti, ką to­liau da­ro­me: ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar jį at­me­ta­me? (Bal­sai sa­lė­je) Kas už tai, kad to­bu­lin­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja­te prieš.

Tai­gi, Pet­rai, rei­kės dar varg­ti – Sei­mas siū­lo to­bu­lin­ti.

 

16.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-864(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, tu­ri­me vie­ną to­kį… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau dė­me­sio! Ko­le­gos, mes šian­dien pri­ėmė­me Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­kei­ti­mo“, bet tarp dvie­jų frak­ci­jų – vals­tie­čių ir kon­ser­va­to­rių įvy­ko su­si­ta­ri­mas dėl Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to ir siū­lo­ma, kad iš Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to J. Varž­ga­lys, Li­be­ra­lų frak­ci­jos at­sto­vas… (Bal­sai sa­lė­je) Vals­tie­čių? At­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Kei­čia E. Zin­ge­ris. Įra­šo­mas E. Zin­ge­ris. Dau­giau pa­kei­ti­mų nė­ra. Ar su­tik­tu­me? Ta­da tu­ri­me bal­suo­ti dėl vi­so iš nau­jo, kad bū­tų tvar­kin­gas pri­ėmi­mas.

E. Gent­vi­las. Pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Aš tik­rai pra­šau ne­si­elg­ti su tei­sės do­ku­men­tais ši­taip. Ga­li­ma su tuo su­tik­ti ki­ta­me po­sė­dy­je – ket­vir­ta­die­nį. Žiū­rė­ki­te, tą pa­čią die­ną pri­im­ti du nu­ta­ri­mai. Ku­ris pir­mes­nis, ku­ris pir­mas, ku­ris pas­ku­ti­nis? Va­lan­dos tai ne­ra­šo­mos. Pa­da­ry­ki­me pa­kei­ti­mą ket­vir­ta­die­nį, nes prie­šin­gu at­ve­ju tą pa­čią die­ną – du pri­im­ti nu­ta­ri­mai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Jis dar nė­ra pa­si­ra­šy­tas. Mes ta­da at­šau­kia­me. Jei­gu ben­dru su­ta­ri­mu bal­suo­si­me da­bar taip, kaip pa­skir­ta…

E. GENTVILAS (LSF). Iš klau­sos! Po­nia, tai reiš­kia, tik­rai rei­kia at­šauk­ti aną. Aš su­tik­čiau, bet nuo ka­da mes pri­ima­me nu­ta­ri­mus iš klau­sos? Pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas.

PIRMININKĖ. Yra bu­vę to­kių pre­ce­den­tų, ger­bia­mas ko­le­ga.

E. GENTVILAS (LSF). Sau­sio 13-osios nak­tį yra bu­vę…

PIRMININKĖ. Ma­nau, kad jū­sų klau­sa nė­ra su­tri­ku­si ir nė vie­no iš čia da­ly­vau­jan­čio, ir pui­kiai ski­ria­me E. Zin­ge­rį nuo J. Varž­ga­lio. (Triukš­mas sa­lė­je) Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 2, su­si­lai­kė 6. Nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ko­le­gos E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas, per­spė­ji­mas yra rim­tas. Tik­rai rei­kė­tų veng­ti to­kių pre­ce­den­tų. Rim­čiau žiū­rė­ki­me į per­so­na­li­nės su­dė­ties tvir­ti­ni­mą.

 

17.01 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-662 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-662. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis. Pra­šo­me.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, čia to­kia tech­ni­nė pa­sta­ba, ka­dan­gi vyks­ta vie­tos su­ei­gos, yra įsta­ty­me api­brėž­ta, jei­gu vie­tos su­ei­go­je gy­ven­to­jų yra iki 500, ga­li­ma ap­klau­sos me­tu, ga­li­ma su­ei­gą or­ga­ni­zuo­ti ir ga­li­ma ap­klaus­ti in­ter­ne­tu. Ta­čiau ta pa­ti nuo­sta­ta ga­lio­ja, kai dau­giau kaip 500, jei­gu su­ei­go­je, bet fak­tiš­kai fi­ziš­kai nė­ra ga­li­my­bės su­si­rink­ti žmo­nėms, jie daž­nai ne­tu­ri nei pa­tal­pų, to­dėl at­ei­na trys, pen­ki, iš­si­ren­ka se­niū­nai­tį, iš­spren­džia ki­tus klau­si­mus. To­dėl aš ir siū­lau: jei­gu gy­ven­vie­tė­je yra dau­giau kaip 500 gy­ven­to­jų, rei­kė­tų tai­ky­ti ki­tus bū­dus, ne­tai­ky­ti ap­klau­sos bū­do… tai­ky­ti ap­klau­sos bū­dą, in­ter­ne­ti­nę ap­klau­są, o ne­tai­ky­ti su­ei­gos, nes fak­tiš­kai iš­ei­na tik­rai to­kie vi­siš­kai fik­ty­vūs su­si­rin­ki­mai. Jei­gu žmo­nės gaus pra­ne­ši­mus raš­tu ir jie ne­da­ly­vaus, bet tik­rai bus ga­vę, tik­rai bus at­sa­kę, kas ne­at­sa­kys, tas jau bus ne­at­sa­kęs. Aš ma­nau, bū­tų daug de­mo­kra­tiškiau ir daug la­biau ben­druo­me­nė įsi­jung­tų į se­niū­nai­čių rin­ki­mus ir ki­tų pro­ble­mų spren­di­mą, to­dėl pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ra­šo­te iki 500, o mi­ni­ma­lus skai­čius koks ga­li bū­ti?

P. GRAŽULIS (TTF). Tai ga­li bū­ti… Tai yra įsta­ty­me šiuo me­tu įra­šy­tas skai­čius 500, šiuo me­tu ga­lio­ja įsta­ty­me, bet iki 500, aš ma­nau, tik­rai lo­giš­ka, jei­gu tiek yra ben­druo­me­nė­je na­rių, kad ga­li­ma da­ry­ti ir su­ei­gą. Bet jei­gu virš 500, tai tik­rai rei­kė­tų rink­tis ki­tus bū­dus ren­kant se­niū­nai­tį, spren­džiant ki­tas ak­tu­a­lias pro­ble­mas, kad ta in­for­ma­ci­ja pa­siek­tų vi­sus gy­ven­to­jus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų už sa­ky­ti ne­no­ri nie­kas. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

Yra pri­tar­ta vie­no bal­so per­sva­ra. Už bal­sa­vo 45, prieš – 6, su­si­lai­kė 38. Tai yra ne­pri­tar­ta, ne, vis dėl­to pri­tar­ta.

Pra­šom, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – G. Land­sber­gis. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pa­ban­dy­ti. Yra pra­šy­mas per­bal­suo­ti, ka­dan­gi tik vie­no bal­so per­sva­ra. Pra­šom, kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne – prieš ar­ba tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te.

Pa­kar­to­ti­nas bal­sa­vi­mas. Bal­sa­vo 87: už – 42, prieš – 11, su­si­lai­kė 34. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Ta­da rei­kia spręs­ti, ką da­ry­si­me su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu – ar grą­žin­si­me jį to­bu­lin­ti, ar at­me­si­me.

Pra­šau bal­suo­ti. Kas už to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja­te už, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja­te prieš. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Sei­mas ap­si­spren­dė, jog įsta­ty­mo pro­jek­tas bus to­bu­li­na­mas.

 

17.06 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-301 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-301. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ma­nau, čia bu­vo vi­so­kių ini­cia­ty­vų dėl Sei­mo na­rių skai­čiaus su­ma­ži­ni­mo, bu­vo ir 100, ir 101, ir gal 120. Aš ma­ny­čiau, tai bū­tų lo­giš­kiau­sia ir Sei­mas bū­tų daug at­sa­kin­ges­nis, jei­gu lik­tų tik vien­man­da­tės apy­gar­dos, o vien­man­da­čių apy­gar­dų yra 71. Ta­da bū­tų vi­suo­me­nė ak­ty­ves­nė, ak­ty­viau da­ly­vau­tų spren­džiant svar­bius vi­suo­me­nės klau­si­mus. Tai įsi­ra­šę bu­vo­me ir mes į pro­gra­mą, ir ki­tos par­ti­jos. Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja ga­lė­tų pa­svars­ty­ti ir ši­tą va­rian­tą. Sei­mas bū­tų daug ar­čiau tau­tos, ka­da ne­lik­tų są­ra­šų, o bū­tų tik vien­man­da­tė­se iš­rink­ti Sei­mo na­riai. To­dėl pra­šau pri­tar­ti šios Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos pa­tei­ki­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Iš­ties įspū­din­gas skai­čius Sei­mo na­rių, ku­rie kar­tu su ju­mis tei­kia ši­tą pro­jek­tą, atrodo, 37. At­ro­do, mes nu­si­tei­kę Kon­sti­tu­ci­ją rim­tai keis­ti.

No­riu jū­sų pa­klaus­ti, kaip ap­si­spren­dė­te pa­lik­ti 71 Sei­mo na­rį, ko­dėl ne 37, pa­vyz­džiui, ku­rie ir tei­kia šį pro­jek­tą? Kaip ver­ti­na­te tą fak­tą, kad po šios Kon­sti­tu­ci­jos re­for­mos jū­sų frak­ci­jo­je lik­tų veikiausiai tik trys žmo­nės, tarp ku­rių taip pat ne­bū­tų ir jū­sų?

P. GRAŽULIS (TTF). Lik­tų tik­tai 71 Sei­mo na­rys, bū­tų dvi­gu­bai ma­žiau. Ko­dėl ap­si­spren­džiau dėl 71? Nes šiuo me­tu yra 71 rin­ki­mi­nė apy­gar­da. Kai žmo­nės at­ei­na į pri­ėmi­mą, daž­nai kal­ba, kad daug ko­ky­biš­kiau Sei­mas dirb­tų, daug la­biau at­si­žvelg­tų į žmo­nių nuo­mo­nę, jei­gu vi­si Sei­mo na­riai bū­tų vien­man­da­ti­nin­kai. Kaip ma­to­te, aš ne­si­lai­kau ši­tos kė­dės, man svar­biau, ne­gu jums, žmo­nių nuo­mo­nė.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas šiek tiek ki­tas. Aš su­pran­tu, kad kal­bė­ti apie efek­ty­vų par­la­men­to dar­bą, par­la­men­ti­nę kon­tro­lę yra be­vil­tiš­ka ir be­pras­miš­ka. Bet Es­ti­jo­je vie­nas par­la­men­ta­ras – 9 tūkst. 500 rin­kė­jų, Lat­vi­jo­je – 14 tūkst. rin­kė­jų, jūs siū­lo­te pa­da­ry­ti iki 38 tūkst. rin­kė­jų. Ir kal­ba­te apie pri­ar­ti­ni­mą prie rin­kė­jų. Tris kar­tus ap­len­kia­te Es­ti­ją į nei­gia­mą pu­sę ir kal­ba­te. Vi­siš­kai prie­šin­gus da­ly­kus su­kels jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Ar ga­li­ma orien­tuo­tis į to­kį skai­čių? Pa­vyz­džiui, jei­gu orien­tuo­si­mės į Ru­si­ją, tai pa­gal ją pas mus tu­rė­tų lik­ti 10 par­la­men­ta­rų, jei­gu į Len­ki­ją – 30.

P. GRAŽULIS (TTF). O jei­gu į Ame­ri­ką?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Bū­tent ne­ga­li­me orien­tuo­tis į di­dži­ą­sias vals­ty­bes, tu­ri­me orien­tuo­tis į tas vals­ty­bes, ku­rios yra bent jau pa­gal dy­dį mums ar­ti­mos.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, vi­siš­kai ne­svar­bus yra dy­dis – tiek Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, tiek Ru­si­jo­je, tiek Len­ki­jo­je vis dėl­to su­ge­ba at­sto­vau­ti ir ma­žes­nis kie­kis di­des­niam skai­čiui žmo­nių, bet es­mė ta, kad tu, vien­man­da­tė­je iš­rink­tas tie­sio­giai žmo­nių, bū­si at­sakin­ges­nis bal­suo­da­mas čia, Sei­me. Tai yra fak­tas. Aš ma­nau, kad tik­rai žmo­nės pri­tar­tų to­kiai Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sai, jei­gu bū­tų su­reng­tas re­fe­ren­du­mas. Ga­li­te pa­si­tik­rin­ti, gal pas jus žmo­nės ne­ina, gal su ju­mis žmo­nės apie tai ne­kal­ba, bet man la­bai daž­nai apie tai kal­ba. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis Pet­rai, no­rė­jau pa­klaus­ti, jūs sa­vo pro­jek­te ak­cen­tuo­ja­te, kad lik­tų tik vien­man­da­tė­se iš­rink­ti par­la­men­ta­rai. De­mo­kra­tija yra dau­gu­mos va­lios pri­me­ti­mas ma­žu­moms, per dau­gia­man­da­ti­nius są­ra­šus daž­nai iš­ei­na žmo­nės, ku­rie do­mi­si ir at­sto­vau­ja tik­rai vals­ty­bei rei­ka­lin­goms te­moms, pa­vyz­džiui, ma­žu­mų tei­sėms, už­sie­nio po­li­tikai, mak­ro­e­ko­no­mi­kai, kraš­to ap­sau­gai, kul­tū­ros po­li­ti­kai. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, kaip vien­man­da­tė­je iš­rink­tas po­li­ti­kas, ku­ris bus at­sa­kin­gas tik sa­vo daž­nai smul­kme­niš­kam vien­man­da­tės in­te­re­sui, ga­lės at­sto­vau­ti Lie­tu­vos už­sie­nio po­li­ti­kai, kaip koks ger­bia­ma­sis E. Zin­ge­ris, ar kaip ki­ti at­sto­vai, da­ly­vau­jan­tys for­muo­jant kraš­to ap­sau­gos po­li­ti­ką? Kaip jūs su­pran­ta­te vien­man­da­tė­je iš­rink­to Sei­mo na­rio at­sto­va­vi­mą to­kioms mak­ro­te­moms, ku­rios ne vi­sa­da vien­man­da­tė­se iš­rink­tam as­me­niui ar rin­kė­jui bū­tų su­pran­ta­mos? Dė­kui.

P. GRAŽULIS (TTF). La­bai tei­sin­gai jūs kal­ba­te. Aš ma­nau, kad jei­gu bū­tų ren­ka­mi tie­sio­giai Sei­mo na­riai, tai tų, ku­rie siū­lo part­ne­rys­tės įsta­ty­mus, ku­rie ban­do įtei­sin­ti sek­su­a­li­nes ma­žu­mas ir pa­vers­ti tai gė­riu, tik­rai sė­dė­tų Sei­me ma­žiau.

PIRMININKĖ. Klau­sia I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ka­dan­gi tu­rė­jau ma­lo­nu­mą ste­bė­ti, kaip ko­le­ga Pet­ras rin­ko pa­ra­šus dėl ši­to sa­vo pa­siū­ly­mo, tai kaž­ko­dėl rim­tai man klaus­ti ne­la­bai iš­ei­na. Bet jis pats čia kal­bė­da­mas pa­sa­kė, kad jam la­bai rū­pi žmo­nių nuo­mo­nė. Gal rei­kė­jo pa­teik­ti pa­siū­ly­mą su­ma­žin­ti Sei­mo na­rių skai­čių iki vie­no, ma­nau, kad žmo­nių nuo­mo­nė… jums bū­tų dar la­biau plo­ju­si.

P. GRAŽULIS (TTF). Ži­no­te, kar­tais ky­la min­tis, jei­gu bū­tų vie­nas Sei­mo na­rys ir P. Gra­žu­lis, tvar­kos bū­tų dau­giau. (Juo­kas sa­lė­je) Ir tei­sin­gu­mo bū­tų dau­giau.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. J. Da­gys.

P. GRAŽULIS (TTF). To­kia pa­gun­da bu­vo.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aiš­ku. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, man tai gai­la, kad jūs taip sa­vi­mi nu­si­vy­lė­te ir da­bar no­ri­te at­si­sa­ky­ti sa­vo man­da­to, nes jūs da­bar ne­iš­rink­tas vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je. Siū­ly­čiau ne­pul­ti į to­kią dep­re­si­ją, bet ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs gry­nai su Sei­mo dar­bo funk­cio­na­vi­mu. Ži­no­me, kad mi­ni­ma­liai bent sep­ty­ni žmo­nės ko­mi­te­te tu­ri bū­ti, tai 71 Sei­mo na­rys. Tai ku­rių ko­mi­te­tų jūs siū­ly­tu­mė­te Sei­me at­si­sa­ky­ti, nes tai au­to­ma­tiš­kai su­si­ję su ko­mi­te­tų dar­bu?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, kad tik­rai ko­mi­te­tai nė­ra pro­ble­ma. Ga­li­ma bū­tų juos ma­žin­ti. Šian­dien ne­var­din­siu, ku­rių ko­mi­te­tų, ir ko­mi­si­jų, man at­ro­do, yra per daug šian­dien pri­kur­ta. Ne čia es­mė. Es­mė – Sei­mo na­rio at­sa­ko­my­bė rin­kė­jui. Dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių tik­rai nė­ra miš­rios sis­te­mos. To­je pa­čio­je An­gli­jo­je yra ren­ka­mi tik vien­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je Sei­mo na­riai ir, man at­ro­do, už­tai ten to­kia tvir­ta de­mo­kra­tija.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pet­rai, aš mėgs­tu hu­mo­rą ir pats daž­nai pri­skal­dau daug vi­so­kiau­sių ba­je­rių, bet jūs čia ir­gi to­kį hu­mo­rą iš Kon­sti­tu­ci­jos no­ri­te pa­da­ry­ti, tuo bū­du iš­si­šai­py­ti iš vi­sų ki­tų to­kių pa­čių, pa­na­šių siū­ly­mų – 101, 121. Ta­da juo­kin­ga.

P. GRAŽULIS (TTF). Jums juo­kin­ga, man ne, man rim­ta. Kon­ser­va­to­riams daž­nai bū­na, kas tau­tai ne­juo­kin­ga, jiems juo­kin­ga.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­tei­ki­mas yra baig­tas. Yra no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. Už, pa­lai­ky­ti tei­ki­mą no­ri N. Pu­tei­kis. Pra­šau.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš no­riu at­si­kirs­ti į vie­ną ar­gu­men­tą, ku­rį daž­niau­siai nau­do­ja ši­tos ini­cia­ty­vos prie­ši­nin­kai. Tas ar­gu­men­tas skam­ba la­bai pa­ra­dok­sa­liai kaip eu­ro­pi­nei vals­ty­bei – ne­va tai, jei su­ma­žin­si­me Sei­mo na­rių skai­čių, tai juos bus leng­viau pa­pirk­ti. Tę­siant to­kią lo­gi­ką, vals­ty­bės tar­nau­to­jų skai­čių rei­kia tris kar­tus iš­au­gin­ti – ko­rup­ci­ja su­ma­žės, nes rei­kės ne vie­no pa­ra­šo, o tri­jų, rei­kės bran­giau su­si­mo­kė­ti.

Iš ki­tos pu­sės, ko­kios čia mū­sų nuo­tai­kos? Jei­gu griež­ti­na­me al­ko­ho­lio re­kla­mos ir var­to­ji­mo rei­ka­la­vi­mus, tai tie prie­ši­nin­kai sa­ko, kad ko­rum­puo­ta po­li­ci­ja ne­su­ge­bės su­gau­dy­ti pils­tu­ko ga­min­to­jų, o blo­gi mui­ti­nin­kai pa­liks sky­lė­tą sie­ną. Bet mes, ko­le­gos, la­bai aiš­kiai ma­to­me, kad ko­rup­ci­ja ma­žė­ja ir vi­daus rei­ka­lų sis­te­mo­je, ir tarp mui­ti­nin­kų, ir tar­ny­bos daug ge­riau dir­ba, ir par­la­men­tas šis, ga­liu pats as­me­niš­kai pa­liu­dy­ti, ši­tas par­la­men­tas tik­rai ma­žiau­siai ko­rum­puo­tas iš vi­sų, ku­rie bu­vo po 1990 me­tų, iš­sky­rus Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą. Tai­gi ar­gu­men­tas, ku­ris yra nau­do­ja­mas, kad ne­va bus di­des­nė ko­rup­ci­ja, yra ok­si­mo­ro­nas, to­dėl aš no­rė­jau bū­tent tik dėl ši­to ar­gu­men­to pa­si­sa­ky­ti, o šiaip pa­lai­kau ši­tą pa­siū­ly­mą ir ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau.

A. ARMONAITĖ (LSF). Aš, tie­są sa­kant, iki šiol ir ne­su­pra­tau, ar tai bu­vo rim­tas siū­ly­mas, ar tai bu­vo juo­kas. Jei­gu tai bu­vo rim­tas siū­ly­mas, tai la­bai ne­ra­mu. Jei­gu tai bu­vo juo­kas, tai vi­sai ne­juo­kin­ga. Aš siū­ly­čiau Kon­sti­tu­ci­jos ne­da­ry­ti mū­sų eks­pe­ri­men­tų ob­jek­tu ir par­la­men­to ne­da­ry­ti cir­ku. Prieš.

PIRMININKĖ. Ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, bal­suo­da­mi ap­si­sprę­si­me, ar pri­ta­ria­me šiam Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

De­ja, pa­lai­kan­čių tik 19, prieš – 51, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Vis tiek ne­iš­ven­gia­mai, ko­le­gos, tu­ri­me nu­spręs­ti, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me? Kas už to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja­te už, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja­te prieš. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 55. Pro­jek­tas yra at­mes­tas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ne, pir­mi­nin­ke, aš no­riu re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Kaž­ko ne­su­pra­tau – tei­kė­jų pa­si­ra­šė dau­giau, nei bal­sa­vo. Ar kaž­kas su svei­ku pro­tu, ar kas?.. Bet rei­kia tik pa­si­džiaug­ti tuo.

PIRMININKĖ. Va­di­na­si, pa­va­sa­rio sau­lė ne­per­kai­ti­no.

Ko­le­gos, li­ko dar trys re­zer­vi­niai, ne­la­bai su­dė­tin­gi klau­si­mai, ir ma­nau, kad sėk­min­gai baig­si­me dar­bo­tvarkę.

 

17.19 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 276 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-603 (pa­tei­ki­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 276 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-603. Pra­ne­šė­jas – K. Bac­vin­ka. Pra­šo­me į tri­bū­ną.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai, at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų, spe­cia­lis­tų dė­me­sys bu­vo at­kreip­tas į tai, kad už Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ša­lies biu­dže­tų lė­šas bu­vu­sio­se že­mės ūkio naud­me­no­se įveis­ti miš­kai yra ne­re­gist­ruo­ja­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos miš­kų vals­ty­bės ka­dast­re per ati­tin­ka­mus ter­mi­nus. To­dėl ne­ga­li­ma tai­ky­ti at­sa­ko­my­bės dėl miš­kų su­nai­ki­ni­mo, ne­pri­ežiū­ros, ap­sau­gos ir jo at­kū­ri­mo. Nuo 2005 me­tų iki 2016 me­tų, pa­nau­do­jus Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ša­lies biu­dže­to lė­šas, pri­va­čio­je že­mė­je įveis­ta 28,5 tūkst. hek­ta­rų nau­jų miš­kų. Į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­rą įra­šy­ta tik 1 % įveis­tų miš­kų. Už šios že­mės ap­žel­di­ni­mą miš­ku su­mo­kė­tos di­de­lės kom­pen­sa­ci­jos, ta­čiau ne­už­tik­ri­na­ma įveis­tų miš­kų ap­sau­ga nuo ne­tei­sė­to iš­kir­timo, ne­įgy­ven­di­na­mi Lie­tu­vos kai­mo plėt­ros prie­mo­nė­se nu­ma­ty­ti il­ga­lai­kiai ša­lies miš­kin­gu­mo di­di­ni­mo tiks­lai, su­si­ję su ap­lin­kos ap­sau­ga, me­die­nos ap­dir­bi­mo pra­mo­ne, so­cia­li­niais žmo­nių po­rei­kiais, už­im­tu­mu ir rek­re­a­ci­ja.

Siek­da­mi už­tik­rin­ti prie­žiū­rą ir ap­sau­gą bei už­kirs­ti ke­lią pik­tnau­džia­vi­mui dėl iš­mo­kų, siū­lo­me nu­sta­ty­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už miš­ko įvei­si­mo ne miš­ko že­mė­je rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mus. Pra­šau pa­lai­ky­ti šį aiš­kų ir rei­ka­lin­gą pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų įra­šy­mo į Miš­kų re­gist­rą yra ben­dra tvar­ka. Aiš­ku, ten su­si­ję su me­tais. Bet ko­dėl jūs ma­no­te, kad ga­li bū­ti iš­kirs­tas miš­kas, nes iš es­mės tos iš­mo­kos ir to­liau yra mo­ka­mos, ir tam tik­ri įsi­pa­rei­go­ji­mai yra. Ar tik­rai jūs įsi­ti­ki­nę, kad jo­kie tei­sės ak­tai ne­reg­la­men­tuo­ja to, kad iš­kirs­tas miš­kas, ku­ris bu­vo pa­so­din­tas iš Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos, ne­tu­ri bū­ti lie­čia­mas ir už tai ga­li bū­ti tai­ko­mos tam tik­ros sank­ci­jos? Ačiū.

K. BACVINKA (LVŽSF). Taip, pa­gal Miš­kų įsta­ty­mą ka­dast­re tu­ri bū­ti už­re­gist­ruo­ta per vie­ne­rius me­tus, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re – per tre­jus me­tus. Kol nė­ra už­re­gist­ruo­ta, tai nė­ra že­mės pa­kei­ti­mas, bet vis tiek lai­ko­ma že­mės ūkio naud­me­na, o ten ran­kos lais­vos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs sa­ko­te, kad šių rei­ka­la­vi­mų kon­tro­lę tu­rė­tų vyk­dy­ti Vals­ty­bi­nė miš­kų tar­ny­ba. Da­bar nu­ma­to­ma miš­kų re­for­ma, gal ne­liks tos tar­ny­bos, gal pa­lau­ki­me, ne­sku­bė­ki­me?

K. BACVINKA (LVŽSF). Bet įveis­ti miš­kai že­mės ūkio naud­me­nų iki šios die­nos ka­bo kaip ir že­mės ūkio naud­me­na, o ne miš­kas. Ma­nau, tai ne­tu­rės įta­kos.

PIRMININKĖ. Ir bai­gia klau­si­mus R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš su­pran­tu, kad yra rū­pes­tis dėl lė­šų, ku­rios pa­nau­do­tos įvei­siant miš­kus, pa­nau­do­tų iš­mo­kų ir t. t. Ta­da tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mas klau­si­mas dėl lė­šų pa­nau­do­ji­mo, sank­ci­jų ir t. t., ne­įgy­ven­di­ni­mo ir pa­na­šiai. Bet da­bar, kai jūs kal­ba­te apie kon­sta­ta­vi­mą, kad tai yra miš­kas, tai po pen­ke­rių še­še­rių me­tų dar ten iki miš­ko ga­na to­li, ne­tu­rė­tų bū­ti au­to­ma­tiš­kai sie­ja­ma. Jis ga­lė­jo ne­už­aug­ti, dar kas nors. Vi­so­kių da­ly­kų ga­lė­jo bū­ti, to miš­ko ten ga­li ne­at­si­ras­ti. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad čia rei­kė­tų ki­to­kiu bū­du spręs­ti, kad lė­šų pa­nau­do­ji­mas ne pa­gal pa­skir­tį, pas­kui kaž­koks pa­da­ry­mas, vi­siš­kai su ju­mis su­tin­ku, šim­tu pro­cen­tų. Bet šiuo at­ve­ju kon­sta­tuo­ti, kad yra miš­kas, nors ten de fac­to miš­ko nė­ra, vien dėl to, kad kas nors pa­si­nau­do­jo pro­gra­ma, bet nie­kas ne­už­au­go, šiek tiek ker­ta­si su lo­gi­ka.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ne­su­tik­čiau, nes jei­gu yra įveis­tas miš­kas, pro­jek­tuo­jant tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta ir pa­gal že­mės naud­me­ną, ko­kia me­džių rū­šis ir pa­na­šiai. Ka­da yra įre­gist­ruo­ta Re­gist­rų cen­tre ar­ba Miš­kų ka­dast­re, ta­da jau at­si­ran­da prie­vo­lė pri­žiū­rė­ti ir au­gin­ti tą miš­ką. Sa­ky­ki­me, žu­vi­mo at­ve­ju jį at­kur­ti, tai jau yra prie­vo­lė, taip at­si­ran­da.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Yra no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus už ir prieš. Pir­ma­sis kal­ba E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū ger­bia­ma­jam Kęs­tu­čiui už pa­teik­tą pro­jek­tą. Pats esu ap­so­di­nęs 15 hek­ta­rų že­mės miš­ku ir su­pran­tu, ko­kie ga­li­mi pa­vo­jai, no­rint pik­tnau­džiau­ti, ar­ba ko­kių pa­gun­dų ga­lė­tų at­si­ras­ti, no­rint pik­ta­va­liš­kai elg­tis. Ko­le­gos K. Bac­vin­kos pa­teik­ta pa­tai­sa, man at­ro­do, la­bai ra­cio­na­li, ji at­ima ga­li­my­bę pik­ta­va­liš­kai elg­tis, ap­so­di­nus že­mę, ne že­mės ūkio pa­skir­ties že­mę, miš­ku. Ši­tie da­ly­kai, at­ro­do, yra reg­la­men­tuo­ja­mi.

Ki­tas da­ly­kas, bau­dos dy­dis, ka­dan­gi vėl vis­kas nu­ei­na į bau­di­mą. Gal­būt bū­tų ga­li­ma keis­ti tvar­ką ir to pa­kak­tų. Ka­dan­gi tos tvar­kos nu­sta­ty­tos Vy­riau­sy­bės spren­di­mu ar­ba mi­nist­ro įsa­ky­mo lyg­me­niu, tai Sei­mo na­riai ne­la­bai ga­li tu­rė­ti įta­kos. Čia kaip Sei­mo na­rio ini­cia­ty­va, ma­nau, ei­na per Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są, ir tai yra vie­nin­te­lis bū­das Sei­mo na­riui pri­si­dė­ti prie tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo. Ma­nau, kad tik­rai svei­kin­ti­nas da­ly­kas, aš pri­ta­riu ir agi­tuo­ju ko­le­gas bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, mums tik­rai lai­kas ei­ti atos­to­gau­ti, pa­žiū­rė­ti, kaip at­ro­do miš­kas, kaip au­ga au­ga­lai ir pa­na­šiai. Da­bar mes no­ri­me per Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są kon­sta­tuo­ti to­kį kaip iliu­zio­nis­ti­nį pokš­tą. Jei­gu kaž­kas kaž­kuo pa­si­nau­do­jo ir miš­kas ne­už­au­go, vis tiek per Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są fik­suo­ti, kad tai yra miš­kas, nors ten miš­ko nė­ra. Ti­kė­ki­te ma­ni­mi, kad ten miš­kas, nors nė vie­no me­džio nė­ra, ne­už­au­go. Ne­už­au­gi­mo prie­žas­čių ga­li bū­ti įvai­rių, ne tik pik­ta­va­liš­kų, bet ir na­tū­ra­lių. To­kia yra gam­ta, gam­to­je vis­ko nu­tin­ka, vis­ko bū­na. Pro­ble­ma yra aiš­ki, kad rei­kia tvar­ky­ti pik­tnau­džia­vi­mą, bet ne to­kiu bū­du. Ko­le­gos, siū­lau su­si­lai­ky­ti, ko­le­goms pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ne­už­si­im­ti iliu­zio­nis­ti­niais pokš­tais čia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me, ar pri­tar­si­me po pa­tei­ki­mo Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 1, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je.

Pra­šom. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų bal­sa­vi­mas man pri­mi­nė dar ma­no stu­di­jų lai­kus, kai bu­vo stu­den­tų kie­mo te­at­ras ir jie la­bai tin­gė­da­vo pai­šy­ti de­ko­ra­ci­jas. Tai kad pa­leng­vin­tų ši­tą sa­vo dar­bą, jie pa­im­da­vo pla­ka­tą ir už­ra­šy­da­vo – čia me­dis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tas klau­si­mas, Sei­mo na­riams ki­lo daug dis­ku­si­jų dėl Miš­kų įsta­ty­mo, ker­ta­si ar ne­si­ker­ta. Iš­ties no­rė­tu­me, kad pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas bū­tų ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Koks?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Kad bū­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Jūs pa­gei­dau­ja­te, kad ne Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas? Bet Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat ne­si­prie­ši­na. Ga­li­me pa­pil­do­mą.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, pa­pil­do­mą.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ko­le­gos, su­tin­ka­me, kad dar vie­nas pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

 

17.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-710(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Im­si­mės klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-710(2). Pra­ne­šė­jas – E. Jo­vai­ša. Pra­šom į tri­bū­ną.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kia­mas pro­jek­tas yra Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tai. Tai yra jau ant­ra­sis va­rian­tas, ka­dan­gi svars­ty­mo me­tu ko­mi­te­te bu­vo at­si­žvelg­ta į daug pa­sta­bų, bu­vo ben­drau­ta su Tei­sės de­par­ta­men­tu, ben­drau­ta su su­in­te­re­suo­ta moks­lo ben­druo­me­ne, su Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos na­riais. Ji­sai vi­so­ke­rio­pai ap­svars­ty­tas, o dings­tis ši­tiems nau­jiems nuo­sta­tams at­si­ras­ti yra ži­no­mas nau­ja­sis Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas, ku­ris pri­im­tas pra­ei­tų me­tų bir­že­lio mė­ne­sį.

Kaip ir Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­jos at­žvil­giu, taip ir šiuo at­žvil­giu yra pri­si­tai­ky­mas, pri­si­de­ri­ni­mas prie nau­jų Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo nuo­sta­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų nie­kas klaus­ti ne­no­ri. Ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bus Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną. Dė­ko­ju.

 

17.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-755 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-755. Pra­ne­šė­jas – ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas V. Po­de­rys. Pra­šom į tri­bū­ną.

V. PODERYS (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja – tur­būt vie­nin­te­lė ko­mi­si­ja, ku­ri dir­ba iki šiol be nuo­sta­tų, to­dėl pa­ren­gė­me nuo­sta­tus ir tei­kia­me jums tvir­tin­ti.

Pa­grin­di­niai da­ly­kai yra kli­ma­to kai­ta ir ener­ge­ti­ka, tai bū­tų pa­grin­di­nis tiks­las, kuo už­si­im­tų ši ko­mi­si­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sian­čių­jų taip pat nė­ra. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­si­me bir­že­lio 22 die­ną. Pri­ta­ria­me.

 

17.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-35 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos komisijos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo “ pro­jek­tas Nr. XIIIP-832(5) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir li­ko dėl Sa­vi­žu­dy­bių ko­mi­si­jos per­so­na­li­nės su­dė­ties. Kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ko­mi­si­jos per­so­na­li­nę su­dė­tį A. Ši­rins­kie­nę. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Bu­vo pa­da­ry­ta nu­ta­ri­mo pro­jek­to svars­ty­mo per­trau­ka ir per tą lai­ką frak­ci­jos pa­gal pro­por­ci­nę sis­te­mą de­le­ga­vo sa­vo at­sto­vus. Pa­si­kei­tus kvo­toms ko­mi­si­jo­je ne­be­dirbs Sei­mo na­rės V. Čmi­ly­tė-Niel­sen ir Sei­mo na­rė D. Ša­ka­lie­nė. Ka­dan­gi dar pa­di­di­na­mas skai­čius iki 12 as­me­nų, yra įra­šo­ma Sei­mo na­rė R. Baš­kie­nė, Sei­mo na­rė R. Po­po­vie­nė, Sei­mo na­rys V. Ker­na­gis ir aš.

PIRMININKĖ. Ir A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lėje) Dė­ko­ju. Kal­bė­ti bu­vo už­si­ra­šęs Eu­ge­ni­jus… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, nė­ra. Tai­gi lik­si­me be kal­ban­čių­jų. Po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė­me. Ta­da ket­vir­ta­die­nį bus ga­li­ma pri­im­ti.

Ir li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Pa­gei­dau­ja pa­da­ry­ti J. Nar­ke­vi­čius. Pra­šom, pa­reiš­ki­mai. Kol su­si­ruoš Ja­ros­lavas, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš žiū­riu į Sei­mo Pir­mi­nin­ką. Gal bū­tų ga­li­ma ir sku­bos tvar­ka, nes jei­gu yra ben­dras su­ta­ri­mas įtrauk­ti tuos žmo­nes, mes, ko­mi­si­ja, jau ry­toj ren­ka­mės, svars­to­me va­di­na­mą­ją Ma­to re­for­mą, pri­sta­to­mą So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, bus Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos at­sto­vai, vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rė? Jei­gu yra ga­li­my­bė, bū­tų ge­rai tuos žmo­nes įtrauk­ti į tą ko­mi­si­jos dar­bą. Jei­gu šian­dien ne­ga­li­me pri­im­ti, tai bent jau kvie­čiu ry­toj 8 val. 30 min. į Ka­zi­mie­ro An­ta­na­vi­čiaus sa­lę tuos kvie­čia­mus ko­mi­si­jos na­rius da­ly­vau­ti po­sė­dy­je.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mes vi­siems nu­ta­ri­mų pro­jek­tams ir sku­bos tvar­ka tai­kė­me 3 va­lan­dų per­trau­ką. Gal Sei­mas pats no­ri nu­si­ženg­ti, bet ne­ma­tau op­ti­miz­mo, vis dėl­to lai­ky­ki­mės tvar­kos. Pra­šom, ger­bia­mas Ja­ros­la­vai.

 

17.34 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­steng­siu trum­pai, tie­siog in­for­ma­ci­nio po­bū­džio.

Rem­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­to 81 straips­nio 4 punk­tu, no­riu jus in­for­muo­ti, kad dar lap­kri­čio mė­ne­sį bu­vo įsteig­ta Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių, ge­ros kai­my­nys­tės su Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ka gru­pė. Į gru­pę už­si­ra­šė 18 Sei­mo na­rių, vė­liau įvy­ko gru­pės pir­ma­sis po­sė­dis, ku­rio me­tu bu­vo iš­rink­ti gru­pės va­do­vai. Pir­mi­nin­ku bu­vo iš­rink­tas J. Nar­ke­vi­čius, pa­va­duo­to­jais – A. Dumb­ra­va, R. Si­nke­vi­čius, R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Ta­čiau iki šiol ta gru­pė Sei­mo sve­tai­nė­je nė­ra įre­gist­ruo­ta, nors pa­gal Sta­tu­tą tai tu­rė­tų bū­ti pa­da­ry­ta, kai (4 punk­tas) „po pir­mo­jo gru­pės po­sė­džio, ku­rio me­tu iš­ren­ka­mas gru­pės pir­mi­nin­kas, pa­va­duo­to­jas ir pa­va­duo­to­jai, gru­pės pir­mi­nin­kas Sei­mo po­sė­džių me­tu pa­skel­bia apie tarp­par­la­men­ti­nės gru­pės įsi­kū­ri­mą. Re­mian­tis pir­mi­nin­ko pa­reiš­ki­mu, gru­pė re­gist­ruo­ja­ma Sei­me“. Tai­gi ma­nau, kad po ši­to pa­reiš­ki­mo taip bus ir pa­da­ry­ta, ir ta gru­pė bus įsteig­ta.

Be to, aš dar pa­pil­dy­siu, kad bu­vo ke­le­tas… Ma­tau, ko­le­ga no­ri kai ką pa­sa­ky­ti, tai gal aš ir to­liau tę­siu tai, ką gal­vo­ju, ir ne­rei­kės. 81 straips­nio 7 punk­te sa­ko­ma… at­si­pra­šau, 6 punk­te: „Sei­mo val­dy­ba, at­si­žvelg­da­ma į Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to re­ko­men­da­ci­jas (į Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to re­ko­men­da­ci­jas) ir kon­kre­čios gru­pės dar­bo in­ten­sy­vu­mą, eko­no­mi­nių, po­li­ti­nių ir mo­ra­li­nių as­pek­tų svar­bą, re­mia par­la­men­ti­nių gru­pių veik­lą: ski­ria gru­pės sek­re­to­rių.“ Ki­taip kal­bant, Sei­mo val­dy­ba, at­si­žvelg­da­ma į Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to re­ko­men­da­ci­jas, re­mia dau­giau ar ma­žiau veik­lą, ta­čiau tai ne­reiš­kia, kad Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ar kas nors ki­tas ga­li už­draus­ti gru­pių stei­gi­mą. Rem­da­ma­sis tuo ma­nau, kad tu­rė­tų bū­ti įvyk­dy­tas 81 strai­ps­ny­je įvar­din­tas lais­vas Sei­mo na­rių ap­si­spren­di­mas ir vei­ki­mas. Gru­pės pa­va­di­ni­mą pa­kar­to­siu – įkur­ta Ge­ros kai­my­nys­tės su Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ka tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė. La­bai ačiū.

Aš ti­kiuo­si, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas va­do­vau­sis 81 straips­nio 5 punk­tu, ku­ris skam­ba: „Sei­mo Pir­mi­nin­kas pra­ne­ša ati­tin­ka­mų vals­ty­bių par­la­men­tams apie to­kių gru­pių įkū­ri­mą Sei­me ir jų va­do­vus.“ Tai­gi aš, kaip įga­lio­tas gru­pės pir­mi­nin­kas, in­for­muo­ju apie tai, kad yra su­for­muo­ta val­džia ir gru­pė pra­de­da dar­bą, o ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ma­nau, in­for­muos ati­tin­ka­mos vals­ty­bės par­la­men­tą. La­bai ačiū. Sėk­min­go dar­bo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Yra vie­nas svar­bus niu­an­sas to kon­teks­to – kad ger­bia­mam Sei­mo Pir­mi­nin­kui ne­la­bai ką yra in­for­muo­ti, nes Bal­ta­ru­si­jo­je nė­ra lais­vai rink­to, de­mo­kra­tiškai rink­to par­la­men­to, to­dėl kur­ti drau­gys­tės gru­pes su au­to­ri­ta­ri­nio re­ži­mo fa­sa­di­nė­mis in­sti­tu­ci­jo­mis nė­ra la­bai ge­rai de­mo­kra­tinio par­la­men­to Sei­mo na­riams. Kiek aš ži­nau, Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas at­me­tė ši­tos gru­pės stei­gi­mą, ir la­bai ge­rai pa­da­rė. Sei­me yra įstei­g­ta gru­pė „Už de­mo­kra­tinę Bal­ta­ru­si­ją“, to­dėl aš siū­ly­čiau vi­siems šios gru­pės na­riams tie­siog pri­si­jung­ti prie mū­sų gru­pės veik­los.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pa­reiš­ki­mą no­ri pa­da­ry­ti N. Pu­tei­kis. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš at­si­pra­šau, kad pra­ei­tą sa­vai­tę ne­ga­lė­jau įvyk­dy­ti anon­so, nes va­žia­vo­me at­si­svei­kin­ti su R. Ži­lins­ku, bet da­bar tai pa­sa­ky­siu.

No­riu pa­teik­ti pa­vyz­dį, kad Sei­mas gy­ve­na kriš­to­li­nia­me ru­tu­ly­je, o Lie­tu­va gy­ve­na kaž­ko­kio­je ki­to­je že­mė­je ir kad mū­sų par­ti­jos ly­giai taip pat el­gia­si. Par­ti­jų va­do­vy­bės gal­būt ir tei­sin­gas pro­gra­mas pri­ima, tei­sin­gas kal­bas sa­ko, bet re­a­ly­bė­je jų sky­riai el­gia­si ab­so­liu­čiai prie­šin­gai. Čia da­bar ne apie vals­tie­čius, nes vals­tie­čių Vil­niaus mies­to… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ir ne apie kon­ser­va­to­rius. Čia bus blo­giau, čia klius vi­siems, įskai­tant ir len­kus, iš­sky­rus val­stie­čius.

Da­bar žiū­rė­ki­te. Sei­mas su­tei­kė mo­kes­čių leng­va­tą ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čiui. Sa­vi­val­dy­bės įvai­riems da­ly­kams nau­do­ja tą leng­va­tą. Leng­va­ta tai yra tra­di­ci­nis 1 % me­ti­nės ver­tės, o kai su­ma­ži­na, kam nors da­ro leng­va­tą, tai 0,7 me­ti­nių. Štai pa­žiū­rė­ki­me, už ką vien­bal­siai prieš sa­vai­tes nu­bal­sa­vo Vil­niaus mies­to ta­ry­ba. Jo­je vien­bal­siai bal­sa­vo li­be­ra­lai (be­je, jiems prie­kaiš­tau­ti ne­ga­liu – jie vi­sa­da pa­si­sa­ko už tai, ką nu­bal­sa­vo), kon­ser­va­to­riams jau su­dė­tin­giau, nes pu­sė jų ma­no ki­taip, soc­de­mų ir­gi su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja. Su­dė­tin­giau­sia yra len­kams, nes jie vi­sa­da prieš tai pa­si­sa­ko.

Da­bar pa­ban­dy­ki­te at­spė­ti, ko­kias įstai­gas at­lei­do Vil­niaus ta­ry­ba vien­bal­siai, t. y. su­ma­ži­no ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį? Duo­du jums pa­si­rink­ti: nak­ti­niai klu­bai ar smul­kus ir vi­du­ti­nis ver­slas? Nak­ti­niai klu­bai! Ir dar do­va­nė­lė – ba­rai. Štai kam sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos, ypač Vil­niaus, nau­do­ja Sei­mo su­teik­tą ska­ti­ni­mo leng­va­tą. Tai­gi li­be­ra­lai šiuo at­ve­ju yra, su­ti­ki­te, tik­rai nuo­sek­lūs, jie už tai ir pa­si­sa­ko – gir­dy­ki­me, pri­ei­na­mu­mą di­din­ki­me, vis­kas čia yra ge­rai. Bet soc­de­mams, iš da­lies kon­ser­va­to­riams tai jau blo­gai, o len­kams, kaip štai ko­le­ga, tik vei­dą už­si­deng­ti. Aš ra­gi­nu par­ti­jų va­do­vus, ku­rie sa­vo pro­gra­mo­se ir ypač kal­bo­se ug­nin­gai pa­si­sa­ko, kad al­ko­ho­lio var­to­ji­mą, ypač jau­ni­mui, rei­kė­tų ma­žin­ti, aš ra­gi­nu, kad vis dėl­to pa­ban­dy­ki­te sky­riuo­se per­svars­ty­ti. Aš su­pran­tu, kad tik­rai yra su­dė­tin­gas ry­šys. Taip, li­be­ra­lai bu­vo ini­cia­to­riai, taip, jie bu­vo klau­si­mo tei­kė­jai, bet jie yra tik vie­na iš su­dė­ti­nių da­lių. Jū­sų vi­si at­sto­vai, ger­bia­mi soc­de­mai, kon­ser­va­to­riai, len­kai, Vil­niaus ta­ry­bo­je nu­bal­sa­vo už ši­tą leng­va­tą.

Dar, kad ma­žai ne­pa­si­ro­dy­tų, vi­sos ši­tos frak­ci­jos nuo­sek­liai pa­si­sa­ko, kad ši­ta leng­va­ta nau­do­tų­si taip pat B ka­te­go­ri­jos lo­ši­mų au­to­ma­tų sa­lo­nai ir la­žy­bų punk­tai. Aiš­ku, A. Guo­ga tur­būt jus čia pa­gir­tų, bet rin­kė­jai tai ka­žin, ypač jei­gu at­si­ras po­li­ti­nės jė­gos, ku­rios per ki­tus rin­ki­mus su­ge­bės pra­neš­ti, ypač vil­nie­čiams, ko­kios čia leng­va­tos yra da­ro­mos.

Pa­bai­gai, gry­nai čia krei­piuo­si, gai­la, nė­ra A. Mal­dei­kie­nės, yra I. Ši­mo­ny­tė, yra S. Ja­ke­liū­nas, yra ki­ti pro­tin­gi eko­no­mis­tai, fi­nan­sus iš­ma­nan­tys žmo­nės, tai jūs pa­gal­vo­ki­te – su­tei­kia leng­va­tą ba­rams ir nak­ti­niams klu­bams. Su­tei­kia leng­va­tą re­a­liai pa­tal­pų sa­vi­nin­kams. Grei­čiau­siai jų ten Vil­niu­je gal 50 žmo­nių yra, ar ne? Pa­gal­vo­ki­te, 50 žmo­nių ga­vo ke­lių šim­tų tūks­tan­čių eu­rų leng­va­tą. Ar ne ab­sur­das!? Ar tik­rai čia mes tei­sin­gai tai­ko­me Sei­mo su­teik­tas leng­va­tas?

Ko­le­gos, aš tik­rai ne­pik­tai, ne­sa­kau jo­kių pa­var­džių. Pui­kiai su­pran­tu, kad jei­gu Cen­tro par­ti­ja tu­rė­tų at­sto­vus Vil­niaus mies­to ta­ry­bo­je, tur­būt ir­gi jie bū­tų vien­bal­siai nu­bal­sa­vę. Čia tik­rai nie­ko… Lie­tu­vos są­ra­šo at­sto­vai, de­ja, bal­sa­vo kar­tu su len­kais ir­gi už tą pa­čią leng­va­tą. Ben­dromis jė­gomis vis dėl­to tai­sy­ki­me ši­tas klai­das. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Sei­mas ne­spren­džia, bet spren­džia sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai.

Ko­le­gos, pa­gal iš­si­ri­kia­vi­mą prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų su­pra­tau, kad no­ri­te dar dis­ku­tuo­ti dėl par­la­men­ti­nių gru­pių.

Pir­mą­jį pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mą Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį.

V. PRANCKIETIS. Ačiū. Sei­mo na­rys J. Nar­ke­vi­čius yra lais­vas kur­ti gru­pes, bet aš ne­su lais­vas skelb­ti tų gru­pių ne­tu­rė­da­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to man­da­to. Aš tik­rai skel­biu pa­gal Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to man­da­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną J. Nar­ke­vi­čius. Pra­šom.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Pra­si­dė­jo įdo­mus žan­ras, kai po pa­reiš­ki­mų vy­k­do­ma dis­ku­si­jos tą­sa, ta­čiau jei­gu jau vyk­do­ma, tai jau ta­da tu­riu tei­sę ir­gi iš­sa­ky­ti. Aš gal­būt per­skai­ty­siu iš­trau­ką iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to. Iš tie­sų svars­tė ir nu­ta­ri­mą. At­si­žvel­giant į tai, ką ko­le­ga gal­būt čia ne­se­niai pa­sa­kė, ne­re­ko­men­duo­ti su­da­ry­ti, o re­ko­men­duo­ti ki­tą su­da­ry­ti.

Ką reiš­kia re­ko­men­duo­ti ar ne­re­ko­men­duo­ti? Tai yra prie­vo­lė ar re­ko­men­da­ci­ja? Tai yra vyk­dy­ti ar tie­siog ap­mąs­ty­ti? Ko­kiu Sta­tu­to punk­tu re­mian­tis yra drau­džia­ma Sei­mo na­riams bur­tis į tarp­par­la­men­ti­nes gru­pes ir vyk­dy­ti drau­giš­ką kai­my­nys­tės veik­lą? Apie ko­kią mes de­mo­kra­tiją kal­ba­me ir apie ko­kią au­to­kra­ti­ją? Gal bū­tent ko­le­gos pa­sa­ky­mas anks­čiau ir reiš­kia, kad mū­sų vals­ty­bė ri­ta­si au­to­kra­ti­jos link. Mes, ši­to­je gru­pė­je su­si­rin­ko 18 Sei­mo na­rių, ne­lei­si­me to pa­da­ry­ti. Mes at­sto­vau­ja­me de­mo­kra­tinei vals­ty­bei ir ben­drau­si­me su tais, su ku­riais mums at­ro­do nau­din­ga vals­ty­bei. La­bai ačiū. Tai­gi gru­pė yra įre­gist­ruo­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ir per šo­ni­nį kai­rį mik­ro­fo­ną dar kar­tą L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Da­bar at­si­ras­tų dar ki­ta 18 par­la­men­ta­rų gru­pė, ku­ri nu­spręs­tų, kad rei­kia ben­dra­dar­biau­ti su Pad­niest­re, nes taip… (Bal­sas sa­lė­je) Ne, tai čia di­džiu­lė klai­da. Ta­čiau jūs… (Bal­sas sa­lė­je) Pa­lau­ki­te! Ar jūs ži­no­te, kur jūs stu­mia­te mū­sų vals­ty­bę? Jūs da­bar stu­mia­te mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­ką… (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis… (Bal­sas sa­lė­je) Ko­le­gos! Nu­trau­kiu ši­tas ne­gar­bin­gas jū­sų dis­ku­si­jas.

Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš tik­tai no­rė­čiau šiek tiek ap­ra­min­ti Sei­mo na­rius ir no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jei­gu mes pra­dė­si­me ben­drau­ti su par­la­men­tu, ku­rio ne­pri­pa­žįs­ta ne tik Lie­tu­va, bet vi­sa Eu­ro­pos Są­jun­ga, mes pa­žei­si­me Eu­ro­pos Są­jun­gos sank­ci­jas, o prieš pra­ty­bas, ku­rios yra ag­re­sy­vios ir bus vyk­do­mos iš Bal­ta­ru­si­jos te­ri­to­ri­jos, tai bus la­bai blo­gas žen­klas. Iš es­mės mes sto­ja­me į ki­tą ba­ri­ka­dų pu­sę. Tai bus tik­rai gė­din­ga, jei­gu Sei­mas tai pa­da­rys. La­bai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Vis dėl­to – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš gal po­rą­kart esu bu­vęs iki Sei­mo po­sė­džio pa­bai­gos, tai vis žiū­riu, kad čia įdo­mu. Bet ži­no­te, dėl ko, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, įdo­mu? Žan­rus tik­rai su­pai­nio­jo­me. Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai, ir vis­kas. J. Nar­ke­vi­čius ši­tuo po­žiū­riu tei­sus – ne­rei­kia leis­ti dis­ku­si­jų. Aš ma­nau, kad po­sė­dį bai­gia­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­ta­ri­mą. Bet, kaip sa­ko­ma, di­xit et ani­mam le­va­vi – pa­sa­kiau ir sie­lai ra­miau. Kad bū­tų sie­lai ra­miau, vis­kas, kas gu­lė­jo, ga­lė­jo­te pa­sa­ky­ti.

Tai­gi bir­že­lio 20 die­nos po­sė­dį skelb­siu baig­tą, bet prieš tai re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai.

Po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro!


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.