LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 357

STENOGRAMA

 

2016 m. birželio 2 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas K. KOMSKIS

 

 

 

PIRMININKAS (K. KOMSKIS, TTF*). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Po­pie­ti­nį bir­že­lio 2 die­nos po­sė­dį skel­biu pra­dė­tą. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės. Už­si­re­gist­ra­vo 51 Sei­mo na­rys.

 

15.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vi­suo­me­ni­nių tei­sė­jų (ta­rė­jų) ins­ti­tu­to teis­muo­se kon­cep­ci­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4400 (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­ma­sis po­pie­ti­nis 2-1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-4400. Pra­ne­šė­jas – tei­sin­gu­mo mi­nist­ras J. Ber­na­to­nis. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, no­rė­čiau jums pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vi­suo­me­ni­nių tei­sė­jų (ta­rė­jų) ins­ti­tu­to teis­muo­se kon­cep­ci­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą, ku­rį tei­kia Vy­riau­sy­bė. Šis nu­ta­ri­mo pro­jek­tas pa­reng­tas įgy­ven­di­nant mū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos 461 punk­to nuo­sta­tą – „At­kur­si­me žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą tei­si­ne sis­te­ma, pa­reng­si­me kon­cep­ci­ją ir įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tus dėl vi­suo­me­ni­nių tei­sė­jų (ta­rė­jų) ins­ti­tu­to teis­muo­se“.

Nu­ta­ri­mo pro­jek­tą pa­ren­gė tei­sin­gu­mo mi­nist­ro su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, su­si­de­dan­ti iš tei­sės prak­ti­kų ir moks­li­nin­kų. Ren­giant nu­ta­ri­mo pro­jek­tą taip pat rem­ta­si Tei­sės ins­ti­tu­to mo­ks­li­nin­kų pra­ei­tais me­tais pa­reng­tu ty­ri­mu dėl ta­rė­jų ins­ti­tu­to per­spek­ty­vų Lie­tu­vo­je, ja­me kom­plek­siš­kai iš­ana­li­zuo­ta už­sie­nio vals­ty­bių pa­tir­tis ir pa­teik­tos įžval­gos dėl ga­li­mo ta­rė­jų ins­ti­tu­to mo­de­lio Lie­tu­vo­je. Jums bu­vo ši mo­nog­ra­fi­ja iš­da­ly­ta, kiek­vie­nas ga­lė­jo­te su­si­pa­žin­ti. Mū­sų Tei­sės ins­ti­tu­to moks­li­nin­kai iš­dės­tė ir pri­va­lu­mus, ir ga­li­mas tam tik­ras grės­mes, ir įvai­riau­sią prak­ti­ką Eu­ro­po­je. Pa­žy­mė­ti­na, kad ta­rė­jų ins­ti­tu­tas šiuo me­tu vei­kia Vo­kie­ti­jo­je, Pran­cū­zi­jo­je, Šve­di­jo­je, Aust­ri­jo­je, Bel­gi­jo­je, Is­pa­ni­jo­je, Len­ki­jo­je, Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bė­se ir ki­tur.

Pa­grin­di­niai ta­rė­jų ins­ti­tu­to teis­muo­se die­gi­mo tiks­lai yra vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mo teis­mais ir tei­si­ne sis­te­ma di­di­ni­mas, teis­mų dar­bo at­vi­ru­mo ska­ti­ni­mas, vi­suo­me­nės tei­si­nis švie­ti­mas. Mū­sų už­sa­ky­mu bu­vo at­lik­ta rep­re­zen­ta­ty­vi ap­klau­sa ir, ap­klau­sų duo­me­ni­mis, šiuo me­tu teis­mais pa­si­ti­ki apie 29 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, o ne­pa­si­ti­ki apie 24 % gy­ven­to­jų. Tai­gi pa­si­ti­kė­ji­mo ir ne­pa­si­ti­kė­ji­mo po­žiū­ris yra apy­ly­gis, to­dėl la­bai svar­bu im­tis prie­mo­nių, kad tą pa­si­ti­kė­ji­mą di­din­tu­me.

Pa­žy­mė­ti­na, kad ga­lio­jan­čiuo­se Lie­tu­vos tei­sės ak­tuo­se jau šiuo me­tu yra įtvir­tin­tos tam tik­ros vi­suo­me­nės at­sto­vų da­ly­va­vi­mo teis­mų veik­lo­je for­mos. Pa­vyz­džiui, vi­suo­me­nės at­sto­vai ski­ria­mi na­riais į pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kos ko­mi­si­ją, Tei­sė­jų gar­bės teis­mą ir pa­na­šiai. Tai­gi ta­rė­jų ins­ti­tu­to įve­di­mas tai dar bū­tų vie­nas žings­nis teis­mų sis­te­mos at­vi­ru­mo ir skaid­ru­mo lin­kme.

Nu­ta­ri­mo pro­jek­tu tvir­ti­na­mo­je kon­cep­ci­jo­je nu­ma­to­ma, kad ta­rė­jų ins­ti­tu­to teis­muo­se tei­si­nis pa­grin­das tu­rė­tų bū­ti įtvir­tin­tas Kon­sti­tu­ci­jo­je, ku­ri nu­sta­ty­tų, kad tei­sin­gu­mą vyk­do tei­sė­jai ir kar­tu su tei­sė­jais ta­rė­jai, de­ta­liau ta­rė­jų tei­si­nį sta­tu­są tu­rė­tų re­gu­liuo­ti įsta­ty­mai. Kaip pa­me­na­te, dis­ku­si­ja dėl ta­rė­jų vyks­ta jau tur­būt de­šimt­me­tį ir pra­ei­tą ka­den­ci­ją bu­vo ga­na ak­ty­vi dis­ku­si­ja. Tuo­met ne­pri­ėjo tei­si­nin­kai prie vie­nos nuo­mo­nės, koks tu­rė­tų bū­ti ta­rė­jų sta­tu­sas. Da­bar jau vi­si su­ta­ria­me – ir šios kon­cep­ci­jos ren­gė­jai, ir Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų ini­cia­to­riai, kad ta­rė­jai tu­rė­tų tu­rė­ti spren­džia­mo­jo bal­so tei­sę nag­ri­nė­jant by­lą teis­me. Tai reiš­kia, kad bū­ti­nos Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos.

Nu­ta­ri­mo pro­jek­tu tvir­ti­na­mo­je kon­cep­ci­jo­je nu­ma­to­ma, kad ta­rė­jų ins­ti­tu­tas teis­muo­se tu­rė­tų bū­ti įtvir­tin­tas dėl ma­no mi­nė­tų prie­žas­čių Kon­sti­tu­ci­jo­je, ta­čiau kon­cep­ci­jo­je ap­ta­ria­mi pa­grin­di­niai ta­rė­jų veik­los klau­si­mai, to­kie kaip rei­ka­la­vi­mai ta­rė­jams, ta­rė­jų at­ran­kos pro­ce­dū­ra ir są­ra­šo su­da­ry­mas, ta­rė­jų vaid­muo teis­mo pro­ce­se, tei­sės ir pa­rei­gos, veik­los ga­ran­ti­jos, at­sa­ko­my­bė ir pa­na­šiai. Kon­cep­ci­jo­je siū­lo­ma, kad ta­rė­jais ga­lė­tų bū­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, įgi­ję bent vi­du­ri­nį iš­si­la­vi­ni­mą, mo­kan­tys lie­tu­vių kal­bą, ne­inan­tys jo­kių pa­rei­gų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jo­se, kad tai bū­tų iš­ties vi­suo­me­nės at­sto­va­vi­mas, ir ati­tin­kan­tys ki­tus nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. To­kie as­me­nys į ta­rė­jų są­ra­šą ga­lė­tų bū­ti įra­šo­mi sa­va­no­riš­kais pa­grin­dais sie­kiant įtrauk­ti pa­kan­ka­mai vi­suo­me­nės at­sto­vų ir už­tik­rin­ti ta­rė­jų ins­ti­tu­to teis­muo­se veiks­min­gu­mą. Į ta­rė­jų są­ra­šą taip pat bū­tų įtrau­kia­mi as­me­nys, at­rink­ti at­si­tik­ti­nės at­ran­kos bū­du, jei­gu ne­pa­kak­tų sa­va­no­rių. Ma­no­me, kad siū­lo­ma at­ran­kos tvar­ka de­ra­mai už­tik­rin­tų ta­rė­jų ne­pri­klau­so­mu­mą ir ne­ša­liš­ku­mą.

Kon­cep­ci­jo­je siū­lo­ma, kad ta­rė­jai bū­tų ski­ria­mi da­ly­vau­ti tam tik­rų ka­te­go­ri­jų by­lo­se, t. y. by­lo­se dėl la­bai sun­kių nu­si­kal­ti­mų, by­lo­se dėl ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mų, dar­bo by­lo­se, by­lo­se dėl ža­los at­ly­gi­ni­mo, dėl tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, ci­vi­li­nė­se ir ad­mi­nist­ra­ci­nė­se by­lo­se, ku­rio­se pa­reikš­tas ieš­ki­nys ar pa­reiš­ki­mas vie­ša­jam in­te­re­sui gin­ti, ir by­lo­se dėl tar­ny­bi­nių gin­čų. Šios by­los ne­re­tai su­lau­kia di­des­nio vi­suo­me­nės su­si­do­mė­ji­mo, re­zo­nan­si­nio at­gar­sio, to­dėl vi­suo­me­nė to­kio­se by­lo­se tu­ri di­de­lį in­te­re­są dėl tei­sin­go by­lų iš­nag­ri­nė­ji­mo.

Taip pat kon­cep­ci­jo­je siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ta­rė­jai da­ly­vau­tų žo­di­nio by­los nag­ri­nė­ji­mo pro­ce­se pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­muo­se. Ta­rė­jų pro­ce­si­nės tei­sės ir pa­rei­gos šiuo­se teis­muo­se bū­tų iš es­mės pri­ly­gin­tos tei­sė­jo pro­ce­si­nėms tei­sėms ir pa­rei­goms. Tai­gi ta­rė­jai kar­tu su tei­sė­jais nag­ri­nė­tų mi­nė­tų ka­te­go­ri­jų ci­vi­li­nes, bau­džia­mą­sias, ad­mi­nist­ra­ci­nes by­las ir kar­tu pri­im­tų šio­se by­lo­se teis­mo spren­di­mus. Už su­gaiš­tą lai­ką vyk­dant pi­lie­ti­nę pa­rei­gą ta­rė­jams bū­tų mo­ka­mos nu­sta­ty­to dy­džio kom­pen­sa­ci­jos. Ži­no­ma, bū­tų ga­li­ma nu­spręs­ti, kad to­kios kom­pen­sa­ci­jos ga­lė­tų bū­ti ir ne­mo­ka­mos. Aš ma­nau, kad žmo­nės mie­lai ir ak­ty­viai da­ly­vau­tų ir be kom­pen­sa­ci­jų.

Svar­bu ak­cen­tuo­ti, kad kon­cep­ci­jos pa­grin­du bū­tų ap­si­spręs­ta dėl pa­grin­di­nių nu­ma­to­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo kryp­čių taip, kaip nu­ma­to Tei­sė­kū­ros įsta­ty­mas. Pir­miau­sia mes svars­to­me kon­cep­ci­ją, nes tai la­bai svar­būs mū­sų tei­sin­gu­mo sis­te­mos pa­kei­ti­mai, ir tik po to teik­si­me įsta­ty­mų pro­jek­tus, kai šiai kon­cep­ci­jai ar pa­to­bu­lin­tai kon­cep­ci­jai bus pri­tar­ta Sei­me. Tik pa­tvir­ti­nus kon­cep­ci­ją, ma­ny­tu­me, tu­rė­tų bū­ti kei­čia­ma Kon­sti­tu­ci­ja, ku­rio­je bū­tų įtvir­tin­tos ta­rė­jų da­ly­va­vi­mo vyk­dant tei­sin­gu­mą tei­si­nės prie­lai­dos. Ei­nant šiuo ke­liu, bū­tų pri­ima­mi ar­gu­men­tuo­ti spren­di­mai įver­ti­nus ky­lan­čių klau­si­mų vi­su­mą, pa­si­ren­kant op­ti­ma­lų re­gu­lia­vi­mo mo­de­lį.

Ma­no ma­ny­mu, Kon­sti­tu­ci­jo­je tu­rė­tų bū­ti api­brėž­ti du svar­biau­si da­ly­kai. Tai, kad ta­rė­jai vyk­do tei­sin­gu­mą kar­tu su tei­sė­jais, ir jų ne­pri­klau­so­mu­mas. Šian­dien gal bū­tų anks­ty­va ap­si­brėž­ti dėl pa­ties mo­de­lio, nes mes ži­no­me mo­de­lius tik ki­to­se vals­ty­bė­se. Kon­cep­ci­ja pa­reng­ta dau­giau re­mian­tis tur­būt Vo­kie­ti­jos mo­de­liu, bet pa­čio­je mo­nog­ra­fi­jo­je iš­dės­ty­ta pa­tir­tis įvai­rių vals­ty­bių. Tur­būt aiš­kaus mo­de­lio įtvir­ti­ni­mas Kon­sti­tu­ci­jo­je ga­li su­da­ry­ti prie­lai­das daž­nam Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mui, to­dėl, ma­no ma­ny­mu, svar­biau­sia ten įtvir­tin­ti ga­li­my­bę ta­rė­jams vyk­dy­ti tei­sin­gu­mą kar­tu su tei­sė­jais ir jų ne­pri­klau­so­mu­mą.

Gal tiek trum­pai. At­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti net 12 Sei­mo na­rių. Aiš­ku, tiek ne­spės, mes klaus­ti ski­ria­me 10 mi­nu­čių. Pir­ma­sis klau­sia A. Dum­čius. Ne­įdė­ta dar kor­te­lė, bet tur­būt su­si­tvar­ky­si­me.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui. Il­go­kai tę­sia­si pri­sie­ku­sių­jų teis­mo dis­ku­si­jos, ir ga­lų ga­le la­bai svei­ki­nu, kad ei­na­me ta­rė­jų su­kū­ri­mo ins­ti­tu­ci­jos ke­liu. Klau­si­mas bū­tų maž­daug toks: per ko­kį lai­ko­tar­pį, jums at­ro­dy­tų, jau pas mus pra­dė­tų funk­cio­nuo­ti ši­ta sis­te­ma? Nuo šios die­nos pra­de­dant, vie­nas mo­men­tas.

Ba­zi­niai įsta­ty­mai, ku­riuos rei­kia keis­ti, kad bū­tų įtei­sin­ta ši­ta ins­ti­tu­ci­ja. Ir, tre­čia, ar tam ta­rė­jui bus į­skai­to­mas dar­bo sta­žo ki­li­mas dir­bant ši­tą dar­bą, ar jis bus tik vi­suo­me­ni­nin­kas?

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­kui. Vi­sų pir­ma dėl lai­ko, ka­da bū­tų ga­li­ma įgy­ven­din­ti. Ka­dan­gi klau­si­mas la­bai se­niai dis­ku­tuo­ja­mas Lie­tu­vo­je ir bu­vo įvai­rių pa­mąs­ty­mų, aš la­bai ti­kiuo­si, kad šiai kon­cep­ci­jai bus pri­tar­ta, aš ma­nau, kad svars­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te bus pa­teik­ti siū­ly­mai, tam tik­ri ko­re­ga­vi­mai, at­si­žvel­gus į Sei­mo na­rių ini­cia­ty­vą dėl Kon­s­ti­tu­ci­jos kei­ti­mo, nes ten nu­ma­ty­tas tru­pu­tį ki­toks mo­de­lis, nors iš es­mės pa­grin­das yra tas pats – tie pa­tys ta­rė­jai, spren­džia­mo­jo bal­so tei­se pri­iman­tys spren­di­mą ir dėl baus­mės. Jei­gu tai pa­vyk­tų pa­da­ry­ti šią se­si­ją, per va­sa­rą Vy­riau­sy­bė pa­reng­tų vi­sas įsta­ty­mų pa­tai­sas, ka­dan­gi da­bar pa­tai­sų ap­ma­tai pa­gal šią kon­cep­ci­ją Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je yra pa­reng­ti. Mes ti­ki­mės, kad ga­lė­si­me jas ga­na grei­tai pa­tiks­lin­ti pa­gal tuos pa­siū­ly­mus, ku­rie bus Sei­me, ir per ru­dens se­si­ją pa­teik­si­me įsta­ty­mų pro­jek­tus. Jau nuo Sei­mo pri­klau­sys, ka­da tie pa­kei­ti­mai bus pri­im­ti. Ta­čiau re­a­lu įgy­ven­din­ti, ka­dan­gi rei­kia ati­tin­ka­mai pa­si­reng­ti nuo 2018 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Dauk­šys. (Bal­sai sa­lė­je)

J. BERNATONIS (LSDPF). Su so­cia­li­niu mo­de­liu tai ne­su­si­ję.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų ti­kiu, kad tai ga­li bū­ti grei­tai įgy­ven­din­ta, jei­gu su­si­im­si­me, bet ma­no klau­si­mas toks, ar ta­rė­jų bus pri­va­lo­mas da­ly­va­vi­mas, ar čia bus ko­kia nors spe­cia­li at­ran­ka? Ir ar už tą da­ly­va­vi­mą by­lo­se tiems ta­rė­jams bus kaip nors mo­ka­ma? Ir ar bus ki­ti da­ly­kai da­ro­mi?

J. BERNATONIS (LSDPF). Tai pri­klau­sys nuo to, ko­kį mo­de­lį mes pa­si­rink­si­me. Ta­čiau daž­niau­siai tai nė­ra nuo­la­ti­nis dar­bas, tai yra dau­giau pi­lie­ti­nė, vi­suo­me­ni­nė veik­la, už ku­rią ati­tin­ka­mai at­ly­gi­na­ma už su­gaiš­tą lai­ką.

Aš įsi­ti­ki­nęs, kad sa­va­no­rių da­ly­vau­ti pa­gal tuos rei­ka­la­vi­mus, ku­rie ke­lia­mi, o rei­ka­la­vi­mai la­bai pla­tūs yra, tu­rė­tų pa­kak­ti. Ir to­kios dirb­ti­nės at­ran­kos pa­gal gy­ven­to­jų re­gist­rą ne­rei­kė­tų tai­ky­ti, ta­čiau su­pran­ta­ma, kad per prie­var­tą nie­kas ne­ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mas ta­rė­ju, ka­dan­gi jo ir veik­la bus for­ma­li, jis ne­si­gi­lins į tą by­lą ir ga­li bū­ti pa­sek­mės neko­kios.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Pau­ža. Nė­ra…

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas bū­tų vis dėl­to dėl tos at­ran­kos są­ra­šo su­da­ry­mo. Sa­va­no­riš­ku­mo pa­grin­du, kaip jūs mi­ni­te, gal­vo­ja­te, kad pa­kaks to­kių no­rin­čių, ir tie griež­ti rei­ka­la­vi­mai, ir t. t. Klau­si­mas bū­tų toks, sa­ky­ki­te, tos kai ku­rios vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios ge­riau pa­žįs­ta žmo­nes, sa­ky­ki­me, ben­druo­me­nės, dar kas nors, ar ne­ga­li jos pa­siū­ly­ti tų ta­rė­jų, nes tai yra la­bai svar­bu, kad bū­tų žmo­gus ži­no­mas ir to­je ter­pė­je, kur jis at­sto­vau­ja tai vi­suo­me­ni­nei or­ga­ni­za­ci­jai, bū­tų ger­bia­mas? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju. Aš su­tin­ku su ju­mis, kad ga­li bū­ti nu­ma­ty­tos ir tam tik­ros re­ko­men­da­ci­jos, ta­čiau kon­cep­ci­ja – siū­lo­mas prin­ci­pas, kad ga­lė­tų da­ly­vau­ti vi­si žmo­nės, ati­tin­kan­tys rei­ka­la­vi­mus, ku­rie nė­ra to­kie griež­ti, kaip jūs tei­gia­te, ne­rei­ka­lau­ja­ma net­gi tei­si­nio iš­si­la­vi­ni­mo, o są­ra­šas su­da­ro­mas tik tam, kad at­si­tik­ti­ne at­ran­ka bū­tų ga­li­ma pa­skirs­ty­ti jiems by­las, kad bū­tų už­tik­rin­tas skaid­ru­mas ir kad ne­bū­tų pa­žeis­ti ko­kie nors in­te­re­sai, ne­bū­tų tam tik­rų kon­flik­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs tur­būt jau­čia­te, apie ką aš klau­siu. Pir­mas klau­si­mas, kiek kai­na­vo šios kon­cep­ci­jos su­kū­ri­mas? Ir kiek kai­nuos ši­tos ins­ti­tu­ci­jos įstei­gi­mas? Ir ant­ras trum­pas klau­si­mas, ko­kio­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se yra tai­ko­mas ši­tas mo­de­lis? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju.

K. GLAVECKAS (LSF). Tiek kon­cep­ci­ja, tiek…

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju. No­riu pa­sa­ky­ti, kad, skir­tin­gai nei ki­tos mi­nis­te­ri­jos, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja nė­ra le­pi­na­ma pi­ni­gais, mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bės už­sa­ki­nė­ti kon­cep­ci­jų kam nors pa­reng­ti. Tei­sės ins­ti­tu­tas dir­ba pa­gal sa­vo ta­ry­bos su­pla­nuo­tus dar­bus, tai yra vals­ty­bės ins­ti­tu­tas, kaip ži­no­te. Man sun­ku pa­sa­ky­ti, kiek dar­buo­to­jų dir­bo ir kiek for­ma­liai per tą lai­ką jie pa­da­rė, aš ga­lė­siu tuo da­ly­ku pa­si­do­mė­ti ir jums at­sa­ky­ti. Ta­čiau spe­cia­liai ty­ri­mui lė­šų mes ne­sky­rė­me, mes tik­tai da­ly­vau­ja­me tos ta­ry­bos veik­lo­je, tai per ta­ry­bą pra­šė­me, kad bū­tų toks ty­ri­mas at­lik­tas, o pa­ti kon­cep­ci­ja bu­vo pa­reng­ta mū­sų mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jų, ku­rie yra pa­kan­ka­mai kom­pe­ten­tin­gi ir pa­gal sa­vo pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­mus pri­va­lo reng­ti pa­na­šius pro­jek­tus, to­dėl jiems pa­pil­do­mai mo­kė­ti ne­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je)

O pats įstei­gi­mas kiek kai­nuos? Tai šian­dien la­bai sun­ku ap­skai­čiuo­ti, nes tai pri­klau­sys, kiek by­lų bus at­sto­vau­ja­ma. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad tam tik­ros iš­lai­dos bus to­bu­li­nant sis­te­mą e. by­la, nes, kaip ži­no­te, at­si­ras tam tik­rų pa­pil­do­mų pro­gra­mi­nių rei­ka­la­vi­mų. Bet vi­sa tai ne­bus di­de­lės lė­šos. Mes esa­me įsi­pa­rei­go­ję ir kon­cep­ci­jo­je pa­teik­ti, kiek kon­kre­čiai kai­nuo­ja, kai pa­teik­si­me įsta­ty­mo pro­jek­tus, nes šian­dien tai bū­tų bū­ri­mas iš ka­vos tirš­čių, kol mes ne­ži­no­me, koks mo­de­lis bus pa­si­rink­tas.

O dėl vals­ty­bių… Aš jau mi­nė­jau, ku­rio­se vals­ty­bė­se yra tai­ko­mas ta­rė­jų mo­de­lis. Kaip ži­no­te, yra trys pa­grin­di­niai vi­suo­me­nės da­ly­va­vi­mo įgy­ven­di­nant tei­sin­gu­mą mo­de­liai: pri­sie­ku­sių­jų teis­mas, ta­rė­jų ins­ti­tu­tas ir tai­kos tei­sė­jai. Kal­bant apie ta­rė­jų ins­ti­tu­tą, tai čia taip pat bu­vo var­din­ta, kad jis vei­kia Vo­kie­ti­jo­je, Pran­cū­zi­jo­je, Šve­di­jo­je, Aust­ri­jo­je, Bel­gi­jo­je, Da­ni­jo­je, Is­pa­ni­jo­je, Len­ki­jo­je, Ru­mu­ni­jo­je, Bul­ga­ri­jos, Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bė­se. Ta­čiau tie mo­de­liai skir­tin­gi, kai kur jie su­si­pi­na, tar­ki­me, su pri­sie­ku­sių­jų teis­mo mo­de­liu ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų tai keis­ta, nes ta­ry­bų val­džios me­tais to­kių da­ly­kų bu­vo, bet Lie­tu­vo­je juk yra pri­im­ta, kad vis­kas, kas bu­vo ta­ry­bų val­džios lai­kais, yra ypač blo­ga. Tai man tik­rai keis­ta, kaip mes grįž­ta­me prie ta­ry­bi­nių lai­kų. Bet klau­si­mas ne apie tai.

Klau­si­mas toks, ku­rios mi­nis­te­ri­jos le­pi­na­mos tais pi­ni­gais? Ar be­dar­biai ga­lės bū­ti ta­rė­jai? Ir ko­dėl ta­rė­jai ne­ga­lės bū­ti vals­ty­bės pa­rei­gū­nai? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju. La­bai ge­ras klau­si­mas, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ta­ry­bų val­džios me­tais ne vis­kas bu­vo blo­ga, bu­vo ge­rai tai, kad mes bu­vo­me jau­ni, o jau­nys­tė vi­suo­met yra ge­rai. Ir jūs, ir aš bu­vo­me jau­ni, ir tur­būt gy­ve­ni­mas ir­gi bu­vo in­ten­sy­vus, įdo­mus.

Bet kal­bant apie šį pro­jek­tą, ko­dėl ne­ga­li bū­ti vals­ty­bės pa­rei­gū­nai, tar­nau­to­jai, tai čia mes kal­ba­me apie vi­suo­me­nės at­sto­vų da­ly­va­vi­mą. Vals­ty­bės tar­nau­to­jas tar­nau­ja vals­ty­bei. Jam ke­lia­mi tam tik­ri lo­ja­lu­mo ir taip to­liau rei­ka­la­vi­mai, o mes no­ri­me at­ver­ti teis­mus vi­suo­me­nei, t. y. tiems žmo­nėms, ku­rie, na, pa­pras­tiems mū­sų žmo­nėms, ku­rie ga­lė­tų pa­ma­ty­ti, kaip vyk­do­mas tei­sin­gu­mas, to­bu­lin­ti jį, skaid­rin­ti veik­lą, vie­šin­ti ją.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Be­dar­biai!

J. BERNATONIS (LSDPF). Be­dar­biai taip pat, ko­dėl, jei­gu jie lai­ki­nai ne­dir­ba, tai…

PIRMININKAS. Me­čis­lo­vai, ne­iš­jun­gė­me tau mik­ro­fo­no ir iš kar­to il­gai šne­ki. Ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­tą klau­si­mą, už at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis. Jo nė­ra.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai, vi­si už. Z. Žvi­kie­nė, pra­šau, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). La­bai ačiū. La­bai ma­lo­nu, kad šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta, ta­čiau aš no­rė­čiau pa­si­nau­do­ti pro­ga ir, nors la­bai ger­biu ger­bia­mą­jį mi­nist­rą, bet tu­riu jam re­pli­ką dėl vi­suo­me­nės at­sto­vų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų. Iš tik­rų­jų šian­dien vals­ty­bės tar­nau­to­jai yra, ma­no su­pra­ti­mu, tie pa­tys vi­suo­me­nės at­sto­vai, ir štai ko­dėl. Šian­dien jie ga­li bū­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riais ir at­sto­vau­ti vi­sai vi­suo­me­nei, ku­ri juos iš­rin­ko, dėl tam tik­rų spren­di­mų. Aš pa­si­lik­čiau al­ter­na­ty­vą gal­vo­ti, kad vis dėl­to ir vals­ty­bės tar­nau­to­jai ga­lė­tų at­sto­vau­ti vi­suo­me­nei, ir ne­no­rė­čiau, kad jie bū­tų dis­kri­mi­nuo­ja­mi. Ačiū.

O ki­ta da­lis dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to. Aš la­bai no­rė­čiau, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas svars­tant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Aš re­pli­kuo­siu. Vals­ty­bės tar­ny­bos tar­nau­to­jai tik­rai ne­ga­li bū­ti ta­ry­bos na­riais. Vi­da… Tik­rai ne­ga­li ta­ry­bos na­riai. Ne­ga­li. Pra­šau, V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, įskai­ty­ki­te ma­no bal­są už, dėl pro­to­ko­lo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo V. M. Čig­rie­jie­nė – už. Ačiū. Ko­le­gos, yra…

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už jū­sų nuo­mo­nę, ta­čiau aš pa­ti, bū­da­ma vals­ty­bės tar­nau­to­ja, bu­vau sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­re.

PIRMININKAS. Jei­gu ne­pri­klau­so­te sa­vi­val­dy­bei, ne­dir­ba­te sa­vi­val­dy­bė­je, dir­ba­te ki­to­je vals­ty­bi­nė­je ins­ti­tu­ci­jo­je, taip, bet ku­ri yra ne­pa­val­di sa­vi­val­dy­bei. Bet tai ne­ap­ima vi­sų vals­ty­bės tar­nau­to­jų.

Su­pra­to­me. Ko­le­gos, yra siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai: Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti jau Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Mi­nist­ras J. Ber­na­to­nis. Pra­šau.

J. BERNATONIS (LSDPF). At­si­pra­šau, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tai ne koks nors su­dė­tin­gas įsta­ty­mas, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mas, aš ma­nau, kad mes ga­lė­tu­me su­spė­ti ir bir­že­lio mė­ne­sį dar pri­im­ti jį Sei­me. Mes tu­rė­tu­me va­sa­rą pa­reng­ti įsta­ty­mus. Jei­gu ati­dė­si­te ru­de­niui, mes, Vy­riau­sy­bė, ne­ga­lė­si­me pra­dė­ti reng­ti įsta­ty­mų ir ne­tu­rė­si­me ką ru­de­nį pa­teik­ti, nes čia mes kal­ba­me tik apie kon­cep­ci­ją. Čia dar ne tei­sės ak­tai. Kal­ba­me apie Sei­mo nu­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Po­nas…

J. BERNATONIS (LSDPF). Aš ma­ny­čiau, kad bū­tų ga­li­ma su­ras­ti lai­ko.

PIRMININKAS. Po­ne Sa­ba­taus­kai, yra pra­šy­mas mi­nist­ro vis­ką pa­anks­tin­ti. Ar jūs su­tik­tu­mė­te, kad bū­tų jau bir­že­lio 28 die­ną, kad ki­ti ko­mi­te­tai ir jūs ap­svars­ty­tu­mė­te iki tos die­nos?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš su­tik­čiau, bet yra pa­rei­ga ki­tiems ko­mi­te­tams ap­svars­ty­ti anks­čiau nei mū­sų.

PIRMININKAS. To­dėl aš tiek lai­ko ir nu­ma­tau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš įtrauk­čiau į dar­bo­tvarkę ši­tą klau­si­mą bir­že­lio 15 die­ną.

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te, už­dė­ki­me 28 die­ną…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Bet ta­da iki 8 die­nos tu­rė­tų pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai…

PIRMININKAS. To­dėl, ko­le­gos, aš ir sa­kau, 28 die­na bū­tų re­a­li da­ta ir tu­rė­tu­me dar per sa­vai­tę du po­sė­džius, jei­gu bū­tų dar ko­kių nors pa­siū­ly­mų, tai 29 die­ną ar 30 die­ną mes pri­im­tu­me vė­liau­siai. Ar tin­ka?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tin­ka.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, yra pa­siū­ly­mas, kad svars­ty­tu­me bir­že­lio 28 die­ną. Ko­le­gos, ar tin­ka? Ačiū, tin­ka.

 

15.25 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3984 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas, bet ne­ma­tau ener­ge­ti­kos mi­nist­ro R. Ma­siu­lio. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ko­le­gos, svars­ty­si­me 2-3 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIP-3984. Pra­ne­šė­jas – su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šau. Mi­nist­re, čia ir dau­giau jū­sų klau­si­mų, ma­tau, yra, net trys iš ei­lės, bet pri­sta­to­me po vie­ną.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos Sei­mo na­riai, pri­sta­ty­mas bū­tų la­bai la­ko­niš­kas ir la­bai pa­pras­tas. Ka­dan­gi jū­sų va­lia bu­vo pa­keis­tas Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­sas į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są, tai Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to įsta­ty­mo 31 straips­ny­je tu­ri bū­ti nuo­ro­da ne į Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są, ku­rio jau ne­be­li­ko, o į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, toks pat pa­pras­tas klau­si­mas, koks ir jū­sų pa­pras­tas pri­sta­ty­mas. Ko­dėl to­kiam pa­pras­tam pri­sta­ty­mui ne­at­siun­čia­te, pa­vyz­džiui, vi­ce­mi­nist­ro?

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ži­no­te, kaip pa­sa­ky­ti, pa­si­tai­ko taip, kad pa­gal mū­sų dar­bo pla­na­vi­mą ten­ka da­lin­tis dar­bais. Šian­dien Lie­tu­vo­je vie­ši di­de­lė Ki­ni­jos de­le­ga­ci­ja, virš 30 įvai­raus ran­go na­rių, mes su­si­skirs­tė­me pa­rei­gas. Da­lis ma­no lai­ko bu­vo pra­leis­ta pir­mo­je da­ly­je kar­tu su prem­je­ru da­ly­vau­jant, pri­imant de­le­ga­ci­ją, ant­ro­ji lai­ko da­lis da­bar pa­ves­ta kon­k­re­čiau už­si­im­ti vi­ce­mi­nist­rams, tai­gi… O vie­nas iš vi­ce­mi­nist­rų yra ko­man­di­ruo­tė­je, tik dėl to.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­tą klau­si­mą ir at­sa­ky­mą į klau­si­mą. Pra­šau. Ačiū, mi­nist­re. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, yra pri­tar­ta. Ko­le­gos, yra siū­lo­ma, kad pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir svars­ty­tų bir­že­lio 28 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiam pa­siū­ly­mui? Ačiū, yra pri­tar­ta.

 

15.27 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 71 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 70, 72 straips­nių pripa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3985 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-3985. Pra­ne­šė­jas – su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šau.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, ne­ži­nau, ar ko­le­gos Sei­mo na­riai no­rė­tų iš­girs­ti pa­kar­to­ji­mą. Klau­si­mo es­mė ta pa­ti – pa­kei­tus ATPK į ANK, rei­kia ati­tin­ka­mai pa­keis­ti ir mū­sų Trans­por­to įsta­ty­mo kai ku­riuos straips­nius.

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti nie­kas ne­no­ri, mi­nist­re. Dėl mo­ty­vų, žiū­riu, taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Yra no­rin­čių bal­suo­ti?

Bal­suo­ja­me. Bū­ti­nai. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nist­re, ne­ga­li­ma nie­ko…

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 81, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Yra siū­lo­mas pa­grin­di­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 die­ną. Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti?

Ačiū, yra pri­tar­ta.

 

15.29 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 10 ir 20 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4399 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-4399. Pra­ne­šė­jas – su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šau, pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju Sei­mo na­riams, kad jie taip tei­sin­gai re­a­guo­ja į tei­sė­kū­ros sis­te­mos iš­lai­ky­mą. Tai­gi tre­čias pa­na­šios es­mės klau­si­mas, ku­riuo siū­lo­ma su­de­rin­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so nuo­sta­tas su Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais ati­tin­ka­mų straips­nių nuo­sta­to­mis.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lio ne­ma­tau. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ačiū, mi­nist­re, šį kar­tą jau tik­rai. Ačiū už pri­sta­ty­tus klau­si­mus. Mo­ty­vai. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui? Ačiū. Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Yra siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jo­je. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

15.30 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 22 ir 27 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3447 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas 2-6 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-3447. Pra­ne­šė­jas – vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ras A. Nor­ke­vi­čius. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. NORKEVIČIUS. La­ba die­na, pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai, no­riu jums pa­teik­ti ir pri­sta­ty­ti Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 22 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo tiks­las yra la­bai aiš­kus ir pa­pras­tas – įtei­sin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­slau­gų tei­ki­mo ri­bo­ji­mus as­me­nims, ne­su­mo­kė­ju­siems jiems pa­skir­tų bau­dų už ad­mi­nist­ra­ci­nius tei­sės pa­žei­di­mus. Pro­jek­tu siū­lo­ma, pir­ma, nu­sta­ty­ti, kad as­me­niui, ku­ris ne­su­mo­kė­jo vi­sų jam pa­skir­tų bau­dų už Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mus, ne­bū­tų iš­duo­da­mas vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mas ar­ba jis ne­bū­tų kei­čia­mas. Ir an­tra svar­bi nuo­sta­ta, kad Ke­lių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­re bū­tų re­gist­ruo­ja­mos tik tos trans­por­to prie­mo­nės, ku­rių val­dy­to­jai yra su­mo­kė­ję vi­sas jiems pa­skir­tas bau­das už pa­da­ry­tus Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mus.

Šiais ri­bo­ji­mais mes sie­kia­me ska­tin­ti vals­ty­bei sko­lin­gus as­me­nis ieš­ko­ti bū­dų ir prie­mo­nių su­mo­kė­ti jiems pa­skir­tas bau­das ir ma­no­me, kad toks me­cha­niz­mas tu­rė­tų la­biau mo­ty­vuo­ti as­me­nis ne­pa­da­ry­ti ki­to pa­žei­di­mo.

Pro­jek­tas yra pa­reng­tas vyk­dant Ko­mi­si­jos vals­ty­bės eko­no­mi­nės bei fi­nan­si­nės kon­tro­lės ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų ben­dra­dar­bia­vi­mui ko­or­di­nuo­ti pa­ve­di­mu, ku­rį vyk­dy­da­ma Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir pa­ren­gė ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je pa­teik­tą pa­sta­bą mes at­si­žvelg­si­me, kai bus tiks­li­na­mas tei­sės ak­to pro­jek­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, svei­ki­nu mi­nis­te­ri­ją su šia ini­cia­ty­va. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek maž­daug to­kių at­ve­jų yra, ir ar tas įsta­ty­mas, jei­gu bus pri­im­tas, ne­tu­rės įta­kos tiems chu­li­ga­nams, ku­rie va­ži­nė­ja be tei­sių? Jie jų juk nei keis, nei gaus. Ar bus ban­do­ma de­rin­ti tam tik­ras po­li­ci­jos ini­cia­ty­vas pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą? Nes, kaip sa­kiau, čia daug­maž tas įsta­ty­mas bus tai­ko­mas pa­do­riems žmo­nėms, ku­rie ne­pik­ty­biš­kai ne­su­si­mo­kė­jo vie­ną ar ki­tą kar­tą. Bet ką da­ry­si­me su tais, ku­rie, ma­no ma­ny­mu, ke­liais va­ži­nė­ja be tei­sių, ir jų vis dau­gė­ja?

A. NORKEVIČIUS. Aš ma­nau, kad ir ke­lių chu­li­ga­nui at­eis ei­lė, tu­rint vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą, nes rei­kės ar­ba iš­si­im­ti ki­tą, ar­ba re­gist­ruo­ti ki­tą trans­por­to prie­mo­nę. Ke­lių chu­li­ga­nus val­dy­si­me kar­tu su po­li­ci­jos ak­ci­jo­mis. Čia yra kom­plek­si­nis dar­bas. Ši­to pa­kei­ti­mo tiks­las yra siau­rin­ti ra­tą tų as­me­nų, ku­rie iš es­mės yra sko­lin­gi vals­ty­bei, ne­no­ri pri­pa­žin­ti ši­tos sko­los ir to ne­da­ro. Tie­siog vals­ty­bė­je be esan­čio iš­ieš­ko­ji­mo me­cha­niz­mo rei­kia pa­pil­do­mo ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­slau­gų ri­bo­ji­mo, kad bū­tų dau­giau tvar­kos.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gry­baus­kas.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Ap­skri­tai bau­dų iš­ieš­ko­ji­mo pro­cen­tas yra la­bai že­mas ir su­ke­lia abe­jo­nių iš vi­so dėl bau­dų sky­ri­mo tiks­lin­gu­mo. Lyg ir ne­įvyk­do­mas pa­grin­di­nis baus­mės ne­iš­ven­gia­mu­mo prin­ci­pas. Koks, pla­nuo­ja­te, bus efek­tas, jei­gu šis įsta­ty­mas bus pri­im­tas, ir ko­dėl ne­pa­si­nau­do­jo­te dar ir mū­sų kai­my­ni­nės ša­lies pa­tir­ti­mi, kad at­lie­kant ma­ši­nos tech­ni­nę prie­žiū­rą ir­gi bū­tų pa­tik­ri­na­ma, ar žmo­gus su vals­ty­be at­si­skai­tęs?

A. NORKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų bu­vo svars­to­ma ir to­kia nuo­sta­ta, kad bū­tų dau­giau ri­bo­ji­mo tam as­me­niui, ku­ris no­ri gau­ti tam tik­ras pa­slau­gas, bet šiuo pro­jek­tu (bu­vo su­tar­ta ir Vy­riau­sy­bė­je) siū­lo­ma nu­sta­ty­ti tik šiuos tris ri­bo­ji­mus. O iš­ieš­ko­ji­mo efek­tas vals­ty­bė­je vis di­dė­ja, ka­dan­gi nuo pra­ei­tų me­tų yra įgy­ven­din­tas e. bau­dos pro­jek­tas. Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ad­mi­nist­ruo­ja vi­sas pa­skir­tas bau­das. Mū­sų po­žiū­riu, su­jun­gus ir pa­da­rius tam tik­ras ak­ci­jas su vals­ty­bi­nės įmo­nės „Re­git­ra“ re­gist­rais, iš­ieš­ko­ji­mas bū­tų dar di­des­nis. Fak­tiš­kai to iš­ieš­ko­ji­mo ir ne­la­bai rei­kės, ka­dan­gi žmo­nės bus la­biau su­in­te­re­suo­ti su­mo­kė­ti bau­das.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Me­čis­lo­vai, pra­šom klaus­ti. Lem­pu­tė ne­de­ga? (Bal­sas sa­lė­je: „Ma­no įjun­gė­te!“) Jū­sų kaž­ko­dėl įjun­gė. Tuoj pat grį­ši­me. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas toks. Žmo­nės kal­ba, kai ku­rie pa­rei­gū­nai, ar tai tie­sa, ar ne, kad di­džiau­sia su­ma, ku­ri yra ne­iš­ieš­ko­ta iš vie­no as­mens, yra apie 60 tūkst. Lt? Ar tai tie­sa, ar ne? Ir ko­kia, jū­sų ži­nio­mis, di­džiau­sia su­ma yra šian­dien Lie­tu­vo­je? Kas re­kor­di­nin­kas, ko­kia su­ma?

Ir dar vie­nas klau­si­mė­lis. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ši­tos prie­mo­nės yra ge­rai, bet jos yra la­bai men­kos. Tiks­liau sa­kant, ko­dėl jūs ne­su­de­ri­no­te su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ar ku­ria ki­ta mi­nis­te­ri­ja pla­tes­nių prie­mo­nių? Pa­vyz­džiui, ar tech­ni­nės ap­žiū­ros nu­trau­ki­mas, ar ke­lio­nių, iš­vy­ki­mas į už­sie­nį, ar ban­kų kor­te­lių su­stab­dy­mas? Ana­lo­giš­kos prie­mo­nės, kaip yra su sko­li­nin­kais. Ten in­for­ma­ci­ja nu­ei­na vi­sur, jis ne­ga­li gau­ti pa­sko­los ban­ke ir t. t. Žo­džiu, du klau­si­mai – ko­kia di­džiau­sia su­ma, ir an­tra, kas su­stab­dė pla­tes­nių prie­mo­nių tai­ky­mą? Ačiū.

A. NORKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Gal­būt ir yra pa­na­ši su­ma pa­skir­tų bau­dų, tik­rai ne­ga­liu tiks­liai pa­sa­ky­ti, ko­kia yra di­džiau­sia, bet ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ir mū­sų mi­nis­te­ri­jo­je, ir Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai įvyk­džius pro­jek­tą, ku­ris ge­rai vei­kia nuo pra­ei­tų me­tų, vals­ty­bė­je tik­rai bus ži­no­ma, kiek yra pa­skir­ta bau­dų, kiek su­mo­kė­ta ir kiek ne­su­mo­kė­ta. Tai vie­na. Kaip ir mi­nė­jau, Vals­ty­bės eko­no­mi­nės bei fi­nan­si­nės kon­tro­lės ko­mi­si­ja tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų ben­dra­dar­bia­vi­mui ko­or­di­nuo­ti aku­mu­lia­vo vi­sus vi­sų mi­nis­te­ri­jų pa­siū­ly­mus dėl pa­čių įvai­riau­sių ri­bo­ji­mų. Mū­sų at­ve­ju bu­vo pa­si­rink­ti bū­tent tie ri­bo­ji­mai, ku­rie nu­sta­ty­ti tei­kia­ma­me pro­jek­te, bet tai ne­reiš­kia, kad tai baig­ti­nis są­ra­šas ir vė­liau ne­bus ga­li­ma nu­sta­ty­ti ki­tų. Jei­gu mes ma­ty­si­me, kad ši­tų įran­kių ne­pa­kan­ka, ieš­ko­si­me nau­jų. Bet mes ti­ki­mės, kad at­si­ras nor­ma­lus pro­ce­sas ir iš­ieš­ko­ti­nų bau­dų ma­žės.

PIRMININKAS. Klau­sia Z. Žvi­kie­nė.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš iš tik­rų­jų esu už tai, kad ne­rei­kia pa­žei­s­ti Ke­lių eis­mo tai­syk­lių, bet at­si­tin­ka vi­siems, kaip at­si­tin­ka. Aš no­riu pa­klaus­ti dėl as­me­nų, ku­rie yra pro­fe­sio­na­lai ir ku­rių dar­bas yra su­si­jęs su au­to­mo­bi­lių vai­ra­vi­mu. Tai yra jei­gu pa­da­ręs pa­žei­di­mą jis ne­tu­rės ga­li­my­bės su­si­mo­kė­ti pi­ni­gų, ki­tą die­ną jis ne­ga­lės dirb­ti sa­vo tie­sio­gi­nio dar­bo ir bus iš jo at­leis­tas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų taip su­tvar­ky­ti, kad pra­dė­jus iš­ieš­ko­ti ir gal­būt iš­dės­čius mo­kė­ji­mus as­me­nims, ku­rių vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo pa­ė­mi­mas yra su­si­jęs su dar­bo san­ty­kiais, klau­si­mą rei­kė­tų spręs­ti šiek tiek li­be­ra­liau? Ačiū.

A. NORKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad yra įtvir­tin­tos trys la­bai svar­bios są­ly­gos. Pir­miau­sia, kad pra­si­dė­tų iš­ieš­ko­ji­mo me­cha­niz­mas, rei­kia pa­skir­tos bau­dos, rei­kia, kad ta bau­da bū­tų pa­skir­ta, rei­kia, kad ji bū­tų ne­su­mo­kė­ta ir kad lai­kas bau­dai su­mo­kė­ti bū­tų pra­ėjęs. Aš ma­nau, tai yra pa­kan­ka­mos są­ly­gos ir lai­kas iš­spręs­ti vie­nas ar ki­tas bė­das, su­si­ju­sias su tuo, kad tu esi pa­da­ręs vie­ną ar ki­tą tei­sės pa­žei­di­mą ir rei­kia už tai pa­tir­ti nei­gia­mas pa­sek­mes.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, du klau­si­mė­liai. Pir­mas, ar jūs su­žiū­rė­jo­te čia da­tas, nes do­ku­men­tas lyg ir 2015 me­tų ir tu­ri įsi­ga­lio­ti nuo 2016 m. sau­sio 1 d., tai jau se­niai pra­ėjo, čia pa­tiks­lin­ki­te. Da­bar dėl iš­plės­ti­nių prie­mo­nių.

Žmo­gus, ne­su­mo­kė­jęs bau­dų ar­ba ne­tu­rin­tis tei­sių, tu­ri vie­ną ma­te­ria­lų daik­tą – au­to­mo­bi­lį, ku­rį vai­ruo­ja. Ar ne­gal­vo­ja­ma, kad tie­siog už to­kį ne­pai­sy­mą, ne­mo­kė­ji­mą bau­dų bū­tų ga­li­ma, te­gul ir lai­ki­nai, mė­ne­siui ar dviem, iš­si­kvies­ti tar­ny­bas ir tą au­to­mo­bi­lį pa­lai­ky­ti, kol jis at­si­skai­tys? Ta­da bū­tų veiks­min­ga. O be po­pie­riaus ar be bau­dų mo­kė­ji­mo, aš ma­nau, čia tik­rai mes nie­ko per daug ne­pa­siek­si­me. Ačiū.

A. NORKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų da­tos yra pa­se­nu­sios ir mes svars­ty­mo ko­mi­te­tuo­se me­tu pra­šy­si­me ki­tos da­tos, nes tei­sės ak­tas bu­vo pa­teik­tas 2015 me­tais, na­tū­ra­lu, kad da­tos yra ki­tos.

O apie tai, ką jūs kal­bė­jo­te. Ma­tyt, po­pu­lia­rus ne­tei­si­nis spren­di­mas toks ir bū­tų. Bet šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me lai­ky­tis tei­sės. Kaip ži­no­me, au­to­mo­bi­lis ga­li bū­ti kon­fis­kuo­ja­mas, jei jis bu­vo ko nors įran­kis, ar nu­si­kals­ta­mos vei­kos, ar tei­sės pa­žei­di­mo. Bet čia yra tie­siog me­cha­niz­mo klau­si­mas. Aš ma­nau, kad jis ga­li bū­ti taip ir (…).

PIRMININKAS. Ačiū vi­ce­mi­nist­rui už pri­sta­ty­tą klau­si­mą.

J. Raz­ma yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti už. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų no­riu pa­gir­ti Vy­riau­sy­bę už ge­rą pa­siū­ly­mą, ku­ris, ma­nau, pa­dės įves­ti tvar­ką ir ska­tins su­si­mo­kė­ti bau­das, nes iki šiol, kai vals­ty­bė taip ga­na leng­vai žiū­rė­jo į tą pik­tnau­džia­vi­mą, na­tū­ra­lu, kad tarp ne­at­sa­kin­gų pi­lie­čių tas už­kra­tas sa­vo­tiš­kai pli­to. Tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti ir kuo grei­čiau pri­im­ti tą pa­tai­są. Gai­la, kad mes il­gai ne­su­ge­bė­jo­me jos to­kios pri­im­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Z. Žvi­kie­nė.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš es­mės ne­bū­čiau prieš, jei­gu bū­tų tam tik­ros iš­ly­gos. Mes la­bai pa­pras­tai pa­gal­vo­ki­me, kad pa­sky­rė bau­dą, aš ne­tu­rė­jau pi­ni­gų, įsi­tei­sė­jo nu­ta­ri­mas, vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mas yra su­lai­ky­tas, iki su­mo­kė­siu bau­dą. Jūs man pa­sa­ky­ki­te. Aš pra­ran­du dar­bą, ma­no pri­ori­te­tai yra šei­ma, šei­mos iš­lai­ky­mas ir aš ne­ga­liu, pa­vyz­džiui, skir­ti pi­ni­gų bau­dai su­mo­kė­ti. Gal­būt aš ga­lė­siu ją su­mo­kė­ti po mė­ne­sio, po dvie­jų, ta­čiau nu­trūks­ta ma­no dar­bo san­ty­kiai.

Su­tin­ku su vis­kuo, ką sa­ko pra­ne­šė­jas, ta­čiau ne­ga­li­ma dėl to, kad vals­ty­bė ne­iš­ieš­ko bau­dų, su­da­ry­ti są­ly­gas as­me­nims, kad bū­tų nu­trauk­tos dar­bo są­ly­gos. To­dėl dėl vie­nos ši­tos prie­žas­ties aš ne­ga­liu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys. Už – 59, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Siū­lo­ma, kad pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Bū­tų svars­to­ma Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Ačiū, pri­tar­ta.

Ko­le­gos, 2-7a klau­si­mas – J. Po­že­la ne­su­rin­ko 29 pa­ra­šų, ne­svars­to­me. 2-7b klau­si­mas – taip pat J. Po­že­la ne­su­rin­ko 29 pa­ra­šų, ne­svars­to­me. 2-8 klau­si­mas – J. Po­že­la ne­su­rin­ko pa­ra­šų, ne­svars­to­me. 2-9 klau­si­mą at­si­ė­mė.

 

15.45 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3622 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, iš tos gru­pės yra 2-10 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3622. Pra­ne­šė­jas – A. Mo­c­kus. Pra­šom pri­sta­ty­ti, pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ka­dan­gi tik vie­nas li­ko iš tos gru­pės, ap­svars­ty­ki­me. Ir pa­ra­šai su­rink­ti. Pas­kui žiū­rė­si­me ki­tus. Pra­šom.

A. MOCKUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­sta­tau įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris bu­vo pa­teik­tas tri­jų Sei­mo na­rių, bet iš tik­rų­jų, ma­nau, bū­tų ir dau­giau. Pa­reng­tas kar­tu su spe­cia­lis­tais, ku­rie iš­ma­no, ku­ruo­ja ir pa­de­da mū­sų trans­por­to įmo­nėms.

Jis at­si­ra­do dėl to, kad gy­ve­ni­mas bė­ga, kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gos sun­kė­ja, ypač trans­por­to sri­ty­je, mū­sų ve­žė­jai už­dir­ba ne­ma­žą BVP pro­cen­tą, ta­čiau daž­nai yra po­sū­nio vie­to­je, ir daž­nai mes ma­no­me, kad jie tu­ri iš­gy­ven­ti bet ko­kio­mis są­ly­go­mis ir esant bet ko­kiai kon­ku­ren­cijai su ki­tais ve­žė­jais. Ta­čiau lai­kas bė­ga ir dau­ge­ly­je ša­lių, to­kio­se kaip Di­džio­ji Bri­ta­ni­ja, Len­ki­ja, Olan­di­ja, taip pat da­bar jau ir Es­ti­ja, Šve­di­ja ren­gia, trans­por­to prie­mo­nės tech­ni­nę ap­žiū­rą ga­li­ma at­lik­ti ne tik to­kio­se nu­sta­ty­to­se įmo­nė­se, kaip pas mus bu­vo nu­sta­ty­ta prieš dau­ge­lį me­tų, de­šimt įmo­nių, ku­rios fak­tiš­kai yra vie­no­se ran­ko­se ir nė­ra jo­kios kon­ku­ren­ci­jos.

Su­si­da­ro kaip ir stag­na­ci­ja, neat­si­žvel­gia­ma į po­ky­čius, į tai, kad sun­kė­ja kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gos ir svar­bi kiek­vie­na die­na. Fak­tiš­kai pro­ce­sas yra toks, kad tu­ri at­va­žiuo­ti tik to­mis die­no­mis, ka­da ga­li pri­im­ti ir ka­da dir­ba. Ta­da trans­por­to prie­mo­nė ap­žiū­ri­ma. Daž­nai ran­da­ma vie­no­kių ar ki­to­kių jos trū­ku­mų. Po to ji siun­čia­ma at­gal, re­mon­tuo­ja­ma, po ku­rio lai­ko vėl tu­ri at­va­žiuo­ti ir ta­da gau­na­mas lip­du­kas, vis­kas tę­sia­si ir t. t. Pa­krau­ta prie­mo­nė ne­ga­li bū­ti ap­žiū­rė­ta, o jei­gu pa­krau­ta at­va­žiuo­ja, ta­da už pa­da­ry­tus nuos­to­lius tu­ri mo­kė­ti ve­žė­jas ir pa­na­šiai.

Kai ku­rio­se ša­ly­se (kaip mi­nė­jau, aš jau ne­kal­bu apie Olan­di­ją, kaip tik To­mas Ga­ruo­lis, ku­ris pa­dė­jo reng­ti, bu­vo Olan­di­jo­je, va­kar grį­žo) yra vi­sai ki­to­kios są­ly­gos. Ten ser­ti­fi­kuo­tos įmo­nės, ku­rios tu­ri ati­tin­ka­mą įran­gą, ga­li at­lik­ti ap­žiū­rą. Elek­tro­ni­niu bū­du su­si­sie­kus su to­kiais cen­trais kaip mū­sų, ap­žiū­rė­jus trans­por­to prie­mo­nę, įve­da­ma į kom­piu­te­rį ir ta­da gau­na­mas at­sa­ky­mas, ar įskai­ty­ti ją, ga­li­ma kli­juo­ti lip­du­ką ir ji at­li­ko ap­žiū­rą, ar ji tu­ri pa­da­ry­ti kon­tro­li­nį pa­tik­ri­ni­mą, nes kon­tro­li­nius pa­tik­ri­ni­mus at­lie­ka ik 3 % vi­sų trans­por­to prie­mo­nių. Jei­gu per me­tus su­ren­ka 10 ba­lų, to­kių, kad jie ne­tei­sin­gai ar ne­kruopš­čiai at­li­ko, at­ima­ma li­cen­ci­ja.

Pas mus, de­ja, to ne­da­ro­ma. Nors ga­liu pa­sa­ky­ti, kad įre­gist­ra­vus šį pro­jek­tą yra tam tik­ras su­ju­di­mas ir į kai ku­rias di­dži­ą­sias įmo­nes, pa­va­di­ni­mo pra­šė ne­mi­nė­ti, jau da­bar iš tech­ni­nių ap­žiū­rų cen­tro at­va­žiuo­ja spe­cia­lis­tas ir jam pri­žiū­rint to­je įmo­nė­je, ku­rio­je yra trans­por­to prie­mo­nė, yra at­lie­ka­ma tech­ni­nė ap­žiū­ra. Kol kas nu­si­skun­di­mų ne­bu­vo.

Taip pat ga­liu pa­mi­nė­ti vie­ną Šiau­liuo­se esan­čią įmo­nę, ku­ri tu­ri ir B, ir C ka­te­go­ri­jų pa­tik­rą ir at­lie­ka ta­chog­ra­fų pa­tik­ri­ni­mą ne tik sa­vo trans­por­to prie­mo­nių, bet ir ki­tų trans­por­to įmo­nių. Kiek ži­nau, daug me­tų vei­kia ir kol kas jo­kių nu­si­skun­di­mų, kad bū­tų ne­kva­li­fi­kuo­tai at­lik­ta ar ma­žes­nės ga­ran­ti­jos, tik­rai ne­bu­vo.

Aš ma­nau, kad jei­gu įmo­nė gau­na tam tik­rą pa­si­ti­kė­ji­mą, tai ji kaip tik sten­gia­si įvyk­dy­ti ir at­lie­ka dar kruopš­čiau. Juo la­biau kad kai krei­pia­si į tuos mū­sų vie­ną iš de­šim­ties cen­trų, jie ne­pa­sa­ko, pa­gal ko­kius kri­te­ri­jus ir kaip pa­reng­ti, pa­vyz­džiui, spe­cia­lis­tą, kad jis at­va­žiuo­tų trans­por­to prie­mo­ne ir ne­bū­tų jo­kių nu­si­žen­gi­mų.

Ma­nau, kad pa­si­ti­kė­ji­mas tu­ri bū­ti. Ypač va­kar įsi­ti­ki­nau Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te, kad jie la­bai vis­kuo pa­si­ti­ki, sa­kė, rei­kia pa­si­ti­kė­ti žmo­nė­mis, tai aš ape­liuo­ju ir į juos. Ma­nau, kad šiuo at­ve­ju, jei­gu mes įmo­nėms, ku­rios tu­ri pa­reng­tų aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tų, tu­ri sa­vo įran­gą, lei­si­me at­lik­ti sa­vo trans­por­to prie­mo­nių tech­ni­nę ap­žiū­rą, o at­ei­ty­je gal­būt ko­mi­te­tuo­se svars­tant gims idė­ja, kad gal­būt ir ki­toms įmo­nėms, tai čia jau C ka­te­go­ri­ja, tai bus tei­sin­gas po­žiū­ris ir pa­dės mū­sų ver­slui kon­ku­ruo­ti su ap­lin­ki­nių ša­lių ve­žė­jais, taip pat ir len­kais, ku­riems net­gi at­va­žia­vus į to­kį cen­trą, ra­dus ne­ati­ti­ki­mą, duo­da­mas lip­du­kas ir per­ėjus ap­žiū­rą sa­vo įmo­nė­je jį ga­li­ma už­si­kli­juo­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš, kaip su­pran­tu, čia ne vi­sas trans­por­to prie­mo­nes bū­tų ga­li­ma?..

A. MOCKUS (LSDPF). Čia da­bar…

K. MASIULIS (TS-LKDF). A, B, C, jei­gu ga­li­te, pa­sa­ky­ki­te, aš ne­la­bai su­pran­tu.

A. MOCKUS (LSDPF). Ačiū. Ši­to įsta­ty­mo pro­jek­tas da­bar tik dėl sun­kio­jo trans­por­to prie­mo­nių – sve­rian­čių per 12 to­nų, t. y. vil­ki­kų ir pus­prie­ka­bių, ku­rios skir­tos vež­ti kro­vi­niams. Kai ku­rios tos įmo­nės tu­ri la­bai ge­rą įran­gą, tai pra­džio­je tik tai, o at­ei­ty­je, aš ma­nau, bū­tų ga­li­ma, kad tos įmo­nės ne tik sa­vo trans­por­to prie­mo­nes, pa­vyz­džiui, au­to­ser­vi­sai, ku­rie par­duo­da, „Vol­vo“ at­sto­vai, MAN ir t. t., kad jie taip pat at­va­žia­vu­sį sunk­ve­ži­mį ga­lė­tų pa­tik­rin­ti, at­lik­ti ap­žiū­rą ir taip pat kon­sta­tuo­ti, ar ta tech­ni­nė prie­mo­nė yra tvar­kin­ga, yra ne­tvar­kin­ga.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, aiš­ku, gal jū­sų min­tis ir ge­ra čia siū­lo­ma, bet, ma­no gal­va, tai tik at­ei­tis, nes mū­sų są­mo­nin­gu­mas dar la­bai at­si­li­kęs nuo Olan­di­jos, An­gli­jos. Ma­nau, kad jū­sų sunk­ve­ži­mis ne­at­va­žiuos į tą la­bai ge­rą ser­vi­są, o lip­du­kas bus už­kli­juo­tas. Kaip ži­no­me, ir da­bar­ti­niai au­to­mo­bi­liai vi­si fil­muo­ja­mi, da­ro­ma, (…), aš nie­kaip ne­ti­kiu, kad, kaip jūs sa­ko­te, at­va­žiuo­ja spe­cia­lis­tas į pri­va­tų ser­vi­są ir už­kli­juo­ja lip­du­ką. Ma­nau, tai di­džiu­lis nu­si­kal­ti­mas, jei­gu taip yra, nes ava­rin­gu­mas šian­dien la­bai di­de­lis, ypač sunk­ve­ži­mių. Ar tai ne­pa­di­dins dar la­biau ava­rin­gu­mo?

A. MOCKUS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga. Jei­gu bus su­teik­ta ga­li­my­bė sa­vo įmo­nei, ku­ri tu­ri ati­tin­ka­mą įran­gą, pa­tik­rin­ti ir su­teik­ti sa­vo ga­ran­ti­ją, tai kaip tik steng­sis, kad, ne­duok Die­ve, įvy­kus įvy­kiui… Ji at­sa­ko už tai, at­sa­ko ne tik kro­vi­niu ir trans­por­to prie­mo­ne, bet ir pa­sek­mė­mis, skir­tin­gai ne­gu da­bar, kai at­va­žiuo­ja į de­šimt cen­trų. Kas ga­li pa­neig­ti, kad kai ku­riais at­ve­jais at­si­ran­da ir ten ne­są­ži­nin­gų dar­buo­to­jų, ku­rie gal ir pra­lei­džia? Ta­da at­sa­ko­my­bė gu­la nie­kam, gu­la įmo­nėms, bet ne kon­kre­čiai tai, ku­ri pa­tik­ri­no, nes jos at­lie­ka. Nė­ra tam tik­ros kon­ku­ren­ci­jos ir iš jų vis tiek li­cen­ci­jos ne­atims. Kaip mi­nė­jau, jei­gu ga­lės at­lik­ti pa­tys ar­ba ser­vi­sai, tai jie bi­jos, kad iš jų ne­bū­tų at­im­ta li­cen­ci­ja, ir steng­sis, kad ta pa­tik­ra bū­tų kaip tik ko­ky­biš­kes­nė, jie da­ly­vaus kon­ku­ren­ci­nė­je ko­vo­je, ku­rią no­rės lai­mė­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Z. Žvi­kie­nė.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš ne­la­bai gal su­pra­tau. Sa­ky­ki­te, ar įmo­nė, tu­rin­ti li­cen­ci­ją at­lik­ti tech­ni­nės ap­žiū­ros veiks­mus, ga­lės tech­ni­nę ap­žiū­rą da­ry­ti ir sa­vo įmo­nės au­to­mo­bi­liams? Jei­gu taip, tai aš tie­siog at­kreip­čiau jū­sų dė­me­sį ir no­rė­čiau dar jū­sų ko­men­ta­ro, ar iš tie­sų tai nė­ra blo­gai, ar ne­tu­rė­tų gal­būt at­si­ras­ti al­ter­na­ty­va vals­ty­bi­nėms įmo­nėms, toms, ku­rios at­lie­ka tech­ni­nes ap­žiū­ras, ta­čiau jo­kiu bū­du ne ta pa­ti įmo­nė, nes tam tik­ras in­te­re­sas, pri­va­tus in­te­re­sas dėl veik­los, o ne dėl eis­mo sau­gu­mo klau­si­mų, ma­nau, bū­tų ne vi­sai tei­sin­gas?

 Bet aš vis tiek no­riu pa­klaus­ti jū­sų vie­no da­ly­ko, nes jūs vis tiek ta te­ma do­mė­jo­tės. Sa­ky­ki­te, kaip pas mus yra, ar ne­tu­rė­tų bū­ti prie­vo­lės at­lik­ti tech­ni­nę ap­žiū­rą trans­por­to prie­mo­nės (at­va­žia­vu­sios, nu­pirk­tos, pu­siau nau­jos įvai­rios), kai ji yra pa­da­ry­ta ki­to­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je ar­ba ap­skri­tai yra nau­jas au­to­mo­bi­lis, ku­riam yra iš nau­jo (ga­min­to­jas pa­ga­mi­no, iš­lei­do) vėl at­lie­ka­ma tech­ni­nė ap­žiū­ra? Ar jūs tuo klau­si­mu do­mė­jo­tės, ar ne?

A. MOCKUS (LSDPF). Ačiū už įdo­mų klau­si­mą. Ma­nau, kad gal aš ne­ak­cen­ta­vau, bet šio pa­siū­ly­mo es­mė ir yra, kad at­lie­ka, ką jūs siū­lo­te, tik sa­vo trans­por­to prie­mo­nei. Yra stip­rios įmo­nės, ku­rios at­lie­ka tik sa­vo trans­por­to prie­mo­nėms ir at­sa­ko už jų ko­ky­bę ir vi­sa ki­ta. Jūs sa­kė­te, kad ki­tą, ta­čiau C ka­te­go­ri­ją, jau sa­kiau, kad bū­tų ga­li­ma, mes apie tai gal­vo­jo­me, bet bi­jo­jo­me iš kar­to iš­gąs­din­ti ir su­kel­ti šo­ką, kad ga­lė­tų pa­tik­rin­ti ir ki­tas. Aš jau mi­nė­jau, kad au­to­ser­vi­sai, tie, ku­rie par­duo­da, „Vol­vo“, MAN ir t. t., po dve­jų me­tų ne­ga­li at­lik­ti pa­tik­ri­ni­mo, nors tu­ri įran­gą, jie tu­ri va­žiuo­ti į tą vals­ty­bi­nę įmo­nę. De­ja, ten ne vals­ty­bi­nė, aš ir­gi ma­niau, kad vals­ty­bi­nė, bet taip pat yra kaž­kie­no ran­ko­se, kaž­kie­no kon­tro­liuo­ja­ma ir tu­ri nu­sta­ty­tą kai­ną. O čia, ma­nau, ir kai­na, ir kon­ku­ren­ci­ja vi­sai ki­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

A. MOCKUS (LSDPF). Dėl Eu­ro­pos, aš ma­nau, čia…

PIRMININKAS. Pra­šom ne­dis­ku­tuo­ti, ko­le­gos! (Bal­sai sa­lė­je) M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu taip, kad trans­por­to ap­žiū­ros yra la­bai svar­bi vals­ty­bi­nė funk­ci­ja. Ji tu­ri bū­ti mo­no­po­li­zuo­ta, ma­no nuo­mo­ne, vien to­dėl, kad ji su­si­ju­si su vi­sų, na, vi­sų, ne vi­sų, bet ga­li­mai su vi­sų Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ir žmo­nių gy­vy­bė­mis. Trans­por­to prie­mo­nė yra vi­suo­me­nės in­te­re­sas, o pri­va­ti­nin­ko in­te­re­sas yra pel­nas. Su­de­rin­ti vi­suo­me­nės in­te­re­są, kad trans­por­tas bū­tų sau­gus, ir pri­va­ti­nin­ko in­te­re­są, kad jam rei­kia da­bar per­vež­ti, o ten, Die­ve ma­no, gal nie­ko ne­at­si­tiks, aš su­pran­tu, tai yra su­dė­tin­gas klau­si­mas. Ma­no klau­si­mas toks. Ar STT pa­žy­ma da­bar yra, iš­va­dos apie šį jū­sų pro­jek­tą, nes jie da­bar la­bai ski­ria dė­me­sį vi­so­kiems to­kiems as­pek­tams?

A. MOCKUS (LSDPF). Ačiū. Ne­gąs­din­ki­te iš tik­rų­jų, ne­ma­nau, kad čia rei­kia pa­žy­mos, jei­gu rei­kės, te­gul pa­si­žiū­ri. Šiaip jūs klys­ta­te. Tai nė­ra vals­ty­bi­nis mo­no­po­lis. Mo­no­po­lį nu­sta­tė de­šim­čiai kaž­ko­kių įmo­nių, ku­rios nė­ra vals­ty­bi­nės. At­sa­ko­my­bė. Aš ma­nau, jei­gu jū­sų, ma­no ar kie­no nors ki­to au­to­mo­bi­liui at­lik­tų tech­ni­nę ap­žiū­rą, tai jis vi­siš­kai at­sa­kys, jei­gu įvyks ava­ri­ja ar bus su­lai­ky­tas, kad mū­sų pa­da­ry­ta kaž­kas ne taip, bus at­im­ta li­cen­ci­ja, plius bau­dos ir pa­na­šiai. Da­bar į tas įmo­nes, ku­rios, mes ma­no­me, yra vals­ty­bi­nės, at­va­žiuo­ja, pa­vyz­džiui, ame­ri­kie­tiš­ki au­to­mo­bi­liai ar vi­si ki­ti, pa­kei­čia­mos lem­pos, iš­va­žiuo­ja, vėl už­de­da­ma tai, kas bu­vo, ar­ba pa­kei­čia­mos pa­dan­gos, o ta trans­por­to prie­mo­nė va­žiuo­ja to­liau ir nė­ra jo­kios at­sa­ko­my­bės. Nie­kas ne­at­sa­ko, nei as­muo ar­ba ko­kia nors įmo­nė, nes tai yra mo­no­po­li­zuo­ta. O čia yra taip, kad at­sa­kys, ži­nos, kad po­no M. Zas­čiu­rins­ko įmo­nė ne­tei­sin­gai at­li­ko, ir po­nas M. Zas­čiu­rins­kas, kaip sa­vi­nin­kas, vi­siš­kai at­sa­kys už pa­da­ry­tą įvy­kį, už nu­žu­dy­tą žmo­gų ar pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Na, M. Zas­čiu­rins­kas sa­ko, kad ne­tu­ri įmo­nės, jis pur­to gal­vą. Klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, kiek pri­si­me­nu, ne pir­mą kar­tą tei­kia­mas pa­na­šus įsta­ty­mo pro­jek­tas, ir tei­kia žmo­nės, tu­rė­da­mi ko­kį nors ry­šį su to­kio­mis įmo­nė­mis. Aš vis dėl­to ne­su­pran­tu, kaip ga­li bū­ti eks­plo­a­tuo­ja­ma ma­ši­na, jei­gu ne­per­ei­na tech­ni­nės ap­žiū­ros, už­lip­do­mas lip­du­kas ir lyg nie­kur nie­ko? Tai kam ta­da tą lip­du­ką kli­juo­ti? Ne­gi tos trans­por­to įmo­nės lau­kia pas­ku­ti­nės mi­nu­tės, pas­ku­ti­nės va­lan­dos, kad ga­lė­tų per­ei­ti tą tech­ni­nę ap­žiū­rą? Pa­vyz­džiui, pas mus Ra­sei­niuo­se ne­ma­čiau, kad kro­vi­ni­nės ma­ši­nos… Jos iš es­mės va­žiuo­ja be ei­lės. At­va­žiuo­ja tie­siai į tech­ni­nę ap­žiū­rą, at­ski­ra ei­lė joms yra. Ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju, kam to rei­kia. Dė­kui.

A. MOCKUS (LSDPF). Ačiū. Iš tik­rų­jų da­bar mo­no­po­li­zuo­ti tech­ni­nių ap­žiū­rų cen­trai ne­dir­ba kiek­vie­ną sa­vai­tės die­ną, dir­ba nu­sta­ty­to­mis dar­bo va­lan­do­mis ir t. t. Tai su­da­ro sun­ku­mų, nes mi­nė­jau, kad sun­ku­sis trans­por­tas yra tam, kad už­dirb­tų. Ma­no­ma, kad pra­leis­ta vie­na dar­bo die­na duo­da 300 eu­rų nuos­to­lio. Jei­gu tu grįž­ti va­ka­re, pa­vyz­džiui, ry­toj yra sek­ma­die­nis, tai tu tu­ri lauk­ti sek­ma­die­nį, neiš­si­krau­ti, pir­ma­die­nį ten dir­ba, ne­dir­ba, yra at­ski­ra ei­lė, bet tu tu­ri už­si­ra­šy­ti ir tu­ri neiš­si­kro­vęs lauk­ti. O jei­gu tu ne­per­ei­ni tech­ni­nės ap­žiū­ros, tai vėl tu­ri va­žiuo­ti at­gal, vėl re­mon­tuo­tis. Iš­ei­na be­veik sa­vai­tė, sto­vi vai­ruo­to­jas, įmo­nė ir trans­por­to prie­mo­nė. O pri­va­ti, jei­gu ne pri­va­ti, o ta pa­ti įmo­nė, aš kal­bu apie įmo­nes, ku­rios ga­li tu­rė­ti aukš­to ly­gio, ge­res­nio ne­gu da­bar cen­trų, įran­gą, aukš­to ly­gio spe­cia­lis­tus, ku­rie bū­tų kva­li­fi­kuo­tai pa­reng­ti, ji at­sa­ko, ši­tas lip­du­kas bus už­kli­juo­tas, bus pa­žy­mė­ta, ku­ri per­ėjo. Yra vi­siš­kai at­sa­kin­gas. Koks lip­du­kas… Ar sam­do­mas žmo­gus, ku­ris dir­ba to­je mo­no­po­li­zuo­to­je įmo­nė­je ir, ne­duok Die­ve, su­si­gun­do ko­kiu nors ten at­ly­giu ir už­de­da lip­du­ką, ar žmo­gus, ku­ris dir­ba sa­vo įmo­nė­je ir ži­no, kad jei­gu pa­da­rys nuos­to­lį, va­do­vas pirš­tu jam pa­ro­dys ir bus ne tik jis at­leis­tas, bet ir bus stab­do­ma įmo­nės veik­la? Aš ma­nau, čia di­de­lis skir­tu­mas. Kai ko­le­ga po­nas bi­čiu­lis G. Mi­ko­lai­tis sa­kė, kad mū­sų men­ta­li­te­tas ki­toks, tai vie­ną kar­tą pa­ro­dy­ki­me men­ta­li­te­tą. Ko­dėl mes vi­są lai­ką ve­ja­mės es­tus, len­kus ir vi­sa ki­ta? Pa­ro­dy­ki­me, kad ir mes ga­li­me mąs­ty­ti ir pa­si­ti­kė­ti sa­vo žmo­nė­mis, ir da­ry­ti tai vis­ką ko­ky­biš­kai ir ne vi­sa­da vilk­tis už­pa­ka­li­nė­je kū­no da­ly­je.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui, jūs at­sa­kė­te į pen­kių Sei­mo na­rių klau­si­mus, už pri­sta­ty­mą. Lai­kas pa­si­bai­gė.

Ko­le­gos, mo­ty­vai. Už – K. Ma­siu­lis. Pra­šau. Ačiū.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro rei­kė­tų pa­lai­ky­ti ši­tą ini­cia­ty­vą. Gai­la, kad ji ap­si­ri­bo­ja tik­tai sunk­ve­ži­miais. Ma­nau, kad bū­tų ga­li­ma ir leng­vuo­sius au­to­mo­bi­lius ly­giai taip pat tik­rin­ti. Vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl tu­rė­tų bū­ti tik­ri­ni­mų ir tų tech­ni­nės ap­žiū­ros lip­du­kų iš­da­vi­mas cen­tra­li­zuo­tas ir mo­no­po­li­zuo­tas. Yra dau­gy­bė įmo­nių, ku­rios ati­tin­ka vi­sus kri­te­ri­jus. Jos, tar­kim, pa­čios ga­li su­re­mon­tuo­ti au­to­mo­bi­lį, pa­reng­ti jį eks­plo­a­tuo­ti ir bū­da­mos ga­ran­tuo­tos, kad pa­da­rė vis­ką tvar­kin­gai, ga­lė­tų iš­duo­ti tech­ni­nę ap­žiū­rą. O tu dar gaiš­ti lai­ką, va­žiuo­ji į ki­tą mies­to ga­lą tam, kad ant to­kio pat sten­do, ku­ris ką tik bu­vo pa­nau­do­tas, vėl pa­sta­ty­tum tą pa­tį au­to­mo­bi­lį ir at­lik­tum tą pa­čią pa­tik­rą, tik­tai ki­tas žmo­gus. Jei­gu iš­kil­tų ko­kių nors abe­jo­nių dėl ne­są­ži­nin­gai at­lik­tos ap­žiū­ros, bū­tų ga­li­ma to­kiom įmo­nėm iš kar­to at­im­ti jų li­cen­ci­jas, ak­re­di­ta­ci­ją ir to­kiu bū­du rin­ka bū­tų va­lo­ma. Aš ma­nau, kad dau­ge­ly­je pa­sau­lio vals­ty­bių taip yra, ir tu­rė­tų pas mus ne­bū­ti taip cen­tra­li­zuo­tai at­lie­ka­ma.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties lip­du­kai jau at­gy­ve­na, tur­būt jau jie ne­nau­do­ja­mi grei­čiau­siai nuo ki­to mė­ne­sio ar nuo bir­že­lio 1 die­nos po tech­ni­nių ap­žiū­rų. Bet mes kal­ba­me, ger­bia­mi ko­le­gos, apie vie­šą­ją funk­ci­ją, ku­ri ati­duo­ta pri­va­čiam ver­slui. Šian­dien yra 10 pri­va­taus ver­slo įmo­nių, ku­rios tu­ri mo­no­po­lį at­lik­ti šią iš­skir­ti­nę veik­lą. Ko­dėl 10 įmo­nių? Ko­dėl ne 15, ko­dėl ne 20 įmo­nių? Aš ma­nau, kad vis dėl­to tu­rė­tų įmo­nių skai­čius bū­ti su­de­rin­tas su tuo, kaip pa­to­gu pi­lie­čiams, kaip pa­to­gu ver­slui at­lik­ti pa­pras­tą, ele­men­ta­rų veiks­mą. Be abe­jo, vi­si, at­lie­kan­tys ap­žiū­rą, tu­rė­tų bū­ti li­cen­ci­juo­ti, tu­rė­ti tam tik­rą įran­gą, tu­rė­ti li­cen­ci­ją, bet ri­bo­ti skai­čių ir mo­no­po­li­zuo­ti dau­gy­bę me­tų ši­tą sek­to­rių tur­būt nie­kam ne­va­lia. Ne­ži­nau, ko­dėl Kon­ku­ren­ci­jos tar­y­ba mie­ga? Ar nie­kas ne­si­krei­pia? Šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, kad bū­tų at­si­sa­ko­ma mak­si­ma­laus 10 tech­ni­nę ap­žiū­rą vyk­dan­čių cen­trų mo­de­lio, tei­kia­mas tur­būt kiek­vie­no­je ka­den­ci­jo­je po ke­lis kar­tus, bet tas lo­biz­mas, ma­tyt, toks stip­rus, kad nie­kas ne­su­ge­ba pra­muš­ti. Aš džiau­giuo­si Ar­vy­do ini­cia­ty­va kaip nau­jo Sei­mo na­rio, t. y. šios ka­den­ci­jos Sei­mo na­rio. Gal­būt jam ir pa­vyks. To­dėl, ka­dan­gi nie­kas ne­kal­bė­jo prieš, aš tie­siog įsi­ra­šiau į tą lan­ge­lį, o bal­suo­jant siū­lau pa­gal­vo­ti la­bai at­sa­kin­gai, nes vis dėl­to mes tu­ri­me kal­bė­ti už žmo­nes.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, su­pra­tau, kad Ar­tū­ras no­rė­jo pa­kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas už pa­teik­tą pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, pa­tei­ki­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 61, su­si­lai­kė 11. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Ne­ma­nau, kad čia… Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas čia ge­riau tik­tų. Čia nė­ra ko­kie nors tei­si­niai klau­si­mai. Čia yra ap­žiū­ros tech­ni­niai da­ly­kai, ver­slo rei­ka­lai. Aš siū­lau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Aš ža­dė­jau siū­ly­ti, ir­gi ma­ny­čiau, kad čia Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, nes trans­por­tas yra eko­no­mi­kos… O gal pa­pil­do­mą ga­li­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą? Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti taip, ko­le­gos? Ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dai. Ačiū. Yra pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens jau IX se­si­jo­je.

Ko­le­gos, nors yra tru­pu­tį dau­giau ne­gu 70, bet aš no­rė­čiau, kad svars­ty­tu­me bū­tent klau­si­mą, dėl ku­rio mums vie­naip ar­ba ki­taip rei­kia, tai 2-16a. Jei­gu pri­tar­si­me, ta­da svars­ty­si­me 2-16b. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą pra­šy­čiau. J. Sa­ba­taus­ko ne­ma­tau, bet S. Šed­ba­ras yra. Gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę? Ka­dan­gi ap­si­sprę­si­me to­liau, ar svars­ty­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, ki­to klau­si­mo dar nė­ra lai­kas, o ne­tu­ri­me ki­tos pra­ne­šė­jos B. Vė­sai­tės. (Bal­sai sa­lė­je) Ku­rio? Lai­kas yra ne toks. (Bal­sai sa­lė­je) Aš jau pa­skel­biau, ko­le­gos. 2-16a. Ar gir­dė­jo­te? Da­bar 2-16a. Nes vie­naip ar ki­taip rei­kia 71 Sei­mo na­rio. Ko­le­gos, la­bai pra­šy­čiau ne­iš­ei­ti. Nie­kas ne­klau­so. (Bal­sai sa­lė­je) A. Ne­stec­kis, kol ruo­šia­si… Pra­šau.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­kui pir­mi­nin­kui. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad sa­lė­je tu­ri­me tik­tai 66 Sei­mo na­rius, ku­rie tu­ri…

PIRMININKAS. Ką tik bal­sa­vo 72.

A. NESTECKIS (LSDPF). Bet aš žiū­riu, kiek įdė­ta kor­te­lių – 66. Ta­da vi­siš­kai nė­ra tiks­lo svars­ty­ti, nes vis­kas kaip ir aiš­ku. Aš vis dėl­to siū­ly­čiau šį klau­si­mą ati­dė­ti dar iki ki­to po­sė­džio ir jį įtrauk­ti į ry­ti­nio po­sė­džio da­lį. Ta­da iš tik­rų­jų yra ti­ki­my­bė, kad sa­lė­je bus 70 žmo­nių.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, žiū­rė­ki­te, tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas. Iš tie­sų mes ne­ga­lė­si­me at­lik­ti net for­ma­lios pro­ce­dū­ros, nes nė­ra 71 Sei­mo na­rio. Ar ga­li­me ati­dė­ti 2-16a ir 2-16b iki ki­to po­sė­džio, kad bū­tų dau­giau ne­gu 70? (Bal­sas sa­lė­je: „Už­si­re­gist­ruo­jam!“) Ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės. Tei­sin­gai. Už­si­re­gist­ruo­ja­me. Pa­si­tik­rin­si­me, kiek yra, dar sy­kį, kad tik­rai įsi­ti­kin­tu­me, kad ne­ga­li­me.

Yra tik­tai 56 ko­le­gos. Siū­lau ši­tą klau­si­mą ati­dė­ti. Ko­le­gos, tur­būt ta­da rei­kė­tų dėl vi­siš­ko aiš­ku­mo 2-13a, 2-13b ir 2-13c taip pat ati­dė­ti, nes nė­ra. Ir­gi to­kia pat pro­ce­dū­ra. Ar su­tin­ka­te, ko­le­gos, iš­brauk­ti 2-13 blo­ką? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

 

16.10 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 273, 587, 771 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 7711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4204 (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, ge­rai. Re­zer­vi­nis. Vi­siš­kai tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas. Bū­tent re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-4204. Pra­ne­šė­jas S. Šed­ba­ras pri­sta­to bū­tent Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šį pro­jek­tą svars­tė ko­mi­te­tas bir­že­lio1 die­ną, t. y. va­kar. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš­va­dos pa­bai­go­je yra pa­sa­ky­ta: „Grą­žin­ti pro­je­k­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti pa­gal pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.“ Ta­čiau bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo ki­to­kie. Du Sei­mo na­riai: aš ir V. Gai­lius, pri­ta­rė pro­jek­tui, trys ko­mi­te­to na­riai pa­siū­lė pro­jek­tui ne­pri­tar­ti, tai šiuo at­ve­ju yra ne­tei­sin­ga, klai­din­ga iš­va­da. Tai yra pro­jek­tas, ku­ris bu­vo kaip Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo ly­di­ma­sis, ir čia tie­siog yra tam tik­ros pa­sek­mės, pri­ly­gi­na­ma vyk­do­mie­siems do­ku­men­tams, Sta­ty­bos ins­pek­ci­jos spren­di­mai dėl vi­siš­kai ne­le­ga­lių sta­ty­bų, to­dėl du ko­mi­te­to na­riai tam pri­ta­rė, trys ko­mi­te­to nariai ne­pri­ta­rė. Re­zul­ta­tas yra toks, koks iš­va­do­je, bet bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo ne to­kie.

Aš siū­ly­čiau, ko­le­gos, pri­im­ti to­kį spren­di­mą, kad bū­tų ga­li­ma šį pro­jek­tą, kaip ly­di­mą­jį, per­duo­ti ki­tam ko­mi­te­tui. Bet tai yra čia jau ne ma­no spren­di­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, yra mo­ty­vų prieš – A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pra­ne­šė­jas daug­maž pa­sa­kė, bet aš ir­gi pa­lai­kau tai, kad tas pro­jek­tas bū­tų per­duo­tas ki­tam ko­mi­te­tui ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dai ne­bū­tų pri­tar­ta. Pa­aiš­kin­siu ko­dėl.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė tei­kė tri­jų įsta­ty­mų pa­tai­sas, t. y. Sta­ty­bos įsta­ty­mo, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, jie yra kaip vie­na vi­su­ma. Pro­jek­to tei­ki­mo es­mė yra su­griež­tin­ti ne­le­ga­lių sta­ty­bų… ar­ba ko­vą su ne­le­ga­lio­mis sta­ty­bo­mis, ki­tus nu­kry­pi­mus nuo pro­jek­to. Ir da­bar kas iš­ei­na? Sta­ty­bos įsta­ty­mas per­ėjo svars­ty­mo sta­di­ją šį ant­ra­die­nį Sei­me ir jam bu­vo pri­tar­ta. Dėl te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo taip pat pri­tar­ta. Ir stai­ga iš ši­to seg­men­to iš­krin­ta Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­sas, ku­ris grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Yra nu­ma­ty­ta šio mė­ne­sio16 die­na tiems įsta­ty­mams pri­im­ti, tai da­bar Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te ne­be­ži­nau ką da­ry­ti, ar iš to Sta­ty­bos įsta­ty­mo nau­jos re­dak­ci­jos iš­brauk­ti Pre­zi­den­tės teik­tus siū­ly­mus, ar pa­skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą, kad ji­sai, dar pa­žiū­rė­jęs ši­tą Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­są, kur ne­la­bai ma­čiau, ko­kie Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, aš gir­dė­jau, kad yra daug pa­tai­sų, bet mes vi­suo­met tų pa­tai­sų daug gau­na­me… To­dėl aš tik­rai, ko­le­gos, nuo­šir­džiai pra­šau ne­pri­tar­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mui ir pa­skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Žiū­rė­ki­te, bal­sa­vi­mas… Mes pui­kiai iš­gir­do­me ar­gu­men­tus tiek ko­mi­te­to, tiek… Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ko­le­gos! (Bal­sai sa­lė­je) Kas už ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te!

Bals­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 21, prieš – 17, su­si­lai­kė 20. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei yra ne­pri­tar­ta, bu­vo pa­siū­ly­mas grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti ir yra siū­lo­ma, kad svars­ty­tų ki­tas ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, koks bū­tų tas ko­mi­te­tas, ne Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas?

Pra­šau. A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, lo­giš­kiau­sia bū­tų jį per­duo­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui, ka­dan­gi mes jau bu­vo­me pa­skir­ti kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ir mes jį svars­tė­me. 8 bal­sa­vo už, 1 su­si­lai­kė ir bu­vo pri­tar­ta. Ka­dan­gi ben­dra­me kon­teks­te ei­na vi­sas, ma­nau, lo­giš­kiau­sia bū­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Taip. Ka­dan­gi Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas yra aiš­kiai su­in­te­re­suo­tas dėl ši­to klau­si­mo, ma­ny­čiau, bū­tų ne­gra­žu da­bar jam ati­duo­ti. Sa­ky­čiau, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas kaip ne­pri­klau­so­mas ga­lė­tų ap­svars­ty­ti ir pa­sa­ky­ti, ką da­ro.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, du pa­siū­ly­mai: Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pir­mas pa­siū­ly­mas bu­vo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to. Kas bal­suo­ja­te už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te už, kas bal­suo­ja­te prieš, tas bal­suo­ja­te už Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Už – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, prieš – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. (Triukš­mas sa­lė­je)

Už – 38, prieš – 19. Tai­gi pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ar pa­pil­do­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas no­ri? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­rei­kia!“) Sa­ko, ne­rei­kia. Na, ge­rai, jei­gu ne­rei­kia. Ir, ko­le­gos, da­ta, ka­da ga­lė­tu­me da­tą nu­ma­ty­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). No­ri ne­no­ri su ši­tuo įsta­ty­mu mes tu­rė­si­me pa­vy­ti vi­są blo­ką Sta­ty­bos…

PIRMININKAS. Aš su­pran­tu.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). …nu­ma­ty­ta pri­ėmi­mo da­ta 16 die­na, tai aš ma­nau, kad šį tre­čia­die­nį ko­mi­te­tas ap­svars­tys, ir 14 die­ną ga­li­ma svars­ty­ti Sei­me.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, į šią se­si­ją įtrau­kia­me, o jei­gu bus vis­kas ge­rai, tai anks­čiau. Įsi­vaiz­duo­ju, kad iki 16 die­nos mes ga­lė­tu­me mė­gin­ti ap­svars­ty­ti. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, yra pri­tar­ta.

Šian­dien pai­nu, daug iš­mes­ta pra­ne­ši­mų. 2-2 klau­si­mo mes šian­dien taip pat ne­svars­ty­si­me, nes nė­ra ener­ge­ti­kos pra­ne­šė­jo dėl pro­jek­to Nr. XIIP-4062.

 

16.16 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3874, Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 1 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3875 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 2-11a ir 2-11b klau­si­mų – pro­jek­tas Nr. XIIP-3874 ir pro­jek­tas Nr. XIIP-3875. Pra­ne­šė­jas ap­lin­kos vi­ce­mi­nist­ras L. Jo­naus­kas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šo­me pa­teik­ti iš kar­to abu įsta­ty­mo pro­jek­tus.

L. JONAUSKAS. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, la­ba die­na. Dėl Miš­kų įsta­ty­mo 2, 5 ir 7 straips­nių ir Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Įsta­ty­mo pro­jek­tais įgy­ven­di­na­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės pa­siū­ly­mai dėl miš­kų ver­tės įtrau­ki­mo į ap­skai­tą, taip pat vals­ty­bi­nės dar­bo gru­pės pa­siū­ly­mai dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo to­bu­li­ni­mo. Pro­jek­tais siū­lo­mo pa­kei­ti­mo es­mė: su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das įtrauk­ti vals­ty­bi­nių miš­kų ver­tę į vals­ty­bi­nio tur­to ap­skai­tą, pa­nai­ki­nant ga­lio­jan­čią iš­ly­gą, kad įver­ti­nant miš­ko urė­di­jų ka­pi­ta­lą že­mė ir miš­kas į ap­skai­tą ne­įtrau­kia­mi; su­da­ry­ti są­ly­gas miš­kų urė­di­joms įgy­ven­din­ti di­de­lių in­ves­ti­ci­jų rei­ka­lau­jan­čius pro­jek­tus, su­tei­kiant miš­kų urė­di­joms tei­sę ko­o­pe­ruo­ti lė­šas bet ko­kiam il­ga­lai­kiam tur­tui, skir­tam kom­p­lek­si­nei miš­kų ūkio veik­lai vyk­dy­ti, įsigyti; api­brėž­ti miš­kų in­fra­struk­tū­ros są­vo­ką ir nu­sta­ty­ti, kad iš miš­kų urė­di­jos lė­šų ir jai skir­tų vals­ty­bės lė­šų su­kur­ta miš­kų in­fra­struk­tū­ra nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­sy­tų vals­ty­bei, taip pat sie­kiant pa­ge­rin­ti vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mą, vals­ty­bi­nių miš­kų ap­sau­gos sri­ty­je Vals­ty­bi­nei miš­kų tar­ny­bai siū­lo­ma su­teik­ti įga­lio­ji­mus, nu­sta­čius ga­li­mą vie­šo­jo in­te­re­so pa­žei­di­mą, kreip­tis į teis­mą ir gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są. At­si­žvel­giant į tai, kad pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo iš­im­tį, ir sie­kiant Miš­kų įsta­ty­mo ir Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo nuo­sta­tų tar­pu­sa­vio dar­nos, kar­tu tei­kia­mas ir Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Klau­sia K. Gry­baus­kas.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Iki šių me­tų spa­lio mė­ne­sio pra­džios Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ža­da už­baig­ti že­mės ūkio re­for­mos pro­ce­sus, tai ta­da vals­ty­bi­nių miš­kų api­brė­ži­mas, ku­rį jūs siū­lo­te, ar sa­ko apie tai, kad pri­va­ti­za­vi­mui re­zer­vuo­ti miš­kai vi­si bus per­duo­ti urė­di­joms, kad jos ga­lė­tų tin­ka­mai ap­skai­ty­ti, nes Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, ma­nau, nei tu­rės ga­li­my­bės ap­skai­ty­ti 10 % miš­kų, nei įver­tin­ti va­di­na­mą­ja ver­te. Ki­taip sa­kant, ky­la klau­si­mas, ar jūs ga­lė­si­te įgy­ven­din­ti ki­tą įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mą ir Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­ją? Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė ši­tuo klau­si­mu?

L. JONAUSKAS. Ma­no nuo­mo­ne, kad ap­skai­ta tu­rės bū­ti įvyk­dy­ta ir tų re­zer­vuo­tų miš­kų, ku­rie skir­ti nuo­sa­vy­bės tei­sėms at­kur­ti, jų ver­tę, ba­lan­si­nę ver­tę mes tik­rai ži­no­si­me.

Da­bar yra ren­gia­mi kri­te­ri­jai, pa­gal ku­riuos to­liau bus spren­džia­mas tų miš­kų li­ki­mas. Be abe­jo­nės, jie be šei­mi­nin­kų lik­ti ne­ga­li ir čia mū­sų nuo­mo­nės vi­siš­kai su­tam­pa. Miš­kai kuo grei­čiau tu­ri tu­rė­ti šei­mi­nin­kus, kad vals­ty­bės tur­tas bū­tų nau­do­ja­mas efek­ty­viai.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kas čia da­bar at­si­ti­ko, ko­dėl tik da­bar tas įsta­ty­mas at­si­ran­da ir ko trū­ko, kad jis bū­tų anks­čiau, ir ar tik­rai su jū­sų ta ap­skai­ta ge­rai?

L. JONAUSKAS. At­sa­ky­mas la­bai pa­pras­tas. Ma­tyt, Vals­ty­bės kon­tro­lės rei­kė­jo pra­šy­ti anks­čiau įver­tin­ti šiuos niu­an­sus, kuo­met yra įver­tin­ta, tos nuo­sta­tos ir at­si­ran­da. Vals­ty­bės kon­tro­lė au­di­ta­vo Ge­ne­ra­li­nę miš­kų urė­di­ją ir miš­kų sis­te­mą 2015 me­tais. Kai tik yra pa­tei­kia­mos jos iš­va­dos, mes pa­ren­gia­me tei­sės ak­tų pro­jek­tus, ati­tin­ka­mai pa­gal pro­ce­dū­ras juos su­de­ri­na­me, tei­kia­me Vy­riau­sy­bei ir jie at­ke­liau­ja į Sei­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Vi­ce­mi­nist­re, pra­šau trum­pai pa­sa­ky­ti, tai da­bar į ap­skai­tą bus įtrau­kia­ma ir že­mė, ir miš­kai, vis­kas, ar kaip? Trum­pai, nes iki šiol, kaip su­pran­ta­me, į ap­skai­tą ne­bu­vo įtrau­kia­ma nei val­do­ma že­mė, nei miš­kai.

L. JONAUSKAS. Į ap­skai­tą bus įtrauk­ti vi­si vals­ty­bi­niai miš­kai.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ir pa­gal tai bus skai­čiuo­ja­ma…

PIRMININKAS. Bai­ki­te dis­ku­tuo­ti, ko­le­gos! Klau­si­mas – at­sa­ky­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Iš kar­to pa­klaus­ki­te ar­ba… Mums la­bai su­dė­tin­ga. Au­re­li­ja, pa­lau­ki­te, įjung­si­me, bet rei­kia iš kar­to.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Tai eko­no­mi­nis efek­ty­vu­mas ga­liau­siai bus nuo ko skai­čiuo­ja­mas? Nes urė­di­jos yra la­bai ne­vie­no­dos pa­gal dy­dį, val­do­mus miš­kus ir val­do­mos že­mės efek­ty­vu­mą. Kaip bus skai­čiuo­ja­mas eko­no­mi­nis nau­din­gu­mas? Urė­di­ja dir­ba eko­no­miš­kai nau­din­gai ar ne­nau­din­gai?

L. JONAUSKAS. Jei­gu jūs klau­sia­te apie tur­to mo­kes­tį, tai tur­to mo­kes­tis nuo miš­ko ne­bus skai­čiuo­ja­mas, kaip nė­ra iki šiol, jis skai­čiuo­ja­mas už ki­tą tur­tą, už pa­sta­tus ir taip to­liu. Ta­čiau vie­na­reikš­miš­kai Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­do­se bu­vo pa­sa­ky­ta, kad vals­ty­bė pri­va­lo ži­no­ti savo tur­to ver­tę, tas tur­tas bus su­skai­čiuo­tas tei­sin­giau ir vi­sos ap­skai­tos bus tiks­les­nės.

PIRMININKAS. Ačiū vi­ce­mi­nist­rui už pri­sta­ty­tus klau­si­mus, už at­sa­ky­mus. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­teik­tiems pro­jek­tams? Ga­li­me. Yra pri­tar­ta.

Dar­bo­tvarkės 2-11a klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-3874. (Bal­sai sa­lė­je) No­rė­jo­te dar kaž­ką? Pa­lau­ki­te, pa­lau­ki­te! Aš bai­giu. Pro­jek­tas Nr. XIIP-3874. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi: Au­di­to ko­mi­te­tas ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, yra pri­tar­ta.

Ir dėl 2-11b klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIIP-3875 pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis – Au­di­to ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną. Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, yra pri­tar­ta.

16.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų programos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4436 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dėl 2-12 klau­si­mo dar nė­ra pra­ne­šė­jo. Ta­da per­šok­si­me per ke­lias vie­tas, nes sa­kė­me, kad vi­so 2-13 klau­si­mų blo­ko ne­svars­to­me, tai 2-14a klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-4436. Pra­ne­šė­jas – D. Ulic­kas. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

D. ULICKAS (DPF). La­ba die­na, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Vi­sų pir­ma no­rė­čiau jū­sų pri­ta­ri­mo, kad ga­lė­čiau į Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­g­ra­mą įtrauk­ti pro­jek­tą Nr. XIIP-4415, tai bū­tent Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Žiū­riu… Ko­le­gos, bu­vo pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Klaus­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, yra pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Yra pri­tar­ta.

Ko­le­gos, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ka­dan­gi nu­ta­ri­mas iš vie­no straips­nio, tai ga­li­me bal­suo­ti, ko­le­gos, dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, kad bū­tų įtrauk­tas į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 45 Sei­mo na­riai: už – 43, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4436) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.25 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4415 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da ga­li­me svars­ty­ti ki­tą klau­si­mą, bū­tent 2-14b, pro­jek­tas Nr. XIIP-4415. Pra­ne­šė­jas – D. Ulic­kas. Pra­šau.

D. ULICKAS (DPF). Šiuo pro­jek­tu no­rė­čiau pa­pil­dy­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 strai­ps­nį 44 punk­tu, ku­ris skam­ba taip: „So­di­nin­kų ben­dri­jų ke­lių ir gat­vių prie­žiū­ra, tai­sy­mas, tie­si­mas ir sau­gaus eis­mo or­ga­ni­za­vi­mas; 2 straips­nis. 44 punk­tą lai­ky­ti 45.“

PIRMININKAS. Žiū­ri­me. Dar nie­kas ne­spė­jo už­si­ra­šy­ti, la­bai grei­tai vis­ką pa­da­rė­te. (Bal­sai sa­lė­je) Yra už­si­ra­šęs. Klau­sia K. Gry­baus­kas. Pra­šom.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Kaip jūs ra­šo­te ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, da­lis so­dų ta­po gy­ve­na­mo­sio­mis te­ri­to­ri­jo­mis ir da­bar sa­vi­val­dai, kad įvyk­dy­tų tai, ką jūs nu­ma­to­te įsta­ty­me, rei­kia tik­rai ne­ma­žai pi­ni­gų. Ar nu­ma­to­me kri­te­ri­jus, ku­riais re­mian­tis sa­vi­val­da vis dėl­to tu­rė­tų pri­im­ti, nes aš ma­nau, kad da­lis sa­vi­val­dy­bių ne­su­tiks pri­im­ti tų ke­lių ir taip pro­ce­sas la­bai už­truks? Ir dar. Ar nu­ma­to­te ga­li­my­bę, kad ben­dri­jos, sa­vi­val­da ir žmo­nės ga­lė­tų ko­o­pe­ruo­ti pi­ni­gė­lius, ta­da gal ta ke­lių prie­žiū­ra ir vi­sa ki­ta ki­taip bū­tų spren­džia­ma?

D. ULICKAS (DPF). Gal­būt pra­dė­siu nuo ant­ros jū­sų klau­si­mo da­lies. Tik­rai šian­dien taip pat ga­li ko­o­pe­ruo­tis ir ne­bū­ti­nai tik so­di­nin­kų ben­dri­jos, bet ir ke­lių, ku­rie yra sa­vi­val­dy­bės, gy­ven­to­jai pri­si­de­da sa­vo lė­šo­mis. Dėl pir­mos da­lies. Jau dau­ge­lis, ne dau­ge­lis, gal­būt ma­žes­nio­ji sa­vi­val­dy­bių da­lis jau ir tu­ri so­dų ben­dri­jų rė­mi­mo pro­gra­mas. Ta veik­la yra, ga­li­ma taip įvar­din­ti, mė­gė­jiš­ka. Pri­ėmus šias įsta­ty­mo pa­tai­sas, sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų tei­si­nį pa­grin­dą pri­žiū­rė­ti, ties­ti ir rū­pin­tis eis­mo sau­gu­mu tuo­se ke­liuo­se, gat­vė­se, ku­rios yra so­di­nin­kų ben­dri­jų te­ri­to­ri­jo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš gal ir ne­tei­sin­gai su­pran­tu, bet pa­ban­dy­siu pa­klaus­ti. Taip su­pran­tu, kad no­rint pri­žiū­rė­ti, ties­ti rei­kia iš pra­džių ži­no­ti, ką tu­rė­si pri­žiū­rė­ti, o pa­gal So­dų įsta­ty­mo tą pa­tį 6 straips­nį nė­ra per­im­ti tie so­dų ke­liai. Jie net nė­ra in­ven­to­ri­zuo­ti. No­rint juos pri­žiū­rė­ti, rei­kia ži­no­ti jų ir plo­tį, ir il­gį tų ke­lių. Ar ne­ma­no­te, kad iš pra­džių rei­kė­tų įgy­ven­din­ti So­dų įsta­ty­mo 6 straips­nio nuo­sta­tas, ku­rios yra su žvaigž­du­te, ka­da vals­ty­bė skirs pi­ni­gus, nes, na­tū­ra­lu, nė vie­na sa­vi­val­dy­bė ne­tu­ri per­tek­li­nių lė­šų ir ne­ga­li skir­ti pi­ni­gų tiems ke­liams in­ven­to­ri­zuo­ti ir su­tvar­ky­ti?

Dėl šio pro­jek­to, ly­giai taip pat no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, ra­šo­te, kad ne­rei­kės biu­dže­to lė­šų, bet aki­vaiz­du, kad juos iš kaž­ko­kių pi­ni­gų rei­kės pri­žiū­rė­ti ir re­mon­tuo­ti?

D. ULICKAS (DPF). Tei­sin­gai, vėl klau­si­mas iš dvie­jų da­lių. Į an­trą da­lį – aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­ra­šy­ta, kad ne­rei­kės pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų, nes biu­dže­tas yra toks, koks yra, ir įgy­ven­di­nant šį įsta­ty­mą ne­at­si­ras nei pa­pil­do­mai lė­šų, nei rei­kės ko­kių nors dau­giau. Iš to pa­ties biu­dže­to. Aš ma­nau, kad ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ir Sei­mas, at­si­žvelg­da­mi į at­si­ra­du­sią nau­ją funk­ci­ją, tik­rai skirs dau­giau sa­vi­val­dy­bėms lė­šų šiai funk­ci­jai įgy­ven­din­ti, bent jau iš da­lies įgy­ven­din­ti.

O pir­mas jū­sų klau­si­mas bu­vo dėl So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio įgy­ven­di­ni­mo. Dėl to ir ki­lo kaip vie­na iš iš­ei­čių, gal­būt ir vie­nin­te­lė iš­ei­tis, nes kai 2015 me­tų sau­sio mė­ne­sį įsi­ga­lio­jo šis įsta­ty­mas, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja bu­vo įpa­rei­go­ta pa­ruoš­ti ke­lių ir gat­vių per­da­vi­mo tvar­ką. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tą dar­bą pa­da­rė, ta­čiau dėl ne­pa­aiš­ki­na­mų prie­žas­čių Vy­riau­sy­bės kanc­le­ris at­me­tė jų pro­gra­mą ir ne­pa­siū­lė jo­kios ki­tos iš­ei­ties. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas gruo­džio mė­ne­sį pri­ėmė nu­ta­ri­mą, kad Ke­lių įsta­ty­mu bū­tų reg­la­men­tuo­ta ši tvar­ka, bet iki šian­dien die­nos įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra. Tai aš, no­rė­da­mas pas­ku­bin­ti tą rei­ka­lą ir ma­ny­da­mas, kad bū­tent per Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą bū­tų ga­li­ma šiek tiek jau pra­dė­ti spręs­ti… to­dėl ir gi­mė šis pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ne­gi jūs ma­no­te, kad čia sė­di nai­vuo­lių bri­ga­da ir ne­ži­no, ką tai reiš­kia ke­lio tie­si­mas? Ta­da pa­sa­ky­ki­te man, kiek žvyr­ke­lių yra mies­tuo­se, pa­sa­ky­ki­te, kiek ki­lo­met­rų, pir­miau­sia gal ten su­tvar­ko­me, o pas­kui per­si­ke­lia­me į ben­dri­ją? Ir jūs man ne­įro­dy­si­te, kad tam ne­rei­kia pi­ni­gų. Iš kur ta sa­vi­val­da gaus, jei­gu jai ne­bus pa­pil­do­mai ski­ria­mi pi­ni­gai? Aš ži­nau, kiek kai­nuo­ja ke­liai, ką jūs pa­sa­kas pa­sa­ko­ja­te! Siū­lau ne­bal­suo­ti už to­kį įsta­ty­mą.

D. ULICKAS (DPF). Tik­rai aš ne­ma­nau, kad čia sė­di vi­siš­kai nai­vuo­liai, ta­čiau jūs tur­būt ir­gi ne­sa­te vi­siš­ka nai­vuo­lė ir ne­ma­no­te, kad ka­da nors Lie­tu­vo­je bus vi­si žvyr­ke­liai ir mies­tuo­se, ir kai­muo­se iš­as­fal­tuo­ti. Ir aš ne­no­rė­čiau iš­skir­ti mies­tie­čių ar kai­mie­čių, ar žmo­nių, gy­ve­nan­čių so­dų ben­dri­jo­se, jie vi­si tu­ri to­kią pa­čią tei­sę į gy­ve­ni­mo ge­ro­vę. Ka­dan­gi įsta­ty­mo lei­dė­jas prieš dau­giau ne­gu 20 me­tų su­tei­kė tei­sę kur­tis gy­ve­na­mo­sioms te­ri­to­ri­joms so­di­nin­kų ben­dri­jo­se, tai rei­kia taip pat pri­si­im­ti sa­vo at­sa­ko­my­bę.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Ačiū, Da­riau. Dėl mo­ty­vų už tik už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ga­li­me ne­kal­bė­ti ar no­ri­me? Pra­šom. Pra­šom, no­ri kal­bė­ti. Yra vi­siš­kai tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas. Už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Kaip įsta­ty­mo pri­sta­ty­to­jas, jis pa­sa­kė es­mi­nį da­ly­ką. Iš tik­rų­jų mes ne­tu­ri­me dis­kri­mi­nuo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių, nes es­mė yra ta, jei­gu bu­vo pa­da­ry­ti spren­di­mai, kad so­duo­se ga­li gy­ven­ti žmo­nės, ir tai, kad mes da­bar tu­ri­me iš­ti­sus pri­va­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų kvar­ta­lus so­duo­se, tai yra fak­tas. Ko­dėl sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je, pa­vyz­džiui, par­ko ke­liu­kas tai jau yra sa­vi­val­dy­bei rū­pi­mas klau­si­mas, bet tas pats ke­lias, ku­riuo nau­do­ja­si tos pa­čios sa­vi­val­dy­bės žmo­nės so­duo­se, tai jau nė­ra tos sa­vi­val­dy­bės klau­si­mas?

Dėl in­ven­to­ri­za­vi­mo. Mies­tuo­se net gat­vės yra, ku­rios ne­in­ven­to­ri­zuo­tos, bet jos yra tvar­ko­mos, čia iš tik­rų­jų yra pro­ble­ma. Aš taip su­pran­tu, kad sa­vi­val­dy­bė pa­ti spręs, kur jai skir­ti pri­ori­te­tus. Bet tam, kad ji nu­spręs­tų, rei­ka­lin­ga to­kia įsta­ty­mo nuo­sta­ta, kad ji ga­lė­tų pa­ten­kin­ti bū­tent sa­vi­val­dy­bė­se gy­ve­nan­čių so­dų gy­ven­to­jų po­rei­kius. Mes su­tei­ki­me tą ga­li­my­bę, bet tai nė­ra įpa­rei­go­ji­mas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – V. Mi­ka­laus­kas.

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad kiek­vie­na de­le­guo­ta funk­ci­ja sa­vi­val­dy­bėms tu­ri bū­ti pa­rem­ta fi­nan­si­niais re­sur­sais. Aš ma­nau, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes ki­taip sa­vi­val­dy­bės tik­rai tu­rės la­bai di­de­lių pro­ble­mų, ir ši­ta nuo­sta­ta ne­bus įgy­ven­di­na­ma.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 46, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Yra siū­lo­ma, kad pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo IX se­si­jos me­tu, tai yra jau ru­de­nį. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

16.35 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2098 straips­niu ir 237 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4443 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIIP-4443. Pra­ne­šė­jas – fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ras R. Gėgž­nas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom pri­sta­ty­ti pa­teik­tą pro­jek­tą.

R. GĖGŽNAS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pri­sta­tau Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2098 straips­niu ir 237 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no šios prie­žas­tys. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos 2015 m. rug­sė­jo 9 d. reg­la­men­tas Nr. 2015/1525 nu­ma­to vals­ty­bėms na­rėms pa­rei­gą nu­sta­ty­ti sank­ci­jas už reg­la­men­te nu­ro­dy­tų duo­me­nų apie jū­rų lai­vais ve­ža­mų kon­tei­ne­rių pa­dė­tį ne­pa­tei­ki­mą, taip pat ne­iš­sa­mių, ne­tei­sin­gų duo­me­nų pa­tei­ki­mą. Pa­gal re­gla­men­to nuo­sta­tas sank­ci­jas bū­ti­na nu­sta­ty­ti iki 2016 m. rug­sė­jo 1 die­nos. Pa­žy­mė­ti­na, kad Vy­riau­sy­bė yra pa­tei­ku­si Sei­mui Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mą, nu­ma­tan­tį ati­tin­ka­mas sank­ci­jas. Šiuo me­tu pro­jek­tas svars­to­mas Sei­me. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tas iš es­mės jam pri­ta­rė. Ka­dan­gi Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsi­galio­ji­mas ati­dė­tas iki 2017 m. sau­sio 1 d., o sank­ci­jos pa­gal reg­la­men­tą tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tos iki šių me­tų rug­sė­jo 1 die­nos, to­dėl bū­ti­na sank­ci­jas nu­sta­ty­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aiš­ku, tos sank­ci­jos tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tos, bet kaip yra prak­tiš­kai, ar mes kaž­kur at­si­lie­ka­me pa­teik­da­mi duo­me­nis ir mums pirš­tu pa­ro­do, kad kaž­ką mes pa­žei­džia­me? Ko­kia yra pa­dė­tis dėl vi­sos ap­skai­tos?

R. GĖGŽNAS. Šian­dien dar ne­bu­vo to­kios prie­vo­lės, tie­siog dar­bo tvar­ka vis­kas vy­ko, kaip vy­ko, bet da­bar tas pro­ce­sas tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­tas, to­dėl tos pa­tai­sos ir tei­kia­mos.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui, ačiū, vi­ce­mi­nist­re, už pri­sta­ty­tą klau­si­mą, už at­sa­ky­mą į klau­si­mą. Ko­le­gos, mo­ty­vai. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­ko­te? Bal­suo­ja­me. Tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 39 Sei­mo na­riai: už – 39. Pa­teik­tam pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Yra siū­lo­ma, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 9 die­ną. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

16.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų minis­te­ri­jos ne­pa­si­ruo­ši­mo įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so patvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos įsta­ty­mą Nr. XII-1869 priežas­čių išva­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4396 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ei­na­me iš ei­lės, 2-17 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-4396. Pra­ne­šė­ja – M. Pet­raus­kie­nė. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas nu­ta­rė pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ne­pa­si­ruo­ši­mo įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos įsta­ty­mo Nr. XIIP-1869 prie­žas­čių iš­va­dai. Iš­va­da yra pri­de­da­ma. (Ar čia rei­kia ko­men­tuo­ti?)

PIRMININKAS. Taip, taip, ne­rei­kia. (Bal­sas sa­lė­je) Ne, ne­rei­kia. Ne­rei­kia, jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti ke­liais žo­džiais, jei­gu tu­ri­te. Vis­kas. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti. Mil­da, pra­šom dar pa­si­lik­ti, dar no­ri pa­klaus­ti net ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Klau­sia K. Dauk­šys. R. Baš­kie­nė, K. Dauk­šio ne­ma­to­me.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, tie­siog no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, ar jūs, at­lik­da­mi šį ty­ri­mą ir nag­ri­nė­da­mi, ne­ma­nė­te, kad gal­būt tai su­si­ję su po­žiū­rio pa­si­kei­ti­mu ir žmo­gaus per­ėji­mu į ki­tą po­li­ti­nę par­ti­ją? Ar tai ne­bu­vo es­mi­nė prie­žas­tis ir ar dėl to ne­at­si­ra­do no­ras nag­ri­nė­ti ir teig­ti, kad yra ko­kių nors ne­aiš­ku­mų ir ne­su­si­kal­bė­ji­mo?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ne, ger­bia­ma ko­le­ge, tik­rai ne dėl to. Čia jau bu­vo aiš­ku. SOS sig­na­las tu­rė­jo bū­ti pra­ei­tų me­tų spa­lio–g­ruo­džio mė­ne­siais. Bu­vo aiš­ku. Ta­čiau Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja kaž­kaip del­sė, per vė­lai krei­pė­si į Vy­riau­sy­bę, su raš­tu į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, ta­čiau jų kal­tės… Tai ne vien jų kal­tė. Ga­lų ga­le par­la­men­ti­nį ty­ri­mą vyk­do Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Čia ne tiek gal­būt Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Aiš­ku, yra ir iš vie­nos pu­sės, ir iš ki­tos. Tik­rai rei­kė­jo su­krus­ti ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui. Ne­ga­li­ma kal­tin­ti vien Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tie­siog man iš­ki­lo klau­si­mas po ger­bia­mos R. Baš­kie­nės pa­klau­si­mo. Mie­la ko­le­ge, jūs da­bar pa­ti su­pra­to­te, kad anks­čiau tik mi­nist­ras S. Skver­ne­lis po­li­ti­ka­vo, ne­be­dir­bo. Tik da­bar vis­kas iš­ryš­kė­jo, tik man gai­la, kad ši­tie da­ly­kai pa­vė­luo­tai pa­da­ry­ti. To­dėl ir šian­dien iš­ei­na, kad čia po­li­ti­kuo­ja­ma, čia yra fak­tiš­kai ne­da­ry­tas dar­bas.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, klaus­ki­te!

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ko­dėl tiek il­gai lau­kė­me?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Mes nie­ko kit­ko… Mū­sų ko­mi­te­tas vyk­do Sei­mo val­dy­bos spren­di­mą. Mes ne pa­tys su­gal­vo­jo­me, mums bu­vo pa­ves­ta at­lik­ti ty­ri­mą. Mes ir pa­da­rė­me tą ty­ri­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi kaž­kiek no­rė­čiau, nes da­bar iš­gir­dau vie­šo­jo­je erd­vė­je iš­reikš­tą ne­pa­si­ti­kė­ji­mą jū­sų ko­mi­te­tu. Jūs gal pla­čiau ką nors pa­sa­ky­ki­te, kad iš­sklai­dy­tu­mė­te abe­jo­nes. Gal jūs tik­rai čia po­li­ti­zuo­ja­te, pa­si­kei­tus ši­tai tvar­kai, nes čia iš­ties yra svar­bu, nes iš to iš­va­dos yra pa­kan­ka­mai rim­tos. Tai vie­nas klau­si­mė­lis.

Ant­ras klau­si­mė­lis. Sa­ky­ki­te, jū­sų šių iš­va­dų ko­kios pa­sek­mės? Ko­kios pa­sek­mės, ką jos duos ir ką rei­kia da­ry­ti, kad to­kių da­ly­kų at­ei­ty­je ne­bū­tų, jū­sų nuo­mo­ne?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ma­to­te, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mū­sų ko­mi­te­tas at­li­ko pa­ves­tą dar­bą. Mes su­ren­gė­me du ko­mi­te­to po­sė­džius, iš­klau­sė­me Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vus, ko­dėl ne­bu­vo skir­tos lė­šos, ko­dėl ne­bu­vo per­skirs­ty­ti asig­na­vi­mai vi­du­je. Iš­klau­sė­me. Pas­kui pa­ti mi­nis­te­ri­ja sa­vo vi­du­je at­li­ko pa­tik­ri­ni­mą. Vėl­gi mes su to pa­tik­ri­ni­mo re­zul­ta­tais, su pa­žy­ma su­si­pa­ži­no­me, ją svars­tė­me ir pri­ėmė­me to­kias iš­va­das, kad to­kių da­ly­kų at­ei­ty­je ne­bū­tų, yra ir mi­nis­te­ri­jos kal­tės, ir Sei­mo ko­mi­te­to. Tai­gi čia nie­kas nie­ko ne­kal­ti­na, o mū­sų ko­mi­te­tas at­li­ko dar­bą, ku­rį pa­ve­dė mums Sei­mas. Vis­kas.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai esu įsi­ti­ki­nęs, jei­gu bu­vęs vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras S. Skver­ne­lis bū­tų su­ti­kęs lik­ti so­cial­de­mok­ra­tų rin­ki­mų są­ra­še, jis iki šios die­nos bū­tų vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras. Nie­kas ne­bū­tų kė­lęs klau­si­mų ir abe­jo­nių dėl kon­kre­čių įsta­ty­mo nuo­sta­tų, nes Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas ne kar­tą pa­ti­ki­no, kad tik­rai ne­bus pro­ble­mų ko­re­guo­jant da­tą. Kaž­ko­dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas vie­na­reikš­miš­kai be jo­kių mo­ty­vų nu­sta­tė da­tą, ku­ria aiš­kiai bu­vo už­ko­duo­ta, kad ne­pa­vyks iki to lai­ko pa­da­ry­ti. Ne­ži­nau, gal taip bu­vo pla­nuo­ja­ma pa­kenk­ti sa­vo ko­a­li­ci­jos part­ne­riams „Tvar­kai ir tei­sin­gu­mui“, kad bu­vo iš anks­to tas da­ly­kas da­ro­mas. Lai­kas pa­ro­dys. Bet tik vie­na aiš­ku – tos iš­va­dos at­si­ra­do tik po to, kai S. Skver­ne­lis pa­da­rė sa­vo po­li­ti­nį ap­si­spren­di­mą. To­dėl ne­rei­kė­tų ap­si­mes­ti, kad tai ne­tu­ri jo­kios reikš­mės dėl iš­va­dų pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Iš tik­rų­jų šie dar­bai, ma­tyt, yra tru­pu­tį pa­vė­luo­ti ir, aiš­ku, da­bar kal­bė­ti apie mi­nis­te­ri­ją, ku­riai ne­be­va­do­vau­ja bu­vęs mi­nist­ras, gal ir ne­ko­rek­tiš­ka. Ta­čiau aiš­ku, kad mes dau­ge­lis, ku­rie tik­ri­no, pa­da­rė­me klai­dų, nes rei­kė­jo tą da­ly­ką daug grei­čiau pa­da­ry­ti.

Bet aš vi­suo­met taip mąs­tau. Fak­tiš­kai, ka­da įvar­di­ja­me mi­nis­te­ri­ją, ku­ri pa­da­rė klai­dų, rei­kia pir­miau­sia įvar­din­ti mi­nist­ro pa­var­dę. O da­bar, ži­no­te, mi­nis­te­ri­ja. Da­bar į mi­nis­te­ri­ją at­ėjo nau­jas žmo­gus, vi­sas še­šė­lis kren­ta ant nau­jo žmo­gaus. O už vis­ką tu­rė­jo at­sa­ky­ti tas, ku­ris bu­vo. Tai rei­kia įra­šy­ti kon­kre­čiai – va­do­vau­jant to­kiam ir to­kiam mi­nist­rui pa­da­ry­ti to­kie šiurkš­tūs nu­si­žen­gi­mai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl ši­to įsta­ty­mo, dėl ku­rio bu­vo pa­teik­ta ko­mi­te­to iš­va­da, mes rin­ko­mės pa­pil­do­mai į ne­ei­li­nę se­si­ją, kad ga­lė­tu­me pa­tai­sy­ti ir nu­kel­ti da­tą net vi­siems me­tams.

Bal­sa­vo 35 Sei­mo na­riai. Už – 27, prieš – 2, su­si­lai­kė 6. Tai­gi pa­teik­tam nu­ta­ri­mui yra pri­tar­ta. Ko­le­gos, ka­dan­gi ne­tu­ri­me Sei­mo Pir­mi­nin­kės, ne­ga­li­me šian­dien to­liau vyk­dy­ti svar­s­ty­mo. Pri­ėmi­mo taip pat. K. Dauk­šys – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. DAUKŠYS (DPF). Pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. K. Dauk­šys (dėl pro­to­ko­lo) už yra įra­šy­tas.

 

16.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je vei­kian­čių as­me­nų fi­nan­si­nės ko­mer­ci­nės veik­los 2009–2014 me­tais iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4397 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas klau­si­mas yra 2-18 – pro­jek­tas Nr. XIIP-4397. Pra­ne­šė­jas – R. Sar­gū­nas. Taip pat tik pa­tei­ki­mas, ko­le­ga, nes Sei­mo Pir­mi­nin­kės ne­tu­ri­me. Nors bu­vo nu­ma­ty­ta, kad ir svars­ty­mas, ir pri­ėmi­mas, bet pri­ėmi­mas šian­dien vi­siš­kai ne­įma­no­mas. Tris va­lan­das rei­kia lauk­ti. Iš tie­sų dėl to­kių klau­si­mų, dėl ku­rių yra dis­ku­si­jų, mes pa­pras­tai pa­lie­ka­me dau­giau lai­ko. Pra­šom.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­sta­tau jū­sų dė­me­siui Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je vei­kian­čių as­me­nų fi­nan­si­nės ko­mer­ci­nės veik­los 2009–2014 me­tais iš­va­das.

2014 m. gruo­džio 18 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mu Nr. XII-1504 Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai bu­vo pa­ves­ta at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je vei­kian­čių as­me­nų fi­nan­si­nės ko­mer­ci­nės veik­los 2009–2014 me­tais. Ko­mi­si­jai bu­vo pa­ves­ta iš­aiš­kin­ti ir iš­tir­ti vie­nuo­li­ka klau­si­mų ir pa­teik­ti ati­tin­ka­mas iš­va­das. Ko­mi­si­jos dar­bas bu­vo du kar­tus pra­tęs­tas. Pra­tę­si­mo mo­ty­vai bu­vo di­de­lė ty­ri­mo me­džia­gos ap­im­tis, di­de­lis kie­kis žmo­nių, ku­riuos rei­kė­jo ap­klaus­ti ir iš­si­aiš­kin­ti kai ku­rias ap­lin­ky­bes.

Trum­pai pri­sta­ty­siu tuos vie­nuo­li­ka klau­si­mų, ku­riuos ty­rė mū­sų ko­mi­si­ja.

Pir­mas klau­si­mas bu­vo, ar 2010 me­tais bu­vo im­por­tuo­ta ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos var­to­to­jams par­duo­ta kaip rem­ti­nos (AB Lie­tu­vos elek­tri­nė­je pa­ga­min­tos) 0,6 te­ra­vat­va­lan­dės elek­tros ener­gi­jos, dėl ko var­to­to­jai per­mo­kė­jo 52 mln. Lt? Ko­kios šio par­da­vi­mo prie­žas­tys ir pa­sek­mės?

Mi­nist­ro A. Sek­mo­ko įsa­ky­mas dėl nu­ma­ty­tos di­des­nės kvo­tos ne­gu bū­ti­na Lie­tu­vos elek­tri­nei.

Trum­pai re­ziu­muo­jant at­sa­ky­mus į šį klau­si­mą ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad ener­ge­ti­kos mi­nist­ras 2009 me­tais pa­kei­tė rem­ti­nos elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos ap­im­čių įsa­ky­mą ir 1.3 punk­tu nu­sta­tė elek­tros ener­gi­jos, pa­ga­min­tos AB Lie­tu­vos elek­tri­nė­je, rem­ti­ną ap­im­tį – 2,5 te­ra­vat­va­lan­džių (prieš tai bu­vo nu­ma­ty­tos trys te­ra­vat­va­lan­dės), ne­nu­ro­dyda­mas, kaip ir ko­kiais kri­te­ri­jais Lie­tu­vos elek­tri­nės rem­ti­nos elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos ap­im­tys kei­sis. Vie­šuo­sius in­te­re­sus ati­tin­kan­tį pa­slau­gų tei­ki­mo tvar­kos ap­ra­šą (du punk­tus) jis pa­kei­tė: 6.3 ir 13 punk­tą. To pa­sek­mė – AB Lie­tu­vos elek­tri­nė, už­tik­ri­nan­ti elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mo sau­gu­mą ir re­zer­vus, va­do­vau­da­ma­si šiuo pa­kei­ti­mu, da­lį elek­tros ener­gi­jos kie­kio pir­ko ir par­da­vė per bir­žą, ta­čiau ro­dė kaip rem­ti­ną elek­tros ener­gi­jos kie­kį ir ga­vo VIAP lė­šas ne už fak­tiš­kai pa­ga­min­tą kie­kį, bet už dėl bir­žos san­do­rio įvy­ku­sius par­da­vi­mus. Ak­cen­tuo­ti­na tai, kad ap­ra­šo pa­kei­ti­mas prieš­ta­ra­vo Elek­tros ener­gi­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio 40, 41 da­lims ir Lie­tu­vos elek­tros rin­kos plėt­ros pla­no 3.1 punk­tui.

Įver­tin­ta tai, kad dėl gau­ti­nų už pa­ga­min­tą elek­tros ener­gi­ją 1,9 te­ra­vat­va­lan­dės ir fak­tiš­kai gau­tų už nu­sta­ty­tą 2,5 te­ra­vat­va­lan­dės ga­my­bos ap­im­tį VIAP lė­šų są­nau­doms pa­deng­ti Lie­tu­vos var­to­to­jai per­mo­kė­jo apie 117 mln. Lt. Ki­tas punk­tas. AB Lie­tu­vos elek­tri­nė pa­ty­rė be­veik 20 mln. Lt nuos­to­lių pirk­da­ma ir par­duo­da­ma 0,3 te­ra­vat­va­lan­dės elek­tros ener­gi­jos. Taip pat bu­vo su­mo­kė­tas apie 60 tūkst. Lt bir­žos apy­var­tos mo­kes­tis už pirk­tą, par­duo­tą 0,3 te­ra­vat­va­lan­dės elek­tros ener­gi­ją.

Ko­mi­si­ja siū­lo: Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai at­lik­ti ty­ri­mą dėl elek­tros ener­gi­jos pir­ki­mo ir par­da­vi­mo pa­gal AB „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ ir AB Lie­tu­vos elek­tri­nės 2010 m. lie­pos 23 d. dvi­ša­lę pir­ki­mo ir par­da­vi­mo su­tar­tį; ant­ras punk­tas, Vy­riau­sy­bei pa­reng­ti Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 74 straips­nio 7 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą; tre­čias punk­tas, Vals­ty­bi­nei kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jai iš­ana­li­zuo­ti ga­li­my­bę į vie­šuo­sius in­te­re­sus ati­tin­kan­čių lė­šų me­ti­nę są­ma­tą įtrauk­ti re­gu­lia­vi­mo ir ba­lan­sa­vi­mo elek­tros ener­gi­ją pa­ja­mų sal­do.

Ant­ras klau­si­mas, ku­rį tu­rė­jo tir­ti ko­mi­si­ja, ar 2009–2011 me­tais AB „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ ir (ar) AB Lie­tu­vos elek­tri­nė vyk­dė ko­mer­ci­nę pre­ky­bą apy­var­ti­niais tar­šos lei­di­mais (ATL), dėl ku­rių bu­vo pa­tir­ta 147 mln. Lt nuos­to­lių?

Ko­mi­si­ja, tir­da­ma nu­sta­tė, kad 2009 me­tais ir iki 2012 me­tų AB Lie­tu­vos elek­tri­nė ir AB „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ vyk­dė daug pla­tes­nės ap­im­ties ATL pir­ki­mų ir par­da­vi­mų veik­lą, ne­gu tai bu­vo bū­ti­na veik­los vyk­dy­to­jo at­si­skai­ty­mams už šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų iš­me­ti­mą už­tik­rin­ti. Tai lė­mė 33,8 mln. Lt nuos­to­lius, taip pat lė­mė di­des­nes ne­gu bū­ti­na, 200 mln. są­nau­das dėl per­tek­li­nio ATL (ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų) įsi­gi­ji­mo. Taip pat par­da­vi­mo san­do­rio me­tu bu­vo už­dirb­ta plius 29 mln. Lt, ku­riuos ga­vo Lie­tu­vos elek­tri­nė ir „Lie­tu­vos ener­gi­ja“.

Pa­brėž­ti­na, kad 2009 me­tais ir 2011 me­tais įvy­kę san­do­riai su ben­dro­vė­mis „Ams­ter­dam Ca­pi­tal Tra­ding BV“ ir „Nor­dea Bank Fin­land Plc“ dėl ATL vie­ne­tų per­lei­di­mo, įsi­gi­ji­mo bu­vo ne­rei­ka­lin­gi, nes AB Lie­tu­vos elek­tri­nė su­tar­ties pa­kei­ti­mu nu­ma­ty­tu įsi­pa­rei­go­ji­mu nu­pirk­ti 4,3 mln. ATL (ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų) vie­ne­tų bu­vo už­si­tik­ri­nu­si ge­ro­kai di­des­nį ATL vie­ne­tų skai­čių, ku­ris rei­ka­lin­gas veik­los vyk­dy­to­jui šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų iš­lai­doms pa­deng­ti.

Pa­žy­mė­ti­na, kad įver­tin­ti ga­lu­ti­nių nuos­to­lių dėl 2009–2012 me­tais vyk­dyto ATL vie­ne­tų per­lei­di­mo ne­ga­li­ma, nes 2012 m. gruo­džio 31 d. AB „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ są­skai­to­je bu­vo 1,8 mln. Lt ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų vie­ne­tų, pa­sko­lin­ta ben­dro­vėms bu­vo per 1 mln. ATL vie­ne­tų ir „Deut­she Bank AG“ są­ly­gi­nio de­po­na­vi­mo są­skai­to­je bu­vo 650 tūkst. ATL vie­ne­tų.

Ko­mi­si­ja siū­lo: Vals­ty­bės kon­tro­lei at­lik­ti AB „Lie­tu­vos ener­gi­jos ga­my­ba“ 2008–2014 me­tų ne­ma­te­ria­lio­jo tur­to (ATL ir Kio­to vie­ne­tų) pre­ky­bos re­zul­ta­tų au­di­tą ir jų at­spin­dė­ji­mą fi­nan­si­nė­se ata­skai­to­se.

Tre­čias klau­si­mas. Prie­žas­tys, lė­mu­sios tai, kad į AB „Lie­tu­vos ener­gi­ja“, ak­ci­nės ben­dro­vės Lie­tu­vos elek­tri­nės ir ak­ci­nės ben­dro­vės „Lie­tu­vos ener­gi­jos ga­my­ba“, ak­ci­nės ben­dro­vės „Lit­grid“, ak­ci­nės ben­dro­vės LESTO re­gu­liuo­ja­mos veik­los są­nau­das ir tur­tą bu­vo įtrauk­ti ne­re­gu­liuo­ja­mai veik­lai pri­skir­ti­nos są­nau­dos ir tur­tas, taip pat tai, kad ne­bū­ti­nos są­nau­dos re­gu­liuo­ja­mai veik­lai vyk­dy­ti bu­vo įtrauk­tos į re­gu­liuo­ja­mos veik­los są­nau­das; as­me­nys, ku­rie tai pa­ren­gė ir pri­ėmė šiuos spren­di­mus; ar to­kiu bū­du ne­bu­vo iš­krai­py­ti re­gu­lia­vi­mo ir fi­nan­si­nė­se ata­skai­to­se pa­teik­ti duo­me­nys?

Ak­ci­nė ben­dro­vė „Lie­tu­vos ener­gi­jos ga­my­ba“ ne­pa­grįs­tai re­gu­liuo­ja­mos skirs­ty­mo veik­los są­nau­doms 2010–2012 me­tais pri­sky­rė 195 mln. Lt. Šią su­mą su­da­ro Lie­tu­vos elek­tri­nės pa­sto­vio­sios są­nau­dos, taip pat Lie­tu­vos elek­tri­nės kin­ta­mo­sios są­nau­dos ir Kruo­nio hid­ro­a­ku­mu­lia­ci­nės elek­tri­nės pa­sto­vio­sios są­nau­dos, ku­rios su­da­rė apie 77 mln. Lt.

Ak­ci­nė ben­dro­vė LESTO ne­pa­grįs­tai re­gu­liuo­ja­mos veik­los są­nau­doms 2011–2013 me­tais pri­sky­rė 117 mln. su­mą, ku­rią su­da­ro elek­tros ener­gi­jos skirs­ty­mo veik­los są­nau­dos, vi­suo­me­ni­nio elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mo veik­los są­nau­dos ir elek­tros ener­gi­jos įsi­gi­ji­mo są­nau­dos.

Ak­ci­nė ben­dro­vė „Lit­grid“ ne­pa­grįs­tai re­gu­liuo­ja­mos veik­los są­nau­doms 2011–2013 me­tais pri­sky­rė 60 mln. Lt. Įmo­nės, ves­da­mos ne­re­gu­liuo­ja­mos veik­los ap­skai­tą, ne­si­lai­kė rei­ka­la­vi­mo į re­gu­liuo­ja­mos veik­los są­nau­das įtrauk­ti tik eko­no­miš­kai pa­grįs­tas ir bū­ti­nas re­gu­liuo­ja­mai veik­lai vyk­dy­ti są­nau­das, to­dėl vi­sos ben­dro­vių pa­tir­tos są­nau­dos bu­vo įtrauk­tos į elek­tros ener­gi­jos ta­ri­fą. At­si­žvel­giant į tai, kad ne vi­sos ben­dro­vių pa­tir­tos są­nau­dos bū­ti­nos re­gu­liuo­ja­mai veik­lai, da­ry­ti­na iš­va­da, kad są­nau­das, ku­rias Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja bu­vo pri­pa­ži­nu­si ne­pa­grįs­to­mis, t. y. ne­bū­ti­no­mis re­gu­liuo­ja­mai pa­slau­gai teik­ti, įmo­nės tu­rė­jo deng­ti iš ne­pa­skirs­ty­to pel­no, prieš tai su­mo­kė­ju­sios pel­no mo­kes­čius.

Da­ry­ti­na iš­va­da, kad ga­lio­ju­sio tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo iš­sa­mu­mo ir aiš­ku­mo sto­ka, pa­ly­gin­ti su ga­lio­ju­sio 2015 me­tais, taip pat ga­lė­jo tu­rė­ti įta­kos mi­nė­tų įmo­nių veiks­mams, kai į re­gu­liuo­ja­mos veik­los są­nau­das bu­vo įtrau­kia­mos eko­no­miš­kai ne­pa­grįs­tos są­nau­dos.

Ma­ny­ti­na, kad ak­ci­nės ben­dro­vės „Lie­tu­vos ener­gi­jos ga­my­ba“ pa­teik­tos 2010, 2011, 2012 me­tų elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos veik­los ir ak­ci­nės ben­dro­vės LESTO 2011, 2012 ir 2013 me­tų elek­tros ener­gi­jos skirs­ty­mo ir vi­suo­me­ni­nio elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mo veik­los bei ak­ci­nės ben­dro­vės „Lit­grid“ 2011, 2012, 2013 me­tų elek­tros ener­gi­jos per­da­vi­mo veik­los ata­skai­tos ne­at­spin­dė­jo tik­rų­jų re­gu­liuo­ja­mų są­nau­dų, nor­ma­ty­vi­nio pel­no ap­im­čių ir bu­vo iš­krai­py­tos. Ak­ci­nė ben­dro­vė „Lie­tu­vos ener­gi­jos ga­my­ba“ yra pa­ren­gu­si 2010, 2011, 2012 me­tų, ak­ci­nė ben­dro­vė LESTO ir AB „Lit­grid“ 2011, 2012 ir 2013 me­tų kon­so­li­duo­tas fi­nan­si­nes ata­skai­tas pa­gal tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus, ku­rie pri­im­ti tai­ky­ti Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Apie jas ne­pri­klau­so­mas au­di­to­rius yra pa­tei­kęs iš­va­das, kad vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais fi­nan­si­nės ata­skai­tos yra tei­sin­gos, iš­sky­rus są­ly­gi­nę nuo­mo­nę, ku­rio­je pa­si­sa­ko­ma apie tai, kad ak­ci­nė ben­dro­vė LESTO ir ak­ci­nė ben­dro­vė „Lit­grid“ ne­at­li­ko ver­tės ma­žė­ji­mo tes­to.

No­riu pa­žy­mė­ti, kad į ko­mi­si­ją krei­pė­si „Ener­gi­jos tie­ki­mas“. Jie pra­šė pa­tiks­lin­ti, už­pro­to­ko­luo­ti vie­ną skai­čių, ku­ris pir­mi­nio ty­ri­mo me­tu bu­vo pa­teik­tas ne­tiks­lus. No­riu tą pa­gar­sin­ti. Ak­ci­nė ben­dro­vė „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ 2012 me­tais pir­ko iš UAB „Ener­gi­jos tie­ki­mas“ ele­k­tros ener­gi­jos ne už 304 tūkst. Lt su­mą, be PVM, bet iš tik­rų­jų pir­ko už 36 tūkst… 101,38 Lt, ap­va­li­nant už 36 tūkst. Lt. Pa­si­kei­čia de­šimt kar­tų su­ma.

PIRMININKAS. Rei­kė­tų baig­ti jau, Ri­čar­dai, pri­sta­ty­ti klau­si­mą. Dar klau­si­mų yra.

R. SARGŪNAS (DPF). Ta­da ban­dau sku­bin­ti, bet aš tu­riu vi­sus klau­si­mus per­skai­ty­ti.

PIRMININKAS. Vi­si gi tu­ri­me, ko­le­ga.

R. SARGŪNAS (DPF). Jei­gu ko­men­tuo­tu­me…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas! Trum­pin­ki­me, jei­gu dar ką rei­kia, pa­bai­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je) Leis­ki­me pa­baig­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos tik pa­bai­gus, na, ne­gra­žu per­trauk­ti ko­le­gą. Pra­šom.

R. SARGŪNAS (DPF). Ka­da ko­mi­si­ja ty­rė, ko­dėl vi­sos są­nau­dos bu­vo įtrau­kia­mos į var­to­to­jų ta­ri­fą ir ga­li­mai dėl to bu­vo elek­tros ener­gi­jos var­to­ji­mo ta­ri­fas pa­di­din­tas var­to­to­jams, pa­aiš­kė­jo to­kie skan­da­lin­gi da­ly­kai, kad bu­vo į tuos elek­tros ta­ri­fus įtrauk­tos są­nau­dos, su­si­ju­sios su bu­hal­te­rių mo­ky­mais Ma­lai­zi­jo­je, su ko­man­di­ruo­tė­mis į An­gli­ją, į Vo­kie­ti­ją, į Ja­po­ni­ją, į ki­tas eg­zo­tiš­kas ša­lis. Taip pat to­kios pra­mo­gos, kaip pir­čių kom­plek­sų lan­ky­mas ir ten ypa­tin­go smė­lio at­ve­ži­mas ir pra­mo­gos ba­sei­nuo­se, spor­to kom­plek­suo­se, ir vi­sa ki­ta. Vi­su tuo įmo­nės tu­ri tei­sę nau­do­tis, tai da­ry­ti, bet tai tu­rė­jo bū­ti at­lie­ka­ma iš pel­no, prieš tai su­mo­kė­jus pel­no mo­kes­čius, bet ne­įtrau­kia­ma į tie­sio­gi­nes re­gu­liuo­ja­mos veik­los są­nau­das.

Klau­si­mas ko­mi­si­jai bu­vo dėl di­vi­den­dų mo­kė­ji­mo. „Lie­tu­vos ener­gi­jos ga­my­ba“ 2010–2014 me­tais iš­mo­kė­jo 383 mln. Lt di­vi­den­dų. Ak­ci­nė ben­dro­vė LESTO 2010–2014 me­tais iš­mo­kė­jo 537 mln. Lt di­vi­den­dų. Di­vi­den­dams iš­mo­kė­ti ga­li­my­bę su­da­rė tei­gia­mas skir­tu­mas tarp nu­si­dė­vė­ji­mo amor­ti­za­ci­jos są­nau­dų ver­tės bei il­ga­lai­kio ma­te­ria­li­nio tur­to įsi­gi­ji­mo ver­tės, taip pat gau­tos pa­sko­los. Čia ga­li­ma pa­brėž­ti, kad dau­gu­ma ener­ge­ti­kos įmo­nių, siek­da­mos iš­mo­kė­ti di­vi­den­dus, rem­da­mo­si amor­ti­za­ci­niais at­skai­ty­mais, per­skai­čia­vu­sios tur­to ver­tes, ėmė pa­sko­las iš ban­kų vien dėl to, kad mo­kė­tų di­vi­den­dus. Ak­ci­nė ben­dro­vė „Lit­grid“ iš­mo­kė­jo 549 mln. Lt di­vi­den­dų. Di­vi­den­dai ir­gi bu­vo mo­ka­mi iš su­kaup­tų ben­dro­vės lė­šų, taip pat ir iš sko­lin­tų lė­šų. Spren­di­mai dėl di­vi­den­dų iš­mo­kė­ji­mo bu­vo pri­ima­mi įmo­nių vi­suo­ti­niuo­se ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­muo­se Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­me nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Taip pat „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ įmo­nės – „Lie­tu­vos ener­gi­ja“, ak­ci­nė ben­dro­vė Lie­tu­vos elek­tri­nė už­si­ė­mė pa­ra­ma. Jos 2010 me­tais iš­mo­kė­jo be­veik 0,5 mln. Lt pa­ra­mos, o ak­ci­nė ben­dro­vė „Lie­tu­vos ener­gi­jos ga­my­ba“ 2014 me­tais iš­mo­kė­jo 885 tūkst. Lt pa­ra­mos, ak­ci­nė ben­dro­vė „Lit­grid“ per 2010–2014 me­tus, per ket­ve­rių me­tų lai­ko­tar­pį, sky­rė pa­ra­mai 185 tūkst. Lt. Kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­teik­ti, kad bu­vo pa­ra­ma su­teik­ta Lie­tu­vos ener­ge­ti­kų sen­jo­rų klu­bui, Aly­taus su­tri­ku­sio vys­ty­mo­si kū­di­kių na­mams, Ru­da­mi­nos Šven­čiau­sio­sios Tre­jy­bės pa­ra­pi­jai, taip pat Ener­ge­ti­kos tech­ni­kos mu­zie­jui ir Tel­šių ar­ki­vys­ku­pi­jai.

PIRMININKAS. Rei­kia pa­baig­ti. 15 mi­nu­čių jau kal­ba­me, o bu­vo skir­ta lai­ko… K. Dau­k­šys. Pra­šau.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš frak­ci­jos var­du, nes tai yra la­bai rim­tas klau­si­mas, siū­lau pa­da­ry­ti pri­sta­ty­mo per­trau­ką ir pa­baig­ti tą vi­są da­ly­ką ki­ta­me po­sė­dy­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas. Ko­le­gos, ei­si­me bal­suo­ti, kiek aš su­pran­tu. (Bal­sai sa­lė­je)

R. SARGŪNAS (DPF). Ne­daug li­ko – ke­li klau­si­mai.

PIRMININKAS. Kiek dar li­ko pa­čiam pri­sta­ty­ti? Daug?

R. SARGŪNAS (DPF). 10 mi­nu­čių.

PIRMININKAS. Dar 10 mi­nu­čių. Aiš­ku, ko­le­ga. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, bu­vo tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas. Mes pui­kiai ži­no­me, kad pa­gal Sta­tu­tą ga­li pra­šy­ti per­trau­kos. Pra­šau.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Iki ki­to po­sė­džio, ko­le­gos. Taip. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom bal­suo­ti. Kas už per­trau­ką, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? La­bai daug čia li­ko, kiek aš su­pran­tu. Kas už per­trau­ką, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai: 38 – už, prieš – 7, su­si­lai­kė 3. Tai­gi per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Ačiū.

 

17.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2008 m. ba­lan­džio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. X-1511 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių insti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes, į ku­rias at­si­žvel­giant nu­sta­to­mos vals­ty­bės tarnau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos, pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2426(2) (pa­tei­ki­mas)

 

2-19 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-2426. Pra­ne­šė­jas – V. Sau­lis. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

V. SAULIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu jau ga­na se­niai re­gist­ruo­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­rio re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-2426. Mes šį Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą tei­kia­me kar­tu su šiuo me­tu Sei­mo po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­jan­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju ko­le­ga K. Koms­kiu.

Trum­pai iš­dės­ty­siu ši­to Sei­mo nu­ta­ri­mo es­mę. Mes ma­no­me, kad pa­gal veik­los po­bū­dį ir veik­los ap­rėp­tį Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tras tu­rė­tų bū­ti pri­skir­tas prie ant­ros gru­pės, t. y. prie ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios da­ly­vau­ja for­muo­jant dau­giau kaip vie­nos val­dy­mo sri­ties vals­ty­bės po­li­ti­ką ar jos įgy­ven­di­ni­mą. Jums tik­riau­siai yra ži­no­ma, kad pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nu­sta­ty­tus kri­te­ri­jus šio Ge­no­ci­do cen­tro veik­la yra ver­ti­na­ma 80 ba­lų pa­gal jos vyk­do­mą vals­ty­bės po­li­ti­ką ir at­ski­rus jos veik­los straips­nius, o pa­gal ki­tą ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jų Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro veik­los ir spren­di­mų ga­lio­ji­mo ri­bos yra vi­sa Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ja, tai pa­gal kri­te­ri­jų 2.1 punk­tą ver­ti­na­ma 100 ba­lų. Arit­me­tiš­kai su­su­ma­vus ši­tuos du Ge­no­ci­do cen­tro veik­los ver­ti­ni­mus, tu­rė­tų bū­ti veik­la ver­ti­na­ma 240 ba­lų. Tų pa­čių kri­te­ri­jų pa­grin­du ant­rai gru­pei įstai­gos pri­ski­ria­mos, jei­gu įstai­ga įver­ti­na­ma 180 ba­lų. Kaip ma­to­te, arit­me­ti­ka yra ga­na pa­pras­ta – 180 ba­lų ga­li­ma ver­tin­ti. Ge­no­ci­do cen­tras pa­gal ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus su­ren­ka 240 ba­lų.

Ka­dan­gi man ten­ka gar­bė ši­tą mū­sų Sei­mo ka­den­ci­ją va­do­vau­ti Sei­mo Pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­niams re­ži­mams ko­mi­si­jai ir nuo­lat kiek­vie­ną sa­vai­tę ne po vie­ną ir ne po du kar­tus ben­drau­ti su Gy­ven­to­jų ge­no­ci­do cen­tru, aš tik­rai ma­tau, kad jų veik­la yra la­bai svar­bi, ta­čiau at­ly­gi­ni­mai Ge­no­ci­do cen­tre yra pa­kan­ka­mai ma­ži, nes jie pri­klau­so tre­čiai ins­ti­tu­ci­jų gru­pei. Jau per pas­ku­ti­nius po­rą me­tų Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos cen­tras ne­te­ko dau­ge­lio dar­buo­to­jų, ge­rų dar­buo­to­jų – is­to­ri­kų, ku­rie dėl ma­žo at­ly­gi­ni­mo ir, jų nuo­mo­ne, dėl ne­pa­kan­ka­mo jų dar­bo įver­ti­ni­mo pa­li­ko ši­tą Ge­no­ci­do cen­trą. Mes taip pat esa­me ga­vę ma­no mi­ni­mo Ge­no­ci­do cen­tro dar­buo­to­jų krei­pi­mą­si, ku­rį pa­si­ra­šė dau­ge­lis spe­cia­lis­tų. Tai­gi ma­no­me, kad per­kė­li­mas į ant­rą­ją gru­pę bū­tų la­bai lo­giš­kas ir pa­grįs­tas.

Kai mes ren­gė­me ši­tą Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, bu­vo­me už­ra­šę, kad jis įsi­ga­lio­ja jau nuo 2016 m. sau­sio 1 d., ta­čiau dėl su­si­klos­čiu­sių prie­žas­čių jį tei­kia­me tik­tai da­bar. Siū­lo­me ši­tą įsi­ga­lio­ji­mo da­tą nu­sta­ty­ti nuo at­ei­nan­čių 2017 m. sau­sio 1 d. Ma­tyt, bū­tų pats lai­kas, nes for­muo­jant ki­tų me­tų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus bū­tų pats lai­kas ši­tą klau­si­mą la­bai rim­tai ap­svars­ty­ti.

Aiš­ku, rei­kė­tų ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Taip pre­li­mi­na­riai pa­skai­čia­vus, me­tams rei­kė­tų pa­pil­do­mai apie 40,5 tūkst. eu­rų skir­ti ši­tai ins­ti­tu­ci­jai, jų at­ly­gi­ni­mams pa­kel­ti per­ėjus į aukš­tes­nę gru­pę. Tiek trum­pai, kon­cen­truo­tai. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti net sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Tam bus skir­ta 10 mi­nu­čių. Kas spės, tas spės.

Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, 26 me­tai, kai mes jau esa­me ki­to­je Lie­tu­vo­je. Jūs ži­no­te, kad ši­ta­me cen­tre iki šios die­nos nė­ra nu­ken­tė­ju­sių re­gist­ro? Ar jūs nag­ri­nė­jo­te ši­tą klau­si­mą? Juk ten jie už­si­i­ma ne­su­pran­ta­mais da­ly­kais. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­ban­dy­ki­te jūs pa­klaus­ti sta­tis­ti­kos, kiek, pa­vyz­džiui, ta­ry­bų val­džios me­tais ir anks­tes­niais yra nu­ken­tė­ju­sių žmo­nių, jų pa­var­džių? Juk re­gist­ro nė­ra. Yra da­ro­mi iš­ra­šai iš gro­ži­nės li­te­ra­tū­ros. (Bal­sai sa­lė­je) Su­pran­ta­te? Skai­čiai dub­liuo­ja­si, bet aš ne apie tai. Aš no­riu taip pa­klaus­ti. Ar jums ne­at­ro­do, kad to­kia įstai­ga, iš­si­dės­čiu­si Se­na­mies­čio bran­giau­sio­se pa­tal­po­se, ar iš­vis per 26 me­tus ji jau ne­at­li­ko sa­vo funk­ci­jos? Jei­gu ji per 26 me­tus dar ne­su­ge­bė­jo at­lik­ti sa­vo funk­ci­jos, tai gal ji ne tą dar­bą dir­ba? Ar jums ne­ki­lo to­kių klau­si­mų? Ačiū.

V. SAULIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Tik­rai jūs pa­tei­kė­te rim­tus klau­si­mus. Ne­ži­nau, mums dir­bant ko­mi­si­jo­je daž­nai ten­ka su­si­dur­ti su šios ins­ti­tu­ci­jos veik­la, ir aš ne­ma­nau… Gal­būt tai ne­įver­tin­ta, kaip jūs mi­nė­jo­te, ko­kiu nors kon­kre­čiu re­gist­ru, bet mes, už­pra­šę vie­nų ar ki­tų duo­me­nų, pa­kan­ka­mai gau­na­me kon­kre­čių, sa­ky­ki­me, tų pa­čių nu­ken­tė­ju­sių žmo­nių – ar tai bū­tų bu­vu­sių trem­ty­je, ar žu­vu­sių, ar šiaip ki­tais bū­dais rep­re­suo­tų žmo­nių, są­ra­šus ir da­bar gau­na­me ga­na tiks­lius skai­čius. Ir mes jiems po tru­pu­tį kiek­vie­nais me­tais pri­de­da­me vis tam tik­rų funk­ci­jų, sa­ky­ki­me, ir ta mu­zie­ji­nė veik­la, ku­ri Lie­tu­vo­je bu­vo sa­vo­tiš­kai ap­leis­ta, jiems ati­te­ko. Ma­nau, kad jie vyk­do pa­kan­ka­mai daug funk­ci­jų, o kad jie už­ima, kaip jūs sa­ko­te, pra­ban­gias pa­tal­pas, tai… Jei­gu jūs tik­rai ten bu­vo­te ir lan­kė­tės… Aš tik­rai ne vie­ną ir ne de­šimt kar­tų ten lan­kiau­si ir ne­ma­tau jo­kios pra­ban­gos – sė­di vi­si kaip, liau­diš­kai pa­sa­kius, špo­ki­nin­ke ir dir­ba tą dar­bą, ku­ris pri­klau­so. Jūs ži­no­te, kad mes jiems ati­da­vė­me ir ki­tą me­džia­gą iš Sau­gu­mo de­par­ta­men­to, ku­ria dis­po­nuo­ja. Ma­nau, kad jų dar­bo ap­im­tis yra pa­kan­ka­mai ne­ma­ža. La­biau­siai ten trūks­ta aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ka­dan­gi Sei­mo val­dy­bai ten­ka spręs­ti tai dėl dar­buo­to­jų skai­čiaus, tai dėl at­ly­gi­ni­mų, ar ko­mi­si­ja, da­ry­da­ma ši­tas iš­va­das, pa­si­do­mė­jo, kiek ten dir­ba žmo­nių, tu­rin­čių vi­du­ri­nį iš­si­la­vi­ni­mą?

V. SAULIS (LSDPF). Jūs la­bai ge­rą klau­si­mą… Tik­rai ne­ga­liu kon­kre­čiai at­sa­ky­ti, kiek ten žmo­nių dir­ba, ar iš tik­rų­jų dir­ba tu­rin­tys vi­du­ri­nį iš­si­la­vi­ni­mą. Ta­čiau tu­rin­čius ge­rą iš­si­la­vi­ni­mą – ba­ka­lau­ro, ma­gist­ro, is­to­ri­ko, ten įdar­bin­ti nė­ra taip leng­va. Su­pras­ki­te pa­tys. Tik­rai ne­ga­liu at­sa­ky­ti, svars­ty­mo me­tu aš tik­rai pa­si­do­mė­siu ir jums la­bai tiks­liai at­sa­ky­siu. Tarp kit­ko, pa­gal ku­ruo­ja­mą sfe­rą Ge­no­ci­do ty­ri­mo cen­tras pri­klau­so Sei­mo pa­val­džiai struk­tū­rai. Mū­sų lyg ir bū­tų prie­vo­lė, gar­bės rei­ka­las pa­si­rū­pin­ti sa­vo ku­ruo­ja­ma struk­tū­ra. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­kia yra jų vi­du­ti­nė jų al­ga?

V. SAULIS (LSDPF). Se­kun­dė­lę! Vi­du­ti­nė al­ga, tuoj pat! Vi­du­ti­nė al­ga: sky­riaus ve­dė­jas (čia at­ly­gi­ni­mas ne­at­skai­čius mo­kes­čių) 500 eu­rų, vy­riau­sie­ji spe­cia­lis­tai – 450, vy­res­nie­ji – 406 eu­rai. Vy­res­nių­jų spe­cia­lis­tų pa­gal ati­tin­ka­mą ba­zi­nio ko­e­fi­cien­to ly­gį – 388 eu­rų at­ly­gi­nimas, ne­at­skai­čius mo­kes­čių. Tai toks ofi­cia­liai yra pa­teik­tas jų at­ly­gi­ni­mas mums, ko­mi­si­jai. Ačiū.

PIRMININKAS. Jei­gu su­pra­to­te, tai mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas jau grei­tai pa­gins bū­tent ma­žiau­siai ap­mo­ka­mų dar­buo­to­jų…

Klau­sia A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui. Aš gal­būt klaus­da­mas steng­siuo­si ir at­sa­ky­ti ger­biamam M. Zas­čiu­rins­kui. Aš ma­nau, kad jūs pa­ste­bė­jo­te dirb­da­mas pir­mi­nin­ku ir ko­mi­si­jos po­sė­džiuo­se, ir lan­ky­da­ma­sis Ge­no­ci­do cen­tre, kad nuo 1941 me­tų pir­mų­jų trė­mi­mų iki 1953 me­tų įvy­ko maž­daug 36 trė­mi­mai, ir vi­sa ta me­džia­ga su­dė­ta į di­džiu­lius to­mus, sve­rian­čius du ki­log­ra­mus, pus­an­tro ki­log­ra­mo, vis­kas yra su­dė­ta, su­re­gist­ruo­ta ir vi­sos by­los yra la­bai tvar­kin­gai sau­go­mos Ge­no­ci­do cen­tre. Tai ši­tą jūs pa­ste­bė­jo­te ar ne?

V. SAULIS (LSDPF). Taip.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). O dar­buo­to­jai iš tie­sų yra moks­lo dar­buo­to­jai, ku­rių dau­gu­ma kaip tik­tai dir­ba la­bai pui­kų, rei­ka­lin­gą dar­bą ir to dar­bo dar la­bai aps­tu, la­bai daug dar yra ne­pa­da­ry­ta.

V. SAULIS (LSDPF). Dė­ko­ju, gal čia ne klau­si­mas. Dė­ko­ju jums, pro­fe­so­riau, už pa­ra­mą, jūs ir­gi bu­vęs šios ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas. Iš tik­rų­jų, kaip ger­bia­mas M. Zas­čiu­rins­kas klau­sė apie tą re­gist­rą, ten – tik­rai de­šim­ti­mis ki­log­ra­mų sve­rian­čios kny­gos, ir ga­lų ga­le mes jau su­skai­čia­vo­me net iš­trem­tuo­sius, žu­vu­siuo­sius įvai­rio­se įka­li­ni­mo vie­to­se jau ne­be šim­tais tūks­tan­čių, o tie­siog de­šim­ti­mis ar­ba net vie­ne­tais, ir ga­li­ma tuos skai­čius pa­teik­ti. Va­di­na­si, Ge­no­ci­do cen­tras at­li­ko tik­rai di­džiu­lį dar­bą. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša. (Triukš­mas sa­lė­je) Pra­šau ne­truk­dy­ti dirb­ti po­sė­dy­je! (Triukš­mas sa­lė­je) Pra­šau, Ser­ge­jau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Me­čis­lo­vai! Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad Lie­tu­vos vals­ty­bės skau­džio­ji pa­tir­tis ir at­min­tis tu­ri bū­ti kaip tik žmo­nių, nu­si­ma­nan­čių, at­si­da­vu­sių tam, ran­ko­se. Na, jei­gu gir­di­me, kad ten nė­ra tu­rin­čių tin­ka­mą iš­si­la­vi­ni­mą, tai iš­gir­dę jų at­ly­gi­ni­mus su­pran­ta­me ko­dėl.

Da­bar tik­rai ne vie­nas bu­vo­te už­sie­nio ša­ly­se, ypač Iz­ra­e­ly­je, ten yra tas jų me­mo­ria­las, aš ma­nau, kad ten taip pat yra įstai­gų, ku­rios rū­pi­na­si ge­no­ci­do rei­ka­lais, taip pat Pran­cū­zi­ja, Len­ki­ja. Jūs, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, gal­būt ži­no­te, ko­kiai ka­te­go­ri­jai to­se ša­ly­se pri­ski­ria­mos ir ver­ti­na­mos to­kio po­bū­džio įstai­gos, nes pas mus, aš ma­tau, vi­siš­kai nu­ver­ti­na­ma, to­dėl aš pa­lai­ky­siu bū­ti­nai šį jū­sų spren­di­mą.

V. SAULIS (LSDPF). Aš taip ga­ran­tuo­tai 100 % ne­ga­liu at­sa­ky­ti, bet, sa­ky­ki­me, pas­ta­ruo­ju me­tu la­bai aukš­tai ver­ti­na­mos tam tik­ros Len­ki­jos ins­ti­tu­ci­jos, jos pa­kel­tos į ypač aukš­tą ly­gį, no­rė­da­mos iš­si­aiš­kin­ti vi­są tą is­to­ri­nę su­dė­tin­gą pra­ei­tį, la­bai daug dar­bo dir­ba. Mū­sų Ge­no­ci­do cen­tras ben­dra­dar­biau­ja su tuo pa­čiu jū­sų pa­mi­nė­tu me­mo­ria­lo su­si­vie­ni­ji­mu ir tik­rai gau­na kvie­ti­mų vyk­ti į tas jų ren­gia­mas šven­tes. Ge­no­ci­do cen­tras tik­rai daug pa­da­rė dar­bų, kad įam­žin­tų mū­sų žu­vu­sius žmo­nes, trem­ty­je, sta­tant pa­min­klus. Įam­ži­no tą vi­są po­ka­rį, su­dė­tin­gą is­to­ri­nį lai­ko­tar­pį ir Lie­tu­vo­je. Aš ma­nau, kad ten dar­bas at­lie­ka­mas, ir jei­gu mes… Čia tik­rai ne ko­kios nors di­de­lės pi­ni­gų su­mos. Ir, kaip jūs mi­nė­jo­te, rei­kia iš­si­la­vi­nu­sių žmo­nių, taip, tie dir­ba dau­giau iš idė­jos, tu­rė­da­mi moks­lo dak­ta­rų laips­nį, ta­čiau tas at­ly­gi­ni­mas ne­adek­va­tus – jie iš­lei­dę jau de­šim­ti­mis kny­gų, tos kny­gos skai­to­mos. Kaip ger­bia­mas Me­čis­lo­vas sa­kė, vis­kas – iš kny­gų, tai tos kny­gos ir ra­šo­mos iš tų vi­sų su­kaup­tų ar­chy­vų, iš va­di­na­mų­jų re­gist­rų, kad, kaip juos pa­va­din­tu­me, iš tik­rų­jų to­bu­lu­mui ri­bų nė­ra.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, čia ne­nu­kryp­ki­te į ša­lį dėl vi­so­kių re­gist­rų, čia tie re­gist­rai yra su­tvar­ky­ti, nor­ma­liai vei­kian­ti vie­nin­te­lė ins­ti­tu­ci­ja, ku­rio­je ga­li­ma gau­ti kaž­ko­kią nor­ma­lią, su­sis­te­min­tą in­for­ma­ci­ją. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te, ar yra dar ko­kia nors ki­ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri dar už­si­i­ma mū­sų is­to­ri­niu pa­vel­du? Ir klau­si­mas, ar ne­rei­kė­tų iš vi­so jos sta­tu­so pa­kel­ti, nes mes ne­su­ge­ba­me ši­tos su­sis­te­min­tos is­to­ri­jos pa­teik­ti ne tik Lie­tu­vai, kad mes ži­no­tu­me, bet iš tik­rų­jų pa­teik­ti mū­sų už­sie­nio ko­le­goms, ta pa­tir­tis nė­ra pa­kan­ka­mai ži­no­ma? Aiš­ku, kad su to­kio­mis pa­jė­go­mis, kaip yra, ir su 400 eu­rų at­ly­gi­ni­mu čia tur­būt pro­ver­žio ne­bus. Ar ne­rei­kė­tų ap­skri­tai tą sta­tu­so klau­si­mą svars­ty­ti, nes tai iš tik­rų­jų yra Sei­mo ins­ti­tu­ci­ja ir įpa­rei­go­ja mus tai da­ry­ti?

V. SAULIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų jūs jau pa­sa­kė­te tai, aš tik­rai tą pa­tvir­tin­siu, kad tą sta­tu­są rei­kia pa­kel­ti, nė­ra Lie­tu­vo­je ki­tos to­kios ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri rū­pin­tų­si ta mū­sų su­dė­tin­ga is­to­ri­ne pra­ei­ti­mi pra­de­dant nuo pat 1939 me­tų. Aš ne­ži­nau, kas yra su­kau­pęs dau­giau tos me­džia­gos ir dau­giau tų by­lų, sa­ky­ki­me, da­bar tas… Ypač ar­chy­vai sau­go­mi. Iš Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to per­duo­tos vi­sos agen­tų by­los, kaž­ko­dėl Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas nu­si­plo­vė ran­kas ir ati­da­vė Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos cen­trui, tu­rin­čiam pui­kiai įreng­tas pa­tal­pas su vi­sa ap­sau­ga. Ir iš tik­rų­jų pri­ta­rė. Tai čia yra mū­sų va­lia, tai pa­val­di, dar kar­tą kar­to­ju, Sei­mui ins­ti­tu­ci­ja ir pa­si­sten­ki­me gal­būt pa­da­ry­ti pir­mą žings­nį, o po to ženg­si­me to­liau.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia P. Nar­ke­vi­čius. Vie­nas li­ko. Trum­pas klau­si­mas – trum­pas at­sa­ky­mas.

P. NARKEVIČIUS (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tie­siog pa­čio­je pra­džio­je no­riu iš­reikš­ti pa­gar­bą pir­mi­nin­kui ir tiems žmo­nėms, ku­rie, gau­da­mi to­kį at­ly­gi­ni­mą, sa­ky­ki­me, de­da vi­sas pa­stan­gas, kad tas dar­bas bū­tų pro­duk­ty­vus ir duo­tų nau­dą mū­sų vals­ty­bei. Aš tie­siog tu­riu po­rą trum­pų klau­si­mė­lių. Pir­mas klau­si­mė­lis: kiek žmo­nių dir­ba ir kiek iš jų ga­lė­tų pre­ten­duo­ti į an­trą ka­te­go­ri­ją?

Ant­ras, aš gal­vo­ju, kad vis tik­tai įver­ti­nus šios die­nos pa­si­sa­kan­čius, ma­tyt, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos rei­kė­tų ne vien tik­tai dėl fi­nan­sų, bet rei­kė­tų ir dėl ga­li­my­bės at­ei­ti ten dirb­ti aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos žmo­nėms. Ačiū.

V. SAULIS (LSDPF). Iš vi­so vi­sa­me Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos cen­tre, pra­de­dant ad­mi­nis­t­ra­ci­ja ir bai­giant ei­li­niais spe­cia­lis­tais, yra 101 pa­rei­gy­bė, ku­ri ap­ima vis­ką – ir mu­zie­jus, ir, sa­ky­kim, da­bar Tus­ku­lė­nų me­mo­ria­lą. Čia ne tik ta kon­to­ra, ku­ri yra, kaip ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vas sa­kė, Di­džio­jo­je gat­vė­je, tai ne vien ta kon­to­ra, tai yra vi­si mu­zie­jai, mu­zie­jų spe­cia­lis­tai, pa­na­šiai yra 101 pa­rei­gy­bė. Iš tik­rų­jų, ger­bia­ma­sis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, aš su­tin­ku, kad ne tik fi­nan­si­nio įver­ti­ni­mo, ma­tyt, rei­kė­tų ir ki­to­kio įver­ti­ni­mo, mes, kaip jau mi­nė­jau, po tru­pu­tį pri­de­da­me, pri­de­da­me funk­ci­jų, ta­čiau fi­nan­sa­vi­mas kaž­ko­dėl sto­vi vie­to­je. Pra­šau vi­sų pa­ra­mos.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui.

V. SAULIS (LSDPF). Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Za­s­čiu­rins­kas. Pra­šau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ne, aš tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tiks­liau rei­kė­tų kal­bė­ti. Jų pus­la­py­je yra pa­skelb­ta, kad Ka­lė­dų pro­ga 135 dar­buo­to­jai ga­vo pre­mi­jas. Da­bar mums sa­ko, kad 101, tai yra vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas dėl re­gist­ro. Jie ve­da at­ski­rus už­ra­šus, o kas yra re­gist­ras, ko­le­gos, pa­si­do­mė­ki­te, yra Gy­ven­to­jų re­gist­ras, yra ki­tas re­gist­ras, t. y. vi­siš­kai skir­tin­gi da­ly­kai. Tai­gi kas yra re­gist­ras ir dar­buo­to­jų skai­čius, tu­rė­tų bū­ti tiks­liau sa­ko­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, kad R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, jei­gu ne­ži­no­te, tai ge­riau ne­kal­bė­ki­te. Tik tiek ga­liu pa­sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Aš ir­gi ko­le­gai trum­pą re­pli­ką no­rė­čiau: jei­gu ten dir­ban­tie­ji gau­tų Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mus, tai jie pre­mi­jų tik­rai ne­pra­šy­tų.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, mo­ty­vai už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jei­gu jūs no­ri­te pa­ma­ty­ti, kaip at­ly­gi­ni­mai at­ro­dė prieš 20 me­tų, tai kreip­ki­tės į Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos cen­trą. At­ly­gi­ni­mai, ku­rie bu­vo prieš 20 me­tų ir sie­kė di­des­nį ne­gu vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo ly­gį, per 20 me­tų ta­po dvi­gu­bai ma­žes­ni ne­gu vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas.

Ant­ras da­ly­kas dėl kva­li­fi­ka­ci­jos. Už mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą te­nai ne­ina dirb­ti, at­si­pra­šau, net stu­den­tai. To­dėl, kad iš tik­rų­jų at­ly­gi­ni­mas yra mi­zer­nas, ir aš at­kreip­siu dė­me­sį, yra te­nai žmo­nių, ku­rie 25 me­tus su­da­ri­nė­ja tuos mi­nė­tus re­gist­rus, apie ku­riuos M. Zas­čiu­rins­kas pir­mą kar­tą gir­di ir jų ne­ma­to. 25 me­tus su­da­ri­nė­ja tuos re­gist­rus ir gau­na tą pa­tį pa­tį mi­ni­ma­liau­sią at­ly­gi­ni­mą – 280 eu­rų į ran­kas! Jie dir­ba tuos 25 me­tus. Jau ge­riau kal­bė­ki­me apie ap­do­va­no­ji­mus tiems žmo­nėms, jų yra trys ar ke­tu­ri te­nai li­kę, nes vi­si ki­ti sun­kiai iš­si­lai­ko. Kal­bant apie pre­mi­jas, prie 280 eu­rų pri­de­dam 30 eu­rų pre­mi­ją, taip?.. Ge­rai, kad at­si­ra­do toks nu­ta­ri­mas, siū­lau jį pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pro­ble­ma yra. Nie­kas ne­sa­ko, kad nė­ra jos, bet ka­da mes lo­po­me sky­les tik po lo­pi­nė­lį, tai kas ki­tas pa­si­bels čia į du­ris ir kam ki­tam mes kaž­ko­kią ma­lo­nę da­ry­si­me, nes yra daug sri­čių, kur al­gos tik­rai yra ne­pa­vy­dė­ti­nos. Pa­im­ki­me tą pa­čią mui­ti­nę, kai mui­ti­nin­kas gau­na 1,5 tūkst. Lt, pa­im­ki­me mo­kes­čių ins­pek­to­rius, ku­rie už­tik­ri­na biu­dže­to vyk­dy­mą, gau­na ir­gi 1,5 tūkst. Lt, ki­ta sri­tis – bib­lio­te­ki­nin­kai, mo­ky­to­jai ir taip to­liau. Pro­ble­mų yra la­bai daug, to­dėl iš­skir­ti tik vie­ną kaž­ką ir spręs­ti klau­si­mą… Aš tie­siog siū­ly­čiau kar­di­na­liai pa­si­žiū­rė­ti tuos da­ly­kus ir ne po vie­ną lo­py­ti sky­lę, o su nau­ju biu­dže­tu grą­žin­ti ba­zi­nes al­gas vals­ty­bės tar­nau­to­jams, ku­rie 2008 me­tų ly­gio dar ne­pa­sie­kė. Dar tu­ri­me daug spręs­ti­nų pro­ble­mų, to­dėl aš pa­si­sa­kau prieš ne dėl to, kad iš prin­ci­po, bet prieš to­kį al­gų di­di­ni­mą po ga­ba­liu­ką kaž­kam kaž­kur. At­ei­na, pa­si­bel­džia ir vi­so ge­ro, o rei­kia vi­siems spręs­ti tuos klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš jau skelb­siu bal­sa­vi­mą. Iš tie­sų, ko ge­ro, tai yra ne sis­te­mi­nis da­ly­kas, bet vi­sai ne­se­niai VTEK dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų pa­kė­li­mą svars­tė­me, kiek ži­nau, ir Vy­riau­sy­bės yra iš­va­da. Yra ir ki­tas jau pa­teik­tas, fak­tiš­kai, ma­tyt, ko­mi­te­tai su­jungs juos vi­sus į vie­ną ir tik­rai rei­kia per­žiū­rė­ti juos vi­sus. Aš da­bar skel­biu bal­sa­vi­mą. Po to re­pli­kos. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Iš tie­sų tai se­nas pro­jek­tas, jis jau yra dau­giau kaip me­tai, pus­an­trų už­re­gist­ruo­tas, gai­la, kad tik šian­dien mes jį ga­li­me svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Jau mes per tą lai­ką tris kar­tus mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą pa­kė­lė­me.

Bal­sa­vo 42 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 2, su­si­lai­kė 9.

Da­bar re­pli­ka – A. Anu­šaus­kas. Po to – O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, aiš­ku, už pri­ta­ri­mą, tik ke­le­tas ko­men­ta­rų. Pa­sta­tas Di­džio­jo­je gat­vė­je yra su­teik­tas A. M. Bra­zaus­ko Vy­riau­sy­bės. Jei ką, bū­ki­te in­for­muo­ti. Pa­sta­te dir­ba tik ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jai. Vi­si ki­ti dar­buo­to­jai dir­ba dvie­juo­se mu­zie­juo­se ir mes per­da­vė­me dar pa­pil­do­mas funk­ci­jas, ke­lias funk­ci­jas, vi­siš­kai jų ne­fi­nan­suo­da­mi. Tai yra žmo­nės da­li­na­si pa­pil­do­mus dar­bus už tą pa­tį at­ly­gi­ni­mą.

PIRMININKAS. O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ger­bia­mie­ji, Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro veik­la pri­klau­so Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­jai. Bū­da­ma šia­me ko­mi­te­te tre­čią ka­den­ci­ją ir ver­tin­da­ma Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro veik­lą, no­riu pa­brėž­ti, kad iš tik­rų­jų apie al­gas net gė­da kal­bė­ti, nes apie tai kal­ba­me jau tre­čią ka­den­ci­ją. Aš ma­nau, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to na­riai tu­ri tei­sę pa­reikš­ti, kad kal­bė­ti apie moks­li­nin­kų, ku­rie ten dir­ba… Ver­ti­nant jų veik­lą, ver­ti­nant kny­gas, lei­di­nius, ver­ti­nant pro­gra­mas, ver­ti­nant pa­ro­das, ku­rias jie ten da­ro, tie­siog gė­din­ga kal­bė­ti apie jų tas al­gas.

PIRMININKAS. A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Aš su­pra­tau, kad… Čia Sei­mo ir la­bai ma­ža su­ma. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos, čia nu­ta­ri­mas. A. Dum­čius. Pra­šau. Ari­man­tai, įjun­giau mik­ro­fo­ną.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Aš tai no­rė­jau kreip­tis į ger­bia­mą­jį Me­čis­lo­vą, ku­ris yra gar­bin­go Kau­no pi­lie­tis, Sei­mo na­rys. Tik­rai Sei­mo na­rys tu­ri ma­raz­mi­nį su­pra­ti­mą apie Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trą. Aš tik­rai pa­sam­dy­siu tak­si as­me­niš­kai, tams­tą nu­ve­šiu ir jūs vi­zi­tuo­si­te vi­sus mū­sų Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro pa­da­li­nius. Ne­tu­ri­te jo­kio su­pra­ti­mo apie jų dar­bą. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš siū­lau ne čia aiš­kin­tis, aš su­pran­tu… Ko­le­gos, no­riu pa­skelb­ti ir pa­baig­ti svars­ty­ti klau­si­mą. Yra siū­lo­mas pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi: Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, taip pat Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 die­ną. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, yra pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) B. Bra­daus­kas dar no­ri. Pra­šau, Bro­niau, bet dėl ve­di­mo tvar­kos.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji, lai­ky­ki­mės Sta­tu­to. Dėl vi­sų klau­si­mų, ku­rie su­si­ję su fi­nan­sais, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­ri bū­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mi vi­si ki­ti, kas tik no­ri. O da­bar iš­krei­pia­me vis­ką. Ta­da vi­sus fi­nan­si­nius klau­si­mus ati­duo­ki­me ša­ki­niams ko­mi­te­tams. Kas čia da­ro­si, ne­su­pran­tu? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Bro­niau, ne­rei­kia keis­ti Sta­tu­to. Dar­bo už­mo­kes­čio klau­si­mai yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to tie­sio­gi­nė funk­ci­ja ir vi­sa­da tais klau­si­mais jūs esa­te pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu.

PIRMININKAS. Da­bar M. Zas­čiu­rins­kas, kiek su­pra­tau, ne dėl ko­mi­te­to.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ne, dėl ko­mi­te­to tai aiš­ku, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, nes čia Sta­tu­tas rei­ka­lau­ja. Bet aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti, čia Ari­man­tas la­bai gra­žiai pa­kal­bė­jo, ne­rei­kia po­li­ti­kuo­ti ši­to­je sa­lė­je. Ari­man­tai, jei­gu tu ką nors ži­nai…

PIRMININKAS. Kur po­li­ti­kuo­ti, jei­gu ne ši­to­je sa­lė­je?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …ir aš ką nors ži­nau, tai nu­va­žiuo­ki­me kar­tu į cen­trą ir pa­si­tiks­lin­ki­me, ar tik­rai jie tu­ri, pa­vyz­džiui, nu­ken­tė­ju­sių­jų re­gist­rą, ir tau tik­rai bus aiš­ku, nes tai yra ma­no dar­bas re­gist­rai. Su­pran­ti, ta­da mes gerb­si­me vie­nas ki­tą, o da­ry­ti pa­reiš­ki­mus apie kau­nie­tiš­kus ma­raz­mus, siū­ly­čiau ne­kal­bė­ti apie tai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nors bu­vo pa­siū­ly­mas pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bet aš tik­rai ma­ny­čiau, kad čia yra Sei­mo nu­ta­ri­mas ir tik­rai jos ne­rei­kia. Su­tin­ka­te? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

17.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4452 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas 2-20a klau­si­mas (o jei­gu pri­tar­si­me, tai svars­ty­si­me ir 2-20b) – pro­jek­tas Nr. XIIP-4452. Pra­ne­šė­jas – A. Sy­sas. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Aiš­ku, jei­gu pri­tar­si­me.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia aš pra­šau pa­pil­dy­ti pa­va­sa­rio dar­bo­tvarkę vie­nu iš klau­si­mų, ku­rį, jei­gu pa­pil­dy­si­me, svars­ty­si­me. O tas įsta­ty­mas tai yra pa­pil­do­mas Dar­bo ko­dek­so ly­di­ma­sis. Vy­riau­sy­bė, pa­tei­ku­si įsta­ty­mą, kai kur kai ką už­mir­šo. Tu­riu ome­ny Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jų pa­pil­do­mų už­im­tu­mo ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mą, nes ten, jei­gu mes kei­si­me Dar­bo ko­dek­są, tai kei­čia­si straips­niai ir ta­me įsta­ty­me rei­kia ir­gi pa­keis­ti straips­nius.

PIRMININKAS. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ko­le­gos, ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­jo­je ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pa­pil­dy­ta Sei­mo se­si­jos pro­gra­ma, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, jei­gu pri­tar­si­me, tai su­jung­si­me su prieš tai pa­pil­dy­ta se­si­jos dar­bų pro­gra­ma.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 39 Sei­mo na­riai: už – 38, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4452) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.33 val.

Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jų pa­pil­do­mų už­im­tu­mo ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1541 2 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo bei 7 straips­nio pripa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-4446 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar per­ei­na­me prie ki­to klau­si­mo, 2-20b klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIIP-4446. Pra­ne­šė­jas taip pat A. Sy­sas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai trum­pai in­for­muo­siu. Kai mes, Lie­tu­va, nu­ta­rė­me už­da­ry­ti Ig­na­li­nos ato­mi­nę elek­tri­nę, bu­vo pri­im­tas Pa­pil­do­mų už­im­tu­mo ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mas. Vis dėl­to tai yra spe­cia­lus ob­jek­tas, tu­rin­tis tam tik­rą spe­ci­fi­ką ir ga­lin­tis tu­rė­ti di­de­lių pa­sek­mių. Dar­buo­to­jams iš­lai­ky­ti, kad ne­bū­tų jo­kių in­ci­den­tų, bu­vo pri­im­tas ši­tas įsta­ty­mas, jis ga­ran­ta­vo tam tik­ras pa­pil­do­mas iš­ly­gas at­lei­džiant, per­mo­kant, per­kva­li­fi­kuo­jant.

Siū­ly­mai yra la­bai pa­pras­ti. Ka­dan­gi da­bar­ti­nia­me ko­dek­se 129 straips­nis reg­la­men­tuo­ja iš­ei­ti­nes, o da­bar re­gist­ruo­ta­me tai yra 57 straips­nis, tai aš siū­lau bū­tent tą ir pa­da­ry­ti. Tai reng­da­mas, aš kon­sul­ta­vau­si su Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jų pro­fe­si­ne są­jun­ga, jie siū­lo iš­brauk­ti 7 straips­nį, tai yra dar­buo­to­jų drau­di­mas. Ten bu­vo nu­ma­ty­ta draus­ti pen­ke­riems me­tams pa­pil­do­mu gy­vy­bės kau­pia­muo­ju drau­di­mu. De­ja, ši­ta nuo­sta­ta ne­vei­kia daug me­tų ir jie pa­tys pa­pra­šė iš­brauk­ti. 3 straips­ny­je aš per­ra­šau tas ga­ran­ti­jas, ku­rias jie pa­pil­do­mai tu­rė­jo, at­lei­di­mo at­ve­ju pa­lie­ka­me, tik pa­gal tą re­dak­ci­ją, ku­ri yra nau­ja­me Dar­bo ko­dek­se, vie­toj skai­čių įra­šy­ti mė­ne­siai. Ir 4 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas, kaip vi­si įsta­ty­mai, ly­din­tys Dar­bo ko­dek­są, sau­sio 1 die­na.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tik­rai pri­ta­riu tiems da­ly­kams, ką jūs iš­dės­tė­te, bet man tru­pu­tį su­kė­lė ne­ri­mą bū­tent tas dar­buo­to­jų drau­di­mas. Įsta­ty­mas yra, bet prak­tiš­kai juo ne­bu­vo nau­do­ja­ma­si. Kas dėl to kal­tas ir ko­dėl taip at­si­ti­ko?

A. SYSAS (LSDPF). Aš kal­bė­jau­si, pa­pras­čiau­siai tai ne­bu­vo da­ro­ma nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ir pa­tys dar­buo­to­jai pa­pra­šė jį brauk­ti, jis nie­ki­nis, nes nė kar­to ne­bu­vo su­de­rė­ta ir pa­da­ry­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ati­tin­ka­mos pa­tai­sos Dar­bo ko­dek­so, kaip so­cia­li­nio mo­de­lio, kur mes svars­tė­me dėl už­im­tu­mo, jos yra jū­sų už­re­gist­ruo­tos, kad ne­si­kirs­tų, ar yra per­kel­tos nuo­sta­tos…

A. SYSAS (LSDPF). Iš Dar­bo ko­dek­so.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). …jau da­bar pa­teik­tų pro­jek­tų?

A. SYSAS (LSDPF). Taip, šiuo me­tu re­gist­ruo­to 3 va­rian­to straips­niai, kad ati­tik­tų, nes čia yra ir 57, ir dar… Ne, da­bar vis­kas 57, anks­čiau bu­vo dar 140 straips­ny­je.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs sa­kė­te, kad kon­sul­ta­vo­tės su įmo­nės prof­są­jun­gos at­sto­vais, dar­buo­to­jais. Kiek aš su­pran­tu, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra rei­ka­lin­gas tam, kad bū­tų su­dė­ti­nė da­lis to so­cia­li­nio pa­ke­to, su są­ly­ga, kad bus pri­im­tas nau­ja­sis Dar­bo ko­dek­sas. Dėl nau­jo Dar­bo ko­dek­so ne­ži­nia, kaip čia bus, aiš­ku, bet ši­tas įsta­ty­mas ten­ki­na dar­buo­to­jus, da­bar­ti­nis ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas ten­ki­na dar­buo­to­jus ir prof­są­jun­gos at­sto­vus? Taip?

A. SYSAS (LSDPF). Aš spe­cia­liai tei­kiu prie Dar­bo ko­dek­so, tik­rai ne­rei­kia pri­imi­nė­ti at­ski­rai, o tik tuo at­ve­ju, jei­gu mes pri­im­si­me Dar­bo ko­dek­są, kad ne­bū­tų taip, kad Dar­bo ko­dek­se iš­ei­ti­nes reg­la­men­tuo­ja 57 straips­nis, o mes gy­ven­si­me pa­gal 129 straips­nį, ten pa­pil­do­mos ga­ran­ti­jos da­bar­ti­nia­me ko­dek­se 140 straips­nis, da­bar vis­kas su­ra­šy­ta vie­na­me straips­ny­je. To­kio prieš­ta­ra­vi­mo ne­tu­rė­tų bū­ti, nes iš­kils pa­pil­do­mų pro­ble­mų, gin­čų.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui už pri­sta­ty­tą klau­si­mą. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma, kad pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 die­ną. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės. Iš tie­sų daug klau­si­mų ne­ga­lė­jo­me svars­ty­ti, nes ne­bu­vo pra­ne­šė­jų ir pa­ra­šų ne­bu­vo su­rin­kę, bū­tu­me pa­dir­bė­ję šian­dien tur­būt bent jau po­ra va­lan­dų il­giau.

Už­si­re­gist­ra­vo 35 Sei­mo na­riai. Bir­že­lio 2 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)

Jo­nai, pra­šom.

J. KONDROTAS (DPF). Ne­spė­jau pa­spaus­ti. At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Vis­kas. Ra­šo­me, kad J. Kon­dro­tas da­ly­va­vo po­sė­dy­je. Dėl pro­to­ko­lo. A. Zel­ti­nis ir­gi dėl pro­to­ko­lo, ne­spė­jo už­si­re­gist­ruo­ti.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.