LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

NEEILINĖS SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 378

STENOGRAMA

 

2020 m. sausio 28 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja I. DEGUTIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės. Už­si­re­gist­ra­vo 66 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra gau­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių tei­ki­mas pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rei I. Ro­zo­vai. Pa­gal Sta­tu­to 231 straips­nį Sei­mas tu­ri su­si­pa­žin­ti su šio sta­tu­to 228 straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­to sub­jek­to tei­ki­mu pra­dė­ti kon­kre­čiam as­me­niui ap­kal­tos pro­ce­są. Kas no­ri su­si­pa­žin­ti, teks­tas yra. Pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIIP-4450.

 

14.02 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 27, 28 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3649(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar, kaip bai­giant ry­ti­nį po­sė­dį bu­vo nu­spręs­ta tęs­ti svars­ty­mą, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vimo įsta­ty­mo 2, 27, 28 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. M. Ado­mė­nas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi iš­gir­do­me daug nau­jos in­for­ma­ci­jos, tai frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Sek­re­to­ria­tas ma­ne in­for­muo­ja, kad jau dvi per­trau­kos svars­ty­mo sta­di­jo­je bu­vo, tre­čios ne­be­ga­li­me jums su­teik­ti, to­dėl tę­sia­me svars­ty­mą. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą S. Tu­mė­ną. Pra­šau. Yra Sei­mo na­rio M. Ado­mė­no siū­ly­mas pa­keis­ti pro­jek­to 3 straips­nį – ko­re­guo­ja­mą 28 straips­nį, 4 ir 12 da­lis. Ger­bia­mas Ado­mė­nai.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ku­rį straips­nį?

PIRMININKĖ. 3 straips­nis – ko­re­guo­ja­mas 28 straips­nis.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Taip. Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų siū­ly­mas ne­ma­ža da­li­mi ana­lo­giš­kas kaip prieš tai bu­vęs, vie­nas es­mi­nis skir­tu­mas. Iš tik­rų­jų, ka­dan­gi vie­nas iš fon­do už­da­vi­nių yra rem­ti tau­ti­nių ben­dri­jų kal­bo­mis lei­džia­mą ži­niask­lai­dą ir ka­dan­gi fon­do ta­ry­bo­je yra at­sto­vau­ja­ma vi­soms pa­grin­di­nėms ži­niask­lai­dos aso­cia­ci­joms, tai yra siū­ly­mas įtrauk­ti kaip pa­pil­do­mą na­rį, ša­lia Žur­na­lis­tų drau­gi­jos ir Žur­na­lis­tų są­jun­gos, pa­pil­do­mų me­no kū­rė­jų aso­cia­ci­jų, taip pat ir Lie­tu­vos ži­niask­lai­dos tau­ti­nių ben­dri­jų kal­bo­mis aso­cia­ci­ją. Mes iš tau­ti­nių ben­dri­jų kal­bo­mis lei­džia­mos ži­niask­lai­dos gir­dė­jo­me, kad jų tei­sėms ne­bū­da­vo at­sto­vau­ja­ma, ir jie bi­jo, kad nau­ja­me su­da­ro­ma­me fon­de jie vėl liks pa­raš­tė­je. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, nes pri­ta­rus šiam pa­siū­ly­mui se­na­tas pra­ras­tų sa­vo es­mi­nę funk­ci­ją.

PIRMININKĖ. B. Ma­te­lis – už pa­tai­są.

B. MATELIS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­čiau iš tie­sų pri­min­ti ir tiems, ku­rie ren­gia šį pro­jek­tą, kad bu­vo daug kal­bė­ta, rem­ta­si tuo, kad iš tie­sų bu­vo kon­sul­tuo­ta­si la­bai pla­čiai. Da­bar, mie­lie­ji, mes tu­ri­me tą ga­li­my­bę iš tie­sų su­stab­dy­ti šio įsta­ty­mo svars­ty­mą ar­ba jį at­mes­ti iki pa­va­sa­rio ar­ba iki va­sa­ros ir la­bai rim­tai jį įver­tin­ti.

Pir­miau­sia ga­li­me sa­ky­ti, kad su vi­so­mis ži­niask­lai­dos or­ga­ni­za­ci­jo­mis šios pa­tai­sos ne­bu­vo de­rin­tos. Da­bar ma­to­me, kad iš tie­sų tu­rė­tu­me įtrauk­ti ir ma­žu­mų, tau­ti­nių ma­žu­mų ži­niask­lai­dos aso­cia­ci­ją, kad jie ir­gi ga­lė­tų iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją ir ak­ty­viai da­ly­vau­tų. Aš su­pran­tu, čia vi­si su­si­prie­ši­nę, ne­no­ri tos mū­sų, sa­ky­si­me, lie­tu­vių… bet kal­bant apie tau­ti­nes ma­žu­mas tai jau vi­si tu­ri­me la­bai aiš­kią po­zi­ci­ją tu­rė­ti ir aiš­kų sig­na­lą pa­siųs­ti Eu­ro­pai. Mes tu­ri­me juos ir­gi įtrauk­ti į tą ak­ty­vią veik­lą. Siū­ly­čiau pri­tar­ti šiai pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Prieš – R. Šar­knic­kas. Prieš pa­tai­są.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Siū­lau bal­suo­ti prieš. Vi­si yra in­for­muo­ti, jei­gu ko­le­ga ne­ži­no, yra Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tas, ten yra skirs­to­mos ir­gi ne­ma­žos lėšos. Jie ne­pa­lik­ti li­ki­mo va­liai – kiek­vie­nais me­tais yra di­di­na­mas ir fi­nan­sa­vi­mas, ir pa­na­šiai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 38, prieš – 10, su­si­lai­kė 33. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro siū­ly­mas pa­keis­ti pro­jek­to 3 straips­nį kei­čia­mo 28 strai­ps­nio 4 da­li­mi. Pra­šom, S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no pa­siū­ly­mo es­mė… vir­šu­je jau čia ir bal­suo­ta bu­vo, ir įvai­rūs pa­siū­ly­mai. Ma­no es­mė yra, kad fon­do ta­ry­bo­je… se­na­tas yra se­na­tas, da­bar bal­sa­vo­me, kad jis lik­tų, ta­čiau kad fon­do ta­ry­bo­je bū­tų tei­si­nin­kų at­sto­vas. Pri­si­min­ki­me – gal kai kas, ko­le­gos, ir ne­ži­no­te, ne­skai­tė­te, ne­pa­si­žiū­rė­jo­te: ka­da at­si­ra­do šis fon­das, tarp tų pir­mų­jų stei­gė­jų bu­vo ir Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­ja. Ji nė­ra nei ži­niask­lai­dos, nei kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­ja. Tai yra ne­pri­klau­so­ma tei­si­nin­kų or­ga­ni­za­ci­ja. Ko­dėl? To­dėl, kad da­li­nant pi­ni­gus ša­lia tų, ku­rie, vie­naip ar ki­taip, vis tiek yra su­in­te­re­suo­ti fi­nan­sa­vi­mu, bū­tų ne­pri­klau­so­mas tei­si­nis eks­per­tas ir tam tik­ra pras­me ir pa­dė­tų, ir kar­tais pa­klaus­tų, ko­dėl taip.

Man te­ko nuo pat pra­džių bū­ti šiuo­se pro­ce­suo­se ir tik­rai tai bu­vo di­de­lė pa­gal­ba, sa­ky­čiau. Ir tai, ką šian­dien ir ko­le­ga, sto­vin­tis tri­bū­no­je, ir ki­ti kal­bė­jo, kad kaž­kas at­si­ti­ko, kad bu­vo pre­ten­zi­jų, iš ko tai ki­lo? Po to, kai Dar­bo par­ti­jos va­do­va­vi­mo Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai me­tu bu­vo pa­keis­tas įsta­ty­mas ir įsta­ty­me bu­vo įtvir­tin­ta, kas tu­ri bū­ti ta­ry­bo­je, anks­čiau bu­vo ren­ka­ma, ten tei­si­nin­kų ne­li­ko. Aš gal­vo­ju, kad čia bū­tų vie­nas iš bū­dų iš­skaid­rin­ti ir su­dė­ti tam tik­rą rei­ka­lin­gą pa­gal­bą fon­do ta­ry­bai, jei­gu čia at­si­ras­tų tei­si­nin­kas, ku­riam, kaip aš sa­kau, nie­ko ne­rei­kia, bet jau bū­tų in­te­lek­ti­nis in­dė­lis. Tai ko­dėl ­tam ne­pri­ta­rus?

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Už tai, kad ne­bū­tų pri­tar­ta, bu­vo 4, prieš – 2. Pra­dė­siu nuo tei­si­nin­kų. No­rė­čiau pa­tiks­lin­ti si­tu­a­ci­ją, nes pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, kad Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jos at­sto­vas įei­na į se­na­to su­dė­tį ir šios or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vo bu­vi­mas ir ta­ry­bo­je, ir se­na­te prieš­ta­rau­tų pro­jek­to nuo­sta­toms, drau­džian­čioms tam pa­čiam as­me­niui bū­ti ir ta­ry­bos, ir se­na­to su­dė­ty­je. Tai­gi Tei­si­nin­kų drau­gi­ja yra at­sto­vau­ja­ma, tik at­sto­vau­ja­ma yra se­na­te.

O ant­ras mo­men­tas – Lie­tu­vos žur­na­lis­tų… Pri­min­siu, kad Lie­tu­vos žur­na­lis­tų drau­gi­jos ir Lie­tu­vos žur­na­lis­tų są­jun­gos at­sto­vas, de­le­guo­tas da­ly­vau­ti dar­bo gru­pė­je, mi­nė­tų or­ga­ni­za­ci­jų var­du at­si­sa­kė bū­ti ta­ry­bos su­dė­ty­je.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Ar B. Ma­te­lis dėl šios pa­tai­sos no­rė­jo kal­bė­ti? Tai nu­trau­kiu bal­sa­vi­mą. B. Ma­te­lis – pri­ta­rian­tis…

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ši pa­tai­sa, ku­rią pa­tei­kė ko­le­ga S. Šed­ba­ras, tik pa­tvir­ti­na, kad iš tie­sų įsta­ty­mo pa­tai­sos pa­reng­tos ne­ko­ky­biš­kai ir la­bai sku­bo­tai.

Da­bar dar no­rė­čiau at­sa­ky­ti po­nui R. Šar­knic­kui, ku­ris gal jau še­šis kar­tus šian­die­ną pa­mi­nė­jo, kad apie šias pa­tai­sas vi­si bu­vo in­for­muo­ti, vi­sos or­ga­ni­za­ci­jos bu­vo in­for­muo­tos. Ko­le­gai no­riu pri­min­ti, kad ren­giant to­kio svar­baus įsta­ty­mo pa­tai­sas ne­už­ten­ka vien tik in­for­muo­ti, dar rei­kia pa­si­kvies­ti, iš­klau­sy­ti ir su­de­rin­ti vi­sas nuo­mo­nes. Ga­lė­čiau tik pa­ly­gin­ti tą R. Šar­knic­ko pa­sa­ky­mą maž­daug su tuo, kad mes už­kū­rė­me bul­do­ze­rį, jis jau at­va­žiuo­ja, ga­li­te bėg­ti į šo­ną. Jei­gu su­spė­si­te pa­si­lenk­ti ar pa­bėg­ti, tai vis­kas bus ge­rai, jei­gu ne, vi­sus su­traiš­ky­si­me. Siū­ly­čiau val­dan­tie­siems at­si­sa­ky­ti to­kio me­to­do.

PIRMININKĖ. R. Šar­knic­kas – prieš.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Na, nie­ko nau­jo ne­pa­sa­kė­te iš es­mės. Tai­gi in­for­ma­ci­ja bu­vo pa­vie­šin­ta vi­sur ir kvie­ti­mas vi­siems bu­vo su­teik­tas. Kiek­vie­nas tu­ri lais­vą va­lią pa­si­rink­ti da­ly­vau­ti ar ne­da­ly­vau­ti. Dė­ko­ju po­nui S. Šed­ba­rui. Taip, yra tam tik­ra de­ta­lė, bet Sta­sys jau api­bū­di­no ir, kaip ma­čiau per at­stu­mą, su­ta­ri­mas ras­tas ben­dras su vi­sais. Da­bar kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te S. Šed­ba­rą, už, kas prieš…

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 12, su­si­lai­kė 32. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rių J. Sa­ba­taus­ko ir S. Šed­ba­ro siū­ly­mai, ku­rie iš es­mės yra vi­siš­kai vie­no­di, ir man Sek­re­to­ria­tas sa­ko, kad iš es­mės dėl jū­sų šių siū­ly­mų mes jau anks­čiau esa­me bal­sa­vę. Ju­liau, ar jūs tam pri­ta­ria­te, ar rei­ka­lau­ja­te pri­sta­ty­ti ir iš nau­jo bal­suo­ti?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Na, ma­nau, kad dar tu­ri­me tei­sę pri­sta­ty­ti, juo­lab kad čia tie­sio­giai ne­kal­ba­ma apie tai, kad… Ma­no siū­ly­mas prieš tai bu­vo dėl vie­nin­te­lio da­li­nin­ko iš­brau­ki­mo, da­bar – dėl nau­jos su­dė­ties ta­ry­bos ka­den­ci­jos pra­džios skai­čia­vi­mo. Aš siū­lau iš­brauk­ti tą sa­ki­nį, ku­ris yra pa­mi­nė­tas, nes ma­nau, kad li­ku­si nor­ma vi­siš­kai at­spin­di, kaip tu­rė­tų dirb­ti ta­ry­ba, nuo ka­da iki ka­da. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Už tai, kad bū­tų ne­pri­tar­ta – 4, prieš – 2. Jau ne­be­no­riu kar­to­ti… (Bal­sai sa­lė­je) At­virkš­čiai sa­ky­ti? Ge­rai, ačiū. Ne­be­no­riu, kaip po­nas P. Urb­šys sa­kė, kar­to­ti man­tros, bet čia yra tas pats iš Vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­tos. Ga­lė­čiau pa­ci­tuo­ti tą pa­tį.

PIRMININKĖ. P. Urb­šys – už pa­tai­są.

P. URBŠYS (MSNG). Na, jūs ne­no­ri­te kar­to­ti tos man­tros, aš pa­kar­to­siu. Ka­dan­gi Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos fon­das ad­mi­nist­ruo­ja ne nuo­sa­vas…

PIRMININKĖ. Gal ga­li­ma gar­siau?

P. URBŠYS (MSNG). Ka­dan­gi Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos fon­das ad­mi­nist­ruo­ja ne nuo­sa­vas, o vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas, to­dėl jo kon­tro­lė tu­rė­tų bū­ti tin­ka­mai už­tik­ri­na­ma su­tei­kiant įstai­gai ati­tin­ka­mą sta­tu­są, įga­lin­tą efek­ty­vią kon­tro­lę. Ži­no­te, so­vie­ti­niai lai­kai. So­vie­ti­niais lai­kais bu­vo taip: par­ti­ja ly­gu vals­ty­bei, ins­ti­tu­ci­ja ly­gu vals­ty­bei. Bet jei­gu mes ku­ria­me ne­pri­klau­so­mą de­mo­kra­tinę vals­ty­bę, tai vals­ty­bė yra ne ins­ti­tu­ci­ja, vals­ty­bė yra jos žmo­nės. Jei­gu kal­ba­me apie pi­ni­gus, tai vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos tik ad­mi­nist­ruo­ja mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus ir ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad ta­da vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja įgy­ja ko­kią nors mo­no­po­li­nę tei­sę dėl pa­nau­do­ji­mo tų pi­ni­gų, ku­rie susiję su lais­vu žo­džiu. Man at­ro­do, vie­ša­sis in­te­re­sas yra mo­kes­čių mo­kė­to­jų, kad bū­tų įtvir­tin­tas tas mo­de­lis, ku­ris šian­dien yra. Jį ga­li­ma to­bu­lin­ti. Bū­tent sa­vi­val­dos, sa­vi­raiš­kos mo­de­lis, o ne da­bar tas, ku­rį siū­lo­te pa­da­ry­ti gry­nai so­vie­ti­nį mo­de­lį ir mums pa­sa­ky­ti, kad tai yra žings­nis į pa­žan­gą. Aš siū­lau vis dėl­to at­si­kvo­šė­ti ir pri­tar­ti Sei­mo na­rio J. Sa­ba­taus­ko siū­ly­mams.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 12, su­si­lai­kė 34. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Da­bar no­riu pa­klaus­ti S. Šed­ba­ro, nes jū­sų yra iden­tiš­ka pa­tai­sa, ar no­ri­te, kad ir dėl jos dis­ku­tuo­tu­me?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ne, ko­le­gos, čia yra kaip ly­di­mo­sios nor­mos, jei­gu bū­tų bu­vę anks­čiau pri­tar­ta ma­no pa­siū­ly­mui. Tai tik­rai nė­ra pras­mės.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau dar vie­na J. Sa­ba­taus­ko pa­tai­sa – pa­keis­ti pro­jek­to 3 straips­niu kei­čia­mo 28 straips­nio 9 da­lį.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Šia 9 da­li­mi yra siū­lo­ma… Tiks­liau, pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad di­rek­to­riaus sky­ri­mo į pa­rei­gas tvar­ką vie­šo­jo kon­kur­so bū­du ir nuo­sta­tus tvir­ti­na Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Šiaip tai ma­no siū­ly­mo es­mė yra ta, kad vis dėl­to, jei­gu yra stei­gė­jas ir da­li­nin­kas, tai jis nu­sta­to ad­mi­nist­ra­to­riaus tvar­ką. Tos nuo­sta­tos ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKĖ. P. Urb­šys – pa­lai­kan­tis J. Sa­ba­taus­ko…

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, aš su­tin­ku – jūs jau nu­spren­dė­te leis­ti pa­klup­dy­ti tiek fon­do se­na­tą, tiek fon­do ta­ry­bą po Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos ko­jo­mis. Bet čia lie­ka nors mi­ni­ma­li ga­li­my­bė tu­rė­ti nors mi­ni­ma­lų sa­va­ran­kiš­ku­mą fon­do ta­ry­bai pa­ski­riant ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių, bet, pa­si­ro­do, ir ši­tą pa­rei­gy­bę rei­kia de­rin­ti su Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja.

Ką tai ro­do? Čia aki­vaiz­džiai yra tai, kad jūs no­ri­te net ši­tą pa­rei­gy­bę po­li­ti­zuo­ti, kad, ne­duok Die­ve, lė­šos ne­pa­tek­tų tiems, ku­riems ne­rei­kia. Ar to jums rei­kia?

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, nes šis pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su siū­ly­mu at­si­sa­ky­ti vals­ty­bės kaip vie­nin­te­lio fon­do da­li­nin­ko.

An­tra. Nuo­sta­tos dėl fon­do ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus sky­ri­mo į pa­rei­gas vie­šo­jo kon­kur­so bū­du de­ra su Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis.

PIRMININKĖ. R. Šar­knic­kas – prieš.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Prak­tiš­kai dau­gu­ma sa­vi­val­dy­bių jau bai­gia su­tvar­ky­ti to­kį da­ly­ką kaip vie­ša­sis kon­kur­sas įmo­nė­se, ku­rios yra pa­val­džios sa­vi­val­dy­bėms, ir jos skel­bia vie­šuo­sius kon­kur­sus. Tai yra pats skaid­riau­sias apa­ra­tas, ku­riuo ga­li­ma pa­si­ti­kė­ti ir ne­po­li­ti­zuo­ti, ne­po­li­ti­kuo­ti. Tam yra kiek­vie­no­je įmo­nė­je su­da­ry­tos ta­ry­bos, įmo­nės, kaip be­pa­va­din­si, bet jie pri­žiū­ri tą tvar­ką, o di­rek­to­rius at­lie­ka funk­ci­jas. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 11, su­si­lai­kė 35. Ly­gu. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te J. Sa­ba­taus­ko siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 15, su­si­lai­kė 30. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Da­bar no­riu pa­si­tar­ti, nes kiek man čia da­bar ir ko­mi­te­to biu­ro at­sto­vė, ir Sek­re­to­ria­tas sa­ko, tai prieš­ta­rau­tų ki­tam straips­niui, dėl ku­rio jau bu­vo anks­čiau bal­suo­ta, to­dėl rei­kia da­ry­ti per­trau­ką ir grą­žin­ti ko­mi­te­tui iš nau­jo. Tai yra pa­gal 154 straips­nį…

S. TUMĖNAS (LVŽSF). 3 da­lį.

PIRMININKĖ. Dė­me­sio! „Pa­pil­do­mos per­trau­kos įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo me­tu“. 3 da­lis, tei­sin­gai: „Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo Sei­me me­tu bu­vo pri­im­tos pa­tai­sos, ku­rios pa­nai­ki­no įsta­ty­mo prin­ci­pus ir san­da­rą le­mian­čius straips­nius, taip pat at­ski­rus skir­snius ar sky­rius, pra­ne­šė­jas iki svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je pa­bai­gos ga­li pa­siū­ly­ti ati­dė­ti pro­jek­tą tai­sy­ti.“ Ar­ba tą ga­li pa­da­ry­ti pir­mi­nin­kau­jan­tis. 4 da­lis kal­ba apie tą pa­tį.

No­riu da­bar at­si­klaus­ti Sei­mo. Aš siū­lau su­sto­ti svars­ty­mo me­tu ir da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, kol bus su­de­rin­ti straips­niai. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, ką no­ri­te pa­tiks­lin­ti?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). At­si­pra­šau. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ar da­ro­te per­trau­ką pra­ne­šė­jui pra­šant, nes pri­im­ta nor­ma prieš­ta­rau­ja iki šiol… ki­toms nor­moms, iš nau­jo su­de­rin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš gal ne­pa­ci­ta­vau 4 da­lies, ta­da pa­ci­tuo­siu: „Jei­gu Sei­mas šį pa­siū­ly­mą pri­ima, pro­ce­dū­ra kar­to­ja­ma nuo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te.“ Dėl to ir bal­suo­ja­me. Rei­kia vis­ką su­de­rin­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 95: už – 51, prieš – 3, su­si­lai­kė 41. Tai­gi grą­ži­na­me ko­mi­te­tui. Ačiū pra­ne­šė­jui. Ir lin­ki­me ko­mi­te­te tvar­kin­gai vis­ką su­tvar­ky­ti.

 

14.25 val.

Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4167(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4167(2). Svars­ty­mo tę­si­nys. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ši­rins­kie­nę. Man ko­men­tuo­ja, kad nie­ko ne­rei­kia kvies­ti, nes li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Pra­šom. A. Ne­kro­šius – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me pu­sės va­lan­dos per­trau­kos, ka­dan­gi yra Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tai tu­ri­me dar pa­dis­ku­tuo­ti. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

PIRMININKĖ. Kiek pra­šo­te?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Pu­sės va­lan­dos.

PIRMININKĖ. Pra­šo pu­sės va­lan­dos per­trau­kos šiuo klau­si­mu. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 35, su­si­lai­kė 12. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, ne pa­pras­ta bal­sų dau­gu­ma, o vie­nas treč­da­lis. O jei­gu bū­tų pra­šiu­si opo­zi­ci­ja – vie­nas penk­ta­da­lis. Tai­gi čia vis­kas tei­sin­gai. P. Urb­šys – dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų jūs da­bar da­ro­te per­trau­ką tam, kad ban­dy­tu­mė­te iš pa­kam­pių su­rink­ti sa­vo frak­ci­jos na­rius. Bet čia es­mė yra jū­sų vi­di­nė pro­ble­ma. Ko­dėl jū­sų frak­ci­jos na­riai ne­su­vo­kia, kad šis dar­bas šio­je Sei­mo sa­lė­je yra pri­ori­te­tas, ypač kai kal­ba­me apie tuos įsta­ty­mus, kur dau­gu­ma… (Gar­so įra­šo ne­gir­dė­ti)

 

14.27 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 1, 2, 91, 12, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ket­vir­tuo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4206, Įsta­ty­mo „Dėl užsienie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4207, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 2, 4, 6, 17, 20, 23 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4208, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4209, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4210, Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 2, 6, 8, 9, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4211 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mas – In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo 1, 2, 91, 12, 13 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ket­vir­tuo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4206. Pa­tei­ki­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu R. Sin­ke­vi­čių.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, gal ta­da aš pa­skai­ty­siu, dar yra ir ly­di­mie­ji įsta­ty­mai, tai yra įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 2, 4, 6, 17, 20, 23 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Že­mės įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo 2, 6, 8, 9, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šom pa­teik­ti vi­sus.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo ir su­si­ju­sių pro­jek­tų pa­ke­tas yra pa­reng­tas, tie­są sa­kant, ne Sei­mo na­rių ini­cia­ty­va, bet Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­va. Jis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te bu­vo pri­sta­ty­tas, bet prieš pri­sta­ty­mą bu­vo re­gist­ruo­tas Sei­mo sek­re­to­ria­te, tu­rė­jo la­bai daug tei­si­nių pa­sta­bų, to­dėl Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja su­si­grą­ži­no įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­tai­sė jį pa­gal tei­si­nin­kų pa­sta­bas. Iš­klau­sę Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te apie to įsta­ty­mo rei­ka­lin­gu­mą, pa­sa­ky­čiau, bū­ti­nu­mą, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­riai, be ma­nęs, J. Raz­ma, E. Gent­vi­las, A. Kup­čins­kas, R. Mi­liū­tė, A. Bau­ra, pa­si­ra­šė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. To­dėl, kad ma­no pa­var­dė bu­vo įra­šy­ta pir­mo­ji, ir ten­ka ta pa­tei­ki­mo mi­si­ja.

Ko­kia si­tu­a­ci­ja mo­ty­vuo­jant bu­vo pa­teik­tas mi­nė­tas įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas? Įgy­ven­din­da­mi stam­bius ply­no lau­ko in­ves­ti­ci­jų, ap­dir­ba­mo­sios ga­my­bos pro­jek­tus, in­ves­tuo­to­jai su­si­du­ria su sun­ku­mais. Ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas nu­sta­to il­gai trun­kan­čias pro­ce­dū­ras, už ku­rias at­sa­kin­gos skir­tin­gos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos, tarp ku­rių trūks­ta ben­dra­dar­bia­vi­mo ir tar­pu­sa­vio veiks­mų ko­or­di­na­vi­mo. Ko­or­di­na­to­riaus ne­bu­vi­mas, il­gos ir su­dė­tin­gos pro­ce­dū­ros ma­ži­na in­ves­ti­ci­nės ap­lin­kos Lie­tu­vo­je pa­trauk­lu­mą.

Įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to tiks­las – nu­sta­ty­ti spe­cia­lų re­gu­lia­vi­mą stam­biems, di­de­lės pri­dė­ti­nės ver­tės vie­ti­nių ir už­sie­nio in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tams pri­trauk­ti ir pa­ge­rin­ti Lie­tu­vos ga­li­my­bes kon­ku­ruo­ti su ki­to­mis vals­ty­bė­mis dėl in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mo į Lie­tu­vą ar­ba dėl tų in­ves­ti­ci­jų plėt­ros. Įsta­ty­mų pro­jek­tais nu­sta­to­mos, įve­da­mos tam tik­ros ir nau­jos są­vo­kos. Įve­da­ma stam­baus pro­jek­to są­vo­ka. Jei­gu ne­de­ta­li­zuo­tu­me la­bai smul­kiai, tai stam­biu pro­jek­tu lai­ko­mas toks, pa­gal ku­rį in­ves­ti­to­rius pa­si­ry­žęs in­ves­tuo­ti ne ma­žiau kaip 30 mln. eu­rų ir su­kur­ti ne ma­žiau kaip 200 nau­jų dar­bo vie­tų. Šių pro­jek­tų pa­ke­tu siū­lo­mos ir nau­jos kom­plek­si­nės prie­mo­nės, tai yra ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mas, tai yra spren­di­mų pri­ėmi­mo truk­mės ma­ži­ni­mas iki tri­jų die­nų, pro­jek­to ko­or­di­na­to­riaus kaip per­so­na­laus as­mens pa­sky­ri­mas iš Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos, taip pat, jei­gu tai ap­ima tar­pins­ti­tu­ci­nius ry­šius, su­ku­ria­mas ko­or­di­na­ci­nis ko­mi­te­tas mi­nist­rų ar­ba vi­ce­mi­nist­rų lyg­me­niu. Nu­ma­to­mos ir pa­ska­tos sa­vi­val­dy­bėms, toms, ku­rio­se iš anks­to bus pa­ruoš­tos te­ri­to­ri­jos ga­li­moms stam­bioms in­ves­ti­ci­joms, ga­li bū­ti pa­skir­ta iki 5 % vals­ty­bės do­ta­ci­ja nuo stam­baus pro­jek­to pa­siū­ly­tos su­mos.

 Di­di­na­mas ir ge­ri­na­mas, sa­ky­ki­me, žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių pa­siū­los di­di­ni­mas. Ga­li­my­bė at­si­ran­da ko­re­guo­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas pa­gal ver­slo po­rei­kius, pla­nuo­jant stu­di­jų veik­las at­si­žvelg­ti į stam­baus pro­jek­to po­rei­kius. Ki­taip sa­kant, stam­biam pro­jek­tui už­de­ga­mas ža­lia­sis ko­ri­do­rius, kad jo in­ves­ti­ci­jos bū­tų grei­tos, be biu­ro­kratinio me­cha­niz­mo ir kad jo in­ves­tuo­to­jui taip pat bū­tų eko­no­mi­nė nau­da.

Šian­dien Lie­tu­vo­je tur­būt yra virš sep­ty­nių lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų ir te­ri­to­ri­niu po­žiū­riu vie­tos kas kar­tą vis lie­ka ma­žiau. Šiuo at­ve­ju stam­baus pro­jek­to įmo­nei, ku­riai bu­vo su­teik­tas toks sta­tu­sas ir su ja pa­si­ra­šy­ta įgy­ven­di­ni­mo su­tar­tis, su­tei­kia­mos LEZ įmo­nėms tai­ko­mos leng­va­tos, tai yra ne te­ri­to­ri­niu prin­ci­pu, o tie­siog pro­jek­ti­niu ar­ba ver­slo prin­ci­pu.

Aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mų pa­ke­tas ver­tas jū­sų dė­me­sio, mū­sų vi­sų dė­me­sio, ir gal­vo­ju, kad ver­tas įgy­ven­di­ni­mo. Juo nu­ma­to­ma, kad per pen­ke­rius me­tus į Lie­tu­vos eko­no­mi­ką ga­li at­ei­ti apie 200 mln. eu­rų in­ves­ti­ci­jų ir ga­li bū­ti su­kur­ta apie 2 tūkst. nau­jų dar­bo vie­tų. Per 15 me­tų ši sis­te­ma ar­ba to­kių pro­jek­tų pri­ėmi­mas ir to­kios tvar­kos nu­sta­ty­mas į biu­dže­tą ga­lė­tų at­neš­ti iki 130 mln. eu­rų pa­ja­mų, „Sod­ros“ biu­dže­tas ga­lė­tų bū­ti pa­pil­dy­tas 65 mln. eu­rų ir taip to­liau.

Ko­le­gos, ma­nau, kad įsta­ty­mų pa­ke­tą ver­tė­tų svars­ty­ti, gi­lin­tis, gi­lin­tis į tei­si­nes pa­sta­bas ir pa­va­sa­rio se­si­jo­je ga­lė­tų įgau­ti ei­gą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri daug klaus­ti, yra še­ši pro­jek­tai, tai tik­rai ga­li vi­si klaus­ti. E. Pu­pi­nis pir­ma­sis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų tur­būt dau­gu­mos no­rai yra vis dėl­to tas in­ves­ti­ci­jas iš­skai­dy­ti po Lie­tu­vą, kad ne tik LEZ’ai gau­tų, bet ir ki­tos vie­to­vės gau­tų tam tik­rų in­ves­ti­ci­jų. Aš ne­ma­tau, kad pro­jek­te kaip nors bū­tų ta lin­kme ju­da­ma.

Ir dar vie­nas da­ly­kas, ypač ta da­lis, kur in­ves­tuo­to­jas gau­na to­kią leng­va­tą, kad tu­rė­tų pats sau įreng­ti in­ži­ne­ri­nius tin­klus, su­si­tvar­ky­ti in­fra­struk­tū­rą ir pas­kui ati­duo­ti ją sa­vi­val­dy­bei. Iš tik­rų­jų kai ku­rios to­kios leng­va­tos ir ne­ska­ti­na at­ei­ti – nė­ra in­fra­struk­tū­ros, nė­ra pa­ruoš­ti tam tik­ri skly­pai. Ma­ny­čiau, gal rei­kė­tų kaip nors pla­čiau pa­žiū­rė­ti, gal­būt sie­kiant, kad in­ves­tuo­tų į re­gio­nus, gal pa­dė­ti re­gio­nams su­si­tvar­ky­ti tam tik­ras in­fra­struk­tū­ras, pa­si­ruoš­ti tam tik­ras vie­tas, kad in­ves­ti­to­riai at­ei­tų į tam tik­ras zo­nas.

Ir dar vie­nas da­ly­kas. Tam tik­ra leng­va­ta nu­ma­ty­ta – pel­no mo­kes­čio leng­va­tos, kaip nu­ma­ty­ta Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­me. Kas ten nu­ma­ty­ta Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­me? Ačiū.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų pa­siū­ly­tos idė­jos yra svars­ty­ti­nos. Aš su­pran­tu, kad svars­ty­ti­nos ir stam­bius pro­jek­tus li­mi­tuo­jan­čios ri­bos – 30 mln., o gal­būt 20 mln. Svars­ty­ti­ni ir ki­ti klau­si­mai, apie ku­riuos jūs šne­ka­te, kad bū­tų dau­giau įver­tin­ta nuo­sek­li re­gio­nų plėt­ra, bet vi­so šio da­ly­ko ne­iš­ei­na įsta­ty­me api­brėž­ti.

Pir­mą da­ly­ką, ku­rį in­ves­ti­to­rius, ke­tin­da­mas in­ves­tuo­ti mū­sų ša­ly­je, tu­rės pa­da­ry­ti, tai tu­rės tu­rė­ti su­tar­tį. Su­tar­ty­je ga­li­ma kon­kre­čiau api­brėž­ti vi­sus tuos da­ly­kus, leng­va­tas re­gio­nuo­se ir pa­na­šiai.

Dėl in­fra­struk­tū­ros įren­gi­mo. Na, kaip pa­sa­ky­si, vie­nu at­ve­ju sa­vi­val­dy­bei ga­li bū­ti tai la­bai ne­pa­trauk­lu, kad jai pa­čiai rei­kia įreng­ti in­fra­struk­tū­rą, ki­tu at­ve­ju ga­li bū­ti la­bai pa­trauk­lu, kad in­ves­ti­to­rius už sa­vo lė­šas įren­gia in­fra­struk­tū­rą ir per­duo­da gal­būt at­ly­gin­ti­nai ar­ba pa­na­šiai in­fra­struk­tū­rą. Tai čia klau­si­mas toks dvi­pu­sis.

Dar no­rė­čiau pri­dė­ti, kad in­ves­ti­to­riui, pa­gal ap­klau­są tų in­ves­ti­to­rių, ku­rie Lie­tu­vo­je jau in­ves­ta­vo, svar­biau­sias fak­to­rius yra kva­li­fi­kuo­ta dar­bo jė­ga, o ant­ra­sis pa­gal svar­bu­mą yra in­fra­struk­tū­ra ir lo­gis­ti­ka. Vi­si ki­ti fak­to­riai yra ma­žiau svar­būs.

PIRMININKĖ. A. Skar­džius. A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų aš taip pat pa­si­ra­šiau tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ga­na karš­tai pri­ta­riu, nes iš­ties ma­to­me si­tu­a­ci­ją, kad sep­ty­nio­se lais­vo­sio­se eko­no­mi­nė­se zo­no­se trūks­ta di­des­nės ver­tės skly­pų, di­des­nės ap­im­ties, dau­giau kaip 10 hek­ta­rų, ir čia mes su­si­du­ria­me su pro­ble­ma, kad ge­ro­kai at­si­lie­ka­me nuo len­kų, ku­rie jau 2018 me­tais pri­ėmė įsta­ty­mą dėl spe­cia­lių­jų eko­no­mi­nių zo­nų. Jie su­vie­no­di­no ga­li­my­bes vi­soms sa­vi­val­dy­bėms. Tai mes jau se­ka­me jiems iš pas­kos ir at­si­lie­ka­me ke­le­riais me­tais.

Ar ne­ma­no­te, kad iš tie­sų mes tu­rė­tu­me ge­ro­kai sku­bin­ti? Keis­ta ma­ty­ti Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją, kad bū­tent ko­mi­te­tas ini­ci­juo­ja šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus ir at­ei­na su ini­cia­ty­va, o Vy­riau­sy­bė, ku­ri tu­rė­tų ro­dy­ti ini­cia­ty­vą ir bū­ti ly­de­re, kaž­ko­dėl ty­liai snau­džia ir ne­pa­lai­ko mi­nis­te­ri­jos siū­lo­mo va­rian­to.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ne­ži­nau, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas kal­bė­jau su Vy­riau­sy­bės at­sto­vais, šiam įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tui vis tiek bus rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Bu­vo pa­ža­dė­ta, kad ta iš­va­da bus pa­teik­ta kaip ga­li­ma sku­biau. Grįž­tu prie jū­sų už­duo­to klau­si­mo, ko­dėl tai da­ro ne Vy­riau­sy­bė: tie­siog pir­mi­nia­me va­rian­te bu­vo pa­teik­tas Sei­mui, Vy­riau­sy­bės iš­va­da bu­vo, bet bu­vo la­bai daug tei­si­nių pa­sta­bų, to­dėl jis ne­pa­sie­kė Sei­mo po­sė­džių sa­lės.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. Ma­no klau­si­mas bū­tų dėl stam­bių pro­jek­tų ko­or­di­na­to­riaus. Jūs sa­vo pri­sta­ty­me įvar­di­jo­te, kad tai bū­tų vie­nas ar ki­tas kon­kre­tus Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jas. Tuo tar­pu aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­ma, kad tai bū­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja.

Ma­no klau­si­mas, kas vis­gi tai bū­tų? Ar tai bū­tų koks nors kon­kre­tus mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jas, ar tai bū­tų ku­riai nors įstai­gai pri­skir­ta to­kia funk­ci­ja ir ji pa­skir­tų vie­ną ar gru­pę žmo­nių? Koks mo­de­lis bū­tų tai­ko­mas?

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Pa­sa­ky­siu pa­pras­čiau. Kiek­vie­nam stam­biam pro­jek­tui bū­tų pa­skir­tas ku­ra­to­rius iš Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos, na, kad mes taip su­pras­tu­me. O ko­or­di­na­ci­nis ko­mi­te­tas bū­tų vi­ce­mi­nist­rų ar­ba mi­nist­rų ly­giu, jei­gu yra tar­pins­ti­tu­ci­niai klau­si­mai, ku­rių ku­ra­to­rius ne­ga­li iš­spręs­ti sa­va­ran­kiš­kai, ar­ba aukš­tes­nio lyg­mens po­li­ti­niai klau­si­mai. Ki­taip sa­kant, bū­tų ir ku­ra­to­rius, ir ko­or­di­na­ci­nis biu­ras.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų iš es­mės dėl 13 strai­ps­nio 1 da­lies 7 punk­to. Ten iš es­mės pa­ša­li­na­ma ga­li­my­bė in­ves­tuo­to­jui in­ves­tuo­ti į sa­vi­val­dy­bės in­fra­struk­tū­rą. Ko­dėl bu­vo pa­si­rink­ta to­kia nuo­sta­ta? Ačiū.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ne­ma­ny­čiau, kad taip tu­rė­tų bū­ti. In­ves­tuo­to­jui su­tar­ti­niu pa­grin­du ga­li bū­ti leis­ta in­ves­tuo­ti į in­fra­struk­tū­rą, pas­kui ją per­duo­dant sa­vi­val­dy­bės dis­po­zi­ci­jai, jei­gu bū­tų toks po­rei­kis.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­ži­nau… Jūs pri­si­pa­ži­no­te, kad ne jūs tai ren­gė­te, o mi­nis­te­ri­ja. Gal jūs iš­šif­ruo­si­te to­kią ab­ra­ka­dab­rą, ku­ri čia pa­ra­šy­ta. Aš per­skai­tau, kas pa­ra­šy­ta Už­im­tu­mo įsta­ty­me: „Tre­čio­sios ša­lies pi­lie­tis įdar­bin­tas įgy­ven­di­nant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos in­ves­ti­ci­jų įsta­ty­me nu­ro­dy­tą stam­bių pro­jek­tų są­ra­šą įtrauk­tą stam­bų pro­jek­tą pa­gal ga­lio­jan­čią stam­baus pro­jek­to in­ves­ti­ci­jų su­tar­tį…“ ir taip to­liau. Be jo­kio taš­ko, be kab­le­lio. Čia rei­kia il­gai skai­ty­ti.

Bet ma­no klau­si­mas bū­tų. Ma­tau, su kal­bi­nin­kais, ko ge­ro, šie pa­siū­ly­mai ne­bu­vo kaip nors de­rin­ti. Bet ma­no klau­si­mas, ar šis įsta­ty­mas nė­ra bū­das apei­ti mū­sų dar­bo rin­ką tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiams, nes bū­tent už­sie­nie­čių tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ir In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­muose yra vi­sa skil­tis, ku­ri re­gu­liuo­ja, kaip šie žmo­nės, apei­da­mi ki­tus įsta­ty­mus, ne tik ak­ci­nin­kai ir va­do­vas, bet ir ki­ti dar­buo­to­jai, ga­li pa­tek­ti į Lie­tu­vos dar­bo rin­ką.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Gal pir­miau­sia dėl li­te­ra­tū­ri­nių pa­sa­ky­mų. Gal jie nė­ra la­bai jau taip su kal­bi­nin­kais de­rin­ti, gal pra­žiū­rė­ti, bet tu­ri­ma min­ty, kad stam­bus pro­jek­tas tu­ri bū­ti ver­ti­na­mas, kad jis tu­rė­tų tą sta­tu­są. Du kri­te­ri­jai: in­ves­ti­ci­jų su­ma ir dar­bo vie­tos. Bet dar­bo vie­tos už­sie­nie­čių ar­ba tre­čių­jų pi­lie­čių į tą skai­čių – 200 ne­įsi­skai­to. Ma­tyt, to­kį tu­ri­nį no­rė­ta pa­sa­ky­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Ir šian­dien eg­zis­tuo­jan­tis ver­slas tu­ri ga­li­my­bę įdar­bin­ti tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čius. Su­pran­ta­ma, kad ga­li­ma įdar­bin­ti gal­būt ir vi­sus 200, bet ta­da ne­si­skai­tys, kad tai stam­bus pro­jek­tas, ir tų leng­va­tų jis ne­tu­rės.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Pa­lai­ky­da­mas šį pro­jek­tą ir, mie­las ko­le­ga, ne­drįs­da­mas abe­jo­ti jū­sų kom­pe­ten­ci­ja reng­ti ir ra­šy­ti to­kius su­dė­tin­gus įsta­ty­mų pro­jek­tus no­rė­čiau pa­klaus­ti, kas yra Ge­rar­das Vi­šins­kis? Įsta­ty­mo pro­jek­to me­ta­duo­me­ny­se nu­ro­do­mas kaip šio pro­jek­to au­to­rius. Ačiū.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ne­ga­lė­čiau jums at­sa­ky­ti, kas tiks­liai yra, bet pa­gal vis­ką, kaip aš mi­nė­jau, įsta­ty­mo pro­jek­tą ren­gė Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja, ma­tyt, vie­nas iš dar­buo­to­jų.

PIRMININKĖ. V. Alek­na. Ne­ma­tau. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jums klau­si­mas apie tai, ką aš gir­dė­jau. Jūs sa­kė­te, kad čia bus įma­no­ma in­ves­tuo­ti apie 200 mln., jei­gu aš ne­klys­tu, ar ne? Ar pa­kan­ka­mos čia bū­tų am­bi­ci­jos, nes vie­na ge­ra įmo­nė ga­li ge­ne­ruo­ti jau pa­na­šiai to­kį skai­čių? Bet ma­no klau­si­mas dar ir apie Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dus. Ar bus ga­li­ma nau­do­jan­tis šiuo in­ves­ti­ci­niu įsta­ty­mu pa­nau­do­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dus tam, kad su­kur­tu­me pri­dė­ti­nę ver­tę? Aš kal­bu apie tai, apie ką kal­ba­ma pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis, ir ypač va­kar te­le­vi­zi­jos lai­do­je „Fo­ru­mas“ bu­vo šne­kė­ta, kad rei­kia Eu­ro­pos pi­ni­gus pa­nau­do­ti tam, kad jie už­dirb­tų mums biu­dže­to lė­šas.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Šia­me įsta­ty­mų pa­ke­te eu­ro­pi­nių fon­dų pa­nau­do­ji­mas kar­tu su in­ves­tuo­to­jo pi­ni­gais nė­ra nu­ma­ty­tas, tai yra in­ves­tuo­to­jo pi­ni­gai. Eu­ro­pi­niai fon­dai gal­būt ga­lė­tų bū­ti pa­nau­do­ti, jei­gu sa­vi­val­dy­bės jų pra­šy­tų in­fra­struk­tū­rai su­kur­ti.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, čia iš­si­try­nė kaž­kaip L. Bal­sys. Pra­šom pa­klaus­ti…

L. BALSYS (LSDPF). Iš­si­try­nė. Ačiū, kad… Čia už­si­ra­šy­mo pro­ble­mos. Ger­bia­mas ko­le­ga, čia ki­tas ko­le­ga klau­sė apie me­ta­duo­me­nis ir po­ną G. Vi­šins­kį. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti apie po­ną V. Ze­lens­kį, nes la­bai pa­na­šų siū­ly­mą Uk­rai­nos pre­zi­den­tas pa­tei­kė Da­vo­so eko­no­mi­kos fo­ru­me, ku­ria­me ir­gi in­ves­tuo­to­jas, at­ei­nan­tis su 300 in­ves­ti­ci­jų, gau­na iš vy­riau­sy­bės ku­ra­to­rių, kal­ban­tį net­gi pen­kio­mis kal­bo­mis. Da­bar ar čia jūs nu­si­žiū­rė­jo­te nuo uk­rai­nie­čių ko­le­gų pa­vyz­džių, ar čia pa­tys taip su­gal­vo­jo­te? Vie­nas klau­si­mas.

O ki­tas da­ly­kas, kaip čia su Eu­ro­pos kon­ku­ren­cin­gu­mo įsta­ty­mais, vals­ty­bės pa­ra­mos įsta­ty­mais, juk to­kiu bū­du kai ku­riems in­ves­tuo­to­jams bū­tų su­da­ro­mos ne­ly­gios kon­ku­ren­ci­nės są­ly­gos? Eu­ro­po­je tai kaž­kaip ne­to­le­ruo­ti­na. Kaip jums at­ro­do? Ačiū.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ne­ži­nau, kas nuo ko nu­si­žiū­rė­jo, bet tai ne­men­ki­na idė­jos ver­tės. Jei­gu ji iš tik­ro yra ver­tin­ga ir ma­to­me jo­s re­zul­ta­tą, tai, ma­tyt, čia nė­ra taip blo­gai. Bet šiaip tai yra tarp­tau­ti­nė pa­tir­tis. Ai­ri­ja ir ki­tos ša­lys pa­na­šią sis­te­mą tai­ko tam, kad pri­trauk­tų stam­bų­jį ver­slą. Aš ne­ma­nau, kad čia mes esa­me ko­kie nors iš­ra­dė­jai. Tie­siog mū­sų ži­no­ji­mas ir­gi di­dė­ja ir yra to­kių in­ves­ti­ci­jų po­rei­kis. Tai­gi su Eu­ro­pos Są­jun­ga de­rin­ti, aš ne­ži­nau, kiek tai bus rei­ka­lin­ga, de­rin­ti, no­ti­fi­kuo­ti, bet jau to­kia pa­tir­tis yra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju da­bar jau tik­rai pra­ne­šė­jui. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­sų. Yra vien tik no­rin­tys kal­bė­ti už. Gal ga­li­me ta­da ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­siems pro­jek­tams? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, tai yra pro­jek­tai Nr. XIIIP-4206, Nr. XIIIP-4207, Nr. XIIIP-4208, Nr. XIIIP-4209, Nr. XIIIP-4210, Nr. XIIIP-4211. Kas pri­ta­ria­te šiam pa­ke­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo vi­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta.

Da­bar dė­me­sio! Iš­var­din­siu ko­mi­te­tus, ku­rie siū­lo­mi svars­ty­ti. Dėl In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Dėl įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. To­liau dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kaip pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Dėl Že­mės įsta­ty­mo kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dėl Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Vi­sų įsta­ty­mų svars­ty­mas nu­ma­to­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Ir dar vie­na. Gir­dė­jo­te pra­ne­šė­ją – dėl vi­sų šių įsta­ty­mų bu­vo pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar pri­ta­ria­me tam? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

 

14.52 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 7, 10 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4386 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi dar iki per­trau­kos pa­bai­gos li­ko ke­tu­rios mi­nu­tės, siū­lau Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 7, 10 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sų ko­mi­te­to na­rių var­du tei­kiu įsta­ty­mo pa­tai­sas. Ka­dan­gi ry­te mes kaip tik svars­tė­me ir pri­ta­rė­me Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­tai­soms dėl apy­gar­dų rin­ki­mų ko­mi­si­jų, to­kią pa­čią pa­tai­są siū­lo­me ir Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai.

Tai­gi vie­nas iš Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos už­da­vi­nių yra įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka kon­tro­liuo­ti po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų fi­nan­sa­vi­mą. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra su­da­ry­ti ga­li­my­bes vi­soms vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mus gau­nan­čioms par­ti­joms da­ly­vau­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­be. Siū­lo­ma į įsta­ty­mą įtrauk­ti nuo­sta­tas, su­da­ran­čias ga­li­my­bę par­ti­joms, gau­nan­čioms vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mus, tu­rė­ti sa­vo at­sto­vų Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je. Iš­plė­tus par­ti­jų, tu­rin­čių tei­sę siū­ly­ti as­me­nis į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rius, są­ra­šą, ti­ki­ma­si dau­giau pa­si­ti­kė­ji­mo rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Su­pran­tu jū­sų rū­pi­ni­mą­si jū­sų jau­nes­niai­siais bro­liais, bet tas įsta­ty­mas, ku­rį jūs pa­mi­nė­jo­te, ne­pri­im­tas ir ga­li bū­ti ne­pri­im­tas. Ar rei­kia pra­dė­ti svars­ty­ti dar vie­ną įsta­ty­mą, ku­ris kal­ba apie tai, kad par­ti­ja, ne­da­ly­va­vu­si rin­ki­muo­se, ga­li tu­rė­ti sa­vo na­rį Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je, nes mes da­ro­me pre­ce­den­tą, kai at­ėju­si vie­na ar ki­ta par­ti­ja, ski­lu­si į ke­le­tą da­lių, – vi­sos rei­ka­laus (ir ne vie­na) dau­giau mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų, nes tai yra biu­dže­ti­nės įstai­gos? Gal mes stip­rin­ki­me po­li­ti­nį spek­trą ir po­li­ti­nę sis­te­mą, o ne griau­ki­me ją.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ko­le­ga, už klau­si­mą. Kaip ir pri­sta­čiau pra­džio­je, tai ne­bu­vo ma­no vie­nos su­gal­vo­ta, tai yra iš­dis­ku­tuo­ta vi­so ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ko­mi­te­to lo­gi­ka bu­vo, dis­ku­si­jų pa­grin­das toks, kad kuo dau­giau žmo­nių ga­lės da­ly­vau­ti, tuo skaid­riau ir efek­ty­viau ga­lės dirb­ti Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Kaip ži­no­me, šiuo me­tu Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja nag­ri­nė­ja me­tus ir dve­jus vie­ną skun­dą. Tai kuo dau­giau bus žmo­nių, tuo grei­čiau iš­nag­ri­nės.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, ne­ži­nau, ar jūs gir­dė­jo­te ma­no ne­se­ną dis­ku­si­ją su ko­le­ge A. Ši­rins­kie­ne, ku­ri „Del­fi“ dis­ku­si­jo­je griež­tai pa­sa­kė, kad ji ne­dels­da­ma re­gist­ruos Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad rin­ki­mų įsta­ty­mai ne­ga­lė­tų bū­ti kei­čia­mi, jei­gu li­ko ma­žiau kaip me­tai iki rin­ki­mų. Aš ne­pa­ste­bė­jau, ar ji įre­gist­ra­vo to­kį pro­jek­tą. Aš pa­ža­dė­jau karš­tai pa­rem­ti. Bet jei­gu bu­vo iš­sa­ky­ta to­kia jos po­zi­ci­ja, ar jūs ne­nu­ogąs­tau­ja­te, kad vėl jums teks, taip sa­kant, su­tik­ti su ki­to­kia po­zi­ci­ja, kaip vie­ną­kart čia at­si­ti­ko, kai Sei­mas pri­ta­rė ne jū­sų ko­mi­te­tui, o ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės pa­tai­sai?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui už klau­si­mą. Ma­nau, kai bus pa­teik­ta pa­tai­sa, ta­da ir svars­ty­si­me. Kol kas jos nė­ra, ir aš, kaip ir mi­nė­jau, iš­sa­kau ne sa­vo as­me­ni­nę, o ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs tei­kia­te įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­rio­je yra du mo­men­tai: kad gau­na tei­sę skir­ti VRK na­rį, tai yra siū­ly­ti VRK na­rį, par­ti­ja, ku­ri pa­gal Rin­ki­mų įsta­ty­mą tu­ri to­kį… Va­di­na­si, ku­ri gau­na fi­nan­sa­vi­mą. O fi­nan­sa­vi­mą gau­na ne tik par­la­men­ti­nės par­ti­jos, o tos par­ti­jos, ku­rios su­rin­ko tam tik­rą pro­cen­tą rin­ki­muo­se, bet ga­li bū­ti ne­su­rin­kę per­ei­na­mo­jo ba­lo Sei­mo rin­ki­muo­se.

Ki­tas mo­men­tas, iš­ski­ria, ku­rie ne­da­ly­va­vo rin­ki­muo­se. Va­di­na­si, jūs siū­lo­te pa­di­din­ti ga­li­my­bę ir toms par­ti­joms, ku­rios su­rin­ko 3 %, pa­lau­kite, ar 2 % Sei­mo rin­ki­muo­se. Ar tą jūs tu­ri­te ome­ny? Ar jūs rū­pi­na­tės tik tais, ku­rie ne­da­ly­va­vo rin­ki­muo­se, bet no­ri tu­rė­ti VRK atsto­vus?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Mes rū­pi­na­mės vi­sais, ir ne­ma­tau iš tik­rų­jų nie­ko blo­go, kad kuo dau­giau par­ti­jų įsi­trauk­tų į šią veik­lą, į dar­bą.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis. (Bal­sai sa­lė­je)

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pra­šau? At­sa­kau, kad ne­ma­tau nie­ko blo­go, kad kuo dau­giau par­ti­jų įsi­trauk­tų į VTEKʼo dar­bą. Už vi­sus.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš tik­rų­jų tur­būt ne vi­si pa­si­ra­šė, nes, kiek žiū­ri­me, A. Strel­čiū­no pa­si­ra­šy­ta ne­bė­ra. Dar no­rė­čiau taip pat pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to tur­būt ne­tei­sin­ga ma­ny­ti, kad nuo kie­kio pri­klau­so ir ko­mi­si­jos ko­ky­bė. Ne­ži­nia, ką jūs ten įdė­si­te.

Ir dar no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ne­ma­no­te, kad vėl­gi be rei­ka­lo di­di­na­te iš­lai­das ir są­nau­das? Ma­ny­čiau, kad jas dau­giau rei­kė­tų di­din­ti gal­būt apy­gar­do­se, kur iš tik­rų­jų dau­giau dar­bų, gal­būt ma­žiau no­rin­čių dirb­ti. Ir ko­dėl jūs iš­brau­kia­te ko­a­li­ci­jas? Jūs nu­ma­to­te, kad ir su ko­a­li­ci­jo­mis pa­te­ku­sios par­ti­jos vėl­gi dvi­gu­bin­tų sa­vo na­rius, nes iš­brau­kia­te po­li­ti­nes par­ti­jas, ko­a­li­ci­jas iš­brau­kia­te, va­di­na­si, iš kiek­vie­nos ko­a­li­ci­jos ga­li at­ei­ti dar po ke­le­tą na­rių. Ar taip su­pra­tau? Ačiū.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi bu­vo toks pa­siū­ly­mas, aš jį ir pri­sta­tau, bet ma­nau, kad jūs tei­sin­gai at­krei­pė­te dė­me­sį ir mes ko­mi­te­te ap­svars­ty­si­me iš nau­jo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. At­sa­ky­ta į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so po pa­tei­ki­mo. P. Gra­žu­lis – už.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad yra ga­na ne­leng­vos są­ly­gos įsteig­ti po­li­ti­nę par­ti­ją. Jei ji yra įre­gist­ruo­ta tei­sin­gai Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je, tai tu­rė­tų tu­rė­ti vi­sas po­li­ti­nės par­ti­jos tei­ses, tarp jų – ir de­le­guo­ti į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją sa­vo na­rius, taip pat de­le­guo­ti į apy­gar­dų ko­mi­si­jas na­rius, ir tai bū­tų la­bai tei­sin­ga.

Šian­dien, ne­pai­sant to, kad vis dėl­to po­li­ti­nę par­ti­ją ga­na su­dė­tin­ga įsteig­ti, yra šiek tiek su­ma­žin­tas, bet iš­lie­ka dis­kri­mi­na­ci­nis toks fi­nan­si­nis klau­si­mas, kai par­ti­ja įre­gist­ruo­ta ir ne­gau­na vi­siš­kai lė­šų. Kaip ji ga­li vyk­dy­ti veik­lą? Fak­tiš­kai ne­įma­no­ma vyk­dy­ti veik­los. To­kiu at­ve­ju ga­li vyk­dy­ti veik­lą tik tos par­ti­jos, ku­rios gau­na fi­nan­sa­vi­mą. Jei­gu jau ne­ski­ria­me fi­nan­sa­vi­mo toms par­ti­joms, bent jau ne­gai­lė­ki­me, kad jos ga­lė­tų de­le­guo­ti sa­vo na­rius į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, apy­gar­dos ko­mi­si­jos na­rius. Ir iš tik­ro kuo ko­mi­si­jo­je bus įvai­res­nis spek­tras po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vų, tuo, aš ma­nau, bus de­mo­kra­tiškesni ir la­biau iš­dis­ku­tuo­ti vi­si spren­di­mai. To­dėl aš pa­si­sa­kau už.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma – prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, beb­ras tik­rai yra mie­las gy­vū­nė­lis, bet ar­gi iš tos sim­pa­ti­jos šiam gy­vū­nui mes tu­ri­me bal­suo­ti už vis nau­jas pri­vi­le­gi­jas jį sa­vo sim­bo­liu pa­si­rin­ku­siai nau­jai po­li­ti­nei gru­puo­tei? Ji ne­da­ly­va­vo rin­ki­muo­se, ne­ži­nia, kiek rin­kė­jų pa­lai­ko, ne­pa­lai­ko, pra­si­mu­šė tą biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą ir štai mes da­bar pa­gal biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą no­ri­me ap­do­va­no­ti tą po­li­ti­nę gru­pę ga­li­my­be tu­rė­ti VRK na­rius. Aš ma­nau, kad pir­miau­sia rei­kia pel­ny­ti to­kią ga­li­my­bę. Taip pat ir dėl ki­tų par­ti­jų, ku­rioms siū­lo­ma to­kią ga­li­my­bę su­teik­ti ir ku­rios gau­na kaž­ko­kią, kad ir men­ku­tę, biu­dže­ti­nę do­ta­ci­ją, aš ma­nau, nė­ra to­kio pa­grin­do. Jei­gu par­ti­ja nė­ra tiek pa­lai­ko­ma, kad gau­tų rin­kė­jų bal­sų tiek, kad įveik­tų Sei­mo rin­ki­mų bar­je­rą, tai gal ir­gi ne­rei­kia la­bai verž­tis ir da­ly­vau­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­be. Siū­lau vis dėl­to pa­lik­ti da­bar­ti­nes nuo­sta­tas ir ne­keis­ti Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo, kai iki rin­ki­mų, kol mes pri­im­si­me tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, tik­rai liks apie pus­me­tį.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 51, prieš – 33, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

15.02 val.

Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4167(2), Įsta­ty­mo Nr. I-1706 „Dėl Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to, Sei­mo Pir­mi­nin­ko, Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko ir ofi­cia­lių sve­čių ap­sau­gos de­par­ta­men­to nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3960(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusi­žen­gi­mų ko­dek­so 506, 514, 589 ir 597 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3961(2), Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3962(2), Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 13 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3963(2), As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3964(2), Gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pasiprieši­ni­mo ag­re­si­jai įsta­ty­mo Nr. VIII-1856 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3965(2), Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3966(2), Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. VIII-1721 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3967(2), Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3968(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 3, 14 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3969(2), Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3970(2), Nepa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 22 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3971(2), Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 priedė­lio 7, 12, 19 sky­rių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­pil­dy­mo 221 sky­riu­mi įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3972(2), Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 1, 3, 6, 7, 12 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3973(2), Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1906 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3974(2), Pre­zi­den­to įsta­ty­mo Nr. I-56 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3975(2), Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3976(2), Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3977(2), Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3978(2), Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 7 straips­nio, IX sky­riaus pa­va­di­ni­mo, IX sky­riaus pir­mo­jo skir­snio ir 142 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3979(2), Vals­ty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir her­bi­nių žen­klų įsta­ty­mo Nr. I-130 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3980(2), Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3981(2), Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo Nr. IX-1253 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3982(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įstatymo Nr. I-1336 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3983(2), Viešojo sau­gu­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. X-813 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3984(2), Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3985(2), Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 4, 25, 36, 53 ir 69 straipsnių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3986(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gė­si pu­sės va­lan­dos per­trau­ka, to­dėl kvie­čiu grįž­ti. Svars­ty­mo tę­si­nys Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo ir dau­ge­lio ly­di­mų­jų įsta­ty­mų. Dar kar­tą no­riu pri­min­ti, kad vi­sos svars­ty­mo pro­ce­dū­ros yra per­ei­tos, li­kęs tik bal­sa­vi­mas, iš­sky­rus vie­ną pro­jek­tą, tai yra As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3964(2), ku­rį mes dar tu­rė­si­me at­ski­rai svars­ty­ti, ka­dan­gi yra re­gist­ruo­ta pa­tai­sų.

Tai­gi, ko­le­gos, ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš at­kreip­siu dė­me­sį, kad yra ga­na svar­bus pro­jek­tas ir čia jau ne­bus pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų, čia mes bal­suo­si­me dėl to, ar pa­di­din­ti, ar su­ma­žin­ti ei­li­niams pa­rei­gū­nams at­ly­gi­ni­mą. At­kreip­siu dė­me­sį, kai bu­vo ima­ma per­trau­ka, ger­bia­mas A. Ne­kro­šius pa­ė­mė per­trau­ką dėl Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XIIIP-4167(2), mes vis dėl­to frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos dėl ly­di­mų­jų pro­jek­tų. Mes per­klau­sė­me po­sė­džio įra­šą ir ma­to­me, kad per­trau­ka bu­vo pa­im­ta tik dėl pir­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to, mes pra­šo­me per­trau­kos dėl ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų iki ki­to po­sė­džio. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­mas kaip ir yra tei­sė­tas, nes ger­bia­mas A. Ne­kro­šius iš tik­rų­jų pa­pra­šė pu­sės va­lan­dos per­trau­kos dėl Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia mes… Dė­me­sio, vėl ne­su­si­gau­dy­si­me. Pir­miau­sia ta­da tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Ka­dan­gi yra svars­ty­mo tę­si­nys ir bu­vo pa­im­ta pu­sės va­lan­dos per­trau­ka dėl pir­mo­jo pro­jek­to, tai yra Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 91: už – 55, prieš – 18, su­si­lai­kė 18. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Da­bar dė­me­sio! Ka­dan­gi frak­ci­jos var­du bu­vo pa­pra­šy­ta per­trau­kos svars­tant vi­sus ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIIP-3960, Nr. XIIIP-3961, Nr. XIIIP-3962, Nr. XIIIP-3963, Nr. XIIIP-3964, Nr. XIIIP-3965, Nr. XIIIP-3966, Nr. XIIIP-3967, Nr. XIIIP-3968, Nr. XIIIP-3969, Nr. XIIIP-3970, Nr. XIIIP-3971, Nr. XIIIP-3972, Nr. XIIIP-3973, Nr. XIIIP-3974, Nr. XIIIP-3975, Nr. XIIIP-3976, Nr. XIIIP-3977, Nr. XIIIP-3978, Nr. XIIIP-3979, Nr. XIIIP-3980, Nr. XIIIP-3981, Nr. XIIIP-3982, Nr. XIIIP-3983, Nr. XIIIP-3984, Nr. XIIIP-3985 ir Nr. XIIIP-3986, mes tu­ri­me čia ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Dėl ve­di­mo tvar­kos!

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. (Bal­sas sa­lė­je) Dėl per­trau­kos. (Bal­sas sa­lė­je) Duo­siu, duo­siu.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 26, su­si­lai­kė 24. Tai­gi per­trau­ka iki ki­to posėdžio.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, kad suteikė­te žo­dį. Dėl Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to aš no­rė­jau bal­suo­ti už. Tie­siog pa­spau­džiau ne tą myg­tu­ką. O kai ku­rios par­ti­jos šiuo bal­sa­vi­mu ir ben­dru vaiz­du pa­tei­si­na vals­ty­bi­nės par­ti­jos įvaiz­dį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. A. Ši­rins­kie­nė dėl Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo po svars­ty­mo bal­sa­vo už.

P. Gra­žu­lis – re­pli­ka.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti re­pli­ką dėl ve­di­mo tvar­kos. Fak­tiš­kai, jei­gu per­trau­ka ima­ma dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo, vi­sa­da tai tai­ko­ma ir su­si­ju­siems įsta­tymams. Nie­ka­da ne­bal­suo­ja­ma at­ski­rai. To­kia yra su­si­klos­čiu­si tra­di­ci­ja, bet, de­ja, kon­ser­vatoriai tu­ri iš­im­tį. Bet aš bal­sa­vau už per­trau­ką, nes aš ma­nau, kad gal­būt rei­kės pa­siū­ly­ti G. Lan­dsber­giui dvi­gu­bą ap­sau­gą, tik­rai da­bar pa­di­din­ti pa­siū­ly­me, nes šiuo me­tu li­ko to­kia, ko­kia yra, nes, man at­ro­do, jam pa­vo­jų da­bar yra dar dau­giau – rin­ki­mų lai­ko­tar­pis, tai tik­rai rei­kės pa­stip­rin­ti G. Land­sber­gio ap­sau­gą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar lie­ka mums po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje… (Bal­sai sa­lė­je) Ne tik­tai. Ir ne­ei­li­nės se­si­jos dar­bo­tvarkėje Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. M. Ma­jaus­kas.

 

15.08 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4407 (pa­tei­ki­mas)

 

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­ty­siu įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį ini­ci­juo­ja daug Sei­mo na­rių. La­bai džiau­giuo­si, jog prie jo pri­si­dė­jo ko­le­gos iš vi­sų skir­tin­gų Sei­mo frak­ci­jų. Čia mes ban­do­me ad­re­suo­ti pro­ble­mas, su­si­ju­sias su azar­ti­niais žai­di­mais.

Azar­ti­niai žai­di­mai, kaip ži­no­me, sa­vai­me nė­ra blo­gis, ta­čiau jei ne­su­ge­ba­ma kon­tro­liuo­ti nei­gia­mų pa­sek­mių ir pa­da­ri­nių, tai ga­li tap­ti ir vi­sos Lie­tu­vos pro­ble­ma. Šiuo me­tu per mė­ne­sį už­si­re­gist­ruo­ja maž­daug tiek žmo­nių, ku­rie pri­pa­žįs­ta, kad tu­ri pro­ble­mą dėl lo­ši­mo, kiek anks­čiau už­si­re­gist­ruo­da­vo per vi­sus me­tus. Šiuo me­tu per me­tus už­si­re­gist­ruo­ja tiek, kiek anks­čiau per 13 me­tų pro­gra­mos „Ne­no­riu loš­ti“ gy­va­vi­mo lai­ko­tar­pį. Tai­gi ma­to­me, kad pro­ble­ma dėl azar­ti­nių žai­di­mų ir dėl žmo­nių, ku­rie tu­ri pri­klau­so­my­bę ir įvai­rių ki­tų su azar­ti­niais žai­di­mais su­si­ju­sių pro­ble­mų, au­ga dra­ma­tiš­kai ir la­bai grei­tai. Šiuo me­tu to­kių už­si­re­gist­ra­vu­sių yra net 11 tūkst. Tai­gi ma­to­me, kad pro­ble­ma yra reikš­min­ga ir di­dė­ja, kaip mi­nė­jau, ga­na spar­čiai.

Pui­kiai su­pran­tu, kad vien tik­tai drau­di­mais pro­ble­mos ne­iš­sprę­si­me ir tu­ri­me ieš­ko­ti ki­tų spren­di­mų, pa­vyz­džiui, švies­ti vi­suo­me­nę apie nei­gia­mas pa­sek­mes. Vie­na ver­tus, ma­tau, kad at­sa­kin­gas ver­slas ne­ga­li pel­ny­tis iš žmo­nių, tu­rin­čių pro­ble­mų dėl lo­ši­mų, ki­ta ver­tus, ver­slas taip pat tu­rė­tų neš­ti ir di­džiau­sią naš­tą, su­si­ju­sią su pro­ble­mo­mis, nes bū­tent jie or­ga­ni­zuo­ja tuos lo­ši­mus.

Ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys la­bai pa­na­šias pro­ble­mas spren­džia pa­pras­tai, sa­ko: pir­ma, mes tu­ri­me švies­ti; an­tra, tu­ri­me pa­dė­ti tiems, ku­rie tu­ri pro­ble­mų; tre­čia, mes tu­ri­me pa­dė­ti ar­ti­mie­siems, žmo­nėms, ku­rie tu­ri ar­ti­mų­jų, tu­rin­čių pro­ble­mų dėl lo­ši­mų. Vie­na iš pa­ma­ti­nių pro­ble­mų spren­di­mo prie­mo­nių yra vi­suo­me­nės švie­ti­mas, švie­ti­mas per so­cia­li­nes re­kla­mas. Di­de­lė da­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių už­tik­ri­na, kad tos or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios re­kla­muo­ja sa­vo pre­kių žen­klus… gre­ta tų pre­kių žen­klų at­si­ras­tų ir la­bai pa­pras­ti už­ra­šai: „Ne­pra­lošk gy­ve­ni­mo“, „Pra­loš­ti ga­li ne tik pi­ni­gus, bet ir šei­mą, iš­loš­ti ti­ki­my­bė yra la­bai ma­ža“.

To­dėl re­mian­tis pa­na­šia tvar­ka, kaip yra kon­tro­liuo­ja­mi ta­ba­ko ga­mi­niai, kaip ži­no­me, ant ta­ba­ko, ant ci­ga­re­čių yra už­ra­šai, jog tie ta­ba­ko ga­mi­niai ga­li su­kel­ti nei­gia­mą po­vei­kį, tai siū­lo­me nu­sta­ty­ti ir ly­giai to­kią pa­čią tvar­ką, tik ne ant ga­mi­nių, o šiuo at­ve­ju re­kla­mo­se, kad kiek­vie­ną kar­tą, kai yra re­kla­muo­ja­mi azar­ti­nių lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riai, jų pre­kių žen­klai, taip pat bū­tų nu­ro­do­ma ir so­cia­li­nė re­kla­ma, taip bū­tų pa­aiš­ki­na­ma, kad iš tik­rų­jų yra la­bai rim­tų nei­gia­mų pa­sek­mių, su­si­ju­sių su lo­ši­mais.

Įsta­ty­mu mes įpa­rei­go­tu­me Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bą nu­sta­ty­ti aiš­kias tai­syk­les ir nu­sta­ty­ti tuos už­ra­šus, ku­rie kas­kart keis­tų­si. Ir taip pat ti­ki­mės at­sa­kin­go ir pro­tin­go po­žiū­rio į tai, kaip šios tai­syk­lės tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mos. Tai yra, kad jos ne­bū­tų tai­ko­mos, pa­vyz­džiui, ant krep­ši­nio žai­dė­jų marš­ki­nė­lių, kur yra re­kla­ma, kad ne­bū­tų dar pa­pil­do­mų už­ra­šų, kad gal­būt vit­ri­no­se ne­at­si­ras­tų pa­pil­do­mų už­ra­šų, bet tie­siog, kai kiek­vie­ną kar­tą re­kla­muo­ja­mas pre­kių žen­klas re­kla­mo­se, te­le­vi­zi­jo­je, in­ter­ne­ti­nė­je ži­niask­lai­do­je, at­si­ras­tų ir pa­pil­do­mas so­cia­li­nis už­ra­šas. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, svei­ki­nu jū­sų sie­kį, juo la­biau kad esu Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos na­rys daug me­tų ir ži­nau tas vi­sas bė­das. Bet iš jū­sų pri­sta­ty­mo ir to, ką aš per­skai­čiau, ar jūs ti­ki­te, kad da­lis Lie­tu­vos pi­lie­čių ne­su­pran­ta, kad lo­ši­mai yra „gė­ris“? Taip pa­sa­ky­siu, ne­sa­ky­siu, kad blo­gis. Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba at­li­ko rep­re­zen­ta­ty­vią ap­klau­są žmo­nių, ku­rie lo­šia, ir net 70 % iš jų at­sa­kė, kad re­kla­ma juos pa­ska­ti­na loš­ti. 70 % sa­ko, kad re­kla­ma juos ska­ti­na loš­ti. Tai­gi mes ma­to­me, kad re­kla­ma yra pa­vei­ki ir, ma­tyt, ne be prie­žas­ties. Kiek­vie­ną kar­tą, kai žiū­ri­me krep­ši­nio var­žy­bas, mes ma­to­me iš­ti­sai mirk­sin­čią, kar­tais jau net ir pra­de­dan­čią ner­vin­ti lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­rių re­kla­mą. Jie jau­čia, kad tai vei­kia, ma­no su­pra­ti­mu, jie pel­no­si iš žmo­nių, ku­rie tu­ri pri­klau­so­my­bę ir tu­ri pro­ble­mų, ir į tai tu­ri­me ati­tin­ka­mai re­a­guo­ti.

Taip pat at­kreip­siu dė­me­sį, kad ben­dra­vau su vi­so­mis di­džiau­sio­mis aso­cia­ci­jo­mis. Jos vi­sos pri­ta­ria šiam siū­ly­mui. Aiš­ku, ne­ri­mau­ja, sa­ko, žiū­rė­ki­te, ne­se­niai kei­tė­te lo­ši­mų prie­žiū­ros įsta­ty­mą, lo­ši­mų re­kla­mos tvar­ką, da­bar kei­čia­te vėl, bet, taip, tai bū­tų at­sa­kin­gas spren­di­mas ir di­de­lė­je da­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių jau yra tai­ko­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas My­ko­lai, nuo ka­den­ci­jos pra­džios ar net ir anks­čiau ste­biu jū­sų, kaip jau­no, per­spek­ty­vaus po­li­ti­ko, veik­lą. Po tre­jų me­tų veik­los šia­me Sei­me jūs net bu­vo­te įga­vęs lau­ki­nio li­be­ra­lo epi­te­tą, pa­ly­gin­ti su ko­kiais nors ki­tais, na­mi­niais, do­mes­ti­fi­kuo­tais, li­be­ra­lais. Ta­čiau nuo ru­dens aš pa­ste­biu, kad jūs vis dau­giau ima­tės drau­di­mų, per­ser­gė­ji­mų po­li­ti­kos. Aš ne­sa­kau, kad tai yra blo­gai. Net ir ši­tas jū­sų pa­siū­ly­tas pro­jek­tas iš tik­rų­jų yra švie­ti­mo ele­men­tas, ar­ba per­spė­ji­mo ele­men­tas, ir aš ne­su prieš tą jū­sų su ko­le­go­mis pa­teik­tą pro­jek­tą. Ta­čiau ko­kie čia po­slin­kiai ju­my­se vyks­ta jūsų kaip po­li­ti­ko, vis dėl­to ne­ci­tuo­siu kla­si­kų, nes ma­tyti tie po­ky­čiai, taip sa­kant, ant del­no per pas­ta­ruo­sius mė­ne­sius.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui už pa­sta­bas. Ga­liu tik­tai pa­sa­ky­ti, kad gal bręs­tu kaip po­li­ti­kas, sun­ku pa­sa­ky­ti, gal­būt mo­kau­si iš ge­riau­sių, bet aš ma­nau, kad mo­kau­si ir iš jū­sų, nes šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu at­krei­piu dė­me­sį, kad vien tik drau­di­mais mes pro­ble­mų ne­iš­sprę­si­me. Tu­ri­me už­tik­rin­ti ir vi­suo­me­nės švie­ti­mą ir bū­tų ge­rai, kad už tą švie­ti­mą ir so­cia­li­nę re­kla­mą su­si­mo­kė­tų tie, ku­rie gau­na dau­giau­siai nau­dos iš tos re­kla­mos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, to jū­sų pa­teik­to pro­jek­to tik­rai, ma­no gal­va, kryp­tis yra pa­si­rink­ta tei­sin­gai. Jūs mi­nė­jo­te, kad žiū­rė­jo­te į Eu­ro­pos Są­jun­gos prak­ti­ką. Sa­kė­te, dau­ge­ly­je vals­ty­bių tai įgy­ven­din­ta. Gal ga­lė­tu­mė­te iš­sa­miau pa­žiū­rė­ti, ku­rios re­gio­no ša­lys la­biau­siai tai tai­ko?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ai­ri­ja, Lat­vi­ja, Bel­gi­ja, Če­ki­ja, Es­ti­ja, Ita­li­ja, Pran­cū­zi­ja, Vo­kie­ti­ja, dar pa­pil­do­mai Aust­ra­li­ja, ne Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, ir Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė, ku­ri vis dar Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, Is­pa­ni­ja, dar Švei­ca­ri­ja – ne Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis. Do­mi­nuo­ja to­kie už­ra­šai: Bel­gi­jo­je – „Lošk su­ba­lan­suo­tai“, Es­ti­jo­je – „Dė­me­sio! Tai yra lo­ši­mų re­kla­ma. Lo­ši­mai nė­ra tin­ka­ma prie­mo­nė spręs­ti fi­nan­si­nes pro­ble­mas. Su­si­pa­žin­ki­te su tai­syk­lė­mis ir bū­ki­te at­sa­kin­gi.“ Ita­li­jo­je sa­ko – „Lo­ši­mai ga­li su­kel­ti pri­klau­so­my­bę“, Vo­kie­ti­jo­je sa­ko­ma – „Ne­lošk tiek, kad tap­tum pri­klau­so­mas“, ir daug įvai­riau­sių už­ra­šų.

Vie­nas iš svar­bių ele­men­tų yra tas, kad tie už­ra­šai keis­tų­si, kad jie ne­tap­tų to­kie, prie ku­rių žmo­nės pri­pras­tų, nes pri­pras­tų ir ne­pa­ste­bė­tų. Tai Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bai bū­tų už­duo­tis kas kar­tą pa­rink­ti vis nau­jus už­ra­šus, kad vi­suo­me­nė ne­pri­pras­tų. Yra ke­le­tas pa­vyz­džių, aš juos ga­lė­čiau per­skai­ty­ti: „Da­ly­va­vi­mas azar­ti­niuo­se lo­ši­muo­se ga­li su­kel­ti pri­klau­so­my­bę“, „Ne­at­sa­kin­gas da­ly­va­vi­mas azar­ti­niuo­se lo­ši­muo­se ga­li su­kel­ti pri­klau­so­my­bę“, „Ne­sai­kin­gas lo­ši­mas ga­li pa­kenk­ti ta­vo ir ta­vo šei­mos ge­ro­vei“, „Įsi­trau­ki­mas į azar­ti­nius lo­ši­mus ga­li su­kel­ti pri­klau­so­my­bę“, Ne­at­sa­kin­gai loš­da­mas, ri­zi­kuo­ja­te ne tik pi­ni­gais“. Ir ma­no pats mėgs­ta­miau­sias – „Iš­loš­ti ti­ki­my­bė – la­bai ma­ža“.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš pra­ne­šė­jo no­riu pa­klaus­ti, ar ne­at­si­tiks taip, kaip mes su ci­ga­re­tėmis da­bar vi­so­kias re­kla­mas nau­do­ja­me, at­gra­san­čius vaiz­de­lius ir taip to­liau ant pa­ke­lių, ir ga­lų ga­le pri­ima­me spren­di­mą tuos pa­ke­lius pa­slėp­ti. Aš da­bar ne­ži­nau, kaip rū­ko­riai nu­si­per­ka ši­tų pa­slėp­tų ci­ga­re­čių ir kaip par­da­vė­jo san­ty­kiai su jais, ne­ga­li iš­si­rink­ti, ar pa­gal rei­ka­lau­ja­mus ko­dus, ar pa­gal pa­veiks­lė­lį da­bar rinksis. Ar ne­at­si­tiks taip, kad mums da­bar, už­drau­dus vi­są tą re­kla­mą, ku­rią jūs sa­ko­te, rei­kės pa­slėp­ti ir pa­grin­di­nį sky­dą ir ta­da ne­rei­kės jo­kios re­kla­mos, liks, ma­tyt, tik in­ter­ne­ti­nis ad­re­sas. Sa­ky­ki­te, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip prak­tiš­kai bus tai įgy­ven­din­ta ir kiek tai ga­li kai­nuo­ti, aš kal­bu apie tai, gal ir te­le­vi­zi­jai, gal ir pa­tiems lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riams ir taip to­liau?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš ma­nau, kad iš­lai­dos mi­ni­ma­lios, pa­ly­gi­nti su tuo, ko­kia yra nau­da so­cia­li­nės re­kla­mos. At­kreip­siu dė­me­sį, kad tu­ri bū­ti ir tam tik­ri pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jai. Kaip mi­nė­jau, bū­tų tur­būt keis­ta, jei­gu ant krep­ši­nio žai­dė­jų marš­ki­nė­lių dar rei­kė­tų ra­šy­ti pa­pil­do­mus so­cia­li­nius už­ra­šus. Tas nė­ra nu­ma­to­ma. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie daž­niau­siai pa­si­ro­dan­čią re­kla­mą – in­ter­ne­ti­nę re­kla­mą, te­le­vi­zi­jos re­kla­mą, kad at­si­ras­tų ne­di­de­li pa­pil­do­mi už­ra­šai. Ma­nau, kad tai tik­rai ne­su­kel­tų di­de­lių pro­ble­mų.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so po pa­tei­ki­mo. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­nis nu­ma­to­mas ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ir svars­ty­mas – pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

15.20 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Dar li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Pir­miau­sia – N. Pu­tei­kis. At­bė­ga. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Dėl J. Imb­ra­so el­ge­sio šios die­nos bal­sa­vi­muo­se dėl klai­pė­die­tiš­ko ap­lin­ko­sau­gi­nio pa­ke­to.

Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas at­ėjo į Vals­tie­čių frak­ci­ją, ėjo per ei­les, agi­ta­vo Sei­mo na­rius bal­suo­ti prieš tem­pe­ra­tū­ros pa­kė­li­mą. Aš ne­sa­kau, kad čia yra koks nors pa­žei­di­mas. Kiek­vie­no Sei­mo na­rio tei­sė agi­tuo­ti ki­tus. Tik­rai tai yra nor­ma­lu. Bet, ma­no gal­va, yra ne­nor­ma­lus pir­mi­nin­ko po­žiū­ris. Ši­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku tu­ri bū­ti žmo­gus, my­lin­tis aplin­ką ir žmo­nių svei­ka­tą, o ne tas, ku­ris gi­na tar­šių įmo­nių in­te­re­sus.

Ger­bia­mas Juo­zai Imb­ra­sai, aš siū­ly­čiau jums už­leis­ti ši­tą vie­tą žmo­gui, ku­ris tu­ri di­des­nę mei­lę gam­to­sau­gai ir žmo­nėms. O val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą aš agi­tuo­ju su­ras­ti to­kį žmo­gų iš sa­vo tar­po ir ko­vo mė­ne­sį jį iš­rink­ti.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu T. To­mi­li­ną. Ruo­šia­si M. Ado­mė­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­te, at­si­ra­do tarp­tau­ti­nių ant­raš­čių apie tai, kad Lie­tu­vo­je ne­va dis­ku­tuo­ja­ma dėl re­zo­liu­ci­jos apie Ho­lo­kaus­tą. Ma­nau, kad ver­ta iš šios tri­bū­nos pa­sa­ky­ti ke­le­tą fra­zių, ku­rios su­dės taš­kus.

Sau­sio 27 die­ną mes mi­ni­me Tarp­tau­ti­nę Ho­lo­kaus­to au­kų at­mi­ni­mo die­ną. Mes la­bai gra­žiai pa­mi­nė­jo­me tą die­ną šį­ryt po­sė­dy­je. Mes reiš­kia­me pa­gar­bą Ho­lo­kaus­to au­koms ir liu­di­ja­me is­to­ri­ją to­kią, ko­kia ji bu­vo. Lie­tu­vos Sei­me nie­kas ne­pri­ta­ria Ho­lo­kaus­to is­to­ri­nės at­min­ties in­ter­pre­ta­vi­mo ban­dy­mams ir at­si­ri­bo­ja nuo ini­cia­ty­vų, ku­rios ne­ati­tin­ka tarp­tau­ti­niu mas­tu pri­pa­žin­tų Ho­lo­kaus­to ir an­ti­se­mi­tiz­mo api­brė­ži­mų.

Ma­nau, kad tai svar­bu pa­sa­ky­ti iš šios tri­bū­nos, nes yra įvai­riau­sių in­ter­pre­ta­ci­jų, kal­bų apie Lie­tu­vą, fa­ke news va­di­na­mų­jų. Ma­nau, kad dėl to gin­čo nė­ra. Tai bu­vo svar­bu pa­da­ry­ti se­si­jos me­tu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pra­neš­ti, kad šian­dien 16-ka Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių su­si­jun­gė į Lai­ki­ną­ją par­la­men­ti­nę Hon­kon­go drau­gų gru­pę. Lai­ki­no­sios gru­pės pir­mi­nin­ku iš­rink­tas M. Ado­mė­nas, o pa­va­duo­to­ja – A. Pa­pir­tie­nė.

Taip pat gru­pės na­riai pri­ėmė to­kią de­kla­ra­ci­ją: „Mes, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai, ap­si­jun­gę į Hon­kon­go drau­gų gru­pę, re­mia­me Hon­kon­go žmo­nių tei­sę į de­mo­kra­tinę sa­vi­val­dą, ga­ran­tuo­tą jiems dvi­ša­lė­je Ki­ni­jos Liau­dies Res­pub­li­kos ir Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės su­tar­ty­je. Pa­lai­ko­me tei­sės vir­še­ny­bę ir žmo­gaus tei­ses, ku­rias Hon­kon­go pi­lie­čiams už­tik­ri­na Hon­kon­go pa­ma­ti­nis įsta­ty­mas ir tarp­tau­ti­nės su­tar­tys. Pa­lai­ko­me Hon­kon­go žmo­nių tei­sę į tai­kias ma­ni­fes­ta­ci­jas ir pro­tes­tus, gi­nant pa­ma­ti­nes sa­vo tei­ses ir lais­ves bei de­mo­kra­tinę Hon­kon­go san­tvar­ką. Smer­kia­me po­li­ci­jos prie­var­tą ir nuo­la­ti­nius pi­lie­čių tei­sių pa­žei­di­mus bei kvie­čia­me at­lik­ti ne­pri­klau­so­mą ty­ri­mą dėl po­li­ci­jos veiks­mų Hon­kon­ge vyks­tan­čių pro­tes­tų me­tu.“

Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog da­bar no­riu jums pa­sa­ky­ti, kad Sei­mo Pir­mi­nin­ko po­tvar­kis dėl ne­ei­li­nės se­si­jos su­šau­ki­mo ini­cia­to­rių pa­siū­ly­mu bu­vo nuo sau­sio 23 die­nos iki sau­sio 30 die­nos. Ta­čiau pa­gal 261 straips­nį „Sei­mo sta­tu­te ne­nu­ma­ty­tų pro­ce­dū­ri­nių klau­si­mų spren­di­mas“… aš ma­nau, ga­liu juo pa­si­nau­do­ti, nes ne­nu­ma­ty­tos, ne­ei­li­nės se­si­jos vi­si dar­bo­tvarkės klau­si­mai yra iš­nag­ri­nė­ti.

To­liau. Kai kas sa­kė, kad ga­li­ma to­liau dar dirb­ti ir 30 die­ną vėl su­si­rink­ti tam, kad bū­tų pri­ėmi­mai šian­dien svars­to­mų įsta­ty­mų. To ne­ga­li­me pa­da­ry­ti, nes pa­gal Sta­tu­tą ne­pra­ėjo 72 va­lan­dos. To­dėl, rem­da­ma­si šiuo Sta­tu­to straips­niu, skel­biu, kad ne­ei­li­nė Sei­mo se­si­ja baig­ta, ir kvie­čiu su­gie­do­ti Lie­tu­vos him­ną.

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

Ačiū. Po­sė­dis ir se­si­ja baig­ti. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.