LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 289

STENOGRAMA

 

2019 m. gegužės 28 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, ger­bia­mi sve­čiai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. ge­gu­žės 28 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 88 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu šil­tai pa­svei­kin­ti mū­sų ko­le­gas, ku­riuos iš­ly­di­me į Eu­ro­pos Par­la­men­tą: R. Juk­ne­vi­čie­nę, A. Mal­dei­kie­nę, A. Ku­bi­lių, J. Ole­ką, ir lin­ki­me sėk­mės ir S. Ja­ke­liū­nui. (Plo­ji­mai)

Ta ma­lo­nia gai­da leis­ki­te pra­tęs­ti svei­ki­ni­mus ir pa­svei­kin­ti R. Mar­ti­nė­lį gra­žaus ju­bi­lie­jaus pro­ga ir A. Ar­mo­nai­tę. (Plo­ji­mai)

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. ge­gu­žės 28 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen dėl dar­bo­tvarkės.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF*). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­siū­ly­ti iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mą ir ly­di­muo­sius – Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3955, nes yra re­gist­ruo­tas al­ter­na­ty­vus pro­jek­tas. Siū­lo­me juos svars­ty­ti kar­tu jau šios sa­vai­tės ket­vir­ta­die­nį.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). La­bas ry­tas! Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę 1-2 klau­si­mą – Že­mės gel­mių įsta­ty­mą su ly­di­mai­siais. Jau yra pra­dė­ta Eu­ro­pos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra. Ko­mi­te­tas pus­an­tro mė­ne­sio ne­tu­rė­jo pir­mi­nin­ko ir vė­la­vo ap­svars­ty­ti. Sku­bus įsta­ty­mas, rei­ka­lin­gas Lie­tu­vai.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau dėl dar­bo­tvarkės pa­siū­ly­mų ne­ma­tau.

Dėl 2-9 įsta­ty­mų pa­ke­to, ku­rį siū­lė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, iš­brau­ki­mo iš dar­bo­tvarkės. Vi­są pa­ke­tą. Pra­šau bal­suo­ti. Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria V. Čmi­ly­tės-Niel­sen pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mą dėl Odon­to­lo­gų rū­mų, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 16, su­si­lai­kė 26 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. 2-9 klau­si­mas iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­tas.

Ki­tas Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du pa­siū­ly­mas S. Gent­vi­lo – dėl 1-2 pro­jek­to grą­ži­ni­mo į dar­bo­tvarkę. Pra­šau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas už tai, kad bū­tų įra­šy­tas į dar­bo­tvarkę, grą­žin­tas į dar­bo­tvarkę 1-2 klau­si­mas, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 39, prieš – 1, su­si­lai­kė 61 Sei­mo na­rys. Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

A. Sa­la­ma­ki­nas dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū. Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš dėl ve­di­mo tvar­kos. O kas iš­brau­kė tą klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės? Man Se­niū­nų su­ei­gos na­rys aiš­ki­na, kad Se­niū­nų su­ei­ga ne­iš­brau­kė, kol iš Se­niū­nų su­ei­gos at­ėjo iki Sei­mo, jis din­go. Tai kas jį iš­brau­kė?

PIRMININKAS. Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo nu­spręs­ta jį iš­brauk­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Pri­ta­rian­tys dar­bo­tvarkei bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.07 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2, 3, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pripa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3181(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo 2, 3, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3181(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Ąžuo­las. Ta­čiau pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra, to­dėl į tri­bū­ną ne­kvie­čiu. Pri­ima­me pa­straips­niui. Ne­rei­kia į tri­bū­ną. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 5 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3181(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.09 val.

Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 5, 15, 17, 20, 30, 32 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3099(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo 5, 15, 17, 20, 30, 32 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3099(2). Pra­ne­šė­jas – J. Varž­ga­lys. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Į tri­bū­ną ne­kvie­čiu ir pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 3 straips­nis. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Jam taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis – įsta­ty­mo tai­ky­mas.

Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už ir prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3099) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.10 val.

Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 10, 29, 45, 51, 52 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 52, 53 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3100(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo 10, 29, 45, 51, 52 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 52, 53 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3100. Pra­ne­šė­jas – taip pat J. Varž­ga­lys, ta­čiau pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta, į tri­bū­ną ne­kvie­si­me.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 11 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. Sei­mo na­riai dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys – vi­si vie­nin­gai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3100) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.13 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 22 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1987(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 22 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1987. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Rim­kus, ta­čiau pa­siū­ly­mų nė­ra, į tri­bū­ną pra­ne­šė­jo ne­kvie­čiu. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 2 strai­ps­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Keturi – už, keturi – prieš.

Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). No­riu pa­si­džiaug­ti šiuo įsta­ty­mu, ku­ris iš tie­sų su­ly­gi­na žmo­nių tei­ses į so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas. Anks­čiau bū­da­vo, kad žmo­gus dir­ba, mo­ka so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čius, su­kau­pia ne­dar­bo drau­di­mo sta­žą, ta­čiau at­ėjus lai­kui, kai ne­ten­ka dar­bo, ne­gau­na ne­dar­bo iš­mo­kos vien dėl to, kad tu­ri ūki­nin­ko sta­tu­są. Pa­gal šį įsta­ty­mą tie žmo­nės, ku­rie gy­ve­na ne iš že­mės ūkio pa­ja­mų, ta­čiau tu­ri dar­bą, jo ne­ten­ka, tu­rės tas pa­čias so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, ku­rias tu­ri ki­ti jų ko­le­gos.

Ma­nau, kad įsta­ty­mas la­bai rei­ka­lin­gas, la­bai lauk­tas. Tie­siog siū­ly­čiau, iš­tai­sant šį ne­tei­sin­gu­mą ap­si­ri­bo­ti ne vien tik­tai smul­kiais ūkiais, o at­kreip­ti dė­me­sį ir į ki­tas žmo­nių gru­pes, to­kias kaip, pa­vyz­džiui, stu­den­tai, ku­rie taip pat dir­ba, su­kau­pia ne­dar­bo drau­di­mo sta­žą ir lyg ir tu­rė­tų gau­ti be­dar­bio pa­šal­pas ta­da, kai ne­ten­ka dar­bo, ta­čiau vien dėl sa­vo sta­tu­so, kaip ir bu­vo šiuo at­ve­ju, jie tos pa­šal­pos ne­gau­na. Man at­ro­do, da­rant vi­są sis­te­mą tei­sin­ges­nę, rei­kia žiū­rė­ti nuo­sek­liai ir pa­rem­ti ne tik re­gio­nuo­se gy­ve­nan­čius smul­kius ūkius tu­rin­čius žmo­nes, bet taip pat ir mies­tuo­se gy­ve­nan­čius stu­den­tus. Kvies­čiau pri­tar­ti ir šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, be­lie­ka kon­sta­tuo­ti, kad kryp­tis di­din­ti so­cia­li­nę ap­sau­gą ūki­nin­kams iš tie­sų yra tei­sin­ga, ta­čiau nu­sta­ty­ti li­mi­tai ke­lia ne­ri­mą, ar ne­bus pik­tnau­džiau­ja­ma ir ar iš tik­rų­jų vals­ty­bė ga­lės, ras rei­ka­lin­gus re­sur­sus skir­ti. Pa­gal pa­teik­tus duo­me­nis to­kių as­me­nų ga­li bū­ti dau­giau nei 100 tūkst., ir tai ga­li pa­rei­ka­lau­ti iki 53 mln. eu­rų per me­tus pa­pil­do­mų iš­lai­dų.

Taip pat ke­lia ne­ri­mą ir nu­sta­ty­ti li­mi­tai. Pa­gal tai, kaip yra su­ra­šy­tas įsta­ty­mas, ne­ga­lė­tų pre­ten­duo­ti tie as­me­nys, ku­rie gau­na dau­giau ne­gu 8 tūkst. 700 eu­rų pa­ja­mų per me­tus, tai yra 725 eu­rus per mė­ne­sį. Bū­ki­me at­vi­ri, yra žmo­nių, dir­ban­čių ir pu­se eta­to, ku­rie gau­na ma­žes­nes pa­ja­mas, ir ne­ga­li bū­ti lai­ko­mi be­dar­biais. Šiuo at­ve­ju mes ūki­nin­kams nu­sta­to­me to­kią ga­nė­ti­nai aukš­tą kar­te­lę, ir ji gal­būt dis­kri­mi­nuos tuos, ku­rie yra dar­bo rin­ko­je ir dir­ba pa­gal dar­bo san­ty­kius.

Tre­čias da­ly­kas, ma­tau, kad yra vie­tos ir gal­būt pik­tnau­džiau­ti to­kia tvar­ka, nes pats ūki­nin­kas ga­lė­tų de­kla­ruo­ti, kiek ir ko jis už­dir­ba, kiek ir ko jis au­gi­na, skir­tin­gai nei per dar­bo san­ty­kius, kai darb­da­vys for­ma­liai ir aiš­kiai pra­ne­ša, kiek jis su­mo­kė­jo, o „Sod­ra“, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ži­no. Čia pats ūki­nin­kas nu­spręs­tų, kiek ir ko jis ga­li de­kla­ruo­ti, kiek ir ko no­ri de­kla­ruo­ti, ir at­si­ras­tų gal­būt net pa­ska­ta de­kla­ruo­ti ma­žiau, ne­gu yra nu­sta­ty­ti li­mi­tai, kad ga­lė­tų gau­ti tą pa­pil­do­mą be­dar­bio pa­ra­mą. Kryp­tis tei­sin­ga, bet ne­ri­mau­ju, kad yra šiek tiek vie­tos ir pik­tnau­džiau­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš už­si­ra­šiau kal­bė­ti už, nes po šio įsta­ty­mo svars­ty­mų skai­čiau ne­ma­žai straips­nių ir ko­men­ta­rų, kur bu­vo vi­siš­kai nu­va­žiuo­ta, liau­diš­kai pa­sa­kius, į lan­kas. Ar­ba tie­siog ne­su­pra­to to įsta­ty­mo es­mės ir pras­mės, ar­ba tie­siog, ga­li­ma ki­tą­syk pa­sa­ky­ti, kad tai bu­vo da­ro­ma be­veik ty­čia.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad šis įsta­ty­mas kal­ba apie tuos as­me­nis, ku­rie gy­ve­na kai­muo­se, bet, pa­vyz­džiui, dir­ba mo­ky­to­jais biu­dže­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, gy­dy­to­jais, tuos, ku­rie tu­ri dar­bo san­ty­kius. Bet, nu­trū­kus dar­bo san­ty­kiams, jie šiuo me­tu ne­gau­na jo­kios iš­mo­kos ir ne­ga­li kel­ti nei kva­li­fi­ka­ci­jos, nei gau­ti ki­tos iš­mo­kos iš vals­ty­bės.

Ant­ras da­ly­kas, yra kal­ba­ma ir apie smul­kius ūki­nin­kus, ku­rie ir­gi mo­ka so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas, tai čia yra fak­tiš­kai dvi ka­te­go­ri­jos žmo­nių, gy­ve­nan­čių kai­muo­se, ku­riems, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, bus su­teik­tos vi­sos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tik­rai šis įsta­ty­mo pro­jek­tas la­bai rei­ka­lin­gas, sa­ky­čiau, gal­būt ir pa­vė­luo­tas. Tai yra tam tik­ra pras­me ati­tai­so­ma ne­ly­gy­bė. O ką čia bu­vo pa­mi­nė­jęs ger­bia­mas ko­le­ga M. Ma­jaus­kas, tai tik­rai ne­vi­siš­kai tiks­lu. Tas įver­ti­ni­mas tūks­tan­čiais yra ne tai, kad tiek yra gau­na­ma pa­ja­mų iš to hek­ta­ro, o tie­siog jis pa­gal ap­skai­tą tiek yra įver­ti­na­mas. Ir tai yra jo­kiu bū­du ne pel­nas, ne jo dar­bo už­mo­kes­tis, kaip ki­ti…, tie­siog ga­li­my­bė gau­ti tiek įplau­kų iš to hek­ta­ro, bet ne­reiš­kia, kad ūki­nin­kas gau­na.

Ki­tas da­ly­kas, dau­gu­mai kai­muo­se bu­vo iš­da­lin­ta po 2–3 hek­ta­rus ir iš­gy­ven­ti, kad ir gau­nant po 700 iš hek­ta­ro, jo­kiu bū­du iš­gy­ven­ti iš to 12 mė­ne­sių ne­įma­no­ma. Tai­gi siū­lau vi­siems bal­suo­ti už ir iš­tai­sy­ti tą pa­da­ry­tą klai­dą, ku­ri anks­čiau ken­kė dir­ban­tiems, kaip bu­vo mi­nė­ta, mo­ky­to­jams, ki­tiems dar­buo­to­jams kai­muo­se, nes jie vi­siš­kai ne­ga­lė­jo pre­ten­duo­ti į ne­dar­bo pa­šal­pą. Ačiū. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė V. Ačie­nė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­sa­ky­ti prieš tai kal­bė­ju­siems, ku­rie ma­to čia pik­tnau­džia­vi­mą. Tai tik­rai nė­ra pik­tnau­džia­vi­mas, tai, ga­li­ma sa­ky­ti, yra tie­siog tei­sy­bės at­kū­ri­mas. EDV, eko­no­mi­nio dy­džio vie­ne­tas, yra nau­do­ja­mas mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­me. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mo­je yra nu­sta­ty­ta, kad ūkiai, ku­rių dy­dis yra ke­tu­ri EDV ir dau­giau, yra lai­ko­mi sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čiais. O iki ke­tu­rių EDV, kaip ži­no­me, yra la­bai smul­kūs ūkiai ir ūki­nin­kai, ūki­nin­kau­jan­tys ir tu­rin­tys to­kio dy­džio ūkius, be dar­bi­nių san­ty­kių pa­pras­čiau­siai ne­ga­li iš­gy­ven­ti. To­dėl gal­būt pa­vė­luo­tai, bet įsta­ty­mas yra tei­sin­gas, vi­sus ra­gi­nu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1987) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.22 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10 straips­nių ir ket­vir­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2647(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10 straips­nių ir ket­vir­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2647(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras, ta­čiau pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta, į tri­bū­ną ne­kvie­si­me. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Mo­ty­vai už, prieš. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2647(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Gla­vec­kas, ar­ re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šau.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­skli­do gan­das, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas pie­tų val­gys kep­tą viš­čiu­ką, o mes vi­si, kaip ži­no­te, ne­tu­ri­me ga­li­my­bės čia pie­tau­ti. Ar ne­bus tai mū­sų tei­sių pa­žei­di­mo klau­si­mas? Ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti? Val­gyk­la už­da­ry­ta, vi­si jau­di­na­si, ar neš­tis sa­vo su­muš­ti­nius, ar kur nors ki­tur ieš­ko­ti. La­bai ačiū. Su hu­mo­ru.

PIRMININKAS. Ga­liu at­sa­ky­ti – kep­to viš­čiu­ko ne­val­gy­siu. (Bal­sai sa­lė­je)

 

10.25 val.

Gin­klų fon­do prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-1485 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2339(2), Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2, 6, 8, 23, 24, 25, 41, 42, 43 straips­nių pakeitimo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2340(2), Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2341(2), Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 22 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2342(2), Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2343(2), Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2344(2), Stra­te­gi­nių pre­kių kontrolės įsta­ty­mo Nr. I-1022 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2345(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2346(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Gin­klų fon­do prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2339. Pra­ne­šė­jas – NSGK pir­mi­nin­kas V. Ba­kas. Svars­ty­mas. Ir jo ly­di­mie­ji pro­jek­tai.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Pri­me­nu, kad ši­to pa­ke­to es­mė yra nai­kin­ti Gin­klų fon­dą, įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą ati­de­dant iki 2020 me­tų, funk­ci­jas per­duo­dant įvai­rioms ins­ti­tu­ci­joms. Iš­kart ga­liu pri­sta­ty­ti, ar ne?

PIRMININKAS. Taip, kaip mi­nė­jau, ir ly­di­mie­ji.

V. BAKAS (LVŽSF). Taip. Su ly­di­mai­siais pro­jek­tais yra tas pats, tai yra jie su­si­ję su pa­grin­di­niu įsta­ty­mo pro­jek­tu – Gin­klų fon­do įsta­ty­mu. At­si­žvel­giant į tai, kad jo yra at­si­sa­ko­ma, tai­so­mi ir ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai. Taip pat ko­mi­te­tas šiuos pro­jek­tus svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Kal­bė­jo­te apie pro­jek­tą Nr. XIIIP-2340. Da­bar pro­jek­tas Nr. XIIIP-2341.

V. BAKAS (LVŽSF). Kaip mi­nė­jau, Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos sri­ty­je, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas yra su­si­jęs su Gin­klų fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais. Taip pat ko­mi­te­tas svars­tė, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Bu­vo Vie­šų­jų pir­ki­mų pro­jek­tas Nr. XIIIP-2343. Pro­jek­tą Nr. XIIIP-2342 ko­men­ta­vo­te, pro­jek­tą Nr. XIIIP-2341 ko­men­ta­vo­te?

V. BAKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Taip.

V. BAKAS (LVŽSF). Vi­siems pro­jek­tams pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pra­šau?

V. BAKAS (LVŽSF). Su tam tik­ro­mis pa­sta­bo­mis.

PIRMININKAS. Vi­siems pri­tar­ta. Dė­ko­ju. A. Bau­ra – dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo.

V. BAKAS (LVŽSF). Vis­kas?

PIRMININKAS. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas dar pra­ei­tų me­tų rug­sė­jo 26 die­ną svars­tė mi­ni­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą: pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ir L. Sta­ce­vi­čius dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-2346. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą šių me­tų ge­gu­žės 15 die­ną ir ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. 8 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

 

10.28 val.

Gin­klų fon­do prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-1485 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2339(2) (svarstymo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­si­ja dėl 1-6.1 klau­si­mo, ar­ba pro­jek­to Nr. XIIIP-2339. Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Sei­mo na­rys J. Raz­ma. Pra­šau, mo­ty­vai už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, be abe­jo, rei­kia pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tui ir kar­tu gal šiek tiek nu­si­ste­bė­ti, ko­dėl mes tiek il­gai lai­kė­me tą iš­im­ti­nę tei­sę Gin­klų fon­dui pre­kiau­ti trum­pai­siais šau­na­mai­siais BRC ka­te­go­ri­jos gin­klais, kai tą pui­kiau­siai ga­li da­ry­ti pri­va­čios struk­tū­ros, tu­rin­čios ati­tin­ka­mas li­cen­ci­jas. Bet aš, čia pa­si­sa­ky­da­mas už, no­riu kar­tu at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną tik­rai ne­tin­ka­mą val­dan­čių­jų lai­ky­se­nos as­pek­tą. Pa­saky­siu, kad štai toks pats pro­jek­tas nai­kin­ti Gin­klų fon­dą bu­vo įre­gist­ruo­tas mū­sų ko­le­gos S. Gent­vi­lo ge­ro­kai anks­čiau, ne­gu tai pa­da­rė Vy­riau­sy­bė, anks­čiau be­veik me­tais. Bet štai mes opo­zi­ci­jos at­sto­vo pro­jek­tą at­me­si­me ki­tu žings­niu, o Vy­riau­sy­bės mat pri­im­si­me ir dėl sta­tis­ti­kos tur­būt vėl bus ga­li­ma pui­kuo­tis – ma­tote, opo­zi­ci­ja kiek pri­re­gist­ruo­ja vi­so­kių pro­jek­tų, pas­kui jie at­me­ta­mi.

Tai yra tik­rai ne­tin­ka­mas el­ge­sio pa­vyz­dys, tu­rė­jo bū­ti ko­rek­tiš­kai el­gia­ma­si vi­sai ki­taip. Jei­gu Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė iš es­mės ta­pa­tų pro­jek­tą ko­le­gos S. Gent­vi­lo pro­jek­tui, tu­rė­jo bū­ti at­me­ta­mas Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas pa­sa­kant, kad Vy­riau­sy­bė re­gist­ruo­ja pro­jek­tus to­kius pat, ku­rie jau yra įre­gist­ruo­ti. Šia pras­me nė­ra ge­rai, bet da­bar, kai ko­mi­te­tas taip yra nu­spren­dęs, čia su­dė­tin­ga iš­tai­sy­ti tą, ma­no ma­ny­mu, ne­tei­sin­gu­mą. Ką da­ry­si, bal­suo­si­me da­bar už Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą, bet aš ti­kiuo­si, kad Vy­riau­sy­bė iš­girs pa­sta­bą ir at­ei­ty taip ne­ko­rek­tiš­kai ne­si­elgs.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš­ties kė­des per­stum­džius iš vie­nos vie­tos į ki­tą funk­ci­jos nie­kur ne­dings­ta. Tas funk­ci­jas vis tiek tu­rės at­lik­ti ar Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tas, ar ki­ta ins­ti­tu­ci­ja. Aš su­pran­tu kon­ser­va­to­rių džiaugs­mą, kad bus už­da­ry­tas Gin­klų fon­das. Pri­si­mi­nus Gi­rai­tės gin­klų ga­myk­lai nu­pirk­tą už kos­mi­nę kai­ną įran­gą, ku­rią kon­ser­va­to­rių pa­sta­ty­tas va­do­vas įsi­gi­jo bū­tent per Gin­klų fon­dą, ku­ri ne­ga­mi­no Lie­tu­vai rei­ka­lin­gų šo­vi­nių, bū­tent trum­pie­siems gin­klams, o ga­mi­no kaž­ko­kį pro­duk­tą, ku­rio ne­ra­do rin­ko­je kam re­a­li­zuo­ti dėl ma­žų kie­kų, dėl ga­my­bos ma­žos ap­imties. Štai kur yra pro­ble­ma. Ir aš su­pran­tu ger­bia­mą J. Raz­mą be­si­džiau­giant, kad vi­si ga­lai ga­lų ga­le į van­de­nį bus bū­tent iš pran­cū­zų įsi­gy­tos tos gin­kluo­tės įran­gos, šo­vi­nių ga­my­bos įran­gos Gi­rai­tės gin­kluo­tės ga­myk­lai.

O ma­no siū­ly­mas bū­tų ne­pri­tar­ti, nes Gin­klų fon­das kaip to­kia ins­ti­tu­ci­ja rei­ka­lin­ga, nes jos funk­ci­jas vis tiek tu­rės kas nors vyk­dy­ti, šiuo at­ve­ju Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tas. Ar jis vyk­dys ge­riau, ar ne, tai sun­ku pa­sa­ky­ti. Stum­dy­ti kė­des dėl stum­dy­mo – tur­būt ne­ver­ta tam leis­ti pi­ni­gus.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Jos iš­si­sky­rė. Kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo dėl Gin­klų fon­do prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2339.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 22 Sei­mo na­riai. Pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.34 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2, 6, 8, 23, 24, 25, 41, 42, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2340(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2340(2). Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Yra pa­tai­sa.

Kvie­čiu V. Ba­ką į tri­bū­ną, svars­ty­si­me pa­tai­sas. Pa­tai­sa yra pa­siū­ly­ta A. Ažu­ba­lio. Pra­šau au­to­rių pri­sta­ty­ti. Sei­mo na­ry Aud­ro­niau Ažu­ba­li, pra­šau pri­sta­ty­ti pa­tai­są. (Bal­sai sa­lė­je)

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Taip, alio! Da­bar aš to pa­siū­ly­mo ne­ma­tau nie­kur čia. Aš tik no­rė­čiau, Pir­mi­nin­ke, pa­si­tiks­lin­ti. Čia da­bar ku­ris pa­siū­ly­mas, čia bu­vo ke­li?

PIRMININKAS. Čia ant­ras. Eu­ro­pos fi­zi­nis as­muo ir Eu­ro­pos ju­ri­di­nis as­muo, no­rin­tis eks­por­tuo­ti, im­por­tuo­ti, vež­ti šio įsta­ty­mo 3 straips­nio 6, 10 punk­tuo­se nu­ro­dy­tus gin­klus, B, C, D ka­te­go­ri­jų gin­klus ir taip to­liau. Tai yra pa­siū­ly­mas dėl 3 straips­nio.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ne­tu­riu aš to 3 straips­nio. Ko­le­gos, aš ma­nau, kad ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Bet pri­ta­rė­me dėl ki­to punk­to, yra dėl ki­to punk­to. Aš da­bar jo ne­tu­riu ir ne­ga­liu tiks­liai pa­sa­ky­ti.

V. BAKAS (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė, nes mes nai­ki­na­me Gin­klų fon­dą, to­dėl ir ne­pri­ta­rė.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia vi­sai ki­tas?

V. BAKAS (LVŽSF). Taip, čia ki­tas pro­jek­tas. Aš ma­nau, jis ne­ak­tu­a­lus, bū­tų ga­li­ma atsiim­ti.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Su­pra­tau, ko­le­gos, mes čia siū­lo­me… Ar­gu­men­tai yra to­kie, kad per­ke­liant di­rek­ty­vą dėl gin­klų įsi­gi­ji­mo ir lai­ky­mo kon­tro­lės griež­ti­ni­mo, šiuo me­tu B ka­te­go­ri­jos gin­klai, pri­ėmus nau­ją re­dak­ci­ją, taps A ka­te­go­ri­jos gin­klais, ku­riuos tiek įsi­vež­ti, tiek pre­kiau­ti tei­sę tu­rės tik Lie­tu­vos gin­klų fon­das. Ko­le­gos, ir iki šiol to­kiais gin­klais, ku­rie nu­ma­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 3 straips­nio 6 ir 10 da­ly­se, ga­lė­jo pre­kiau­ti ir juos įsi­vež­ti ki­ti ju­ri­di­niai ar fi­zi­niai as­me­nys pa­gal aiš­kias ir griež­tas tai­syk­les. Ko­le­gos, pa­siū­ly­mas yra, sa­ky­čiau, at­si­sa­kan­tis tam tik­ros cen­tra­li­za­ci­jos, ir siū­ly­mas – pa­lik­ti bu­vu­sią tvar­ką, iki šiol ga­lio­ju­sią tvar­ką.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. BAKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar au­to­rius rei­ka­lau­ja bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me dėl A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ku­rie pri­ta­ria pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je)

V. BAKAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 17, su­si­lai­kė 39 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra dėl 4 straips­nio, taip pat A. Ažu­ba­lio. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Čia yra siū­ly­mas pa­lik­ti dė­tu­ves, ku­rio­se tel­pa dau­giau kaip 20 šo­vi­nių, nes šiuo me­tu čia siū­lo­ma, per­ke­liant di­rek­ty­vą, siū­lo­ma, kad dė­tu­vė­se bū­tų ne dau­giau kaip 10 šo­vi­nių. Čia bet ko­kiu po­žiū­riu žiū­rint yra keis­tas siū­ly­mas su­ma­žin­ti ga­li­my­bę, kad dė­tu­vė­je bū­tų tik 10 šo­vi­nių. Aš ma­nau, kad tai yra blo­gai, tai sil­pni­na ir šau­lių, ir ki­tų, ko­kių tik no­ri­te, ug­nies ga­lią.

V. BAKAS (LVŽSF). Bet čia pro­jek­tas ne apie tai, ne apie dė­tu­ves. Apie dė­tu­ves bus ket­vir­ta­die­nį. Čia yra pro­jek­tas, su­si­jęs su Gin­klų fon­do veik­la.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

V. BAKAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti. Ne apie tai, po­nas Aud­ro­ni, mes šian­dien ne­svars­to­me to pro­jek­to. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2340(2). (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dvi skir­tin­gos nuo­mo­nės, to­dėl tu­ri­me bal­su­ti. Tie Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, o ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei – ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

V. BAKAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 11, su­si­lai­kė 42. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vų dėl vi­so pro­jek­to Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė sa­ky­ti. Už­si­ra­šė. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kaip šis įsta­ty­mas ei­na. Ačiū J. Raz­mai, ku­ris re­ziu­ma­vo ir ma­to iš šalies tą pa­čią si­tu­a­ci­ją.

Opo­zi­ci­ja, Li­be­ra­lų frak­ci­ja, re­gist­ruo­ja šį pro­jek­tą 2017 me­tų lap­kri­tį. Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­teik­ti sa­vo iš­va­dą per ke­tu­rias sa­vai­tes, bet del­sia pa­teik­ti ir pa­tei­kia tik po tri­jų mė­ne­sių. Po tri­jų mė­ne­sių pa­tei­kia iš­va­dą, ku­rio­je pa­sa­ko, kad pro­jek­tas yra ge­ras, bet ji teiks to­bu­les­nį, nors dėl ši­to pro­jek­to jo­kių pa­sta­bų ne­tu­ri. Pra­ei­na dar ke­tu­ri mė­ne­siai ir Vy­riau­sy­bė pa­tei­kia ma­niš­kiam iden­tiš­ką pro­jek­tą, ku­ris yra šis, ir pa­sa­ko ta­da, kad Vy­riau­sy­bės bus pa­grin­di­nis pro­jek­tas.

Tai ar opo­zi­ci­jos na­riai, ku­rie tei­kia kom­plek­si­nį įsta­ty­mų pa­ke­tą su tri­mis ly­di­mai­siais, tu­ri tei­sę pa­teik­ti ką nors ši­tai val­dan­čia­jai dau­gu­mai ir bū­ti įver­tin­ti ob­jek­ty­viai? Ma­no at­sa­ky­mas yra ne. Ir štai įro­dy­mas, nes vi­sas šis pro­jek­tas, ku­ris ei­na ant­ruo­ju nu­me­riu šian­die­ni­nė­je dar­bo­tvarkėje, yra vi­siš­kai iden­tiš­kas Vy­riau­sy­bės dar­bo­tvarkei… bu­vo pa­teik­tas aš­tuo­niais mė­ne­siais anks­čiau už Vy­riau­sy­bę ir iš es­mės nu­mes­tas į šo­ną.

Aš kvie­čiu elg­tis so­li­džiai ir taip ne­si­elg­ti su opo­zi­ci­ja, jei no­ri­te, kad mes kaip nors ob­jek­ty­viai ir ge­ra­no­riš­kai pri­si­dė­tu­me prie Vy­riau­sy­bės ar­ba jū­sų dar­bo. Kvie­čiu iš es­mės iš­lai­ky­ti šią po­zi­ci­ją ir leis­ti to­liau svars­ty­ti ma­no pro­jek­tą, ku­ris bu­vo pir­mi­nis ir yra vi­siš­kai iden­tiš­kas Vy­riau­sy­bės pro­jek­tui. Ačiū už so­li­du­mą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-2340.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 78, prieš – 2, su­si­lai­kė 10 Sei­mo na­rių. Po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2340 pri­tar­ta.

 

10.42 val.

Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2341(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

1-6.3 klau­si­mas – Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2341(2). Nuo­mo­nių sa­ky­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Gal pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

10.43 val.

Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 22 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2342(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo 2, 22 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2342(2). Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė, dėl mo­ty­vų taip pat ne­už­si­ra­šė. Gal pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­ta­ria­me.

 

10.44 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2343(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2343(2). Dis­ku­si­ja. Ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Dėl mo­ty­vų? Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

 

10.44 val.

Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2344(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2344(2). Dis­ku­tuo­ti taip pat Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Pri­ta­ria­me.

 

10.45 val.

Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2345(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2345(2). Dis­ku­tuo­ti svars­ty­mo me­tu Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė ir dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo Sei­mo na­rių taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Taip pat siū­lau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra, pri­ta­ria­me

 

10.46 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2346(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2346(2). Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai taip pat ne­už­si­ra­šė, dėl mo­ty­vų taip pat ne­už­si­ra­šė. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

 

10.46 val.

Gin­klų fon­do prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-1485 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1384 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.1 klau­si­mas ir ly­di­mie­ji. Gin­klų fon­do prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1384. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ge­gu­žės 8 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pro­jek­tą at­mes­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Vie­nas už, vie­nas prieš. Prieš – S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, at­si­pra­šau, prieš dvi mi­nu­tes tą pa­čią ar­gu­men­ta­ci­ją pa­sa­kiau klai­din­gai ne dėl to įsta­ty­mo pro­jek­to. Tie­siog trum­pai pa­kar­to­siu. Iden­tiš­kas pro­jek­tas Vy­riau­sy­bės pro­jek­tui, re­gist­ruo­tas anks­čiau opo­zi­ci­jos var­du, iš es­mės ig­no­ruo­tas Vy­riau­sy­bės ne­pa­ra­šant jo­kių pa­sta­bų, sa­kant, ge­ras pro­jek­tas, bet mes teik­si­me to­bu­les­nį. Tai pa­teik­tas Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas nė­ra nie­kuo iš­skir­ti­nis, nes ši­tas ma­no pro­jek­tas yra su ke­tu­riais ly­di­mai­siais, re­a­lių ar­gu­men­tų jį at­mes­ti nė­ra, iš­sky­rus tai, kad Vy­riau­sy­bė yra pa­tei­ku­si ki­tą. Aš kvies­čiau so­li­džiau elg­tis su opo­zi­ci­ja, leis­ti svars­ty­ti jį to­liau ir bal­suo­ti prieš.

V. BAKAS (LVŽSF). Ne­lie­ka pras­mės svars­ty­ti ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to, mes ką tik pri­ta­rėme įsta­ty­mų pro­jek­tams, ku­rie spren­džia šią pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti, bal­suo­ja už, tie, ku­rie pri­ta­ria S. Gent­vi­lo nuo­mo­nei svars­ty­ti to­liau, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 13, su­si­lai­kė 19 Sei­mo na­rių. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei, pro­jek­tas at­mes­tas.

 

10.49 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 8, 23, 24, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1385 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkė 1-7.2 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 8, 23, 24, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1385. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas taip pat V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ge­gu­žės 8 die­ną ko­mi­te­tas taip pat svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo­ma pro­jek­tą at­mes­ti. Aš su­pran­tu, gal­būt bu­vo ga­li­ma jung­ti, bet spren­di­mas tik­rai pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu su pa­gar­ba opo­zi­ci­jai… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ir su to­kia pa­gar­ba, ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi pir­ma­sis bu­vo at­mes­tas, čia yra ly­di­ma­sis, tai bū­tų lo­giš­ka at­mes­ti ir šį. Siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam at­me­ti­mui. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. At­mes­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.50 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 9, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1386 (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-7.3 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 9, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1386. V. Ba­kas. Pra­šau. Svars­ty­mas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ly­giai tas pats. Ge­gu­žės 8 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė ir nu­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pro­jek­tą at­mes­ti.

PIRMININKAS. Siū­lau ir čia pra­tęs­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir at­mes­ti šį pro­jek­tą. Prieš­ta­rau­jan­čių ne­gir­džiu. Ačiū, pri­tar­ta at­me­ti­mui.

 

10.50 val.

Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1387 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.4 klau­si­mas – Po­li­ci­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1387. Taip pat NSGK pir­mi­nin­kas V. Ba­kas. Svars­ty­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti iš­va­dą.

V. BAKAS (LVŽSF). Taip pat ge­gu­žės 8 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą ir siū­lo ben­dru su­ta­ri­mu pro­jek­tą at­mes­ti.

PIRMININKAS. Ir ben­dru su­ta­ri­mu siū­lau Sei­mui pri­tar­ti to­kiam at­me­ti­mui. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.51 val.

Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo Nr. XI-1307 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3252(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3252. Svars­ty­mas.

Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da – K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis šių me­tų ge­gu­žės 15 die­ną pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo straips­nių, ku­riuos iš­var­di­jo ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kas, pa­kei­ti­mui, aš jų ne­kar­to­siu. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu, už – 7.

Svars­ty­mo Sei­me me­tu šio Vy­riau­sy­bės pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas ren­gė­ja Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja su­de­ri­no su Na­cio­na­li­ne že­mės tar­ny­ba prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos ir vals­ty­bi­ne įmo­ne Re­gist­rų cen­tru. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­soms Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ir pa­pil­do­mais pa­skir­tų Sei­mo ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mams. Siū­lo­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs Sei­mo na­rys A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas šių me­tų ba­lan­džio 10 die­ną svars­tė pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti Sei­mo pa­skir­tam pa­grin­di­niam Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ba­lan­džio 3 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įver­ti­no­me vi­sas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ben­dru su­ta­ri­mu, tai yra 9 bal­sais už, pri­ta­rė­me pro­jek­tui ir pa­siū­lė­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pa­gal pa­sta­bas ir ar­gu­men­tus, ku­riems pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­joms Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė.

Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ra­gi­nu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui, nes, kaip ži­no­te, tie­sia­ma la­bai svar­bi tra­sa „Rail Bal­ti­ca“ nuo Kau­no iki Ta­li­no ir šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­dės su­trum­pin­ti pro­ce­dū­ras.

O es­mė yra ta, kad šiuo me­tu že­mės pa­ė­mi­mo pro­ce­dū­ras at­lik­da­vo Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba ir jos pa­da­li­niai ra­jo­nuo­se. Šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bė ga­lės įga­lio­ti Su­si­sie­ki­mo mi­nis­teri­ją ir ge­le­žin­ke­lius, kad jie at­lik­tų pro­ce­dū­ras. Ti­ki­mės, kad dėl to bus di­des­nis ope­ra­ty­vu­mas, lanks­tu­mas.

Ir dar svars­tant pri­tar­ta pa­siū­ly­mams, kad pa­ti Že­mės tar­ny­ba kar­tu su ge­le­žin­ke­liais ga­lė­tų lanks­čiau spręs­ti že­mės pa­ė­mi­mo klau­si­mus, jei­gu yra ne­di­de­lis kie­kis že­mės, ku­ris, tar­ki­me, lie­ka: iš sa­vi­nin­ko pa­ima 0,75 hek­ta­ro, o dar lie­ka 0,25, kad bū­tų ne­skai­dy­ta že­mė, ga­lė­tų šią že­mę taip pat iš­pirk­ti iš sa­vi­nin­kų nu­sta­ty­ta rin­kos kai­na. To­liau vi­sos pro­ce­dū­ros ga­lios kaip ir anks­čiau: jei­gu sa­vi­nin­kai ne­su­tin­ka de­ry­bų me­tu, ta­da vyks­ta teis­mi­niai pro­ce­sai, bet pa­čiam ge­le­žin­ke­liui ties­ti tai ne­truk­do, nes že­mė vis tiek pa­ima­ma vi­suo­me­nės po­rei­kiams.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos li­be­ra­lai vi­sa­da pa­si­sa­ky­da­vo už nuo­sa­vy­bės tei­sių gy­ni­mą ir šiuo įsta­ty­mu yra grei­ti­na­ma nuo­sa­vy­bės nu­sa­vi­ni­mo pro­ce­dū­ra. Ir aš la­bai no­riu at­kreip­ti ypač Vy­riau­sy­bės dė­me­sį. Ne­pai­sant to, ką vals­ty­bė be­da­ry­tų dėl sa­vo svar­bių pro­jek­tų, žmo­nėms nuo­sa­vy­bė tu­rė­tų bū­ti nu­sa­vi­na­ma tei­sin­gai at­ly­gi­nant, nes vel­nias sly­pi de­ta­lė­se. Mes pa­grei­ti­na­me pro­ce­dū­ras, ta­čiau gy­ven­to­jai daž­nai su­si­du­ria su… vie­ni prieš vals­ty­be po to tu­ri at­si­ko­vo­ti tei­sin­gą kom­pen­sa­vi­mą už vals­ty­bi­nių pro­jek­tų nu­sa­vin­tą že­mę, ir tai yra di­de­lė pro­ble­ma.

At­ei­na dar vie­nas įsta­ty­mas, tai yra Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mas, kur bus aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta vi­sų ins­ti­tu­ci­jų tei­sė į pri­va­čią nuo­sa­vy­bę. Ten yra pa­grin­di­nis kom­pen­sa­ci­jos už pri­va­čią nuo­sa­vy­bę klau­si­mas. Jūs tu­ri­te sa­vo vien­man­da­tė­se ai­bę žmo­nių, ku­riems stul­pai ei­na per skly­pus, ke­liai ke­liu­kai, ap­sau­gi­nės zo­nos, tai yra vals­ty­bi­nė in­fra­struk­tū­ra, ku­ri yra rei­ka­lin­ga, bet tu­ri bū­ti ne­per­tek­li­nė, nes nuo­sa­vy­bė ga­li bū­ti per­tek­liš­kai nu­savi­na­ma, jei­gu tai bus per pi­gu. Aš la­bai at­krei­piu dė­me­sį, vi­sų pir­ma, į ap­lin­kos mi­nist­rą ir fi­nan­sų mi­nist­rą, nes kom­pen­sa­vi­mo klau­si­mas yra ten, kur žmo­nės po to nu­si­vi­lia vals­ty­be, ne­pai­sant to, kad ji da­ro vals­ty­bei svar­bius pro­jek­tus. Kvies­čiau bal­suo­ti už, bet la­bai at­krei­piu dė­me­sį į įgy­ven­di­na­muo­sius ak­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3252 pri­tar­ta.

 

10.58 val.

Mais­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1608 2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 121, 122, 123, 124, 127 straips­nių, ket­vir­to­jo1 skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41, 42, 43 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2993(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Mais­to įsta­ty­mo 2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 121, 122, 123, 124, 127 straips­nių, ket­vir­to­jo1 skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41, 42, 43 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2993(2). Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas A. Stan­či­kas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas šių me­tų ba­lan­džio 10 die­ną pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės pa­teik­tam ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Mais­to įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2993(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už. Dėl šio įsta­ty­mo bu­vo su­reng­ti klau­sy­mai, ku­rių me­tu bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys į įvai­rius pa­siū­ly­mus, ap­tar­ta ir su­si­tar­ta. Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra pa­teik­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs Sei­mo na­rys K. Bart­ke­vi­čius.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­domas ko­mi­te­tas, ko­vo 20 die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mais­to įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2993(2). Ko­mi­te­tas, 6 bal­sa­vus už, su­si­lai­kius 4, prieš ne­bu­vo, iš es­mės pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lė pa­grin­di­niam Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas bei pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Mo­ty­vai. A. Vin­kus. Pra­šom, mo­ty­vai už.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tur­būt ne­bū­siu la­bai ori­gi­na­lus pa­sa­ky­da­mas, kad džiau­giuo­si, jog tei­kia­mu Mais­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu sten­gia­ma­si griež­čiau ap­sau­go­ti mais­to pro­duk­ci­ją nuo mais­to klas­to­ji­mo, nuo var­to­to­jus klai­di­nan­čios in­for­ma­ci­jos, nuo tei­sės ak­tų reg­la­men­ta­vi­mo pa­žei­di­mų. Taip pat ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą kei­čia­ma­me pro­jek­te kom­plek­siš­kai pa­pil­do at­sa­ko­my­bės už įsta­ty­mo nuo­sta­tų pa­žei­di­mus reg­la­men­ta­vi­mas. Tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tos de­ri­na­mos su Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vų ir ki­tų tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mais.

Iki šiol taip pat ga­lio­jo ati­tin­ka­mos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, reg­la­men­tuo­jan­čios sau­gaus mais­to už­tik­ri­ni­mo rin­ko­je rei­ka­la­vi­mus ir tų rei­ka­la­vi­mų kon­tro­lę. Ta­čiau šie rei­ka­la­vi­mai, ma­tyt, ne­bu­vo prin­ci­pin­gi ir pa­si­tai­ky­da­vo daug pa­žei­di­mų. Šis pa­to­bu­lin­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ti­kiu, žen­kliai pri­si­dės iš­ven­giant pa­žei­di­mų, ku­rie ne­abe­jo­ti­nai pa­da­ry­tų ža­lą žmo­gaus svei­ka­tai. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 2, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2993 pri­tar­ta.

 

11.03 val.

Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1313 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3190(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIIIP-3190. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs V. Si­mu­li­kas. Svars­ty­mo sta­di­ja.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis dėl Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1313 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Iš­klau­sęs au­to­rius ir at­krei­pęs dė­me­sį į Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mus, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų. Dėl mo­ty­vų taip pat ne.

Kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 2, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3190 pri­tar­ta.

 

11.05 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1937(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1937(2). Pra­ne­šė­jas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dai pa­skelb­ti A. Bau­ra. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Svars­ty­mas.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų ba­lan­džio 24 die­ną Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų – taip pat.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys, vien­bal­siai 81 pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1934 po svars­ty­mo.

 

11.07 val.

Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3481 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3481. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­teik­ti Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Iš tie­sų šio pro­jek­to tiks­las yra at­si­sa­ky­ti tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų sky­ri­mo ir mo­kė­ji­mo nuo­sta­tų, su­da­ran­čių ne­ly­gia­ver­tes są­ly­gas, kai as­me­nims tei­kia­mos iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šų ap­mo­ka­mos slau­gos, pa­lai­ko­mo­jo gy­dy­mo, pa­lia­ty­vio­sios pa­gal­bos pa­slau­gos, ir efek­ty­viai nau­do­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas, skir­tas tiks­li­nėms kom­pen­sa­ci­joms mo­kė­ti.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­reng­tas at­si­žvel­giant į tai, kad daž­nai prak­ti­ko­je pa­si­tai­ko at­ve­jų, kai ne­įga­lie­ji, daž­nai se­nat­vės pen­si­jos am­žiaus su­lau­kę as­me­nys, ku­riems pa­skir­ta tiks­li­nė kom­pen­sa­ci­ja, grįž­ta iš pa­lai­ko­mo­jo gy­dy­mo ir slau­gos li­go­ni­nių ir dėl sun­kios svei­ka­tos būk­lės ne­ga­li sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai pa­teik­ti pra­šy­mo dėl tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos mo­kė­ji­mo at­nau­ji­ni­mo. To­kiu bū­du, ne­pa­tei­kus pra­šy­mo, tiks­li­nė kom­pen­sa­ci­ja ne­mo­ka­ma ir spe­cia­lie­ji po­rei­kiai ne­pa­ten­ki­na­mi. Pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, kad to sun­kaus ke­lio, ku­rį tu­ri nu­ei­ti ne­įga­lu­sis, ne­rei­kė­tų jam ei­ti.

Vie­nin­te­lė są­ly­ga, kad tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos ga­vė­jo mir­ties at­ve­ju ap­skai­čiuo­tos tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos su­mos, ku­rios jam pri­klau­sė ir ku­rių jis dėl mir­ties ne­ga­vo, iš­mo­kė­ji­mas tik pa­tei­kus pa­vel­dė­ji­mo liu­di­ji­mą ir (ar­ba) nuo­sa­vy­bės tei­sės į su­tuok­ti­nių ben­dro tur­to da­lį liu­di­ji­mą su­ke­lia ne­pro­por­cin­gai di­de­lę naš­tą tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos pa­vel­dė­to­jams, kuo­met pa­vel­dė­ta tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos su­ma yra ly­gi ar ne­žen­kliai di­des­nė už pa­tir­tas iš­lai­das pas no­ta­rą dėl pa­vel­dė­ji­mo tei­sės iš­da­vi­mo. Ypač di­de­lė fi­nan­si­nė naš­ta tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos pa­vel­dė­to­jui, kai tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos ga­vė­jas bu­vo vai­kas ar se­nat­vės pen­si­jos am­žius su­lau­kęs as­muo ir ne­tu­rė­jo jo­kio tur­to. Be­je, ši tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos ga­vi­mo pa­vel­dė­ji­mo ir iš­mo­kos nuo­sta­ta yra su­vie­no­din­ta su Pen­si­jų įsta­ty­mu, Šal­pos įsta­ty­mu. Tai­gi tai yra su­vie­no­di­ni­mas ir naš­tos ne­įga­liam as­me­niui su­ma­ži­ni­mas.

Nuo 2019 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­ju­sia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo 7 straips­ny­je įtei­sin­tos tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų sky­ri­mo ir mo­kė­ji­mo nuo­sta­tos, su­da­ran­čios ne­ly­gia­ver­tes są­ly­gas, tai yra nu­sta­ty­ta, kad as­me­nims, ku­riems pa­lai­ko­mo­jo gy­dy­mo ir slau­gos li­go­ni­nė­je tei­kia­mos iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šų ap­mo­ka­mos slau­gos, pa­lai­ko­mo­jo gy­dy­mo, pa­lia­ty­vios pa­gal­bos pa­slau­gos, tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos ne­ski­ria­mos, o pa­skir­tos ne­ap­mo­ka­mos, kai tuo tar­pu ku­riems to­kios pa­čios pa­slau­gos yra tei­kia­mos ki­tų gy­dy­mo įstai­gų slau­gos sky­riuo­se, iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do yra ir to­liau mo­ka­mos tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos.

Iš vi­so tiks­li­nes kom­pen­sa­ci­jas gau­na apie 94 tūkst. as­me­nų, iš jų slau­gos iš­lai­dų tiks­li­nes kom­pen­sa­ci­jas – 37 tūkst., prie­žiū­ros pa­gal­bos iš­lai­dų tiks­li­nes kom­pen­sa­ci­jas – 57 tūkst. as­me­nų. Iš biu­dže­to 2018 me­tais tiks­li­nėms kom­pen­sa­ci­joms mo­kė­ti bu­vo pa­nau­do­ta 175 mln. eu­rų. Pra­šau ko­le­gas pa­lai­ky­ti pro­jek­tą, nes šian­dien Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­me yra įtei­sin­tos ne­ly­gia­ver­tės są­ly­gos. Mes sie­kia­me, kad bū­tų pa­tai­sy­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, aiš­ku, mes iš­si­aiš­kin­si­me iki ga­lo pa­skir­tį, nes iš to, kaip jūs pa­tei­kė­te, gal­būt ne vi­si su­pra­to, ką čia da­bar ge­ro jūs siū­lo­te pa­da­ry­ti.

Klau­si­mas ma­no su­si­jęs su kit­kuo. Tai yra tik­rai di­de­lė lė­šų su­ma, tur­būt tam rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar čia ji su­de­rin­ta?

Ki­tas da­ly­kas. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mu tiks­lin­ti ir ki­tas pro­ce­dū­ras, nes žmo­nių nu­si­skun­di­mai yra to­kie, kad vis dėl­to ga­nė­ti­nai il­gai trun­ka tie da­ly­kai. Jei­gu žmo­gus ta­po ne­įga­lusis, kol at­lie­ka vi­sus įfor­mi­ni­mus, vi­sus biu­ro­kratinius da­ly­kus, tai už­trun­ka la­bai daug lai­ko, nors fak­tai bū­na vi­siš­kai aki­vaiz­dūs – žmo­gus tie­siog rei­ka­lau­ja tam tik­ros sku­bios pa­gal­bos. Toks bū­tų klau­si­mas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Pir­miau­sia tur­būt rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad ne vi­si ko­le­gos Sei­mo na­riai gal ži­no, kas yra tos tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos. Tai yra iš­lai­dos, pa­tir­tos ten­ki­nant spe­cia­liuo­sius nuo­la­ti­nės slau­gos ar nuo­la­ti­nės prie­žiū­ros, pa­gal­bos po­rei­kius tu­rin­čius as­me­nis. Džiau­giuo­si, Ri­man­tai, kad jūs pri­ta­rė­te, kad tai yra su­dė­tin­ga as­me­nims ir il­gai trun­ka tų do­ku­men­tų tvar­ky­mas, to­dėl mes pro­jek­te ir siū­lo­me jų at­si­sa­ky­ti.

O dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ma­ny­čiau, tei­sin­gai, tai su­si­ję su fi­nan­sais, bet mes jų ne­di­dina­me Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dui, bet su­tvar­ko­me taip, kad su­vie­no­di­na­me pacien­tams, ku­rie yra slau­gos li­go­ni­nė­se ir ku­rie yra sky­riuo­se, ku­rie šian­dien gau­na ir tiks­li­nes iš­mo­kas, kai tuo tar­pu vals­ty­bė juos gy­do, iš­lai­ko ir ap­mo­ka. Nors pa­ly­gin­ti tai nė­ra di­de­lės su­mos, bet tai iš­sau­go­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šas. Ma­no to­kia nuo­mo­nė bū­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, man šiek tiek ne­aiš­ku. Kam da­ry­ti pa­tai­sas, jei­gu nie­kas ne­si­kei­čia? Jūs aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­te ir da­bar sa­ko­te, at­sa­ki­nė­da­ma ko­le­gai, kad pi­ni­gė­lių pa­pil­do­mai ne­rei­kia. Daž­niau­siai vi­si mū­sų įsta­ty­mai yra dėl pi­ni­gė­lių. Aš ne­pri­si­me­nu įsta­ty­mų dėl gar­bės, na, vie­nas ki­tas yra, o vi­si ki­ti dėl pi­ni­gų. Aiš­ki­na­ma­ja­me jūs sa­ko­te, ne­rei­kia, tiks­li­nėms lė­šoms iš­mo­ka­me 125 mln. eu­rų, pa­ti pa­sa­kė­te tą skai­čių, ir da­bar kei­čia­me sis­te­mą tam, kad nie­ko ne­keis­tu­me. Ta­da čia mon­kės biz­nis. Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Al­gir­dai, jūs tur­būt ne­su­pra­to­te, ką aš pa­sa­kiau at­sa­ky­da­ma R. J. Da­giui. Vi­sų pir­ma, ne 125, o 175 mln. Čia mes iš biu­dže­to ne­pra­šo­me. Mes prie­šin­gai – kai su­ly­gi­na­me… Jūs tur­būt ne­gir­dė­jo­te, kad kai žmo­gus gu­li slau­gos li­go­ni­nė­se, jam ne­mo­ka­mos tiks­li­nės iš­mo­kos. Jei­gu to­kio pa­ties ly­gio pa­cien­tas pa­pras­to­se li­go­ni­nė­se pa­gul­do­mas į slau­gos sky­rius, ku­riuos da­bar dau­gu­ma li­go­ni­nių įstei­gė ir tu­ri, jam tiks­li­nės iš­mo­kos mo­ka­mos, tai yra li­go­ni­nė iš­lai­ko iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do, tei­kia vi­sas pa­slau­gas, bet jis dar gau­na ir tiks­li­nes iš­mo­kas. Tai yra ne­ly­gia­ver­tė si­tu­a­ci­ja. To­dėl ir ne­aiš­ku, kaip at­si­ra­do ši pa­tai­sa prieš pri­imant įsta­ty­mą, ku­ris įsi­ga­lio­jo 2019 m. sau­sio 1 d. Gal­būt mes ir ko­mi­te­tas pra­žiū­rė­jo­me pa­sta­ty­da­mi į ne­ly­gia­ver­tę si­tu­a­ci­ją pa­cien­tus vie­nos ka­te­go­ri­jos ir ki­tos ka­te­go­ri­jos gy­dy­mo įstai­go­se.

To­dėl ir yra pa­sa­ky­ta, kad pi­ni­gų ne­rei­kia. Ši­tuo pro­jek­tu mes sten­gia­mės su­tau­py­ti Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šas, ku­rios ga­li bū­ti pa­nau­do­tos ki­toms bū­ti­noms reik­mėms.

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­su­dė­tin­gas, ta­čiau rei­ka­lin­gas ir pa­lie­čian­tis so­cia­liai jaut­rius as­me­nis (vie­no­je da­ly­je – ypa­tin­go­mis ap­lin­ky­bė­mis, kai žmo­gui yra tik­rai sun­kus lai­ko­tar­pis, kai mirš­ta ar­ti­ma­sis), be to, at­ski­rais at­ve­jais lei­džian­tis iš­veng­ti dvi­gu­bo vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų pa­nau­do­ji­mo toms pa­čioms pa­slau­goms ap­mo­kė­ti.

Siū­lau pri­tar­ti, ka­dan­gi pro­jek­tu siū­lo­ma grą­žin­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, ku­ris ne­kė­lė ne­aiš­ku­mų, ir nu­sta­ty­ti, kad tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos ga­vė­jo mir­ties at­ve­ju jį lai­do­ju­siam as­me­niui, ku­ris pir­mas krei­pia­si, iš­mo­ka­ma mi­ru­sio tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos ga­vė­jo… ne­gu to pra­ėju­sio mė­ne­sio tiks­li­nė kom­pen­sa­ci­ja ir tiks­li­nė kom­pen­sa­ci­ja už tą mė­ne­sį, ku­rį tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos ga­vė­jas mi­rė. O da­bar iš­mo­ka­ma tik as­me­nims, pa­tei­ku­siems pa­vel­dė­ji­mo tei­sės liu­di­ji­mą. Va­di­na­si, as­me­niui ne­rei­kės kreip­tis į no­ta­rą. Bus iš­veng­ta ne­aiš­ku­mų, nes pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą nu­sta­ty­ta, kad pa­skir­tos tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos mo­kė­ji­mas su­stab­do­mas, jei­gu as­me­niui, tu­rin­čiam tei­sę gau­ti tiks­li­nę kom­pen­sa­ci­ją, pa­lai­ky­mo, gy­dy­mo ir slau­gos li­go­ni­nė­je tei­kia­mos Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šų ap­mo­ka­mos pa­slau­gos, o pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ne tik slau­gos li­go­ni­nė­je, o pla­tes­ne ap­im­ti­mi. Tai yra, ar as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos slau­gos sky­riu­je, ar šios įstai­gos ben­dra­ja­me sky­riu­je įsteig­ta vie­ta ne­įga­lio­jo as­mens slau­gai. Taip tik­rai bū­tų nu­sta­ty­tos aiš­kios są­ly­gos vi­siems as­me­nims, ku­riems svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­je tei­kia­mos pa­slau­gos iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do, ir bus iš­ven­gia­ma to dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo.

Be to, siū­lau pri­tar­ti, nes tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos mo­kė­ji­mas dar ga­li bū­ti at­nau­ji­na­mas ir be at­ski­ro as­me­nų pra­šy­mo, kai sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja gaus tam tin­ka­mą in­for­ma­ci­ją.

PIRMININKAS. Lai­kas!

G. KINDURYS (LVŽSF). Tai­gi ne­rei­kės žmo­gui at­ski­rai kreip­tis. Tai­gi pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­bal­suo­siu prieš, bet kuo aš dau­giau klau­sau aiš­ki­ni­mų apie ši­tą įsta­ty­mą ir jei­gu da­bar pa­klaus­čiau ku­rio nors Sei­mo na­rio, bent jau iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, pa­kar­to­ti, ką pa­sa­kė mū­sų pir­mi­nin­kė ir ką pa­sa­kė pri­ta­rian­tys, tur­būt ir dvie­jų sa­ki­nių nie­kas ne­pa­sa­ky­tų.

Ger­bia­mie­ji, tai – mū­sų sku­bių dar­bų re­zul­ta­tas. Jei­gu įsta­ty­mo pa­tai­sa įsi­ga­lio­jo sau­sio 1 die­ną, tai yra ši­to Sei­mo, ši­tos dau­gu­mos ir ši­tos Vy­riau­sy­bės bro­kas. Jei­gu bro­kas, Vy­riau­sy­bė ir tu­rė­tų teik­ti pa­tai­są, ne Sei­mo na­riai, ir aiš­kiai ar­ti­ku­liuo­ti: mes su­tau­po­me į biu­dže­tą ar iš­lei­džia­me dau­giau? Da­bar aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­ra­šy­ta, kad pi­ni­gų ne­rei­kia. Ger­bia­ma Ri­man­tė man aiš­ki­na, kad bus su­tau­py­ta. Jei­gu su­tau­py­ta, rei­kia pa­ra­šy­ti, kad biu­dže­te bus su­tau­py­ta 5, 10, 20 mln. ar 5 tūkst. eu­rų. Ši­to ne­pa­ra­šy­ta. Daug me­tų dir­bu ši­ta­me ko­mi­te­te ir to­kio aiš­ki­ni­mo nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti. Tai iš­lo­šia­me ar pra­lo­šia­me? Ne­su­pran­tu, to­dėl tik­rai pra­šau, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da dėl to­kių įsta­ty­mų, nes pa­tai­sa yra Vy­riau­sy­bės. Da­bar tai­so­ma at­gal. Ir aš su­si­lai­ky­siu, nes tik­rai ma­nęs ne­įti­ki­no nei vie­nas, nei ki­tas, kam rei­kia ką nors keis­ti, jei­gu nie­kas iš to ne­iš­lo­šia? O gal iš­lo­šia, bet sa­ko, kad nie­kas ne­si­kei­čia? Pi­ni­gus tau­py­si­me, tik kie­no są­skai­ta? Klau­si­mas aki­vaiz­dus.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad jau už lan­go va­sa­ra ir ly­ti pra­dė­jo, kaž­kaip dirb­ti ne­si­no­ri, prie po­mi­do­ro ar agur­ko pa­link­ti no­ri­si, ar dar prie ko, bet mes žiū­rė­ki­me, ką mes da­ro­me. Mes ne­ga­li­me, bet ko kurp­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ger­bia­mi ko­le­gos, jos iš­si­sky­rė. Po pa­tei­ki­mo kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 72, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 25 die­ną. Pri­ta­ria­me? Ir bu­vo pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Tur­būt taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Ger­bia­mi ko­le­gos, per­trau­ka iki 12 va­lan­dos. Kvie­čiu už­kąs­ti, pa­ban­dy­ti mais­to ten, iš kur at­eis tie­kė­jai į Sei­mą ki­tą sa­vai­tę. Bib­lio­te­ko­je. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Pa­mė­gin­ti mais­to ga­li­ma šian­dien bib­lio­te­ko­je, o tie tie­kė­jai bus ki­tą sa­vai­tę Sei­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ga­li­te ei­ti ki­tur. Mar­ty­no Maž­vy­do bib­lio­te­ka, taip.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 12 va­lan­dų. Pra­šau už­im­ti dar­bo vie­tas, tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį. Per­trau­ka bai­gė­si.

 

12.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vik­to­ri­jos San­kaus­kai­tės at­lei­di­mo iš Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3356(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vik­to­ri­jos San­kaus­kai­tės at­lei­di­mo iš Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3356(2). Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Po­de­rį į tri­bū­ną. Pra­šom. Svars­ty­mas. Ko­mi­te­to iš­va­da.

V. PODERYS (LVŽSF). Yra pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Gal pri­ėmi­mo me­tu mes ap­tar­si­me pa­siū­ly­mą, o da­bar tie­siog iš­va­da.

V. PODERYS (LVŽSF). Pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je po svars­ty­mo nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Pri­im­ti, kaip ko­le­ga ir mi­nė­jo, yra gau­tas pa­siū­ly­mas. Pa­straips­niui. 1 strai­psnis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. O dėl 2 straips­nio – nu­ta­ri­mo įsi­ga­lio­ji­mas yra Sei­mo na­rio R. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Aiš­ku, jis tech­ni­nio po­bū­džio, bet vis tiek pra­ne­šė­ją pra­šau pa­tiks­lin­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, tai yra dėl da­tos, tech­ni­nis pa­siū­ly­mas: iš ge­gu­žės 17 die­nos į ge­gu­žės 29 die­ną iš­tai­so­ma da­ta. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. (…) dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vik­to­ri­jos San­kaus­kai­tės at­lei­di­mo iš Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų“ pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 49, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mą (pro­jek­to Nr. XIIIP-3356) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te jū­sų vi­sų var­du pa­dė­ko­ti V. San­kaus­kai­tei už dar­bą, są­ži­nin­gą, at­sa­kin­gą, ir pa­lin­kė­ti di­džiu­lės sėk­mės jos bū­si­muo­se dar­buo­se. (Plo­ji­mai)

V. SANKAUSKAITĖ. Ačiū. No­rė­čiau pa­lin­kė­ti Sei­mo na­riams. Kai­nų ko­mi­si­jo­je pra­bė­go še­še­ri me­tai iš ma­no še­šio­li­kos me­tų ener­ge­ti­ko­je. Tai bu­vo, ko ge­ro, vie­ni drą­siau­sių, la­biau­siai įtemp­tų ir įdo­miau­sių me­tų, ku­pi­ni ne­ti­kė­tu­mų, at­ra­di­mų, kar­tais nu­si­vy­li­mų. Vi­sa tai už­grū­di­no ir dar kar­tą įti­ki­no, kad prieš ne­ma­žai me­tų pri­im­tą spren­di­mą bū­ti ener­ge­ti­ko­je (ko ge­ro, sun­kiau­sio ke­lio pa­si­rin­ki­mas) pa­si­rin­kau tei­sin­gai ir nie­ka­da ne­be­ga­lė­siu pa­si­rink­ti nie­ko ki­to. No­rė­čiau pa­lin­kė­ti sa­vo ko­le­goms iš ko­mi­si­jos, jie vi­sa­da, taip pat ir šian­dien, lie­ka ne­ma­to­mi. Ta­čiau bū­tent jų dė­ka ko­mi­si­ja su­ka­si ir dar­bas ne­nu­trūks­ta. Ačiū Sei­mo na­riams. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

 

12.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Me­dei­nos Au­gus­ti­na­vi­čie­nės sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­re“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3357(2) (svars­ty­mas ir priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Me­dei­nos Au­gus­ti­na­vi­čie­nės sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­re“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3357(2). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą per­skai­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šom.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė klau­si­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­rė pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Mo­ty­vai.

Dė­ko­ju. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, vyk­do­ma. Tie­sa, no­rė­čiau at­si­klaus­ti, gal ger­bia­mo­ji M. Au­gus­ti­na­vi­čie­nė no­rė­tų tar­ti žo­dį? Pra­šom, tri­bū­na jums.

M. AUGUSTINAVIČIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. La­bai trum­pai. Dė­ko­ju už pa­ro­dy­tą pa­si­ti­kė­ji­mą. Ti­kiuo­si, nei jū­sų, nei vi­sų Lie­tu­vos žmo­nių ne­nu­vil­siu. Pa­ža­du są­ži­nin­gai dirb­ti. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Čia svars­ty­mo sta­di­jo­je bu­vo iš­reikš­ta po­zi­ci­ja. Da­bar pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. Prieš – V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Tai yra tik­rai svar­bus pa­sky­ri­mas. Ko­le­gos, mes pa­na­šų klau­si­mą svars­tė­me prieš mė­ne­sį ar du, kai iš­im­ties tvar­ka Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­riams ir pir­mi­nin­kui su­ta­rė­me po sun­kių, il­gų dis­ku­si­jų pa­kel­ti al­gas. Tos al­gos yra maž­daug dvi­gu­bai di­des­nės ne­gu ki­tų tos gru­pės na­rių, kaip Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, kaip Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos at­ly­gi­ni­mai. Bu­vau en­tu­zias­tas to tei­ki­mo, daug dis­ku­si­jų tu­rė­jau tiek ko­mi­te­tuo­se, ko­mi­si­jo­se, tiek ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je. Pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas bu­vo tas, kad tik­rai bus ski­ria­mi ži­no­mi eks­per­tai, iš­ma­nan­tys sa­vo rei­ka­lą, pra­lei­dę daug me­tų šia­me sek­to­riu­je, ku­rie tik­rai pri­dės pri­dė­ti­nę ver­tę ir ku­rie temps į prie­kį ko­mi­si­ją tarp­tau­ti­ne pa­tir­ti­mi, tech­ni­niu ži­no­ji­mu, Ener­ge­ti­kos ko­mi­te­to, at­si­pra­šau, ener­ge­ti­kos, eko­no­mi­kos iš­ma­ny­mu. Šiuo at­ve­ju, ma­nau, Sei­mas tu­ri tei­sę ti­kė­tis, kad toks eks­per­tas ir bū­tų tei­kia­mas, tu­rint gal­vo­je, kad iš­im­ti­ne tvar­ka bu­vo ge­ri­na­mos są­ly­gos ir ke­lia­mi rei­ka­la­vi­mai kaip eks­per­tams tei­kia­miems ko­mi­si­jos na­riams. To­dėl siū­lau bal­suo­jant su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dau­giau mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir pir­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo, įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų 2019 m. bir­že­lio 3 d., ki­ta die­na, ne­gu bu­vo nu­ma­ty­ta anks­tes­nia­me nu­ta­ri­mo pro­jek­te. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Čia R. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

S. Jo­vai­ša no­ri kal­bė­ti. Mo­ty­vai už.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog no­rė­jau pri­tar­ti kan­di­da­tū­rai, re­pli­kuo­ti ko­le­gai. Jis pa­sa­kė, kaž­kaip mig­lo­tai apie kom­pe­ten­ci­jas pa­kal­bė­jo, apie at­ly­gi­ni­mus, bet vi­siš­kai ne­iš­gir­do­me nei­gia­mų cha­rak­te­ris­ti­kų tei­kia­mo as­mens at­žvil­giu. To­dėl aš tik­rai ne­ma­tau pro­ble­mos ir bal­suo­siu už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Me­dei­nos Au­gus­ti­na­vi­čie­nės sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­re“.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 27, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 41. Sei­mo nu­ta­ri­mas ne­pri­im­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me ki­tus mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mus.

 

12.09 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 13, 14, 20 ir 201 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2984(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įstatymo Nr. VIII-1881 2, 16 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2985(2) (svars­ty­mas)

 

Klau­si­mas 1-14 – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2984(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu A. Skar­džių. A. Skar­džiaus kaip pra­ne­šė­jo ne­ma­tau. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. At­ei­na pra­ne­šė­jas ir per­skai­tys pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Svei­ki, ko­le­gos, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1375. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da. Yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų. Tur­būt, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ga­lė­tu­me per­ei­ti prie pa­siū­ly­mų?

PIRMININKĖ. Taip, mes ap­tar­si­me pa­siū­ly­mus. Da­bar ko­mi­te­to iš­va­da. Jūs kar­tu ir ly­di­mą­jį ar at­ski­rai?

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Taip, taip, taip.

PIRMININKĖ. Kar­tu ir Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mas. Svars­ty­mas.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mo. O dėl ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1881 Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kaip pa­pil­do­mas bu­vo pa­skir­tas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. V. Po­de­rys kvie­čia­mas per­skai­ty­ti pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo, tai yra pir­mo­jo At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ir ly­di­mo­jo Elek­tros ener­ge­ti­kos.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Dėl at­si­nau­ji­nan­čių ko­mi­te­to spren­di­mas pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Taip pat ir ant­ra­sis, ir ly­di­ma­sis bu­vo, kaip mi­nė­jau.

V. PODERYS (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo spren­di­mas pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Skar­džių. Ger­bia­mas Ar­tū­rai, yra gau­tas Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. Ko­le­gos, pri­sta­to S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš at­si­i­mu. Ačiū, at­si­i­mu pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Abu?

PIRMININKĖ. Taip, nes ko­mi­te­tas bu­vo ne­pri­ta­ręs.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ko­mi­te­tas yra ga­vęs pa­siū­ly­mus, ko­le­ga at­si­ė­mė. Ka­dan­gi pa­tys šio pa­siū­ly­mo ini­cia­to­riai Sau­lės elek­tri­nių aso­cia­ci­ja ma­no, kad pa­da­ry­ti iš­im­tį sau­lės elek­tri­nėms bū­tų taip pat ne­tiks­lin­ga, ger­bia­mas ko­le­ga S. Gent­vi­las to­dėl ir at­si­ė­mė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir ant­ras jū­sų pa­siū­ly­mas su­si­jęs su pir­mu, tai jūs at­si­i­ma­te taip pat. Nuo­šir­džiai dė­ko­ja­me.

Mo­ty­vai po svars­ty­mo. S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Lie­tu­vo­je ba­lan­džio mė­ne­sį bu­vo įre­gist­ruo­tas tūks­tan­ta­sis elek­tro­mo­bi­lis. Gal ir tu­rė­tu­me kuo džiaug­tis, bet iš tik­rų­jų elek­tros ener­gi­ja tu­rės di­des­nį po­rei­kį ir rei­kia gy­ven­to­jams su­teik­ti ga­li­my­bę ja ap­si­rū­pin­ti. Svei­kin­ti­nas įsta­ty­mas, lei­džian­tis elek­trą var­to­to­jams ga­min­ti ne­bū­ti­nai ant sa­vo sto­go, bet kur nors ki­tur, ar tai bū­tų jų skly­pas, ar tai bū­tų jų kai­mo so­dy­ba, ir var­to­ti tą ener­gi­ją, ku­ri yra pa­ga­mi­na­ma, per at­stu­mą. Aš kvies­čiau pri­tar­ti ir ska­tin­ti kuo grei­čiau teik­ti įsta­ty­mą priimti, nes jis be ga­lo de­ga, iki lie­pos 1 die­nos tu­ri bū­ti pri­im­ti po­įsta­ty­mi­niai tei­sės ak­tai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to ir ly­di­mo­jo Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.14 val.

Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2777(2), Ci­vi­li­nio kodek­so 2.70, 2.106, 6.410, 6.572 ir 6.765 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2778(2), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 34, 80, 83, 87, 137, 163, 166, 1751, 366, 632 ir 746 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2779(2), Dar­bo ko­dek­so 62, 63, 149 ir 200 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2780(2), Bau­džia­mo­jo proce­so ko­dek­so 114 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2781(2), Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. XI-2000 2, 6, 11, 12, 13, 14, 21, 23 ir 29 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2782(2), Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2783(2), Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 83, 85, 86, 87 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 851 straips­niu įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-2784(2), Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 66, 68, 69 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2785(2), Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 73, 75, 76 ir 77 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2786(2), Akci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 20, 24, 34 ir 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2787(2), Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 143, 147, 148, 154 ir 157 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2788(2), Ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl nelaimin­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga lai­ki­no­jo įsta­ty­mo Nr. VIII-366 18 ir 181 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2789(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas kom­plek­si­nis. Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2777(2). Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ši­rins­kie­nę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas tik­rai il­gai dir­bo su Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo pa­ke­tu. Yra be­ga­lė ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų. Tu­rė­jo­me net­gi tris la­bai iš­sa­mius klau­sy­mus. Aš esu be ga­lo dė­kin­ga tiek ger­bia­mam R. An­dri­kiui, tiek po­niai I. Ha­a­sei, tiek ki­tiems ko­mi­te­to na­riams, ku­rie pri­si­jun­gė prie tų klau­sy­mų ir dis­ku­ta­vo kar­tu.

Pa­vy­ko su­de­rin­ti prieš­ta­rin­gas nuo­mo­nes, ir ko­mi­te­tas vė­liau sa­vo po­sė­dy­je ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė tiek pa­grin­di­niam pro­jek­tui, tiek ir ly­di­mie­siems tei­sės ak­tams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, taip pat ir ly­di­mie­ji įsta­ty­mo pro­jek­tai jū­sų ko­mi­te­te svars­ty­ti. Dė­ko­ja­me už jų gau­są ir iš­sa­mų svars­ty­mą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tie­siog dėl pro­to­ko­lo, kad kar­tu iš­va­dos ir vi­si ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIIP-2778, Nr. XIIIP-2779, Nr. XIIIP-2780, Nr. XIIIP-2781, Nr. XIIIP-2782, Nr. XIIIP-2783, Nr. XIIIP-2784, Nr. XIIIP-2785, Nr. XIIIP-2786, Nr. XIIIP-2787, Nr. XIIIP-2788 ir Nr. XIIIP-2789.

At­si­pra­šau, dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra L. Sta­ce­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Iš da­lies pri­ta­rė ir ko­le­ga su­tin­ka su tuo. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­me. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­eš­ta­rau­ja.

Dar yra gau­tas vie­nas pa­siū­ly­mas, ta­čiau pa­gal lai­ką tai bū­tų šian­dien die­nos 8 val. 15 min. Ko­mi­te­tas jį svars­tys ir per pri­ėmi­mą mes ga­lė­si­me šį pa­siū­ly­mą ap­tar­ti.

Dis­ku­si­ja. Nie­kas ne­už­si­ra­šė dis­ku­si­jos. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra.

Bal­suo­ki­me dėl Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir ly­di­mų­jų Ci­vi­li­nio ko­dek­so, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, Dar­bo ko­dek­so, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so, Fi­zi­nių as­me­nų, Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams, Ban­kų, Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų, Kre­di­to uni­jų, Ak­ci­nių ben­dro­vių, Drau­di­mo ir Ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir su­sir­gi­mo, kar­tu ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.18 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vių Char­tos reikš­mės“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3482 (patei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mai vi­si ap­tar­ti. Ar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­pri­eš­ta­rau­tu­mė­te, jei­gu su­teik­tu­me ga­li­my­bę A. Gu­mu­liaus­kui pa­teik­ti Sei­mo re­zo­liu­ci­ją „Dėl Lie­tu­vių Char­tos reikš­mės“? Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? Iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas. Ačiū. Kvie­čiu A. Gu­mu­liaus­ką. Sei­mo re­zo­liu­ci­jos pa­tei­ki­mas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, čia šiek tiek anks­čiau tu­rė­jo­me pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją, fak­tiš­kai bir­že­lio 14 die­ną, nes 1949 me­tais ir bu­vo pri­im­ta Lie­tu­vių Char­ta, o šiais me­tais mes šven­čia­me šio svar­baus do­ku­men­to 70-me­tį. Aš ma­nau, kad Lie­tu­vių Char­ta, ku­rios iš­ei­vi­jo­je dau­giau ne­tu­rė­jo nė vie­na tau­ta – tik lie­tu­vių, ir bu­vo tas do­ku­men­tas, ku­ris ne tik iš­sau­go­jo, bet ir puo­se­lė­jo lie­tu­vy­bę emig­ra­ci­jo­je, ne tik do­ku­men­tas, bet ir sa­vo­tiš­ka pro­gra­ma. To­dėl pa­ger­biant is­to­ri­nį at­mi­ni­mą šio do­ku­men­to, ku­ris, be­je, yra la­bai ak­tu­a­lus ir šian­dien, mes ir siū­lo­me šios re­zo­liu­ci­jos teks­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, šis do­ku­men­tas Lie­tu­vo­je yra ma­žai ži­no­mas. Sa­ky­ki­me tie­siai – kaž­ka­da bu­vo pri­im­tas. Da­lis iš­ei­vi­jos or­ga­ni­za­ci­jų juo va­do­va­vo­si, nes jis bu­vo skir­tas, kaip pa­mi­nė­jo­te tei­sin­gai, dėl Lie­tu­vos lais­vės, iš­lais­vi­ni­mo klau­si­mo kė­li­mo. Da­bar yra ki­tas kon­teks­tas. Ar ta re­zo­liu­ci­ja at­si­ra­do dėl to, kad sie­kia­ma už­tik­rin­ti at­si­ra­di­mą mo­ky­mo­si pro­gra­mo­se ar dar kur nors? Ko­kios prie­žas­tys, nes yra daug do­ku­men­tų, iš­ei­vi­jo­je pri­im­tų, ir­gi ne ma­žiau svar­bių?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­ma­sis Ar­vy­dai, aš esu ra­šęs gy­ve­ni­me ir mo­kyk­li­nius is­to­ri­jos va­do­vė­lius. Ma­no va­do­vė­liuo­se iš tik­rų­jų Char­ta yra mi­ni­ma. Jei­gu mo­ki­nys nor­ma­liai mo­kė­si mo­kyk­lo­je, jis tu­rė­tų ži­no­ti apie tai. Bet iš tik­rų­jų jūs tei­sin­gai sa­ko­te, kad nė­ra tai gar­siai ak­cen­tuo­ja­ma. Iš pre­zi­den­tų gal V. Adam­kus yra pla­čiau pa­mi­nė­jęs ši­tą da­tą. Iš tik­rų­jų aš no­rė­čiau, kad is­to­ri­nė at­min­tis iš­si­plės­tų mū­sų vi­suo­me­nės ši­to do­ku­men­to at­žvil­giu. Ki­ta ver­tus, Lie­tu­vių Char­ta tu­rė­tų bū­ti vis dėl­to tas do­ku­men­tas, ku­ris bū­tų ak­tu­a­lus ir mū­sų iš­ei­vi­jai, ku­ri per pas­ta­ruo­sius de­šimt me­tų iš tik­rų­jų pa­gau­sė­jo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Svars­ty­mas. Ar yra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. Tuoj įjung­si­me. No­rin­čių sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų, kaip ir nu­ma­to Sta­tu­to 184 straips­nis. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už tai, kad pri­im­tu­me re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo re­zo­liu­ci­ja „Dėl Lie­tu­vių Char­tos reikš­mės“ pri­im­ta. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Mes šian­dien sėk­min­gai ir spė­riai dir­ba­me, pa­tei­ki­mai yra mi­nist­rų, o da­bar tu­ri­me Sei­mo na­rį R. Kar­baus­kį, ku­ris ga­lė­tų pa­teik­ti dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mą. Ga­li­me? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1999 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3490 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1999 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3490, kad pa­pil­dy­tu­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Pra­šo­me, R. Kar­baus­kis. Pa­tei­ki­mas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­me pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkę. Aš apie abu pro­jek­tus kal­bė­siu iš kar­to, tai yra Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mas ir Bib­lio­te­kų įsta­ty­mas. Tai yra iš tik­rų­jų pa­nai­kin­ti vie­ną iš ver­ti­ni­mo for­mų – ates­ta­vi­mą, nes yra ki­ta for­ma, ku­ri tai­ko­ma taip pat, tai yra dar­buo­to­jų veik­los įver­ti­ni­mas per… Kad ne­su­mai­šy­čiau žo­džių da­bar. Kas­me­ti­nis veik­los įver­ti­ni­mas. Taip ir va­di­na­si.

PIRMININKĖ. Taip. Ar, ko­le­gos, no­ri­te pa­klaus­ti? Nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me, kad bū­tų pa­pil­dy­ta se­si­jos dar­bų pro­gra­ma? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Svars­ty­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me taip pat. Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me, kad pa­pil­dy­tu­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą dviem įsta­ty­mų pro­jek­tais – Kul­tū­ros cen­trų ir Bib­lio­te­kų įsta­ty­mų pa­tei­ki­mais.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.24 val.

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 11, 12, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3483, Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3484 (pa­tei­ki­mas)

 

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3483. Jūs kar­tu pa­teik­si­me ir Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo pro­jek­tą?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad tas pats klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Pra­šau. R. Kar­baus­kis. Pa­tei­ki­mas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). La­bai trum­pai. Vėl­gi sie­kia­ma at­si­sa­ky­ti ates­ta­vi­mo pro­ce­so kaip dub­liuo­jan­čio kas­me­ti­nės veik­los ver­ti­ni­mą. Tai yra su­ma­žės ir biu­ro­kratinių da­ly­kų, ir ad­mi­nist­ra­ci­nių są­nau­dų. Iš tik­rų­jų tai per­tek­li­nis da­ly­kas ir siū­lo­ma tą tvar­ką su­vie­no­din­ti su ki­tų įstai­gų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si J. Nar­ke­vi­čius. V. Juo­za­pai­čio nė­ra. J. Nar­ke­vi­čius. Pra­šom.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Jūs jau pa­mi­nė­jo­te pa­grin­di­nę prie­žas­tį, kad su­ma­žė­tų, kiek su­pran­tu, dar­bo ver­ti­ni­mo for­ma­li­za­vi­mas. Ar ne­ma­no­te, kad ne­se­niai pri­im­tas įsta­ty­mas, pa­gal ku­rį kul­tū­ros įstai­gų va­do­vams yra įves­tos ka­den­ci­jos, kad tai ne­bu­vo tin­ka­ma iš­ei­tis ge­ri­nant kul­tū­ros įstai­gų val­dy­mo ko­ky­bę? Ar bu­vo ga­li­ma im­tis ki­tų prie­mo­nių? Ar kar­tu ne­ma­no­te, kad ir ki­tų sri­čių įstai­gų, ypač švie­ti­mo įstai­gų, ver­ti­ni­mo for­ma­li­za­vi­mo ir­gi rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti? Ačiū.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Čia tru­pu­tį ne tas klau­si­mas, bet su­pran­tu ir ban­dy­siu at­sa­ky­ti. Aš ne­ma­nau, kad ka­den­ci­jų at­si­ra­di­mas yra ne­tei­sin­gas spren­di­mas. Ma­nau, kad tei­sin­ga, kad mes ne­įve­dė­me jų skai­čiaus, ri­bo­to skai­čiaus. Tai, kad mes šiais me­tais tu­rė­jo­me dau­ge­lio mu­zie­jų va­do­vų pa­si­kei­ti­mą ir taip to­liau, tai yra po­zi­ty­vu ta pras­me, kad žmo­nės da­ly­vau­ja kon­kur­suo­se, žmo­nės iš­dės­to sa­vo pro­gra­mas. Lai­mi tie, ku­rie jas tu­ri pa­trauk­liau­sias.

Ki­ta ver­tus, tie po­ky­čiai, jei­gu jie yra ko­ky­bės link, ko­ky­bės kryp­ti­mi, vi­sa­da yra po­zi­ty­vūs. Aš ne­ma­nau, kad tie žmo­nės, ku­rie tuos kon­kur­sus or­ga­ni­zuo­ja, tu­ri ko­kių iš­anks­ti­nių nuo­sta­tų vie­no ar ki­to kan­di­da­to at­žvil­giu. Aš ma­nau, kad jei­gu žiū­rė­si­me į tų as­me­nų, ku­rie, pa­vyz­džiui, ta­po mu­zie­jų va­do­vais, pa­var­des, ma­ty­si­me, kad tik­rai jo­kio po­li­ti­nio veiks­mo ta­me pro­ce­se ne­bu­vo, nes vie­nas iš lai­mė­to­jų yra mū­sų bu­vęs ko­le­ga, Li­be­ra­lų są­jū­džio at­sto­vas A. Ge­lū­nas, Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­ja ta­po ki­to mu­zie­jaus va­do­ve. Tai yra tie da­ly­kai, ku­rių ne­bū­tų bu­vę, jei­gu ne­bū­tų at­si­ra­dę ka­den­ci­jų, ne­bū­tų to pro­ce­so. Aš ne­ma­nau, kad yra blo­gai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. R. Šar­knic­kas – mo­ty­vai už.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Iš es­mės pa­sa­kė, bet aš gal kad bū­tų aiš­kiau ko­le­goms, ku­rie yra ne kul­tū­ros lau­ke. Čia es­mė yra ta, kad ne­bū­tų dub­liuo­ja­mas ates­ta­vi­mas, tai pa­lik­ti stei­gė­jui. Da­bar vals­ty­bei kai­nuo­ja, kad ir ne­di­de­lius pi­ni­gus, bet jie kai­nuo­ja ir iš es­mės dub­liuo­ja­ma. Au­to­ma­tiš­kai ir tas biu­ro­kratų skai­čius šiek tiek di­do­kas dėl to yra. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi du įsta­ty­mų pro­jek­tai, tai R. Po­po­vie­nę taip pat pra­šo­me dėl mo­ty­vų.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Mie­li ko­le­gos, taip pat no­rė­čiau pra­šy­ti pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes pa­grin­di­nė min­tis ir ki­lo bū­tent iš kul­tū­ros įstai­gų va­do­vų, nes da­bar ne­su­de­rin­tas ates­ta­ci­jos klau­si­mas su kas­me­ti­niu ver­ti­ni­mu. Ates­ta­ci­ja šiuo me­tu vis tiek tu­rė­tų bū­ti kaip ir su­sie­ta su fi­nan­si­niu me­cha­niz­mu, o to ne­ga­li­ma da­ry­ti, nes ki­tas įsta­ty­mas to ne­lei­džia. To­dėl svars­ty­ti, kaip to­liau da­ry­ti, kad kul­tū­ros dar­buo­to­jai bū­tų ar­ba ates­tuo­ja­mi, ar­ba tie­siog ates­ta­ci­ja bū­tų su­sie­ta su fi­nan­si­niu me­cha­niz­mu, tai yra tik­rai bū­ti­na. To­dėl siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji, bal­suo­ja­me dėl ką tik pa­teik­tų Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo ir Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo pro­jek­tų po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų nė­ra nu­ma­to­ma. Ar yra ki­tų pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 25 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­ly­tiems… V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už, ne tą pa­spau­džiau.

PIRMININKĖ. Jūs bal­sa­vo­te?

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Už.

PIRMININKĖ. Už. Ne prieš, bet už. Ačiū. V. Rin­ke­vi­čius bal­sa­vo už, tai lie­ka dėl pro­toko­lo.

O ma­no pa­siū­ly­mui, kad pa­grin­di­nis Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ir kad siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 25 die­ną, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu re­gist­ruo­tis. Baig­si­me ry­ti­nį po­sė­dį.

Už­si­re­gist­ra­vo 75 Sei­mo na­riai. Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. Lauk­si­me jū­sų 14 va­lan­dą.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.