LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Socialinių reikalų ir darbo komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA (1)

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS CIVILINIO PROCESO KODEKSO 28, 404, 480, 481, 482, 483, 487 IR 582 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO 

ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIIP-357(2)

2017-09-27  Nr. 103-P-43

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo:

Komiteto nariai: A. Sysas – Komiteto pirmininkas, R. Baškienė, R. J. Dagys, A. Dumbrava, L. Matkevičienė, M. Navickienė, G. Skaistė, T. Tomilinas, J. Varkalys, G. Vasiliauskas;

Komiteto biuro patarėjos: A. Dolmantienė, D. Jonėnienė, I. Kuodienė;

kviestieji asmenys: D. Šakalienė – Seimo narė, R. Laiconienė – Vyriausybės kanceliarijos patarėja, L. Kukuraitis – socialinės apsaugos ir darbo ministras, E. Bingelis – socialinės apsaugos ir darbo viceministras, G. Vitkevičienė – socialinės apsaugos ir darbo ministro patarėja, D. Urbonaitienė – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šeimos ir bendruomenių departamento direktorė, E. Žiobienė – Vaiko teisių apsaugos kontrolierė, E. Žemaitytė – Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaigos vyr. patarėja, J. Maciejevski – Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Teisinės pagalbos ir tarptautinio bendradarbiavimo skyriaus vedėjas, A. Vareikytė – Lietuvos savivaldybių asociacijos patarėja.

2. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2017-09-26	6, 10	3		N N	Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1. Atkreipiame dėmesį, kad kartu su vertinamu projektu yra teikiamas Civilinio kodekso kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-356(2)), kurio 4 straipsniu siūloma pakeisti Civilinio kodekso 3.217 straipsnio 2 dalį ir vietoj valstybinės įvaikinimo institucijos „atestuoto socialinio darbuotojo“ įrašyti formuluotę „atestuotų asmenų“. Tuo tarpu vertinamu projektu nesiūloma padaryti analogiškų pakeitimų Civilinio proceso kodekso 482 straipsnio 1 dalies 6 punkte ir 490 straipsnyje. Taigi įsigaliojus kodeksų pataisoms, juose bus nesuderinta terminija. Siūlytina apsvarstyti galimybę papildyti vertinamo projekto nuostatas dėl nurodytų straipsnių pakeitimo.	Pritarti.	1. Pasiūlymas: Įstatymo projekto 6 (buvusį 5) straipsnį papildyti nauja 3 dalimi (buvusią 3 dalį laikyti 4 dalimi) ir ją išdėstyti taip: „3. Pakeisti 482 straipsnio 1 dalies 6 punktą ir jį išdėstyti taip: „6) valstybinės įvaikinimo institucijos atestuoto socialinio darbuotojo atestuotų asmenų išvada dėl pasirengimo įvaikinti.“ 2. Pasiūlymas: Įstatymo projektą papildyti nauju 10 straipsniu ir jį išdėstyti taip: „9 straipsnis. 490 straipsnio pakeitimas 1. Pakeisti 490 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: “1. Jeigu asmuo nesutinka su valstybinės įvaikinimo institucijos atestuoto socialinio darbuotojo atestuotų asmenų išvada dėl pasirengimo įvaikinti, per vieną mėnesį nuo išvados surašymo dienos jis gali paduoti apylinkės teismui pagal savo gyvenamąją vietą pareiškimą dėl išvados panaikinimo. Asmuo, ketinantis įvaikinti vaiką užsienyje, pareiškimą paduoda Vilniaus apygardos teismui. 2. Pakeisti 490 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Prie pareiškimo dėl išvados panaikinimo turi būti pridėta skundžiama atestuoto socialinio darbuotojo atestuotų asmenų išvada.“
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2017-09-26	9			N	2. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad vertinamu projektu nesiūloma pakeisti Civilinio proceso kodekso 489 straipsnio 6 dalies, kurioje nustatyta įvaikinimo bylą nagrinėjančio teismo pareiga patikrinti, ar nuo tėvų valdžios apribojimo yra praėję vieneri metai. Pastebėtina, kad Civilinio kodekso 3.219 straipsnio 3 dalies nuostata dėl vaiko įtraukimo į galimų įvaikinti vaikų apskaitą, suėjus vieneriems metams nuo laikino tėvų valdžios apribojimo, netenka galios 2018 m. sausio 1 d. Siūlytina apsvarstyti galimybę papildyti vertinamo projekto nuostatas dėl nurodyto straipsnio pakeitimo.	Pritarti.	3. Pasiūlymas: Įstatymo projektą papildyti nauju 9 straipsniu ir jį išdėstyti taip: „9 straipsnis. 489 straipsnio pakeitimas Pripažinti netekusia galios 489 straipsnio 6 dalį.“ 4. Pasiūlymas: Buvusius įstatymo projekto 8 ir 9 straipsnius atitinkamai laikyti 11 ir 12 straipsniais.

3. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo narė Dovilė Šakalienė, 2017-09-20	2, 11			N I	Argumentai: Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) pakeitimo įstatymo projektu XIIIP-357(2) ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo pakeitimo įstatymo projektu XIIIP-354(2) siūlomą teisinį reguliavimą, vaiką paėmus iš jam nesaugios gyvenamosios aplinkos, teritorinis vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - VTAS) per 3 d. d. kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą (Įstatymo projekto XIIIP-354(2)  42 str. 1 d. ), o nutartis išduoti leidimą vykdoma skubiai (CPK pakeitimo įstatymo projekto XIIIP-357(2) 8 str. ). Tuo tarpu, vaiką paėmus iš jam nesaugios aplinkos ir teismui atsisakius išduoti leidimą paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą, ši nutartis nėra vykdoma skubiai (CPK pakeitimo įstatymo projekto XIIIP-357(2) 8 str.), taigi VTAS apskundus teismo nutartį, vaikas toliau lieka paimtas iš šeimos iki tol, kol apeliacinės instancijos teismas išnagrinės VTAS atskirąjį skundą, nes Įstatymo projekte XIIIP-354(2) numatyta, kad vaikas grąžinamas šeimai tik įsiteisėjus teismo nutarčiai atsisakyti išduoti leidimą, t. y. po galutinio teismo sprendimo (Įstatymo projekto XIIIP-354(2) 42 str. 4 d.). Vien pagal oficialią statistiką, atskirųjų skundų nagrinėjimas užtrunka apie 2-4 mėn. (praktikoje gali trukti apie pusę metų). Tokio reguliavimo pasekmės: vaikas iki 6 mėn. išskiriamas su šeima nesant tam teismo leidimo, o toks reguliavimas neatitinka Įstatymo projekto XIIIP-354(2) aiškinamajame rašte nurodyto tikslo - įtvirtinti, kad vaiko paėmimas iš jo tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą galimas tik teismo leidimu, be to padarys šeimai didelę žalą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūloma pakeisti CPK pakeitimo įstatymo projekto XIIIP-357(2) 8 str. arba numatant, kad nutartis atsisakyti išduoti leidimą yra neskundžiama (sutikus su šiuo siūlymu nereikėtų keisti Įstatymo projekto XIIIP-354(2)), o jei manoma, kad nutartis atsisakyti išduoti leidimą paimti vaiką iš tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą turėtų būti skundžiama, tai ji turi būti vykdoma skubiai, atitinkamai pakeičiant Įstatymo projekto XIIIP-354(2)  40 str. 3 d. ir 42 str. 4 d. vaiko grąžinimo tėvams pareigą siejant ne su nutarties  atsisakyti išduoti šį leidimą įsiteisėjimu, o su jos priėmimu. Pasiūlymas: Pakeisti Įstatymo projekto 8 straipsnį taip: „8 straipsnis. 582 straipsnio pakeitimas Pakeisti 582 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip: „7. Bylą teismas išsprendžia priimdamas nutartį. Teismo nutartis išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktus, išskyrus nutartį leisti paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą arba atsisakyti duoti šį leidimą, apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos, tačiau teismo atsisakymas išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktą neatima iš pareiškėjo teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo, pareiškimo ar fakto patvirtinimo. Teismo nutartis leisti paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą vykdytina skubiai. Teismo nutartis leisti paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą arba atsisakyti duoti šį leidimą gali būti skundžiama atskiruoju skundu.“ Alternatyvus pasiūlymas: Pakeisti Įstatymo projekto 8 straipsnį taip: „8 straipsnis. 582 straipsnio pakeitimas Pakeisti 582 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip: „7. Bylą teismas išsprendžia priimdamas nutartį. Teismo nutartis išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktus, išskyrus nutartį leisti paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą arba atsisakyti duoti šį leidimą, apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos, tačiau teismo atsisakymas išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktą neatima iš pareiškėjo teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo, pareiškimo ar fakto patvirtinimo. Teismo nutartis leisti paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą arba atsisakyti duoti šį leidimą vykdytina skubiai. Teismo nutartis leisti paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą arba atsisakyti duoti šį leidimą gali būti skundžiama atskiruoju skundu.“	Pritarti iš dalies.	Atsižvelgiant į pasiūlymo esmę, siūlome įstatymo projektą papildyti nauju 2 straipsniu, o projekto 11 (buvusį 8) straipsnį – nauja dalimi. 5. Pasiūlymas. Įstatymo projektą papildyti 2 straipsniu, atitinkamai pakeisti kitų straipsnių numeraciją, o straipsnį išdėstyti taip: „2 straipsnis. 336 straipsnio pakeitimas. Pakeisti 336 straipsnį ir išdėstyti jį taip: „336 straipsnis. Atskirojo skundo nagrinėjimas 1. Apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. 2. Atskirąjį skundą nagrinėja vienas apeliacinės instancijos teismo teisėjas, tačiau apeliacinės instancijos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, atsižvelgdamas į bylos sudėtingumą, turi teisę atskirajam skundui nagrinėti sudaryti trijų teisėjų kolegiją. Nutartimi perduoti atskirąjį skundą nagrinėti trijų teisėjų kolegijai turi teisę ir bylą nagrinėjantis teisėjas. 3. Atskirasis skundas dėl teismo nutarties leisti paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą arba atsisakyti duoti šį leidimą, turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per trisdešimt dienų nuo dienos, kai atskirasis skundas buvo gautas apeliacinės instancijos teisme. 3. 4. Nutartis dėl atskirojo skundo turi būti priimta ne vėliau kaip per septynias dienas nuo atskirojo skundo išnagrinėjimo teismo posėdyje dienos.“ 6. Pasiūlymas. Įstatymo projekto 11 (buvusį 8) straipsnį papildyti ir jį išdėstyti taip: „8 11 straipsnis. 582 straipsnio pakeitimas Pakeisti 582 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip: „7. Bylą teismas išsprendžia priimdamas nutartį. Teismo nutartis išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktus, išskyrus nutartį leisti paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą arba atsisakyti duoti šį leidimą, apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos, tačiau teismo atsisakymas išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktą neatima iš pareiškėjo teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo, pareiškimo ar fakto patvirtinimo. Teismo nutartis leisti paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą vykdytina skubiai. Teismo nutartis leisti paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą arba atsisakyti duoti šį leidimą gali būti skundžiama atskiruoju skundu, kuris turi būti išnagrinėtas per šio kodekso 336 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą.“ 7. Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto pavadinimą ir jį išdėstyti taip: „LIETUVOS RESPUBLIKOS CIVILINIO PROCESO KODEKSO 28, 336, 404, 480, 481, 482, 483, 487, 489, 490 IR 582 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO  ĮSTATYMAS“

4. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu už.

Komiteto pirmininkas                                                                         (Parašas)                                                                      Algirdas Sysas

Komiteto biuro patarėja A. Dolmantienė