LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 362

STENOGRAMA

 

2019 m. gruodžio 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mi sve­čiai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. gruo­džio 10 d. po­sė­dį. (Gon­gas)

 

10.02 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Prieš dar­bo­tvarkę ke­le­tas skel­bi­mų. Re­gist­ruo­ja­mės. Kol vyks re­gist­ra­vi­ma­sis, tu­riu pra­neš­ti, kad pri­tar­ta Sei­mo tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Če­ki­jos Res­pub­li­ka gru­pės pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mui – Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Če­ki­jos Res­pub­li­ka ir Slo­va­ki­jos Res­pub­li­ka gru­pė.

Už­si­re­gist­ra­vo 112 Sei­mo na­rių. Vie­nas iš jų šian­dien šven­čia (ne šian­dien, šven­tė šeš­ta­die­nį) ne­ei­li­nį gim­ta­die­nį. Aš no­rė­čiau vi­sų mū­sų var­du pa­svei­kin­ti R. Šar­knic­ką. (Plo­ji­mai)

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF*). Aš no­riu pa­dė­ko­ti tiems žmo­nėms, ku­rie bu­vo su ma­ni­mi, jų nė­ra ša­lia, ir tiems, ku­rie yra ša­lia. La­bai jums ačiū, kad esu čia. (Plo­ji­mai)

 

10.03 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. gruo­džio 10 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. A. Ši­rins­kie­nė dėl dar­bo­tvarkės. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bas ry­tas. Pra­šy­čiau Sei­mo į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę įtrauk­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-4269. Tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos dar­bo pra­tę­si­mo.

PIRMININKAS. I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš esu la­bai keis­to­je pa­dėty­je, nes tu­riu pra­šy­ti iš­brauk­ti klau­si­mą, ku­ris tur­būt dar­bo­tvarkėje ne­tu­rė­jo net at­si­ras­ti. Man yra ži­no­ma, kad Sei­mo val­dy­ba pri­ėmė spren­di­mą ne­už­sa­ky­ti eks­per­ti­zės, dėl ku­rios bu­vo su­rink­ti Sei­mo na­rių pa­ra­šai, dėl dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mo. Aš skai­tau Sta­tu­tą. Sta­tu­te la­bai aiš­kiai sa­ko­ma: „Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma iš es­mės keis­ti tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą (nusta­ty­ti, pa­keis­ti ar­ba pa­nai­kin­ti tei­sės sub­jek­tų tei­ses ar­ba pa­rei­gas…)“, o tai yra tai, kas yra siū­lo­ma tuo įsta­ty­mu da­ry­ti, įve­dant ne­la­bai man aiš­kią virš­pel­nio są­vo­ką ir ją tai­kant tik­tai siau­rai gru­pei sub­jek­tų ne­ži­nia ko­dėl, tai gal eks­per­ti­zė pa­aiš­kin­tų, kad tai yra la­bai iš­min­tin­gas spren­di­mas. Vi­sų pir­ma klau­si­mas yra, ko­dėl tas pro­jek­tas yra at­si­ra­dęs dar­bo­tvarkėje? Jei­gu jūs vis dar ma­no­te, kad jis tu­rė­tų bū­ti dar­bo­tvarkėje, ta­da aš pra­šau Sei­mo bal­suo­ti, kad jis bū­tų iš­brauk­tas ir eks­per­ti­zė bū­tų už­sa­ky­ta. 2-6, Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­tai­sos.

PIRMININKAS. Taip. Ir pra­šo­te frak­ci­jos var­du?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ži­no­ma, kad frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės ne­ma­tau. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti. (Bal­sai sa­lė­je) S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Pir­mi­nin­ke, Sta­tu­to 145 straips­ny­je nė­ra nu­ma­ty­ta Sei­mo val­dy­bai tei­sės bal­suo­ti ar­ba spręs­ti, ar im­ti iš­va­dą, ar ne­im­ti, tą nu­spren­džia penk­ta­da­lis Sei­mo na­rių. Jums ne­su­teik­ta tei­sė kaip val­dy­bai. Čia nė­ra klau­si­mas bal­suo­ti ar ne­bal­suo­ti, čia tie­siog ne­ga­li at­si­dur­ti šis 2-5 klau­si­mas dar­bo­tvarkėje. Ačiū.

PIRMININKAS. Tu­rė­čiau pa­ko­men­tuo­ti. Val­dy­ba rė­mė­si 145 straips­niu ir pri­ėmė spren­di­mą, kad tai nė­ra iš es­mės kei­čia­mas pro­jek­tas, to­dėl at­si­sa­kė pra­šy­ti eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, bet mi­ni­mas straips­nis kal­ba ne apie pro­jek­to kei­ti­mą iš es­mės, nors vie­na pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kei­čia ir pa­tį pro­jek­tą iš es­mės, ka­dan­gi Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė vi­siš­kai ki­to­kį pro­jek­tą ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nie­ko pa­na­šaus ne­ra­si­te. Bet Sta­tu­te kal­ba­ma apie tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, ku­ris yra kei­čia­mas, kai nu­sta­to­mos sub­jek­tų tei­sės ir pa­rei­gos. Bū­tent tai ir yra da­ro­ma tuo nau­ju pa­kei­ti­mu, ku­ris da­bar į pro­jek­tą įtrauk­tas. Tik­rai ne val­dy­bai spręs­ti, ar tai es­mi­nis, ar ne es­mi­nis da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ne pir­mą kar­tą val­dy­ba spren­dė to­kį da­ly­ką ir ap­si­spren­dė, kad iš es­mės ne­kei­čia­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, bet bet ko­kiu at­ve­ju teik­siu bal­suo­ti Sei­me.

Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas bu­vo A. Ši­rins­kie­nės dėl ko­mi­si­jos dar­bo pra­tę­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2469. Bal­suo­ja­me. Tie, ku­rie ma­no­te, kad tu­rė­tų bū­ti įtrauk­tas, bal­suo­ja­te už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 65, prieš – 36, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Pro­jek­tas įtrauk­tas, Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rės I. Ši­mo­ny­tės. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Tuoj bal­suo­si­me dėl I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mo, to­dėl aš no­riu dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Pra­šau pa­sa­ky­ti man, val­dy­bos na­riai, ko­kį es­mi­nį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą kei­čia Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­tas su 30 ly­di­mų­jų pro­jek­tų, dėl ku­rių po­no V. Pranc­kie­čio va­do­vau­ja­ma val­dy­ba pri­ėmė spren­di­mą kreip­tis dėl eks­per­ti­nės iš­va­dos. Ar ten yra es­mi­nio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pa­kei­ti­mas iš­brau­kiant po­ną V. Pranc­kie­tį iš sau­go­mų as­me­nų? Ar­ba kuo toks es­mi­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, aš su­tin­ku, kad ten yra es­mi­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, ski­ria­si nuo virš­pel­nio są­vo­kos įve­di­mo Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­me? Ko­dėl vie­nu at­ve­ju val­dy­bo­je tai­ko­ma prak­ti­ka pa­rink­ti eks­per­tus dėl to­kios iš­va­dos (ma­nau, kad ten tei­sin­gai pa­da­ry­ta dėl Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to), ki­tu at­ve­ju sa­ko­ma, kad čia nė­ra es­mi­nio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo?

Štai to­kie ma­no mo­ty­vai. Ir vie­nu, ir ki­tu at­ve­ju at­si­ran­da es­mi­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mo pa­kei­ti­mas, to­dėl ir vie­nu, ir ki­tu at­ve­ju tu­ri bū­ti eks­per­tų iš­va­da už­sa­ko­ma, to­dėl pra­šau bal­suo­ti už I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sai ne­se­niai jūs čia bu­vo­te pa­si­kvie­tę Lie­tu­vos ban­ko va­do­vą, ku­ris kal­bė­jo apie tuos pa­kei­ti­mus. At­ėjo ga­na sis­te­mi­nis pa­siū­ly­mas ir pa­ti Ban­kų aso­cia­ci­ja ga­na kon­struk­ty­viai žiū­ri į ši­tą pro­ce­są, to­dėl mes la­bai nor­ma­liai ga­li­me pa­si­kal­bė­ti apie tą įsta­ty­mą šian­dien svars­ty­mo me­tu. Jūs ga­li­te pa­si­sa­ky­ti prieš, mes pa­si­sa­ky­si­me už, ta­čiau, bū­ki­te ge­ri, ne­stab­dy­ki­te pro­ce­so dėl stab­dy­mo.

PIRMININKAS. R. Že­mai­tai­tis. Dau­giau ne­su­teik­siu žo­džio.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, yra tie­siog pro­ce­dū­ri­nis da­ly­kas, yra Sei­mo sta­tu­tas. Da­bar kai kas po­strin­gau­ja apie V. Va­si­liaus­ką, (…), ne čia es­mė. Yra su­rink­tas Sei­mo na­rių pra­šy­mas dėl eks­per­ti­zės. Tai lai­ky­ki­mės pro­ce­dū­ri­nio da­ly­ko, ir vis­kas. Jį rei­kia tie­siog at­lik­ti. Da­bar at­si­ran­da in­ter­pre­ta­ci­jų. Tai tų in­ter­pre­ta­ci­jų dar 30 čia su­for­muo­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Šiuo me­tu pro­ce­dū­ri­nis da­ly­kas yra bal­sa­vi­mas dėl pro­jek­to 2-6 iš­brau­ki­mo iš dar­bo­tvarkės, jį I. Ši­mo­ny­tė pa­siū­lė frak­ci­jos var­du. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria šiam pa­siū­ly­mui, kad bū­tų iš­brauk­tas, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 54, prieš – 45, su­si­lai­kė 21. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Pa­sa­kiau, kad ko­men­tuo­ti dau­giau ne­be­duo­siu. Ne­be­rei­kia at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus, ku­rie jau yra iš­spręs­ti. T. To­mi­li­nas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš siū­lau tą klau­si­mą, tai yra pel­no mo­kes­čio pa­tai­sas, svars­ty­ti pir­mo­je die­nos pu­sė­je, pa­kel­ti jį dar­bo­tvarkėje. Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du bu­vo pa­siū­ly­mas svars­ty­ti 2-6 klau­si­mą pir­mo­je die­nos pu­sė­je. Tei­kiu bal­suo­ti. Gir­džiu ir vie­no­kių, ir ki­to­kių nuo­mo­nių. Kas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 69, prieš – 45, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ku­rie pri­ta­ria, bal­suo­ja už, ma­nan­tys ki­taip, bal­suo­ja ki­taip. Kol vyks­ta bal­sa­vi­mas, ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkėje ne­nu­ma­ty­ta, bet pir­mą va­lan­dą bus „Mal­tie­čių sriu­ba“ čia, fo­jė prie sa­lės, ma­lo­niai kvie­čia­me. R. Šar­knic­ko gim­ta­die­nio pro­ga bus „Mal­tie­čių sriu­ba“. Kvie­čiu ak­ty­viai da­ly­vau­ti.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 70, prieš – 30, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Dar­bo­tvarkei pritar­ta.

 

10.13 val.

2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4014(2) (ant­ra­sis svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4014, antrasis svars­ty­mas. No­rė­čiau per­skai­ty­ti 177 straips­nio 4 da­lį. Sei­mo po­sė­džio me­tu Vy­riau­sy­bės at­sto­vas pra­ne­ša, kas pa­keis­ta vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te, at­si­žvel­giant į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jas, ku­rie ko­mi­te­tų, frak­ci­jų ir pa­ski­rų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai įra­šy­ti į vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą, ku­rie at­mes­ti, mo­ty­vuo­ja at­me­ti­mo prie­žas­tis, at­sa­ko į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Po dis­ku­si­jos bal­suo­ja­ma dėl Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pa­sky­ri­mo vie­na­me iš ar­ti­miau­sių Sei­mo po­sė­džių.

Kvie­čiu mi­nist­rą V. Ša­po­ką į tri­bū­ną.

V. ŠAPOKA. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Tei­kiu pa­to­bu­lin­tą 2020 me­tų biu­dže­to pro­jek­tą. Koks yra biu­dže­tas? Biu­dže­tas iš­lai­ko pa­grin­di­nes tas pa­čias kryp­tis. Biu­dže­tas yra re­a­lis­ti­nis, pa­grįs­tas kom­pro­mi­sais su dau­ge­liu ben­druo­me­nių, jis yra su­ba­lan­suo­tas, vi­siš­kai ati­tin­kan­tis fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­les, ką ir pa­brė­žė Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Ir, ži­no­ma, at­si­žvel­gian­tis į tai, kad pa­sau­lio ir Lie­tu­vos eko­no­mi­kos lau­kia au­gi­mo lė­tė­ji­mas. Tai­gi na­tū­ra­lu, kad biu­dže­tas nu­kreip­tas į skur­do ma­ži­ni­mą. Ba­lan­sas iš­lie­ka ne­pa­ki­tęs, siū­lo­me lai­ky­tis fis­ka­li­nės draus­mės ir iš­lai­ky­ti 0,2 % vie­šų­jų fi­nan­sų per­tek­lių. Pa­grin­di­nės iš­lai­dų ka­te­go­ri­jos iš­lie­ka tos pa­čios: tra­di­ciš­kai tai – so­cia­li­nė ap­sau­ga virš 6 mlrd., tai yra svei­ka­tos ap­sau­ga – virš 2 mlrd., tai yra švie­ti­mas – dau­giau nei 1,6 mlrd. eu­rų.

Kur įvy­ko pa­grin­di­niai po­ky­čiai, pa­ly­gin­ti su pra­ėju­siais me­tais? Dau­giau nei pu­sė pa­pil­do­mų lė­šų ke­liau­ja so­cia­li­nei ap­sau­gai – tai 731 mln. eu­rų, svei­ka­tos ap­sau­gai – 161 mln. eu­rų, švie­ti­mui – 141 ir gy­ny­bai – 64.

Kal­bant apie kom­pro­mi­sus su dau­ge­liu ben­druo­me­nių, čia įvy­ko pa­grin­di­niai po­ky­čiai, ku­riuos pri­sta­ty­siu. Švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų at­ly­gi­ni­mams yra skir­ta pa­pil­do­mai 10,3 mln. eu­rų, mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti pa­pil­do­mai ski­ria­ma 15,6 mln. eu­rų, dės­ty­to­jų ir moks­li­nin­kų at­ly­gi­ni­mams – 4,6 mln. eu­rų, iki­mo­kyk­li­nio, prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti – 11,2 mln. eu­rų, taip pat kul­tū­ros ir me­no dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mams pa­pil­do­mai – 6,4 mln. eu­rų. Nors lai­ko­tar­piai yra skir­tin­gi, ta­čiau tiks­las yra ben­dras, kad bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti, kad at­ly­gi­ni­mas iš­aug­tų vi­du­ti­niš­kai po 10 %.

Ko­kios sri­tys pa­pil­do­mai iš­skir­tos ir ski­ria­ma? Me­di­kų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti per­skirs­to­ma pa­pil­do­mai 40 mln. eu­rų, ug­nia­ge­sių at­ly­gi­ni­mams di­din­ti – pa­pil­do­mai 4 mln. eu­rų, po­li­ci­jos tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti – 3,5 mln. eu­rų.

So­cia­li­nės ap­sau­gos sri­ty­je po­ky­tis yra dėl vai­ko pi­ni­gų. Siū­lo­ma, kad nuo sau­sio 1 die­nos uni­ver­sa­li da­lis iš­lik­tų 50 eu­rų, ta­čiau vai­ko pi­ni­gus ne­įga­lie­siems, gau­sių ir ne­pa­si­tu­rin­čių šei­mų vai­kams siū­lo­ma pa­di­din­ti iki 90 eu­rų. Ta­da nuo lie­pos 1 die­nos uni­ver­sa­li da­lis di­dė­tų iki 60, o vai­ko pi­ni­gai ne­įga­lie­siems, gau­sių ir ne­pa­si­tu­rin­čių šei­mų vai­kams pa­di­dė­tų iki 100.

Kal­bant apie sen­jo­rų si­tu­a­ci­ją, nu­ma­to­ma, kad se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­jos iš­augs 8,11 %, tai yra vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja nuo sau­sio 1 die­nos pa­di­dė­tų 30 eu­rų iki 375, čia vi­du­ti­niš­kai. Vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja su bū­ti­nuo­ju sta­žu – 32,5 eu­ro iki 397 eu­rų. Taip pat nu­ma­ty­tas, at­si­žvel­giant į Pre­zi­den­to siū­ly­mą, pa­pil­do­mas ba­zi­nės pen­si­jos in­dek­sa­vi­mas nuo lie­pos 1 die­nos. Ieš­ko­me čia kom­pro­mi­so, tai yra ski­ria­ma pa­pil­do­mai be­veik 16 mln. eurų tam, kad vi­du­ti­niš­kai au­gi­mą su­da­ry­tų 3,5 eu­ro.

Kas iš es­mės ne­si­kei­čia, tai mak­si­ma­lus tai­ky­mas NPD. Kar­tu tei­kia­me pro­jek­tą, kad iš­lai­ky­tu­me kom­pro­mi­si­nį au­gi­mą nuo 300 iki 350 NPD. Ne­įga­lie­siems, tiek tu­rin­tiems vi­du­ti­nį ar leng­vą ne­įga­lu­mą, tiek tu­rin­tiems sun­kų ne­įga­lu­mą, po­ky­čių ne­siū­lo­me, ati­tin­ka­mai tu­rė­tų di­dė­ti iki 600 ir 645 eu­rų. Dėl mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos taip pat ne­siū­lo­me pa­si­kei­ti­mų, ly­gi­nant su anks­tes­niu pro­jek­tu. Ant po­pie­riaus mi­ni­ma­li al­ga tu­rė­tų iš­aug­ti 52 eu­rais iki 607 eu­rų, o į ran­kas 41 eu­ru.

Ko­kie įvy­ko pa­grin­di­niai biu­dže­to pa­ja­mų po­ky­čiai? Tai yra nu­ma­ty­ta pa­pil­do­mai di­vi­den­dų ir pel­no įmo­kų 52,2 mln. eu­rų. Dėl per­žiū­rė­tos sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mų me­to­di­kos pa­pil­do­mai – 28,7 mln. eu­rų, pa­ja­mos už že­mės par­da­vi­mą – 9,3 mln. eu­rų, lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čių pa­di­di­ni­mas – 4,5 mln. eu­rų. Taip pat ma­to­te, tie­siog at­krei­pia­me dė­me­sį, į Vy­riau­sy­bę pro­jek­tas grį­žo ne­te­kęs pa­ja­mų dėl pri­im­tų pa­kei­ti­mų, su­si­ju­sių su ak­ci­zų, trans­por­to prie­mo­nių mo­kes­čių, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio ir fi­nan­sų rin­kos da­ly­vių bei stam­bios pre­ky­bos mo­kes­čių įve­di­mu.

Kal­bant apie sa­vi­val­dy­bes, po­ky­čiai yra la­bai ne­žy­mūs. Pir­mi­nia­me pro­jek­te au­gi­mas bu­vo nu­ma­ty­tas 11,9 %, o da­bar­ti­nia­me pro­jek­te dėl me­to­di­kos pa­kei­ti­mų au­gi­mas yra nu­ma­to­mas 11,5 %.

Kaip ki­to pa­grin­di­niai biu­dže­tai? Po­ky­tis, pa­ly­gin­ti su pir­mi­niu pro­jek­tu: vals­ty­bės biu­dže­te pa­pil­do­mai yra nu­ma­ty­ta 55,3 mln. eu­rų, „Sod­ros“ – 15,9, PSD – 3,7 ir sa­vi­val­dy­bių – mi­nus 12,4 mln. eu­rų. Ba­lan­sas iš­lie­ka ne­pa­ki­tęs. At­si­žvelg­da­mas į Sei­mo Pir­mi­nin­ko pri­mi­ni­mą, į ką tu­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, tai kal­bant apie Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­va­dą, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­brė­žė, jog Lie­tu­va – vie­na iš ne­dau­ge­lio ša­lių, ku­rios vi­siš­kai ati­tin­ka fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­les. Kal­bant apie Sei­mo ko­mi­te­tų, Sei­mo na­rių ir Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus, be jau pa­mi­nė­tų pa­kei­ti­mų, ku­riuos pri­sta­čiau, yra nu­ma­ty­ta, pir­ma, pa­pil­do­mai nu­ma­ty­ta skir­ti 7,9 mln. eu­rų in­ves­ti­ci­niams pro­jek­tams įgy­ven­din­ti, iš ku­rių di­džiau­sia da­lis – 6,7 mln. eu­rų ten­ka vals­ty­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čių in­ži­ne­ri­nių me­lio­ra­ci­jos sta­ti­nių re­konst­ra­vi­mo dar­bams fi­nan­suo­ti; 3,7 mln. eu­rų – kom­pen­suo­ti 75 me­tų ir vy­res­nių bei ma­žas pa­ja­mas gau­nan­čių gy­ven­to­jų kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių prie­mo­kas; 1,88 mln. eu­rų – stu­den­tų ir moks­lei­vių sti­pen­di­joms, tarp jų ir so­cia­li­nei pa­ra­mai, nor­mi­nei stu­di­jų kai­nai pa­di­din­ti dėl ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos dy­džio pa­di­di­ni­mo nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos; 1,3 mln. eu­rų – Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui; 1 mln. eu­rų – olim­pi­niam krep­ši­nio at­ran­kos tur­ny­rui or­ga­ni­zuo­ti; 0,63 mln. eu­rų – iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­go­se vai­kų mai­ti­ni­mui nau­do­ja­mo eko­lo­giš­kų ir iš­skir­ti­nės ko­ky­bės pro­duk­tų kai­nos skir­tu­mui kom­pen­suo­ti; 0,57 mln. eu­rų… iš jų 0,3 mln. eu­rų Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to veik­lai fi­nan­suo­ti, 0,2 mln. at­kur­ti vals­ty­bės re­zer­vą ir po 30 tūkst. eu­rų Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai ir Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tui pro­jek­tams įgy­ven­din­ti.

An­tra. Ne­kei­čiant ben­dros asig­na­vi­mų su­mos, siū­lo­ma per­skirs­ty­ti 43,7 mln. eu­rų asig­na­vi­mų tarp iš­lai­dų ir tur­to ir asig­na­vi­mų val­dy­to­jo, ati­tin­ka­ma su­ma pa­di­din­ti ir su­ma­žin­ti asig­na­vi­mus, iš jų dar­bo už­mo­kes­čiui – 8 mln. eu­rų, ir ati­tin­ka­mai su­ma­žin­ti ir pa­di­din­ti asig­na­vi­mai tur­tui įsi­gy­ti.

Di­džiau­si per­skirs­ty­mai, at­lik­ti šio­se ins­ti­tu­ci­jo­se. Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jo­je per­skirs­ty­tos Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos lė­šos – 47,1 mln. eu­rų, su­ma­ži­nant asig­na­vi­mus tur­tui įsi­gy­ti ir juos ski­riant iš­lai­doms. Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je 7,7 mln. eu­rų su­ma­žin­ti asig­na­vi­mai tur­tui įsi­gy­ti ir jie skir­ti iš­lai­doms, iš jų – 7,1 mln. dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti dėl ba­zi­nio dy­džio, mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos dy­džio ir ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos di­dė­ji­mo at­ei­nan­čiais me­tais. Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jo­je 13,9 mln. eu­rų su­ma­žin­ti asig­na­vi­mai iš­lai­doms ir jie skir­ti tur­tui įsi­gy­ti. Taip pat yra per­skirs­ty­ta 1,9 mln. eu­rų, skir­tų iš­lai­doms, tarp Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų, iš jų dėl kul­tū­ros ir me­no dar­buo­tojų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo 0,58 mln. eu­rų su­ma­žin­ti asig­na­vi­mai Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai ir pa­di­din­ti moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­joms, ir dėl pa­di­din­tos nor­mi­nės stu­di­jų kai­nos 2020 me­tais – 10,4 % pri­im­tiems stu­den­tams fi­nan­suo­ti, 1,36 mln. eu­rų su­ma­žin­ti moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų asig­na­vi­mai iš­lai­doms juos skirs­tant.

Taip pat, sie­kdama už­tik­rin­ti fis­ka­li­nę draus­mę, Vy­riau­sy­bė siū­lo su­ma­žin­ti 55,7 mln. eu­rų asig­na­vi­mus, pa­tiks­li­na kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą, at­si­žvel­gia į 2019 me­tų lap­kri­čio mė­ne­sį Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos pa­skelb­tą BVP prog­no­zę Lie­tu­vai (čia yra tie­siog ba­zės efek­tas), bet už­tik­ri­na ne ma­žiau kaip 2,02 % nuo BVP; kei­čia iš­mo­kos vai­kui pa­di­di­ni­mo mo­kė­ji­mo va­rian­tą, ku­rį jau pri­sta­čiau, pa­tiks­li­na ma­žų pen­si­jų prie­mo­kų ri­bų pa­di­di­ni­mui rei­kia­mą lė­šų po­rei­kį, at­si­žvel­gdama į siū­lo­mą asig­na­vi­mų pa­di­di­ni­mą pa­pil­do­mai ba­zi­nei pen­si­jai in­dek­suo­ti.

An­tra. Pa­tiks­lin­ti 14 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tas, pa­pil­dy­ti nau­jo­mis 3 ir 4 da­li­mis, nu­sta­tant, kad 2020 me­tų mo­kė­ji­mams ga­li mo­kė­ti ma­žes­nę su­mą, ne­gu 2020 me­tais su­pla­nuo­ta šiems fon­dams lė­šų, ta­čiau su­tei­kiant ga­li­my­bę vir­ši­jan­čią nu­ro­dy­tą leis­ti­ną mo­kė­ji­mams su­mą nau­do­ti pa­pil­do­mai su­de­ri­nus su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, kai dėl to nė­ra pa­žei­džia­mos įsta­ty­mo 10 ir 19 straips­nių nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su fis­ka­li­ne draus­me: Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai iš Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos – 7 mln. eu­rų, Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai iš Spor­to rė­mi­mo fon­do – 2,7 mln. eu­rų, vie­ša­jai įstai­gai Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam ra­di­jui ir te­le­vi­zi­jai – 1,3 mln. eu­rų.

Taip pat, at­si­žvel­giant į ma­žė­jan­čias sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mas iš že­mės mo­kes­čio ir kar­tu tei­kia­mą Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, 28,7 mln. eu­rų ma­žė­ja GPM da­lis, ten­kan­ti sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams. Dėl šių prie­žas­čių yra tiks­li­na­mi įsta­ty­mo 2 straips­ny­je įtvir­ti­na­mi sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­niai ro­dik­liai ir su šiuo straips­niu su­si­ję 5 ir 6 prie­dai.

Taip pat, at­si­žvel­gus į mi­nė­tus pa­kei­ti­mus, ati­tin­ka­mai yra pa­tiks­lin­ti su jais su­si­ję pa­to­bu­lin­to įsta­ty­mo pro­jek­to straips­niai ir prie­dai. At­si­žvel­gus į Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­do­je pa­teik­tus spren­di­mus ir pa­siū­ly­mus bei į Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus, taip pat yra pa­tiks­lin­ti šie straips­niai: 3, 9, 10, 13 ir 14. At­si­žvel­giant į pa­tiks­lin­tas prog­no­zuo­ja­mas pa­ja­mas iš vals­ty­bi­nės že­mės skly­pų par­da­vi­mo ir iš di­vi­den­dų, pa­ja­mos į Re­zer­vi­nį (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­dą pa­di­din­tos 26,6 mln. eu­rų, ati­tin­ka­mai pa­di­din­ti ir asig­na­vi­mai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai. Taip pat ki­tų me­tų Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do lė­šų są­ma­tos pro­jek­te siū­lo­ma 67 tūkst. eu­rų pa­di­din­ti lė­šas val­dy­mo iš­lai­doms dėl pla­nuo­ja­mų di­des­nių nei­gia­mų pa­lū­ka­nų už fon­do są­skai­tos li­ku­tį.

Ir dėl 5 da­lies. At­si­žvel­gus į Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­do­je pa­teik­tus spren­di­mus ir pa­siū­ly­mus bei į Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus, pa­to­bu­lin­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te pa­tiks­lin­ti šie straips­niai: 3 straips­nio 1 da­lies 1 punk­tas pa­pil­dy­tas nuo­sta­to­mis – iš­sky­rus spe­cia­lias tiks­li­nes do­ta­ci­jas, skir­tas mo­ky­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti nuo 2020 m. rug­sė­jo 1 d., ku­rias pa­skirs­to sa­vi­val­dy­bėms, ir apie tai pra­ne­ša iki 2020 m. spa­lio 1 d. Taip pat iki 2020 m. sau­sio 15 d. pra­ne­ša­ma šias do­ta­ci­jas gau­nan­čioms sa­vi­val­dy­bėms apie joms nu­sta­ty­tus tiks­lus, jų pa­sie­ki­mo ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus, ku­riuos jos tu­ri pa­siek­ti 2020 me­tais.

Tiks­li­na­mas 9 straips­nio 2 punk­tas. Dėl pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų pa­gal vals­ty­bės ga­ran­ti­jas pa­tiks­lin­tas nu­ro­dy­tas li­mi­tas.

10 straips­ny­je tiks­li­na­mas dėl pa­si­kei­tu­sio vals­ty­bės biu­dže­to ba­lan­so Vy­riau­sy­bės gry­no­jo sko­li­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų po­ky­čio li­mi­tas.

13 straips­nio 3 da­lies 1 punk­to nuo­sta­to­je dėl įsi­pa­rei­go­ji­mų, su­si­ju­sių su na­rys­te NATO, įra­šy­ti žo­džiai: „Ne ma­žiau kaip 2,02 % BVP, bet ne dau­giau kaip 2,05 %“. Pa­tiks­lin­ta nuo­sta­ta dėl ne­nu­ma­ty­tų iš­lai­dų re­fe­ren­du­mui ir rin­ki­mams. Taip pat pa­pil­dy­ta nuo­sta­to­mis dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tais nu­ma­ty­tos na­cio­na­li­nės pa­ra­mos že­mės ūkiui, ūkio sub­jek­tams teik­ti ir iš­lai­doms, su­si­ju­sioms su eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų lik­vi­da­vi­mu, jų pa­da­ri­nių ša­li­ni­mu ir pa­da­ry­tų nuos­to­lių pa­den­gi­mu, kai ne­pa­kan­ka vals­ty­bės re­zer­vo ir Vy­riau­sy­bės re­zer­vo lė­šų, ap­mo­kė­ti.

Taip pat 13 straips­nio 4 da­lies 2 punk­te yra iš­brauk­ti žo­džiai „ir auk­lė­to­jų“. 5 punk­tas pa­pil­dy­tas žo­džiais „dės­ty­to­jų, moks­lo dar­buo­to­jų ir ki­tų ty­rė­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gų“. Ir pa­pil­dy­ta 6 punk­tu, kur nu­ma­ty­ta su­teik­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai tei­sę skir­ti Lie­tu­vos krep­ši­nio fe­de­ra­ci­jai 1 mln. eu­rų or­ga­ni­zuo­ti olim­pi­nį krep­ši­nio at­ran­kos tur­ny­rą 2020 m. bir­že­lio 23–28 die­no­mis… mo­kes­čio da­liai su­mo­kė­ti.

Taip pat 14 straips­nio 5 da­lis, bu­vu­si 3 da­lis, – dėl Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos. Čia nu­ma­ty­ta, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja iš jai skir­tų asig­na­vi­mų 13 mln. eu­rų tu­ri nau­do­ti taip, kad 2021 m. sau­sio 1 d. ne­bū­tų įsi­sko­li­ni­mų kre­di­to­riams. Ir 14 straips­nis pa­pil­dy­tas nau­ja 6 da­li­mi: „Asig­na­vi­mų val­dy­to­jai, siek­da­mi, kad 2020 m. gruo­džio 31 d. ne­bū­tų dar­bo už­mo­kes­čio, įskai­tant nuo jo mo­ka­mus mo­kes­čius, įsi­sko­li­ni­mų, mo­kė­ti­nų su­mų, tu­ri už­tik­rin­ti, kad vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ir įstai­gos ne­pri­im­tų spren­di­mų pa­di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį dar­buo­to­jams dau­giau, nei tu­ri tam pa­tvir­tin­tų asig­na­vi­mų dar­bo už­mo­kes­čiui.“

Tai­gi, at­li­kus šiuos vi­sus pa­kei­ti­mus, at­si­žvel­giant į įvai­rius siū­ly­mus, at­si­žvel­giant į ras­tus kom­pro­mi­sus ir pa­pil­do­mus pa­ja­mų šal­ti­nius, ba­lan­sas iš­lie­ka ne­pa­ki­tęs, toks, ko­kį pa­tvir­ti­no Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, – 0,2 % vie­šų­jų fi­nan­sų per­tek­liaus. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau ap­si­spręs­ti dėl lai­ko, klau­si­mams skir­ti 30 mi­nu­čių, dis­ku­si­jai – taip pat 30 mi­nu­čių. Su­tin­ka­te? Pri­ta­ria­me? (Bal­sai sa­lė­je) Gir­dė­jau žo­dį „ne“, ar tu­ri­te ki­tų pa­siū­ly­mų? Taip pat ne. Pri­tar­ta to­kiam pa­siū­ly­mui. Klaus­ti už­si­ra­šė daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, ma­tyt, jums jau ge­rai ži­no­ma, kad R. Kar­baus­kis ka­pi­tu­lia­vo kar­tu su vi­sa val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma dėl pre­ky­bos mo­kes­čio. Prieš to­kį mo­kes­tį bal­sa­vo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, jo ne­pa­lai­kė net ir šio pro­jek­to ini­cia­to­rius. Dėl šio pro­jek­to pa­ė­mė per­trau­ką, ar­ba, ki­tais žo­džiais, už­blo­ka­vo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Vi­siems su­pran­ta­ma, iš­sky­rus jus, nes jūs dar į biu­dže­tą įtrau­kė­te pa­ja­mas iš šio mo­kes­čio.

La­bai pa­na­šus li­ki­mas, pa­na­šu, lauks ir trans­por­to prie­mo­nių mo­kes­čiu ap­mo­kes­tin­ti pa­pil­do­mai 200 tūkst. au­to­mo­bi­lių kiek­vie­nais me­tais. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas at­me­tė, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas at­me­tė, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė per Ma­ry­tės plau­ką. Tai­gi toks siū­ly­mas ne­su­lauks pri­ta­ri­mo Sei­me – 71 da­ly­vau­jan­čių bal­so. Ma­no klau­si­mas jums: kuo pa­deng­si­te šias ne­gau­tas maž­daug 40 mln. pa­ja­mas? Ar ma­žin­si­te iš­lai­das? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ačiū, kad pa­aiš­ki­no­te si­tu­a­ci­ją. Aki­vaiz­du, kad aš tu­riu man­da­tą pri­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tą pro­jek­tą. Na­tū­ra­lu, kad per tą lai­ką įvy­ko po­ky­čių Sei­me, ir tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bės dis­kre­ci­jos tei­sė yra ap­ri­bo­ta tei­sės ak­tų. Šiuo at­ve­ju pa­ja­mų da­lies ne­te­ki­mą rei­kės už­deng­ti, ži­no­ma, iš­lai­dų au­gi­mo ma­ži­ni­mais ir čia tas įma­no­ma jau tik su Sei­mo na­rių siū­ly­mais. O tik­rai tu­ri­me įvai­rių va­rian­tų, įvai­rių al­ter­na­ty­vų, kaip tą si­tu­a­ci­ją iš­tai­sy­ti, ir val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai tuos pa­siū­ly­mus pa­teik­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Man žiū­rint į pa­to­bu­lin­tą biu­dže­tą, toks jaus­mas, lyg bū­tų Black Fri­day, kai no­ri­si vi­sus pa­ža­dus įgy­ven­din­ti, bet kaž­kaip su nuo­lai­da. Aš taip žiū­riu į vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo stra­te­gi­ją. Dės­ty­to­jams lyg ir tu­rė­jo bū­ti dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas nuo sau­sio 1 die­nos, yra nuo rug­sė­jo 1 die­nos. Me­di­kams tu­rė­jo bū­ti 79 mln. skir­ta at­ly­gi­ni­mams di­din­ti nuo lie­pos 1 die­nos, ta­čiau yra 40 mln., tai už­ten­ka nuo spa­lio 1 die­nos. Kul­tū­ros dar­buo­to­jams tu­rė­jo di­dė­ti 15 %, da­bar au­ga vals­ty­bės pa­val­du­mo įstai­go­se 10 %, sa­vi­val­dy­bių – 6,8 %. Apie pa­rei­gū­nų 1 tūkst. eu­rų į ran­kas jau tur­būt ap­skri­tai kal­bos ne­bė­ra. Ma­no klau­si­mas: ar to­je dar­bo gru­pė­je, kuo­met bu­vo su­da­ro­ma ši­ta stra­te­gi­ja, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja tu­rė­jo kaž­ko­kią po­zi­ci­ją, pa­tei­kė skai­čia­vi­mus ir įsi­ver­ti­no, kad biu­dže­te tuos pi­ni­gus rei­kės nu­ma­ty­ti, ar tie­siog bu­vo gra­žiai su­ra­šy­ti pa­ža­dai, lū­kes­čiai, bet be jo­kio įsi­pa­rei­go­ji­mo juos įgy­ven­din­ti?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Taip, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja nuo pat pra­džių tu­rė­jo la­bai aiš­kią po­zi­ci­ją, kad bet ko­kie di­di­ni­mai ne­ga­li bū­ti prieš­ta­rau­jan­tys fis­ka­li­nei draus­mei. Tas bu­vo at­spin­dė­ta ir stra­te­gi­jo­je ir vi­si rei­kia­mi skai­čia­vi­mai bu­vo pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš tu­riu ben­dres­nį klau­si­mą (aš esu čia), ben­dres­nį klau­si­mą. Dau­giau mo­kes­čių, dau­giau iš­mo­kų. Bet kur yra au­gi­mo per­spek­ty­va? Kur yra dė­me­sys ku­rian­tiems ver­slą, kur yra dė­me­sys in­ves­ti­ci­joms, kur yra in­ves­ti­ci­jos į moks­li­nius ty­ri­mus ir eks­pe­ri­men­ti­nę plėt­rą? Mes jau da­li­na­mės biu­dže­tą, da­li­na­mės tą pro­duk­tą, ku­rį vi­si Lie­tu­vos žmo­nės su­ku­ria, la­bai di­di­na­me iš­mo­kas. SADM’o mi­nist­ras šian­dien per ra­di­ją la­bai gy­rė­si dėl to. Bet kaip dau­giau su­kur­ti, kur in­ves­ti­ci­jos į tai? Čia man trūk­sta ak­cen­to ir no­rė­čiau iš­girs­ti.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai tiek Lie­tu­vos pro­ble­ma, tiek ap­skri­tai Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­ble­ma yra ta, kad esa­me la­bai to­li nuo nu­ma­ty­tų tiks­lų, kiek rei­kia skir­ti ty­ri­mams ir eks­pe­ri­men­ti­nei plėt­rai. Tas at­si­li­ki­mas, tar­ki­me, nuo JAV ar Ki­ni­jos yra aki­vaiz­dus. Ka­dan­gi, in­ves­tuo­jant tas lė­šas, in­ves­tuo­ja­mos ne tik vals­ty­bės lė­šos, bet ir pri­va­čios lė­šos, ma­nau, tai yra struk­tū­ri­nė pro­ble­ma, ku­rią ban­do spręs­ti Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja. Ma­nau, kad tu­rė­tų spar­tin­ti ino­va­ci­jų per­tvar­ką, kad bū­tų tik­rai op­ti­mi­zuo­tas tin­klas dau­ge­lio ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios rū­pi­na­si ino­va­ci­jo­mis, tam, kad bū­tų aiš­ki struk­tū­ra, aiš­kus ben­dra­dar­bia­vi­mas tarp ver­slo, moks­lo ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų.

Ma­nau, tų pro­ble­mų spren­di­mą rei­kia spar­tin­ti. Tik­rai at­sie­čiau tai nuo biu­dže­to, nes ne pi­ni­gai čia tur­būt pro­ble­ma, o kad tos idė­jos, ku­rios gims­ta Lie­tu­vo­je, bū­tų ko­mer­cia­li­zuo­ja­mos, kad bū­tų pri­trau­kia­mi pa­pil­do­mi iš­tek­liai. Tarp­tau­ti­nis va­liu­tas fon­das bu­vo at­li­kęs ty­ri­mą, įvar­di­no, ko­kios yra pro­ble­mos. Ma­nau, kad Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja, įgy­ven­din­da­ma ino­va­ci­jų per­tvar­ką, į tas re­ko­men­da­ci­jas at­si­žvelgs.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Kaip ga­li­ma įvar­din­ti šį biu­dže­tą? At­ro­do, su­si­da­ro toks įspū­dis, kad čia kaž­koks fo­ku­si­nin­kų biu­dže­tas, kai iš skry­bė­lės trau­kia­mi vis nau­ji mo­kes­čiai, nes kam nors ne­pa­tin­ka, pa­vyz­džiui, ban­kai, tai iš­trauk­si­me ši­tą mo­kes­tį, ne­pa­tin­ka pre­ky­bos cen­trai. Na, gal man, pa­vyz­džiui, ne­pa­tin­ka to­kie oli­gar­chai ag­ro­kon­cer­nų, tai gal rei­kė­tų to­kį mo­kes­tį su­gal­vo­ti.

Bet klau­si­mas yra apie tai, ką eks­per­tai sa­ko. Eks­per­tai pirš­tu ro­do, kad yra ir ki­tų ga­li­my­bių gau­ti pi­ni­gų, kad, ge­rai pa­žiū­rė­jus tam tik­rų sri­čių iš­lai­das, re­zer­vų ga­li­ma da­bar ras­ti jau eg­zis­tuo­jan­čia­me biu­dže­te. Jūs la­bai ge­rai ži­no­te, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė sa­ko tai, kad 2018 me­tų pa­bai­go­je bu­vo su­kaup­tas 200 mln. eu­rų li­ku­tis fik­suo­to fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mo­se. Ki­ta sri­tis yra vie­šie­ji pir­ki­mai, kur yra 5 mlrd. eu­rų. Eks­per­tai pa­tei­kia, kad apie 1 mlrd. yra še­šė­ly­je.

Kas bu­vo pa­da­ry­ta, sie­kiant tuos pi­ni­gus pa­kel­ti? Tie­siog jie da­bar mė­to­si, bet juos rei­kia pa­kel­ti. Bet gal tie­siog nė­ra ge­bė­ji­mų, idė­jų, no­ro?

V. ŠAPOKA. Ka­dan­gi ne vis­ką iš­gir­dau, tai ar tei­sin­gai su­pra­tau. Klau­si­mas dėl vie­šų­jų pir­ki­mų, ar ne? Tai čia vie­nas. Ant­ras dėl tų au­to­ma­ti­nių pro­gra­mų, kur au­to­ma­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas. Tei­sin­gai?

PIRMININKĖ. Klau­sia Sei­mo na­rys…

 V. ŠAPOKA. Pa­lau­ki­te, dar ne­at­sa­kiau.

PIRMININKAS. A. Bi­lo­tai­tė dar pa­pil­dy­tų klau­si­mą, taip?

V. ŠAPOKA. Jei­gu ma­ty­siu…

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). At­si­pra­šau, aš ga­lė­čiau pa­tiks­lin­ti, nes, kaip su­pra­tau, mi­nist­ras ne­iš­gir­do.

Vie­nas klau­si­mas bu­vo dėl Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­sa­ky­tų pa­sta­bų, kad 2018 me­tų pa­bai­go­je tu­rė­jo­me su­kau­pę 200 mln. eu­rų li­ku­tį fik­suo­to fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mo­se. Ar kas nors bu­vo pa­da­ry­ta, sie­kiant tuos pi­ni­gus iš ten pa­im­ti, nes Vals­ty­bės kon­tro­lė aiš­kiai pa­sa­kė, kad kai ku­rios pro­gra­mos 16 me­tų nė­ra per­žiū­rė­tos.

Ki­tas klau­si­mas bu­vo su­si­jęs su vie­šai­siais pir­ki­mais. Kaip ži­no­te, ten yra 5 mlrd. eu­rų. Eks­per­tai tei­gia, kad apie 1 mlrd. eu­rų yra še­šė­ly­je. Kas bu­vo pa­da­ry­ta, sie­kiant tuos pi­ni­gus pa­im­ti?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Kal­bant apie fik­suo­to fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mas, ma­nau, ga­lu­ti­nį žo­dį pa­sa­kys vis dėl­to Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, nes yra ir iš Vy­riau­sy­bės krei­pi­ma­sis dėl šių pro­gra­mų, kiek tai at­ima tei­sę iš Sei­mo, iš Vy­riau­sy­bės dis­kre­ci­jos tei­sę nu­ma­ty­ti tas iš­lai­das.

Kal­bant apie to­se pro­gra­mo­se lie­kan­čias su­mas, tai jos to­liau nau­do­ja­mos pagal ta­s pro­gra­ma­s. Pa­vyz­dys yra Ke­lių fon­das. Jei­gu pa­im­tu­me tas lė­šas, ma­tyt, Vals­ty­bės kon­tro­lė ne­bū­tų lai­min­ga, nes jas tie­siog rei­kė­tų ati­duo­ti at­gal į tą Ke­lių fon­dą. Ma­nau, kad čia yra tie­siog tech­ni­nis pa­ste­bė­ji­mas, ku­ris yra su­si­jęs su lau­kia­mu Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mu. O kal­bant dėl vie­šų­jų pir­ki­mų, yra ju­da­ma link cen­tra­li­zuo­to mo­de­lio, tie svars­ty­mai vyks­ta Vy­riau­sy­bė­je, tik­rai yra at­lik­ta Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos ne­ma­žai dar­bų, Na, o kal­bant apie eks­per­tų leng­vai ran­da­mus mi­li­jar­dus, na, ži­no­ma, la­bai leng­va su­ras­ti, kai ne­pri­si­imi jo­kios at­sa­ko­my­bės. Ma­nau, kad tie po­ky­čiai vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se tik­rai pri­va­lo įvyk­ti, kad lė­šos bū­tų nau­do­ja­mos efek­ty­viau­siu įma­no­mu bū­du, bet tam rei­kės dar ir Sei­me pri­ta­ri­mo dėl tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mų, ku­riuos pa­ren­gė Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas. Ko­le­gos, pri­me­nu, kad klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti bū­tų pa­gei­dau­ti­na iki dvie­jų.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ta­me fo­ne, kai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja yra už­mė­to­ma Sei­mo na­rių iš­lai­dų pa­siū­ly­mais, li­be­ra­lai iš­tie­sė ran­ką jums ir kon­kre­čiai da­lis li­be­ralų siū­lė, kaip pa­di­din­ti pa­ja­mas. Kon­kre­čiai bu­vo siū­lo­ma 2 pro­cen­ti­niais punk­tais ban­dy­ti su­ma­žin­ti dar­bo už­mo­kes­čio mo­kos fon­dą, nes Lie­tu­va ma­ža, o vals­ty­bė yra di­de­lė, taip pat siū­lė­me su­ma­žin­ti iš­lai­das, su­si­ju­sias su pre­zi­den­tū­ros po­rei­kiais (kaip ži­no­te, ten yra apie 2,5 mln. ir pra­šo­ma dau­giau), kad su­ma­žin­tu­me mi­li­jo­nu, Lie­tu­vos ban­ko gry­no­jo pel­no li­ku­tį siū­lė­me pa­di­din­ti dar 2,5 mln. Ki­taip sa­kant, ga­na reikš­min­ga pi­ni­gų su­ma, bet, kaip su­pran­tu, Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė vi­siems šiems siū­ly­mams. Tai ta­me fo­ne, kai ne­aiš­ku, ar dau­ge­lis mo­kes­ti­nių pro­jek­tų bus pri­im­ti, tos pa­ja­mos, ku­rias pa­siū­lė li­be­ra­lai, ga­lė­tų bū­ti reikš­min­gos ir rei­ka­lin­gos. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū, pro­fe­so­riau. Iš tik­rų­jų no­riu pa­gir­ti už tai, kad ne tik rū­pi­na­ma­si, kaip pa­di­din­ti iš­lai­das, nes iš tie­sų pa­siū­ly­mų ga­vo­me tur­būt re­kor­diš­kai – už 1,8 mlrd. eu­rų pa­pildo­mų iš­lai­dų. Pa­ko­men­tuo­siu dėl kiek­vie­no: tiek dėl iš­lai­dų dar­bo už­mo­kes­čiui ma­ži­ni­mo, tiek dėl pre­zi­den­tū­ros asig­na­vi­mų au­gi­mo ma­ži­ni­mo ir Lie­tu­vos ban­ko pel­no.

Pra­dė­siu nuo Lie­tu­vos ban­ko. Lie­tu­vos ban­kas – ne­pri­klau­so­ma ins­ti­tu­ci­ja, mes ne­ga­li­me nu­ro­dy­ti, kiek jis tu­ri už­dirb­ti pel­no, ir re­mia­mės tik ta in­for­ma­ci­ją, ko­kią mums Lie­tu­vos ban­kas pa­tei­kia.

Kal­bant apie iš­lai­dų dar­bo už­mo­kes­čiui ma­ži­ni­mą ir dėl pre­zi­den­tū­ros asig­na­vi­mų, na, ma­nau, kad šiuo me­tu Lie­tu­vai ypač svar­bu su­ras­ti kom­pro­mi­są. Tos su­mos, kal­bant apie pre­zi­den­tū­rą, 1 mln. ar 1,5 mln., iš es­mės vals­ty­bės fi­nan­si­nės si­tu­a­ci­jos ne­pa­keis, bet ga­lė­tų at­ro­dy­ti kaip tam tik­ras Vy­riau­sy­bės kerš­ta­vi­mas. Aš ma­nau, kom­pro­mi­so švie­so­je mes su­si­lai­kė­me nuo šių žings­nių, tik­rai no­ri­me tuos kom­pro­mi­sus su­ras­ti. Ma­nau, kad ir pre­zi­den­tū­ra, šiuo at­ve­ju la­bai ak­ty­viai įsi­trau­ku­si į biu­dže­tą, taip pat ne­ma­ža da­li­mi pri­si­ims at­sa­ko­my­bę už ga­lu­ti­nį re­zul­ta­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu jū­sų pa­klaus­ti apie sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų at­ly­gi­ni­mus ir „Pro­gra­mą 1000“. Mi­nist­re, jūs ge­rai ži­no­te, ką reiš­kia pa­si­ti­kė­ji­mas. Kai di­dė­ja ne­pa­si­ti­kė­ji­mas po­li­ti­kais, di­dė­ja ne­pa­si­ti­kė­ji­mas Vy­riau­sy­be, au­ga ne­pa­si­ti­kė­ji­mas ir vals­ty­be. O to­kį ne­pa­si­ti­kė­ji­mą ska­ti­na su­lau­žy­ti pa­ža­dai ir įsi­pa­rei­go­ji­mai. Jū­sų Vy­riau­sy­bė yra įsi­pa­rei­go­ju­si iki 2020 me­tų įgy­ven­din­ti „Pro­gra­mą 1000“, kai pir­mi­nės gran­dies sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams tu­rė­jo pa­kil­ti at­ly­gi­ni­mai į ran­kas iki 1000 eu­rų ki­tais me­tais. Si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad, pa­vyz­džiui šian­dien, pra­de­dan­čio ug­nia­ge­sio gel­bė­to­jo at­ly­gi­ni­mas į ran­kas yra tik 600 eu­rų. No­riu jū­sų pa­klaus­ti vi­sa­me ši­ta­me kon­teks­te, da­bar­ti­nis jū­sų siū­lo­mas biu­dže­to pro­jek­tas, kaip jis at­lie­pia Vy­riau­sy­bės įsi­pa­rei­go­ji­mą įgy­ven­din­ti „Pro­gra­mą 1000“ ir ar tai, jū­sų ma­ny­mu…

PIRMININKAS. Lai­kas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). …nė­ra duo­to žo­džio, ne kar­tą vie­šai pa­tvir­tin­to ir Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko S. Skver­ne­lio…

PIRMININKAS. Lai­kas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). …su­lau­žy­mas? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Kas bu­vo pa­da­ry­ta jū­sų mi­nė­to­se sri­ty­se, tai ma­to­me, kad asig­na­vi­mų val­dy­to­jai yra su­stam­bin­ti. Tai yra vie­na, ko­dėl apie tai kal­bu. Tik­rai yra erd­vės per­tvar­koms to­se sri­ty­se, ypač kal­bu ir apie ug­nia­ge­sius. Tu­ri­me kai ku­riais at­ve­jais be­si­dub­liuo­jan­čias sis­te­mas. Tu­riu ome­ny vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių lyg­me­nį. Šiuo me­tu pa­pil­do­mai taip pat yra ski­ria­mos su­mos tam, kad ta pro­gra­ma tap­tų re­a­ly­be. Tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta žy­miai dau­giau žings­nių tam, kad sis­te­ma veik­tų efek­ty­viai ir bū­tų at­si­sa­ky­ta ne­rei­ka­lin­go dub­lia­vi­mo­si, kad iš­tek­liai bū­tų nau­do­ja­mi efek­ty­viau­siu bū­du. Daug kur yra pa­vyz­džių, kur net be pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų di­di­ni­mo bu­vo op­ti­mi­zuo­tos struk­tū­ros ir la­bai reikš­min­gai pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mai, kad ir, pa­vyz­džiui, po­li­ci­jos at­ve­ju. To­dėl, ma­nau, vis­kas yra mi­nist­rės ran­ko­se. Jei­gu bus po­ky­čių, tik­rai bus… (Bal­sai sa­lė­je) Ne.

PIRMININKAS. At­sa­kė­te? Klau­sia Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, krei­piuo­si į jus kaip į pro­fe­sio­na­lą, šiuo at­ve­ju ne po­li­ti­ką. Ci­tuo­ju jū­sų žo­džius, kad „po­li­ti­nės par­ti­jos ir po­li­ti­kai pri­da­li­jo tiek pa­ža­dų, kad sun­ku pa­kel­ti ši­tos vi­suo­me­nės lū­kes­čius“.

Klau­si­mas kon­kre­čiai jums kaip pro­fe­sio­na­lui, nes jūs ne­po­li­ti­kuo­ja­te, ir štai prieš mus ne­pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bė. Kaip kon­kre­čiai at­si­žvelg­ta į li­be­ra­lų siū­ly­mą – ma­no ir K. Gla­vec­ko – ma­žin­ti 2 % vi­sų mi­nis­te­ri­jų iš­lai­das, nes tai, man at­ro­do, pir­mas dar­bas, kai yra lū­kes­čiai iš­ke­lia­mi vi­suo­me­nė­je ir ap­mo­kes­ti­na­ma vi­du­ri­nio­ji kla­sė ar at­ski­ri ver­slo sek­to­riai, kad pa­ti vals­ty­bė įsi­ver­tin­tų, ar vi­sos iš­lai­dos yra pa­grįs­tos. Vals­ty­bės kon­tro­lė tu­ri dau­giau ne­gu rei­kia pa­ta­ri­mų. Ar nors į vie­ną jų įsi­klau­sy­ta ir į ko­kius kon­kre­čius pa­siū­ly­mus įsi­klau­sy­ta per­žiū­rint vals­ty­bės iš­lai­das? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ka­dan­gi net ir val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos su­tar­ty­je bu­vo nu­ma­ty­tas tas ben­dras iš­lai­dų ma­ži­ni­mas tie­siog ad­mi­nist­ra­ci­niams apa­ra­tams, tai, ko ėmė­si Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ir su­lau­kė­me pri­ta­ri­mo Vy­riau­sy­bė­je, dėl iš­lai­dų pre­kėms ir pa­slau­goms. Ins­ti­tu­ci­jo­se, ku­rios yra prie Vy­riau­sy­bės ar pa­val­džios Vy­riau­sy­bei, tas ma­ži­ni­mas ho­ri­zon­ta­liai bu­vo at­lik­tas.

Ko mes ne­da­rė­me, tai ne­tai­kė­me to pa­ties prin­ci­po ins­ti­tu­ci­joms, ku­rios yra ne­pri­klau­so­mos. Aš tu­riu ome­ny teis­mus, teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jas ar ki­tas, kad nie­kam ne­kil­tų abe­jo­nių dėl kon­sti­tu­ci­nio ne­pri­klau­so­mu­mo. Tai bu­vo at­lik­ta. Ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas – tie ma­ži­ni­mai yra apie 10 % pre­kėms ir pa­slau­goms. Pri­min­siu, pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je prieš biu­dže­tą taip pat kiek di­des­nis skai­čius bu­vo pa­da­ry­tas. Ma­nau, kad tai iš tik­rų­jų yra ge­ras prin­ci­pas. Kai ku­rio­se ša­ly­se yra ba­zi­nė tai­syk­lė, jog pra­de­da­mas biu­dže­tas 2 % su­ma­žin­tu fi­nan­sa­vi­mu. Tai įpa­rei­go­ja ieš­ko­ti efek­ty­vu­mo, per­žiū­rė­ti pro­ce­sus, skait­me­nin­ti. Vy­riau­sy­bė tai at­li­ko, bet tik to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ku­rios yra tie­sio­giai pa­val­džios.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, dė­ko­ju, jūs va­kar da­ly­va­vo­te mū­sų kon­fe­ren­ci­jo­je dėl ge­ro­vės ir biu­dže­to. Ten tų klau­si­mų taip pat bu­vo ai­bė. Gai­la, kad jūs iš­ėjo­te. Pro­fe­so­rius R. La­zut­ka la­bai kri­tiš­kai po to skaid­rių pa­vi­da­lu įro­dė, kad mes esa­me tarp ly­de­rių Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­gal eko­no­mi­nius ro­dik­lius ir aut­sai­de­riai pa­gal vi­sus so­cia­li­nius ro­dik­lius. Ma­no klau­si­mas jums dėl pa­tiks­lin­to biu­dže­to. Ar ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek su­ma­žės at­skir­tis 2020 me­tais, pri­ėmus ši­tą biu­dže­tą, bū­tent at­skir­tis, ku­ri da­bar yra vie­na di­džiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je? La­bai ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ma­tyt, ko­kie pa­grin­di­niai klau­si­mai bu­vo va­kar kon­fe­ren­ci­jo­je… Aš tik­rai tu­riu ap­gai­les­tau­ti, kad ne­ga­lė­jau il­giau pa­si­lik­ti. Bu­vo kal­ba­ma ir apie per­skirs­ty­mo ly­gį. Tie­siog at­kreip­siu dė­me­sį, kad su šiuo biu­dže­to pro­jek­tu per­skirs­ty­mo ly­gis nu­ma­to­mas pa­siek­ti 31,6 %, o 2017 me­tais fak­ti­nis bu­vo 29,5 %. Ma­to­me, kad kryp­tis yra ta pa­ti, vi­suo­met no­ri­si spar­čiau.

Kal­bant apie at­skir­ties skai­čius, ži­no­ma, la­bai su­dė­tin­ga juos prog­no­zuo­ti. Vie­na, ką ga­lė­čiau iš­skir­ti ir kas pa­grįs­ta ofi­cia­lio­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų prog­no­zė­mis, kad Lie­tu­va pir­mau­ja pa­gal vai­kų skur­do ma­ži­ni­mo tem­pą, tuo no­rė­tų­si pa­si­džiaug­ti. Kal­bant apie san­ty­ki­nio skur­do ro­dik­lius, na, ka­dan­gi sta­tis­ti­ka la­bai vė­luo­ja, tik­rai ne­no­riu spe­ku­liuo­ti. Kryp­tis biu­dže­to yra ta, kad skur­das ma­žė­tų, ir tai aki­vaiz­džiai ma­ty­ti. Aš tik­rai ti­kiuo­si, kad su­ma­žės. Mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis tai ga­lės pa­tvir­tin­ti jau de­ta­liais skai­čia­vi­mais.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs pri­sta­ty­da­mas biu­dže­tą sa­kė­te, kad 10 % augs at­ly­gi­ni­mai mo­ky­to­jams, dės­ty­to­jams, tik pa­mir­šo­te pa­mi­nė­ti, kad augs nuo rug­sė­jo mė­ne­sio. Iš es­mės ta 10 % au­gi­mo naš­ta dau­giau­sia teks, žiū­rint į prie­kį, at­ei­nan­čioms val­džioms, bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti apie sa­vi­val­dy­bes. Au­ga biu­dže­tas, bet, kaip ži­no­me, ir da­bar sa­vi­val­dy­bės pri­si­de­da prie švie­ti­mo pa­gal­bos. Aiš­ku, 10 mln. duo­ta, bet pa­gal Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos rei­ka­la­vi­mus dar apie 15 mln. sa­vi­val­dy­bės tu­rės pa­čios mo­kė­ti. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, koks iš­ei­na ba­lan­sas, nes ne­ma­žai so­cia­li­nių gru­pių yra di­di­na­mas ne­ap­mo­kes­ti­na­masis dy­dis. Pa­gal Me­to­di­kos įsta­ty­mą da­li­ni­ma­sis maž­daug vyks­ta – 70 % Vy­riau­sy­bė pri­si­i­ma, 30 % sa­vi­val­dy­bėms. Iš tik­rų­jų kiek to di­dė­ji­mo liks ir ap­skri­tai ar yra su­skai­čiuo­ta, ko­kia da­lis liks dėl ki­tų pri­im­tų tei­sės ak­tų sa­vi­val­dy­bei ki­toms reik­mėms? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tie­siog no­riu pa­tiks­lin­ti, kad pa­pil­do­mai švie­ti­mo pa­gal­bai nu­ma­ty­ta 10,3 mln. Na, ir pri­min­siu, kad nors yra ne­ma­žai rei­ka­la­vi­mų dėl ši­tos funk­ci­jos, ji­nai lai­ko­ma ga­lų ga­le vis tiek sa­va­ran­kiš­ka sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ja, o ne de­le­guo­ta, to­dėl tas ar­gu­men­tas dėl 20 ar kiek pa­pil­do­mų mi­li­jo­nų šiuo at­ve­ju tik­rai ne iki ga­lo ko­rek­tiš­kas.

Kal­bant apie sri­tis, ku­rias pa­mi­nė­jo­te, švie­ti­mo, kal­bant apie mo­ky­to­jus, dės­ty­to­jus, tai tik­rai skaid­rė­se yra aiš­kiai pa­ro­dy­ta, kad lai­ko­tar­piai skir­tin­gi, taip, mes ieš­ko­jo­me kom­pro­mi­sų su ben­druo­me­ne. O kal­bant apie sa­vi­val­dą, pir­mi­nia­me pro­jek­te bu­vo nu­ma­ty­tas 11,9 % ben­dras au­gi­mas tiek sa­va­ran­kiš­koms, tiek de­le­guo­toms, tai su­da­rė 350 mln. eu­rų, tik­rai tas au­gi­mas įspū­din­gas. Kal­bant apie pa­to­bu­lin­tą pro­jek­tą, tas au­gi­mas yra kiek ma­žes­nis, bet fak­tiš­kai pa­klai­dos ri­bo­se, da­bar yra nu­ma­to­mas 11,5 % au­gi­mas ir tai su­da­ry­tų be­veik 340 mln. eu­rų.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja jau ant­rus me­tus ren­gia va­di­na­mą­jį pi­lie­čių biu­dže­tą, ku­ria­me glaus­tai pa­tei­kia tiek nu­ma­ty­tas prie­mo­nes, tiek re­zul­ta­tus, ku­rių sie­kia­ma pa­siek­ti. Pa­vyz­džiui, 2020 me­tų biu­dže­te, jū­sų va­di­na­ma­ja­me pi­lie­čių biu­dže­te, yra nu­ma­ty­ta, kad svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms bus 2,3 mlrd. eu­rų, bet ne­nu­ro­do­ma, kaip pa­si­keis svei­ka­tos prie­žiū­ros ap­im­tis gy­ven­to­jams, pri­ei­na­mu­mas ir ko­ky­bė. Kaip tai pa­si­keis?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Glaus­tas biu­dže­tas – tai in­for­ma­ci­nis do­ku­men­tas, kad nepa­si­klys­tu­me tarp tų šim­tų pus­la­pių. Ma­nau, kad tik­rai tas klau­si­mas, per brūkš­ne­lį pa­siū­ly­mas, tik­rai yra ge­ras. Ma­nau, kad tuo at­ve­ju, kai kal­ba­me apie fi­nan­sus, dau­giau dė­me­sio ga­lė­tu­me skir­ti, ko­kių ro­dik­lių sie­kia­me, ko­kių re­zul­ta­tų ti­ki­mės pa­siek­ti. Aš ma­nau, tik­rai to­bu­lin­si­me šią for­mą ir at­si­žvelg­si­me į jū­sų pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, va­kar abu da­ly­va­vo­me kon­fe­ren­ci­jo­je, kur vie­nas eko­no­mis­tas šiuos nau­juo­sius mo­kes­čius, siū­lo­mus vie­no ar ki­to val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos at­sto­vo, įver­ti­no kaip vi­siš­kai eks­pe­ri­men­ti­nius. Kaip jūs ver­ti­na­te to­kius eks­pe­ri­men­tus su įvai­rio­mis vi­suo­me­nės gru­pė­mis?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. De­mo­kra­tija tuo ir stip­ri, kad re­a­guo­ja į vi­suo­me­nės nuo­tai­kas, į pa­si­kei­ti­mus, į di­na­mi­ką… at­si­nau­ji­nan­ti sis­te­ma. Tos dis­ku­si­jos, vi­si mo­kes­čiai kaž­ka­da bu­vo eks­pe­ri­men­ti­niai, pa­sau­ly­je tu­rė­jo­me mo­kes­čių ir nuo lan­gų dy­džio, ir nuo na­mo plo­čio. Bu­vo įvai­rių va­rian­tų. Tai, kad kai ku­rio­se ša­ly­se siū­lo­ma įves­ti pa­na­šius mo­kes­čius, taip pat in­di­kuo­ja, kad mo­kes­ti­nės sis­te­mos ne­sto­vi vie­to­je. Ir tai, kad vyks­ta dis­ku­si­ja šiais klau­si­mais, aš ir­gi tei­gia­mai ver­ti­nu. Tai, kad gal­būt iš­veng­si­me stai­gių spren­di­mų, ku­rie ga­lė­tų įvel­ti į ne­si­bai­gian­čias by­las, ma­nau, ir­gi yra tei­sin­gas spren­di­mas. O eks­per­tai? Eks­per­tų dar­bas ko­men­tuo­ti, bet de­mo­kra­tija ir vei­kia taip, kad vie­nas pa­siū­lo, ki­tas pa­tei­kia sa­vo ar­gu­men­tus, ap­si­kei­čia­me ar­gu­men­tais, ran­da­mas spren­di­mas ar­ba ne.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, man la­bai pa­ti­ko jū­sų at­sa­ky­mas į prieš tai klau­si­mą už­da­vu­sios Sei­mo na­rės klau­si­mą. Bet man ne­pa­ti­ko, tie­są pa­sa­kius, pa­si­sa­ky­mas dėl „Pro­gra­mos 1000“, pa­rei­gū­nų „Pro­gra­mos 1000“. Ši­to­je vie­to­je aš at­krei­piu jū­sų dė­me­sį į tai, kad jūs daž­nai pa­brė­žia­te įsi­pa­rei­go­ji­mų svar­bą. Šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me pro­fe­si­nę są­jun­gą, ku­ri la­bai ak­ty­viai vyk­do įsi­pa­rei­go­ji­mus dėl per­tvar­kų, dėl su­ma­ži­ni­mo, dėl įvai­riau­sių at­lei­di­mų ir taip to­liau. Prof­są­jun­ga ro­do pa­vyz­dį iš es­mės ki­toms prof­są­jun­goms dėl to, kaip da­ly­vau­ti struk­tū­ri­nė­se per­mai­no­se. Bet da­bar ma­no klau­si­mas yra ne apie tai, ma­no klau­si­mas: jei­gu mes drįs­tu­me šiek tiek ko­re­guo­ti per­tek­liaus pro­cen­tą, koks tai yra pro­ce­sas, kaip tai yra su­de­ri­na­ma su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, kaip tai bus de­ri­na­ma, kas tai da­rys?.. Mes pui­kiai ži­no­me, kad au­gi­mo fak­tas yra šiek tiek di­des­nis ne­gu prog­no­zės, jū­sų prieš tai da­ry­tos. Tik­riau­siai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

 T. TOMILINAS (LVŽSF). …tas ko­rek­ci­jas mes ga­lė­si­me da­ry­ti Sei­me. Bet gal jūs ga­lė­tu­mė­te mums pla­čiau pa­pa­sa­ko­ti apie pro­ce­dū­ras?

V. ŠAPOKA. Šiuo me­tu yra nu­ma­ty­ta 0,2 % vie­šų­jų fi­nan­sų per­tek­liaus, jis lei­džia ati­tik­ti vi­sas tiek eu­ro­pi­nes tai­syk­les, tiek mū­sų Kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo tai­syk­les. Jei­gu bū­tų nu­kryps­ta­ma nuo 0,2 %, pa­vyz­džiui, tap­tų 0,1 %, bū­tų Kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pa­žei­di­mas. Ir to­kiu at­ve­ju, aš net ne­abe­jo­ju, Pre­zi­den­tas pa­si­nau­dos sa­vo ve­to tei­se.

PIRMININKAS. Li­ko mi­nu­tė, dar P. Gra­žu­liui su­teik­siu tei­sę pa­klaus­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš tru­pu­tė­lį iš pra­ei­ties. Kaip jūs ver­ti­na­te bu­vu­sios kon­ser­va­to­rių ir li­be­ra­lų Vy­riau­sy­bės eks­pe­ri­men­tus, kai jūs pui­kiai ži­no­te, jog kri­zę su­kė­lė ban­kai? Jie, gel­bė­da­mi ban­kus, 8 mlrd. sko­li­no po 10 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų, tuos pi­ni­gus at­ėmė iš pen­si­nin­kų ir ki­tų, gau­nan­čių… ma­ži­no vi­siems pa­ja­mas. Kaip jūs ver­ti­na­te šiuos eks­pe­ri­men­tus gelbs­tint ban­kus?

Ir dar toks trum­pas tech­ni­nis klau­si­mas. Koks šiuo me­tu pre­zi­den­tū­ros biu­dže­tas?

V. ŠAPOKA. Pra­dė­siu nuo an­tro. Atmin­ti­nai tik­rai ne­pa­sa­ky­siu, vi­sa tai yra pro­jek­te. Taip, at­si­žvel­giant į pre­zi­den­tū­ros pra­šy­mą, yra nu­ma­ty­tas di­dė­ji­mas, ku­rį pro­fe­so­rius K. Gla­vec­kas siū­lė nuim­ti.

O kal­bant apie pra­ėju­sių vy­riau­sy­bių, pra­ėju­sių fi­nan­sų mi­nist­rų veiks­mus, aš sau esu da­vęs… pri­ėmęs to­kį spren­di­mą tie­siog ne­kri­ti­kuo­ti bu­vu­sių mi­nist­rų, nes… te­gul ma­ne kri­ti­kuo­ja, kai ne­si bu­vęs to­se si­tu­a­ci­jo­se, tik­rai ne­ži­nai, kaip bū­tum el­gę­sis pats, nes po lai­ko, aiš­ku, mes vi­si kur kas… Yra toks po­sa­kis: nė­ra nie­ko gud­riau, ne­gu lie­tu­viai pa­lai­ko. Aš tie­siog ren­kuo­si ne­ko­men­tuo­ti pra­ei­ties spren­di­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Lai­kas iš­nau­do­tas.

To­liau tę­si­me dis­ku­si­ją. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Dis­ku­tuo­ti skir­ta pu­sė va­lan­dos. Frak­ci­jos var­du kal­bės Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Štai ir tu­ri­me biu­dže­tą, grį­žu­sį ant­ram svars­ty­mui. Po pa­teik­to pir­mam svars­ty­mui tu­rė­jo­me la­bai daug bai­mių, la­bai daug gąs­di­ni­mų, įvai­rių gra­si­ni­mų, kad jei­gu ne­bus pri­im­ti vie­ni ar ki­ti mo­kes­ti­niai įsta­ty­mai ar ko­kios nors pa­tai­sos, biu­dže­tas su­grius ir spren­di­mų ne­bus pri­im­ta. La­bai jaut­riai re­a­guo­da­vo į kiek­vie­no ko­mi­te­to pa­si­sa­ky­mą, pa­siū­ly­mą, pri­ta­ri­mą ar­ba ne­pri­ta­ri­mą, ir toks vaiz­das, at­ro­dė, lyg ir bu­vo jau pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas ir biu­dže­tas jau bu­vo pa­tvir­tin­tas. Bet, de­ja, vi­sos šios bai­mės iš­si­sklai­dė. Dau­ge­lis spren­di­mų yra ras­ti Vy­riau­sy­bei su­grą­žin­tu biu­dže­tu. Ir pa­si­ra­šy­tos su­tar­tys su prof­są­jun­go­mis. Ži­no­ma, gal jos nė­ra pa­čios ge­riau­sios, bet spren­di­mai yra ras­ti. Tie ko­mi­te­tai sa­vo spren­di­mais pa­grin­dė da­ly­ku… ku­riuo rei­kia pa­pil­dy­ti. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis, tu­rė­jo, ži­no­ma, pri­si­im­ti pa­grin­di­nę ug­nį. Jis daž­nai tu­rė­jo bū­ti tas ne pats ge­riau­sias, ne vi­sa­da at­lie­pian­tis ar vis­ką lei­džian­tis. Bet džiau­giuo­si tuo, kad į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pri­im­tą spren­di­mą pa­di­din­ti asig­na­vi­mus be­veik 60 mln. Vy­riau­sy­bės di­dži­ą­ja da­li­mi bu­vo at­si­žvelg­ta, spren­di­mai bu­vo ras­ti. Tik, ži­no­ma, kai ku­rioms da­lims ne­bu­vo ras­ta. Pa­vyz­džiui, ne­mo­ka­mas ba­ka­lau­ras. Bet ti­kiuo­si, kad šį spren­di­mą ra­si­me Sei­me. Ir tur­būt nu­sto­ki­me to­liau sa­ky­ti, kad įvyks kas nors blo­go, kaž­kas ne­ge­ro. Sei­me, ži­no­ma, ga­li bū­ti pa­ko­re­guo­ti tiek mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų pri­ėmi­mai, tiek iš­lai­dų tam tik­rų punk­tų di­di­ni­mai. Bet, kad ir kaip ­bū­tų, ar tą ro­dik­lį – 0,2 ati­tik­si­me, ar jis bus šiek tiek ma­žes­nis, biu­dže­tas vis tiek tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas. O vi­si ki­ti gra­si­ni­mai, ve­ta­vi­mo tei­sė, vi­sos ki­tos tei­sės… iš tik­rų­jų gal nu­sto­ki­me gąs­din­ti vie­ni ki­tus. Tu­ri­me su­pras­ti vie­ną da­ly­ką – Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je dar nė­ra bu­vę, kad biu­dže­tas bū­tų ve­tuo­tas, ir vi­si su­pran­ta­me, ką reiš­kia gy­ven­ti su vie­na dvy­lik­tą­ja. Tad pri­im­ki­me tei­sin­gus spren­di­mus, ge­rus spren­di­mus, to­kius spren­di­mus, ku­rių rei­kia mū­sų vals­ty­bei. Tad pri­tar­ki­me.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du kvie­čiu kal­bė­ti Sei­mo na­rę V. Čmi­ly­tę-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, daug bu­vo pa­sa­ky­ta apie šį biu­dže­tą, apie nau­juo­sius mo­kes­čius, ku­rių pu­sė vis dar įstri­go ko­mi­te­tuo­se ir ku­rių nau­jos ver­si­jos, at­ro­do, vis dar karšt­li­giš­kai gims­ta kai ku­rių val­dan­čių­jų Sei­mo na­rių gal­vo­se. Daug kal­bė­jo­me apie vai­ko pi­ni­gus ir jų me­na­mą nau­dą, ku­ri, ti­kė­ti­na, iš­tirps ją pa­ly­gi­nus su iš­lai­do­mis, ku­rias šei­mos pa­tirs dėl au­gan­čių de­ga­lų kai­nų ir nau­jų mo­kes­čių. To­dėl šian­dien aš no­riu pa­kal­bė­ti apie biu­dže­to for­ma­vi­mo prin­ci­pą, ku­ris, ma­no gal­va, yra vi­siš­kai ne­tei­sin­gas.

Ste­bint, kaip vyks­ta biu­dže­to svars­ty­mai, ap­ima jaus­mas, kad val­dan­tie­ji į biu­dže­tą žvel­gia kaip į pa­pras­tą pa­ja­mų ir iš­lai­dų są­ma­tą, ku­rią ba­lan­suo­jant pa­čiu ele­men­ta­riau­siu bū­du yra pa­ima­ma kaž­ko­kia su­ma, ku­rią rei­kia ma­žiau­siai skaus­min­gai ir su di­džiau­sia po­li­ti­ne nau­da pa­skirs­ty­ti. Ma­no, kaip li­be­ra­lės, įsi­ti­ki­ni­mu, į biu­dže­tą rei­kia žvelg­ti vi­siš­kai ki­taip. Ties­mu­kas per­skirs­ty­mas to­kiu prin­ci­pu, kad pa­pil­do­mas lė­šas duo­si­me tiems, ku­rie gar­siau­siai pro­tes­tuo­ja, ir pa­im­si­me iš tų, ku­rie šian­dien dar ty­li, ne­spė­jo su­sior­ga­ni­zuo­ti, lei­džia pa­kam­šy­ti biu­dže­to sky­les, ta­čiau il­ges­nė­je per­spek­ty­vo­je at­ne­ša daug ža­los, nes su­prie­ši­na vi­suo­me­nę ir įtvir­ti­na el­ge­sio ste­re­o­ti­pą, orien­tuo­tą į sie­kį at­si­riek­ti kuo di­des­nę biu­dže­ti­nio py­ra­go da­lį.

Šia­me biu­dže­te aš ne­ma­tau jo­kio dė­me­sio lais­vam ini­cia­ty­viam žmo­gui, ku­rian­čiam ga­li­my­bes, ku­rio­mis nau­do­ja­si jis pats ir ne­kliu­do­mai ga­li nau­do­tis ki­ti. Toks žmo­gus, li­be­ra­lų įsi­vaiz­da­vi­mu, yra sėk­min­gos mo­der­nios vi­suo­me­nės va­ro­mo­ji jė­ga, ta­čiau ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma į to­kį žmo­gų, iš­si­la­vi­nu­sį, kri­tiš­kai mąs­tan­tį, žvel­gia su ypa­tin­gu ne­pa­si­ti­kė­ji­mu ir jis lie­ka kaž­kur pa­raš­tė­se. To­dėl li­be­ra­lai ne­ga­li pri­tar­ti to­kiam biu­dže­to pro­jek­tui, koks jis yra šian­die­ną.

Aš krei­piuo­si į val­dan­čiuo­sius, ku­rių, ti­kė­ti­na, di­de­lės da­lies po me­tų čia ne­be­bus, ta­čiau su ku­rių pri­im­tais ne­adek­va­čiais spren­di­mais ir eks­pe­ri­men­ti­niais mo­kes­čiais mums vi­siems teks gy­ven­ti dar ku­rį lai­ką. Jūs ma­to­te nau­jau­sius rei­tin­gus, su­pran­tu, kad mė­gi­na­te bū­ti įžval­gūs ir ap­dai­rūs, ir šian­die­ną į dar­bo­tvarkę įtrau­kė­te pro­jek­tą dėl kar­te­lės nu­lei­di­mo iki 3 %, ta­čiau po jū­sų cha­o­tiš­kų spren­di­mų pa­lik­si­te su­iru­tę. To­dėl ape­liuo­ju į svei­ką pro­tą ir kvie­čiu ne­pa­lik­ti po sa­vęs mo­kes­ti­nės pel­kės, ne­si­leis­ti pra­ra­jon kar­tu su sa­vo ly­de­riais, ka­riau­jan­čiais as­me­ni­nius ka­rus. Po­li­ti­ka yra ne ka­rai, po­li­ti­ka yra kur kas dau­giau. Pri­im­da­mi spren­di­mus dėl to, kaip mū­sų vals­ty­bė gy­vens vi­sus ar­tė­jan­čius me­tus, pa­si­el­ki­te kaip po­li­ti­kai, o ne kaip jos nau­jo­kai.

PIRMININKAS. Kal­bės Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties, žvel­giant į biu­dže­to po­ky­čius nuo pir­mo­jo jo va­rian­to, ap­ima jaus­mas, kad šian­dien yra juo­da­sis penk­ta­die­nis – Black Fri­day, kai vi­sus tuos pa­ža­dus, ku­rie bu­vo duo­ti vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams, sen­jo­rams, vai­kams, sten­gia­ma­si įgy­ven­din­ti, bet kaž­kaip pri­tai­kant nuo­lai­das. Pra­ei­tą kar­tą sa­kiau, kad vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio stra­te­gi­jai įgy­ven­din­ti biu­dže­te trūks­ta 212 mln. eu­rų. Žvel­giant į šian­die­ni­nį va­rian­tą, ja­me trūks­ta nei daug, nei ma­žai – apie 110 mln. pa­ža­dams įgy­ven­din­ti. Žiū­rint, kaip yra pa­siek­ti tie pa­ža­dų įgy­ven­di­ni­mai, tru­pu­tį juo­kin­ga, nes, tar­kim, dės­ty­to­jams at­ly­gi­nimai tu­rė­jo aug­ti nuo sau­sio 1 die­nos, jie au­ga nuo rug­sė­jo 1 die­nos, me­di­kams tu­rė­jo bū­ti 79 mln., kad at­ly­gi­ni­mai aug­tų nuo lie­pos 1 die­nos, yra per­pus ma­žiau, tai gal­būt augs nuo spa­lio 1 die­nos, aš ne­ži­nau. Kul­tū­ros dar­buo­to­jams tu­rė­jo aug­ti 15 %, vals­ty­bės pa­val­du­mo įstai­go­se – 10 %, sa­vi­val­dy­bių – 6,8 ir, at­ro­do, kad vi­siems vis­kas kaž­kaip po tru­pu­tį. Vai­ko pi­ni­gai – nuo lie­pos 1 die­nos, pen­si­jų pa­pil­do­mas in­dek­sa­vi­mas – nuo lie­pos 1 die­nos. Ta­čiau tai, ką jūs šie­met nu­ma­to­te ke­liems mė­ne­siams ar­ba pus­me­čiui, ki­tai Vy­riau­sy­bei rei­kės su­ras­ti vi­siems me­tams.

Man as­me­niš­kai tai pri­me­na G. Kir­ki­lo Vy­riau­sy­bės vei­ki­mą 2008 me­tais, kuo­met bu­vo pri­da­lin­ta dau­gy­bė pa­ža­dų, ir ne tik pa­ža­dų, bet ir pa­di­din­tos iš­mo­kos prieš pat kri­zę. Da­bar kri­zės nė­ra, ta­čiau at­ei­na eko­no­mi­kos lė­tė­ji­mas ir kam nors tuos pi­ni­gus rei­kės su­ras­ti, bet aki­vaiz­du, kad jau ne­be jums.

Žvel­giant į mo­kes­ti­nę po­li­ti­ką, ap­skri­tai at­ro­do, kad jus apė­mė vi­siš­ka des­pe­ra­ci­ja. At­šau­kia­ma gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio re­for­mos da­lis. Kai opo­zi­ci­ja tai sa­kė ją pri­imant, kad ji ne­at­sa­kin­gai pri­ima­ma, tuo­met sa­kė­te, kad truk­do­te dirb­ti, at­sto­ki­te. Šian­dien pa­tys tą pa­tį daro­te.

Žvel­giant į ki­tus mo­kes­čius, ap­skri­tai at­ro­do, kad tai kaž­ko­kia eg­zo­ti­ka, ko nie­kur nė­ra ir dar nie­kas to ne­bu­vo su­gal­vo­jęs. Bet tur­būt jūs di­džiau­si eko­no­mis­tai iš vi­sų, ge­riau­siai vis­ką ži­no­te ir tur­būt at­ra­si­te tai, ko dar nė vie­na Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė nė­ra at­ra­du­si. Fi­nan­sų rin­kų mo­kes­čiai trans­for­muo­ja­mi į pel­no mo­kes­tį pas­ku­ti­nę mi­nu­tę. Tik pri­min­siu, kad įsi­ga­lio­ji­mas yra nuo sau­sio 1 die­nos. Li­ko trys sa­vai­tės.

Į stam­bios pre­ky­bos mo­kes­čius Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja pa­žiū­rė­ju­si ap­skri­tai pa­sa­kė, kad tai yra ne­ad­mi­nist­ruo­ti­nas įsta­ty­mas, ir jis bu­vo at­mes­tas. Jū­sų pa­čių kū­ry­ba, įra­šy­ta į biu­dže­to pro­jek­tą.

Au­to­mo­bi­lių mo­kes­tis mu­tuo­ja nuo ri­dos ir tar­šos ap­mo­kes­ti­ni­mo tie­siog į re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tį. Man at­ro­do, tai vi­siš­kai ne­ati­tiks įsta­ty­mo pa­grin­di­nio tiks­lo – ma­žin­ti tar­šą, ta­čiau yra dar vie­nas pa­si­pi­ni­ga­vi­mas, ku­ris iš­ties tie­siog pa­bran­gins trans­por­to kai­tą.

Lau­žo­mi pa­ža­dai ver­slui, ku­ris bu­vo su­si­pla­na­vęs dėl ak­ci­zo mo­kes­čio di­di­ni­mo. Že­mės mo­kes­tis at­mes­tas. Že­mės ūkio ga­zo­liai skren­da pro lan­gą. Ta­čiau at­si­ran­da nau­jų nuo­lai­dų in­di­vi­du­a­liai veik­lai ir at­me­ta­ma mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja dėl lu­bų nu­sta­ty­mo. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis at­me­ta­mas, pas­kui vėl grįž­ta.

Ne­ži­nau, man tai pa­na­šu tie­siog į vi­siš­ką cha­o­są ir ne­kom­pe­ten­ci­ją. Aš sa­ky­čiau, kad toks pro­ce­sas, toks biu­dže­to pri­ėmi­mo pro­ce­sas, tu­rės il­ga­lai­kį po­vei­kį ne tik eko­no­mi­kos augi­mui su kvai­lais mo­kes­čiais, bet ir il­ga­lai­kį po­vei­kį žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mui po­li­ti­ka ir po­li­ti­kais. Ti­kiu, kad tai at­si­lieps jums ir rin­ki­muo­se. Šis biu­dže­tas anks­čiau bu­vo me­la­gių biu­dže­tas, da­bar jis yra tie­siog kaž­koks iš­par­da­vi­mų biu­dže­tas, kai iš­par­duo­da­mi pa­ža­dai ir žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mas.

PIRMININKAS. Kal­bės Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bent 1 mln. 300 tūkst. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų šian­dien ne­tu­ri ga­li­my­bės mū­sų klau­sy­tis, nes jie yra sa­vo dar­bo vie­to­se. Iš 2,8 ar 2,7 mln. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų 1 mln. 300 tūkst. yra dir­ban­tys, kas die­ną ku­rian­tys pro­duk­tą ir mo­kan­tys mo­kes­čius, ku­riuos mes čia įsi­jau­tę skirs­to­me. Pas­ku­ti­nę mi­nu­tę at­lie­ka­me po­ky­čius, ku­rių ne­lau­kia nei pa­tys gy­ven­to­jai, nei ver­slas, nei ban­kai, nei šiaip po­li­to­lo­gai, ku­rie skai­tė mū­sų pro­gra­mas ir kal­bė­jo apie tai, kad po­li­ti­kai tu­rė­tų bū­ti prog­no­zuo­ja­mi.

Šian­die­ni­nis vi­du­ti­nis Lie­tu­vos gy­ven­to­jas ar­ba vi­du­ti­nė šei­ma yra Fa­bi­jo­niš­kių gy­ven­to­jų šei­ma su dviem vai­kais, su vy­ru, ku­ris dir­ba ir už­dir­ba tru­pu­tį dau­giau ne­gu… dir­ban­tis ver­sle ir už­dir­ban­tis tru­pu­tį dau­giau ne­gu vi­du­ti­nį at­ly­gi­ni­mą. Mo­te­ris grei­čiau­siai bus vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­ja. Abu­du jie tu­rės ben­drą pa­sko­lą. Vai­kai: jau­nes­ny­sis eis į pri­va­tų dar­že­lį dėl ge­ro­vės vals­ty­bės vis dar ne­už­tik­ri­na­mo pri­ei­na­mu­mo, o vy­res­ny­sis eis į mo­kyk­lą. Tė­vai abie­jų su­tuok­ti­nių grei­čiau­siai gy­vens kur nors pro­vin­ci­jo­je ir su­tuok­ti­niai iš sa­vo al­gos ge­ra­no­riš­kai pri­si­dės prie jų iš­lai­ky­mo, o tai grei­čiau­siai bus Aukš­tai­ti­jos re­gio­ne, ku­ris yra la­biau­siai sens­tan­tis.

Prieš me­tus ši­tai šei­mai bu­vo pa­ža­dė­tas mi­li­jar­das. Mi­li­jar­das ir ini­cia­ty­va, kad jie dirb­da­mi, kiek­vie­ną die­ną ei­da­mi į dar­bą, ga­lės už­si­dirb­ti ir pa­dė­ti sa­vo tė­vams, ga­lės grei­čiau iš­mo­kė­ti sa­vo pa­sko­lą, ga­lės sa­vo vai­kams ga­ran­tuo­ti tai, kad jie tu­rės nor­ma­lų už­im­tu­mą vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mo­je po­pa­mo­ki­nė­je veik­lo­je.

Vos po de­šim­ties mė­ne­sių vis­kas ap­si­ver­čia. Ap­si­ver­čia, nes val­dan­tie­ji nu­spren­dė ge­ro­vės vals­ty­bę kur­ti vi­sai ki­taip. Val­dan­tie­ji su­pra­to, kad rin­ki­mų me­tais ge­ro­vės vals­ty­bė yra ku­ria­ma da­li­nant pa­šal­pas, nu­ste­ke­nant ge­ro­vės vals­ty­bės funk­ci­jas, kas tra­di­ciš­kai yra svei­ka­ta, švie­ti­mas ir so­cia­li­nė ap­sau­ga. Vi­soms šioms funk­ci­joms yra ski­ria­ma vis ma­žiau ir ma­žiau nuo mū­sų eko­no­mi­kos. Per­skirs­ty­mo pro­cen­tas švie­ti­mui ma­žė­ja, svei­ka­tai ma­žė­ja, so­cia­li­nei ap­sau­gai di­dė­ja, bet tik­tai iš­mo­kų są­skai­ta, bet ne ins­ti­tu­ci­jų pa­gal­bos ir pa­gal­bos pa­slau­gų plėt­ra. Val­dan­tie­ji pa­si­ren­ka iš­lai­ky­ti­nių vals­ty­bės mo­de­lį.

Ki­tais me­tais augs tiek vai­ko pi­ni­gai, tiek vals­ty­bės da­li­na­ma pen­si­ja, bet ne­augs mo­ty­va­ci­ja dirb­ti. Dirb­ti Fa­bi­jo­niš­kių šei­mai, ku­ri, iš­gir­du­si, kad įve­da­mas ir nau­jas ban­kų mo­kes­tis, ne iš kar­to su­pra­to, kad brangs ir jų pa­sko­la, ku­rią jie pa­si­ė­mė šiam sa­vo bu­tui iš­mo­kė­ti. Gy­ven­to­jai ne iš kar­to su­pra­to, kad vai­ko pi­ni­gai ir NDP, ku­ris bu­vo jiems pa­ža­dė­tas, grei­čiau­siai ne­kils taip, kad ga­lė­tų pa­deng­ti po­pa­mo­ki­nę veik­lą, ku­rios šian­dien Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja ne­be­įga­li pa­deng­ti.

Šis pa­si­ti­kė­ji­mas vals­ty­be, kaip ir ger­bia­ma G. Skais­tė sa­kė, tu­ri il­ga­lai­kį efek­tą, nes mu­mis, po­li­ti­kais, ne­be­ga­li pa­si­ti­kė­ti nei po­li­to­lo­gai, nei rin­kė­jai, nes ma­to, kad pas­ku­ti­niu eta­pu, li­kus de­šimt mė­ne­sių iki Sei­mo rin­ki­mų, iš vi­so kei­čia­ma sis­te­ma. Vos prieš tris die­nas re­gist­ruo­tas pa­siū­ly­mas ap­ver­čia vi­so vie­no sek­to­riaus ap­mo­kes­ti­ni­mą, ir šian­dien val­dy­ba pa­sa­ko, kad tai nė­ra koks nors es­mi­nis pa­kei­ti­mas, vos 15 die­nų iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo.

Ne­nor­ma tam­pa nor­ma ir taip to­liau, nes šian­dien pa­siū­ly­ti mo­kes­čiai ir jų lie­tus nie­kaip ne­su­si­ję su prog­no­zuo­tu ver­slo stan­dar­tu, kai pa­si­ė­męs sep­ty­ne­riems me­tams ar il­ges­niam lai­ko­tar­piui pa­sko­las tu­ri mąs­ty­ti pro­ak­ty­viai, kaip bus ap­mo­kes­ti­na­mas šio­je ša­ly­je ir ar bet ko­kia veik­la bus ren­ta­bi­li. Kai tai­syk­lės kei­čia­mos jau pra­si­dė­jus žai­di­mui, tai ne­bė­ra są­ži­nin­gas žai­di­mas.

Ir šian­dien aš, kaip li­be­ra­lų at­sto­vas, ra­gi­nu mus, kaip po­li­ti­kus, su­si­pro­tė­ti, kad ge­ro­vės vals­ty­bė ne­ku­ria­ma iš­lai­ko­mo pi­lie­čio va­lia. Ge­ro­vės vals­ty­bė ku­ria­ma tuo­met, kai vals­ty­bė tu­ri stip­rias svei­ka­tos, švie­ti­mo ir so­cia­li­nės ap­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas ir kiek­vie­nas yra ly­gus prieš įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). Kvie­čiu su­grįž­ti prie ge­ro­vės vals­ty­bės ir ga­li­my­bių vals­ty­bės kū­ri­mo fi­nan­suo­jant vals­ty­bi­nes pa­slau­gas, o ne­iš­da­li­nant pi­ni­gus, tie­siog pa­per­kant rin­kė­jus. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Kal­bės Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kal­bė­siu kon­kre­čiai ir be il­gų iš­ve­džio­ji­mų. Ką tik tu­rė­jau ga­li­my­bę pa­klaus­ti klau­si­mo mū­sų fi­nan­sų mi­nist­ro apie pa­si­ti­kė­ji­mą – pa­si­ti­kė­ji­mą po­li­ti­kais, pa­si­ti­kė­ji­mą Vy­riau­sy­be ir ga­lų ga­le pa­si­ti­kė­ji­mą vals­ty­be. Ži­no­te, kai au­ga ne­pa­si­ti­kė­ji­mas vals­ty­be, kar­tu au­ga ir ne­pa­si­ti­kė­ji­mas de­mo­kra­tija.

No­riu pa­sa­ky­ti jums la­bai pa­pras­tą da­ly­ką ir la­bai pa­pras­tą pa­vyz­dį, tai yra pa­si­ti­kė­ji­mas, su­si­jęs su mū­sų sta­tu­ti­niais dar­buo­to­jais, su mū­sų VRM sis­te­ma ir pa­ža­dais, ku­rie bu­vo jiems duo­ti. Pa­ža­dais, ku­riuos sim­bo­li­zuo­ja „Pro­gra­ma 1000“, kad 2020 me­tais sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų, pir­mi­nės gran­dies pa­rei­gū­nų, at­ly­gi­ni­mas į ran­kas šios Vy­riau­sy­bės duo­tu žo­džiu tu­rė­tų siek­ti 1 tūkst. eu­rų į ran­kas.

Šian­dien, de­ja, si­tu­a­ci­ja yra vi­sai ki­to­kia. No­riu tie­siog iliust­ruo­ti vie­nu la­bai kon­kre­čiu ug­nia­ge­sių gel­bė­to­jų pa­vyz­džiu. Jūs ge­rai ži­no­te, kad, įvai­rių so­cio­lo­gi­nių ap­klau­sų duo­me­ni­mis, ug­nia­ge­siais gel­bė­to­jais pa­si­ti­ki net 90 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, ta­čiau, ly­gi­nant su ki­tų sta­tu­ti­nių įstai­gų pa­rei­gū­nais, ug­nia­ge­siai gel­bė­to­jai gau­na ma­žiau­sius at­ly­gi­ni­mus. Ką tik pri­im­to sta­tu­ti­nio ug­nia­ge­sio at­ly­gi­ni­mas su prie­dais, prie­mo­ko­mis už laips­nį, sta­žą, dar­bą nak­tį ir pa­vo­jin­gas są­ly­gas yra 550 eu­rų į ran­kas.

Šiuo me­tu Lie­tu­vos prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tui pa­val­džio­se tar­ny­bo­se yra apie 606 lais­vus eta­tus, iš jų apie 500 yra tie­sio­giai su­si­ję su in­ci­den­tų lik­vi­da­vi­mu: ug­nia­ge­sių gel­bė­to­jų, sky­ri­nin­kų, pa­mai­nų va­dų. Į gais­rus ir gel­bė­ji­mo dar­bus še­šia­vie­čiuo­se gais­ri­nių au­to­mo­bi­liuo­se at­vyks­ta du, ke­tu­ri pa­rei­gū­nai, o ne pen­ki ar še­ši, kaip tu­rė­tų bū­ti. Ky­la re­a­li grės­mė, kad dėl pa­rei­gū­nų sty­giaus ug­nia­ge­siai ne­be­pa­jėgs at­lik­ti sa­vo pa­rei­gų. Ma­tė­me si­tu­a­ci­ją Aly­tu­je, ma­tė­me mū­sų did­vy­riš­kai sun­kų dar­bą dir­ban­čius ug­nia­ge­sius. Tai, ką jie pa­da­rė Aly­tu­je, tam tik­ra da­li­mi pri­lygs­ta tam, ką ug­nia­ge­siai gel­bė­to­jai da­rė Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se po 2011 me­tų rug­sė­jo 11-osios ka­tast­ro­fos ir tra­ge­di­jos. Tu­ri­me ga­li­my­bę šiek tiek pa­tai­sy­ti pa­dė­tį. Aš su­pran­tu, kad va­di­na­mo­ji pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bė daž­nai ne­tu­ri la­bai aiš­kaus są­ly­čio su to­mis vi­suo­me­nės gru­pė­mis, ku­rios tu­ri sa­vo lū­kes­čių, tu­ri sa­vo in­te­re­sų ir yra iš­gir­du­sios joms duo­tą žo­dį. To­dėl, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, jūs ne kar­tą jau pa­de­monst­ra­vo­te, kad yra ga­li­my­bė kar­tais pa­tai­sy­ti ši­tos Vy­riau­sy­bės žiū­rė­ji­mą pro pirš­tus į to­kius įsi­pa­rei­go­ji­mus. Štai mes Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te esa­me vien­bal­siai pri­ta­rę di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą ug­nia­ge­siams gel­bė­to­jams. De­ja, nu­ke­lia­vęs į pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą tas mū­sų pa­siū­ly­mas bu­vo nu­stum­tas į ša­lį. Ti­kiu, kad pri­ėmi­mo me­tu, biu­dže­to pri­ėmi­mo me­tu, mes dar ga­li­me pa­tai­sy­ti si­tu­a­ci­ją. Mums te­rei­kia su­rink­ti 71 bal­są. O pa­grin­das, pa­ma­tas tai si­tu­a­ci­jai pa­tai­sy­ti yra mū­sų ke­lių ko­le­gų iš įvai­rių frak­ci­jų, taip pat ir Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos re­gist­ruo­tas pa­siū­ly­mas dėl biu­dže­to – skir­ti pa­pil­do­mą 9,8 mln. fi­nan­sa­vi­mą. Pir­miau­sia – įgy­ven­din­ti „Pro­gra­mos 1000“ tiks­lams.

Ger­bia­mie­ji, tik­rai dar pa­mąs­ty­ki­me, įver­tin­ki­me ga­li­my­bes ir gruo­džio 17 die­ną mes dar tu­rė­si­me pro­gą iš­te­sė­ti žmo­nėms duo­tą žo­dį. Ta gai­da ir bai­giu.

PIRMININKAS. K. Gla­vec­kas dėl ve­di­mo tvar­kos.

K. GLAVECKAS (LSF). Pir­mi­nin­ke, aš ma­ny­čiau, kad mi­nist­ras tu­rė­tų bū­ti ar­ti­mes­niu at­stu­mu prie mū­sų, ne­gu ten kam­pe­ly­je kaž­kur pa­si­ka­vo­jęs. Ku­kū, mi­nist­re! Pra­šom pa­kvies­ti mi­nist­rą. Ku­kū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re Ša­po­ka, pra­šo jū­sų dė­me­sio.

K. GLAVECKAS (LSF). Mi­nist­re, at­ei­ki­te čia, bū­ki­te ge­ras. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Kal­bės Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. M. Ma­jaus­kas at­si­sa­kė. Kal­bės Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­įsi­žeis­ki­te, bet iš tik­rų­jų rei­kė­tų ar­čiau sto­vė­ti, ne prie sa­vo drau­gų, ku­riuos jūs ma­to­te iš­ti­sai.

Ka­dan­gi aš čia vie­nin­te­lis, ku­ris vi­suo­se biu­dže­tuo­se da­ly­va­vau ir vie­naip ar ki­taip bu­vau pri­si­dė­jęs prie jų, tai pa­sa­ky­siu, kad šis biu­dže­tas, aiš­ku, nė­ra iš­im­tis, ja­me yra vi­so­kių da­ly­kų – ir ge­rų, ir blo­gų. Ge­ri da­ly­kai su­si­ję su tuo, kad eko­no­mi­ka iš tik­rų­jų la­bai smar­kiai au­ga ir Eu­ro­pos pi­ni­gai mus la­bai smar­kiai pa­kė­lė per šiuos me­tus, ir ki­tus me­tus dar šiek tiek kels. Bet ne­pai­sant to, aiš­ku, pro­ble­mų yra daug. Pa­grin­di­nės pro­ble­mos, ma­no su­pra­ti­mu, yra štai kur.

Vi­sų pir­ma li­be­ra­lai tei­kia siū­ly­mus, di­dži­ą­ją jų dau­gu­mą, kaip pa­di­din­ti pa­ja­mas. Jie ak­cen­ta­vo tai, kad iš tik­rų­jų vals­ty­bei rei­kia tuos iš­tek­lius ge­riau nau­do­ti ir kad iš­tek­lių nau­do­ji­mas, Si­mo­nas kal­bė­jo apie tai… tai vals­ty­bės tar­nau­to­jams dar­bo už­mo­kes­tį rei­kė­tų vien dėl to su­ma­žin­ti 1 ar 2 %, kad ma­ža vals­ty­bė ne­tu­rė­tų di­de­lės Vy­riau­sy­bės. Da­bar iš­ei­na taip, kad mes esa­me iš tik­rų­jų ma­ža vals­ty­bė, lanks­ti, ku­ri vis­ką ga­li, bet Vy­riau­sy­bė, vi­sa biu­ro­kratija la­bai smar­kiai iš­au­gu­si ir ne­ma­žė­ja. Iš es­mės 30 tūkst. kaip bu­vo, taip ir li­ko per tuos pas­ta­ruo­sius vi­sus ket­ve­rius me­tus. Pro­ble­ma ne jų skai­čius, pro­ble­ma ne skai­čius, pro­ble­ma ta, kad val­di­nin­kai, tu­rė­da­mi že­mas al­gas, vie­naip ar ki­taip sten­gia­si pri­va­ti­zuo­ti tą funk­ci­ją ir da­ry­ti iš to ko­kią nors nau­dą sau ge­rais ar blo­gais no­rais. Iš čia at­si­ran­da ko­rup­ci­jos pa­ma­tai, ku­riuos Pre­zi­den­tas da­bar ban­do iš­ra­vė­ti, bet, at­ro­do, nie­ko ne­si­ra­vi ir ki­ti da­ly­kai.

Ki­tas siū­ly­mas bu­vo su­si­jęs su pi­ni­gų, iš­lai­dų ma­ži­ni­mu iš tik­rų­jų ten, kur jos yra, ma­no su­pra­ti­mu, ta­me fo­ne, ku­ria­me ir Lie­tu­va, ir skur­das yra, yra per­tek­li­nės. Kal­bant kon­kre­čiai, tai iš­lai­dos, ku­rios su­si­da­ro pre­zi­den­tū­ro­je, kaip ži­no­te, yra nu­ma­ty­tas 25 % di­dė­ji­mas, tarp jų re­zi­den­ci­jos re­mon­tui – apie 350 tūkst., 150 tūkst. rep­re­zen­ta­ci­nėms, 100 tūkst. ko­man­di­ruot­pi­ni­giams ir ki­tos iš­lai­dos. Ma­no su­pra­ti­mu, Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­ja tik­rai ga­lė­tų su­ma­žin­ti sa­vo po­rei­kį bent jau pu­se mi­li­jo­no ar­ba mi­li­jo­nu eu­rų ir tuos pi­ni­gus skir­ti ne kam ki­tam kaip, pa­vyz­džiui, be­na­mių, vai­kų glo­bos na­mams. Tai bū­tų iš tik­ro la­bai gra­žu ir tai Pre­zi­den­tas V. Adam­kus yra da­ręs. Pa­sta­to, ku­ria­me gy­ven­si, re­mon­tas ir gra­ži­ni­mas yra svar­bus, bet čia tu­rė­tų bū­ti dau­giau as­me­ni­nis Pre­zi­den­to klau­si­mas.

Ki­tas da­ly­kas yra su­si­jęs su Lie­tu­vos ban­ku. Prieš tai kal­bė­jęs mi­nist­ras sa­kė, kad mes ne­ga­li­me Lie­tu­vos ban­kui nu­ro­dy­ti įneš­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą dau­giau pi­ni­gų kaip 11,5 mln., kiek jie pa­ra­šė. Bet jie iš tik­ro dis­po­nuo­ja mū­sų pa­grin­di­niais re­zer­vais, 6,5 mlrd. eu­rų, ku­rie sau­go­mi ir ku­riuos jie in­ves­tuo­ja. Jie in­ves­tuo­ja tik tiek, kad pa­deng­tų tas iš­lai­das, gau­tų ko­kį nors mi­ni­ma­lų pel­ną ir ati­tin­ka­mai per­ves­tų. Aš ma­nau, mes ga­lė­tu­me iš tik­ro pri­im­ti to­kį įpa­rei­go­ji­mą, kad jie bent jau ki­tais me­tais pa­di­din­tų lais­vo pel­no li­ku­tį iki 15 mln. eu­rų. Tą jie tik­rai ga­li pa­da­ry­ti su­ma­žin­da­mi sa­vo iš­lai­das ir ge­riau ad­mi­nist­ruo­da­mi ar­ba in­ves­tuo­da­mi į tam tik­rus fi­nan­si­nius in­stru­men­tus mū­sų vi­sų pi­ni­gus. Es­ti­jo­je, Lat­vi­jo­je ir ki­to­se ša­ly­se, kur są­ly­gi­nai ma­žes­nis yra, jie ati­duo­da vals­ty­bei kur kas di­des­nį kie­kį.

To­kių pa­siū­ly­mų yra daug, bet pa­grin­di­niai pa­siū­ly­mai, kaip mi­nė­jau, su­ei­na į tai, kad iš­lai­dos, ku­rias da­ro vals­ty­bė, ku­rias vie­šie­ji fi­nan­sai da­ro, iš tik­ro skirs­to­mos la­bai ne­efek­ty­viai, tas ne­efek­ty­vu­mas iš­lie­ka ir iki šios die­nos. To­dėl baig­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad li­be­ra­lai siū­lė ir siū­lo bū­dus, kaip pa­ge­rin­ti biu­dže­to si­tu­a­ci­ją, kaip pa­di­din­ti jo efek­ty­vu­mą, ir ne­pri­ta­ria tiems siū­ly­mams, ku­rie su­si­ję su gry­nai at­ski­rų Sei­mo na­rių ar­ba at­ski­rų in­te­re­sų gru­pių ten­ki­ni­mu per biu­dže­tą. Ki­taip sa­kant, tas, kas ar­čiau val­džios, tas tu­ri tei­sę ir ga­li­my­bę gau­ti dau­giau. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nį kvie­čiu kal­bė­ti Sei­mo na­rį E. Pu­pi­nį.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. La­ba die­na, su kuo dar ne­si­svei­ki­nau. Svars­tant to­kį do­ku­men­tą tur­būt rei­kė­tų pri­si­min­ti dau­giau ir sa­vo po­li­ti­nę at­sa­ko­my­bę, nes tas biu­dže­tas, ku­ris pri­ima­mas šie­met, at­si­lieps ir ki­tiems biu­dže­tams. Jei­gu mes pla­nuo­ja­me biu­dže­tą ir vis­ką pla­nuo­ja­me nuo me­tų pa­bai­gos, tai au­to­ma­tiš­kai tai pa­tvir­ti­na, kad ta­me biu­dže­te už­tik­rin­tos pa­ja­mos ir ga­li­mas to­les­nis tęs­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas.

Kas yra su šiuo biu­dže­tu, ypač kas su­si­ję su švie­ti­mo sri­ti­mi, tai biu­dže­tas pri­ima­mas taip, kad bū­tų pri­dė­ta po­li­ti­nių mi­nų at­ei­nan­čioms vy­riau­sy­bėms. (Triukš­mas sa­lė­je) Ką tai reiš­kia at­ly­gi­ni­mo pa­kė­li­mas nuo rug­sė­jo mė­ne­sio? Kal­bant apie mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mus, ką tai reiš­kia skai­čiais? Jei­gu šian­dien Vy­riau­sy­bė per ne­ga­liu su­ra­do 15,6 mln., ką tai reiš­kia me­tams? O tai reiš­kia, kad pri­dė­jus 46,8 mln. me­tams ki­ta­me biu­dže­te rei­kės 62,4 mln. Ką tai reiš­kia dar pri­dė­jus 10 % nuo­la­ti­nį au­gi­mą? Tai yra 124 mln. Ir tai tik mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams. Dės­ty­to­jų at­ly­gi­ni­mai. Per var­gą su­ras­ta 4,6 mln. pas­ku­ti­niams ke­tu­riems mė­ne­siams. Ką tai reiš­kia dar plius 8 mė­ne­siai? Tai yra 14 mln. Ką tai reiš­kia me­tai? 18,6 mln. Ką reiš­kia 10 % au­gi­mas ki­tai Vy­riau­sy­bei? Virš 37 mln. Iš tik­rų­jų toks yra biu­dže­tas. Tu­rint ome­ny­je, kad ap­skri­tai biu­dže­to pa­ja­mos taip pat yra iš­da­lin­tos per įvai­rias iš­mo­kas, per tą dau­gu­mos bal­sais pri­im­tą mū­sų Sei­mo spren­di­mą mi­li­jar­das mi­li­jo­nui, tai yra fak­tiš­kai nu­sau­sin­tas biu­dže­tas iki že­miau­sio ly­gio.

Kal­bant ap­skri­tai, ar tik­rai mes dar ban­dy­si­me spręs­ti, nes Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas po­sė­dy­je pri­ta­rė ne to­kiems skai­čiams, ta­čiau bu­vo mi­nė­tas, pa­vyz­džiui, ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo krep­še­lis, ten yra daug klaus­tu­kų, nes iš es­mės skir­tas fi­nan­sa­vi­mas nu­kreip­tas iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų, ir šian­dien, kiek ži­nau, dar nė­ra gau­tas pri­ta­ri­mas, kad tos Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės lė­šos ga­lė­tų bū­ti nau­do­ja­mos ne­for­ma­lia­jam švie­ti­mui. Ar ne­at­si­tiks taip, kaip su kul­tū­ros pa­su, kurį Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja už­drau­dė nau­do­ti to­kiais tiks­lais. Tai vėl­gi klau­si­mas, ar mes ga­lė­si­me tą pro­gra­mą fi­nan­suo­ti.

To­liau. Džiau­giuo­si, kad pir­mi­nin­kas už­re­gist­ra­vo bent 1 mln. dėl mo­kyk­lų įstai­gų ga­li­my­bės ra­cio­na­li­zuo­ti per­so­na­lo tin­klą. To­liau, ką da­ry­si­me dėl moks­lo fi­nan­sa­vi­mo? Na, vi­si mes ži­no­me skai­čius, kad šios Vy­riau­sy­bės fi­nan­sa­vi­mas moks­lui iš es­mės ne ge­rė­jo san­ty­ki­nai su ben­druo­ju vi­daus pro­duk­tu, bet jis kri­to že­myn, o mes tu­ri­me tam tik­rų įsi­pa­rei­go­ji­mų jį ne­tru­kus pa­kel­ti iki 2 %, nes be­vil­tiš­kai at­si­lie­ka­me. Vi­si kal­ba­me čia apie di­de­les pri­dė­ti­nes ver­tes, kad at­ei­ty­je biu­dže­tai bus for­muo­ja­mi kur kas sėk­min­giau, nes gal­būt at­si­ras įmo­nių, ku­rios nau­do­sis moks­lo pa­sie­ki­mais. De­ja, tą pri­ori­te­tą mes taip pat iš­brau­kė­me.

Dar vie­nas da­ly­kas. Mes kal­bė­jo­me apie švie­ti­mo įstai­gų ko­ky­bę, bet, žiū­rė­ki­te, kas at­si­tin­ka – ir da­bar ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­los ne­su­ran­da di­rek­to­rių, nes at­ly­gi­ni­mai tik­rai ne­ten­ki­na, ir mes kaž­ka­da pri­ėmė­me to­kius op­ti­mis­ti­nius spren­di­mus, kad tu­rė­tų bū­ti ro­ta­ci­ja kas ke­le­rius me­tus, vis­kas ge­rai, di­rek­to­riai ver­šis į dar­bus, de­ja, to nė­ra, ir mes tos per­spek­ty­vos ne­nu­ma­to­me – tam taip pat rei­kė­tų virš 10 mln.

Ne­ži­nau, kaip mes elg­si­mės to­liau Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te, bet ma­nau, kad tu­rė­tu­me elg­tis vie­nin­gai, dar ne vis­kas pra­ras­ta, ir iš sa­vo ko­le­gų ti­kiuo­si, kad ne­bus ženg­tas žings­nis at­gal, bent tas žings­nis, ku­ris bu­vo da­ro­mas tuo me­tu, kai svars­tėme biu­dže­tą po pir­mo­jo svars­ty­mo. Sėk­mės vi­siems ir, ma­nau, tik­rai tu­ri­me dar at­sto­vė­ti ir ki­tus skai­čius, ne­gu da­bar yra pa­siū­ly­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja baig­ta. Da­bar kal­bė­si­me dėl mo­ty­vų: vie­nas už, vie­nas prieš, ir bal­suo­si­me dėl biu­dže­to pri­ėmi­mo da­tos gruo­džio 17 die­ną. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti Gla­vec­kai, mo­ty­vai už.

K. GLAVECKAS (LSF). Dėl da­tos, taip? At­si­pra­šau. Ger­bia­mi ko­le­gos, opo­zi­ci­ja – ir li­be­ra­lai, ir kon­ser­va­to­riai iš­sa­kė daug es­mi­nių pa­sta­bų, ir, aš ma­nau, bū­tų pro­tin­ga, jei­gu mes da­bar vi­si, ku­rie esa­me už­ves­ti į pa­lė­pę ir nuim­tos ko­pė­čios, ki­taip sa­kant, su tais mo­kes­čiais ga­lė­tu­me dar de­šimt die­nų pa­lauk­ti ir pa­ban­dy­ti, kad Vy­riau­sy­bė iš­tai­sy­tų klai­das. Ma­nau, kad pri­ėmi­mo da­tos nu­kė­li­mas bū­tų iš tik­rų­jų lo­giš­kas ir la­bai šven­tiš­kas, ir žmo­nių la­bai ge­rai su­tik­tas. To­dėl siū­lau da­tai ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, aš siū­lau bal­suo­ti prieš. Trum­pai ir aiš­kiai: ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis, ban­kų mo­kes­tis, pre­ky­bos mo­kes­tis, au­to­mo­bi­lių mo­kes­tis, de­ga­lų mo­kes­tis, šnap­so mo­kes­tis, ta­ba­ko mo­kes­tis. Mie­lie­ji, gal­vą skau­da nuo jū­sų nau­jų mo­kes­čių ir ne­ti­kė­tų siū­ly­mų, kaip pa­pil­do­mai su­rink­ti pa­ja­mas. Aš tik pri­me­nu, kad mo­kes­čius su­mo­ka tie pa­tys žmo­nės, ku­rie dir­ba, už­si­dir­ba, per­ka duo­ną ir pie­ną.

Grei­čiau­siai da­bar jūs šiais vi­sais mo­kes­čiais so­cia­li­nę at­skir­tį spren­džia­te tų pa­čių so­cia­liai at­skir­tų žmo­nių są­skai­ta. To­kiu bū­du so­cia­li­nės at­skir­ties ne­iš­sprę­si­te, nes jūs ne­sa­te Jė­zus Kris­tus ir tuo pa­čiu pa­plo­tė­liu vi­sų ne­pa­mai­tin­si­te. Ne­ga­li­ma, ma­nau, gy­ven­ti vien tik per­skirs­ty­mo dar­bo­tvarke. Kur au­gi­mas? Ar yra šia­me biu­dže­te bent vie­nas punk­tas, bent vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris ska­tin­tų eko­no­mi­kos au­gi­mą, ar yra bent vie­nas įsta­ty­mas, ku­ris ska­tin­tų in­ves­ti­ci­jas, ska­tin­tų kur­ti dar­bo vie­tas, ar bent vie­nas įsta­ty­mas, skirtas kon­kre­čiai moks­lui? V. Čer­či­lis prog­no­za­vo, kad at­ei­ties im­pe­ri­jos bus pro­to im­pe­ri­jos. Me­tas ir mums, ma­nau, kal­bė­ti apie at­ei­ties Lie­tu­vą, ku­ri re­mia­si pro­tu ir sa­va­ran­kiš­ku žmo­gu­mi, o ne bau­džiau­nin­ku, ku­ris tik lau­kia fe­o­da­lo ma­lo­nės.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­si­me dėl Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pa­sky­ri­mo vie­na­me iš ar­ti­miau­sių po­sė­džių, tai yra gruo­džio 17 die­ną. Bal­suo­ja­me dėl šios da­tos.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 11, su­si­lai­kė 27 Sei­mo na­riai. Biu­dže­tą pri­im­si­me gruo­džio 17 die­ną.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius.

 

11.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų, 2021 me­tų ir 2022 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir savival­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4015(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Skel­biu an­trą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų, 2021 me­tų ir 2022 me­tų vals­ty­bės biudže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4015(2). Prie pro­jek­to Nr. XIIIP-4014. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Ąžuo­lą pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 6 – už, prieš – 1, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną I. Ši­mo­ny­tę, ku­ri pri­sta­tys Au­di­to ko­mi­te­to išva­dą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė mi­ni­mą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Ka­dan­gi ne­pri­ta­rė biu­dže­to pro­jek­tui, tai taip pat ne­pri­ta­ria ir Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu į tri­bū­ną G. Bu­ro­kie­nę, ku­ri pri­sta­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas lap­kri­čio 5 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Žiū­ri­me, dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – K. Gla­vec­kas. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, kvie­čiu į tri­bū­ną.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro nu­ta­ri­mas toks trum­pas, bet jis yra ga­na pra­smin­gas ir, ma­no su­pra­ti­mu, la­bai rei­ka­lin­gas. Kal­bant apie tre­jų me­tų per­spek­ty­vą, mes ne tik ne­ži­no­me, kas pas mus bus su mū­sų pa­grin­di­niais mak­ro­e­ko­no­mi­niais da­ly­kais, bet taip pat la­bai sun­kiai įsi­vaiz­duo­ja­me, kas bus ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ži­nant tai, kad Eu­ro­pos fi­nan­si­nė per­spek­ty­va kol kas nė­ra pri­im­ta, lau­kia ga­na di­de­li pa­kei­ti­mai, taip pat ir ne Lie­tu­vos nau­dai. Kaip ži­no­te, jei­gu mes da­bar­ti­niu lai­ko­tar­piu gau­da­vo­me 4 eu­rus iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, o 1 eu­rą mo­kė­da­vo­me, tai at­ei­ty­je tas skai­čius ga­li pa­si­keis­ti į 1 su 3 ar­ba net dar į ma­žes­nį. Vi­si tie da­ly­kai, tie skai­čiai, ku­rie čia yra pa­teik­ti, ga­li bū­ti iš es­mės ko­re­guo­ja­mi, nes mū­sų eko­no­mi­kai aug­ti, kaip ži­no­te, ko­le­gos, iš tų 3 pro­cen­ti­nių punk­tų mes be­veik 2 pro­cen­ti­nius punk­tus gau­na­me iš eu­ro­pi­nės pa­ra­mos. Jei­gu iš­mes­tu­me tą 1,5 mlrd. eu­rų eu­ro­pi­nę pa­ra­mą, iš es­mės mes ne­tu­rė­tu­me eko­no­mi­kos au­gi­mo ar­ba au­gi­mas bū­tų ly­gus la­bai ma­žam skai­čiui. To­dėl kal­bė­ti apie al­gų pa­di­di­ni­mą, pen­si­jų pa­di­di­ni­mą ar ki­tus da­ly­kus tie­siog ne­bū­tų pa­grin­do ar­ba rei­kė­tų bai­siai di­din­ti sko­li­ni­mą, bet tam rei­ka­lin­gos vėl ki­tos ap­lin­ky­bės ir vi­siš­kai ki­ti da­ly­kai. Vi­si ši­tie skai­čiai, ku­rie pa­teik­ti, yra no­ri­mi skai­čiai, kad taip bū­tų, bet jo­kiu bū­du ne­tu­ri jo­kios di­de­lės reikš­mės.

Dar vie­nas da­ly­kas, ši­tie skai­čiai ne­at­spin­di, kaip kei­sis mū­sų ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to au­gi­mas, be­dar­bys­tė, in­flia­ci­ja ir ki­ti da­ly­kai, juo­se taip pat nė­ra in­for­ma­ci­jos. To­dėl to nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas kaip vi­suo­met su­si­ve­da į tai, kad jis yra pri­ima­mas, o pas­kui jo nie­kas ne­si­lai­ko.

No­riu dar ke­lis žo­džius pa­sa­ky­ti apie Eu­ro­pos Są­jun­gą, ką Lie­tu­va tik­rai pa­jus ar­ti­miau­siais me­tais. Ži­no­te ga­na su­dė­tin­gą Vo­kie­ti­jos pa­dė­tį. Per šiuos me­tus Vo­kie­ti­jos pra­mo­nė su­ma­žė­jo maž­daug 5 %, o eks­por­tas su­ma­žė­jo 3 %. Ne­pai­sant to, kad Vo­kie­ti­ja tu­ri di­de­lius fi­nan­si­nius re­zer­vus, ji­nai kaip Eu­ro­pos gar­ve­žys, eko­no­mi­kos gar­ve­žys la­bai smar­kiai lė­tė­ja. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad į Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dus bus per­ves­ta ma­žiau pi­ni­gų ir ma­žes­nės bus vi­sos pa­grin­di­nės pro­gra­mos, ku­rias mes nau­do­ja­me. To­dėl aš ma­nau, to nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas yra for­ma­lus da­ly­kas, ku­ris iš tik­ro ne­tu­ri di­de­lio tu­ri­nio ir ne­ke­lia jo­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų. Tai nu­ta­ri­mas dėl kaž­ko­kių me­na­mų ar­ba gal­vo­ja­mų skai­čių, ku­rie bus 2020 me­tais, 2021 me­tais, 2022 me­tais. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną P. Gra­žu­lį,

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Štai yra la­bai aki­vaiz­dus pa­vyz­dys, ką prog­no­zuo­ja Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Sei­mas, koks bus biu­dže­tas 2020 me­tais, 2021 me­tais, 2022 me­tais, tai yra prog­no­zės. Be abe­jo­nės, tos prog­no­zės, ką ir kal­bė­jo K. Gla­vec­kas, ga­li ne­iš­si­pil­dy­ti, ga­li at­si­tik­ti įvai­riau­sių niu­an­sų, lė­tė­ja eko­no­mi­kos au­gi­mas, pa­mi­nė­jo Vo­kie­ti­ją. Ga­li bū­ti ir ki­to­kių dar gal ne­nu­ma­ty­tų kri­zių, o gal at­virkš­čiai – gal eko­no­mi­ka pra­dės spar­čiau aug­ti. Ši­tos prog­no­zės, kaip sa­ko, bus di­des­nės, ne­gu da­bar pla­nuo­ja­mos. Bet ką aš no­riu tuo pa­sa­ky­ti? Pa­žiū­rė­ki­te, kas yra – ly­giai taip pat vals­tie­čiai ža­dė­jo, kad gal­būt biu­dže­tas bus, ti­kė­jo­si, dau­giau ren­ka­mas, gal­būt pla­na­vo, kad iš še­šė­lio bus dau­giau pi­ni­gų iš­trauk­ta, ir pla­na­vo to­kį biu­dže­tą, ir jie taip for­ma­vo. De­ja, at­ėjus tai die­nai, pa­ma­to, kad biu­dže­tas yra toks, ir pa­gal tą biu­dže­tą pla­nuo­ja ki­tų me­tų iš­lai­das.

Kas da­ro­ma iš kon­ser­va­to­rių pu­sės? Kri­ti­ka mil­ži­niš­ka – o jūs ža­dė­jo­te tiek, bet jūs ne­iš­te­sė­jo­te. Bet nė vie­nai ša­kai pa­ja­mos ne­ma­žė­ja! Pen­si­jos di­dė­ja, vai­ko pi­ni­gai di­dė­ja, gy­dy­to­jams di­dė­ja, mo­ky­to­jams di­dė­ja, net sta­tu­ti­niams dar­buo­to­jams pa­ja­mos di­dė­ja – vi­siems pa­ja­mos di­dė­ja. Klau­sy­ki­te, triukš­mas – mil­ži­niš­kas, at­ro­do, kad čia ka­ras vyks­ta. Strei­kuo­ja vi­si: ūki­nin­kai strei­kuo­ja, mo­ky­to­jai strei­kuo­ja, uni­ver­si­te­tai už­da­ro­mi, ug­nia­ge­siai strei­kuo­ja, sta­tu­ti­niai dar­buo­to­jai strei­kuo­ja. Kaip tai su­pras­ti? Aš su vie­nu opo­zi­ci­jos at­sto­vu, Sei­mo na­riu kal­bu pri­va­čiai, ga­na gar­bin­gas žmo­gus, ne­no­riu įvar­din­ti jo pa­var­dės, nes tai bu­vo pri­va­tus po­kal­bis, kas čia da­ro­si? Sa­ko – net kri­zės są­ly­go­mis, ka­da kon­ser­va­to­riai at­ėmė pen­si­jas, ka­da ma­ži­no at­ly­gi­ni­mus, ši­to­kių pi­ke­tų, strei­kų ne­bu­vo, iš­sky­rus vie­ną suor­ga­ni­zuo­tą, kai dau­žė lan­gus. Vis­kas. Dau­giau ne­bu­vo ko­kių nors strei­kų. Su­si­tai­kė žmo­nės su esa­ma si­tu­a­ci­ja. Šian­dien nie­kas ne­pa­ten­kin­tas, nes at­seit, kaip kon­ser­va­to­riai kal­ba, ža­dė­jo dau­giau.

Dar vie­nas da­ly­kas. Ger­bia­mie­ji, aš vi­są lai­ką tą pa­čią min­tį sa­kau, jūs ma­no­te, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­no­ri dau­giau su­rink­ti į biu­dže­tą pi­ni­gų? Ne­no­ri dau­giau pa­kel­ti mo­ky­to­jams at­ly­gi­ni­mus, gy­dy­to­jams, pen­si­jas pa­di­din­ti? Ne­gi jūs ma­no­te, kad jie ne­no­ri to da­ry­ti? Jie no­ri, bet šian­dien nė­ra lė­šų. Yra Fi­nan­si­nės draus­mės įsta­ty­mas, ku­rio mes pa­žeis­ti ne­ga­li­me, kad, at­virkš­čiai, ne­bū­tų pri­da­ry­ta tų mi­nų ir bom­bų ki­toms vy­riau­sy­bėms.

Ir dar vie­nas da­ly­kas. Pa­žiū­rė­ki­te, Lie­tu­vos ban­kas pa­tvir­ti­na, kad biu­dže­tas su­ba­lan­suo­tas, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­tvir­ti­na, kad biu­dže­tas su­ba­lan­suo­tas, Lie­tu­vos aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja pa­tvir­ti­na, kad biu­dže­tas su­ba­lan­suo­tas. Tik, de­ja, kon­ser­va­to­riai su li­be­ra­lais rė­kia, kad čia daug mi­nų ir at­ėjus ki­toms vy­riau­sy­bėms rei­kės tas vi­sas mi­nas srėb­ti. Bet kiek jūs, pri­dė­jo­te sa­vo val­dy­mo lai­kais mi­nų, tai de­šimt­me­čiais mes sre­bia­me! Kiek mi­li­jar­dų at­ėmė­te iš pen­si­nin­kų, kiek mi­li­jar­dų at­ėmė­te iš vi­sų dar­buo­to­jų, ma­ži­no­te at­ly­gi­ni­mus? Pa­sa­ky­ki­te. Ma­žiau­siai ko­kius 6 mlrd. Ir pra­ei­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ir da­bar­ti­nė srė­bė jū­sų ko­šę. O kam jūs pa­dė­jo­te? Ban­kai su­kė­lė kri­zę, o jūs at­ėmė­te iš pen­si­nin­kų ir iš ban­kų pa­si­sko­li­no­te de­šim­čiai me­tų be­veik po 10 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų. 2 mlrd. per 10 me­tų jūs jiems su­krau­na­te į ki­še­nes. 2 mlrd. jūs šian­dien pa­duo­ki­te ar­ba pa­da­lin­ki­te iš 10 me­tų – dau­giau kaip 200 mln. Tik­rai jū­sų vi­si lū­kes­čiai, po­nai kon­ser­va­to­riai ir li­be­ra­lai, bus įgy­ven­din­ti.

Jūs ele­men­ta­riau­siai kri­ti­kuo­ja­te, bet pa­žiū­rė­ki­te į sa­ve, į sa­vo pa­da­ry­tas klai­das. Jei­gu ne jū­sų klai­dos, šian­dien tik­rai biu­dže­tas bū­tų jau 200 mln. di­des­nis. Bet jūs ne­gir­di­te, jūs ne­ma­to­te, jūs tik kurs­to­te tau­tą, (…) ant ke­lių, kir­ši­na­te. Kaip taip ga­li­ma? Aš įvar­di­ju jus kaip ko­kią Mask­vos penk­tą­ją ko­lo­ną, ku­ri vi­sa­da ken­kia Lie­tu­vai. Kuo vals­ty­bei blo­giau, tuo kon­ser­va­to­riams ge­riau. Ši­taip po­li­ti­kai ne­at­sa­kin­gai, įžū­liai kurs­ty­ti vi­suo­me­nę ne­ga­lė­tų.

Aš ma­ny­čiau, aš su­pran­tu, da­bar pa­siū­lė, no­ri pa­di­din­ti mo­kes­čius. Sa­ko­te, jei­gu įve­si­me ban­kams pa­pil­do­mą mo­kes­tį, jį ap­mo­kės gy­ven­to­jai. Jei­gu ban­kai da­bar gau­na apie 300 mln. pel­no…

PIRMININKAS. Lai­kas.

P. GRAŽULIS (MSNG). …o jie gaus 280 mln. pel­no ir tuo ten­kin­sis, ne­di­dės jo­kie mo­kes­čiai Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, tiems, ku­rie pa­si­nau­do­jo, ima pa­sko­las ir nau­do­ja­si ban­kų pa­slau­go­mis. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Kvie­čiu T. To­mi­li­ną. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu do­mė­jo­tės vi­sų Eu­ro­pos ir ne tik Eu­ro­pos ge­ro­vės vals­ty­bių is­to­ri­jo­mis, tai jos nie­ka­da ne­bu­vo ku­ria­mos šven­čiant šven­tes, ge­riant šam­pa­ną ir džiū­gau­jant. Ge­ro­vės vals­ty­bė yra nuož­mios ko­vos re­zul­ta­tas. Taip bu­vo vi­sa­da, taip yra pas mus. Mes už ją tu­ri­me pa­ko­vo­ti.

Aš šį biu­dže­tą va­din­čiau ypa­tin­gu biu­dže­tu. Taip, tai yra dar vie­nas žings­nis ge­ro­vės vals­ty­bės link. Ne pas­ku­ti­nis, ne ide­a­lus, bet kon­kre­tus. Sei­mą, Vy­riau­sy­bę, ap­skri­tai po­li­ti­nį eli­tą la­bai daž­nai va­di­na ne­tu­rin­čiais vi­zi­jos, vei­kian­čiais sa­vo nau­dai. Ne, mes tu­ri­me vi­zi­ją, mes ją at­kak­liai ir ar­šiai gi­na­me ir įgy­ven­di­na­me.

Aš kiek­vie­ną kar­tą, sto­vė­da­mas šio­je tri­bū­no­je, pri­min­siu, kad esa­me ly­de­riai pa­gal skur­do ma­žė­ji­mo šei­mo­se su vai­kais ten­den­ci­jas. Ly­de­riai Eu­ro­po­je. Ir tai pa­da­rė­me mes vi­si: opo­zi­ci­ja ir po­zi­ci­ja, per šią ka­den­ci­ją.

Ko­dėl ši­tas biu­dže­tas yra ypa­tin­gas ir ši­tas biu­dže­to pri­ėmi­mas? To­dėl, kad Sei­mas, skir­tin­gai nuo il­gos sei­mų is­to­ri­jos, de­da di­džiu­les pa­stan­gas dėl biu­dže­to pa­ja­mų. La­bai ko­miš­kai at­ro­do net­gi Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos kar­to­ji­mas, kad Sei­mas pu­čia biu­dže­tą, iš­lai­das. Nie­ko Sei­mas ne­pu­čia. Sei­mas pir­miau­sia rū­pi­na­si pa­ja­mo­mis. Ir tai yra la­bai są­ži­nin­ga. Kaž­kas tai va­di­na cha­o­su, kaž­kas tai va­di­na skriau­di­mu. Taip, gal­būt me­tas šiek tiek, la­bai švel­niai nu­skriaus­ti ban­kus. Mes už va­lan­dos tai da­ry­si­me. Gal­būt me­tas kal­bė­ti apie kai­ti­na­mą­jį ta­ba­ką ir jo ak­ci­zą. Mes jau pra­ei­tą sa­vai­tę pa­kal­bė­jo­me, Sei­mas kai­to kaip kai­ti­na­mas ta­ba­kas. Bet, ačiū Die­vui, re­zul­ta­tas yra – 6 mln. ar gais­ri­nin­kams, ar uni­ver­si­te­tams, bet nu­eis.

Ki­tais me­tais mo­kes­ti­nė naš­ta ab­so­liu­čiai dau­gu­mai Lie­tu­vos žmo­nių, dir­ban­čių žmo­nių, ma­žės 100 eu­rų. Mes dis­ku­tuo­ja­me apie tai, kad ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų dy­džio tai­ky­mas grįž­tų prie 1 tūkst. eu­rų ri­bos, tai reiš­kia, kad 100 eu­rų ma­žės mo­kes­čiai, NPD di­dės 100 eu­rų, ma­žės mo­kes­čiai tam tik­ra da­li­mi nuo NPD. Taip pat rei­kė­tų pri­min­ti, kad per tre­jus me­tus ši Vy­riau­sy­bė, be kas­me­ti­nio tau­py­mo, iš įvai­riau­sių ne­rei­ka­lin­gų iš­lai­dų kiek­vie­no­je mi­nis­te­ri­jo­je ga­vu­si per 500 mln. vien­kar­ti­nių pa­ja­mų, dar taip pat rū­pi­no­si sis­te­mi­nė­mis per­mai­no­mis. Per tre­jus me­tus vie­ša­sis sek­to­rius su­si­trau­kė 10 %, 30 tūkst. už­im­tų­jų iš 300 tūkst. Tai yra la­bai reikš­min­gi skai­čiai, tai yra adek­va­tūs skai­čiai mū­sų de­mo­gra­finės si­tu­a­ci­jos at­žvil­giu. Mes da­ro­me są­ži­nin­gus spren­di­mus. Vie­ša­sis sek­to­rius trau­kia­si pir­miau­sia Vil­niu­je cen­tri­nės val­džios są­skai­ta ir iš tų su­tau­py­tų pi­ni­gų ga­li­ma fi­nan­suo­ti so­cia­li­nius tiks­lus, ku­riuos ma­to­te prieš sa­vo akis ek­ra­ne. Mums ge­rai se­ka­si ir sek­sis to­liau. Ir ne­ban­dy­ki­te to stab­dy­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai už ir prieš. Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Mo­ty­vai prieš – K. Gla­vec­kas. Nė­ra. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 65, prieš – 3, su­si­lai­kė 33. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.57 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 6, 10, 11, 14, 23, 29, 30, 32 ir 341 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4039(4) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4039(4). Kvie­čiu R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Ji pri­sta­tys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas 2019 m. gruo­džio 4 d. ap­svars­tė ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 6, 10, 11, 14, 23, 29, 30, 32 ir 341 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­ta­me pro­jekte, pri­ta­rus iš da­lies Sei­mo na­rių G. Bu­ro­kie­nės ir T. To­mi­li­no 2019 m. gruo­džio 3 d. pa­siū­ly­mui, taip pat pri­ta­rus iš da­lies Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, in­di­vi­du­a­lių įmo­nių sa­vi­nin­kų, ma­žų­jų ben­dri­jų na­rių, ūki­nių ben­dri­jų tik­rų­jų na­rių įmo­kų ba­zė pa­di­din­ta nuo 50 iki 60 % iš­si­i­ma­mos as­me­ni­niams po­rei­kiams lė­šų su­mos, ku­ri de­kla­ruo­ja­ma Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai kaip su dar­bo san­ty­kiais ar jų es­mę ati­tin­kan­čiais san­ty­kiais su­si­ju­sios pa­ja­mos.

Dėl pir­miau pa­mi­nė­to po­ky­čio po­vei­kis biu­dže­tui, pa­ja­moms bus tik 2021 me­tais de­kla­ra­vus pa­ja­mas už pra­ėju­sius me­tus. VSDF 2021 me­tų biu­dže­to pa­ja­mos pa­di­dės 0,8 mln. eu­rų. Pro­jek­to 10 straips­nio 1 da­lis pa­to­bu­lin­ta at­si­žvel­gus į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 2, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu V. Ačie­nę. Ji pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas šių me­tų gruo­džio 4 die­ną svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė T. To­mi­li­no ir G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mui. Pri­tar­ta: 5 – už, 2 su­si­lai­kė. Spren­di­mas iš es­mės yra pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4039.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – A. Sy­sas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, štai ir pra­si­de­da pats įdo­mu­mas. Dėl biu­dže­to mes ten pa­mo­ja­vom, bet čia jau yra la­bai kon­kre­tūs įsta­ty­mai. Ne vel­tui aš klau­siau fi­nan­sų mi­nist­ro, ar pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą at­skir­tis su­ma­žės. Tai jūs tur­būt pa­tys ga­li­te at­sa­ky­ti į šį klau­si­mą. Jei­gu mes at­lei­džia­me nuo mo­kes­čių tur­tin­gus, o už­de­da­me mo­kes­čius varg­šams, tai at­skir­tis nie­kaip ne­su­ma­žės, ji tik pa­di­dės. O mes kal­ba­me apie so­li­da­riai vei­kian­čią so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą. Iš ši­tos sis­te­mos mes vi­si no­ri­me įvy­kus ne­lai­min­gam at­si­ti­ki­mui, ta­pus be­dar­biu ar­ba su­lau­kus pen­si­jos, jau­niems žmo­nėms mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės atos­to­gų iš­ei­nant gau­ti iš­mo­kas. Tai ši­ta sis­te­ma vei­kia so­li­da­ru­mo prin­ci­pu. Pa­žiū­rė­ki­te, ką ši­tas įsta­ty­mas da­ro. Jau ir taip į ši­tą ben­drą ka­ti­lą skir­tin­gos gru­pės ne­ša skir­tin­gas įmo­kas, bet vi­si no­ri gau­ti di­de­lę pen­si­ją, di­de­lę iš­mo­ką, lai­ku gau­ti iš­mo­ką. Bu­vo tei­sin­gi Vy­riau­sy­bės žings­niai, ji bu­vo at­ne­šu­si ir ban­dė su­ly­gin­ti įmo­kas, ku­rias mo­ka­me mes, dir­ban­tys pa­gal dar­bo su­tar­tis vals­ty­bės tar­ny­bos sek­to­riu­je, ir tų, kas dir­ba sa­va­ran­kiš­kai. De­ja, jau per pir­mi­nius eta­pus jūs nu­ta­rė­te, kad gy­vu­lių ūkis tu­ri kles­tė­ti, ir kai ku­riems su­ma­ži­no­te įmo­kų ba­zę – vie­toj 90 pa­da­rė­te 50. Bet įdo­miau­sia, kas įvy­ko šio­mis die­no­mis. Kai rei­kė­tų tą ba­zę stip­rin­ti ir vi­siems pa­da­ry­ti nuo 90, jūs nu­ta­rė­te su­ma­žin­ti nuo 90 iki 50, na, o da­bar jau pa­da­rė­te to­kį kie­tą žings­nį – pa­di­di­no­te iki 60. O re­zul­ta­tas yra koks? Tai di­de­les pa­ja­mas gau­nan­tys žmo­nės, yra ir są­ra­šai, ga­li­te pa­žiū­rė­ti, dar gaus pa­pil­do­mai 15 mln. eu­rų. Čia yra įdo­miau­sias da­ly­kas, kad nu­ta­rė­te su­ba­lan­suo­ti biu­dže­tą ir ap­mo­kes­tin­ti varg­šus, tuos pa­čius smul­kius ūki­nin­kus, ku­rie ir šian­dien nie­ko ne­mo­ka, nes ne­tu­ri pa­ja­mų, jie yra šian­dien ne­draus­ti. Jūs nu­ta­rė­te, kad jei­gu šiek tiek pa­di­din­sim jų įmo­ką ir jie pra­dės po 120 eu­rų kas mė­ne­sį mo­kė­ti drau­di­mo, tai biu­dže­tas su­rinks 12 mln. Na, ste­buk­lai, 15 tur­tin­giems ati­duo­dam, 12 iš varg­šų su­ren­ka­me, ba­lan­sas ne­blo­gas, tik mi­nus 3 mln. Tai ar tie 3 mln. gel­bė­ja ką nors? Jūs pa­mir­šo­te, kad tai yra me­na­mi 12 mln., nes jei­gu tur­tin­gas žmo­gus gau­na 15 mln., tai var­gu bau ar varg­šui nu­kren­ta 12 mln. Jei­gu jie šian­dien ne­mo­ka, tai jie ne­mo­kės ir ry­toj, va­di­na­si, jūs tą pra­ra­ją bū­tent sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems žmo­nėms, nes tai jų bū­si­mos iš­mo­kos, jų ir… jei­gu jiems trūks­ta, tai vi­si ki­ti Lie­tu­vos pi­lie­čiai už juos su­mo­ka, nes mū­sų sis­te­ma yra so­li­da­ri. Tai štai čia aš to so­li­da­ru­mo ne­ma­tau.

O da­bar no­rė­čiau pri­min­ti, nes jums sa­kė ir Pre­zi­den­tas, ir mi­nist­ras, kad ši­ta ka­te­go­ri­ja žmo­nių ir taip jau šian­dien gau­na 120 mln. dau­giau iš­mo­kų, ne­gu su­mo­ka įmo­kų. Tai yra pa­skai­čiuo­ta, tai ne­iš­trauk­ta kaž­kur iš dan­gaus ar nuo me­džio nu­skin­ta. Tai yra fak­tas. Sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys žmo­nės su­mo­ka 120 mln. ma­žiau mo­kes­čių, ne­gu gau­na iš­mo­kų. Jei­gu pri­im­si­me ar Sei­mas pri­ims, nes aš ne­bal­suo­siu už ši­tą įsta­ty­mą, to­kias įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios čia da­bar ei­na, tai tur­tin­giems žmo­nėms – dar 15 mln., ir tas de­fi­ci­tas jau su­da­ro 135 mln. Pa­kel­ki­te ran­kas, kas ne­no­ri gy­ven­ti ki­tų są­skai­ta? Ne­no­ri. (Bal­sai sa­lė­je) Tik vie­nas bal­sas sa­ko ir dar du bal­sai. Vi­si no­ri gy­ven­ti ki­tų są­skai­ta. Bet ko­dėl mes taip žiū­ri­me į ki­tus žmo­nes, ku­riems rei­kia su­mo­kė­ti vi­sas įmo­kas į so­cia­li­nį drau­di­mą, o kai kas ga­li ne­mo­kė­ti ir gi­lin­ti tą gy­vu­lių ūkį ir to­liau gau­ti di­de­les pa­ja­mas? Ab­so­liu­čiai rei­kė­tų di­din­ti to­kiems žmo­nėms įmo­kas, kad jie ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie ben­dro ka­ti­lo dau­giau, o tai, kas pa­siū­ly­ta, ir tai, kas pri­im­ta ko­mi­te­te, da­ro­ma vi­siš­kai at­virkš­čiai.

To­dėl la­bai pra­šau pa­gal­vo­ti. Jūs gi esa­te cen­tro kai­rės par­ti­ja ir Vy­riau­sy­bė, de­kla­ruo­ja­te, bet šiuo at­ve­ju tei­kia­te dar vie­ną leng­va­tą tur­tin­giems žmo­nėms ir ap­mo­kes­ti­na­te varg­šus, ma­žas pa­ja­mas tu­rin­čius žmo­nes. Apie cen­tro kai­rės Vy­riau­sy­bę tur­būt čia ne­rei­kė­tų kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes la­bai gra­žiai daž­nai pa­kal­ba­me iš tri­bū­nų, ko­kie mes už ben­drą so­li­da­ru­mą, kaip mes no­ri­me ma­žin­ti so­cia­li­nę at­skir­tį, ir štai įsta­ty­mas, ku­ris kon­kre­čiai ir pa­ro­do, kas yra kaip, ab­so­liu­čiai kie­no są­skai­ta ir kaip mes spren­džia­me pro­ble­mas. Aš ne­no­riu kar­to­ti to, ką Al­gir­das pa­sa­kė. Šiuo at­ve­ju nepaisant to, kad mes, skir­tin­gos kai­rės ar de­ši­nės su­pra­ti­mu, esa­me po­li­ti­kai, bet jis pa­sa­kė vi­siš­kai ab­so­liu­čią tie­są. Pa­siū­ly­tas spren­di­mas, tai, ką jūs da­bar siū­lo­te, yra tur­tin­gų­jų nau­dai, tų žmo­nių, ku­rie gau­na ma­žas pa­ja­mas, ne­nau­dai. Ir dau­giau nė­ra ko ko­men­tuo­ti. Tai yra jū­sų ap­si­spren­di­mas, taip jūs siū­lo­te spręs­ti biu­dže­to lė­šas. Aš tam vi­siš­kai ne­pri­ta­riu ir ma­nau, kad tai yra la­bai ne­tei­sin­ga ir ne­so­li­da­ru.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti dau­giau nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pra­ne­šė­ją R. Ša­la­še­vi­čiū­tę kvie­čiu į tri­bū­ną. Yra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio – Sei­mo na­rių G. Bu­ro­kie­nės ir T. To­mi­li­no siū­ly­mai.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ma­no pa­siū­ly­mas yra vi­siems su­vie­no­din­ti ap­mo­kes­ti­na­mųjų pa­ja­mų ba­zę – tiek in­di­vi­du­a­liai veik­lai, tiek tik­ro­sioms ūki­nėms ben­dri­joms, tiek ūki­nin­kams ir ki­tiems, ku­rie ver­čia­si in­di­vi­du­a­lia veik­la, iki 60.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies. Ko­mi­te­to ar­gumen­tai: pri­tar­ta tik Sei­mo na­rių G. Bu­ro­kie­nės ir T. To­mi­li­no 2019 m. gruo­džio 3 d. pa­siū­ly­mo nuo­sta­tai dėl so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ba­zės pa­di­di­ni­mo nuo 50 iki 60 % kei­čia­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio 3 da­lies 1 punk­te. Ne­pri­tar­ta Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo nuo­sta­toms dėl so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ba­zės su­ma­ži­ni­mo nuo 90 iki 60 %, taip pat toms, ku­rio­mis ne­kei­čia­mas so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų lu­bų dy­dis. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės pa­teik­tai pro­jek­to 2 straips­nio per­nu­me­ruo­tos 2 da­lies nuo­sta­tai dėl so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų lu­bų pa­di­di­ni­mo nu­ro­dy­tiems sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims, nu­sta­tant jas to­kio pa­ties dy­džio kaip ir sam­do­mą dar­bą dir­ban­tiems dar­buo­to­jams.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. Už – V. Ačie­nė. Pra­šau.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vis dėl­to ma­nau, kad pa­siū­ly­mas yra lo­giš­kas, tai yra su­vie­no­di­na­ma ap­mo­kes­ti­na­mo­ji ba­zė vi­siems sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems, iš­sky­rus me­no žmo­nes. Pa­gal da­bar­ti­nę re­dak­ci­ją tie­siog sun­ku ras­ti ar­gu­men­tų, ko­dėl in­di­vi­du­a­lių įmo­nių sa­vi­nin­kai ir ma­žo­sios ben­dri­jos mo­ka nuo 50 % ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų, o in­di­vi­du­a­lios veik­los vyk­dy­to­jai, ūki­nin­kai mo­ka nuo 90 % ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų? Per­ša­si to­kia min­tis, kad sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių ūki­nin­kų ir in­di­vi­du­a­lios veik­los vyk­dy­to­jų tam­pa tar­si nu­si­kals­ta­ma vei­ka. Jei­gu taip pa­si­žiū­rė­tu­me pa­ra­le­liai, tas mo­kes­tis jiems iš­au­ga be­veik ke­tu­ris kar­tus, to­dėl ir pa­siū­ly­mas yra toks, kad bū­tų su­vie­no­din­ta vi­siems sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems ap­mo­kes­ti­na­mo­ji ba­zė. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Vi­da, ne­sa­ky­ki­te, ne­tie­sos. Nu­sta­ty­ta 90 % ba­zė bu­vo nu­sta­ty­ta to­dėl, kad pri­jun­gus „Sod­rą“ prie gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio bu­vo per­skai­čiuo­ti ta­ri­fai, va­di­na­si, in­di­vi­du­a­lios veik­los vyk­dy­to­jai da­bar mo­ka to­kį pat „Sod­ros“ mo­kes­tį, ko­kį mo­kė­jo per­nai, ta­čiau jūs siū­lo­te jį su­ma­žin­ti treč­da­liu.

In­di­vi­du­a­lių įmo­nių sa­vi­nin­kai, aš spė­ju, bu­vo Vy­riau­sy­bės pa­lik­ta klai­da įsta­ty­me, ir ba­zė tie­siog ne­bu­vo per­skai­čiuo­ta. Iš­ties ne­ga­li­ma tos ba­zės vie­nu kar­tu pa­da­ry­ti 90 %, tur­būt tai yra per di­de­lis šuo­lis, ta­čiau iš­dė­lio­ti tai per lai­ko­tar­pį, tar­ki­me, per ket­ve­rius me­tus, kiek­vienais me­tais pa­di­di­nant pro­cen­ti­nę da­lį de­šim­čia pro­cen­ti­nių punk­tų, tik­rai yra įma­no­mas spren­di­mas, to­dėl aš dar kar­tą ape­liuo­ju į tuos, ku­rie čia skai­to mums mo­ra­lę apie so­li­da­ru­mą ir pa­na­šius da­ly­kus: ne lai­kas ir ne vie­ta nu­sta­ti­nė­ti leng­va­tas, ku­rių jau se­niai nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl G. Bu­ro­kie­nės ir T. To­mi­li­no siū­ly­mų. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 21, su­si­lai­kė 11. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Kas pri­sta­tys?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­ta­rė iš da­lies. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai: pri­tar­ta tik nuo­sta­tai dėl so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ba­zės pa­di­di­ni­mo nuo 50 iki 60 jau mi­nė­ta­me pro­jek­te. Ir ne­pri­tar­ta pa­siū­ly­mo da­liai dėl mi­ni­ma­lių so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų įve­di­mo nu­ro­dy­tiems sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims, nes toks siū­ly­mas pa­lies­tų vi­sus pa­mi­nė­tus as­me­nis, ku­rie ver­čia­si vie­na sa­va­ran­kiš­ka veik­la, o pa­di­dė­ju­sią įmo­kų naš­tą la­biau­siai pa­jaus­tų ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tys as­me­nys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Žiū­riu į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką: ar pri­ta­ria­te, ar pra­šo­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria. Ge­rai, ne­pra­šo bal­suo­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl straips­nio. Aš kaip tik da­bar ža­dė­jau siū­ly­ti bal­suo­ti dėl straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl straips­nių bal­suo­ja­me.

Ki­tas dėl tre­čio… At­si­pra­šau, dar yra tre­čias Sei­mo na­rių G. Bu­ro­kie­nės ir T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­tys? G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip, čia yra su­si­jęs su pir­muo­ju, dėl so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ba­zės, ku­rią drau­dė­jas pri­va­lo tai­ky­ti kiek­vie­nais ka­len­do­ri­niais me­tais, mes at­si­sa­ko­me ši­to: nuo pra­ėju­sių 60 vi­du­ti­nių mė­ne­si­nių už­dar­bių su­mos, ir mes to no­rė­tu­me at­si­sa­ky­ti, kad vi­siems bū­tų vie­no­dai – nuo 60.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ka­dan­gi da­bar jau to pa­siū­ly­mo at­si­sa­ko­ma, bet tam pa­siū­ly­mui bu­vo ne­pri­tar­ta, nes ko­mi­te­tas bu­vo pri­ta­ręs Vy­riau­sy­bės pa­teik­tai pro­jek­to 2 straips­nio per­nu­me­ruo­tos 2 da­lies nuo­sta­tai dėl so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų lu­bų pa­di­di­ni­mo nu­ro­dy­tiems sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims, nu­sta­tant jas to­kio pa­ties dy­džio (60) kaip ir sam­do­mą dar­bą dir­ban­tiems as­me­nims. Biu­dže­tas pa­pil­do­mai gau­tų 4,9 mln. eu­rų pa­ja­mų 2021 me­tų biu­dže­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ini­cia­to­riai ne­pra­šo bal­suo­ti, kaip su­pran­tu? Ne, ne­pra­šo.

To­liau yra dėl 3 straips­nio. Jis iš es­mės yra su­si­jęs su prieš tai bu­vu­siu, tai…

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas ir­gi ne­pri­ta­rė tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Taip, ka­dan­gi jie ne­pra­šė bal­suo­ti, tai tas pats ir dėl šio. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl šio pro­jek­to ne­tu­ri­me.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – V. Ąžuo­las. Dėl vi­so.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš dar kar­tą pa­kar­to­siu, mes tu­ri­me su­pras­ti, kad in­di­vi­du­a­li veik­la – tai ver­slo rū­šis, o ne dar­bo san­ty­kiai. Jei­gu pra­dė­tu­me nuo to, kad tai yra ver­slo rū­šis, in­di­vi­du­a­li veik­la ne­tu­rė­tų bū­ti ap­mo­kes­ti­na­ma žen­kliai dau­giau ne­gu UABʼai ir ki­tos ver­slo rū­šys. Šian­dien, pa­vyz­džiui, pa­sie­kus tą pa­čią 35 tūkst. eu­rų ri­bą, in­di­vi­du­a­lios veik­los ap­mo­kes­ti­ni­mas yra apie 35 %. UABʼuo­se ap­mo­kes­ti­ni­mas – jei­gu pa­si­nau­do­ji pel­no leng­va­ta ir in­ves­tuo­ji, tai nie­ko ne­mo­ki, o jei­gu ne­pa­si­nau­do­ji – 15 %.

Ir ki­ta. Kaip kon­ku­ruo­ti in­di­vi­du­a­liai veik­lai su UABʼais, kai jų ap­mo­kes­ti­ni­mas taip žen­kliai ski­ria­si? Prak­tiš­kai iš­ei­na, kad ne­įma­no­ma. Jei­gu žiū­rė­tu­me, kaip bu­vo di­di­na­mas in­di­vi­du­a­lios veik­los ap­mo­kes­ti­ni­mas, tai nuo 2016 me­tų pa­di­dė­jo net­gi pen­kis kar­tus. Pa­vyz­džiui, to­je pa­čio­je Len­ki­jo­je lu­bos yra 15 tūkst. eu­rų, ir vis­kas. Jie ga­li la­bai ge­rai kon­ku­ruo­ti. Len­kai net di­džiuo­ja­si sa­vo smul­kiuo­ju ir vi­du­ti­niu ver­slu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­iš­skir­ki­me in­di­vi­du­a­lios veik­los, ne­pa­da­ry­ki­me jos blo­giu, mi­nė­da­mi tik ant­sto­lius ar ūki­nin­kus ir sa­ky­da­mi, kad čia yra tik tur­tin­gų­jų kla­sė. Tai nė­ra tur­tin­gie­ji, yra tik ke­li pro­cen­tai, ku­rie gau­na di­des­nes pa­ja­mas, vi­si ki­ti tik žiū­ri, kaip iš­gy­ven­ti, ri­zi­kuo­ja vi­su sa­vo šei­mos tur­tu tam, kad už­si­dirb­tų. Šią ver­slo rū­šį tu­rė­tu­me ska­tin­ti, o ne žlug­dy­ti. Pa­lai­ky­ki­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jei­gu mes svars­ty­tu­me ver­slo mo­kes­čius, aš ga­lė­čiau su­pras­ti, bet mes svars­to­me so­cia­li­nį drau­di­mą. No­rė­čiau at­sa­ky­ti tuo pa­čiu, so­cia­li­nis drau­di­mas nė­ra lab­da­ra. So­cia­li­nis drau­di­mas yra mū­sų įmo­kos ir mū­sų iš­mo­kos, ką mes po to gau­na­me, kai įvyks­ta drau­di­mi­nis įvy­kis ar­ba su­lau­kia­me pen­si­jos. Tai ko­dėl mes ska­ti­na­me da­lį sa­vo pi­lie­čių ne­da­ly­vau­ti ar­ba iš da­lies da­ly­vau­ti so­li­da­rio­je sis­te­mo­je ir rei­ka­lau­ti pa­na­šių iš­mo­kų? Štai es­mi­nis da­ly­kas, ku­rio ne­su­pran­ta Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Aš ne­gir­dė­jau, kad jūs siū­ly­tu­mė­te ap­mo­kes­tin­ti tą 1 % tų pa­čių ūki­nin­kų, ku­rių pa­ja­mos yra 91 mln. ir vie­nam as­me­niui per me­tus yra 85 tūkst. Aš ne­gir­dė­jau, kad jūs ap­mo­kes­tin­tu­mė­te ki­tus, in­di­vi­du­a­lia veik­la už­si­i­man­čius, ku­rie tu­ri 250 tūkst., 390 tūkst. me­ti­nių pa­ja­mų. To­kių žmo­nių Lie­tu­vo­je jau yra tūks­tan­čiai. Bet jūs no­ri­te gy­ven­ti ki­tų są­skai­ta ir siū­lo­te pa­pras­čiau­siai, užuot vi­si so­li­da­riai mo­kė­tų vie­no­dai, mū­sų so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tas bū­tų di­des­nis ir mū­sų pen­si­jos pa­ga­liau bū­tų di­des­nės, jūs vis­ką da­ro­te, kad jos bū­tų ma­žes­nės, kad kles­tė­tų gy­vu­lių ūkis, ir prieš­ta­rau­ja­te sa­vo Vy­riau­sy­bės po­li­ti­kai. Vy­riau­sy­bės po­li­ti­ka bu­vo – vi­si į ši­tą ben­drą ka­ti­lą tu­ri su­neš­ti vie­no­dai, kad ga­lė­tų vie­no­dai juo nau­do­tis, o jūs vis ieš­ko­te leng­va­tų ir spra­gų. Štai ir šis pa­siū­ly­mas. Aki­vaiz­du, kad yra gud­ru­čių Lie­tu­vo­je, ku­rie ga­li tu­rė­ti di­de­les pa­ja­mas ir mo­kė­ti la­bai ma­žas įmo­kas „Sod­rai“.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 18, su­si­lai­kė 23. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). No­rė­čiau ger­bia­mam ko­le­gai at­sa­ky­ti, kad iš­ei­na įdo­mi dis­ku­si­ja. Ve­žė­jams ką mes pa­sa­ko­me… vai­ruo­to­jams? Jei­gu tu­ri 1,3 MMA, tai tau so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų už­ten­ka, ne­rei­kia dau­giau. Da­bar šne­ka­me, kad gal­būt rei­kė­tų 165 so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų. Ir vis­kas. Vi­sa ki­ta – ga­li būti mo­kes­čiai ne­mo­ka­mi. Mes ki­tiems UABʼams ne­nu­sta­to­me, kad di­rek­to­rius tu­ri gau­ti kaž­ko­kį ne ma­žes­nį at­ly­gi­ni­mą, kad jo so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos bū­tų di­de­lės, bet in­di­vi­du­a­liai veik­lai mes pa­sa­ko­me tie­siai švie­siai: jū­sų al­ga tu­rė­tų bū­ti ne ma­žes­nė kaip 2, 3, 4 VDU, 43 VDU per me­tus ir jūs bū­ti­nai tu­ri­te už šias so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas su­si­mo­kė­ti. Klau­si­mas, ko­dėl in­di­vi­du­a­li veik­la yra iš­skir­ti­nė ir jai mes nu­ro­do­me, ko­kias so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas žmo­gus tu­ri tu­rė­ti? Tik gai­la, ko­le­ga net ne­gir­dė­jo.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Gai­la, kad mes tu­ri­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, ku­ris apie so­cia­li­nį drau­di­mą la­bai sil­pnai su­si­gau­do, vi­siš­kai ar­ba tie­siog be­veik ne­su­si­gau­do iš vi­so. So­cia­li­nis drau­di­mas yra mū­sų tam tik­ros ga­ran­ti­jos, ku­rias so­li­da­riai mes už­tik­ri­na­me vi­siems. Ir klau­si­mas, ko­dėl vie­na as­me­nų gru­pė tu­ri gy­ven­ti ki­tų su­neš­tų mo­kes­čių iš­mo­ko­mis, ku­rių mes da­bar gau­na­me? Da­bar su­ma iš­eis mi­nus 135 mln. kiek­vie­nais me­tais. Ko­dėl ki­ti dirb­da­mi tu­ri su­mo­kė­ti dau­giau tam, kad gau­tų to­kias pa­čias iš­mo­kas? Apie ką kal­ba­me? So­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tas tu­ri bū­ti ly­gus vi­siems! O vi­si ki­ti jū­sų ar­gu­men­tai yra vi­siš­kai tuš­ti ir ne­pa­ma­tuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­mi ko­le­gos, nu­trau­kiu dis­ku­si­ją, nes la­bai vė­luo­ja­me.

 

12.21 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2020 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4038(4) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2020 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4038(4). Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Ša­la­še­vi­čiū­tę, ji pri­sta­tys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas šių me­tų gruo­džio 4 die­nos po­sė­dy­je pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2020 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­riuo siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti ki­tų me­tų biu­dže­tą – 4 mlrd. 878 mln. 147 tūkst. eu­rų pa­ja­mų ir 4 mlrd. 533 mln. 878 tūkst. eu­rų iš­lai­dų.

Ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te, pri­ta­rus Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mui, 3 mln. eu­rų pa­di­din­tos fon­do veik­los są­nau­dos ir ati­tin­ka­mai šia su­ma su­ma­žin­tas ei­na­mų­jų me­tų re­zul­ta­tas, tai yra nu­sta­ty­ta, kad pa­ja­mos vir­ši­ja iš­lai­das 344 mln. eu­rų. At­lik­ti su­si­ję pa­tiks­li­ni­mai.

Ko­mi­te­to siū­lo­mas fon­do veik­los są­nau­dų pa­di­di­ni­mas skir­tas dar­bo už­mo­kes­čiui fi­nan­suo­ti. Sie­kiant tin­ka­mai įgy­ven­din­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo, įsi­ga­lio­ju­sio 2019 m. sau­sio 1 d., nuo­sta­tas, per­kel­ti „Sod­ros“ ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­gas į aukš­tes­nę įstai­gų gru­pę. Pro­jek­to 6 ir 8 straips­niai pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­gus į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Pa­ja­mos fon­do biu­dže­to 2020 me­tų pro­jek­te ne­si­kei­tė, nes po­vei­kis dėl in­di­vi­du­a­lių įmo­nių sa­vi­nin­kų, ma­žų­jų ben­dri­jų na­rių, ūki­nių ben­dri­jų tik­rų­jų na­rių įmo­kų ba­zės pa­di­di­ni­mo nuo 50 iki 60 % bus tik 2021 me­tais, de­kla­ra­vus pa­ja­mas už pra­ėju­sius me­tus. Ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te, kaip pa­siū­lė Vy­riau­sy­bė, nu­ma­ty­ti asig­na­vi­mai iš vals­ty­bės biu­dže­to, tai yra 15,9 mln. eu­rų ben­dra­jai pen­si­jos da­liai fi­nan­suo­ti dėl 1,83 pro­cen­ti­nių punk­tų di­des­nio in­dek­sa­vi­mo nuo 2020 m. lie­pos 1 d. Iš­lai­dos pen­si­joms dėl 1,83 pro­cen­ti­nių punk­tų di­des­nio ba­zi­nės pen­si­jos in­dek­sa­vi­mo nuo 2020 m. lie­pos 1 d. – di­des­nės 15,9 mln. eu­rų.

Dėl 2020 me­tais siū­lo­mo tvir­tin­ti pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo ko­e­fi­cien­to – 1,08 11 nuo 2020 m. sau­sio 1 d. pen­si­jos vi­du­ti­niš­kai di­dės 8,1 %, se­nat­vės pen­si­ja tu­rint bū­ti­ną­jį sta­žą vi­du­ti­niš­kai pa­di­dės apie 30 eu­rų, o nuo lie­pos 1 die­nos ba­zi­nė pen­si­ja bus pa­pil­do­mai in­dek­suo­ja­ma 1,83 %, tai yra se­nat­vės pen­si­ja tu­rint bū­ti­ną­jį sta­žą vi­du­ti­niš­kai pa­di­dės apie 3,5 eu­ro.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4 ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Ačie­nę. Ji pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas šių me­tų gruo­džio 4 die­ną svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir 5 bal­suo­jant už, su­si­lai­kius 2 spren­di­mas yra pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė trys Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji – G. Skais­tė. Kvie­čiu jus į tri­bū­ną.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pats „Sod­ros“ biu­dže­tas tik­rai nė­ra koks nors iš­skir­ti­nai ne­ge­ras ar kri­ti­kuo­ti­nas, ta­čiau no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir pa­pra­šy­ti, kad pa­gal­vo­tu­mė­te apie pas­ku­ti­nes ko­rek­ci­jas, ku­rios vis dėl­to, ko ge­ro, dar bus da­ro­mos, kad Pre­zi­den­to pa­siū­ly­tas pa­pil­do­mas pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas ga­lė­tų at­si­ras­ti ne nuo lie­pos 1 die­nos, o nuo sau­sio 1 die­nos.

Ma­nau, dėl to su­ta­rė dau­ge­lis par­ti­jų. Mes, Tė­vy­nės są­jun­ga-Lie­tu­vos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, kal­bė­da­mi ir reng­da­mi sa­vo rin­ki­mų pro­gra­mą, taip pat bu­vo­me įsi­ra­šę prie sa­vo pa­ža­dų, kad ba­zi­nės pen­si­jos fi­nan­sa­vi­mas bus iš­kel­tas į vals­ty­bės biu­dže­tą, ką jūs ir pa­da­rė­te. Ta­čiau bu­vo kal­ba­ma ir apie tai, kad, iš­kė­lus ba­zi­nės pen­si­jos mo­kė­ji­mą į vals­ty­bės biu­dže­tą iš „Sod­ros“ biu­dže­to, rei­kė­tų nu­ma­ty­ti ir pa­pil­do­mas mo­kes­ti­nes pa­ja­mas, iš ku­rių ga­lė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mas spar­tes­nis pen­si­jų au­gi­mas. Ta­čiau to ne­bu­vo pa­da­ry­ta.

Su­si­da­rė si­tu­a­ci­ja, kuo­met pa­kei­ti­mo nor­ma, tai yra vi­du­ti­nės pen­si­jos ir vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo san­ty­kis, ne­pai­sant tur­būt pre­ce­den­to ne­tu­rin­čio eko­no­mi­kos au­gi­mo, kri­to nuo 45 % iki 40 %, tai yra pen­si­nin­kų san­ty­ki­nė gy­ve­ni­mo ko­ky­bė jū­sų val­dy­mo lai­ko­tar­piu tie­siog kri­to, ne­pai­sant to, kad pen­si­jos au­go, ir mes tuo vi­si džiau­gė­mės, au­go at­ly­gi­ni­mai, au­go eko­no­mi­ka, au­go ir pen­si­jos. Ta­čiau, žvelg­da­mi į san­ty­ki­nę pen­si­nin­kų si­tu­a­ci­ją, ma­to­me, kaip kal­ba­te ir džiau­gia­tės, kad jū­sų ka­den­ci­jos lai­ko­tar­piu re­kor­diš­kai kri­to vai­kų skur­das, to­dėl taip pat tu­ri­te gir­dė­ti ir ki­tus ar­gu­men­tus, kad jū­sų ka­den­ci­jos lai­ko­tar­piu re­kor­diš­kai au­go pen­si­nin­kų skur­das. Jis au­go 14 % – tai dau­giau­sia vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Da­bar san­ty­ki­nis pen­si­nin­kų skur­das su­da­ro 41,7 %.

Siū­ly­čiau pa­gal­vo­ti apie tai, kaip at­ras­ti tuos pa­pil­do­mus 15,9 mln., kad bū­tų ga­li­ma pa­pil­do­mą pen­si­jų in­dek­sa­vi­mą įgy­ven­din­ti nuo sau­sio 1 die­nos. Tie­siog kvie­čiu ne­tau­py­ti skur­s­tan­čių pen­si­nin­kų są­skai­ta.

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną P. Gra­žu­lį.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ma­ny­čiau, bū­tų ga­li­ma ir ne­kal­bė­ti, jei­gu kon­ser­va­to­riai ne­pra­leis­tų pro­gos pa­ty­lė­ti, kai kal­ba­ma apie pen­si­jas. Mie­lie­ji, tu­rė­ki­te ele­men­ta­riau­sios są­ži­nės, pri­si­min­ki­te, kiek mi­li­jar­dų jūs pen­si­jų at­ėmė­te. Kiek? Ir ati­da­vė­te ban­kams tuos vi­sus pi­ni­gus, at­im­tus iš žmo­nių, pen­si­nin­kų, skur­džiau­sios vi­suo­me­nės da­lies.

Šian­dien, kai di­di­na­mos pen­si­jos ir vien šiuo me­tu ba­zė ke­lia­ma su Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mu dau­giau kaip 30 eu­rų (taip, no­rė­tų­si gal­būt ir 60, ir 100 eu­rų pa­di­din­ti ba­zi­nę pen­si­ją, bet pa­ja­mų dau­giau nė­ra), jūs vis tiek su­ge­ba­te kri­ti­kuo­ti, jūs su­ge­ba­te pri­si­ka­bin­ti, kad tai yra blo­gai.

Kaip jūs taip mo­ka­te, pa­sa­ky­ki­te, kas jus iš­mo­kė? Pa­žiū­rė­ki­te į akis man, kas jus iš­mo­kė ši­taip kri­ti­kuo­ti? Nu­si­su­ko, net ne­ga­li pa­žiū­rė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar, žiū­rė­ki­te, ki­tas da­ly­kas. Prieš tai bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma dėl to, kad bu­vo ma­ži­na­mos „Sod­ros“ įmo­kos. Bet kur jūs, kri­ti­kai ir vi­si krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, bu­vo­te, kai lu­bas įve­dė, kai mi­li­jo­nie­riai „Sod­rai“ ne­mo­ka? Ar jie ne­su­ge­ba su­mo­kė­ti? Kur bu­vo Da­gys, kur bu­vo Sy­sas, kur jie, kai įve­dė mo­kes­čių lu­bas? Kur jūs, čia šau­kė­te, rė­kė­te? Ty­lė­jo­te, ne­kal­bė­jo­te. O da­bar, kai jau ma­ži­na in­di­vi­du­a­liam ver­slui šiek tiek „Sod­ros“ įmo­kas, bai­sus riks­mas, bai­sus triukš­mas. Ar taip ga­li bū­ti? Bet taip yra. Kon­ser­va­to­riai, jūs pa­tys sau nors kar­tą pa­sa­ky­ki­te tie­są ir žmo­nėms pa­sa­ky­ki­te tie­są, ir ne­kal­bė­ki­te apie ki­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas Pet­rai, mes ži­no­me, kur tu bu­vai, kai rei­kė­jo bal­suo­ti už Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są dėl šei­mos. Pui­kiai ži­no­me tai ir kaip ta­vo bal­so pri­trū­ko. Tai­gi gal ge­riau ne­dis­ku­tuok su ma­ni­mi. Aš pui­kiai at­si­me­nu, kaip tu pra­ėju­sį kar­tą bal­sa­vai dėl ma­no pa­tai­sos dėl lu­bų pa­nai­ki­ni­mo. Bal­sa­vai į ki­tą pu­sę. Gal jau ne­kal­bė­ki­me apie tai! (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar apie es­mę. Iš prin­ci­po, da­bar žiū­rint į tą „Sod­ros“ biu­dže­tą, jis iš tik­rų­jų daug­maž tei­sin­ga lin­kme yra ju­dan­tis pro­duk­tas, bet pro­ble­mos su­si­for­ma­vo ne da­bar. Jo pro­ble­mos ki­lo ta­da, kai mes at­si­sa­kė­me nie­ko ne­pra­šy­ti 1 % įmo­kų į so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas. Da­bar vi­si tie mū­sų no­rai ką nors pa­da­ry­ti at­si­re­mia į tai, kad mes tie­siog ne­tu­ri­me pi­ni­gų. Pen­si­jos… jos ne dau­giau, kaip ki­ti sa­ko, bet jų ver­tė ne­ma­žė­tų, ly­gi­nant su pi­ni­gų ver­te ap­skri­tai, nes in­dek­sa­vi­mo ko­e­fi­cien­tas įsta­ty­me yra ne­pa­kan­ka­mas, ir Pre­zi­den­tas pa­siū­lė tie­siog jį pa­di­din­ti. O tam kaip tik rei­kia pa­pil­do­mų lė­šų. Kuo tu jį vė­liau pa­di­din­si, tuo bū­si­mų pen­si­jų pa­kei­ti­mo nor­ma bus ma­žes­nė. Jei­gu mes ne­da­ro­me nuo sau­sio mė­ne­sio, ta­da tas mū­sų šū­vis, ly­gi­nant su lap­kri­čio mė­ne­siu, pa­kels tą bū­si­mą pa­kei­ti­mo nor­mą, va­di­na­si, bū­si­mą pen­si­jų ver­tę, ly­gi­nant su vi­du­ti­ne al­ga, že­miau, nes mums rei­kia vy­tis. O kuo tu vė­liau pra­de­di tą vi­ji­mą­si da­ry­ti, tu tuo ma­žiau pa­si­ve­ji. Tik­rai rei­kė­tų prieš pri­imant šį įsta­ty­mą dar vis dėl­to grį­ž­ti prie pir­mi­nio ko­mi­te­to siū­ly­mo, kad mes ga­lė­tu­me tai da­ry­ti nuo sau­sio 1 die­nos, bent jau dėl ba­zi­nės pen­si­jos. Nors iš es­mės rei­kia da­ry­ti ir dėl ki­tos jo da­lies, bet tai ki­tai jos da­liai mes nie­kaip ne­ran­da­me pa­ja­mų.

Da­bar pra­tę­siant dis­ku­si­ją apie leng­va­tas ir „Sod­ros“ įmo­kas. Taip, Sei­mas ga­li pa­da­ry­ti pa­gal ga­lio­jan­čią tvar­ką kam nors leng­va­tų. Šiuo at­ve­ju, sa­ky­kim, vi­du­ti­ne in­di­vi­du­a­lia veik­la už­si­i­man­tiems žmo­nėms, nes jų gau­na­mos iš­mo­kos yra ma­žes­nės ne­gu įmo­kos. Bet ta­da jis pri­va­lo šią su­mą ne­tek­tį pa­gal so­cia­li­nio drau­di­mo prin­ci­pus kom­pen­suo­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to. Ar mes nu­ma­tę šią kom­pen­sa­ci­ją, tuos 120 mln.? Ne! O jei­gu mes to ne­da­ro­me, kas įvyks­ta? Iš ko mes pa­ima­me? Iš ki­tų rū­šių drau­di­mo. Iš ko­kios rū­šies drau­di­mo? Iš tos pa­čios pen­si­jos pa­ima­me. 120 mln., da­bar 135, pa­da­li­nus iš 8… Kas su arit­me­ti­ka ne­si­pyks­ta, ga­li la­bai grei­tai su­skai­čiuo­ti, kiek tai yra. Tie­siog 17 eu­rų ma­žes­nės pen­si­jos. Ir vi­sa arit­me­ti­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, nes ir ši da­lis, ne­tek­tis ne­kom­pen­suo­ta iš vals­ty­bės biu­dže­to. Ba­zi­nę pen­si­ją mes kom­pen­suo­ja­me, bet ne­tek­tis dėl mū­sų pa­da­ry­tų leng­va­tų ne­su­ba­lan­suo­jant įmo­kas ir iš­mo­kas… Sky­lė vis tiek yra. Pa­gal so­cia­li­nio drau­di­mo prin­ci­pus, vi­sur Eu­ro­pos Są­jun­go­je ga­lio­jan­čius prin­ci­pus, ši sky­lė, tos po­li­ti­kų fan­ta­zi­jos ar­ba mū­sų gal ne fan­ta­zi­jos – ge­ri no­rai ki­tiems, kad bū­tų ge­res­nis žo­dis, tu­ri bū­ti pa­deng­tos mū­sų vals­ty­bės biu­dže­to, bet ši­to nė­ra. Užuot su­pra­tę pa­dė­tį, kad vals­ty­bės biu­dže­tas ir­gi nė­ra gu­mi­nis, mes ei­tu­me ši­tos tiems sky­lės ma­ži­ni­mo ke­liu, mes vis tiek su­gal­vo­ja­me dar kaž­ko­kias pa­pil­do­mas leng­va­tas tiems, ku­rie ir taip pa­kan­ka­mai ma­žai mo­ka įmo­kų. Nors vie­ną kar­tą jau mū­sų ko­mi­te­tas ste­bin­da­mas nuo­sek­lu­mu bu­vo pa­siū­lęs su­vie­no­din­ti įmo­kas – ne 60 %, o 90 %, ir vi­si vie­nin­gai nu­bal­sa­vo ko­mi­te­te. Ki­tą die­ną jau vis­kas ap­si­ver­tė. Ži­no­te, kai mes pa­me­ta­me pa­grin­di­nius prin­ci­pus, da­ro­mos tam tik­ros klai­dos, bet šiuo at­ve­ju biu­dže­te, ta­me, ku­ris yra, pa­ly­gin­ti su tuo, koks bu­vo pa­teik­tas, bent jau tam tik­ras in­dek­sa­vi­mas nuo lap­kri­čio mė­ne­sio ne­abe­jo­ti­nai yra tam tik­ras pliu­sas, ku­ris at­ėjo da­bar jau pa­tai­sy­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si pa­si­sa­kė­te. Mo­ty­vai dėl vi­so. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar yra už­si­ra­šiu­sių. R. Šar­knic­kas – už.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­bai bu­vo keis­ta klau­sy­tis po­no R. J. Da­gio ne­tie­sos. Ne­ži­nau, kaip so­cia­liai tik­rai tu­rin­tis su­pra­ti­mą ir ši­taip šne­kė­ti at­virkš­čiai, yra ne­su­pran­ta­mas da­ly­kas, nes yra tie pi­ni­gai iš PSDF re­zer­vo.

Ki­tas da­ly­kas, ką opo­zi­ci­jai aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Tas pa­sto­vus jū­sų pen­si­jų skur­do ly­gi­ni­mas su dir­ban­čio­jo vi­dur­kiu, jau iš­ties, drįs­tu sa­ky­ti, da­ro­si ne­ska­nus da­ly­kas. Jei­gu, tar­ki­me, bus su­si­tvar­ky­ta ki­tais me­tais su pen­si­nin­kų skur­du, mes jiems ir to­liau pa­dė­si­me, kad kaip ir jūs ne­no­rė­tu­mė­te, ir tas vi­dur­kis bus pa­siek­tas, tai ki­tais me­tais jūs, ko ge­ro, ly­gin­si­te su Pre­zi­den­to vi­dur­kiu. Jau vis­ko ga­li­ma pri­si­gal­vo­ti, tie­siog siū­ly­čiau adek­va­čiai elg­tis ir pro­tin­gai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ke­li skai­čiai. Šian­dien 40 % pen­si­nin­kų pa­ti­ria skur­do ri­zi­ką, tai yra du kar­tus dau­giau nei prieš ket­ve­rius me­tus, ir dar nie­ka­da per vi­są is­to­ri­ją Lie­tu­vo­je ne­bu­vo taip blo­gai. Dar dau­giau, pa­gal šią sta­tis­ti­ką kar­tu su Lat­vi­ja ir Es­ti­ja mes esa­me ab­so­liu­tūs ly­de­riai vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, net 30 % pen­si­nin­kų ne­ga­li su­si­mo­kė­ti už ko­mu­na­li­nius mo­kes­čius. 5 % ne­tu­ri nor­ma­lių dvie­jų po­rų ba­tų. O mums gai­la 3 eu­rais pa­di­din­ti pen­si­nin­kams pen­si­jas taip, kaip Pre­zi­den­tas siū­lė nuo sau­sio 1 die­nos. Vi­so la­bo 15 mln. eu­rų. Ger­bia­mie­ji, aš krei­piuo­si į R. Kar­baus­kį, ku­ris vi­sai ne­se­niai pa­ža­dė­jo, kad bus ras­ti spren­di­mai nuo sau­sio 1 die­nos pa­di­din­ti pen­si­jas taip, kaip siū­lė Pre­zi­den­tas. Ne­gi da­bar opo­zi­ci­jai rei­kia re­gist­ruo­ti to­kį siū­ly­mą?

Ger­bia­mas Ra­mū­nai, jūs pa­ža­dė­jo­te ir aš ti­kiu, kad jūs pa­da­ry­si­te, tai im­ki­te ir da­ry­ki­te, ir mes pa­lai­ky­si­me.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau dar­bo­tvarkėje ati­dė­ti bal­sa­vi­mai dėl pro­jek­tų pri­ėmi­mo, nes ne­bu­vo rei­kia­mo Sei­mo na­rių skai­čiaus.

 

12.39 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 13, 14 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3735(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3735(2). Skel­biu bal­sa­vi­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 70: už – 65, prieš – 2, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3735(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.40 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 89 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3737(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 89 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3737(2). Skel­biu bal­sa­vi­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 69: už – 60, pieš – 1, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3737(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau dar­bo­tvarkėje…

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Aš bal­sa­vau, bet ma­tau, kad nė­ra ma­no re­gist­ra­ci­jos. Pir­mas da­ly­kas, į­skai­ty­ti už, o ant­ras da­ly­kas, ei­nu iš­si­aiš­kin­siu, ka­me rei­ka­las.

PIRMININKAS. Ge­rai, jū­sų bal­są į­skai­to­me kaip už.

 

12.41 val.

Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-326 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1191(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-326 5 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1191(2). Skel­biu bal­sa­vi­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 87 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 84: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1191(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.42 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3491(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3491(2). Miš­kų įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 64: už – 54, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3491(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.43 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3492(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3492(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 77 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 76: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3492(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.44 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3493(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3493(2). Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 79 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 77: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3493(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.44 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3494(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3494(2). Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 80, bal­sa­vo 78: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3494(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.45 val.

Vals­ty­bės tur­to per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bių nuo­sa­vy­bėn įsta­ty­mo Nr. VIII-546 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3495(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Vals­ty­bės tur­to per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bių nuo­sa­vy­bėn įsta­ty­mo Nr. VIII-546 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3495(2). Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 83, bal­sa­vo 82: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3495(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.46 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3496(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3496(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 83, bal­sa­vo 81: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3496(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.47 val.

Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1246 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3955(4) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1246 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3955(4). Bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau, 3955. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 77, bal­sa­vo 65: už – 54, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3955(4) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka ar dėl ve­di­mo tvar­kos? Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, re­pli­ka dėl ve­di­mo tvar­kos ir jau se­niai lau­kiu, nes mū­sų ek­ra­nuo­se bu­vo pa­si­ro­dę, kad bal­suo­ja­ma dėl Odon­to­lo­gi­jos įsta­ty­mo, bu­vo mū­sų kom­piu­te­rių ek­ra­nuo­se pa­ro­dy­ta, kad bal­suo­ja­me dėl Odon­to­lo­gi­jos įsta­ty­mo, ta­čiau ta­da jūs žo­džiu pa­sakė­te, kad da­bar bal­suo­ja­me dėl Miš­kų įsta­ty­mo. Kom­piu­te­riuo­se stai­giai, iš kar­to at­si­ra­do įra­šas dėl Miš­kų įsta­ty­mo. Kai ku­rie žmo­nės gal­vo­jo, kad bus bal­suo­ja­ma dėl Odon­to­lo­gi­jos įsta­ty­mo, tem­pas jū­sų di­de­lis, pa­gi­ria­ma­sis žo­dis jums, ir štai to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je vie­toj Odon­to­lo­gi­jos už­ra­šo­ma, kad bal­suo­ja­ma dėl Miš­kų įsta­ty­mo, ir da­lis žmo­nių bal­sa­vo už Odon­to­lo­gi­jos įsta­ty­mą, o bal­sas bu­vo įskai­ty­tas kaip bal­sa­vi­mas už Miš­kų įsta­ty­mą. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga.

E. GENTVILAS (LSF). Aš su­pran­tu, kad jūs ne­pri­im­si­te ar­gu­men­tų ir ne­pa­kar­to­si­te bal­sa­vi­mo, bet aš pra­šy­siu ši­tą si­tu­a­ci­ją per­žiū­rė­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, nes klai­di­nan­tis už­ra­šas – ra­šė vie­naip, o bal­suo­ja­ma bu­vo už ki­tą da­ly­ką.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­si­aiš­kin­ki­me la­bai pa­pras­tą da­ly­ką. Bal­sa­vi­mo me­tu, kai vy­ko bal­sa­vi­mas, de­gė bū­tent tai, už ką bal­sa­vo­me. Aš su­tin­ku, kad prieš tai gal­būt bu­vo šiek tiek per anks­ti pa­leis­ta sis­te­mo­je, ta­čiau, pa­skel­bus klau­si­mą, tas klau­si­mas ir įsi­žie­bė bal­sa­vi­mo me­tu.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas ko­le­ga A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, vis dėl­to kaip Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas re­ko­men­duo­čiau dėl Miš­kų įsta­ty­mo per­bal­suo­ti. Aš as­me­niš­kai su ko­le­ge, ir­gi ma­ty­da­mi ek­ra­ne, kad bal­suo­ja­me už Odon­to­lo­gi­jos, pa­si­el­gė­me vie­naip, o dėl Miš­kų bū­tu­me el­gę­si ki­taip. Tai dėl to tik­rai pra­šy­čiau per­bal­suo­ti, nes da­lis par­la­men­ta­rų bu­vo su­klai­din­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu ne­si­blaš­ky­ti ir bal­suo­ti dėl to klau­si­mo, dėl ku­rio yra pa­skelb­tas bal­sa­vi­mas. Jei­gu ma­to­te, kad yra pa­žeis­tos ko­kios nors jū­sų tei­sės, krei­p­ki­tės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Nu­trau­kiu dis­ku­si­jas.

 

12.50 val.

Odon­to­lo­gų rū­mų įsta­ty­mo Nr. IX-1929 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1049(3) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau. Skel­biu ki­tą klau­si­mą – Odon­to­lo­gų rū­mų įsta­ty­mo Nr. IX-1929 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1049(3). Pa­siū­ly­mų nė­ra.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė prieš – R. Že­mai­tai­tis. Ne­ma­tau. Nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 81, bal­sa­vo 74: už – 56, prieš – 2, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gongas)

 

12.51 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1050(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1050(3). Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 88, bal­sa­vo 83: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gongas)

 

12.52 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VII-602 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3335(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VII-602 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3335(2). Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta.

Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 88, bal­sa­vo 84: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gongas)

 

12.53 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-709 8 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3336(2) (pri­ėmi­mas)

 

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-709 8 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3336(2). Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Žiū­ri­me, ar už­si­ra­šė dėl mo­ty­vų. Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 92, bal­sa­vo 89: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 22. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gongas)

 

12.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 25 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1495 „Dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) povei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je par­la­men­ti­nio ty­ri­mo at­li­ki­mo su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4269 (pateiki­mas)

 

Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę pri­sta­ty­ti nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1495 „Dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) po­vei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je par­la­men­ti­nio ty­ri­mo at­li­ki­mo su­da­ry­mo “ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, ko­mi­si­ja bu­vo su­si­rin­ku­si pa­si­tar­ti pra­ėju­sią sa­vai­tę, tre­čia­die­nį. Tie­siog įver­ti­no­me tas ap­lin­ky­bes, kad da­lis in­for­ma­ci­jos reikš­min­gai vė­luo­ja, iš pro­ku­ra­tū­ros pra­šy­tą in­for­ma­ci­ją ga­vo­me vos prieš tris sa­vai­tes. Da­bar ži­no­te, kad yra biu­dže­to svars­ty­mas, dėl to vi­sas pa­jė­gas Sei­mo na­riai ski­ria ne ko­mi­si­joms, bet biu­dže­tui svars­ty­ti. Tie­siog vis­ką įver­tin­da­mi ir įver­tin­da­mi tai, kad da­lis in­for­ma­ci­jos yra an­glų ar is­pa­nų kal­bo­mis ir grei­čiau­siai, bent jau iš is­pa­nų kal­bos, rei­kės ver­ti­mo, pra­šo­me pra­tęs­ti ko­mi­si­jos dar­bo lai­ką ir nu­kel­ti iki ba­lan­džio 30 die­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, vis dėl­to klau­si­mas de­li­ka­tus, ar rei­kia tęs­ti, ar ne, to­dėl aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti. Ačiū, pri­tar­ta. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Dar tu­ri­me iš es­mės tris mi­nu­tes. Tik­riau­siai jau ne­la­bai spė­si­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, li­kę klau­si­mai ta­da per­ke­lia­mi į… Pra­šau, As­ta.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pra­šy­čiau pu­sę va­lan­dos pra­tęs­ti po­sė­džio lai­ką. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pra­šy­čiau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

S. GENTVILAS (LSF). Aš ne dėl pra­tę­si­mo, bet šiaip dėl įsta­ty­mų pri­ėmi­mo. Čia T. To­mi­li­nas la­bai pro­pa­guo­ja so­cia­li­nį dia­lo­gą, bet aš apie tei­sė­kū­ros tva­ru­mą. Ar yra tva­rūs įsta­ty­mai, ku­rie pri­ima­mi dvie­jų bal­sų skir­tu­mu, tai yra, ar iš­girs­ta kri­ti­nė nuo­mo­nė ir ar mes ga­lime vals­ty­bė­je su­si­tar­ti dėl ko nors? Man at­ro­do, tva­rūs įsta­ty­mai yra tie, ku­rie su­ren­ka dau­gu­mos bal­sus, bet jei­gu jūs šian­dien ei­na­te taip bul­do­ze­riu ir tik­tai vie­no bal­so per­sva­ra, tai liki­mas toks, kad jie grei­čiau­siu me­tu bus at­keis­ti.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Gent­vi­lai, jūs mo­kė­ki­te skai­čiuo­ti. Prieš bal­sa­vu­sių ne­bu­vo. 71 už­si­re­gist­ra­vo, 69 – už, prieš ne­bu­vo. Tai be­veik vien­bal­siai pri­im­tas įsta­ty­mas. Jūs iš­mo­ki­te skai­čiuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Bu­vo siū­ly­mas pus­va­lan­džiu pra­tęs­ti po­sė­dį. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl ši­to siū­ly­mo. Kas už tai, kad po­sė­dį pra­tęs­tu­me pus­va­lan­džiu, bal­suo­ja už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ki­te prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te. Tuoj įjungs bal­sa­vi­mą. Pra­šau. Bal­suo­ja­me!

Už­si­re­gist­ra­vo 95.

Bal­sa­vo 94: už – 46, prieš – 30, su­si­lai­kė 18. Ne­pra­tę­sia­me pus­va­lan­džiu. Ei­na­me…

Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­ko var­du kvie­čiu 13 va­lan­dą į „Mal­tie­čių sriu­bos“ ak­ci­ją. Kvie­čiu ak­ty­viai da­ly­vau­ti ir au­ko­ti ne­pa­si­tu­rin­tiems.

Ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.