LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 342

STENOGRAMA

 

2019 m. spalio 22 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
G. KIRKILAS, J. LIESYS, I. ŠIAULIENĖ ir R. ŽEMAITAITIS

 

 

 

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF*). O da­bar pra­dė­si­me va­ka­ri­nį spa­lio 22 die­nos Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 114 Sei­mo na­rių.

 

14.06 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ko­mi­si­jų na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4024, Vals­ty­bės ir savivaldy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 5 prie­do pakeitimo įsta­ty­mo Nr. XIII-1838 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4025 (pateikimas)

 

Tę­sia­me biu­dže­ti­nių pro­jek­tų pa­tei­ki­mą. Ka­dan­gi ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje li­ko, pra­dė­si­me nuo kom­plek­si­nio 1-9 klau­si­mo. Pro­jek­tai Nr. XIIIP-4024 ir Nr. XIIIP-4025. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ko­mi­si­jų na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tas ir Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu mi­nist­rą L. Ku­ku­rai­tį juos pa­teik­ti. Pra­šom.

L. KUKURAITIS. Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais įgy­ven­di­na­mos 2020 me­tų na­cio­na­li­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties nuo­sta­tos, tai yra pa­di­di­na­mi įsta­ty­mo 1, 2, 3 ir 4 prie­duo­se nu­ma­ty­ti mi­ni­ma­lie­ji par­ei­gi­nės al­gos pa­sto­viosios da­lies ko­e­fi­cien­tai, sie­kiant, kad nuo 2020 m. sau­sio 1 d., MMA nu­sta­čius 607 eu­rus ir ba­zi­nį dy­dį – 176 eu­rus, jų dy­džiai eu­rais ne­bū­tų ma­žes­ni už nu­sta­ty­tą MMA ir ati­tik­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so 141 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tą, kad mi­ni­ma­lu­sis dar­bo už­mo­kes­tis – ma­žiau­sias lei­džia­mas at­ly­gis už ne­kva­li­fi­kuo­tą dar­bą. C ly­gio pa­rei­gy­bės mi­ni­ma­lus pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tas nu­sta­to­mas 4, bu­vo 3,31; B ly­gio pa­rei­gy­bės mi­ni­ma­lus pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tas nu­sta­to­mas 4,3, bu­vo 3,35; A ly­gio pa­rei­gy­bės mi­ni­ma­lus pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tas nu­sta­to­mas 4,7, bu­vo 3,8. Taip pat šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu pa­nai­ki­na­mos švie­ti­mo sek­to­riaus dar­buo­to­jų (išsky­rus mo­kyk­lų va­do­vų, jų pa­va­duo­to­jų ugdymui ir mo­kyk­lų ug­dy­mą or­ga­ni­zuo­jan­čių sky­rių ve­dė­jų) pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tų ri­bos, pa­lie­kant mak­si­ma­lius ko­e­fi­cien­tus.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat siū­lo­ma pa­pil­dy­ti dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis, pa­rei­gy­bių gru­pių są­ra­šą nau­ja dar­buo­to­jų, su ku­riais su­da­ry­tos dar­bo su­tar­tys dėl men­to­rys­tės, gru­pe, pa­keis­ti ga­li­mą biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo ar jo pa­va­duo­to­jo pa­rei­gi­nė­s al­gos (pa­sto­vio­sios da­lies kar­tu su kin­ta­mą­ja da­li­mi) ir pra­ėju­sio ket­vir­čio biu­dže­ti­nės įstai­gos dar­buo­to­jų vi­du­ti­nių pa­rei­gi­nių al­gų san­ty­ki­nį dy­dį iš 5 į 4 vi­du­ti­nius dar­bo už­mo­kes­čius. Taip pat 10 % pa­di­din­ti įsta­ty­mo 1, 2, 3 ir 4 prie­duo­se nu­ma­ty­tus mak­si­ma­lius ko­e­fi­cien­tus, kar­tu ma­ži­nant kin­ta­mą­ją da­lį, ku­ri bu­vo 50 %, siū­lo­ma 40 %, sie­kiant, kad dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­ji da­lis su­da­ry­tų di­dži­ą­ją da­lį jo dar­bo už­mo­kes­čio, kaip bu­vo nu­ma­ty­ta il­ga­lai­kė­je dar­bo už­mo­kes­čio stra­te­gi­jo­je.

Taip pat pro­jek­tu siū­lo­ma su­vie­no­din­ti kai ku­rias įsta­ty­mo nuo­sta­tas su Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ir jo įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų nuo­sta­to­mis (ba­zi­nio dy­džio są­vo­ka, pre­mi­jų sky­ri­mo at­ve­jai ir ma­te­ria­li­nės pa­šal­pos sky­ri­mo tvar­ka). Taip pat siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti kas­me­tinio veik­los ver­ti­ni­mo tiks­lą bei pro­cen­ti­nius pa­rei­gi­nės al­gos kin­ta­mo­sios da­lies, pa­skir­tos įver­ti­nus biu­dže­ti­nės įstai­gos dar­buo­to­jo kas­me­ti­nę veik­lą la­bai ge­rai ar ge­rai, dy­džius. At­si­žvel­giant į Dar­bo ko­dek­są, nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę su­da­ryti re­zul­ta­tų ge­ri­ni­mo pla­ną, įver­ti­nus biu­dže­ti­nės įstai­gos dar­buo­to­jo kas­me­ti­nę veik­lą ne­pa­ten­ki­na­mai. Taip pat at­lik­ti ki­tus re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mus at­si­žvel­giant į per dve­jus me­tus nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo pa­teik­tus fi­zi­nių ir ju­ri­di­nių as­me­nų pa­klau­si­mus dėl įsta­ty­mo nuo­sta­tų tai­ky­mo. Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­di­dės ma­žiau­siai ap­mo­ka­mų kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų, spe­cia­lis­tų, struk­tū­ri­nių pa­da­li­nių va­do­vų bei jų pa­va­duo­to­jų, įstai­gų va­do­vų ir jų pa­va­duo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis (C ly­gio pa­rei­gy­bių mi­ni­ma­lie­ji pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tai pa­di­dės 21 %, pa­di­dė­ji­mas bus apie 130 eu­rų, B ly­gio – 28 %, pa­di­dė­ji­mas sieks apie 180 eu­rų, o A ly­gio – 39 %, pa­di­dė­ji­mas sieks 240 eu­rų.

Taip pat bus la­biau įver­tin­ta kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų, spe­cia­lis­tų, struk­tū­ri­nių pa­da­li­nių va­do­vų bei jų pa­va­duo­to­jų, įstai­gų va­do­vų ir jų pa­va­duo­to­jų kva­li­fi­ka­ci­ja, dar­bo su­dė­tin­gu­mas, to­dėl vals­ty­bė, kaip darb­da­vė, ga­lės la­biau kon­ku­ruo­ti dar­bo rin­ko­je, pa­si­rink­da­ma ge­res­nius dar­buo­to­jus, bus su­kur­tos prie­lai­dos ma­žė­ti spe­cia­lis­tų emig­ra­ci­jai bei ra­cio­na­liau nau­do­ja­mos lė­šos, iš­leis­tos spe­cia­lis­tams pa­reng­ti.

Ly­di­muo­ju įsta­ty­mu, tai yra Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ko­mi­si­jos na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu, tei­kia­mu kar­tu su pa­grin­di­niu įsta­ty­mu, sie­kia­ma pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios 1 straips­nio 1 da­lį, tu­rė­ju­sią įsi­ga­lio­ti nuo 2020 m. sau­sio 1 d. Ši da­lis įtrauk­ta į nau­jai dės­to­mą įsta­ty­mo re­dak­ci­ją. Pra­šo­me pro­jek­tams pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas bū­tų dėl iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gų. Kaip bu­vo nu­sta­ty­ta anks­čiau Vals­ty­bės kon­tro­lės, kad vis dėl­to yra skir­tu­mas tarp iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gų ir ben­dro­jo ug­dy­mo, nors at­ly­gi­ni­mai tu­rė­tų bū­ti vie­no­di. Kiek pa­me­nu, ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je bu­vo su­tar­ta tuos at­ly­gi­ni­mus su­vie­no­din­ti, ta­čiau šia­me įsta­ty­me su­vie­no­di­na­mas tik prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mas su ben­dro­jo ug­dy­mo. Iki­mo­kyk­li­nio di­di­na­mas, bet ne iki to­kio ly­gio. Ko­dėl jie pa­lik­ti nuo­ša­ly­je?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Šiuo at­ve­ju pil­nai įgy­ven­di­na­mas na­cio­na­li­nis ko­lek­ty­vi­nis su­si­ta­ri­mas, ku­ris bu­vo pa­si­ra­šy­tas šių me­tų pa­va­sa­rį kar­tu su 16 pro­fe­si­nių są­jun­gų. Yra įdė­tos nuo­sta­tos ir iš su­si­ta­ri­mo. Tos da­lys, apie ku­rias jūs kal­ba­te, tur­būt kal­ba­te apie švie­ti­mo sek­to­riaus ša­ki­nę ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį. Tie spren­di­mai tu­ri bū­ti už­tik­ri­na­mi švie­ti­mui duo­tų asig­na­vi­mų ri­bo­se.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, tur­būt dar lau­kia ne­ma­ži svars­ty­mai, nes bu­vo duo­ta ir ki­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų be ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių – per strei­kus ir su ki­to­mis prof­są­jun­go­mis. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų kaip nors tur­būt iš­kart tar­tis iš anks­to, nes šiek tiek nė­ra aiš­ku­mo? Kai ku­rie Vy­riau­sy­bės na­riai pa­si­ra­šė su­si­ta­ri­mą su prof­są­jun­go­mis, ta­čiau pri­ta­ria tam pro­jek­tui, ku­ris šiek tiek ma­žes­nis, ne­gu bu­vo pa­si­ra­šy­ti su­si­ta­ri­mai. Gal­būt rei­kė­tų ši­tą ati­dė­ti, su­de­rin­ti su prof­są­jun­go­mis ir tik ta­da ga­lu­ti­nį va­rian­tą at­neš­ti, nes ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas jau re­gist­ruo­ja vi­sai ki­tus skai­čius. Čia dar­bas dėl dar­bo. Gal­būt rei­kė­tų ki­taip elg­tis, kai yra pa­si­ra­šy­ti do­ku­men­tai?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jau, šie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai už­tik­ri­na na­cio­na­li­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mą.

Da­bar dėl ša­ki­nės su­tar­ties. Ne­ma­žai yra spren­džia­ma ir vi­di­nių asig­na­vi­mų kon­teks­te, taip pat ir su so­cia­li­niais dar­buo­to­jais mū­sų su­si­ta­ri­mai, ku­riuos aš esu pa­si­ra­šęs su so­cia­li­niams dar­buo­to­jams at­sto­vau­jan­čio­mis pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis. Tie su­si­ta­ri­mai bent jau mū­sų sri­ty­je įgy­ven­di­na­mi vi­di­nių asig­na­vi­mų bū­du. Jei ne­ma­ty­ti lė­šų ar ki­tų da­ly­kų, pa­pil­do­mai ski­ria­mų vie­nai ar ki­tai pro­fe­si­nei gru­pei, tai dar ne­reiš­kia, kad yra ne­si­lai­ko­ma ša­ki­nės su­tar­ties. To­dėl dėl kon­kre­čių klau­si­mų švie­ti­mo dar­buo­to­jų at­žvil­giu rei­kė­tų dau­giau ben­drau­ti su švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ru.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, fi­ziš­kai, mo­ra­liš­kai, psi­cho­lo­giš­kai su­pran­tu, ką jūs tei­kia­te, bet ne­pri­ta­riu to­kiam ke­liui, nes tai yra gais­rų ge­si­ni­mas – pa­di­di­no­me mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gi­ni­mą ir ta­da di­di­na­me kai ku­riuos ko­e­fi­cien­tus. Ne­ma­tau jo­kios sis­te­mos. Vis­gi su­pran­tu, kad ir to­je dar­bo gru­pė­je, ku­rio­je mes dir­bo­me pa­va­sa­rį Vy­riau­sy­bė­je, aki­vaiz­džiai ma­tyti di­de­lis ato­trū­kis tarp va­do­vų ir dar­buo­to­jų, per di­de­lis, ne skan­di­na­viš­kas, net ne eu­ro­pi­nis, ry­tie­tiš­kas ato­trū­kis: vir­ši­nin­kai – daug, dar­buo­to­jai – ma­žai. Toks di­di­ni­mas šiek tiek plokš­ti­na, bet ne­spren­džia vi­sų, vi­sa­dos kas nors už­mirš­ta­ma. Gal rei­kė­tų per­ei­ti prie ben­dro ko­e­fi­cien­to in­dek­sa­vi­mo? Prie ben­drų vi­sų, nes bus ki­tas įsta­ty­mas ir aš už­duo­siu jums ki­tą klau­si­mą, nes ten dar keis­čiau man at­ro­do. Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui. Iš tie­sų tai taip, jū­sų klau­si­mas yra su­sie­tas su tuo, kad mes tu­ri­me ben­drą dy­dį, tai yra ba­zi­nis dy­dis, ku­rį pri­sta­ty­siu ki­to įsta­ty­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mo me­tu, bet, kal­bant apie ko­e­fi­cien­tus, iš tie­sų na­cio­na­li­nė­je ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je, taip pat ir Val­s­ty­bi­nio sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio fi­nan­sa­vi­mo stra­te­gi­jo­je yra la­bai aiš­kiai įvar­din­ti pri­ori­te­tai, kam pir­miau­sia yra di­di­na­mas dar­bo už­mo­kes­tis, tai bū­tent mi­ni­ma­lūs koe­fi­cien­tai. Bu­vo su­tar­ta su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, kad bū­tent tai bus di­di­na­ma ir 2020 me­tams su­tar­ta na­cio­na­li­ne ko­lek­ty­vi­ne su­tar­ti­mi.

Kal­bant apie plokš­ti­ni­mą, iš tie­sų tas veiks­mas da­ro­mas, gal ne­pa­kan­ka­mai, kaip jūs sa­ko­te, kad tas tu­rė­tų bū­ti plokš­tes­nis, nes yra per di­de­lės ša­ku­tės, mes tą su­pran­ta­me, dėl to iš apa­čios spau­džia­me, kad bū­tų ma­žiau, ma­žes­nė ne­ly­gy­bė vie­ša­ja­me sek­to­riu­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. J. Da­gys, bet sa­lė­je ne­ma­tau. M. Na­vic­kie­nė. Taip pat nė­ra. Tuo­met M. Ma­jaus­kas. Pra­šom. At­si­sa­ko­te. Klau­si­mus už­baigs P. Urb­šys, jei­gu jis yra. De­ja. Ne­bė­ra klau­si­mų.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šo­me ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Tai­gi įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-4024 ir Nr. XIIIP-4025 yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4024 pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas; dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4025 pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­nu­ma­to­mas.

Per šo­ni­nį cen­tri­nį mik­ro­fo­ną, pra­šom, M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). In­for­ma­ci­ja dėl pro­to­ko­lo, kad bal­sa­vau už, tik tech­ni­ka ne­su­vei­kė.

PIRMININKĖ. Ge­rai, pro­to­ko­le pri­dė­si­me. Už bal­sa­vu­sių bus 100.

 

14.19 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2020 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3809 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ima­mės dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mo – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2020 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3809. Pra­šo­me, mi­nist­re, pa­teik­ti.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, at­si­žvel­giant į 2019 m. lie­pos 10 d. pa­si­ra­šy­tą 2020 me­tų na­cio­na­li­nę ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį, ku­rio­je yra nu­sta­ty­tas pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nis dy­dis 2020 me­tams, pra­ėju­sių me­tų vi­du­ti­nę me­ti­nę in­flia­ci­ją ir ki­tų vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio vie­ša­ja­me sek­to­riu­je dy­džiui ir ki­ti­mui po­vei­kį tu­rin­čių veik­s­nių įta­ką, įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma 2020 me­tams pa­tvir­tin­ti 176 eu­rų pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nį dy­dį, ku­ris, pa­ly­gin­ti su šiuo me­tu ga­lio­jan­čiu 173 eu­rų pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­niu dy­džiu, di­dės 1,73 %. Nu­sta­čius mi­nė­tą dy­dį, vals­ty­bės po­li­ti­kų, ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos ir spe­cia­li­zuo­tų teis­mų tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų, ka­rių dar­bo už­mo­kes­tis ir ki­tos tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tos iš­mo­kos, tai lies­tų apie 200 tūkst. dar­buo­to­jų, pa­di­dė­tų nuo 12 iki 96,90 eu­rų, nuo ma­žiau­siai už­dir­ban­čio dar­buo­to­jo, dir­ban­čio pa­gal dar­bo su­tar­tį, iki Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jo. Tam 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te nu­ma­to­ma 60 mln. eu­rų.

Pra­šo­me pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų vėl no­ri klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia G. Skai­s­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas, kam yra ku­ria­mos il­ga­lai­kės stra­te­gi­jos? Pa­vyz­džiui, il­ga­lai­kė vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio stra­te­gi­ja, ku­rią svars­to ko­mi­te­tai. Jos dar ne­spė­jo­me pa­tvir­tin­ti, ta­čiau šiuo spren­di­mu mes jau su­lau­žo­me du punk­tus, ku­rie ten yra nu­ro­dy­ti: 2020–2021 me­tais per dve­jus me­tus at­kur­ti ba­zi­nį dy­dį iki prieš­kri­zi­nio ly­gio, tai yra iki 183 eu­rų, ir po to kas me­tus di­din­ti ne ma­žiau kaip 2 %, ne­pri­klau­so­mai nuo in­flia­ci­jos. Šian­dien pla­nuo­ja­ma ki­tų me­tų in­flia­ci­ja – 2,1 %, dy­dį mes di­di­na­me 1,7 % ir tai tik­rai nė­ra pa­na­šu į 183 eu­rus.

Pa­sa­ky­ki­te, kam ten sė­di tie žmo­nės, ku­ria, skai­čiuo­ja ir pla­nuo­ja? Aš as­me­niš­kai su­skai­čia­vau, kad tai stra­te­gi­jai įgy­ven­din­ti kas me­tus rei­kė­tų pa­pil­do­mai apie 350 mln. Tų pi­ni­gų aš biu­dže­te ne­ma­tau nei šie­met, nei ti­kiu, kad pa­ma­ty­siu ki­tais me­tais. Kam ten tie žmo­nės sė­di?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų rei­kia pa­sa­ky­ti, kad jū­sų mi­ni­mo­je stra­te­gi­jo­je, ku­ri dar nė­ra pa­tvir­tin­ta Sei­me, ba­zi­nis dy­dis ir jo di­di­ni­mas yra nu­ma­ty­tas tik kaip tre­čias pri­ori­te­tas. Pir­mas pri­ori­te­tas yra mi­ni­ma­lių pa­rei­gi­nių al­gų di­di­ni­mas ir dėl to bu­vo su­tar­ta su vi­sais so­cia­li­niais part­ne­riais. Ant­ra­sis – at­ski­rų vie­šo­jo sek­to­riaus sri­čių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mas ir dis­pro­por­ci­jų tarp sek­to­rių ma­ži­ni­mas. Ir tik tre­čia­sis yra ba­zinis dy­dis. Dėl to, ta­rian­tis dėl na­cio­na­li­nio ko­lek­ty­vi­nio su­si­ta­ri­mo, ba­zi­nis dy­dis au­ga to­kiu lyg­me­niu, o ki­tiems, mi­ni­ma­liems, ku­riems įsi­pa­rei­go­ja­ma pra­ėju­siu įsta­ty­mu, ku­riam pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo fa­zės, taip pat ir at­ski­riems sek­to­riams pa­pil­do­mai lė­šų ski­ria­ma tam, kad tos dis­pro­por­ci­jos bū­tų ma­ži­na­mos. Įsi­pa­rei­go­ji­mas, jei­gu bus pri­im­ta Sei­me, jei­gu ši­ta stra­te­gi­ja bus pa­tvir­tin­ta, tu­rės bū­ti įgy­ven­di­na­mas, nes dar tu­ri­me ir 2021 me­tų biu­dže­tą. Tu­rė­si­me pa­siek­ti tą re­zul­ta­tą.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš vėl no­riu tęs­ti tą pa­tį. Ar vis dėl­to ne­rei­kė­tų tra­di­ci­jos ap­skri­tai plokš­tin­ti ben­dras ša­ku­tes nuo aukš­čiau­sio at­ly­gi­ni­mo iki že­miau­sio ir kar­tu di­din­ti ba­zi­nį dy­dį pa­gal ga­li­my­bes, nes iš tik­rų­jų ta dis­pro­por­ci­ja ga­na di­de­lė? Tur­būt ir čia bal­suo­jant kai ku­riems bus sun­ku bal­suo­ti, ka­dan­gi iš tik­rų­jų daž­nai kai kas pa­ver­čia tai po­li­ti­ka­vi­mu, kad ne­va iš es­mės di­di­no­te at­ly­gi­ni­mus, bet pa­di­di­no­te sau. Iš tik­rų­jų ar ne­rei­kė­tų to­kios tra­di­ci­jos, kad vis dėl­to, at­ei­nant su to­kiu pa­ke­tu, pa­gal ga­li­my­bes di­di­na­me ba­zi­nį dy­dį ir au­to­ma­tiš­kai di­di­na­me ato­trū­kį tarp že­miau­sio ir aukš­čiau­sio? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui. Tai sten­gia­ma­si da­ry­ti – di­din­ti ma­žiau­sius ko­e­fi­cien­tus tu­rin­čių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį. Ati­tin­ka­mai dar yra de­ra­ma­si ša­kos ko­lek­ty­vi­niu su­si­ta­ri­mu. Pa­vyz­džiui, su so­cia­li­niais dar­buo­to­jais yra su­tar­ta dėl dar di­des­nių, ne­gu yra ši­tie mi­ni­ma­lūs ko­e­fi­cien­tai. Plokš­ti­ni­mas vyks­ta tiek šiuo įsta­ty­mu, tiek ati­tin­ka­mai ir ša­kos ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių bū­du. Mes taip pat tai ska­ti­na­me ir tam rei­ka­lin­gas abie­jų pu­sių su­si­ta­ri­mas. Šiais me­tais tai da­ro­me, ki­tais me­tais dar la­biau plokš­tin­si­me ir, ma­nau, siek­si­me tų tiks­lų, ku­riems ir kvie­čia­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia T. To­mi­li­nas, bet sa­lė­je ne­ma­ty­ti. Tuo­met A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­lo­nu, kad jūs šyp­so­tės, kai iš­girs­ta­te ma­no pa­var­dę. Vis tiek vi­sus įsta­ty­mus rei­kės mū­sų ko­mi­te­te svars­ty­ti, nes gi­liau dis­ku­tuo­si­me. Bet jū­sų pa­klau­sius su­si­da­ro įspū­dis, kad de­ry­bi­nin­kai, ku­rie de­rė­jo­si dėl ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties, bu­vo prieš, kad ba­zi­nis dy­dis bū­tų di­des­nis. Aš ma­nau, kad jūs čia per­ver­ti­na­te sa­vo ga­li­my­bes ar de­ry­bi­nin­kų pa­sy­vu­mą dėl ba­zi­nio dy­džio.

Ma­no klau­si­mas la­bai trum­pas ir aiš­kus. Aš su­pran­tu, kad jūs ne­ra­šė­te šios pro­gra­mos, bet man bu­vo di­de­lė gar­bė ra­šy­ti jū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, ir ne šiaip sau mes ten įra­šė­me, kad ba­zi­nį dy­dį grą­žin­si­me į prieš­kri­zi­nį ly­gį. Jūs ne­vyk­do­te pa­grin­di­nio pa­ža­do, dėl ku­rio vals­tie­čiai ir ža­lie­ji lai­mė­jo rin­ki­mus. Bu­vo du klau­si­mai: ba­zi­nis dy­dis ir pa­keis­ti Dar­bo ko­dek­są. Su tais lo­zun­gais bu­vo ei­ta į rin­ki­mus. Kaip jūs da­bar jau­čia­tės ne­įvyk­dę pa­grin­di­nio pa­ža­do rin­kė­jams? Ba­zi­nis dy­dis pa­lie­ka­mas ki­toms Vy­riau­sy­bėms. Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Ka­dan­gi dar mū­sų Vy­riau­sy­bė pa­si­ra­šys na­cio­na­li­nį ko­lek­ty­vi­nį su­si­ta­ri­mą dėl 2021 me­tų, jei­gu ja­me bus nu­ma­ty­tas ba­zi­nio dy­džio au­gi­ni­mas iki prieš­kri­zi­nio ly­gio, ti­kė­ti­na, kad taip, tam rei­kia, kad Sei­me pri­tar­tu­mė­te vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio fi­nan­sa­vi­mo stra­te­gi­jai. Kai pri­im­si­me, ti­kė­ti­na, kad ir ki­ta Vy­riau­sy­bė lai­ky­sis to, ką mū­sų Vy­riau­sy­bė bus pa­si­ra­šiu­si. Taip mes įgy­ven­din­tu­me tai, kas vals­tie­čių ir ža­lių­jų pro­gra­mo­je yra pa­ža­dė­ta įgy­ven­din­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Na­vic­kie­nė, bet sa­lė­je jos dar nė­ra. Tuo­met A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip ži­no­ma, ir įgy­ven­di­nus šį pro­jek­tą vis tiek, jei ne­klys­tu, be­veik 5 eu­rų trūk­tų…

L. KUKURAITIS. 7-ių.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Bet ma­no klau­si­mas bū­tų toks: vis dėl­to per de­šimt­me­tį nuo kri­zės pra­džios vi­suo­se sek­to­riuo­se at­ly­gi­ni­mai nu­šuo­lia­vo nuo 1,3 iki 1,5 kar­to. Šiuo at­ve­ju, kai kal­ba­me apie biu­dže­ti­nin­kus, mes dar ne­at­kū­rę to prieš­kri­zi­nio ly­gio. Jų at­ly­gi­ni­mas kei­tė­si tik dėl sta­žo ir ki­tų da­ly­kų, pa­vyz­džiui, jei­gu pa­keis­da­vo pa­rei­gas. Ar šiuo at­ve­ju, jū­sų ma­ny­mu, tik­rai pa­kan­ka tų nu­ma­ty­tų pro­cen­tų ir ki­li­mo tem­po? Gal­būt vis dėl­to už­si­brėž­ti jau ir 2020 me­tais įgy­ven­din­ti šį pa­kei­ti­mą, nes iš tik­rų­jų vals­ty­bės tar­nau­to­jai ir biu­dže­ti­nin­kai yra pa­lie­ka­mi už bor­to jau dau­gy­bę me­tų.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų vie­ša­ja­me sek­to­riu­je dar­bo už­mo­kes­tis au­go ir­gi ga­na spar­čiai, kaip ir vi­so­je ša­ly­je, per tuos de­šimt me­tų, ku­riuos mi­ni­te. Pas­ta­rai­siais me­tais au­gi­mas bu­vo kur kas spar­tes­nis ne­gu pri­va­taus sek­to­riaus. Va­di­na­si, ir ki­ti me­cha­niz­mai vei­kia, kad dar­bo už­mo­kes­tis aug­tų. Šiuo at­ve­ju mū­sų pri­ori­te­tas, kaip ir sa­kė­me, tai, ką su­ta­rę su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, – au­gin­ti mi­ni­ma­lius ko­e­fi­cien­tus ir ten skir­ti lė­šas. O dėl ba­zi­nio dy­džio, vi­siems rei­kia ži­no­ti, kad pa­di­di­ni­mas 1 eu­ru kai­nuo­ja 20 mln. biu­dže­tui. Ir jei­gu at­me­si­me pro­jek­tus, ku­rie ren­ka pi­ni­gus į biu­dže­tą, mums ne­pa­vyks pa­di­din­ti ir tais 3 eu­rais.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ger­bia­mas Ro­ber­tai, ar jūs klau­si­te?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, at­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Tei­sin­gai, mo­ty­vai. T. To­mi­li­nas – už. Nė­ra. Prieš – G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš prin­ci­po, nors ir ma­ty­ti, kad ba­zi­nis dy­dis šiek tiek au­ga, no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti prieš vien dėl to, kad jis au­ga taip ma­žai, kad net ne­pa­den­gia me­ti­nės in­flia­ci­jos. Ir jei­gu kal­bė­da­mi apie tai ir da­ry­da­mi il­ga­lai­kes stra­te­gi­jas vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti mes iš anks­to ne­si­lai­ko­me pa­ža­dų, ku­riuos ten įra­šė­me, ku­rie dar net ne­spė­ti pa­tvir­tin­ti, kai ku­rie ko­mi­te­tai nu­spren­dė, tai, man at­ro­do, mes iš prin­ci­po dis­kre­di­tuo­ja­me pa­čią sis­te­mą. Jei­gu yra nu­sta­ty­ta tam tik­ra vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų hie­rar­chi­ja, tai ba­zi­nis dy­dis yra tas dy­dis, ku­rį di­di­nant ga­li­ma pa­di­din­ti vi­siems vie­no­dai iš­lai­kant tą pa­čią hie­rar­chi­ją. Jei ma­no­me, kad hie­rar­chi­ja su­griu­vo ir rei­kia iš nau­jo ją su­kur­ti, tai bū­tent tam tu­rė­tų bū­ti skir­ta vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio stra­te­gi­ja. Ta­čiau, kaip ma­tau, ji skir­ta ne tam, o tam, kad bū­tų pa­da­lin­ta la­bai gra­žių pa­ža­dų, kad žmo­nės ti­kė­tų, kad jų at­lygi­ni­mai kils iki 2025 me­tų, ta­čiau nie­kas ne­no­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bės už tų pa­ža­dų įgy­ven­di­ni­mą. Kaip ma­to­me, ba­zi­nis dy­dis šie­met di­di­na­mas 3 eu­rais, o jūs ten, nau­ja val­džia at­ėju­si, pa­di­din­ki­te dar li­ku­siais ki­tais, ku­rie iki kri­zi­nio ly­gio li­ko. Man at­ro­do, kad tai yra pa­pras­čiau­sia veid­mai­nys­tė ir ne­no­ras pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bės už sa­vo pa­ža­dus. Jei­gu no­ri­te ką nors gra­žaus ža­dė­ti vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams, tai bū­ki­te ma­lo­nūs tuos pa­ža­dus ir įgy­ven­din­ti sa­vo ka­den­ci­jos me­tu, o ne ­už­kar­ti kaž­ko­kias ne­pa­ma­tuo­tas iliu­zi­jas ki­tiems, ku­rie at­eis po jū­sų.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Ka­dan­gi vals­tie­čiai jau at­si­sa­ko kal­bė­ti, tur­būt pa­ty­rė di­de­lį šo­ką po bal­sa­vi­mo, tai pa­pras­čiau­siai no­riu vis tiek siū­ly­ti pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Gė­da vals­tie­čiams, jie ap­ga­vo rin­kė­jus, ku­riems ža­dė­jo, kad ba­zi­nis dy­dis bus at­kur­tas. No­riu pri­min­ti, kad pir­mais me­tais pa­di­di­no 1,5, ant­rais – 2, da­bar – 3. Spren­džiant, kad ket­vir­tais me­tais bus 4, tai vis tiek sko­la dar liks ma­žiau­siai 3 eu­rai. Ger­bia­mas mi­nist­re, pa­sa­kos apie tai, kad ki­tų me­tų ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je ga­li­ma ti­kė­tis 183, yra to­li­mos nuo re­a­ly­bės, spren­džiant, ko­kia pro­gre­si­ja bu­vo di­di­na­mas ši­tas dar­bo už­mo­kes­tis. Juo la­biau kad ši­ta Vy­riau­sy­bė pa­si­sa­ko bent prieš di­des­nį mo­kes­čių pa­di­di­ni­mą ir su­rin­ki­mą di­des­nių pi­ni­gų ir per­skirs­ty­mą, kad vie­ša­sis sek­to­rius tik­rai gau­tų rei­kia­mą kie­kį pi­ni­gų fi­nan­suo­ti. Ne vel­tui šian­dien jau gir­di­me kal­bas apie mo­ky­to­jų, po­li­ci­nin­kų, gais­ri­nin­kų pro­tes­to ak­ci­jas, nes net­gi to, kas bu­vo pla­nuo­ta ko­lek­ty­vi­nė­se su­tar­ty­se, ne­no­ri­ma įvyk­dy­ti iki ga­lo. Ne vel­tui aš klau­siau ir fi­nan­sų mi­nis­tro, ko­dėl toks di­de­lis de­fi­ci­tas, net mi­li­jar­das, kai ki­tais me­tais 400–700. Tam, kad prieš rin­ki­mus at­ro­dy­tų gra­žiau. Su­val­dy­ti šią si­tu­a­ci­ją šiai Vy­riau­sy­bei ne­la­bai se­ka­si, te­gu lie­ka ne­įgy­ven­din­ti jos pa­ža­dai, o vals­ty­bės tar­nau­to­jams, biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jams – vi­siems, kas gy­ve­na su ba­zi­niu dy­džiu, at­ly­gi­ni­mas tu­rė­tų kil­ti nors mi­ni­ma­liai, nes in­flia­ci­ja yra di­des­nė ne­gu ši­tas pa­di­di­ni­mas.

PIRMININKĖ. Tai­gi mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šom ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3809 yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 21 die­na. Ly­giai taip pat, kaip ir anks­čiau dėl pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 21-oji.

 

14.35 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 2, 3, 5, 6, 7, 10, 13, 141, 142, 15, 17, 172, 174, 175, 178, 179, 18, 21, 23, 24, 37, 53 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3873 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkė su­da­ry­ta taip, kad tru­pu­tį pail­sė­si­me nuo vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo pro­ble­mų ir iš ei­lės im­si­mės dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mo – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3873. Kvie­čiu že­mės ūkio mi­nist­rą A. Pa­lio­nį pa­teik­ti. Pa­tei­ki­mo tę­si­nys.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš siū­ly­čiau šį klau­si­mą ati­dė­ti iki ki­to po­sė­džio. Kaip gir­dė­jo­me, da­bar ne­aiš­ku ta­po dėl men­kės kvo­tų. Rei­kia dar jį pa­ko­re­guo­ti ir ki­ta­me po­sė­dy­je to­liau svars­ty­ti. Aš siū­ly­čiau ati­dė­ti iki ki­to po­sė­džio ir bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Kie­no var­du jūs siū­lo­te?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Frak­ci­jos.

PIRMININKĖ. Frak­ci­jos var­du jūs pra­šo­te ati­dė­ti iki ki­to po­sė­džio.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, dėl ši­to klau­si­mo jau bu­vo da­ry­ta per­trau­ka. Aš pri­min­siu, kad pats įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas nu­ma­ty­tas lap­kri­čio 1 die­ną ir jis bū­tų nu­kel­tas jau po lap­kri­čio 1 die­nos. O ši­tuo įsta­ty­mu yra įtei­si­na­mas Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­mo spren­di­mas, ku­ris tu­ri dar įsi­tei­sė­ti prieš kvo­tų skirs­ty­mą. Siū­ly­čiau per­trau­kos ne­da­ry­ti, nes ar­gu­men­tų nė­ra iš­sa­ky­ta. Čia re­gu­liuo­ja­mas ne men­kių gau­dy­mas.

PIRMININKĖ. Tai­gi, opo­zi­ci­jos siū­ly­mai iš­si­sky­rė. Yra siū­lo­ma da­ry­ti per­trau­ką, li­be­ra­lai prieš­ta­rau­ja. Vie­na pa­tei­ki­mo per­trau­ka bu­vo pa­da­ry­ta, dar ga­li­ma da­ry­ti. Tai­gi pra­šau ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti, ar bus dar vie­na Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo per­trau­ka.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už per­trau­ką – 65, prieš – 6, su­si­lai­kė 19. Tai­gi da­ro­ma šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo per­trau­ka.

 

14.37 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4026 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da vėl grį­ši­me prie Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4026. Kom­plek­si­nis klau­si­mas. Ir Tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų įsta­ty­mo 3, 4, 5 straips­nių ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4027. Pa­tei­kia so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju. Abu ir pri­sta­ty­ti? Ge­rai.

Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, mi­nist­re, ne kom­plek­si­nis, rei­kės at­ski­rai pri­sta­ty­ti.

L. KUKURAITIS. At­ski­rai? Ge­rai, pri­sta­ty­siu at­ski­rai.

PIRMININKĖ. Pir­ma nuo vals­ty­bės po­li­ti­kų.

L. KUKURAITIS. Ge­rai. Tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio tiks­las – sa­vi­val­dy­bių me­rams ir jų pa­va­duo­to­jams nu­sta­ty­ti pa­pil­do­mus ob­jek­ty­vius kri­te­ri­jus pa­rei­gi­nei al­gai ap­skai­čiuo­ti įgy­ven­di­nant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, taip pat pa­di­din­ti vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus ir sis­te­miš­kai spręs­ti ki­tų vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo pro­ble­mas, su­de­ri­nant šių po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo dy­džius su vals­ty­bės tar­nau­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mu ir su­da­rant są­ly­gas mo­kė­ti tei­sin­gą dar­bo už­mo­kes­tį, ne­lei­džian­tį at­si­ras­ti ne­pa­grįs­toms dar­bo už­mo­kes­čio dy­džių dis­pro­por­ci­joms. Įsta­ty­me siū­lo­ma vals­ty­bės po­li­ti­kams pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus pa­di­din­ti 13 %, kaip bu­vo di­din­ti aukš­čiau­sių ka­te­go­ri­jų vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tai.

Įgy­ven­di­nant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2019 m. ge­gu­žės 29 d. nu­ta­ri­mą, sa­vi­val­dy­bių me­rams ir jų pa­va­duo­to­jams siū­lo­ma nu­sta­ty­ti pa­pil­do­mus kri­te­ri­jus pa­rei­gi­nei al­gai ap­skai­čiuo­ti ir sis­te­miš­kai su­de­rin­ti jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo dy­džius su vals­ty­bės tar­nau­to­jų ap­mo­kė­ji­mu. Vals­ty­bės pa­rei­gū­nams – tai Sei­mo, ly­gių ga­li­my­bių, vai­ko tei­sių ap­sau­gos, aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riams, žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riui, ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų va­do­vams siū­lo­ma pa­rei­gi­nę al­gą di­din­ti at­si­žvel­giant į Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me I–III įstai­gų gru­pių įstai­gų va­do­vams ar de­par­ta­men­tų di­rek­to­riams nu­ma­ty­tas pa­rei­gi­nės al­gos sche­mų ri­bas. Jų pa­va­duo­to­jams siū­lo­ma nu­ma­ty­ti 10 % ma­žes­nius pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus nei jų va­do­vams, na­riams – 5 % ma­žes­nius pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus nei pa­va­duo­to­jams. Vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus ir Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gų va­do­vų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tas nu­ma­ty­tas 10 % di­des­nis nei Vy­riau­sy­bės ar Sei­mo kanc­le­rių pa­rei­gi­nės al­gos dy­dis. Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­jos prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pir­mi­nin­kui ir na­riams įsta­ty­mo pro­jek­te pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tai su­tam­pa su Lie­tu­vos ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jos na­rių pa­rei­gi­nių al­gų dy­džiais, nes mi­nė­tų ko­mi­si­jų na­riams ke­lia­mi pa­na­šūs ne­pri­klau­so­mu­mo ir pro­fe­si­nės kom­pe­ten­ci­jos rei­ka­la­vi­mai.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui ir na­riams pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tai bu­vo pa­di­din­ti nuo 2019 m. sau­sio 1 d. Vy­riau­sy­bės at­sto­vo įstai­gos va­do­vo pa­rei­gi­nės al­gos dy­dis pri­ly­gi­na­mas sa­vi­val­dy­bės me­ro, ku­rio sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je gy­ve­na per 500 tūkst. gy­ven­to­jų. Sa­vi­val­dy­bių me­rų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­rei­gi­nių al­gų dy­džiai skirs­to­mi pagal sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je gy­ve­nan­čių gy­ven­to­jų skai­čių, su­skirs­tant juos į pen­kias gru­pes vie­toj bu­vu­sių dvie­jų gru­pių.

Pir­mo­ji gru­pė – kai sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je gy­ve­na per 500 tūkst. gy­ven­to­jų, ant­ro­ji gru­pė – kai sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je gy­ve­na nuo 100 iki 500 tūkst. gy­ven­to­jų, tre­čio­ji – nuo 50 iki 100 tūkst. gy­ven­to­jų, ket­vir­to­ji – nuo 15 iki 50 tūkst. gy­ven­to­jų ir penk­to­ji gru­pė – kai sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je gy­ve­na iki 15 tūkst. gy­ven­to­jų. Taip pat me­rų pa­rei­gi­nės al­gos pa­di­din­tos nuo 5 % iki 11 %, me­rų pa­va­duo­to­jų – ati­tin­ka­mai 6–12 %, nei nu­ma­to­ma sa­vi­val­dy­bių me­rams ir jų pa­va­duo­to­jams pa­rei­gi­nes al­gas pa­di­din­ti pa­gal šiuos kri­te­ri­jus. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je yra ku­ror­tas – 5 %, jei­gu sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­joje yra ku­ror­ti­nė te­ri­to­ri­ja – 4 %. Šie kri­te­ri­jai nu­ma­to­mi, nes ku­ror­tuo­se ir ku­ror­ti­nė­se te­ri­to­ri­jo­se tei­kia­mos tam tik­ros pa­slau­gos ne tik sa­vo sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jams.

Įsta­ty­mo pro­jek­te ne­be­lie­ka įsta­ty­mo 3 straips­nio 9 da­lies nuo­sta­tos, kad pa­rei­gū­nų va­do­vų dar­bo už­mo­kes­tis 115 % di­des­nis nei to­je įstai­go­je dir­ban­čio vals­ty­bės tar­nau­to­jo ar dar­buo­to­jo, dir­ban­čio pa­gal dar­bo su­tar­tį, dar­bo už­mo­kes­tis, nes, su­ba­lan­sa­vus vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį, ji taps ne­be­ak­tu­a­li. Ši nuo­sta­ta bu­vo pri­im­ta sie­kiant lai­ki­nai iš­veng­ti vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­nimų dis­pro­por­ci­jos.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­pil­dy­tas nau­ju straips­niu dėl ma­te­ria­li­nių pa­šal­pų vals­ty­bės pa­rei­gū­nams sky­ri­mo, at­si­žvel­giant į tai, kad to­kias pa­šal­pas ga­li gau­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jai ir dar­buo­to­jai, dir­ban­tys pa­gal dar­bo su­tar­tis. At­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad vals­ty­bės po­li­ti­kų, iš­sky­rus sa­vi­val­dy­bių me­rus ir jų pa­va­duo­to­jus, bei vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, iš­sky­rus pro­ku­ro­rus, žval­gy­bos pa­rei­gū­nus, Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jos ir Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­jos na­rius, pa­rei­gi­nių al­gų dy­džiai nuo 2014 me­tų, kai bu­vo su­grą­žin­ti į prieš­kri­zi­niu lai­ko­tar­piu ga­lio­ju­sius pa­rei­gi­nių al­gų dy­džius, nė kar­to ne­bu­vo di­din­ti. Sa­vi­val­dy­bių me­rų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos bu­vo pa­di­din­tos 2015 m. ba­lan­džio 21 d. pri­im­tu Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mu.

Šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų 2020 m. sau­sio 1 d., iš­sky­rus Sei­mo na­rius. Nuo ki­to nau­jai iš­rink­to Sei­mo pir­mo­jo po­sė­džio die­nos jiems įsi­ga­lio­tų ši nuo­sta­ta.

Pra­šom pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re, už įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Pir­mo­ji jū­sų klau­sia I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tur­būt pa­ti ne vie­ną kar­tą esu vie­šai kal­bė­ju­si apie tai, kad pi­gi val­džia ap­skri­tai la­bai bran­giai kai­nuo­ja mo­kes­čių mo­kė­to­jams ir kai tu ne­tu­ri tin­ka­mos kom­pe­ten­ci­jos ins­ti­tu­ci­joms, ku­rios yra at­sa­kin­gos už la­bai daug svar­bių da­ly­kų, nė­ra ko ste­bė­tis, kad krū­vos stra­te­gi­jų ne­vei­kia ir kai­rė ne­ži­no, ką da­ro de­ši­nė.

Vis dėl­to, mi­nist­re, aš tu­riu jums la­bai kon­kre­tų klau­si­mą dėl kon­kre­čios po­zi­ci­jos. Sei­mo kon­tro­lie­rių, vals­ty­bės kon­tro­lie­rių, ki­tų svar­bių pa­rei­gū­nų, tik­rai, ma­nau, dar­bas tu­ri bū­ti ver­ti­na­mas ir tin­ka­mai at­ly­gi­ni­mas, bet ar jūs ma­no­te, kad yra mo­ra­lu siū­ly­ti nuo sau­sio 1 die­nos pa­di­din­ti Vy­riau­sy­bės na­rių at­ly­gi­ni­mus? Gal siū­ly­ki­te di­din­ti ki­tos Vy­riau­sy­bės na­rių at­ly­gi­ni­mus, taip pat, kaip siū­lo­te ir ki­tam Sei­mui?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą ir už tai, kad su­pran­ta­te ši­to pro­jek­to svar­bą, tai įvar­di­na­te. Šis pro­jek­tas, ypač dėl Vy­riau­sy­bės, fak­tiš­kai yra ta­pa­tus tam pro­jek­tui, ku­ris jau yra pa­teik­tas Sei­mui, tai yra ger­bia­mo Sei­mo na­rio T. To­mi­li­no pro­jek­tas. Skir­tin­gai nuo Sei­mo… Sei­mas ne­ga­li sau pa­si­skir­ti al­gos, jūs nu­sprę­si­te, ar skir­si­te mi­nist­rams, ar ne. Šiuo at­ve­ju mes at­ne­ša­me, bet spren­di­mą pri­ima­te jūs. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Mi­nist­re, ar bai­gė­te at­sa­ky­mą?

L. KUKURAITIS. Bai­giau at­sa­ky­mą. Nu­sprę­si­te jūs, ne mes.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, vi­si eks­per­tai pirš­tu ro­do, kad Lie­tu­vo­je per di­de­li at­ly­gi­ni­mų skir­tu­mai tarp aukš­čiau­sių pa­rei­gū­nų ir že­miau­sių spe­cia­lis­tų, taip pat ir vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. Jūs da­bar tu­rė­jo­te pui­kią pro­gą di­din­ti tik ma­žes­nių pa­rei­gy­bių ko­e­fi­cien­tus, o aukš­tes­nių įšal­dy­ti, aš tu­riu ome­ny ir mi­nist­rus, ir Sei­mo na­rius, ir prem­je­rą. Bet kaž­ko­dėl to ne­da­ro­te, nors va­di­na­tės so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­ru. At­ro­do, jūs jaut­riau­siai žiū­ri­te į mi­nist­rų ir Sei­mo na­rių at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mą. Tai jūs ta­da tu­rė­ki­te drą­sos pa­sa­ky­ti iš­reikš­tai, kiek pa­gal jū­sų anks­čiau pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą vi­du­ti­niš­kai di­dės mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mas ir kiek da­bar di­dės mi­nist­ro at­ly­gi­ni­mas, jei­gu pri­tar­tu­me šiam pro­jek­tui?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Pir­miau­sia rei­kia pa­sa­ky­ti, kad su­si­da­riu­si si­tu­a­ci­ja, kai vals­ty­bės tar­nau­to­jai su tam tik­rais ko­e­fi­cien­tais ir sa­vo sta­žu jau pra­de­da vir­šy­ti mi­nist­rų ir ki­tų pa­rei­gū­nų dar­bo už­mo­kes­čius, grei­čiau­siai yra ne­adek­va­ti. De­ja, to­kią si­tu­a­ci­ją mes jau esa­me pa­sie­kę, nes vals­ty­bės tar­nau­to­jų ko­e­fi­cien­tai kei­tė­si. Ga­li­te ma­ty­ti, mi­nis­te­ri­jo­se ir ki­to­se vals­ty­bės tar­nau­to­jų gre­to­se dar­bo už­mo­kes­tis, at­ly­gi­ni­mas, ke­lia­mas, ir ga­na spar­čiai, tam, kad tu­rė­tu­me kiek ga­li­ma aukš­tes­nę kom­pe­ten­ci­ją. Kal­bant apie mo­ky­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį, iš tie­sų jis pri­klau­so nuo la­bai daug fak­to­rių. Šiuo me­tu tik­rai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kiek vi­du­ti­niš­kai kils mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kiek yra nu­ma­ty­ta di­din­ti mi­nist­rams pa­gal šį pro­jek­tą, – dau­giau kaip 600 eu­rų po­pie­riu­je. Tai yra 13 %, tiek, kiek pa­di­di­na­mi vals­ty­bės tar­nau­to­jų ko­e­fi­cien­tai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, žvel­giant į ki­tų me­tų biu­dže­tą, iš­si­ski­ria Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ku­rios asig­na­vi­mai dar­bo už­mo­kes­čio fon­dui di­dė­ja 200 mln. eu­rų. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, kas nu­ti­ko Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos sek­to­riu­je, kad vie­toj 180 mln. eu­rų dar­bo už­mo­kes­čio fon­de šie­met pla­nuo­ja­ma 380 mln. eu­rų? Kaip čia sis­te­min­gai mums su­pras­ti, tiems, ku­rie gal­būt ne vi­sa­da da­ly­vau­ja vals­ty­bės pa­rei­gū­nų al­gų ar­ba vals­ty­bės tar­nau­to­jų… kad net pa­dvi­gu­bė­jo? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui. Šiuo at­ve­ju rei­kė­tų klaus­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro, taip pat ir fi­nan­sų mi­nist­ro. Ma­nau, šios dis­ku­si­jos… šie klau­si­mai tik­rai bus at­sa­ky­ti ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, mes iš es­mės kiek­vie­nais me­tais at­lie­ka­me to­kią pro­ce­dū­rą, ku­ri, ko ge­ro, Es­ti­jo­je jau se­no­kai ne­at­lie­ka­ma, nes ten vi­sų vals­ty­bės tar­nau­to­jų, po­li­ti­kų at­ly­gi­ni­mai yra skai­čiuo­ja­mi pa­gal tam tik­rą for­mu­lę, at­si­žvel­giant į vi­du­ti­nį at­ly­gį, in­flia­ci­ją ir vi­są ki­tą. Tie­siog vi­siems au­to­ma­tiš­kai kei­čia­si at­ly­gi­ni­mai ir dis­pro­por­ci­jų iš­ven­gia­ma. Šiuo at­ve­ju ar jūs ne­ma­ty­tu­mė­te to­kio ke­lio ir Lie­tu­vo­je? Vis dėl­to ir Sei­me su­ma­žė­tų aist­rų, nes daug kas vyk­tų au­to­ma­tiš­kai, ne­rei­kė­tų ne­rei­ka­lin­gų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų, tai­sy­mų ir vi­so ki­to. Ar čia ne­bū­tų leng­ves­nis ke­lias? Jam tie­siog rei­kia pa­reng­ti ati­tin­ka­mus įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų Sei­mo dis­kre­ci­ja spręs­ti tiek dėl vals­ty­bės tar­nau­to­jų, tiek dėl pa­rei­gū­nų, taip pat ir dėl biu­dže­ti­nio sek­to­riaus dar­buo­to­jų, nu­sta­tant vie­no­kį ar ki­to­kį ba­zi­nį dy­dį, yra ga­na di­de­lė. Sek­to­rius yra la­bai di­de­lis, to­dėl su­sie­ti su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu ar ki­taip nuo­lat in­dek­suo­ti eko­no­miš­kai yra net­gi pa­vo­jin­ga, tu­rint gal­vo­je, kad ga­li už­si­suk­ti eko­no­mi­ką į kri­zę ve­dan­ti spi­ra­lė dėl vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dų au­gi­mo. Šiuo at­ve­ju Sei­mas tu­ri ga­nė­ti­nai aukš­tą dis­kre­ci­ją. Jei­gu spren­džia­me dėl biu­dže­ti­nio sek­to­riaus dar­buo­to­jų, dėl vals­ty­bės tar­nau­to­jų, taip pat ir dėl po­li­ti­kų, ne­ži­nia, ko­dėl tam tik­ra gru­pė tu­rė­tų bū­ti su­sie­ta su vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mo tem­pu, ir jei­gu Sei­mas no­ri to­kios dis­kre­ci­jos at­si­sa­ky­ti ir su­ras­ti me­cha­niz­mus, yra to­kia ga­li­my­bė, bet šiuo at­ve­ju vi­si su­sie­ti su ba­zi­niu dy­džiu ir Sei­mo spren­di­mu tas dar­bo už­mo­kes­tis yra ke­lia­mas ir re­gu­liuo­ja­mas taip pat ir kri­zi­niu lai­ko­tar­piu.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti, jū­sų nuo­mo­ne, ar ne­bu­vo klai­da tą sis­te­mą, ku­ri su­si­ju­si su vals­ty­bės tar­ny­ba, su po­li­ti­kais, iš­bars­ty­ti? Iš tik­rų­jų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas bu­vo vie­nas, o per šią ka­den­ci­ją mes ke­lis kar­tus… pra­dė­jo­me, aiš­ku, nuo jė­gos struk­tū­rų kaž­ko­dėl ir po to jau ne­be­li­ko sis­te­mos. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų ­kaip nors su­rink­ti vėl vis­ką į vie­ną vie­tą? Su­pran­tu, kad kai kas at­ėjo iš jė­gos struk­tū­rų ir no­rė­jo sa­viems pa­dė­ti, bet iš tik­rų­jų sis­te­ma tu­rė­tų bū­ti ben­dra. Ačiū.

L. KUKURAITIS. So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja vi­sa­da pa­si­sa­kė už ben­drą sis­te­mą ir prie­ši­no­si bet ko­kioms pa­stan­goms iš­ei­ti iš sis­te­mos. Da­bar, de­ja, mes tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kai vie­niems di­di­na­ma šiuo įsta­ty­mu, ki­tiems ne­di­di­na­ma. Tai yra taip pat ir pro­ku­ro­rų at­žvil­giu, ku­riems jau bu­vo pa­di­din­ta anks­čiau. Taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Dar­bo už­mo­kes­čio fi­nan­sa­vi­mo stra­te­gi­jo­je yra sie­kia­ma, kad sis­te­ma bū­tų ben­dra ir au­gi­mas bū­tų ben­dras. Mes pri­ta­ria­me jū­sų iš­sa­ky­tai nuo­mo­nei ir to tu­rė­tu­me siek­ti, ir dar la­biau ne­skai­dy­ti sis­te­mos, ne­gu yra.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Skais­tė. At­si­sa­ko­te. T. To­mi­li­no dar nė­ra. A. Ne­kro­šius. Ar klau­si­te, Ar­vy­dai? At­si­sa­ko­te. Tai­gi A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, klau­si­mas la­bai sub­ti­lus. La­bai ge­rai, kad siū­lo­te di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį, nes tai ir­gi Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ku­riuos kri­zė pa­lie­tė, ir pa­kan­ka­mai vis­kas bu­vo įšal­dy­ta. Bet, ma­no gal­va, ar ne­rei­kė­tų, jau čia pa­na­šus klau­si­mas skam­bė­jo apie Sei­mo na­rių ko­e­fi­cien­tų įsi­ga­lio­ji­mą, kad tą tu­rė­tų ana­lo­giš­kai ir su mi­nist­rais, Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku… Ma­no klau­si­mas: ko­dėl at­ski­roms gru­pėms jūs di­di­na­te la­bai skir­tin­gai? Vis tiek bu­vo šioks toks su­ba­lan­sa­vi­mas, nes da­bar jūs ei­na­te dar di­des­nio iš­ba­lan­sa­vi­mo ke­liu – vie­niems dau­giau, ki­tiems ma­žiau. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų taip, vi­sos šios gru­pės, ku­rios at­ne­ša­mos, kad pa­di­din­tu­me, yra pas­ku­ti­nės gru­pės, ku­rioms bu­vo ne­di­din­ta per il­gą lai­ko­tar­pį. Ir tik­rai il­gai Vy­riau­sy­bė lai­kė­si ne­neš­da­ma šių tei­sės ak­tų. At­ne­šė­me, ir iš tie­sų au­gi­mas yra skir­tin­gas nu­ma­to­mas, pa­vyz­džiui, su me­rais… skir­tin­gas tarp po­li­ti­kų ir me­rų da­lies. Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir me­rų da­lies skir­tu­mas yra tas, kad me­rams jau bu­vo di­din­tas tam tik­ras, bu­vo nu­ma­ty­tas au­gi­mas anks­čiau, ir dėl to tam, kad mes pa­siek­tu­me tą su­ba­lan­suo­tą va­rian­tą, ku­ris bu­vo iki tol, fak­tiš­kai vi­si siū­ly­mai yra sten­gi­ma­sis grą­žin­ti at­gal į tą sis­te­mą, ku­ri bu­vo prieš iš­si­ba­lan­sa­vi­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Lai­kas, skir­tas šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mui, bai­gė­si. Tai­gi mo­ty­vai už. Kal­ba M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų rei­kia pri­pa­žin­ti, kad šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra ir ge­rų da­ly­kų. Rei­kia di­din­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos va­do­vų at­ly­gi­ni­mus, nes jie yra at­sa­kin­gi už la­bai di­de­lę da­lį vals­ty­bės vie­šų­jų pi­ni­gų ir už­tik­ri­ni­mą, kad tie pi­ni­gai bū­tų iš­leis­ti skaid­riai ir efek­ty­viai, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai už tai, kad kai­nų kar­te­lių ne­bū­tų, kad gy­ven­to­jai ne­mo­kė­tų pa­di­din­tų, per di­de­lių kai­nų. Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba, Vals­ty­bės kon­tro­lė, Sei­mo kon­tro­lie­riai – ten iš tik­rų­jų rei­kia di­din­ti at­ly­gi­ni­mą. Ta­čiau aš nie­kaip ne­ga­liu pri­tar­ti, kad bū­tų pa­di­din­tas at­ly­gi­ni­mas šiai dir­ban­čiai Vy­riau­sy­bei. Už ką? Ger­bia­mas mi­nist­re, aš pra­tę­siu ma­no ko­le­gės I. Ši­mo­ny­tės klau­si­mą. Ar jūs ma­no­te, kad jūs esa­te ver­ti 13 % di­des­nio at­ly­gi­ni­mo, kai pen­si­nin­kų skur­das sie­kia 40 %? Ko­dėl jums da­bar rei­kė­tų di­din­ti at­ly­gi­ni­mus, kai mes tiek ne­di­di­na­me at­ly­gi­ni­mų mo­ky­to­jams? Man at­ro­do, ger­bia­mas mi­nist­re, aš tik­rai ger­biu jus ir kaip as­me­nį, ir kaip mi­nist­rą, šiuo siū­ly­mu jūs per­pil­dė­te kan­try­bės tau­rę. Aš tik­rai kvie­čiu su­si­rink­ti žais­lus ir ei­ti ko­re­guo­ti šį biu­dže­tą, ko­re­guo­ti šiuos siū­ly­mus. Nie­kaip ne­ga­lė­siu tam pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­pai­sy­da­mas My­ko­lo įvar­din­tų ke­lių lyg ir pa­grįs­tų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mų tam tik­riems pa­rei­gū­nams, aš vis dėl­to kvie­čiu bal­suo­ti prieš, nes tik­rai akis ba­do aukš­ti at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tų kė­li­mai aukš­čiau­siems po­li­ti­kams, kai ku­riems ki­tiems, po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nams. Kai mo­ky­to­jai, gy­dy­to­jai, ku­rie ne­gau­na Vy­riau­sy­bės pa­ža­dė­tų at­ly­gi­ni­mų, pa­na­šu, mi­nist­ras net ne­ži­no, ko­kie jie bu­vo pa­ža­dė­ti ir kiek iš tik­rų­jų yra pa­di­di­na­ma, pa­ma­tys štai tuos di­di­ni­mus, ku­rie ski­ria­mi aukš­čiau­siems vals­ty­bėms as­me­nims, tik­rai jūs čia men­kais strei­kais ne­iš­si­suk­si­te. Žmo­nės tik­rai dar tu­ri tei­sin­gu­mo jaus­mą.

Pats mi­nist­ras čia te­oriš­kai kaž­ką le­me­na apie at­ly­gi­ni­mų plokš­ti­ni­mą, bet aš vis dėl­to lin­kė­čiau pa­si­žiū­rė­ti, kur tą plokš­ti­ni­mą jis čia ma­to, kai vis­kas pro­por­cin­gai di­di­na­ma, nors tik­rai aukš­čiau­sius at­ly­gi­ni­mus ra­miau­siai bū­tų ga­li­ma įšal­dy­ti ir taip siek­ti so­li­da­res­nės at­ly­gi­ni­mų sis­te­mos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­te ir bal­suo­ki­te dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4026.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 12, prieš – 41, su­si­lai­kė 33. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui nė­ra pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, baig­si­me pro­ce­dū­rą, ta­da re­pli­kos. Ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti? Kas už grą­ži­ni­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už to­bu­li­ni­mą – 36, prieš – 43. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas yra atmes­tas.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną re­pli­ka – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš kvie­čiu rim­tai su­si­mąs­ty­ti, ar jūs tu­ri­te pa­lai­ky­mą šia­me Sei­me, nes jū­sų siū­ly­mas di­din­ti sau at­ly­gi­ni­mą, aki­vaiz­du, ne­tu­ri pri­ta­ri­mo čia ir, aš ma­nau, ne­tu­ri vi­suo­me­nės pri­ta­ri­mo. Vis dėl­to aš siū­ly­čiau grįž­ti ir pa­ban­dy­ti kaip nors pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes mes tu­ri­me spręs­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos, vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos, Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­bos ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų klau­si­mą. Bet jū­sų at­ly­gi­ni­mo klau­si­mas, ma­tyt, ne­be­tu­ri čia pras­mės, o ir klau­si­mas, ar ap­skri­tai ši Vy­riau­sy­bė ir jūs, mi­nist­re, tu­ri­te čia pa­si­ti­kė­ji­mą.

PIRMININKĖ. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau pa­neig­ti ger­bia­mo M. Ma­jaus­ko žo­džius. Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­lai­ky­mą ir mi­nist­rų al­gos tik­rai yra per ma­žos, jas rei­kės di­din­ti, be jo­kios abe­jo­nės. Ši­tas bal­sa­vi­mas bu­vo dėl Sei­mo na­rių al­gų, aki­vaiz­du, čia bu­vo es­mi­nis bal­sa­vi­mas, ir jis pa­ro­dė tai, ką gal­vo­ja Sei­mas. O spręs­ti pro­ble­mas dėl Sei­mo kon­tro­lie­rių, dėl me­rų, dėl ki­tų pa­rei­gū­nų, ku­riems bū­ti­na pa­ko­re­guo­ti ko­e­fi­cien­tus, mes tik­rai ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ir R. Že­mai­tai­tis taip pat per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Iš tik­rų­jų, ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, tiek de­ši­nė, tiek kai­rė šį kar­tą pa­si­el­gė­me la­bai ne­džen­tel­me­niš­kai. Rin­ki­mai yra rin­ki­mai, po­li­ti­ka­vi­mas yra po­li­ti­ka­vi­mas. Vy­riau­sy­bė tik­rai, My­ko­lai, tu­ri pa­lai­ky­mą ir tuo at­ve­ju mes šian­die­ną tu­rė­jo­me pa­lai­ky­ti, nes ta­me pro­jek­te bu­vo kal­ba­ma ir apie ki­tų žmo­nių dar­bo už­mo­kes­tį: ko­mi­si­jų, tar­ny­bų ir pa­na­šiai. Dėl to bu­vo ga­li­ma pa­da­ry­ti pa­siū­ly­mą. Da­bar tuos žmo­nes mes kaž­kur iš­me­ta­me už ri­bos ir dėl tam tik­rų po­li­ti­nių vi­ra­žų mes čia žai­džia­me kaž­ko­kius žai­di­mus. Ir mi­nist­ro at­ly­gi­ni­mas, aš bū­siu ne­po­pu­lia­rus, ne­adek­va­čiai yra ma­žas pa­gal at­lie­ka­mą dar­bą ir funk­ci­jas, ži­nant, kiek yra lai­ki­na ir ko­kį dar­bą jis tu­ri at­lik­ti. Mes ga­lų ga­le su­si­tar­ki­me, ar mes no­ri­me tu­rė­ti ge­rai mo­ka­mą Vy­riau­sy­bę, ge­rai mo­ka­mus mi­nist­rus, vi­ce­mi­nist­rus ir vi­są per­so­na­lą, ar mes vėl po to juok­si­mės. Rei­kė­jo už­re­gist­ruo­ti pro­jek­tą ir tuo at­ve­ju per pa­siū­ly­mus da­ry­ti: Sei­mo na­riams – nuo ki­tos ka­den­ci­jos, ir mi­nist­rams. Iš tik­rų­jų man la­bai gai­la, kad mes ele­men­ta­rų, tei­sin­gą, ge­rą pro­jek­tą pa­da­rė­me po­li­ti­kos lau­ku, bet čia yra mums vi­siems… Mes, tiek de­ši­nė, tiek kai­rė, tiek vi­du­ri­nė, tiek miš­rio­ji, šian­die­ną, man at­ro­do, tik­rai tu­rė­tu­me pa­si­mo­ky­ti.

PIRMININKĖ. Tai­gi ne pir­mą kar­tą mo­ko­mės ir vis tos pa­čios klai­dos.

 

15.01 val.

Tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų įsta­ty­mo Nr. X-1771 3, 4, 5 straips­nių ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4027 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi ke­liau­ja­me to­liau. Mi­nist­re, pra­šom pri­sta­ty­ti Tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4027.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio tiks­las – pa­di­din­ti tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mo ir pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus sie­kiant sis­te­miš­kai su­de­rin­ti tei­sė­jų, vals­ty­bės po­li­ti­kų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mą, su­da­ry­ti są­ly­gas mo­kė­ti tei­sin­gą dar­bo už­mo­kes­tį, ne­lei­džian­t at­si­ras­ti ne­pa­grįs­toms dar­bo už­mo­kes­čio dy­džių dis­pro­por­ci­joms ir sie­kiant sis­te­miš­kai spręs­ti vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, tei­sė­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo pro­ble­mas, taip pat su­vie­no­din­ti tei­sė­jų prie­do už iš­tar­nau­tus Lie­tu­vos vals­ty­bei me­tus skai­čia­vi­mo tvar­ką su vals­ty­bės tar­nau­to­jams tai­ko­ma mi­nė­to prie­do skai­čia­vi­mo tvar­ka.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų ir ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos bei spe­cia­li­zuo­tų teis­mų tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų ir pa­rei­gi­nių al­gų ko­e­fi­cien­tus di­din­ti 13 %. Tai yra ly­giai tiek, kiek bu­vo pa­di­din­ti aukš­čiau­sių ka­te­go­ri­jų vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tai. Nu­sta­čius nau­jus tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų ir pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus ir Res­pub­li­kos Sei­mui 2020 me­tams pa­tvir­ti­nus 176 eu­rų vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nį dy­dį, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mas pa­di­dė­tų 836 eu­rais, ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos ir spe­cia­li­zuo­tų teis­mų tei­sė­jų pa­rei­gi­nė al­ga pa­di­dė­tų nuo 446 eu­rų iki 562 eu­rų, apy­lin­kių teis­mų tei­sė­jų – nuo 435 eu­rų iki 494 eu­rų.

Pri­ėmus įsta­ty­mą, dar­bo už­mo­kes­tis pa­di­dė­tų 797 tei­sė­jams. Bū­tų sis­te­miš­kai su­de­rin­ti tei­sė­jų, vals­ty­bės po­li­ti­kų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo dy­džiai, tin­ka­mai įver­tin­tas tei­sė­jų dar­bas, už­tik­rin­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 48 straips­nio 1 da­ly­je įtvir­tin­ta tei­sė į tei­sin­gą dar­bo ap­mo­kė­ji­mą, at­si­žvelg­ta į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­ną, pa­gal ku­rią ši tei­sė yra su­si­ju­si su kon­sti­tu­ci­niu tei­sin­gu­mo prin­ci­pu ir reiš­kia as­mens tei­sę gau­ti už dar­bą to­kį at­ly­gį, ku­ris bū­tų tei­sin­gas at­si­žvel­giant į jo at­lie­ka­mo dar­bo po­bū­dį, funk­ci­jų su­dė­tin­gu­mą ir ap­im­tį, ten­kan­čią at­sa­ko­my­bę už tų funk­ci­jų vyk­dy­mą, ei­na­mų pa­rei­gų ypa­tu­mus, as­mens pro­fe­si­nį ly­gį, kva­li­fi­ka­ci­ją. Įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2020 m. sau­sio 1 d. Pra­šo­me pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jū­sų pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, po to, kai Sei­mas nu­bal­sa­vo dėl prieš tai bu­vu­sio įsta­ty­mo, ar ne­rei­kė­tų ly­giai tą pa­tį pa­da­ry­ti su tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mais, nes at­ly­gi­ni­mų iš­ba­lan­sa­vi­mas ir taip yra. Mes, da­bar at­me­tę (ko­le­gos tur­būt ne­skai­tė) įsi­ga­lio­ji­mo… 2 straips­nio 3 da­lį, ku­rio­je kal­ba­ma apie Sei­mo na­rių at­ly­gi­ni­mus tik nuo ki­tos ka­den­ci­jos, pa­da­rė­me meš­kos pa­slau­gą me­rams, vi­ce­me­rams, vi­siems ko­mi­si­jų dar­buo­to­jams ir ki­tiems, ku­riems at­ly­gi­ni­mas ne­bu­vo di­di­na­mas, bet di­din­ti nuo sau­sio 1 die­nos tei­sė­jų at­ly­gi­nimus bū­tų dar la­biau ne­lo­giš­ka. To­dėl ar… Čia pa­li­ki­me kiek­vie­no dis­po­zi­ci­jai, bet ko­dėl jūs taip su­dė­tin­gai 3 straips­ny­je įra­šė­te, ka­da ir kaip di­din­ti tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mus? Vis­kas bu­vo pa­pras­ta ir aiš­ku. Jūs da­bar su­ra­šė­te ten to­kią be­let­ris­ti­ką, kur vel­nias gal­vą nu­si­lauž­tų, ir kaip bus skai­čiuo­ja­ma ta­da?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą.

Apie klau­si­mo pir­mą­ją da­lį. Kaip ba­zė pa­im­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, kad bu­vo di­din­ti ko­e­fi­cien­tai 13 %, tai vi­soms ki­toms gru­pėms sten­gia­ma­si to­kiu pa­čiu tem­pu au­gin­ti. Taip pat ir tei­sė­jams. Tai, kad vie­nai gru­pei ne­pa­vy­ko, ne­ži­nau, ar rei­kė­tų at­mes­ti dėl to ki­tus. Ma­nau, kad la­biau tu­rė­tu­me sie­tis prie vals­ty­bės tar­nau­to­jų kaip at­skai­tos taš­ko.

O kal­bant apie 3 straips­nį, jei­gu per­eis ši­tas įsta­ty­mas, pri­sta­ty­si­me ko­mi­te­te vi­są lo­gi­ką, ko­dėl taip siū­lo­me skai­čiuo­ti tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mus.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs ry­tą pri­sta­ty­da­mas biu­dže­to san­da­rą bu­vo­te už­ra­šęs to­kį sa­ki­nį, kad sie­kia­ma… Skur­do ma­ži­ni­mas, bu­vo pa­ra­šy­ta, taip? Ar jums ne­at­ro­do, kad vis dėl­to vi­siš­kai prieš­ta­rau­ja tam, ką jūs da­bar pri­sta­to­te šiuo pro­jek­tu? At­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tai: Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas – 35–36%, tiek di­di­na­ma, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jas – 33,7 %, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jas – 23,62 %. Ar jums at­ro­do tai mo­ra­lu, ar tai nė­ra tie­siog be­gė­diš­ka ki­tų žmo­nių, ku­rie gy­ve­na iš mi­ni­mu­mo, at­žvil­giu? Ar ne­bū­tų, ger­bia­mas mi­nist­re, mo­ra­liau ši­tas jū­sų pri­sta­to­mas lė­šas ge­riau skir­ti pen­si­joms pa­di­din­ti?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jau dėl pra­ei­to įsta­ty­mo pro­jek­to, taip ir dėl šio, tai yra pas­ku­ti­nės gru­pės, ku­rios at­ne­ša­mos į Sei­mą tam, kad bū­tų di­di­na­ma, kai jau vi­soms yra pa­di­din­ta. Vi­soms, ku­rioms Sei­mas tu­ri dis­kre­ci­ją di­din­ti dar­bo už­mo­kes­čius. Tai yra pas­ku­ti­nės gru­pės.

Da­bar kal­bant apie lė­šas, ši­tam įsta­ty­mui vyk­dy­ti nė­ra jo­kių pa­pil­do­mų lė­šų. Vis­kas yra iš įstai­gų vi­di­nių asig­na­vi­mų.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų ma­no ko­le­gos pa­čią es­mę kaip ir pa­klau­sė. Iš­ties, kai žiū­ri į skai­čius, tuos, ku­riuos ir įvar­di­no, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jas – 36 ko­e­fi­cien­tas ir ver­ti­ni jo to­ly­gu­mą su Sei­mo na­riais, mi­nist­rais, me­rais, su bet kuo, iš tik­rų­jų tai yra ne­adek­va­tu. Gal­būt rei­kė­jo ir klau­si­mas bū­tų, ar ne­ma­nė­te, kad gal ne vi­siems vie­no­dai di­din­ti, di­din­ti tiems, ku­rie ir daug gau­na, bet di­din­ti, su­pran­tu, gal apy­lin­kių teis­mų tei­sė­jams, ku­rių tik­tai 16,2 ir ver­tė­tų pa­kel­ti dau­giau, kad bū­tų kaip nors pa­ma­ty­ti tie, ku­rie dir­ba, bet gau­na ma­žą at­ly­gį, kaip jūs tei­sin­gai sa­kė­te, de­ra­mas at­ly­gis už dar­bą. Aiš­ku, aš pri­si­de­du prie ko­le­gų, kai kal­ba­ma apie skur­do ma­ži­ni­mą, apie vi­sas ki­tas te­mas, iš­ties Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai, ko ge­ro, nė­ra ta gran­dis. Ar jūs ma­no­te ki­taip?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pa­tį prin­ci­pą, ku­riuo mes rė­mė­mės tiek pra­ėju­siame pro­jek­te, ku­ris ne­bu­vo pri­im­tas, tiek šia­me, jau esu pri­sta­tęs, tai yra dau­giau tech­ni­nis siū­ly­mas di­din­ti to­kiu pa­čiu tem­pu. Vi­sa tai ga­li­me spręs­ti Sei­me, jei­gu įsta­ty­mas per­eis tei­kimo fa­zę ir siū­lys ki­tus au­gi­ni­mo tem­pus, vie­niems spar­tes­nius, ki­tiems lė­tes­nius, ir pri­im­ti tai Sei­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš vėl pra­šy­siu, kad jūs vie­šai įvar­din­tu­mė­te, kiek jūs siū­lo­te pa­di­din­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jo ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko at­ly­gi­ni­mą? Ne pro­cen­tais, o pi­ni­gais jau.

Ar jums ne­už­te­ko nuo­vo­kos po anks­tes­nio Sei­mo bal­sa­vi­mo dėl po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų tie­siog pa­sa­ky­ti, kad ši­tą pro­jek­tą jūs pats at­si­i­ma­te? Kai anam ne­pri­ta­rė­me, tai tei­sė­jų iš­kė­li­mas, kai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko at­ly­gi­ni­mas bus 30 % ar net dau­giau di­des­nis už aukš­čiau­sių vals­ty­bės pa­rei­gū­nų… Ar čia yra nor­ma­lu?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Esu įvar­di­nęs su­mą, tai yra 836 eu­rai.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti to­kio pa­pras­to klau­si­mo. Kiek iš es­mės ši­tas at­ly­gi­ni­mų pa­kė­li­mas kai­nuos vals­ty­bės biu­dže­tui? Ir ar ne­ma­no­te, kad tuos pi­ni­gus ge­riau iš­leis­ti ki­toms reik­mėms?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Jau esu sa­kęs, kad vi­si ši­tie au­gi­ni­mai, vi­si ši­tie di­di­ni­mai vals­ty­bės biu­dže­to bū­tų tiek, kiek ap­ima na­cio­na­li­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties su­ta­ri­mą, tai yra…

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ko­kia su­ma?

L. KUKURAITIS. Pra­šau?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ko­kia su­ma?

L. KUKURAITIS. Tai yra ba­zi­nio dy­džio au­gi­ni­mo tem­pu, tai yra 3 eu­rus pri­de­dant prie ba­zi­nio dy­džio, tiek bus pri­dė­ta ir šioms ins­ti­tu­ci­joms pa­gal jų biu­dže­tus. Ta­čiau vi­si ki­ti au­gi­ni­mai bū­tų iš vi­di­nių asig­na­vi­mų, ku­rie nė­ra di­di­na­mi.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar ga­li­te pa­tiks­lin­ti, gal­būt šie siū­ly­mai yra kaip nors su­si­ję su ko­rup­ci­jos skan­da­lais? Ar ma­no­te, kad di­din­da­mi tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mus mes ga­lė­tu­me iš­veng­ti ko­rup­ci­nių skan­da­lų, ar čia šiaip tie­siog pa­ima­ma ir ti­ki­ma­si, kad pa­di­dė­jus at­ly­gi­ni­mams pa­di­dės ir tei­sin­gu­mas?

L. KUKURAITIS. To­kia prie­lai­da yra. Kai bu­vo de­ri­na­mas pro­jek­tas Vy­riau­sy­bė­je, ja taip pat bu­vo re­mia­ma­si pri­imant šį spren­di­mą, siū­ly­mą ei­ti į Sei­mą, di­din­ti ir šiai gru­pei dar­bo už­mo­kes­čius, ku­rie, kaip ir sa­kiau, bu­vo ne­di­din­ti il­gą lai­ką.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, ar jūs su­pran­ta­te, kad jūs da­bar pa­tei­kė­te pro­jek­tą, nag­ri­nė­jan­tį ypa­tin­gos gru­pės at­ly­gi­ni­mų kė­li­mą? Sa­vo lai­ku jie pa­tys sau iš­aiš­ki­no, kad nie­ka­da ne­ga­li bū­ti pas­kui su­ma­žin­ti. Vi­siems ki­tiems ga­li, iš­sky­rus jiems. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą ne­ga­li bū­ti nie­kaip ma­ži­na­mi at­ly­gi­ni­mai tei­sė­jams ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jams. Tai gal vis dėl­to, jei­gu spren­dė­te ši­tą pro­ble­mą, rei­kė­jo ei­ti ne per jų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mą, o ga­li­my­bę mo­kė­ti ko­kius prie­dus ar dar ką nors? Prie­dų tai mes ga­li­me at­si­sa­ky­ti, bet nie­ka­da ne­ga­lė­si­me ma­žin­ti ir au­to­ma­tiš­kai pas­kui tu­rė­si­me vis­ką per­tvar­ky­ti. Ar jūs jų pa­čių iš­aiš­ki­ni­mo sau pa­sek­mes iš­si­aiš­ki­no­te?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Ši­tą in­for­ma­ci­ją mes tu­ri­me, ži­no­me ir vis tiek at­ėjo­me su pro­jek­tu.

PIRMININKĖ. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Mi­nist­re, aš ne kar­tą pri­va­čia­me po­kal­by­je klau­siau jū­sų to pa­ties ir dar kar­tą vie­šai no­riu pa­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją ir kar­tu už­duo­ti klau­si­mą. Ar jums ne­at­ro­do, kad pats lai­kas (mes kar­tu dir­bo­me dar­bo gru­pė­je dėl vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mų), pats lai­kas nu­spręs­ti, kad ne­di­di­na­me at­ly­gi­ni­mų per ko­e­fi­cien­tus? Vis­kas, jo­kių žai­di­mų su ko­e­fi­cien­tais ne­rei­kia. 20 yra Sei­mo na­riui stan­dar­tas, ir vis­kas, dau­giau nie­ka­da nie­ko ne­ju­di­na­me, bent jau iš vir­šaus.

Apa­čio­je – taip, mes dar tu­ri­me pro­ble­mų ir ten rei­kė­tų ko­re­guo­ti, kad sis­te­ma iš tik­rų­jų bū­tų ne­iš­si­ba­lan­sa­vu­si. Bet tiems aukš­čiau­siems, kas sim­bo­liš­kai jau­di­na vi­suo­me­nę, nei tei­sė­jams, nei po­li­ti­kams ne­rei­kė­tų ju­din­ti ko­e­fi­cien­tų. Per ba­zi­nio dy­džio kė­li­mą kiek­vie­nais me­tais al­gos di­dė­ja, ir tai yra tei­sin­ga. Kal­bant apie kon­kre­čius pa­rei­gū­nus, pa­vyz­džiui, mi­nist­rus, ma­no gal­va, jiems tik­rai rei­kė­tų pa­di­din­ti, nes tai yra ne­to­ly­gu­mas, kai mi­nist­ras gau­na ma­žiau už paš­to va­do­vą, ta­čiau ap­skri­tai tik ba­zi­nio dy­džio ju­di­ni­mas yra pra­smin­gas, ma­no gal­va.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų ši­ta dis­ku­si­ja yra ak­tu­a­li. Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo stra­te­gi­jo­je jau yra nu­ma­ty­ta, kad ba­zi­nis dy­dis yra pa­grin­das, ta­čiau kol kas ne­to­ly­gu­mai yra la­bai di­de­li ir mes juos tu­ri­me ko­re­guo­ti. Sis­tema bu­vo iš­dras­ky­ta ir tam tik­ros gru­pės pa­si­di­di­no dar­bo už­mo­kes­čius anks­čiau ne­gu ki­tos gru­pės, tam Sei­mas pri­ta­rė. Ki­tos gru­pės, de­ja, ne­pa­si­di­di­no ir tik da­bar yra at­neš­ti įsta­ty­mai. O kal­bant apie ga­lu­ti­nį spren­di­mą, tai to­je Dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo stra­te­gi­jo­je bu­vo nu­spręs­ta, kad ša­lia mi­ni­ma­lių ko­e­fi­cien­tų di­di­ni­mo, ša­lia ba­zi­nio dy­džio di­di­ni­mo taip pat yra tvar­ko­mos dis­pro­por­ci­jos, ku­rios su­si­for­ma­vo per tą lai­ko­tar­pį, kai at­ski­ros gru­pės pa­si­di­di­no dar­bo už­mo­kes­čius.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nė klau­si­mus už­bai­gia V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­rė­jau už­duo­ti klau­si­mą, ar tik­rai ne di­des­nė pro­ble­ma yra, tar­ki­me, teis­mų sis­te­mo­je dėl že­miau­sio per­so­na­lo at­ly­gi­ni­mų, tar­ki­me, tei­sė­jų pa­dė­jė­jų, sek­re­to­rių. Čia iš tie­sų šian­dien di­džiu­lė pro­b­le­ma yra, dėl ko strin­ga teis­mų dar­bas. Ar ne­ver­tė­tų at­si­žvelg­ti į tai ir kel­ti jiems at­ly­gi­ni­mus?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Jiems ir­gi yra ke­lia­mi at­ly­gi­ni­mai per ki­tus įsta­ty­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, šio ne­jaut­raus pro­jek­to pa­tei­ki­mo aš ne­ga­liu nie­kaip pa­aiš­kin­ti, ne­bent Vy­riau­sy­bės na­riai jau­čia­si tiek pri­si­dir­bę, kad at­si­durs teis­muo­se ir ti­ki­si, kad tei­sė­jai bus ma­lo­nin­ges­ni dėl šio at­ly­gi­ni­mų pa­di­di­ni­mo. Kai var­gais ne­ga­lais su­ge­ba­ma vi­du­ti­nę pen­si­ją pa­di­din­ti tik 30 eu­rų ir čia pat leng­va ran­ka Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jams 830 eu­rų al­gos pa­di­di­ni­mas! Ar mes įsi­vaiz­duo­ja­me, kaip tą ži­nią pri­ims ne tik pen­si­nin­kai, bet ir mo­ky­to­jai, gy­dy­to­jai, ki­ti vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jai? Aš kvie­čiu bal­suo­ti prieš ir pas­kui at­mes­ti, kad Vy­riau­sy­bė su­si­mąs­ty­tų, ką da­ro, kad so­cia­li­nio jaut­ru­mo bent mi­ni­ma­liau­si mo­men­tai su­ge­bė­tų kaip nors su­grįž­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų už iš­sa­ky­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Pra­šom ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ar pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: vi­so la­bo 2 – už, prieš – 45, su­si­lai­kė 42. Tai­gi po pa­tei­ki­mo nė­ra pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me nu­spręs­ti, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­tą. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Kas už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­tu­me, bal­suo­ja­te už, pa­si­sa­kan­tys už at­me­ti­mą bal­suo­ja prieš.

Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas yra at­mes­tas. Už to­bu­li­ni­mą – 31, prieš – 59.

 

15.18 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dydžio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. X-1710 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4028, Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 8, 20, 221, 222 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4029 (pa­tei­ki­mas)

 

Ke­liau­ja­me to­liau. Kom­plek­si­nis 2-3.1 ir 2-3.2 klau­si­mas – So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4028 ir Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4029. Vėl tri­bū­no­je – so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom, mi­nist­re.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mi pro­jek­tai su­si­ję su 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­tu. So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – to­bu­lin­ti skur­do ir so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mo prie­mo­nes, di­di­nant šal­pos pen­si­jų ba­zės dy­dį, su­sie­jant jį di­des­niu pro­cen­ti­niu san­ty­kiu su mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džiu.

Šal­pos pen­si­jų ba­zė yra Pen­si­jų įsta­ty­me nu­sta­ty­tų šal­pos iš­mo­kų (šal­pos ne­įga­lu­mo pen­si­jų, šal­pos se­nat­vės pen­si­jų, šal­pos naš­lai­čių pen­si­jų, šal­pos kom­pen­sa­ci­jų ir so­cia­li­nių pen­si­jų) dy­džio ma­tas. Šal­pos iš­mo­kų pa­skir­tis – už­tik­rin­ti mi­ni­ma­lias pa­ja­mas ne­įga­lu­mo ir se­nat­vės at­ve­jais jo­kių pa­ja­mų ne­gau­nan­tiems ar­ba la­bai ma­žas pa­ja­mas (kai so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­ja ne­vir­ši­ja nu­sta­ty­to šal­pos pen­si­jos dy­džio) gau­nan­tiems as­me­nims.

Įver­ti­nus tai, kad di­de­lė da­lis se­nat­vės pen­si­nin­kų ir ne­įga­lių­jų pa­ti­ria skur­do ri­zi­ką, ma­ny­ti­na, kad šal­pos pen­si­jų ba­zės di­di­ni­mas pa­gal įsta­ty­mu nu­sta­ty­tą pro­cen­ti­nį san­ty­kį su mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džiu ne­už­tik­ri­na pa­kan­ka­mo šal­pos pen­si­jų ba­zės ir šal­pos iš­mo­kų dy­džių au­gi­mo. To­dėl įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad šal­pos pen­si­jų ba­zės dy­dis ne­ga­li bū­ti ma­žes­nis kaip 56 % pra­ėju­sių me­tų mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džio, vie­toj ga­lio­jan­čių 54 %.

Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą, nuo 2020 me­tų šal­pos pen­si­jų ba­zės dy­dis pa­di­dė­tų 8 eu­rais, tai yra nuo 132 iki 140 eu­rų. Pa­di­dė­jus šal­pos pen­si­jų ba­zės dy­džiui, šal­pos iš­mo­kos, pri­klau­so­mai nuo iš­mo­kos rū­šies ir ga­vė­jų ka­te­go­ri­jos, pa­di­dė­tų nuo 4 iki 18 eu­rų – ati­tin­ka­mai pa­gal gru­pę, ku­ri gau­na iš­mo­ką. Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2021 me­tais šal­pos pen­si­jų ba­zės dy­dis tu­rė­tų siek­ti 143, o 2022 me­tais – 145 eu­rus, jei­gu bū­tų di­di­na­ma tik pa­gal in­dek­sa­vi­mą, ku­ris nu­ma­ty­tas įsta­ty­me. Pa­pil­do­mai iš vals­ty­bės biu­dže­to 2020–2022 me­tais nu­ma­ty­ta skir­ti šal­pos pen­si­jų ba­zei di­din­ti 24,2 mln. eu­rų, 2020 me­tais – 4,9 mln. eu­rų, 2021 me­tais – 9 mln. eu­rų, 2022 me­tais – 10 mln. eu­rų.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma di­din­ti pa­čias ma­žiau­sias šal­pos ne­įga­lu­mo pen­si­jas iki 1 šal­pos pen­si­jų ba­zės dy­džio. Šiuo me­tu ma­žiau­sią šal­pos ne­įga­lu­mo pen­si­ją su­da­ro nuo 0,75 iki 0,99 šal­pos pen­si­jų ba­zės dy­džio. To­kių pen­si­jų ga­vė­jų yra apie 7 tūkst.

Taip pat šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti di­des­nę ri­bą, ku­ri bū­tų tai­ko­ma nu­sta­tant ma­žiau­sių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ga­vė­jų tei­sę gau­ti pen­si­jos prie­mo­ką, tai yra nuo 0,95 iki 1 mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džio. Šias pen­si­jų prie­mo­kas gau­na 72 tūkst. as­me­nų.

Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo nuo­sta­tas su­de­rin­ti su BDAR’u, taip pat pra­plės­ti as­mens duo­me­nų, teik­ti­nų šal­pos iš­mo­kas mo­kan­čiai įstai­gai, są­ra­šą, sie­kiant už­tik­rin­ti tei­sin­gą šal­pos iš­mo­kų mo­kė­ji­mą.

Įgy­ven­di­nus įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­mus pa­kei­ti­mus, ne­liks ma­žes­nių nei 1 šal­pos pen­si­jų ba­zės dy­džio šal­pos ne­įga­lu­mo pen­si­jų. Pen­si­jos di­dė­tų: ne­įga­lie­siems, ne­te­ku­siems 45 ar­ba 50 % dar­bin­gu­mo, – ati­tin­ka­mai nuo 0,75 šal­pos pen­si­jų ba­zės dy­džio iki 1 šal­pos pen­si­jų ba­zės dy­džio ir nuo 0,98 šal­pos pen­si­jų ba­zės dy­džio iki 1 šal­pos pen­si­jų ba­zės dy­džio; ne­įga­lie­siems (pri­pa­žin­tiems to­kiais po 24 me­tų) – ati­tin­ka­mai nuo 0,9 iki 1 šal­pos pen­si­jų ba­zės dy­džio.

Tei­sę gau­ti pen­si­jos prie­mo­ką įgis as­me­nys, ku­rių gau­na­mų so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ir ki­tų pen­si­nio po­bū­džio iš­mo­kų su­ma per mė­ne­sį ne­sie­kia 100 % MVPD, ku­ri šiuo me­tu yra ta­pa­ti ir ab­so­liu­čiai skur­do ri­bai Lie­tu­vo­je.

Pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais, pa­pil­do­mai iš vals­ty­bės biu­dže­to šiems siū­ly­mams įgy­ven­din­ti pri­reiks apie 30 mln. eu­rų. Lė­šų po­rei­kis įsta­ty­mų pro­jek­tams įgy­ven­din­ti yra su­pla­nuo­tas ir įtrauk­tas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šo­me pri­tar­ti pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Pir­mo­ji jū­sų klau­sia G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties tik­rai rei­kia di­din­ti šal­pos pen­si­jas. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­klaus­ti bū­tent dėl to kon­kre­taus įsta­ty­mo. Ma­nau, kad tiks­las la­bai tei­sin­gas, šal­pos pen­si­jas di­din­ti tik­rai rei­kia, bet jas šiuo at­ve­ju di­di­na­te taip ga­na plokš­čiai – vi­siems ma­žiau­sias pen­si­jas gau­nan­tiems pa­di­di­na­te iki to kon­kre­taus dy­džio. Ta­čiau jū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je taip pat yra įra­šy­ta ki­ta prie­mo­nė – vie­ni­šų pen­si­nio am­žiaus as­me­nų pa­ra­mos sis­te­mos su­kū­ri­mas, 2019 me­tų II ket­vir­tis. Apie ką tur­būt bū­tų kal­ba, tai tur­būt iš naš­lių pen­si­jų tu­rė­jo iš­ei­ti pa­ra­ma vi­siems vie­ni­šiems pen­si­nin­kams, ne tik­tai tiems, ku­rie ne­te­ko sa­vo su­tuok­ti­nio, bet taip pat ir ne­su­si­tuo­ku­siems, ir iš­si­sky­ru­siems. Ta­čiau to nė­ra, nors tiems žmo­nėms iš tik­rų­jų skur­das la­biau­siai gre­sia, nes jiems rei­kia iš­lai­ky­ti sa­vo būs­tą. Ko­dėl šiuo at­ve­ju ne­bu­vo nu­ei­ta į tą skau­džiau­sią ir la­biau­siai ri­zi­kos gru­pę, ku­riai iš tik­rų­jų pa­ra­ma rei­ka­lin­ga bū­tent būs­tui iš­lai­ky­ti, tų iš­lai­dų iš­veng­ti jie ne­ga­li?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų taip, pa­si­rink­ta ei­ti vi­sų skur­de esan­čių pen­si­nin­kų skur­do pro­ble­mos spren­di­mo link, ne­di­fe­ren­ci­juo­jant pa­gal po­bū­dį, pa­gal gy­ve­ni­mo bū­dą ir pa­gal na­mų ūkį, nes vi­si, ku­rie gy­ve­na ir gau­na ma­žes­nę pen­si­ją ne­gu ab­so­liu­taus skur­do ri­ba, yra že­miau pa­ja­mų, ku­rios lei­džia iš­gy­ven­ti, pra­gy­ven­ti. Bu­vo pa­si­rink­tas šis ke­lias, juo ei­na­me. No­ri­me pa­siek­ti to­kį stan­dar­tą, kad pen­si­nin­kai, ku­rie dir­bo, už­dir­bo ir tu­ri bū­ti­ną­jį sta­žą, gau­tų ne­ ma­žes­nę pen­si­ją ne­gu ab­so­liu­taus skur­do ri­ba, tai tos mi­ni­ma­lios lė­šos pra­gy­ve­nti, iš­gy­ve­nti šio­je ša­ly­je. Kai pa­siek­si­me šį stan­dar­tą, ta­da jau rei­kės tai­ky­ti la­biau į tas gru­pes, ku­rios la­biau skurs­ta, ir vie­ni­ši pen­si­nin­kai yra vie­ni iš jų.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, at­si­pra­šau, čia bu­vo toks triu­kš­mas po jū­sų pri­sta­ty­to įsta­ty­mo, vi­si ap­ta­ri­nė­jo. Aš ne­iš­gir­dau, ko­dėl vis dėl­to bu­vo pa­si­rink­ta tik 2 % pa­di­din­ti ši­tą dy­dį nuo 54 iki 56? Koks tai kri­te­ri­jus, ku­ris ap­si­ri­bo­ja 2%? Vėl pi­ni­gai ar tu­rė­jo­te rim­tus kri­te­ri­jus?

L. KUKURAITIS. Iš tie­sų du da­ly­kai yra da­ro­mi. Vie­nas – at­si­ran­da šal­pos pen­si­jų iš­mokų grin­dys. Ki­taip sa­kant, da­lis ne­įga­lių­jų gaus ne­be ma­žes­nę ne­gu šal­pos pen­si­jų ba­zę, lėšas. Va­di­na­si, vi­si, ku­rie da­bar gau­na ma­žiau, gaus šal­pos pen­si­jų ba­zę. Ma­žiau­siai. Įve­dė­me grin­dis.

Ant­ra­sis – pa­gal tas ga­li­my­bes, ku­rias tu­ri­me, ir fi­nan­si­nes ga­li­my­bes bū­tent di­di­na­me ši­tai gru­pei tiek, kiek ga­li­me pa­gal vals­ty­bės biu­dže­to grin­dis. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, kiek ši­tas jū­sų siū­ly­mas ko­re­liuo­ja su Pre­zi­den­to pa­teik­tu pro­jek­tu, ku­riuo, kiek aš su­pra­tau, jis ieš­ko pa­pil­do­mų pi­ni­gų bū­tent dėl ši­tos šal­pos pen­si­jų pa­di­di­ni­mo? Kar­tu no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, no­rė­čiau jū­sų ko­men­ta­ro dėl to, kad mes da­bar pri­si­ri­ša­me prie kaž­ko­kio mi­ni­ma­laus stan­dar­to. Sa­vo lai­ku Lie­tu­vo­je mes ir­gi pri­si­ri­šo­me… at­si­ra­do tas MGL, ba­zi­nės iš­mo­kos, ku­rias mes ir­gi… lyg ir tu­rė­jo iš­gy­ve­ni­mo pras­mę, bet pas­kui jis au­to­ma­tiš­kai ta­po to­kiu fi­nan­si­niu ro­dik­liu, ku­ris nie­ko ne­at­spin­di. Ar ne­iš­eis šiuo at­ve­ju tas pats, kai, spręs­da­mi vals­ty­bės rei­ka­lus, mes tie­siog tą gy­ve­ni­mo stan­dar­tą ko­re­guo­si­me taip – pa­gal vals­ty­bės ga­li­my­bes, tą krep­še­lį vis skur­din­si­me ir pa­na­šiai? Ar ne­rei­kė­jo pa­si­rink­ti ki­to­kių kri­te­ri­jų, nes ga­li­me tie­siog at­si­dur­ti taip pat kaip ir anks­čiau? Taip ir at­si­dū­rė­me.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kiek man yra ži­no­ma, Pre­zi­den­tas tei­kia pen­si­jų pa­grin­di­nės da­lies di­di­ni­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tuo tar­pu šal­pos pen­si­jų ba­zė ap­ima tuos, ku­rie ne­tu­ri tei­sės į sod­ri­nę pen­si­ją. To­kių se­nat­vės pen­si­nin­kų yra apie 10 tūkst. Vi­si ki­ti – apie 60 tūkst. yra ne­įga­lių­jų. Tai ko­re­liuo­ja tuo po­žiū­riu, kad yra ma­ži­na­mas pen­si­nin­kų skur­das.

Da­bar kal­bant apie mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­dį, tik­rai tas pats dy­dis įtvir­tin­tas yra tik šio­je ka­den­ci­jo­je ir yra la­bai aiš­ki me­to­di­ka, kaip yra nu­sta­to­mas, pa­gal kai­nas, ku­rios eg­zis­tuo­ja rin­ko­je, tiek mais­to, tiek pa­slau­gų vi­sas kai­nas, ir pats dy­dis au­ga kas­met. Jis ne­au­ga to­kiu grei­čiu, ne to­kiu tem­pu kaip dar­bo už­mo­kes­tis. To­dėl iš­ei­na, kad žmo­nės, ku­rie už­dir­ba pa­ja­mas… yra kur kas grei­čiau ma­ži­na­mas tas ab­so­liu­tus skur­das, kas yra MVPD ri­ba. Ga­li bū­ti taip, kad kaž­ka­da mes ne­be­ma­ty­si­me pras­mės jo ma­tuo­ti kaip ab­so­liu­taus skur­do ri­bos dėl to, kad žmo­nių pa­ja­mos bus kur kas di­des­nės ne­gu ši­tiems mi­ni­ma­liems var­to­ji­mo po­rei­kiams už­tik­rin­ti. Jei­gu taip bus, tai bus ge­rai, va­di­na­si, žmo­nės Lie­tu­vo­je tu­rės bent mi­ni­ma­lias pa­ja­mas pra­gy­ven­ti, di­des­nes nei mi­ni­ma­lias pa­ja­mas pra­gy­ven­ti. Mū­sų prog­no­zė­mis, ab­so­liu­tus skur­das 2019–2020 me­tais ga­li pa­siek­ti 5 % ly­gį.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs, kal­bė­da­mas apie vals­ty­bės tar­ny­bą, apie at­ly­gi­ni­mus tei­sė­jams ir pa­na­šiai, ša­ku­tes di­di­na­te, čia at­virkš­čiai – šal­pos pen­si­jos su­plokš­tė­ja iki mi­ni­ma­laus ly­gio. Bet iš tik­rų­jų, jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me, po­rei­kiai tur­būt ir­gi ne­vie­no­di, pa­gal ne­įga­lu­mo ly­gį ga­li­my­bės ne­vie­no­dos. Iš tik­rų­jų ar tai yra taip pat tei­sin­ga? Iš tik­rų­jų, pa­gal gru­pes žiū­rint, ne­ma­žai gal­būt ga­lė­tų dar ir dirb­ti, ir už­si­dirb­ti ko­kiu nors bū­du, per so­cia­li­nes įmo­nes, ta­čiau šiuo at­ve­ju su­ly­gi­ni­mas, ne­ži­nia, kaip pa­veiks ta ly­gia­va vi­sus. Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų tai yra di­di­na­mi dy­džiai, nu­sta­to­ma, kad da­lis ne­įga­lių­jų ne­gau­tų ma­žiau, nei yra šal­pos pen­si­jų ba­zė, tai yra įve­da­mos tam tik­ros grin­dys. Bet, di­di­nant pa­čią šal­pos pen­si­jų ba­zę, ati­tin­ka­mai di­fe­ren­ci­juo­ja­mos ir pa­ja­mos pa­gal dar­bin­gu­mo ly­gį ir ki­tus ro­dik­lius. Tai­gi ta di­fe­ren­cia­ci­ja iš­lai­ko­ma, tik nu­brė­žia­ma ri­ba 7 tūkst. ne­įga­lių­jų, kad jie ne­gau­tų ma­žiau nei ši ri­ba, nes gau­nant to­kias pa­ja­mas iš tie­sų ne­įma­no­ma iš­gy­ven­ti.

PIRMININKĖ. Klau­si­mus už­bai­gia M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­rė­čiau grįž­ti prie mū­sų dis­ku­si­jos ko­mi­te­te, kuo­met Vals­ty­bės kon­tro­lė pri­sta­tė sa­vo ata­skai­tą, ap­žvel­gė vi­są so­cia­li­nę pa­ra­mą, ku­rią gau­na žmo­nės, ir re­zul­ta­tai iš tie­sų ga­nė­ti­nai nu­liū­di­no. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me į vie­ni­šus žmo­nes, ku­rie bu­vo ty­ri­mo sub­jek­tai, tai tik 3 % gau­na pa­slau­gų ir pa­ra­mos iki mi­ni­ma­lių po­rei­kių krep­še­lio, iki tų 240 eu­rų. Ži­nant ši­tą sta­tis­ti­ką ir ma­tant, kad ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, už ku­rį aš bal­suo­siu, di­dė­ja šal­pos iš­mo­kos, pri­klau­so­mai nuo rū­šies, nuo 4 eu­rų iki 18 eu­rų, tai ta vie­ni­šų žmo­nių pro­ble­ma ne­spren­džia­ma.

Jūs tik­rai daug apie tai kal­bė­jo­te. Aš no­rė­čiau su­grįž­ti prie sa­vo ko­le­gės klau­si­mo ir pa­klaus­ti, ka­da vis dėl­to Vy­riau­sy­bė, jūs ke­tin­tu­mė­te grįž­ti prie vie­ni­šų žmo­nių, gau­nan­čių so­cia­li­nę pa­ra­mą, gy­ve­ni­mo ge­ri­ni­mo klau­si­mo?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pa­pil­dy­siu, kad pa­gal Vals­ty­bės kon­tro­lę ap­skri­tai mū­sų pa­ra­ma yra ma­žai efek­ty­vi dėl to­kių mi­ni­ma­lių iš­mo­kų, ku­rias mes mo­ka­me žmo­nėms. Tik apie 14 % vi­sų, ku­rie gau­na iš­mo­kas, su­tei­kia­mos pa­ja­mos, ku­rios pa­sie­kia ab­so­liu­taus skur­do ri­bą. Tik 14 %. 3 % iš jų, kaip sa­kė­te, tik 3 % vie­ni­šų as­me­nų pa­de­da.

Čia rei­ka­lin­gi kon­cep­ci­niai spren­di­mai ir ne tik dėl vie­ni­šų žmo­nių, bet ir dėl vi­sų ki­tų gru­pių. Tų spren­di­mų ieš­ko­si­me. Ką tik­rai rei­kia di­din­ti, tai ri­bą iš­plės­ti, kad dau­giau žmo­nių pa­tek­tų į tei­sę gau­ti so­cia­li­nę iš­mo­ką ra­tą, nes 2,6 % mū­sų pi­lie­čių gau­na to­kias iš­mo­kas. Ly­gi­nant su Eu­ro­pos dy­džiais, tai yra vi­siš­kai ne­adek­va­tu, va­di­na­si, mes ap­skri­tai ne­pa­si­rū­pi­name tais, ku­rie pa­ti­ria skur­dą. Taip pat rei­kia tiks­lin­gai spręs­ti klau­si­mus. Vai­kų klau­si­mus spren­džia­me per vai­ko pi­ni­gus, dėl vie­ni­šų ir­gi tu­rė­tu­me spręs­ti.

Ši­to­je se­si­jo­je mes ne­at­ne­ši­me spren­di­mo. Tik­rai tu­riu pri­pa­žin­ti, kad ne­ži­nau, ar at­ne­ši­me spren­di­mus, ko­kius nors iš­skir­ti­nius, tiks­li­nius, vie­ni­šų pen­si­nin­kų gru­pės di­des­nėms pa­ja­moms už­tik­rin­ti, ne­gu tie, ku­rie tei­kia­mi iš apa­čios, di­di­nant vi­siems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Mo­ty­vų sa­ky­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Pra­šom bal­suo­ti dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-4028 ir Nr. XIIIP-4029 po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai ir vi­si pri­ta­rė pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas abiem pro­jek­tams. Svars­ty­mo da­ta nu­ma­to­ma lap­kri­čio 21 die­na.

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas G. Kir­ki­las. Lin­kiu sėk­mės.

 

15.35 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1831 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4030 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4030. Į tri­bū­ną kvie­čiu mi­nist­rą A. Mon­ke­vi­čių. Pa­tei­ki­mas.

A. MONKEVIČIUS. Ger­bia­mas Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 4 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1831 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo tik­s­las – su­da­ry­ti prie­lai­das sa­vi­val­dy­bėms ir to­liau da­lį ne­pa­nau­do­tų sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų lė­šų pi­ni­gi­nei so­cia­li­nei pa­ra­mai skir­ti švie­ti­mo pa­gal­bai. Švie­ti­mo pa­gal­ba, sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja, yra la­bai svar­bi už­tik­ri­nant mo­ki­nių tei­sę į moks­lą bei veiks­min­gą ug­dy­mą, su­da­ro są­ly­gas po­zi­ty­viai so­cia­li­za­ci­jai ir pa­de­da lai­ku pa­ste­bė­ti, spręs­ti so­cia­li­za­ci­jos pro­ce­se ky­lan­čias pro­ble­mas.

Aš no­riu pa­brėž­ti, kad iš vals­ty­bės biu­dže­to tiks­li­nės do­ta­ci­jos ug­dy­mo reik­mėms fi­nan­suo­ti švie­ti­mo pa­gal­bai pa­gal Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tą me­to­di­ką 2019 me­tams skir­ta 56 mln. eu­rų. Ši su­ma nau­do­ja­ma psi­cho­lo­gų, so­cia­li­nių pe­da­go­gų, spe­cia­lių­jų pe­da­go­gų eta­tams fi­nan­suo­ti. Per­nai, at­si­žvel­giant į di­de­lį lė­šų po­rei­kį švie­ti­mo pa­gal­bai or­ga­ni­zuo­ti ir at­si­žvel­giant į tai, kad sa­vi­val­dy­bėms so­cia­li­nės pa­ra­mos lė­šų ga­li lik­ti, bu­vo pri­im­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Pa­gal jį sa­vi­val­dy­bėms 2019 me­tais bu­vo nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė ne­pa­nau­do­tas sa­vi­val­dybių biu­dže­tų lė­šas pi­ni­gi­nei so­cia­li­nei pa­ra­mai mo­kė­ti pa­nau­do­ti so­cia­li­nių pe­da­go­gų, psi­cho­lo­gų, spe­cia­li­ą­ją pe­da­go­gi­nę ir spe­cia­li­ą­ją pa­gal­bą tei­kian­čių spe­cia­lis­tų dar­bo už­mo­kes­čiui mo­kė­ti.

Sa­vi­val­dy­bių pa­teik­tais duo­me­ni­mis, 2019 me­tais bu­vo pla­nuo­ta pa­nau­do­ti per 8 mln. eu­rų šiai pa­skir­čiai. Ta­čiau ši nuo­sta­ta ga­lio­ja tik 2019 me­tais, to­dėl tei­kia­me Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, pa­gal ku­rį ga­li­my­bė ne­pa­nau­do­tas sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų lė­šas pi­ni­gi­nei so­cia­li­nei pa­ra­mai mo­kė­ti pa­nau­do­ti švie­ti­mo pa­gal­bai bū­tų pra­tęs­ta dar 2020 me­tams. Tai bū­tų pa­pil­do­ma ga­li­my­bė švie­ti­mo pa­gal­bos trū­ku­mui spręs­ti, to­dėl rei­kė­tų, kad Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos įsta­ty­mo nuo­sta­tų ga­lio­ji­mas bū­tų pra­tęs­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs ir sa­vo pri­sta­ty­me pa­sa­kė­te, kad kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams lė­šų ga­li lik­ti. Iš tik­rų­jų no­rė­tų­si su­ži­no­ti, kiek maž­daug sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se ga­li lik­ti ir ku­rio­se ne­ga­li lik­ti, nes pa­gal si­tu­a­ci­ją iš tik­rų­jų vi­sos sa­vi­val­dy­bės nė­ra vie­no­dos. Pa­gal esan­čią me­to­di­ką anks­čiau bu­vo skai­čiuo­ja­ma maž­daug vie­no­dai, ta­čiau si­tu­a­ci­ja pa­si­kei­tė. Vie­no­se sa­vi­val­dy­bė­se, kur gal­būt di­des­ni mies­tai, cen­trai, pro­ble­mos ge­riau spren­džia­mos, ta­čiau ten, kur yra daug be­dar­bys­tės, – pras­čiau. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti to­kios prak­ti­kos ir, pa­žiū­rė­jus, kas ten iš tik­rų­jų yra, ko­kie duo­me­nys, ban­dy­ti vis dėl­to iš Vy­riau­sy­bės ieš­ko­ti lė­šų. Ačiū.

A. MONKEVIČIUS. Ačiū už šį klau­si­mą. Iš tie­sų dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių, mū­sų duo­me­ni­mis, net 14 sa­vi­val­dy­bių, kaip pa­čios sa­vi­val­dy­bės pa­tei­kė, per­kė­lė lė­šas, jos ne­bu­vo pa­nau­do­tos, be­veik 12 mln. eu­rų į 2019 me­tus, nors šiuo me­tu ir­gi tų lė­šų dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių lie­ka. Aš no­riu pa­brėž­ti, taip, tai yra svar­bu ir mes sten­gia­mės įsi­gi­lin­ti, ko­kia si­tu­a­ci­ja kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, ir pa­dė­ti pro­jek­tu. Tar­ki­me, vien psi­cho­lo­gai, šiais me­tais yra 3,7 mln. eu­rų skir­ta psi­cho­lo­gų eta­tams iš­lai­ky­ti ir pa­gal­bai sa­vi­val­dy­bėms. Šiaip tai dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, ši­tas pro­jek­tas yra ne prie­var­ta, ne­pri­va­lo­mas, bet yra kaip ga­li­my­bė sa­vi­val­dy­bėms. Jei­gu jos ne­pa­nau­do­ja lė­šų ir yra po­rei­kis, jis svy­ruo­ja, tai pri­klau­so nuo diag­nos­ti­kos efek­ty­vu­mo, nuo to, kiek gal­būt vai­kų grįž­ta iš už­sie­nio, ku­riems ir­gi tos pa­ra­mos rei­kia, tar­ki­me, mo­ky­to­jų pa­dė­jė­jų eta­tų, ir sa­vi­val­dy­bė, jei­gu to­kių lė­šų li­ko, ga­li pa­nau­do­ti tiems tiks­lams. Tai yra 12 punk­tu įra­šy­tas dar tas punk­tas, kad tai bū­tų ga­li­ma pa­nau­do­ti švie­ti­mo pa­gal­bai. No­riu pa­brėž­ti, tai ne prie­vo­lė, tai yra bū­tent ga­li­my­bė.

PIRMININKAS. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu pri­min­ti pra­ei­tų me­tų is­to­ri­ją, nes per­nai at­si­ra­do ši­ta pa­tai­sa. Jūs ža­dė­jo­te, kad tai yra lai­ki­na, kad jūs nu­ma­ty­si­te iš švie­ti­mo lė­šų ši­tą ap­mo­kė­ji­mą ši­tiems mo­ky­to­jams, nes tai yra so­cia­li­nės ap­sau­gos lė­šos, ne švie­ti­mo lė­šos. Iš tų so­cia­li­nei ap­sau­gai skir­tų lė­šų jūs pa­pra­šė­te, Sei­mas iš­gir­do ir nu­bal­sa­vo – vie­niems me­tams, lai­ki­nai. Da­bar jau jūs at­ei­na­te su pra­šy­mu ant­riems me­tams. Ma­no klau­si­mas. Ar pa­da­rė­te ana­li­zę, kiek sa­vi­val­dy­bės pa­gal ga­li­my­bes, kaip jūs sa­kė­te, ski­ria tiems mo­ky­to­jams? Aš tu­riu in­for­ma­ci­jos ir man la­bai keis­tai at­ro­do, kad ten yra mi­ze­ris. Ko­dėl tų lė­šų ne­sky­rė Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, nu­ma­ty­da­ma ki­tų me­tų biu­dže­te? Su­pran­tu, per­nai, da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja, bet ki­tiems me­tams ko­dėl trūks­ta lė­šų? Ačiū.

A. MONKEVIČIUS. Aš dar kar­tą no­riu pa­mi­nė­ti, tų lė­šų ski­ria­me ir Eu­ro­pos struk­tū­ri­nių fon­dų pro­jek­tu, ir aš ma­nau, kad Sei­me svars­ty­da­mi biu­dže­tą dar ir­gi siū­ly­si­me, kad bū­tų ga­li­ma at­si­žvelg­ti į ši­tą po­rei­kį, ir tų lė­šų, kaip aš mi­nė­jau, yra ski­ria­ma ne ma­žiau kaip 56 mln. eu­rų, ta­čiau kai ku­rioms sa­vi­val­dy­bėms tik­rai ver­ta ir nau­din­ga plės­ti ši­tą pa­ra­mą, nes daž­niau­siai pa­ra­ma yra bū­tent švie­ti­mo pa­gal­ba so­cia­li­nės ri­zi­kos, so­cia­liai jaut­rių šei­mų vai­kams, to­dėl tai nė­ra vi­siš­kai at­ski­ras da­ly­kas.

Ko­kia kon­kre­ti su­ma? Ga­liu dar kar­tą pa­sa­ky­ti, šiais me­tais tai yra 8,1 mln. eu­rų, sa­vi­val­dy­bės sky­rė ši­tai sri­čiai iš tų ne­pa­nau­do­tų lė­šų, tai yra 8,1. Tai ko­dėl ne­ver­ta bū­tų pa­lik­ti dar to­kią ga­li­my­bę, tuo la­biau kad ji sie­ja­si, kaip aš mi­nė­jau, su so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mo­mis, su pa­gal­ba so­cia­liai jaut­rioms gru­pėms.

PIRMININKAS. Ko­le­ga V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs pa­brė­žė­te, kad tai nė­ra prie­var­ta. „Prie­var­ta“ gal­būt tas žo­dis ne­la­bai de­ra ap­skri­tai šia­me kon­teks­te, bet im­pe­ra­ty­vas ko­dėl ne­ga­lė­tų bū­ti? Jei­gu lie­ka tų pi­ni­gų, ar sa­vi­val­dy­bės pas­kui sa­vo nuo­žiū­ra ga­lės jais dis­po­nuo­ti, ar jie pri­va­lo­mai grįž­ta į biu­dže­tą? Jei­gu jie lie­ka vis tiek sa­vi­val­dy­bė­je, ar tai ne­tu­rė­tų bū­ti im­pe­ra­ty­vas, nes ši­ta pa­gal­bos pe­da­go­gams te­ma ir ta pro­ble­ma yra la­bai la­bai opi ir ji tik­rai ar­ti­miau­siu me­tu neiš­si­spręs sa­vai­me.

A. MONKEVIČIUS. Sa­vi­val­dy­bių aš tik­rai jo­kiu bū­du ne­no­riu kal­tin­ti, bet ku­rios sa­vi­val­dy­bės. Dau­ge­liu at­ve­jų sa­vi­val­dy­bės la­bai dė­me­sin­gai ir jaut­riai spren­džia šiuos klau­si­mus ir, jei­gu tų lė­šų lie­ka, bū­tent tai sri­čiai ir pa­nau­do­ja. Čia tik­rai jo­kios prie­var­tos, tai yra są­mo­nin­gu­mo klau­si­mas. Džiau­giuo­si, kad, kiek man te­ko kal­bė­tis da­bar su sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jo­mis ir me­rais, jie tą pui­kiai su­pran­ta ir kiek ga­li pri­si­de­da.

Kaip mi­nė­jau, ta su­ma nė­ra di­de­lė, bet nė­ra ir ma­ža – 8 mln., ta­čiau, ma­no gal­va, tik­rai yra to­kių da­ly­kų, ku­rie pri­klau­so nuo kon­teks­to. Ne kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je jis yra vie­no­das. Sa­vi­val­dy­bės tą ma­ty­da­mos iš tik­rų­jų kaip ga­li­my­bę pa­si­lie­ka. O pra­ei­tais me­tais ne­pa­nau­do­ta dau­giau­sia bu­vo, gal ir per­kel­ta su pa­tei­si­ni­mu į ki­tus me­tus, to­dėl kad už­trun­ka tam tik­ros pro­ce­dū­ros, ir tie 12 mln. eu­rų bu­vo su­si­ję la­biau­siai su tuo, bet dėl są­mo­nin­gu­mo šie­met švie­ti­mo pa­gal­bai bu­vo skir­ta per 8 mln. eu­rų, per­nai – 6,8 mln. To­dėl tai yra ga­li­my­bė sa­vi­val­dy­bėms, kai lė­šų trūks­ta, pri­si­dė­ti ten, kur rei­kia.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys. Ne­ma­tau. J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Jūs ką tik pa­sa­kė­te, kad tik­rai sa­vi­val­dy­bės su­tau­po, bet jos ne­su­ge­ba lai­ku sa­vo pro­jek­tų įgy­ven­din­ti. Svar­biau­sia, jei­gu da­bar mes siū­lo­me sa­vi­val­dy­bėms leis­ti ap­mo­kė­ti, tai ma­nau, kad mes vi­sus so­cia­li­nius dar­bus ap­lei­si­me tiek, kad ne­ga­lė­si­me jų at­lik­ti. Vien to­dėl, kad jie rei­ka­lin­gi ir ne­įga­lie­siems, ir ki­tiems da­ly­kams.

Aš vis dėl­to ma­ny­čiau, kad asig­na­vi­mai, kas ir yra, tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­ti, o ši­tie pi­ni­gai, sa­vi­val­dy­bės tik­rai ne­iš­lai­dau­ja, jos tu­ri kam pa­teik­ti. Ir da­bar sa­vi­val­dy­bėms ati­duo­ti vis­ką, aš ma­nau, ir­gi nė­ra ak­tu­a­lu. Jūs tik ga­li­my­bės joms ne­at­ima­te, o taip rei­kė­tų duo­ti asig­na­vi­mus.

A. MONKEVIČIUS. Ačiū už ši­tą klau­si­mą. Aš dar kar­tą no­rė­jau pa­brėž­ti, kad yra 12 pun­k­tų, kam ga­li pa­nau­do­ti so­cia­li­nės pa­ra­mos lė­šas, ir ši­ta po­zi­ci­ja yra pas­ku­ti­nė, dvy­lik­ta. Jei­gu lė­šų lie­ka, kad ga­lė­tų sa­vi­val­dy­bės tai pa­da­ry­ti. Tai yra tik to­kia ga­li­my­bė. Mes tik­rai ran­kų ne­iš­su­ki­nė­ja­me, bet jei­gu sa­vi­val­dy­bė ma­to, kad tai tik­rai de­ra su ki­to­mis funk­ci­jo­mis ir tų lė­šų lik­tų, kad ga­lė­tų tam pa­nau­do­ti. Tai tik­rai nė­ra jo­kia prie­var­ta ir tik dvy­lik­ta po­zi­ci­ja iš dvy­li­kos.

PIRMININKAS. Ačiū. G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš tik dar kar­tą pa­si­tiks­lin­siu. Ar tei­sin­gai mes su­pra­to­me, kad pa­kan­ka­mos, rei­kia­mos pi­ni­gų su­mos pa­gal­bos spe­cia­lis­tams fi­nan­suo­ti pa­gal tai, kaip rei­ka­lau­ja tei­sės ak­tai, ki­tų me­tų val­sty­bės biu­dže­te nė­ra nu­ma­ty­ta? Ar tei­sin­gai su­pra­to­me? Ypač tu­rint min­ty­je, kad ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas jau yra pa­tei­kęs pa­siū­ly­mą, jei­gu tei­sin­gai su­pra­to­me, dėl 10 mln. trūks­ta­mų lė­šų. Čia svar­bu svars­tant…

A. MONKEVIČIUS. Taip, mes kaip tik ir no­rė­tu­me, kad bū­tų spren­di­mas pri­im­tas dėl 10 mln. 300 tūkst. eu­rų su­mos pa­di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį, pa­di­dė­jus ko­e­fi­cien­tams iki 25 %, kas šie­met ne­bu­vo pa­da­ry­ta. Tai­gi ki­tų me­tų biu­dže­te no­rė­tu­me, kad tai bū­tų pa­da­ry­ta ir tai ne­bū­tų naš­ta sa­vi­val­dy­bėms. Ir ne­bū­tų ko­kių nors aliu­zi­jų į tai, kad štai ši­tas spren­di­mas yra kaip nors su­si­jęs su tais 10 mln.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Prieš no­rė­tų kal­bė­ti E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, na, ma­nau, sa­vi­val­dy­bės įva­ry­tos į tam tik­rą ceit­no­to si­tu­a­ci­ją. Per­nai jos pri­ėmė žmo­nes, gal­vo­jo, kad šie­met bus iš­spręs­ta iš vals­ty­bės biu­dže­to, bet vėl sa­ko, na, jūs per­nai iš­spren­dė­te, tai ir šie­met iš­sprę­si­te. Iš es­mės aš ne­pri­ta­riu to­kiam po­žiū­riui, kuo­met kal­ba­ma apie švie­ti­mo sis­te­mos ir sa­vi­val­dy­bės ga­li­my­bes. Ma­nau, kad mū­sų vals­ty­bė­je sis­te­ma tu­ri bū­ti vie­no­da, vie­no­dai vi­sur tu­ri bū­ti vai­kai mo­ko­mi, vie­no­dą gau­ti švie­ti­mo pa­gal­bą ir vie­no­dą, kiek įma­no­ma, gau­ti iš­si­la­vi­ni­mą.

Dar šiais me­tais svars­tant Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų me­to­di­ką mes siū­lė­me šiek tiek pa­gel­bė­ti, kad sa­vi­val­dy­bės gau­tų dau­giau lė­šų už vals­ty­bės pri­ima­mus spren­di­mus ir Sei­mo pri­ima­mus įsta­ty­mus, bet, de­ja, tam ne­bu­vo pri­tar­ta. Ma­ny­čiau, kad vis dėl­to tu­rė­tu­me svars­ty­mo me­tu grįž­ti prie to klau­si­mo (Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui yra pa­teik­ti siū­ly­mai), pa­ban­dy­ti kiek įma­no­ma iš­spręs­ti šią pro­ble­mą iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų.

Sa­vi­val­dy­bės tik­rai tu­ri kur pa­nau­do­ti lė­šas, nes vyk­do eu­ro­pi­nius pro­jek­tus, ir gal­būt ki­tiems da­ly­kams bū­tų ga­li­ma leis­ti. Kai ku­rie eu­ro­pi­niai pro­jek­tai yra so­cia­li­nės kryp­ties, tai čia tik­rai bū­tų ga­li­ma tiks­lin­gai pa­nau­do­ti tas lė­šas. Taip pat ne vi­sur iš­spręs­tos ne­įga­lių­jų ju­du­mo pro­ble­mos. Sa­vi­val­dy­bė­se taip yra, na, kai ku­rios pa­lai­ko šiek tiek pi­ni­gų, nes ne­ži­no, kuo čia vis­kas baig­sis, ne­ži­nia, kaip tas biu­dže­tas bus vyk­do­mas iki me­tų pa­bai­gos. Ne­ver­ta ti­kė­tis, kad iš tų pi­ni­gų bus iš­spręs­tos pro­ble­mos, su­si­ju­sios su pa­gal­ba švie­ti­mui ar­ba ap­skri­tai švie­ti­mu.

Ma­nau, tu­ri­me su­ras­ti lė­šų iš vals­ty­bės biu­dže­to, o šias lė­šas, ku­rias ža­dė­jo kaž­ka­da vals­ty­bė pa­lik­ti sa­vi­val­dy­bėms spren­džiant so­cia­li­nes pro­ble­mas, pa­lik­ti ir te­gul sa­vi­val­dy­bės to­liau spren­džia tas pro­ble­mas, ku­rioms ir bu­vo nu­ma­ty­tos lė­šos.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra su­ta­ri­mo.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. At­si­pra­šau, už – ko­le­ga E. Jo­vai­ša. At­si­pra­šau, pro­feso­riau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­sa tai yra tei­sy­bė. Tu­ri­me pa­da­ry­ti, kad bū­tų iš vals­ty­bės biu­dže­to, bet ši nuo­sta­ta tik­rai ne­tu­ri truk­dy­ti kam nors sa­vi­val­dy­bė­je gy­ven­ti. Čia kal­ba­ma apie tai, jei­gu sa­vi­val­dy­bės pa­čios no­ri, pa­čios ga­li ir tu­ri lė­šų… Juk ži­no­me, bū­na, kad sa­vi­val­dy­bei skir­tų lė­šų ne­pa­vyks­ta pa­nau­do­ti, kad jos tu­rė­tų ga­li­my­bę pri­si­dė­ti prie švie­ti­mo. Tik tiek. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, da­bar jau tik­rai bal­suo­ja­me dėl Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4030. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Bal­suo­ja­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 3, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną. Pri­ta­ria­me? Ačiū.

 

15.51 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 39, 53, 61 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4031 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 39, 53, 61 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4031. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu mi­nist­rę R. Ta­ma­šu­nie­nę. Pra­šom, mi­nist­re, pa­teik­ti.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). La­ba die­na. Mie­li ko­le­gos, pa­tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rio tiks­las – su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das pa­rei­gū­nams tai­ky­ti na­cio­na­li­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties nuo­sta­tas, jas įgy­ven­din­ti ir taip pat įgy­ven­din­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo re­ko­men­da­ci­jas dėl tar­ny­bi­nės at­sa­ko­my­bės tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo to­bu­li­ni­mo. Pir­miau­sia siū­lo­ma įtvir­tin­ti na­cio­na­li­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties api­brė­ži­mą, ko ne­bu­vo Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­te ir tai su­kel­da­vo skir­tin­gas prof­są­jun­gų rei­ka­la­vi­mų trak­ta­vi­mo nor­mas skir­tin­goms pa­rei­gū­nų ins­ti­tu­ci­joms.

Taip pat siū­lo­ma pa­di­din­ti mi­ni­ma­lius pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus, kaip nu­ma­ty­ta su­tar­ty­je, – 0,5 %, ta­čiau aukš­čiau­sios gran­dies pa­rei­gū­nams tai­ky­ti 0,2 %, o ei­nan­tiems že­miau­sios gran­dies pa­rei­gas – iki 0,8 %. Di­fe­ren­ci­ja­vi­mas ma­žes­nes pa­ja­mas gau­nan­tiems pa­rei­gū­nams už­tik­rins di­des­nį at­ly­gi­ni­mų di­dė­ji­mą. Tai su­da­ro di­džiau­sią tar­nau­jan­čių pa­rei­gū­nų da­lį.

Taip pat nu­sta­to­mos pa­rei­gū­no, trau­kia­mo tar­ny­bi­nėn at­sa­ko­my­bėn, tei­sės tar­ny­bi­nio nu­si­žen­gi­mo ty­ri­mo pro­ce­dū­ros me­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. R. Šar­knic­kas pir­ma­sis. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Šiuo me­tu vi­sa Lie­tu­va ži­no, kad jau sep­tin­tą die­ną vyks­ta ge­si­ni­mo dar­bai Aly­tu­je, ir šian­dien grei­čiau­siai bus pa­bai­ga. No­rė­jau pa­klaus­ti dėl ug­nia­ge­sių at­ly­gi­ni­mo. Jie tik­rai ne per dau­giau­sia už­dir­ba, ta­čiau ei­na­ma tuo ke­liu, kad bū­tų ge­riau.

Ma­no klau­si­mas bū­tų: tiems ug­nia­ge­siams, ku­rie die­ną nak­tį dir­ba, įei­na tie da­ly­kai, ku­riuos pri­sta­to­te, – ar prie­mo­ka, ar pa­pil­do­mas ap­mo­kė­ji­mas ir pa­na­šiai? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Tai yra at­ly­gi­ni­mo ko­e­fi­cien­tas, ku­ris dau­gi­na­mas iš tam tik­ro skai­čiaus ir jį pa­di­di­nus, be abe­jo, at­ly­gi­ni­mas pa­di­dė­tų. Šiuo me­tu bu­vo pa­si­rink­tas ki­tas ke­lias – per tre­jus me­tus ei­li­nio ir ne­ei­li­nio ver­ti­ni­mo bū­du bu­vo ver­ti­na­mi pa­rei­gū­nai ir taip jiems ke­lia­mi at­ly­gi­ni­mai, ta­čiau yra tiks­lin­ga nu­sta­ty­ti ko­e­fi­cien­tus, ku­rie ten­kin­tų ir pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vus. Ši su­tar­tis yra su­de­rin­ta su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis. Yra daug pa­rei­gū­nams at­sto­vau­jan­čių pro­fe­si­nių są­jun­gų. Jie ma­no, kad toks di­fe­ren­ci­ja­vi­mas ir ko­e­fi­cien­tų pa­skirs­ty­mas yra so­cia­liai tei­sin­gas. Be abe­jo, ma­ty­da­ma si­tu­a­ci­ją ir kaip dir­ba ug­nia­ge­siai ge­sin­da­mi gais­rą Aly­tu­je – jie nu­si­pel­nė tų di­des­nių at­ly­gi­ni­mų. O dėl ki­tų prie­mo­nių, kal­bant apie ug­nia­ge­sius, dir­ban­čius Aly­tu­je, tai jau vi­du­je tu­rė­jo­me dar­bo gru­pę, įspė­jo­me me­di­ci­nos cen­trą dėl rei­ka­lin­gų pa­tik­rų, pir­miau­sia mū­sų ug­nia­ge­sių gel­bė­to­jų. Įspė­jo­me re­a­bi­li­ta­ci­jos cen­trus, kad bū­tų re­gu­liuo­ja­mos ei­lės su­teik­ti ga­li­my­bę po gais­ro už­ge­si­ni­mo re­a­bi­li­tuo­tis, taip pat bus tai­ko­mos psi­cho­lo­gi­nės še­šių die­nų atos­to­gos. Ma­nau, kad va­do­vai taip pat at­si­žvelgs ir vi­sus pa­rei­gū­nus įver­tins bū­tent už tą ge­si­ni­mą. O ki­ti da­ly­kai, kaip pre­mi­ja­vi­mas ir, be abe­jo, pa­žy­mė­ji­mas, taip pat yra la­bai svar­būs, bus ir ki­tų vals­ty­bės va­do­vų, man at­ro­do, tei­sin­gai įver­tin­ti, nes jie at­lie­ka did­vy­riš­ką dar­bą ge­sin­da­mi ug­nį.

Ar mes pa­baig­si­me jau ry­toj? Smilks­tan­čios ma­sės yra la­bai daug, ji bus iš­ve­ža­ma į Šiau­lių „Tok­si­ką“. Šian­dien at­vy­ko spe­cia­lis­tai, įver­ti­no si­tu­a­ci­ją, ry­toj tu­rė­tų pa­ju­dė­ti už­ge­sin­tos ma­sės fur­go­nai į „Tok­si­ką“. Sten­gia­mės kuo grei­čiau, vi­sų pa­jė­gos ben­dros, su­vie­ny­tos – sa­vi­val­dy­bės, vi­sų mi­nis­te­ri­jų: Ap­lin­kos ap­sau­gos, Svei­ka­tos ap­sau­gos, Eko­no­mi­kos šiuo at­ve­ju, Že­mės ūkio ir mū­sų, kad kuo grei­čiau gais­ras Aly­tu­je bū­tų už­ge­sin­tas iki pa­ties ga­lo. Da­bar pra­de­da­mi pa­da­ri­nių lik­vi­da­vi­mo dar­bai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga S. Tu­mė­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, jū­sų ku­ruo­ja­mos mi­nis­te­ri­jos Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­to sek­to­rius yra, ko ge­ro, fi­nan­siš­kai dau­giau­siai nu­skriaus­tas. Vi­si ži­no­me, kad ug­nia­ge­siai gel­bė­to­jai gau­na pa­čius ma­žiau­sius at­ly­gi­ni­mus. Jū­sų pro­jek­te yra nu­ma­to­ma de­par­ta­men­to va­do­vams, vir­ši­nin­kams kel­ti ko­e­fi­cien­tą nuo 15,2 iki 19. Ta­čiau ug­nia­ge­siams gel­bė­to­jams tik nuo 4,4 iki 10,5. Tai ar to pa­kaks, kad ug­nia­ge­siai gel­bė­to­jai iš tik­rų­jų re­a­liai pa­jus­tų at­ly­gi­ni­mų pa­kė­li­mą? Ar ne­bus taip, ką ža­da da­bar ug­nia­ge­sių prof­są­jun­gos? Rengs pi­ke­tus. Ar tik­rai iš­gel­bės si­tu­a­ci­ją jū­sų nu­pirk­tos bran­gios ko­pė­čios?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ko­pė­čios la­bai rei­ka­lin­gos. Ma­to­me, kai yra eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos ir to­kie gais­rai, tai ko­pė­čios rei­ka­lin­gos taip pat. Aš, kaip ir jūs, no­rė­čiau ko­e­fi­cien­tus vi­siems, ne tik ug­nia­ge­siams, bet ir mo­ky­to­jams, kul­tū­ros, so­cia­li­niams dar­buo­to­jams pa­di­din­ti mak­si­ma­liai. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas su­de­rin­tas su prof­są­jun­go­mis. Juos ten­ki­na pa­di­dė­ji­mas ne vi­siems vie­no­das, kaip na­cio­na­li­nė­je su­tar­ty­je – 0,5, bet di­fe­ren­ci­juo­tas, ir že­miau­sios gran­dies pa­rei­gū­nams pri­tai­ky­ti 0,8, tai be­veik 1, tuo tar­pu aukš­tes­nės gran­dies pa­rei­gū­nams – 0,2. Ir taip pa­gal gru­pes yra tas di­fe­ren­ci­ja­vi­mas. Bet pir­miau­sia mes gal­vo­ja­me apie že­miau­sios ir šiek tiek aukš­tes­nės gran­dies pa­rei­gū­nus.

Ma­nau, kad tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra so­cia­liai tei­sin­gas. O no­riu pa­sa­ky­ti, kad asig­na­vi­mai kol kas ne­di­dė­ja net tiek, kiek nu­ma­ty­ta šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te. Yra ben­dras biu­dže­tas ir, aš ma­nau, mes ieš­ko­si­me spren­di­mų. Dar yra tik pa­tei­ki­mas, aš pra­šau pri­tar­ti. O pas­kui, be abe­jo, ko­mi­te­tuo­se mes pri­sta­ty­si­me pla­čiai. Ma­nau, kad prof­są­jun­gos taip pat dirbs sa­vo dar­bą. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, jūs iš tik­rų­jų la­bai nuo­šir­di ir kuk­li. Aš ska­tin­čiau bū­ti ma­žiau kuk­lią, nes mes ką tik su­tau­pė­me apie 3 mln. eu­rų ne­pa­di­din­da­mi at­ly­gi­ni­mų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jams, mi­nist­rams, ki­tiems aukš­tiems pa­rei­gū­nams. Tad gal yra ga­li­my­bė dėl to šiek tiek dau­giau di­din­ti jū­sų sis­te­mos dar­buo­to­jams, ku­rie at­lie­ka ypač at­sa­kin­gą ir rei­ka­lin­gą dar­bą. Ar ne­ma­no­te, kad mes, tu­rė­da­mi re­zer­vą, da­bar ska­ti­na­me jus elg­tis šiek tiek ma­žiau kuk­liai?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja, tik­rai jū­sų pa­ste­bė­ji­mas la­bai ge­ras ir jūs jau nu­ro­do­te šal­ti­nius. Aš gal­vo­ju, kad tik­rai įsta­ty­mo nuo­sta­toms įgy­ven­din­ti tie 3,5 mln., ku­rių re­a­liai rei­kia dau­giau, bus la­bai rei­ka­lin­gi.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Skais­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne­no­riu su­ga­din­ti jū­sų fes­ti­va­lio, bet taip pat no­riu pri­min­ti, kad at­me­tė­me Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mą, taip pat kol kas iš­brauk­tas ban­kų mo­kes­tis iš biu­dže­to pro­jek­to. Tie pa­pil­do­mi lais­vi pi­ni­gai kol kas kaip ir ne­la­bai mė­to­si. Ma­no klau­si­mas būtų apie tai, ką jūs mi­nė­jo­te anks­čiau, kad net­gi da­bar biu­dže­to pro­jek­te nė­ra nu­ma­ty­ta pa­kan­ka­mai asig­na­vi­mų ši­tam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti. Tai kiek iš tik­rų­jų pa­ties biu­dže­to pro­jek­te kon­kre­čiai trūks­ta pi­ni­gų ši­tam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū Gin­ta­rei už klau­si­mą. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad vis tiek ban­kų ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mas bus už­re­gist­ruo­tas, ir aš la­bai ti­kiuo­si, kad mes bent jau duo­si­me pra­džią, ir jį rei­kia svars­ty­ti. Vi­sos ins­ti­tu­ci­jos, ypač tos, ku­rios mo­ka ne­daug mo­kes­čių, tu­ri pri­si­dė­ti, kad ir pa­rei­gū­nų, ir vie­šo­jo sek­to­riaus žmo­nių at­ly­gi­ni­mai tik­rai di­dė­tų. Šio įsta­ty­mo nuo­sta­toms įgy­ven­din­ti rei­kia 7,8 mln. eu­rų mū­sų mi­nis­te­ri­jos val­dy­mo sri­ties sta­tu­ti­nėms įstai­goms, 2,4 mln. eu­rų – tei­sin­gu­mo mi­nist­rui, tai Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­tas ir jų sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai. Ir 0,9… At­si­pra­šau, tai iš vi­so rei­kės 11,1 mln. eu­rų, toks yra vi­sas po­rei­kis. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Da­bar yra nu­ma­ty­tas la­bai ne­žy­mus di­dė­ji­mas ir mes kon­so­li­duo­ja­me vi­sų sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų biu­dže­tus ir ki­tas iš­lai­das Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos sis­te­mos re­gu­lia­vi­mo sri­čiai, taip pat per­žiū­rė­si­me šiek tiek per­tek­li­nius pir­ki­mus. Ži­no­me, kad kai ku­rių pa­rei­gū­nų ap­rū­pi­ni­mas yra la­bai ge­ras, ver­ti­nant ki­tų, tik­rai rei­kia ap­rū­pin­ti daug ge­riau ne­gu da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja. Tai kaž­kiek mes ban­dy­si­me tų pi­ni­gų ­ras­ti sa­vo biu­dže­to vi­du­je, pla­nuo­da­mi sa­vo dar­bus šiems biu­dže­ti­niams me­tams. Bet re­a­liai ši­toms na­cio­na­li­nės su­tar­ties nuo­sta­toms, tas skai­čius nė­ra pa­slap­tis, mū­sų re­gu­lia­vi­mo sri­čiai rei­kia 7,8 mln. eu­rų.

PIRMININKAS. Ko­le­ga R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs da­bar pa­tei­kė­te vie­ną frag­men­tą, tai yra Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mus, bet jūs esa­te at­sa­kin­ga už vi­są vals­ty­bės tar­ny­bą. Ši­tie pa­kei­ti­mai nė­ra su­ko­or­di­nuo­ti su ki­to­mis da­li­mis. Ir mes il­gą lai­ką, mi­nis­te­ri­ja, jūs dar ne­bu­vo­te mi­nist­re… Vi­są lai­ką bu­vo­me mai­ti­na­mi pa­ža­dais, kad ka­da jau ka­da, bet pas­ku­ti­niais me­tais at­eis dar­bo gru­pės ben­dra pa­tai­sų sis­te­ma per vi­sas vals­ty­bės tar­ny­bas, kad ne­bū­tų frag­men­tiš­kai iš­tam­py­ti mū­sų biu­dže­tai. De­ja, kol kas aš ne­ma­tau, ne­bent aš ko nors ne­ži­nau. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te mums pa­tiks­lin­ti?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Po ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo bus ki­tas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas ir ten taip pat nu­ma­to­ma 9, 10 pa­rei­gy­bių gru­pių ma­žiau­sius pa­rei­gi­nių al­gų ko­e­fi­cien­tus di­din­ti nu­lis kab­le­lis ko­e­fi­cien­to, kaip ir nu­ma­ty­ta na­cio­na­li­nė­je su­tar­ty­je, ir kaip vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mas su­teik­tas tar­nau­to­jams.

PIRMININKAS. Ko­le­ga J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, jūs sa­kė­te, kad pro­jek­tą su­de­ri­no­te su pro­fe­si­nėmis są­jun­gomis. Ar tik­rai su vi­somis pro­fe­si­nėmis są­jun­gomis, ar ir su Po­li­ci­nin­kų pro­fe­si­ne są­jun­ga yra su­de­rin­tas šis pro­jek­tas? Kiek aš vie­šai esu pa­ste­bė­jęs, jie de­kla­ruo­ja sie­kį tu­rė­ti po­li­ci­nin­kų, pa­rei­gū­nų 1 tūkst. vi­du­ti­nį at­ly­gi­ni­mą. Tai po šio pro­jek­to pri­ėmi­mo vis dėl­to mes bū­si­me dar ge­ro­kai to­li nuo to skai­čiaus.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Taip, Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tas iš­kė­lė sau to­kį tiks­lą, kad mi­ni­ma­lus po­li­ci­nin­ko at­ly­gi­ni­mas siek­tų tūks­tan­tį į ran­kas. Be abe­jo, ne­no­riu pa­sa­ky­ti ne­tie­sos, nes ir per ki­tus biu­dže­ti­nius me­tus mes to ne­pa­siek­si­me. Bet ver­ti­nant vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį, tai jau da­bar yra apie 940 eu­rų, mi­ni­ma­lus yra apie 700 eu­rų, tik pra­dė­jus dirb­ti pa­rei­gū­nu. Skir­tin­gai ir­gi, šiek tiek yra di­fe­ren­ci­ja­vi­mas, bet maž­daug to­kie skai­čiai. Jei­gu tai­ky­si­me šias Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to nuo­sta­tas, bus ga­li­my­bė bū­tent že­mes­nės gran­dies pa­rei­gū­nams at­ly­gi­ni­mus dar kils­te­lė­ti, kaip bu­vo su­tar­ta na­cio­na­li­nė­je su­tar­ty­je.

Mū­sų prof­są­jun­go­je pa­rei­gū­nų yra daug, bet su cen­tri­nė­mis prof­są­jun­go­mis yra nuo­la­ti­nis dia­lo­gas. Mes ta­rė­mės, nes bu­vo pa­reng­tas ki­toks įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jų ini­cia­ty­va bu­vo ir mes ieš­ko­jo­me ben­dro var­dik­lio, ir aš ga­liu šian­dien sa­ky­ti, kad iš tie­sų tik­rai toks ap­svars­ty­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. M. Pui­do­kas no­ri pa­si­sa­ky­ti už. Pra­šom, Min­dau­gai.

M. PUIDOKAS (MSNG). No­riu pa­lai­ky­ti tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš tie­sų kai ku­rie ko­le­gos skam­bė­jo la­bai keis­tai, nes jie tar­si tu­ri lū­kes­tį, kad mi­nist­rė vos per du dar­bo mė­ne­sius ga­li iš­spręs­ti vi­sas vals­ty­bės tar­ny­bos pro­ble­mas.

Tik­rai te­ko la­bai daug ben­drau­ti su gais­ri­nin­kais, aš esu la­bai dė­kin­gas, kad vi­siš­kai ša­lia ma­nęs per de­šimt met­rų kai­my­nys­tė­je už­ge­si­no gais­rą, ir ma­tau, ko­kio­mis su­dė­tin­go­mis są­ly­go­mis jiems ten­ka dirb­ti. Ži­nau, ir tą jūs vi­si taip pat ži­no­te, kad jų at­ly­gi­ni­mai yra vie­ni iš ma­žiau­sių, ne­pai­sant su­dė­tin­go dar­bo. Pa­pras­to gais­ri­nin­ko, re­mian­tis šiuo pro­jek­tu, at­ly­gi­ni­mas di­dė­ja ke­tu­ris sy­kius dau­giau pa­gal ko­e­fi­cien­tą, tai yra 0,8, pa­ly­gin­ti su va­do­vais.

Tai­gi tik­rai šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra rei­ka­lin­gas, ir aš ma­nau, kad kiek­vie­nam iš gais­ri­nin­kų tai tik­rai yra il­gai lauk­tas ir svar­bus pro­jek­tas, to­dėl kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Prieš – S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš nuo­šir­džiai ver­ti­nu trum­pai, bet ge­rai dir­ban­čios mi­nist­rės kil­nias pa­stan­gas kel­ti at­ly­gi­ni­mus, ta­čiau su są­ly­ga, jei ug­nia­ge­siams gel­bė­to­jams re­a­liai bus pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mai. Ir ne 4,4, o bent 7 ar 8 ko­e­fi­cien­tas. Da­bar su­da­ro­mos są­ly­gos spe­ku­liuo­ti. Pa­ra­šy­tos žir­klės nuo 4,4 iki 10,5. Jei bus bent per vi­du­rį, ta­da ge­rai, nes da­bar nė­ra ge­ra si­tu­a­ci­ja, kai vir­ši­nin­kui nu­ma­to­ma iki 15 ko­e­fi­cien­tas, o tam žmo­gui, ku­ris ri­zi­kuo­ja gy­vy­be, ei­na į ug­nį, ga­li­ma skir­ti ir 4,4. Tai­gi aš ti­kiu, kad mi­nist­rė žengs drą­sius žings­nius.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nė­ra su­ta­ri­mo, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4031, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Kal­ba­ma apie Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 39, 53, 61 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom bal­suo­ti, ko­le­gos. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ko­le­gos, rei­kia pa­si­tar­ti dėl ko­mi­te­tų. Se­niū­nų su­ei­go­je ne­bu­vo nu­tar­ta, ku­ris ko­mi­te­tas bū­tų kaip pa­grin­di­nis. (Bal­sas sa­lė­je: „TTK.“) TTK.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Biu­dže­to.

PIRMININKAS. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ta­da pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Tin­ka?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Taip.

PIRMININKAS. Ir Biu­dže­to. Dar vie­nas pa­pil­do­mas. Ačiū, ko­le­gos. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną.

 

16.10 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4032 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 2-6 – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4032. Pa­tei­ki­mas. Mi­nist­rė R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Taip, ir šis įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įstatymo prie­do pa­kei­ti­mo yra su­si­jęs su na­cio­na­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mu. Tur­būt čia pa­ti kan­triau­sia mū­sų vie­šo­jo sek­to­riaus gru­pė, tai yra mū­sų vals­ty­bės tar­nau­to­jai, ir jų 9 ir 10 pa­rei­gy­bių gru­pių ma­žiau­sius pa­rei­gi­nių al­gų ko­e­fi­cien­tus sie­kia­ma pa­di­din­ti 0,5 ko­e­fi­cien­to.

Jei­gu bus pri­tar­ta to­kioms įsta­ty­mo nuo­sta­toms, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 1 prie­de nu­ro­dy­tų pa­rei­gy­bių gru­pių mi­ni­ma­liems pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tams di­din­ti rei­kės, apy­tik­riai ta­riant, apie 1 mln… 800 tūkst. eu­rų per me­tus vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų lė­šų ir dar­bo už­mo­kes­tis kils 58 eu­rais 1 tūkst. 153 vals­ty­bės tar­nau­to­jams ne­at­skai­čius mo­kes­čių. Šiaip ba­zi­nis dy­dis di­dė­ja 3 eu­rais iki 176 eu­rų.

Šiuo me­tu mi­ni­ma­lus tre­čios gru­pės įstai­gų spe­cia­lis­to, teis­mo ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mo po­sė­džių sek­re­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio, pa­grin­di­nės al­gos ko­e­fi­cien­tas yra 4, tai yra vals­ty­bės tar­nau­to­jo dar­bo už­mo­kes­tis yra 692 eu­rai ne­at­skai­čius mo­kes­čių, ne­įskai­tant, be abe­jo, prie­mo­kų ir prie­dų, jei­gu ga­li­ma mo­kė­ti, už tar­ny­bos Lie­tu­vos vals­ty­bei sta­žą ir ki­tus. O imant vi­sus, šiuo me­tu vi­du­ti­nis vals­ty­bės tar­nau­to­jo dar­bo už­mo­kes­tis yra 1 tūkst. 700 eu­rų ne­at­skai­čius mo­kes­čių. Tai vos dau­giau ne­gu 1 tūkst. eu­rų.

Toks yra vi­du­ti­nis vi­sų vals­ty­bės tar­nau­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tai jau ne­bevi­lio­jan­tis dar­bo už­mo­kes­tis, jau­na­sis spe­cia­lis­tas, bai­gęs aukš­tuo­sius moks­lus, no­ri gau­ti ma­žiau­siai 1 tūkst. eu­rų. No­ri­me vis dėl­to kel­ti vals­ty­bės tar­ny­bos pres­ti­žą, pri­trauk­ti ga­biau­sius žmo­nes dirb­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je ir bent taip sie­kia­ma pa­di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį. Mie­li ko­le­gos, pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­ma mi­nist­re, tik­rai su to­kiu pro­jek­tu jūs jo­kio pres­ti­žo ne­pa­kel­si­te, pa­ti ir pa­mi­nė­jo­te tuos skai­čius. Mes tu­ri­me tie­siog vi­siš­kai nu­krau­ja­vu­sią vals­ty­bės tar­ny­bą, kon­kur­su to­kių vie­tų nie­kas ne­už­ima. Jei­gu mes no­ri­me, kad vals­ty­bę val­dy­tų žmo­nės, ku­rie ne­la­bai ką iš­ma­no, da­ry­tų klai­das, mes ga­li­me ženg­ti tuo ke­liu, kaip jūs da­bar ir pa­tei­kė­te. Pa­žiū­rė­ki­te, koks adek­va­tu­mas. Šiuo at­ve­ju tei­sė­jams vie­nas mi­nist­ras siū­lo iš­mes­ti 4 mln., o vi­sai vals­ty­bės tar­ny­bai, tai sky­lei už­lo­py­ti – 1,5. Koks čia tas Vy­riau­sy­bės kom­p­lek­siš­ku­mas, kaip aš klau­siau anks­čiau, ar čia adek­va­tu kal­bė­ti apie tai ir ar tai nė­ra tam tik­ras dis­kre­di­ta­vi­mas vis­ko, ką mes da­ro­me?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš gal­vo­ju, kom­plek­siš­ku­mas yra toks, kad vis dėl­to biu­dže­tas nė­ra gu­mi­nis ir iš­lai­dos yra kom­po­nuo­ja­mos to­kios, ko­kios yra pa­gal fi­nan­si­nius ro­dik­lius, pa­gal ga­li­mas pa­ja­mas ir jų šal­ti­nius. To­dėl Vy­riau­sy­bė sie­kia di­din­ti nuo­sek­liai dar­bo už­mo­kes­tį, to­dėl ir bu­vo ras­tas kom­pro­mi­sas ir pa­si­ra­šy­ta na­cio­na­li­nė ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis. O aš, kaip mi­nist­rė, ma­nau, jog su­tar­ties rei­kia lai­ky­tis. Jei­gu mes da­vė­me žo­dį, bent mi­ni­ma­liai pri­va­lo­me ei­ti ta lin­kme, kad žmo­nės jaus­tų vi­suo­se sek­to­riuo­se, kad jų dar­bo už­mo­kes­tis di­dė­ja. Aiš­ku, man no­rė­tų­si sa­vo sri­ties spe­cia­lis­tams jį pa­di­din­ti mak­si­ma­liai, tik­riau­siai ki­tiems mi­nist­rams, ir svei­ka­tos, ir so­cia­li­nės ap­sau­gos, ir švie­ti­mo, kur tik­rai rei­kia di­din­ti tuos at­ly­gi­ni­mus, ir­gi no­rė­tų­si mak­si­ma­liai, bet biu­dže­to kom­plek­siš­ku­mas toks ir yra, kad tu­rint ir ver­ti­nant pa­ja­mas ir šal­ti­nius taip yra skirs­to­mos vals­ty­bės lė­šos, kad dar­bo už­mo­kes­tis nuo­sek­liai aug­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma mi­nist­re, be abe­jo­nės, ge­riau ne­di­de­lis au­gi­mas ne­gu jo­kio. Tik aš ne­iš­gir­dau, ko­kį skai­čių žmo­nių pa­lies ši­tas pa­di­dė­ji­mas, nors jis net ir po pa­di­dė­ji­mo, ko ge­ro, bus la­bai ar­ti jau at­skai­čia­vus mo­kes­čius mi­ni­ma­lios al­gos. Ko ge­ro. Ar taip su­pran­tu?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Kal­bant apie ar­ti mi­ni­ma­lios al­gos, ato­trū­kis nė­ra di­de­lis, bet, be abe­jo, ir ver­ti­nant taip pat vals­ty­bės tar­nau­to­jus jis di­des­nis ne­gu mi­ni­ma­lus dar­bo už­mo­kes­tis. Kaip ir mi­nė­jau, šios gru­pės vals­ty­bės tar­nau­to­jų šiuo me­tu yra 1 tūkst. 153. Tai bū­tent tai gru­pei mes di­di­na­me at­ly­gi­ni­mą. Jis pa­kil­tų ne­at­skai­čius mo­kes­čių 58 eu­rais.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, kiek at­ly­gi­ni­mai pa­kils vals­ty­bės tar­nau­to­jams? Tuo la­biau kad yra ke­lia­ma pa­ti že­miau­sia ri­ba. Ar iš es­mės tai kei­sis, nes prieš tai aš ir­gi klau­siau šį pro­jek­tą pri­sta­tan­čio so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro dėl tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų, kaip tik bu­vo iš­kel­tas klau­si­mas dėl tei­sė­jų pa­dė­jė­jų, dėl teis­mo po­sė­džių sek­re­to­rių, ku­rių at­ly­gi­ni­mai tik­rai la­bai ma­ži, o dar­bo krū­viai di­de­li, dar­bo kai­ta yra la­bai di­de­lė. Ly­giai tas pats su vals­ty­bės tar­ny­ba. Čia mes tur­būt tik­tai pa­ke­lia­me pa­čių pa­čių že­miau­sių ly­gį, o to­liau ne­si­kei­čia. Čia vėl tur­būt tik­tai per­stū­mi­mas vie­to­je. Kiek pa­si­keis ta si­tu­a­ci­ja ir ar ne­rei­kė­tų pa­ieš­ko­ti? Su­pran­tu, kad biu­dže­tas yra „gu­mi­nis“, bet gal mes tu­rė­tu­me pa­gal­vo­ti apie tuos žmo­nes, ku­rie iš tik­rų­jų tu­ri krū­vį. Tuo la­biau kad jūs ir pa­ti sa­kė­te, kad tu­ri­me pri­trauk­ti tik­rai kva­li­fi­kuo­tus, mo­ty­vuo­tus žmo­nes į vals­ty­bės tar­ny­bą.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Mes kal­ba­me apie tą są­ly­gi­nai ne­aukš­tą vals­ty­bės tar­ny­bos gru­pę. Kaip tik jū­sų pa­mi­nė­tos pro­fe­si­jos, kaip teis­mo ad­mi­nist­ra­ci­ja, teis­mo po­sė­džių sek­re­to­riai, yra to­je gru­pė­je ir jiems tas at­ly­gi­ni­mas nu­ma­to­mas, kad tu­rė­tų šiek tiek pa­kil­ti. Šiuo me­tu yra pa­kan­ka­mai lanks­tus Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas ir darb­da­vys per ver­ti­ni­mą ga­li tą at­ly­gi­ni­mą pa­kel­ti. Yra ne­ei­li­nių ver­ti­ni­mų ga­li­my­bė, bet, be abe­jo, rei­kia įver­tin­ti ben­drą kiek­vie­nos ins­ti­tu­ci­jos, ar tai sa­vi­val­dy­bė, ar vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, ben­drą biu­dže­to dy­dį. Bū­tent per su­tau­py­mą, jei­gu, tar­kim, tas su­tau­py­mas to­ks są­ly­gi­nis, ar mo­ti­nys­tės atos­to­gų iš­ei­na, ar li­ga, tai tuo­met la­vi­ruo­ja­ma ir ge­riau­siems dar­buo­to­jams per ver­ti­ni­mą yra ke­lia­mi at­ly­gi­ni­mai, bet tas dy­dis mi­ni­ma­lus, ku­ris yra dau­gi­nant nu­ma­ty­tą ko­e­fi­cien­tą iš ba­zi­nio dy­džio, tai mes sie­kia­me jį pa­kel­ti, kad už­tik­rin­tu­me jau tai že­mes­nei gru­pei be jo­kių ver­ti­ni­mų šiek tiek di­des­nį at­ly­gi­ni­mo au­gi­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ačiū. Mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš. G. Bu­ro­kie­nė – už.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Yra la­bai svei­kin­ti­nas pro­jek­tas. Tik­tai gai­la, kad tiek ma­žai pa­kel­ta apa­ti­nė pa­ko­pa, bet ti­kė­ki­mės, kad at­si­ras no­ro ir ga­li­my­bių pa­kel­ti aukš­čiau tiek nau­jai at­ėju­siems į dar­bą, tiek jau ir dir­ban­tiems bus ga­li­ma mo­kė­ti tik­rai vals­ty­bės tar­nau­to­jo ver­tą at­ly­gi­ni­mą. Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Nors ir ne­di­de­lis žings­ne­lis Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo, bet ei­na­ma į prie­kį ir bal­suo­ki­te už.

PIRMININKAS. Prieš – R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (MSNG). Šį kar­tą tur­būt pa­sa­ky­čiau – vi­siš­kai ne­svei­kin­ti­nas pro­jek­tas, nes tiek me­tų bu­vo mai­ti­na­mi tuo, kad jau tik­rai mes at­kur­si­me vals­ty­bės tar­ny­bos at­ly­gi­ni­mus, bent jau jie pa­si­vys in­flia­ci­ją ir pa­na­šiai. Vis­kas! Da­bar yra ga­lu­ti­nė iliu­zi­jų pa­bai­ga ir tai rei­kia aiš­kiai vi­siems su­vok­ti, kad vis­kas, ti­kė­ji­mo ne­be­bus. Tai, ką jūs da­bar čia pa­tei­kė­te, yra žmo­nių, dir­ban­čių vals­ty­bės tar­ny­bo­je, iliu­zi­jų pa­bai­ga, nes mes kal­ba­me apie tuos žmo­nes, ku­rie gy­ve­na skur­do ri­zi­kos ly­giu. At­krei­piu dė­me­sį – skur­do ri­zi­kos. Dir­bančių vals­ty­bei yra skur­do ri­zi­kos lyg­muo. Ski­ria­me jiems 1 mln. eu­rų, tuo tar­pu tei­sė­jams ra­do­me ke­tu­ris. Ką jūs ki­tiems žmo­nėms pa­aiš­kin­si­te? Jūs ga­li­te ką no­ri­te čia sa­lė­je kal­bė­ti, vi­si tą aki­vaiz­džiai ma­to. Mes in­dek­suo­ja­me ba­zi­nį dy­dį tik pus­an­tro… dvi­gu­bai ma­žiau nei in­flia­ci­jos ko­e­fi­cien­tas. Vėl ji­sai ma­žė­ja. Ko­kius čia prie­dus, sa­kau, jūs ten su­tau­py­tas lė­šas kaž­kur da­ro­te… Nu­si­im­ki­me ro­ži­nius aki­nius.

Aš siū­lau iš prin­ci­po ši­tą pro­jek­tą tai­sy­ti. Ar­ba pa­ti Vy­riau­sy­bė tu­ri tai­sy­ti, ar­ba Sei­mas tu­ri iš es­mės pa­tai­sy­ti, nes vis­kas, žmo­nių ti­kė­ji­mas bai­gė­si. Jei­gu mes ne­no­ri­me tu­rė­ti vals­ty­bės tar­ny­bos, tai taip ir sa­ky­ki­te. Pas­kui ne­ver­ki­te, kad pri­ima­mi kaž­ko­kie blo­gi spren­di­mai. Jau­ni­mo į to­kią vals­ty­bės tar­ny­bą ne­pri­si­šauk­si­te. Tai kas dirbs, kas pri­imi­nės spren­di­mus, pas­ku­ti­niai spe­cia­lis­tai iš­ėję? Tai ar vals­ty­bė kiek nors rū­pi? Aš tik­rai siū­lau iš es­mės ši­tą pro­jek­tą tvar­ky­ti, to­dėl ne­ga­liu džiaug­tis juo, nes ket­ve­rius me­tus, be­veik ket­ve­rius me­tus bu­vo mai­ti­na­mi pa­ža­dais, kad jau tik­rai, tik­rai, na, jau ki­tą kar­tą mes iš­sprę­si­me ši­tas pro­ble­mas. At­ėjo ki­tas kar­tas ir nie­ko nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4032, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 82, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Pa­pil­do­mais – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir Au­di­to ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ir BFK? Ar rei­kia BFK? V. Ąžuo­las mo­juo­ja, kad ne­rei­kia. Ge­rai, ta­da ne­rei­kia. Pa­gal pro­jek­tą yra taip: VVSK, AK ir SRDK. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną. Tai taip pat yra su­si­ję su biu­dže­tu.

 

16.23 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4033, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4034 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-7.1 ir 2-7.2 klau­si­mai. Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4033 ir Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4034. Kvie­čiu ap­lin­kos mi­nist­rą K. Ma­žei­ką pri­sta­ty­ti. Pa­tei­ki­mas, ko­le­gos.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, įver­ti­nus ter­ša­lų da­ro­mą po­vei­kį ap­lin­kai, svei­ka­tai, na­cio­na­li­nius ir tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus tar­šai ma­žin­ti, mo­kes­čio ta­ri­fų už iš­me­ta­mus į ap­lin­ką ter­ša­lus di­di­ni­mu sie­kia­ma ter­šė­jus ska­tin­ti dieg­ti tar­šos ma­ži­ni­mo prie­mo­nes, per­ei­ti prie nau­jų tech­no­lo­gi­jų, ma­ži­nan­čių ter­ša­lų su­si­da­ry­mą, jų iš­me­ti­mą į ap­lin­ką, orą, van­de­nį, tai­ky­ti šva­res­nius ga­my­bos bū­dus, ma­žin­ti iš­kas­ti­nio tar­šaus ku­ro nau­do­ji­mą. Mo­kes­čio ta­ri­fai di­fe­ren­ci­juo­ja­mi ir skir­tin­gai tai­ko­mi per­dir­ba­mai ir ne­per­dir­ba­mai pa­kuo­tei. Ta­ri­fų di­fe­ren­ci­ja­vi­mu sie­kia­ma ga­min­to­jus ir im­por­tuo­to­jus ska­tin­ti per­ei­ti prie daug­kar­ti­nės ir per­dir­ba­mos pa­kuo­tės nau­do­ji­mo, kad ma­žė­tų są­var­ty­ne ša­li­na­mų at­lie­kų kie­kis.

Taip pat yra griež­ti­na­ma at­sa­ko­my­bė už iš sta­cio­na­rių tar­šos šal­ti­nių iš­mes­tą nor­ma­ty­vus vir­ši­jan­tį ir ne­dek­la­ruo­tą ter­ša­lų kie­kį, tai­kant dvi­gu­bai di­des­nį mo­kes­tį, taip pat už pri­va­lo­mos pa­kuo­čių ir ga­mi­nių ap­skai­tos ne­tvar­ky­mą, kie­kių nu­slė­pi­mą ir mo­kes­čio ne­dek­la­ra­vi­mą, tai­kant 2 % ta­ri­fą nuo gau­tų pa­ja­mų. Svar­biau­sia, kad pro­jek­tu ma­ži­na­mi mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą są­var­ty­ne ša­li­na­moms at­lie­koms ta­ri­fai 2022 me­tais nuo 65 iki 50 ir už pa­vo­jin­gų at­lie­kų ša­li­ni­mą taip pat su­vie­no­di­na­mi. Su­vie­no­din­ti šie ta­ri­fai tai­ko­mi, kad ne­bū­tų pik­tnau­džia­vi­mo pa­vo­jin­gas at­lie­kas ša­lin­ti ne­pa­vo­jin­gų at­lie­kų są­var­ty­ne.

Sie­kiant įsta­ty­mo su­de­ri­na­mu­mo, kar­tu su pro­jek­tu pa­reng­tas Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ku­riuo tiks­li­na­mos mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo nuo­sta­tos. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti kele­tas ko­le­gų. P. Sau­dar­gas pir­ma­sis. Pra­šom, ko­le­ga.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, vi­sų pir­ma, šia­me nau­jų mo­kes­čių va­ju­je keis­tai ir šie mo­kes­čiai at­ro­do – tar­si dar vie­ni Lie­tu­vos gy­ven­to­jams. Vis dėl­to rei­kia įjung­ti pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jų – Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja taip pat yra ba­ru­si Lie­tu­vą už tai, kad ap­lin­ko­sau­gos mo­kes­čiai yra ma­žes­ni. Ir no­rint kel­ti mo­kes­čius, tai bū­tent šio­je sri­ty­je, šio­je sfe­ro­je – už ap­lin­kos ter­ši­mą. Ta­čiau įve­da­mi kon­kre­tūs nau­ji mo­kes­čiai ne tik už pa­žei­di­mus, bet tie­siog už ša­li­ni­mą, ne­bū­ti­nai pa­vo­jin­gų at­lie­kų ar tie­siog ter­ša­lų.

Klau­si­mas: kuo va­do­va­vo­tės, įves­da­mas kon­kre­čius nau­jus ta­ri­fus? Ki­ta ver­tus, ar tai ne­bus smū­gis ver­slui? Gal rei­kė­tų pa­gal­vo­ti apie įsi­ga­lio­ji­mo da­tos pa­kei­ti­mą, šiek tiek pa­vė­lin­ti?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą ir pir­miau­sia už su­pra­tin­gu­mą, kad prin­ci­pu „mo­ka ter­šė­jas“ tu­ri­me va­do­vau­tis. Tiks­lų įpa­rei­go­ja siek­ti tiek Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, tiek mū­sų pa­čių įsi­pa­rei­go­ji­mai ma­žin­ti ša­lin­ti­nų at­lie­kų kie­kį, ypač są­var­ty­nuo­se. Bū­tent tuo tiks­lu žen­giant ir ypač at­krei­piant dė­me­sį į įmo­nes, kad bū­tų mo­ty­va­ci­ja dieg­ti ap­lin­kai drau­giš­kus per­dir­bi­mo bū­dus. Liūd­na sta­tis­ti­ka – per pas­ku­ti­nius be­veik de­šimt me­tų įmo­nės ne­inves­ta­vo, nors bu­vo ir pa­ra­ma tam skir­ta, į ma­ža­tar­šes prie­mo­nes per­dir­bi­mui ir ga­my­bai. Iš tie­sų tai ro­do, sig­na­li­zuo­ja, kad su­si­mo­kė­ti už da­ro­mą tar­šą ap­si­mo­ka la­biau, nei in­ves­tuo­ti į ma­ža­tar­šius per­dir­bi­mo ir ga­my­bos bū­dus.

At­ski­riant bū­tent tar­šų ir ne­tar­šų ga­my­bos bū­dą, per­dir­ba­mas ir ne­per­dir­ba­mas pa­kuo­tes, yra di­fe­ren­cia­ci­ja. At­sa­kin­gas ver­slas taip pat su­tin­ka, nes, at­si­ti­kus ne­lai­mėms, to­kioms kaip da­bar vyks­ta Aly­tu­je, apie ją mes daug kal­ba­me ir ži­no­me, kren­ta juo­da dė­mė vi­sam ver­slui, ir vi­sas ver­slas tu­ri at­sa­ky­ti už vie­no pik­ta­da­rio pa­da­ry­tą ža­lą. Tas prin­ci­pas tu­rė­tų ga­lio­ti vi­siems.

PIRMININKAS. Ko­le­ga S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Mi­nist­re, vi­sų pir­ma, no­rė­čiau pa­svei­kin­ti ir bal­suo­siu už ši­tą įsta­ty­mą, nors iš pir­mo žvilgs­nio tai at­ro­dy­tų kaip mo­kes­čių kė­li­mas. Tai yra la­biau tar­šos pre­ven­ci­ja, nes nu­ma­ty­tas bau­dų už nesu­si­tvar­ky­mą kė­li­mas. Aki­vaiz­du, kad kai ku­riais at­ve­jais jų rei­kia tam, kad pa­ska­tin­tu­me tvar­ky­tis ūkio sub­jek­tus ir fi­zi­nius as­me­nis.

Mi­nist­re, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti vie­no klau­si­mo. Įve­da­ma nau­ja for­mu­luo­tė „ne ke­liais ju­dan­tys me­cha­niz­mai“, tai yra ap­mo­kes­ti­ni­mas ke­liais ju­dan­čių me­cha­niz­mų, su­pras­ki­me – auto­mo­bi­liai, sun­kie­ji au­to­mo­bi­liai ir ne ke­liais ju­dan­tys me­cha­niz­mai. Ko­dėl trim kar­tais ma­žes­niu mo­kes­čiu ap­mo­kes­ti­na­ma… skliaus­te­liuo­se iš tik­rų­jų ne­pa­ra­šė­te, bet tai yra že­mės ūkio tech­ni­ka. Tar­ša yra ta pa­ti, bet tai­ko­mas tris kar­tus ma­žes­nis tar­šos mo­kes­tis. Gal ga­lė­tumė­te čia ar­gu­men­tuo­tai pa­sa­ky­ti, be to, kad že­mės ūkis nu­si­pel­no ma­žes­nių tar­šos mo­kes­čių? Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Bu­vo de­rin­ta ir bū­tent ši­tas as­pek­tas yra Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos – bu­vo su­de­rin­ta su jų po­zi­ci­ja. Mes pri­ta­rė­me, at­si­žvelg­da­mi į dau­gy­bę ki­tų as­pek­tų – ir į ku­ro ak­ci­zo ma­žė­ji­mą, ir į pa­tį bū­ti­nu­mą, kad žmo­nės ne­tu­ri ga­li­my­bės pa­si­rink­ti, juo­lab kad ke­liuo­se ma­žin­ti trans­por­to tar­šą yra ga­li­my­bių: žmo­nės ga­li rink­tis ma­žiau tar­šius au­to­mo­bi­lius, elek­tro­mo­bi­lius, hib­ri­di­nius au­to­mo­bi­lius, že­mės ūky­je to­kios ga­li­my­bės kol kas nė­ra ir žmo­nės ne­ga­li pa­si­rink­ti. Ne­ga­li žmo­nės pa­si­rink­ti ne­ar­ti, ga­li pa­si­rink­ti ne­ar­ti, tai yra be­ari­mi­nės tech­no­lo­gi­jos, ta­čiau, pa­vyz­džiui, ne­kul­ti ja­vų ar­ba kul­ti kaip nors ki­taip ne­gu kom­bai­nu, taip yra tur­būt tik et­no­gra­fi­niuo­se bū­re­liuo­se. Tai į tuos pro­tin­gu­mo prin­ci­pus šiuo at­ve­ju ir bu­vo at­si­žvelg­ta.

PIRMININKAS. V. Ving­rie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu pa­si­džiaug­ti dėl mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą – dėl pa­dan­gų, bū­tent di­fe­ren­ci­juo­ti pa­gal dy­dį. Taip pat jūs pa­kei­tė­te šiek tiek diok­si­nų ir fu­ra­nų tar­šos mo­kes­tį, tik ne­ži­nau, ar čia yra pras­mės. Gal ge­riau de­gi­ni­mo mo­kes­tį ap­skri­tai įves­ti.

Bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl pa­kuo­čių mo­kes­čio. Tar­ki­me, yra iki 618 eu­rų už to­ną PET pa­kuo­tei, ku­ri daž­niau­siai per­dir­ba­ma, be abe­jo, ir čia bū­tent už per­dir­ba­mą, o, tar­kim, kom­bi­nuo­tai pa­kuo­tei, ku­ri daž­niau­siai jau ne­per­dir­ba­ma, yra ma­žes­nė, tar­kim, 504 ar­ba 489. Čia per­dir­bamai, ne­per­dir­ba­mai – ati­tin­ka­mai dau­giau. Bet ar mes ne­ska­tin­si­me vėl terš­ti ap­lin­kos? Ar ne­rei­kė­tų, tar­kim, tai per­dir­ba­mai pa­kuo­tei, ku­ri iš tik­rų­jų tu­ri pliu­si­nę ver­tę ir yra ant­ri­nė ža­lia­va, to­kių mo­kes­čių ne­kel­ti? Fak­tiš­kai čia, ne­ži­nau, toks pa­na­šus at­ve­jis, kai bu­vo me­ta­lo pa­kuo­tėms di­des­ni mo­kes­čiai ir ko­ne ska­ti­no tik pre­ky­bą pa­žy­mo­mis. Ko­dėl to­kia di­fe­ren­cia­ci­ja, tar­kim, tarp kom­bi­nuo­tos pa­kuo­tės?..

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ge, už klau­si­mą. Ir kal­ba­me apie tai, kad bū­tent per­dir­ba­ma ir ne­per­dir­ba­ma. Jei­gu tiks­liau, tai per­dir­ba­mai pa­kuo­tei… bū­tent ne­per­dir­ba­mai nu­sta­to­mas 5 kar­tus di­des­nis ta­ri­fas. Va­di­na­si, di­fe­ren­ci­ja­vi­mas ir tu­rė­tų pa­ska­tin­ti ga­min­to­jus ir im­por­tuo­to­jus per­ei­ti ar­ba prie per­dir­ba­mos, ar­ba prie daug­kar­ti­nės pa­kuo­tės.

PIRMININKAS. Ko­le­ga K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl pa­kuo­čių mo­kes­čio, tai šie­nai­nio ir did­mai­šių. Kaip ži­no­me, už ki­tas pa­kuo­tes pirk­da­mas ūki­nin­kas mo­ka ir jos yra su­ren­ka­mos, ta­čiau bū­tent ši da­lis, apie ką ir mi­nė­jau, – ne­iš­spręs­tas klau­si­mas. Ar šiuo įsta­ty­mu čia bus iš­spręs­ta, ar?..

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Jūs pui­kiai ži­no­te si­tu­a­ci­ją. Jau vie­ną kar­tą dis­ku­ta­vo­me ir per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, kad bū­tent šie­nai­nio pa­kuo­tė yra ne­įtrauk­ta. Bu­vo pri­tai­ky­ta iš­im­tis kon­kre­čiai. Tai bu­vo bū­tent Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos to­kia po­zi­ci­ja anks­čiau, pri­imant tą spren­di­mą. Ne­ži­nau, ko­dėl, tų pa­grin­dų, ta­čiau at­si­žvel­giant ir at­lie­piant į tą si­tu­a­ci­ją ir į tą pro­ble­ma­ti­ką, ku­ri yra, kad yra su­si­kau­pę ir pas žmo­nes na­muo­se, jie gal­būt no­rė­tų to, mes tik­rai už tai, kad ji bū­tų įtrauk­ta. Bet ta ži­nu­tė, kad tu­rės… ga­li­mai ga­li pa­brang­ti pa­čios pir­mi­nės pa­kuo­tės kai­na, pa­di­dė­ti, tai vėl­gi tu­ri­me pa­sa­ky­ti vi­siems, kad tai pri­si­dės ir tas tvar­ky­mas pa­pil­do­mai kai­nuos. Bet ma­nau, kad tai yra są­ži­nin­ga, nes ki­tu at­ve­ju ar­ba ma­to­me ne­le­ga­lius de­gi­ni­mus lau­žuo­se, ar­ba tie­siog di­de­les ne­nau­do­ja­mas krū­vas san­dė­liuo­se, kur vėl­gi, at­ėjus lai­kui, ga­li kil­ti pro­ble­ma dėl gais­ro ir taip to­liau. Ta pro­ble­ma spren­džia­ma. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te jau bu­vo kal­bė­ta. Ti­kiuo­si, kad ar­ti­miau­siu me­tu tu­rė­tų iš­si­spręs­ti. Ma­nau, iki ki­to se­zo­no, kai jas rei­kės nau­do­ti, tu­rė­tu­me tu­rė­ti spren­di­mą.

PIRMININKAS. B. Bra­daus­ko ne­ma­tau. M. Ma­jaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga. Ne? V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šom.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš tik­rai pri­ta­riu, kad to­kio įsta­ty­mo, ku­rį jūs tei­kia­te, rei­kia. Ypač šių die­nų kon­teks­te jau­di­na 16 punk­tas – apie ter­ša­lus, apie į ap­lin­ką iš­me­ta­mas ter­šian­čias me­džia­gas, jų mi­ši­nius, ku­rie ga­li pa­kenk­ti žmo­nių svei­ka­tai. Man yra ne­aiš­ku, dėl Aly­taus aš čia klau­siu, ko­dėl iki šiol nė­ra kon­sta­tuo­ta, kad Aly­tu­je įvy­ko eko­lo­gi­nė ka­tast­ro­fa? Mes ma­to­me net iš te­le­vi­zi­jos re­por­ta­žų, kad žūs­ta gy­vū­nai. O jei­gu žūs­ta gy­vū­nai, tai ne­abe­jo­ti­nai yra la­bai reikš­min­ga ža­la ir žmo­nių svei­ka­tai. Ir aš vi­siš­kai ne­su­tin­ku su ta nuo­mo­ne, kad čia yra re­gio­ni­nio po­bū­džio pro­ble­ma. Ko­dėl nei kar­to ne­nu­skam­bė­jo toks tei­gi­nys apie eko­lo­gi­nę ka­tast­ro­fą?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tur­būt rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti Ter­mi­nų žo­dy­ne apie eko­lo­gi­nę ka­tast­ro­fą. Bet tur­būt gir­dė­jo­te ir ma­no pa­sa­ky­mus pa­čią pir­mą die­ną, kad tai vie­na di­džiau­sių ne­lai­mių ir ga­li bū­ti vie­na di­džiau­sių ža­lų, pa­da­ry­tų gam­tai, kal­bant apie mas­tą.

Kal­bant apie ka­tast­ro­fos po­bū­dį, tur­būt rei­kė­tų iden­ti­fi­kuo­ti ly­giai taip pat kaip dėl eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos. Pir­miau­sia su­si­rin­ko mies­to sa­vi­val­dy­bė ir pa­skel­bė, po tri­jų die­nų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė pa­skel­bė eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją, vė­liau bu­vo su­si­rin­ku­si Vals­ty­bi­nė eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­ja ir ne­nu­sta­tė po­bū­džio. Eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja nu­sta­to­ma, kai grės­mė ar­ba ap­im­tis yra ne­ ma­žes­nė ne­gu trys sa­vi­val­dy­bės. Tai­gi tre­čia ap­lin­ki­nė sa­vi­val­dy­bė ne­ma­tė pa­grin­do skelb­ti eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos. Mes ty­rė­me, kas pri­klau­so Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­val­džioms ins­ti­tu­ci­joms, tiek oro tar­šą ap­lin­ki­nė­se, tiek nu­to­lu­sio­se sa­vi­val­dy­bė­se, ma­tė­me pa­ra­met­rus, juos ga­vo ir sa­vi­val­dy­bės ir jos pa­gal sa­vo ap­lin­ky­bes tu­rė­jo pri­im­ti vie­no­kius ar ki­to­kius spren­di­mus.

Kai su­si­rin­ko Vals­ty­bi­nė eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­ja, įver­ti­nus tas ap­lin­ky­bes, eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vos mas­tu bu­vo ne­skel­bia­ma, nes tą die­ną, sek­ma­die­nį, gais­ras bu­vo lo­ka­li­zuo­tas, jis ne­be­pli­to, si­tu­a­ci­ja bu­vo dau­giau ar ma­žiau prog­no­zuo­ja­ma, to­dėl vis­kas bu­vo pa­ti­kė­ta kaip iki šiol ge­rai be­si­tvar­kan­čiai Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bei ir ša­lia esan­čiai Aly­taus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, klau­si­mų lai­kas bai­gė­si. Už no­rė­tų kal­bė­ti P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai tu­riu dėl šio įsta­ty­mo ne­ma­žai kri­ti­kos, jau vien tai, kad tur­būt ko­mi­te­te tu­rė­si­me šli­fuo­ti ir žiū­rė­ti mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą iš sta­cio­na­rių tar­šos šal­ti­nių leis­ti­nos tar­šos ta­ri­fus. Ap­skri­tai žiū­rint, kas įsta­ty­me yra mo­kes­čių ob­jek­tas, – iš sta­cio­na­rių tar­šos šal­ti­nių, ku­riems ter­ša­lų iš­me­ti­mui į ap­lin­ką… Da­bar aš skai­tau len­te­lė­je: į ap­lin­ką iš­mes­tų ter­ša­lų, diok­si­nai ir fu­ra­nai, to­liau – as­bes­to tu­rin­čios kie­to­sios da­le­lės. Mes skai­čiuo­ja­me, čia ir mi­nist­ro dė­me­sį at­krei­piu, tar­kim, kad ir 1 tūkst. 300 eu­rų už to­ną, tai mes skai­čiuo­ja­me, kad kaž­koks sta­cio­na­rus tar­šos ob­jek­tas iš­mes į ap­lin­ką to­nas as­bes­to, to­nas diok­si­nų ir fu­ra­nų, kad ir pu­sę mi­li­jo­no ta­ri­fas, bet, at­si­pra­šau, man at­ro­do, ten kon­cen­tra­ci­ja ga­li­mai tur­būt mi­li­jo­ni­nės da­lys po kab­le­lio iš­me­ta­muo­se dū­muo­se ir pa­na­šiai, jei­gu kal­ba­me apie de­gi­ni­mo ga­myk­las ir ki­tus ob­jek­tus.

Aš ma­ny­čiau, kad tą len­te­lę rei­kės dar šli­fuo­ti, ko­re­guo­ti, ypač kal­bant apie kan­ce­ro­ge­ni­nius da­ri­nius, tai ly­giai taip pat as­bes­tas ir tie pa­tys fu­ra­nai. Jų tik­rai ne­ga­li­me pri­ly­gin­ti sun­kie­siems me­ta­lams, kas yra tok­siš­ka, bet nė­ra kan­ce­ro­ge­niš­ka. Ma­ny­čiau, kad mes ko­mi­te­te tą len­te­lę tu­rė­si­me ge­ro­kai per­žvelg­ti. Bet, ne­pai­sant to, pats įsta­ty­mas yra rei­ka­lin­gas, tik, ma­tyt, ga­lė­tu­me kal­bė­ti ir apie įsta­ty­mo da­tos, įsi­ga­lio­ji­mo da­tos pa­kei­ti­mą ir dia­lo­gą su ver­slo gru­pė­mis. Ma­nau, ko­mi­te­te tu­rė­si­me pla­čią dis­ku­si­ją, kad tai ne­kris­tų nau­ja di­de­le naš­ta, bet kad rei­kia už ap­lin­kos tar­šą di­din­ti mo­kes­čius, tai tur­būt rei­kia.

PIRMININKAS. Prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ga­liu pri­tar­ti pro­jek­tui, nes ma­tau la­bai sku­bų nu­ma­ty­tą jo įsi­ga­lio­ji­mą – nuo 2020 m. sau­sio 1 d. Aiš­ku, ka­dan­gi tai yra pro­jek­tas, ei­nan­tis kar­tu su biu­dže­tu ir ne­šan­tis pa­pil­do­mas įplau­kas, su­pran­tu, kad čia var­gu ar kas pri­tars, kad ko­kiems me­tams ati­dė­tu­me jo įsi­ga­lio­ji­mą. To­kie pro­jek­tai tu­rė­tų bū­ti ga­na il­gai ir ati­džiai svars­to­mi, vis dėl­to rei­kia tei­sin­gai pa­sver­ti, kiek, ko­kią tar­šą ap­mo­kes­tin­ti, ir pa­ga­liau duo­ti šiek tiek lai­ko tiems ter­šian­tiems ir ver­slui pa­si­ruoš­ti. Da­bar mes čia už­si­ė­mę biu­dže­tu tiek ir te­pa­si­gi­lin­si­me į ši­tą pro­jek­tą. Gruo­dį pri­ima­me ir sau­sio 1 die­ną jau ga­lio­ja. Aš ma­nau, ne­ga­li­ma taip vi­sa ap­im­ti­mi, o čia kei­čia­mas vi­sas įsta­ty­mas to­kiu įsta­ty­mu, sku­bos tvar­ka su biu­dže­tu pri­im­ti. Vie­na ki­ta pa­tai­sa mo­kes­ti­nio įsta­ty­mo ga­li bū­ti kar­tu su biu­dže­tu, bet ne nau­ji įsta­ty­mai, kaip šis ar ki­tas po to esan­tis.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, su­ta­ri­mo nė­ra. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-4033 ir Nr. XIIIP-4034. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 1, su­si­lai­kė 22. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus… Ai, ko­mi­te­tai. At­si­pra­šau. Ko­mi­te­tai. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4033 Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mais ko­mi­te­tais – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar yra ki­to­kių pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną.

Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4034 siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Pa­pil­do­mų rei­kia? Ne­rei­kia. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti (tai yra su­si­ję su biu­dže­tu) lap­kri­čio 21 die­ną.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Lie­sys.

 

16.41 val.

Trans­por­to prie­mo­nių tar­šos mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4035, Mokesčių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4036 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Tran­s­por­to prie­mo­nių tar­šos mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4035. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas mi­nist­ras K. Ma­žei­ka. Ir ly­di­ma­sis Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 13 ir 14 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4036. Ir­gi K. Ma­žei­ka. Pra­šau, mi­nist­re.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, daug dis­ku­si­jų su­lau­kęs ir tur­būt dar dau­giau klau­si­mų, ma­tau, yra, bu­vo įvai­rių nuo­mo­nių vie­šo­jo­je erd­vė­je kal­bant apie trans­por­to prie­mo­nių tar­šos mo­kes­tį. Jei­gu pri­si­min­tu­me is­to­riš­kai, be­ne de­šimt me­tų jau kal­ba­ma apie tai vie­no­kia ar ki­to­kia for­ma.

Šian­dien pri­sta­to­me pro­jek­tą, ku­ris jau tur­būt vie­ną kar­tą bu­vo at­mes­tas ki­tos ap­im­ties. Šian­dien pri­sta­to­me at­si­žvelg­da­mi į esa­mą si­tu­a­ci­ją, į pa­grin­di­nį tiks­lą, kad pir­miau­sia į Lie­tu­vą pa­ten­kan­čios trans­por­to prie­mo­nės, ku­rių pas­ku­ti­niu me­tu Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­lys at­si­sa­ko ir ar­ti­mo­je at­ei­ty­je at­si­sa­kys, ypač ga­lin­gų au­to­mo­bi­lių… kad at­ei­ty­je ta naš­ta vi­siems Lie­tu­vos gat­vė­mis va­ži­nė­jan­tiems au­to­mo­bi­liams ne­bū­tų ne­ti­kė­ta. Kal­ba­me apie nau­jai re­gist­ruo­tus au­to­mo­bi­lius ar­ba per­re­gist­ruo­ja­mus, tai yra pa­lie­ka­ma ga­li­my­bė žmo­nėms pa­si­rink­ti. Apie ga­li­my­bę, kad da­bar žmo­nių eks­plo­a­tuo­ja­mi au­to­mo­bi­liai, ku­rie yra tech­niš­kai tvar­kin­gi, ne­pai­sant, ko­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis jie įsi­gy­ti, tai yra kad žmo­gus tu­rė­jo tei­sė­tų lū­kes­čių, gal­būt po­rei­kių, gal­būt kai­na bu­vo tin­ka­ma ir taip to­liau…

Tai­gi re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tis su­sie­tas su tar­šos mo­kes­čiu. Tai ir yra pir­mas žings­nis sie­kiant ap­sau­go­ti Lie­tu­vos rin­ką, Lie­tu­vos orą, kli­ma­tą ir siek­ti bent jau ženg­ti ma­žą žings­nį ma­ži­nant trans­por­to srau­to oro tar­šą. De­ja, tu­ri­me pri­pa­žin­ti, pas­ku­ti­niais duo­me­ni­mis, iš vi­sų Eu­ro­pos ša­lių Lie­tu­vos trans­por­to tar­ša dau­giau­siai di­dė­jo, o ki­to­se ša­ly­se ar­ba ma­žė­jo, ar­ba di­dė­jo ge­ro­kai ma­žiau ne­gu Lie­tu­vo­je. Tai­gi prin­ci­pas „ter­šė­jas mo­ka“ su tei­se, su ga­li­my­be pa­si­rink­ti, ma­no­me, šiuo at­ve­ju yra so­cia­liai tei­sin­gas, nes žmo­gus tu­rės ga­li­my­bę pa­si­rink­ti.

Tai­gi bu­vo įvai­rių svars­ty­mų ir pa­siū­ly­mų: nuo nu­va­žiuo­tų ki­lo­met­rų skai­čiaus, nuo kas­me­ti­nio vi­suo­ti­nio mo­kes­čio, dar pri­de­dant tur­to mo­kes­tį ir taip to­liau, taip to­liau. Ta­čiau, kaip ir mi­nė­jau, bu­vo pa­si­rink­tas ma­žai ad­mi­nist­ra­ci­nių kaš­tų rei­ka­lau­jan­tis, be ko­kio nors bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo, ana­li­za­vi­mo, ar žmo­gus at­su­ko, ar ne­at­su­ko spi­do­met­rą, kiek nu­va­žia­vo, ir ki­tų da­ly­kų, nes žmo­gus tu­ri tei­sę pa­si­rink­ti, ko­kią trans­por­to prie­mo­nę vai­ruo­ti. Ma­no­me, kad tai at­spin­di bū­tent šian­die­nos re­a­li­jas, ypač re­gio­nuo­se, kad žmo­nės ne­tu­ri daug ga­li­my­bių pa­si­rink­ti va­žiuo­ti vie­šuo­ju trans­por­tu.

Aiš­ku, yra di­de­lis sa­vi­val­dy­bių dar­bas ir nu­ma­ty­tos tam lė­šos taip pat iš Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos dėl vie­šo­jo trans­por­to plė­to­ji­mo. O mies­tuo­se pas­ku­ti­niu me­tu ir pra­ei­tą sa­vait­ga­lį, kai bu­vo sie­ja­ma su tar­ša Aly­taus mies­te, bet jei­gu pa­ana­li­zuo­tu­me bet ku­rią die­ną, kai ke­le­tą die­nų nu­si­sto­vi mi­ni­ma­lus vė­jo grei­tis, mies­tuo­se oro tar­ša kie­to­sio­mis da­le­lė­mis yra ri­bi­nė ar­ba vir­ši­ja nor­mas. Tai­gi trans­por­tas tik­rai pri­si­de­da prie oro tar­šos. Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mas iki 2030 me­tų – 9 % su­ma­žin­ti bū­tent oro tar­šą, o trans­por­to sek­to­rius, tur­būt vi­si pui­kiai ži­no­me jo am­žių, jo par­ko si­tu­a­ci­ją, tik­rai ke­lia di­de­lių iš­šū­kių.

Taip pat pa­si­rink­tas mo­de­lis ir nu­sta­ty­tos grin­dys, tai yra nuo kiek gra­mų CO2 ki­lo­met­rui au­to­mo­bi­liams ne­tek­tų mo­kė­ti. Tai­gi yra ga­li­my­bė žmo­nėms pa­si­rink­ti vi­sai ne­mo­kė­ti jo­kio mo­kes­čio, nors vi­si au­to­mo­bi­liai yra tar­šūs. Apie tai mes ir­gi esa­me dis­ku­ta­vę. Ta­čiau ma­žiau tar­šiems su­tei­kiant pri­ori­te­tą, bū­tent iš­ke­liant šiuo at­ve­ju į prie­kį, tas tiks­las ma­žin­ti tar­šių au­to­mo­bi­lių, ypač mies­tuo­se, iš­lie­ka.

Be abe­jo, nė­ra lu­bų, kaip bu­vo dis­ku­tuo­ta, ir pir­mi­nė in­for­ma­ci­ja dėl tūks­tan­ti­nio ir virš tūks­tan­čio esan­čio mo­kes­čio… Kal­ba­me apie tai, kad kiek­vie­nas tar­šus ju­dan­tis ob­jek­tas, tai yra au­to­mo­bi­lis, mo­kė­tų tiek, kiek ji­sai iš­me­ta ter­ša­lų. Šiuo at­ve­ju tik­rai ne­ma­to­me pras­mės ma­žiau tar­šių au­to­mo­bi­lių są­skai­ta nu­sta­ty­ti pa­čių tar­šiau­sių lu­bas. Ma­to­me pras­mę su­teik­ti žmo­nėms ga­li­my­bę pa­si­rink­ti ma­žiau tar­šius, už ku­riuos vi­sai ne­rei­kė­tų mo­kė­ti.

Vėl­gi kal­bant apie ben­zi­no ir dy­ze­li­no tar­šą ir skir­tu­mus, ko­dėl jie ski­ria­si, taip pat bu­vo daug dis­ku­si­jų. Mes jas tik­rai iš­klau­sė­me, bet vėl­gi moks­liš­kai įro­dy­ta, yra pa­ti­ki­mų duo­me­nų, kad dy­ze­li­niai yra tar­šes­ni. Tur­būt kiek­vie­no nuo­mo­nė šiuo at­ve­ju ki­ta, bet ver­ti­nant ga­myk­li­nius pa­ra­met­rus tik­rai yra įro­dy­ta ir tai ne­kves­tio­nuo­ja­ma.

Tai­gi ti­ki­mės, kad tas žings­nis bus ženg­tas. Ki­tu at­ve­ju, tur­būt jau ir dis­ku­tuo­ta, ko­kios sank­ci­jos lau­kia Lie­tu­vos, nuo 2021 me­tų tik­rai tu­rė­si­me daug iš­šū­kių pa­siek­ti tuos tiks­lus. Juo la­biau kad tai yra tik vie­na iš prie­mo­nių, ki­tos taip pat rei­ka­lau­jan­čios daug dar­bo, tiek at­ski­rai mi­nis­te­ri­jo­se dėl po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų, tiek gal­būt rei­kės ir kai ku­rių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo.

Tai­gi ti­ki­mės pa­lai­ky­mo ir ėji­mo į prie­kį ma­ži­nant oro tar­šą au­to­mo­bi­lių iš­me­ta­mais terša­lais.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re, bet jū­sų no­ri klaus­ti. S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na, mi­nist­re. Šven­tas rei­ka­las sau­go­ti ir gel­bė­ti mū­sų pla­ne­tą, bet ar tei­sin­gas in­stru­men­tas pa­si­rink­tas? Čia di­džiau­sia dis­ku­si­ja, nes aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs nie­kaip ne­pa­aiš­ki­na­te, kaip šis re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tis pri­si­dės prie emi­si­jų su­ma­ži­ni­mo. Sum­ma sum­ma­rum ga­li iš­ei­ti taip, kad žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri pi­ni­gų pa­si­keis­ti au­to­mo­bi­lį, yra pri­ra­ki­na­mi prie to au­to­mo­bi­lio, nes jį par­duo­ti yra bran­giau, ne­gu ver­tas pats au­to­mo­bi­lis. Aš kaip klai­pė­die­tis no­riu jums pai­liust­ruo­ti ir pa­klaus­ti, kaip jūs spręs­tu­mė­te to­kią di­le­mą? Kiek­vie­nais me­tais į Lie­tu­vą per Klai­pė­dą daž­niau­siai įve­ža­ma re­eks­por­tuo­ti apie 30 tūkst. au­to­mo­bi­lių iš Ame­ri­kos, iš ki­tur. Jie Lie­tu­vo­je net ne­už­si­bū­na, bet jie bū­na re­gist­ruo­ja­mi Trans­por­to prie­mo­nių re­gist­re, čia jiems rei­kės su­mo­kė­ti mo­kes­tį ir ke­liau­ti to­liau fū­ro­mis ar trau­ki­niais kaž­kur į Kir­gi­zi­ją. Iš es­mės ši­tas ver­slas iš Lie­tu­vos iš­si­kraus­tys, ne­už­ter­šęs Lie­tu­vos nė vie­na CO2 mo­le­ku­le. Čia tik vie­nas iš klau­si­mų, ku­ris ky­la, nes re­gist­ra­vi­mas nie­kaip ne­su­si­jęs su tar­ša. Ži­no­te, lap­kri­čio 1 die­ną, o da­bar jau ir 2 die­ną, iš­va­žiuo­jan­tis se­no­lis, ma­no se­ne­lis va­ži­nė­jo iki 90 me­tų…

PIRMININKAS. Si­mo­nai, lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). …au­to­mo­bi­lį nau­do­ja tik du kar­tus per me­tus, pri­va­lės mo­kė­ti tą mo­kes­tį. Kaip tai su­si­ję su tar­ša?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Pir­miau­sia pra­dė­siu nuo jū­sų se­no­lio, ku­ris du kar­tus per me­tus iš­va­žiuo­ja, tai jei­gu va­žiuo­jan­tis au­to­mo­bi­lis kai­nuo­ja apie 500 eu­rų, plius drau­di­mas, plius dar de­ga­lų rei­kia įsi­pil­ti į ba­ką, ne­svar­bu, ar tai ben­zi­nas, ar dy­ze­li­nas, rei­kia tech­ni­nės ap­žiū­ros, jam ta dvie­jų die­nų ke­lio­nė per me­tus tur­būt at­si­eis dau­giau ne­gu 1 tūkst. eu­rų, ku­riuos jis ga­lė­tų gau­ti vien ati­da­vęs sa­vo au­to­mo­bi­lį. Tur­būt rei­kė­tų jums su juo vy­riš­kai pa­kal­bė­ti ir pa­sa­ky­ti, kad su pra­ban­giau­siu tak­si ga­lė­tų nu­va­žiuo­ti du kar­tus per me­tus. Tai čia vie­nas klau­si­mas.

Kal­bant apie au­to­mo­bi­lius iš ki­tų ša­lių, tai yra dis­ku­si­ja, ku­rią mes iš­gir­do­me gal­būt pa­vė­luo­tai, aš pats su­si­ti­kau su su­si­rū­pi­nu­siais ver­sli­nin­kais ir tik­rai nu­ra­mi­nau, kad ko­mi­te­te mes tai ga­li­me iš­tai­sy­ti ir tik­rai ne­ma­tau pro­ble­mos. Net­gi ga­li­ma nu­ma­ty­ti vie­nos, dvie­jų die­nų ga­li­my­bę re­gist­ruo­ti, kai at­va­žiuo­ja be­veik nau­ji au­to­mo­bi­liai ir po to iš­va­žiuo­ja iš Lie­tu­vos. Tai yra ver­slo mo­de­lis, ku­riam taip pat ne­tu­ri­me už­kirs­ti ke­lio vyk­ti. Ly­giai taip pat ir ki­tiems, kad tam tik­rą lai­ką bū­nant Lie­tu­vo­je, jei­gu yra tiks­las iš­vyk­ti, ki­tas da­ly­kas tie, ku­rie ne­re­gist­ruo­ja­mi Lie­tu­vo­je, tie­siog įve­ža­mi ir ne­re­gist­ruo­ja­mi, bet su­re­mon­tuo­ja­mi ir iš­va­žiuo­ja ar at­gal į Eu­ro­pą, ar iš­va­žiuo­ja į tre­či­ą­sias ša­lis. To­kiems au­to­mo­bi­liams jo­kio pa­pil­do­mo mo­kes­čio ne­ga­li bū­ti ir tam tik­rai yra iš­im­tys. Mes kal­ba­me apie tuos au­to­mo­bi­lius, ku­rie įtrau­kia­mi į mū­sų eis­mą Lie­tu­vo­je, to­dėl tik­rai tam pri­ta­riu, pa­lai­kau ir ko­mi­te­te, ma­nau, čia yra tik­rai la­bai ne­su­dė­tin­gas pa­tai­sy­mas, mes jį ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, klaus­ti mi­nu­tė, at­sa­ky­ti dvi. Tau­py­ki­me lai­ką. Klaus­ti no­ri P. Sau­dar­gas. At­si­sa­ko. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš siū­lau ly­giai taip kaip su ne­kil­no­ja­mojo tur­to mo­kes­čiu, ban­ko mo­kes­čiu, taip ir su au­to­mo­bi­lių mo­kes­čiu vis dėl­to su­si­rink­ti siū­ly­mus, pa­si­dė­ti į stal­čių ir ne­gąs­din­ti žmo­nių.

Pir­ma, tai joks tar­šos mo­kes­tis, jis, at­virkš­čiai, ska­tins tar­šą, nes lau­žas jau yra įva­žia­vęs į Lie­tu­vą, tad žmo­nės su­pras­da­mi, kad par­duo­ti tą lau­žą bus tik dar sun­kiau, iš es­mės jį droš tol, kol su­droš, ir dar la­biau terš gam­tą.

Ant­ras da­ly­kas, tai di­dins so­cia­li­nę at­skir­tį, nes šis mo­kes­tis iš es­mės nu­guls ant žmo­nių, ku­rie tu­ri ma­žiau­sias pa­ja­mas ir ne­ga­li įsi­gy­ti au­to­mo­bi­lių, ku­rie ter­šia ma­žiau. Ap­skri­tai tai yra joks tar­šos mo­kes­tis, o tran­sak­ci­jos mo­kes­tis, nes kiek­vie­ną kar­tą per­kant ir par­duo­dant rei­kės au­to­mo­bi­lį re­gist­ruo­ti ir rei­kės su­si­mo­kė­ti už par­da­vi­mą ir pir­ki­mą.

Ma­no klau­si­mas jums bū­tų toks, kaip jūs ap­skai­čia­vo­te tuos 29 mln.? Ar skai­čiuo­ja­te, kad da­bar vi­si stai­ga ims par­da­vi­nė­ti, ar skai­čiuo­ja­te, kad nau­ji įvež­ti au­to­mo­bi­liai bus re­gist­ruo­ja­mi? Kaip jūs juos su­skai­čia­vo­te?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Tik­rai hi­per­bo­li­zuo­ti nie­ko ne­rei­kia ir va­din­tis… Tur­būt ger­bia­mo­jo Si­mo­no se­ne­lio pa­vyz­dys jums at­sa­ko į tai, kad žmo­gui du kar­tus per me­tus kaž­kur nu­va­žiuo­ti, ar į so­dą, ar į ka­pus, tai yra daug pi­giau nu­va­žiuo­ti pa­čiu pra­ban­giau­siu tak­si, jei­gu du kar­tus, ir dėl to tu­rė­ti au­to­mo­bi­lį. Ma­nau, kad mes tu­ri­me kaip Sei­mo na­riai ir vien­man­da­ti­nin­kai kal­bė­tis su žmo­nė­mis, aiš­kin­ti ir aiš­kin­ti tar­šos pa­sek­mes pa­čiam žmo­gui, nes ne­sau­gus, se­nas au­to­mo­bi­lis vien dėl to ga­li kai­nuo­ti tam pa­čiam žmo­gui gy­vy­bę. Tai­gi sie­ji­mas su pir­ki­mu yra ma­žiau­sių ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tų sie­ki­mas, kad ne­rei­kė­tų kur­ti sis­te­mų, kai no­rint pri­riš­ti prie bet ku­rių ki­tų pa­ra­met­rų tai kai­nuo­tų ma­žiau­siai pu­sę mi­li­jo­no vien sis­te­mą su­kur­ti.

Kal­bant apie tai, iš kur yra pi­ni­gai, dėl ko, tai yra vi­dur­kis, kiek per me­tus yra įre­gist­ruo­ja­ma Lie­tu­vo­je au­to­mo­bi­lių, ko­kio ga­lin­gu­mo yra ma­tuo­jant pa­gal CO2. Ir mes, tuos pa­ra­met­rus su­dė­ję, su­mo­de­lia­vo­me ke­le­tą mo­de­lių. Ti­kė­ti­na, jei­gu tas mo­kes­tis įsi­ga­lio­tų, at­ei­ty­je jis ga­lė­tų ma­žė­ti. Ti­kė­ki­mės, kad jis ga­lė­tų ma­žė­ti, nes žmo­nių pa­si­rin­ki­mas ga­lė­tų bū­ti ma­žiau tar­šes­ni au­to­mo­bi­liai. Tai bū­tų sie­kia­my­bė. Ir tie su­rink­ti pi­ni­gai ga­lė­tų ei­ti į ska­ti­ni­mo fon­dą, kur tūks­tan­čio eu­rų kom­pen­sa­ci­ja.

Šian­dien tik­rai gau­na­me dau­gy­bę už­klau­si­mų, jau ir pa­raiš­kų, ti­kė­ki­mės, gau­si­me nuo lap­kri­čio, kai at­si­ras ga­li­my­bė su­si­grą­žin­ti lė­šas. At­ei­ty­je ant­ruo­ju, tre­čiuo­ju eta­pu pla­nuo­ja­ma, kad įsi­jungs tūks­tan­tis eu­rų. Žmo­nės ga­lės ne­bū­ti­nai pirk­ti ki­tą, ma­žiau tar­šų, au­to­mo­bi­lį, bet ga­lės gau­ti kom­pen­sa­ci­ją vie­šo­jo trans­por­to bi­lie­tui, ar­ba net ne ku­ru va­ro­mai trans­por­to prie­mo­nei. Ga­li­my­bių iš­leis­ti tą tūks­tan­tį yra dau­giau, ne­bū­ti­nai per­kant au­to­mo­bi­lį. Čia ki­ti žings­niai, bet no­rint pir­miau­sia su­stab­dy­ti pa­te­ki­mą į Lie­tu­vą se­nų tar­šių au­to­mo­bi­lių, tas žings­nis yra bū­ti­nas, nes ki­taip mes vi­sa­da su­ksi­mės to­je pa­čio­je ka­ru­se­lė­je ir ne­tu­rė­si­me ga­limy­bės iš jos iš­ei­ti, o at­ėjus lai­kui rei­kės įves­ti vi­siems esa­miems au­to­mo­bi­liams mo­kes­tį. Ši­tą, ko­le­gos, tu­ri­me įsi­dė­mė­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs čia taip nuo­šir­džiai aiš­ki­na­te…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). La­bai.

J. RAZMA (TS-LKDF). …lyg ne­su­pras­tu­mė­te, kad jū­sų tas pro­jek­tas tik­rai pre­ten­duo­ja į kvai­liau­sio mo­kes­čio pro­jek­tą šia­me biu­dže­ti­nia­me pa­ke­te. Nes jei­gu jūs pats sa­ko­te, kad no­ri­te ap­mo­kes­tin­ti CO2, tai lyg ir iš­ei­tų, kad at­ei­na tas au­to­mo­bi­lis į re­gist­ra­ci­ją, vi­są CO2 iš­pu­čia, ir jūs čia jį ap­mo­kes­ti­na­te. Jei­gu jau no­ri­te ap­mo­kes­tin­ti CO2 ob­jek­ty­viai, tai rei­kė­tų per kiek­vie­ną tech­ni­nę ap­žiū­rą pa­si­žiū­rė­ti, kiek pa­si­su­ko skai­tik­lis, ir ap­mo­kes­tin­ti. Bet kam iš­vis tai da­ry­ti, jei­gu CO2 yra pro­por­cin­gas su­de­gin­tiems de­ga­lams? Tie­siog di­din­ki­te ak­ci­zą ir ap­mo­kes­tin­si­te CO2. Kam čia rei­kia pri­si­fan­ta­zuo­ti su nau­jais to­kiais keis­tais mo­kes­čiais ir vaiz­duo­ti, kad jūs čia CO2 ap­mo­kes­ti­na­te?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už jū­sų so­cia­li­nį jaut­ru­mą, jei­gu jau taip kal­bant, nes bu­vo tų min­čių. Ti­ki­mės to pa­siū­ly­mo iš jū­sų dėl ak­ci­zo di­di­ni­mo ati­tin­ka­mai, kad jis pa­si­jaus­tų žmo­nėms ir bū­tų reikš­min­gas pa­si­ren­kant. Bet jei­gu kal­ba­me apie bū­ti­ny­bes žmo­nių, ku­rie va­ži­nė­ja, už­tik­ri­na bū­ti­ną­sias sa­vo, šei­mos, vai­kų funk­ci­jas re­gio­nuo­se, ką jūs daž­nai ak­cen­tuo­ja­te, bet da­ro­te ki­taip, tai šiuo atveju aš tik­rai su ju­mis ne­su­tin­ku ir ma­nau, kad jūs esa­te ne­įsi­gi­li­nęs ir gal­būt tie­siog ban­do­te pa­šiep­ti. Ir apie tą kvai­lu­mą, ma­nau, rei­kė­tų šiek tiek nu­ty­lė­ti, gal­būt dau­giau pa­si­gi­lin­ti į si­tu­a­ci­ją. At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Su­pra­tau vie­na iš jū­sų pri­sta­ty­mo, kad se­ne­liams rei­kės va­ži­nė­ti tak­si. Iš tik­rų­jų juo­kai juo­kais, bet tak­si dar gau­ti rei­kia kai­me iš kaž­kur, kol jis at­va­žiuo­ja, ar­ba pa­pras­čiau­siai ne­va­žiuo­ja. (Balsai salėje)

Bet jei­gu rim­tai, tai vis dėl­to ar ne­svars­tė­te ki­tų va­rian­tų? Ir ar ne­svars­tė­te dar vie­no da­ly­ko, kad tai bus tam tik­ras smū­gis ir eko­no­mi­kai? Nes ne­ma­žai ma­ši­nų dar įve­ža­ma į Lie­tu­vą ir jos iš­va­žiuo­ja. Jos yra pa­re­mon­tuo­ja­mos, įre­gist­ruo­ja­mos ir vėl iš­ve­ža­mos iš Lie­tu­vos kad ir į Vo­kie­ti­ją. Ne­prog­no­za­vo­te, ko­kios ne­tek­tys ga­li bū­ti to ver­slo?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai prog­no­za­vo­me ir pla­na­vo­me, ir tie au­to­mo­bi­liai, ku­rie įve­ža­mi iš tre­čių­jų ša­lių, iš Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­lių ir par­duo­da­mi tre­čio­sioms ša­lims ar­ba grįž­ta at­gal į Va­ka­rų Eu­ro­pą su­re­mon­tuo­ti, tos trans­por­to prie­mo­nės ne­bus ap­mo­kes­tin­tos, nes daž­niau­siai jos net nė­ra re­gist­ruo­ja­mos. Jos yra tie­siog su­re­mon­tuo­ja­mos.

O kal­bant apie nau­jus au­to­mo­bi­lius, ku­rie įre­gist­ruo­ja­mi ke­lioms die­noms tur­būt dėl mo­kes­ti­nių niu­an­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos kon­teks­te, ta iš­im­tis pla­nuo­ja­ma, kaip ir mi­nė­jau, kad ši si­tu­a­ci­ja bū­tų iš­tai­sy­ta ir kad eko­no­mi­ka ne­pa­tir­tų smū­gio.

O kal­bant apie tak­si, dar kar­tą pa­sa­ky­siu: na, rei­kia tur­būt ir ar­ti­mie­siems pa­si­rū­pin­ti se­ne­liais ir juos pa­vė­žin­ti kar­tais. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bū­ti­nai tak­si.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­nau, kad in­ten­ci­jos tik­rai la­bai ge­ros, nes iš es­mės re­tas žmo­gus ga­lė­tų pa­si­gin­čy­ti, kad pas mus vis­kas yra šva­ru ir eko­lo­giš­ka. Ma­nau, trans­por­to sek­to­rius yra vie­nas iš tų, kur yra vie­na di­džiau­sių tar­šų. Aš no­rė­čiau šiek tiek ki­taip pa­klaus­ti jū­sų: kaip me­to­diš­kai ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, ko­kią įta­ką šis mo­kes­tis da­rys eko­lo­gi­nei si­tu­a­ci­jai šia­me sek­to­riu­je po me­tų, po dve­jų, po tre­jų, ko­kie kri­te­ri­jai bus ver­ti­na­mi? Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jau, pa­grin­di­nis tiks­las yra su­ma­žin­ti tar­šių au­to­mo­bi­lių pa­te­ki­mą į Lie­tu­vą. Ki­tos ša­lys, to­kios kaip Vo­kie­ti­ja, Olan­di­ja, ar­ti­miau­siu me­tu iki 2030 me­tų iš vi­so nu­si­ma­čiu­sios už­draus­ti pre­ky­bą ben­zi­nu ir dy­ze­li­nu va­ro­mais au­to­mo­bi­liais, jei­gu ne­klys­tu, nes dy­ze­li­nu tik­rai. Ti­kė­ti­na, kad tie au­to­mo­bi­liai, pir­miau­sia ypač ga­lin­gi, pa­teks į Lie­tu­vą, juo­lab Pa­ry­žius su prie­mies­čiais, kur gy­ve­na virš 5 mln. gy­ven­to­jų, jau da­bar yra už­drau­dęs 5 mln. gy­ven­to­jų pa­te­ki­mą į tą te­ri­to­ri­ją dy­ze­li­nu va­ro­mais au­to­mo­bi­liais, ki­tos sos­ti­nės, mies­tai taip pat žen­gia tuos žings­nius. To­dėl žmo­nės, at­si­kra­ty­da­mi au­to­mo­bi­lių, juos par­duo­da bū­tent į mū­sų ša­lį, į ki­tas ap­lin­ki­nes ša­lis. Žmo­nės, ma­ty­da­mi pa­trauk­lias kai­nas, ne­pai­sy­da­mi tar­šos ir eko­lo­gi­jos, šian­dien tik­rai su ma­lo­nu­mu per­ka tuos au­to­mo­bi­lius.

Tai­gi mes ne­drau­džia­me im­por­tuo­ti, re­mon­tuo­ti ir par­duo­ti to­liau į Ry­tus, bet pa­sa­ko­me, siun­čia­me sig­na­lą, ži­nu­tę, kad Lie­tu­va nuo da­bar ren­ka­si ke­lią, siū­lo rink­tis ma­žiau tar­šes­nius au­to­mo­bi­lius – už la­biau tar­šes­nius rei­kės pa­pil­do­mai mo­kė­ti. Ta ži­nu­tė yra bū­tent to­kia. O kaip pa­ma­tuo­si­me? Pa­ma­tuo­si­me pa­gal re­gist­ruo­tų au­to­mo­bi­lių kie­kį, ko­kie kon­kre­čiai au­to­mo­bi­liai bus re­gist­ruo­ti. Ti­kiuo­si, kad iš tų 29 mln. pla­nuo­ja­mų, jei­gu vis­kas ge­rai sek­sis, gal­būt su­rink­si­me tik 2,9, nes žmo­nės rink­sis hib­ri­di­nius, ma­žiau tar­šius au­to­mo­bi­lius, ku­rie ati­tiks jų po­rei­kius, o ne ki­tus, pi­gu­mo kri­te­ri­jus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą, klau­siu­siems – ir­gi. Dėl mo­ty­vų. J. Sa­ba­taus­ko ne­ma­tau. V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pro­jek­tas yra tai­sy­ti­nas ir daug yra klau­si­mų, ma­nau, kad mes ko­mi­te­tuo­se to­liau dirb­si­me ir to­bu­lin­si­me, bet jis yra rei­ka­lin­gas ir iš­ties kom­pro­mi­si­nis spren­di­mas. Rei­kė­tų gal ne­klai­din­ti vi­suo­me­nės. Tik­rai ne­rei­kės mo­kė­ti mo­kes­čių gy­ven­to­jams, ku­rie va­ži­nė­ja sa­vo se­nais au­to­mo­bi­liais. Šis mo­kes­tis yra vien­kar­ti­nis mo­kes­tis re­gist­ruo­jant au­to­mo­bi­lį, pri­klau­so­mai nuo jo tar­šos. Su­skai­čia­vus net­gi yra at­ve­jų, kad už kai ku­riuos au­to­mo­bi­lius, be­je, tuos pa­čius gol­fus ar ope­lius, ku­rių tar­ša ma­žes­nė, tar­kim, nei ben­zi­ni­nių, net­gi vi­siš­kai ne­rei­kės mo­kė­ti, nes jų CO2 iš­me­ti­mas ne­vir­ši­ja nu­sta­ty­tų ri­bų.

Kaip ir mi­nė­jo mi­nist­ras, tai dau­giau draus­min­tų pa­čius gy­ven­to­jus ne­įsi­gy­ti tar­šių au­to­mo­bi­lių, kaip tik rink­tis ma­žiau tar­šius, tai jau šian­die­ną fak­tiš­kai ir vyks­ta. Be abe­jo, se­nas au­to­mo­bi­lis bū­tų uti­li­zuo­ja­mas ir dar bū­tų gau­na­ma 1 tūkst. eu­rų kom­pen­sa­ci­ja įsi­gy­jant ma­žiau tar­šes­nį. Klau­si­mas yra dis­ku­tuo­ti­nas, ar 1 tūkst. eu­rų ge­rai, ar ma­žai, aš ma­ny­čiau, kad kom­pen­suo­ti­na su­ma tu­rė­tų bū­ti di­des­nė, ir apie tai mes tik­rai kal­bė­si­me ir dis­ku­tuo­si­me. Juo la­biau kad mo­kes­tis, su­rink­tas už tar­šą, bū­tų skir­tas kaip tik ska­tin­ti ma­žiau tar­šius au­to­mo­bi­lius.

Ki­ta draus­mi­ni­mo prie­mo­nė bū­tų dėl ga­lin­ges­nių au­to­mo­bi­lių, ku­rie ter­šia dau­giau, ne­pri­klau­so­mai, ko­kio am­žiaus jie yra. Tar­ki­me, va­žiuo­jant ga­lin­ges­niu au­to­mo­bi­liu ir ter­šiant, be abe­jo, rei­kia pri­si­dė­ti prie tar­šos ma­ži­ni­mo ar­ba to­kiu at­ve­ju rink­tis ma­ža­lit­ra­žį au­to­mo­bi­lį, ar­ba elek­tro­mo­bi­lį, jei­gu tu­ri­ma pi­ni­gų ga­lin­gam tar­šiam au­to­mo­bi­liui. Ma­ny­čiau, kad čia yra ga­na tei­sin­ga, bet pro­jek­tas, be abe­jo, yra to­bu­lin­ti­nas, mes ko­mi­te­te tik­rai dirb­si­me…

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas!

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). …ir ra­si­me tin­ka­miau­sią spren­di­mą. Tai­gi pra­šau pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ki­ta nuo­mo­nė – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai at­sa­kin­gai ir la­bai skaus­min­gai aš, kaip ap­lin­ko­sau­gos po­li­ti­kas, pri­imu sa­vo pa­si­sa­ky­mą prieš, bet ge­riau ne­gy­ven­ti iliu­zi­jo­je, kad mes, su­kū­rę to­kį me­cha­niz­mą, kaip mi­nis­te­ri­ja siū­lo, gel­bė­si­me Lie­tu­vos gam­tą. Be­veik nė­ra ga­ran­ti­jos, kad tar­šą tai kaip nors pa­veik­tų. Šią nak­tį sep­tin­tos di­džiau­sios naf­tos eks­por­tuo­to­jos – Ka­na­dos Vy­riau­sy­bė­je rin­ki­mus lai­mė­jo li­be­ra­las prem­je­ras Dž. Triu­do. Jis ak­ty­viai pa­si­sa­kė už vi­suo­ti­nį CO2 įkai­no­ji­mą. Kon­ku­ren­tų bu­vo pla­ka­mas, kad tai nau­jas mo­kes­tis. Ne, tai yra tar­šos įkai­no­ji­mas. Šian­dien Eu­ro­po­je ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų pre­ky­bo­je CO2 to­na kai­nuo­ja 30 eu­rų. Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das pa­sa­kė prieš sa­vai­tę, tam, kad kli­ma­tas nu­sto­tų šil­ti, rei­kė­tų CO2 įkai­no­ti bent 75 eu­rais pa­sau­li­niu mas­tu. Lie­tu­vo­je mes, pri­ei­da­mi ir kur­da­mi ši­tą me­cha­niz­mą, už­si­im­si­me sa­viap­gau­le. Ne­iš­sprę­si­me. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­reng­ta­me aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te sa­ko­ma apie tai, kad tu­ri­me su­tau­py­ti 3 mln. to­nų CO2. Ir tai nė­ra tik­tai trans­por­to sek­to­rius, tai yra ir du­jų, ku­rias im­por­tuo­ja­me per SGD ter­mi­na­lą, su­var­to­ji­mas, tai yra ir že­mės ūkis. Mil­ži­niš­ki kie­kiai me­ta­no, mil­ži­niš­ki kie­kiai ki­tų šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų.

Rei­kia žiū­rė­ti kom­plek­siš­kai. Ši­tas jū­sų siū­lo­mas mo­kes­tis bū­tų sa­viap­gau­lė, kad mes kaž­ką da­ro­me. Taip, aš ga­liu va­din­ti tai gal ir kvai­liau­siu ar­ba kvai­lu pa­siū­ly­mu, nes tai nė­ra efek­ty­vu, mi­nist­re. Rei­kia ge­rų, tei­sin­gų me­cha­niz­mų, vi­suo­ti­nių CO2 įkai­no­ji­mo ini­cia­ty­vų. Tai, ką da­ro Vo­kie­ti­ja, ką tik pa­skel­bu­si apie 50 mlrd. kli­ma­to eko­no­mi­kos pa­ke­tą. Apie mo­der­nias prie­mo­nes, nes re­gist­ra­vi­mo mo­kes­tis už­ra­kins skur­džiau­sius Lie­tu­vos gy­ven­to­jus su sa­vo tar­šiau­siais au­to­mo­bi­liais. Tai ne­spręs Lie­tu­vos tar­šos pro­ble­mų. Aš kvie­čiu mi­nis­te­ri­ją…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, to­dėl dėl ši­tų pro­jek­tų pra­šom bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl Trans­por­to prie­mo­nių tar­šos mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to ir Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 100: už – 30, prieš – 36, su­si­lai­kė 34. (Plo­ji­mai) Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, gal baig­si­me ir ta­da, ge­rai? Ger­bia­mi ko­le­gos, yra nuo­mo­nė, ar grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti. Jei­gu ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­me už, už at­me­ti­mą – bal­suo­ja­me prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Pra­šom.

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 99: už – 51, prieš – 48. Ski­ria­ma ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Pir­mas – ger­bia­mas K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, jūs įver­tin­ki­te, kaip čia bu­vo bal­suo­ja­ma. Iš tik­ro tas jū­sų mo­kes­tis yra ne­lo­giš­kas. Aš iš tik­ro la­bai no­rė­čiau pa­lai­ky­ti ža­lias idė­jas ir jas re­miu – pats va­ži­nė­ju tik hib­ri­di­niu au­to­mo­bi­liu, ir jau se­niai, bet jei­gu mes no­ri­me pri­si­dė­ti prie CO2 ma­ži­ni­mo, tai tik­rai tu­ri­me ap­mo­kes­tin­ti ar­ba kaip nors veik­ti, kad bū­tų ma­žiau nau­do­ja­ma ku­ro, kai su­de­gi­na­ma CO2. Ga­li­me ak­ci­zus įve­di­nė­ti, ga­li­me, ką Jur­gis sa­kė, ap­mo­kes­tin­ti la­bai di­de­lį va­ži­nė­ji­mą, bran­gų va­ži­nė­ji­mą, bet ne au­to­mo­bi­lį. Ji­sai ga­li bū­ti me­tų me­tais ne­va­ži­nė­ja­mas ir jo­kio CO2 ne­iš­leis­ti. Tarp kit­ko, yra dar daug bū­dų, kaip tas CO2 pa­ga­mi­na­mas, ne tik au­to­mo­bi­liai. O au­to­mo­bi­lio su­nau­do­ji­mas, su­nau­do­ji­mas – 30 me­tų, 40 me­tų yra la­bai nau­din­gas, nes jei­gu jūs ska­tin­si­te, ką da­bar da­rė­te per vi­so­kias sub­si­di­jas nau­jiems au­to­mo­bi­liams įsi­gy­ti, tai kas ket­ve­rius pen­ke­rius me­tus žmo­gus nau­ją au­to­mo­bi­lį pirks?! Čia yra ne­eko­lo­giš­kas el­ge­sys, ne­eko­lo­giš­kas! Su­nau­do­ti daik­tą, ve­ži­mė­lį duo­ti ki­tam vai­kui, su­nau­do­ti dra­bu­žė­lį ir pa­na­šiai yra eko­lo­giš­ka mąs­ty­se­na. Rei­kia ska­tin­ti su­nau­do­ji­mą, o ne vi­są lai­ką nau­jo au­to­mo­bi­lio pir­ki­mą, ką jūs da­ro­te.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis K. Ma­žei­ka. Pra­šom. Į jūs krei­pia­si, tai pra­šo­me at­sa­ky­ti, ir ta­da…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš tik vie­ną re­pli­ką ger­bia­mam Gab­rie­liui. Jis pa­ro­dė ges­tą na­mo, tai, ger­bia­mas Gab­rie­liau, aš jums tą pri­min­siu, net­gi bū­da­mas na­muo­se, kai jūs kal­bė­si­te apie vi­suo­ti­nį au­to­mo­bi­lių mo­kes­tį, apie tai ta­da ga­lė­si­me pa­dis­ku­tuo­ti. Ačiū jums, ger­bia­mie­ji, at­ne­ši­me, aiš­ku, pa­to­bu­li­nę šį pro­jek­tą, ta­da ga­lė­si­me dar pa­dis­ku­tuo­ti, bet to­kių ges­tų, ger­bia­mas Gab­rie­liau, tik­rai, sa­ky­čiau, veng­ti, nes tai tik­rai ne tik ne­eko­lo­giš­ka, bet ir ne­lo­giš­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šau. Ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, siū­lau taip emo­ciš­kai ne­re­a­guo­ti, gal net ir ne­to­bu­lin­ti to pro­jek­to, ne­gąs­din­ti dau­giau žmo­nių. Aš pa­ban­dy­siu gal tie­siog re­ziu­muoti šios die­nos re­zul­ta­tą. Trans­por­to prie­mo­nių mo­kes­tis pra­skri­do – mi­nus 29 mln., ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis pra­skri­do – mi­nus 8 mln., ban­kų mo­kes­tis net ne­at­ėjo į dar­bo­tvarkę, nes prieš­ta­ra­vo Kon­sti­tu­ci­jai – mi­nus 52 mln., že­mės mo­kes­tis bu­vo pri­im­tas vie­nu bal­su, tai yra opo­zi­ci­jos bal­sais, iš es­mės ji­sai ir­gi ne­bus pri­im­tas, dar mi­nus 7 mln., tai iš vi­so be­veik 100 mln. mi­nu­so iš to, ką Vy­riau­sy­bė at­ne­šė šian­dien čia, į Sei­mą. Ma­no klau­si­mas ir krei­pi­ma­sis į Vy­riau­sy­bę, kaip jūs ši­tą biu­dže­tą ver­ti­na­te ir kaip jūs pla­nuo­ja­te su­dur­ti ga­lą su ga­lu? Nes jau šian­dien yra mi­nus 100 mln.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Įjun­gė­te, ačiū. Ti­kiuo­si, kad val­džia iš­va­das pa­si­da­rys ir kad kar­tais rei­kia įsi­klau­sy­ti į tai, ką sa­ko vi­suo­me­nė, ir į tai, ką sa­ko opo­zi­ci­ja. Štai jums ele­men­ta­rus pa­vyz­dys. Kar­to­ja­me, kad au­to­mo­bi­lis pats sa­vai­me sto­vė­da­mas tik­rai ne­su­ku­ria tar­šos ir ap­mo­kes­tin­ti rei­kia tik­rai ne re­gist­ra­ci­ją. Ku­ras, ri­da, va­rik­lio dy­dis – yra apie ką gal­vo­ti, kai to­bu­lin­si­te įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ma­no pa­sa­ky­mas „na­mo“ bu­vo dau­giau re­to­ri­nis. Aš ne­si­ti­kė­jau, kad mi­nist­ras jį pri­ims tie­sio­giai ir iš kar­to iš­eis na­mo. Ki­ta ver­tus, aš kvie­čiu jį pir­miau­sia pri­skai­čiuo­jant opo­zi­ci­jos bal­sus ir pa­si­sa­ky­mus pa­žiū­rė­ti į sa­vus. Kai yra su­lau­kia­ma val­dan­čių­jų dvie­jų bal­sų pa­lai­ky­mo dėl ko­kio nors mo­kes­ti­nio pa­tai­sy­mo, vis dėl­to pro­ble­mos rei­kė­tų ieš­ko­ti sa­vo na­muo­se ar dar­že, ar ten, kas yra pri­im­ti­niau. Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, pa­žiū­rė­ki­te, ar jūs dar tu­ri­te ko­kią nors val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, ko­kią nors re­a­lią val­džią, ne­su­ge­bė­ję nuim­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko, šian­dien 100 mln. iš biu­dže­to iš­si­brau­kė­te. Šyp­se­nos jū­sų vei­duo­se ro­do lyg dar ir pa­si­ti­kė­ji­mą, bet iš tik­rų­jų fi­nan­si­nio tva­ru­mo, man ro­dos, yra kur kas ma­žiau. Mie­lie­ji, pa­skai­čiuo­ki­te sa­viš­kius.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Aš pra­džio­je no­rė­jau tie­siog pa­sa­ky­ti, ne per pas­ku­ti­nį, o per prieš tai bu­vu­sį bal­sa­vi­mą ma­no bal­sas tu­ri bū­ti su­si­lai­kau ir ma­nau, kad ši­tas pro­jek­tas tu­ri bū­ti to­bu­li­na­mas. Aš bal­sa­vau už, bet tu­rė­jau su­si­lai­ky­ti. Iš tik­rų­jų rei­kia ieš­ko­ti spren­di­mų, ką ko­lega P. Sau­dar­gas kal­bė­jo. Toks ap­mo­kes­ti­ni­mo bū­das tik­rai nė­ra eko­lo­giš­kas ir ne­ska­ti­na eko­lo­gi­jos kaip to­kios, nes rei­kia įver­tin­ti vi­sas są­nau­das ir žiū­rė­ti, kaip ap­mo­kes­tin­ti bū­tent taip, kad mes ko­vo­tu­me su… už CO2 su­ma­ži­ni­mą, bet (…) eks­plo­a­tuo­ti nau­jų au­to­mo­bi­lių, juos ga­min­ti, terš­ti ap­lin­ką ir taip to­liau. Bet pa­ja­mų šal­ti­nio, be jo­kios abe­jo­nės, mums rei­kia, nes ki­taip apie pen­si­jų ir ki­tų da­ly­kų in­dek­sa­vi­mą ga­lė­si­me pa­mirš­ti. Čia val­dan­tie­siems rei­kia gal­vo­ti, iš kur jūs da­bar tą pa­ke­tą pa­da­ry­si­te. Ne­bent iš tik­rų­jų pri­im­si­te Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Bai­gia ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš­ties klau­sy­ti mo­ra­li­nių pa­mo­kymų la­bai sma­gu iš da­bar­ti­nės opo­zi­ci­jos ir bu­vu­sios val­dan­čio­sios dau­gu­mos, ku­ri 2010–2012 me­tais pa­si­sko­li­no vi­so la­bo 7 mlrd., kur 2 mlrd. per­mo­ka­me pa­lū­ka­nų, tai 10 me­tų po 200 mln. rei­kia kiš­ti kaž­kur lo­bis­tams, sko­lai ap­tar­nau­ti. Štai mes da­bar kal­ba­me – 8 mln., dar kaž­kur ke­li mi­li­jo­nai, bet po 200 mln. kiek­vie­nais me­tais per 10 me­tų per­mo­ka­me. Po­nia Ši­mo­ny­te, 2 mlrd. – tai jū­sų ir ger­bia­mo­jo A. Ku­bi­liaus nuo­pel­nas. La­bai ačiū jums, vi­sų Lie­tu­vos žmo­nių var­du dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Tik­rai, ko­le­gos, dau­giau ne­duo­siu kal­bė­ti. Ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė bai­gia. Pra­šau. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, kad po­nas A. Skar­džius pa­mi­nė­jo ma­no pa­var­dę. Ger­bia­mas tė­vuk, pa­žiū­rė­ki­te jūs į biu­dže­tą: sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dų san­ty­kis su BVP yra toks ma­žas, ko­kio nie­ka­da Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je di­džiau­siais eko­no­mi­kos au­gi­mo lai­kais ne­bu­vo. Tai­gi ne­pai­nio­ki­te jūs, kaip sa­ko tau­ta…

 

17.16 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2020 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4038, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 6, 10, 11, 14, 23, 29, 30, 32 ir 341 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4039, So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 2, 8 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4040, Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4041, Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 8, 12, 13, 15, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4042 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2020 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4038. Ger­bia­mas mi­nist­re, čia yra klau­si­mas, jūs kar­tu su ly­di­mai­siais pri­sta­to­te? Vi­sus kar­tu? La­bai ačiū. Ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai Nr. XIIIP-4039, Nr. XIIIP-4040, Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4041 ir Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4042. Pra­šom, ger­bia­mas mi­nist­re.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, „Sod­ros“ 2020 me­tų biu­dže­to pro­jek­tas pa­reng­tas at­si­žvel­giant į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­skelb­tą ša­lies eko­no­mi­nės rai­dos 2020–2022 me­tais sce­na­ri­jų, va­do­vau­jan­tis ga­lio­jan­čio­mis tei­sės ak­tų nuo­sta­to­mis ir įver­ti­nus kar­tu su biu­dže­tu tei­kia­mus įsta­ty­mų pro­jek­tus.

„Sod­ros“ biu­dže­to pro­jek­te įver­tin­ta: sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims įmo­kų lu­bų pa­di­di­ni­mas nuo 43 VDU iki 60 VDU, sam­do­mą dar­bą dir­ban­tiems so­cia­li­nio drau­di­mo lu­bų ma­žė­ji­mas iki 84 VDU, as­me­nų, pri­žiū­rin­čių ne­įga­lius as­me­nis, ku­riems yra spe­cia­lu­sis nuo­la­ti­nės prie­žiū­ros ir pa­gal­bos po­rei­kis, drau­di­mas vals­ty­bės lė­šo­mis, ko­man­di­ruo­čių, dien­pi­ni­gių ap­mo­kes­ti­ni­mas, da­li­nio dar­bo iš­mo­kų iš­lai­dos ir tai, kad 2020 me­tais so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ta­ri­fai ne­si­kei­čia.

Pa­ja­mos. Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2020 me­tais „Sod­ros“ biu­dže­to pa­ja­mos sieks 4 mlrd. 862,3 mln. eu­rų, tai yra bus 6 %, ar­ba 277 mln. eu­rų, di­des­nės, ne­gu 2019 me­tais lau­kia­ma. Pa­ja­mų di­dė­ji­mui dau­giau­sia įta­kos tu­rės ap­draus­tų­jų skai­čiaus di­dė­ji­mas ir jų dar­bo už­mo­kes­čio di­dė­ji­mas. 21 mln. eu­rų nu­ma­ty­ta gau­ti iš dien­pi­ni­gių ap­mo­kes­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo. Iš val­s­ty­bės biu­dže­to nu­ma­ty­ta gau­ti 1 mlrd. 878,9 mln. eu­rų ben­drai pen­si­jos da­liai kom­pen­suo­ti.

Iš­lai­dos. Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2020 me­tais „Sod­ros“ biu­dže­to iš­lai­dos sieks 4 mlrd. 515 mln. eu­rų ir bus 7,7 %, tai yra 322,3 mln. eu­rų, di­des­nės, ne­gu lau­kia­ma 2019 me­tais. Di­džiau­sią iš­lai­dų da­lį su­da­ro iš­lai­dos pen­si­joms. Joms nu­ma­ty­ta skir­ti 240 mln. eu­rų, ar­ba 7,5 % dau­giau, nei lau­kia­ma 2019 me­tais. Šių iš­lai­dų di­dė­ji­mą le­mia nu­ma­to­mas pen­si­jų di­di­ni­mas pa­gal ap­skai­čiuo­tą in­dek­sa­vi­mo ko­e­fi­cien­tą 2020 me­tams. Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2020 me­tais vi­du­ti­nė me­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja, tu­rint bū­ti­ną­jį sta­žą, sieks 395,16 eu­rų, tai yra 30,66 eu­ro, ar­ba 8,4 %, di­des­nė ne­gu 2019 me­tais.

Li­gos so­cia­li­nio drau­di­mo iš­lai­dos sieks 358,8 mln. eu­rų, tai yra bus 28,3 mln. eu­rų, ar­ba 8,6 %, di­des­nės nei 2019 me­tų ati­tin­ka­mos iš­lai­dos. Mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­koms 2020 me­tais nu­ma­to­ma pa­nau­do­ti 375,1 mln. eu­rų, tai yra 24 mln. eu­rų, ar­ba 6,8 %, dau­giau ne­gu 2019 me­tais. Ne­dar­bo so­cia­li­niam drau­di­mui nu­ma­to­ma skir­ti 217 mln. eu­rų, iš­lai­dos bus 22 mln. eu­rų, ar­ba 11,3 %, di­des­nės, ne­gu lau­kia­ma 2019 me­tais, nes nu­ma­to­ma 6,2 mln. eu­rų skir­ti da­li­nio dar­bo iš­mo­koms.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo iš­lai­das su­da­rys 32,5 mln. eu­rų ir bus 9,7 %, ar­ba 2,9 mln. eu­rų, di­des­nės, nei lau­kia­ma 2019 me­tais.

Veik­los są­nau­das 2020 me­tais su­da­rys 85 mln. eu­rų, tai yra jos bus 5,3 mln. eu­rų, ar­ba 6,7 %, di­des­nės, nei lau­kia­me 2019 me­tais. Šių iš­lai­dų di­dė­ji­mą dau­giau­sia lė­mė iš­mo­kų mo­kė­ji­mo są­nau­dų dėl pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo bei dar­bo už­mo­kes­čio fon­do dėl vals­ty­bės tar­ny­bos sta­žo ir pa­rei­gi­nės al­gos at­ly­gi­ni­mo ba­zi­nio dy­džio au­gi­mas.

Fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­gų są­nau­dų da­lis 2020 me­tais su­da­rys 1,8 % fon­do biu­dže­to iš­lai­dų, o ne­ver­ti­nant veik­los są­nau­dų, pa­ti­ria­mų vyk­dant ki­tas pa­ves­tas funk­ci­jas, tai yra 7,7 mln. eu­rų, – 1,6 % vi­sų fon­do iš­lai­dų.

Ben­dras me­ti­nis re­zul­ta­tas. Ei­na­mų­jų me­tų pa­ja­mos vir­šys iš­lai­das 347,3 mln. eu­rų. Su­kaup­tos re­zer­vi­nio fon­do lė­šos sieks 509,5 mln. eu­rų. Iš jų 2019 me­tais per­ves­ta už 2018 me­tus 195 mln. eu­rų. 2019 me­tų lau­kia­mas re­zul­ta­tas, per­ves­ti­nas į Re­zer­vi­nį fon­dą 2020 me­tais, bus 314,5 mln. eu­rų.

Kar­tu su „Sod­ros“ me­tų biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mu – ly­di­mie­ji pro­jek­tai. Val­s­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ba­zė, ku­rią pri­va­lo tai­ky­ti kiek­vie­nas sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tis as­muo, ka­len­do­ri­niais me­tais ne­ga­li bū­ti di­des­nė ne­gu pra­ėju­sių me­tų 60 ša­lies vi­du­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čių su­ma.

Taip pat nu­sta­to­ma, kad iš vals­ty­bės biu­dže­to mo­ka­mos pa­grin­di­nės pen­si­jos da­lies ba­lan­sas vals­ty­bės ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­tuo­se su­ve­da­mas pra­ėjus vie­niems me­tams nuo fak­tiš­kai at­lik­tų mo­kė­ji­mų. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti… siū­lo­ma to­bu­lin­ti Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ta­ry­bos su­da­ry­mą ir vyk­do­mų funk­ci­jų per­žiū­rą. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad fon­do val­dy­ba, at­lik­da­ma ne­įga­lu­mo ly­gio lai­ki­no­jo ne­dar­bin­gu­mo ar dar­bin­gu­mo ly­gio prie­žiū­rą, pa­si­telks as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų, tei­kian­čių ant­ri­nio bei tre­ti­nio ly­gio spe­cia­li­zuo­tas as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, su ku­rio­mis su­da­ry­ta pa­slau­gų tei­ki­mo su­tar­tis, gy­dy­to­jus, spe­cia­lis­tus klau­si­mams pa­gal jų kom­pe­ten­ci­jas spręs­ti.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad drau­dė­jų pri­sky­ri­mą ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos ta­ri­fų gru­pėms tvir­ti­na fon­do val­dy­ba. So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad in­dek­sa­vi­mo ko­e­fi­cien­tas ir pa­gal jį in­dek­suo­ti ba­zi­nės pen­si­jos ir ap­skai­tos vie­ne­to ver­tės dy­džiai, taip pat naš­lių pen­si­jos ba­zi­nis dy­dis eu­ro cen­to tiks­lu­mu tvir­ti­na­mi ati­tin­ka­mų me­tų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mu.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma su­vie­no­din­ti ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kos mo­kė­ji­mo kar­tu su ki­to­mis so­cia­li­nio po­bū­džio iš­mo­ko­mis tvar­ką, pa­pil­dant as­me­nų, ku­riems iš ne­dar­bo drau­di­mo lė­šų mo­ka­ma ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­kos da­lis, vir­ši­jan­ti gau­na­mą pen­si­jų, kom­pen­sa­ci­jų, ren­tų ar iš­mo­kų su­mą, są­ra­šą as­me­ni­mis, ku­rie gau­na bu­vu­siems spor­ti­nin­kams ski­ria­mas ren­tas, kom­pen­sa­ci­nes iš­mo­kas pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įstai­gų kū­ry­bi­niams dar­buo­to­jams, naš­lių, naš­lai­čių ir mai­tin­to­jų ne­te­ki­mo pen­si­jas, kom­pen­sa­ci­jas už ypa­tin­gas dar­bo są­ly­gas.

Taip pat siū­lo­ma su­vie­no­din­ti ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­kos mo­kė­ji­mo truk­mę pail­gi­nant iki 28 ka­len­do­ri­nių die­nų be­dar­biams, ku­rie as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, tei­kian­čio­se sta­cio­na­ri­nio pri­klau­so­my­bės li­gų gy­dy­mo pa­slau­gas, sa­va­no­riš­kai gy­do­si pa­to­lo­gi­nį po­trau­kį į azar­ti­nius lo­ši­mus, pri­klau­so­my­bės sin­dro­mą var­to­jant psi­cho­ak­ty­vi­ą­sias me­džia­gas. Nu­sta­ty­ti, kad ne­le­ga­laus dar­bo at­ve­ju as­muo tu­ri grą­žin­ti ne­dar­bo iš­mo­ką, jei­gu ne jis pra­ne­šė apie ne­le­ga­lų dar­bą, ne­svar­bu, ar ap­draus­tų­jų re­gist­rui pa­teik­ti duo­me­nys apie as­me­niui ap­skai­čiuo­tą dar­bo už­mo­kes­tį ir ar iš­mo­kė­tas at­ly­gi­ni­mas. Taip pat pa­to­bu­lin­ti da­li­nio dar­bo iš­mo­kų sky­ri­mo ir mo­kė­ji­mo tvar­ką. Pra­šo­me vi­sam pa­ke­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų no­ri klaus­ti M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš grį­šiu prie pen­si­nin­kų skur­do te­mos ir pa­si­tai­sy­siu: ne tik per jū­sų ka­den­ci­ją bu­vo spren­džia­ma dėl pen­si­nin­kų skur­do, me­tai iš me­tų, bet jums esant mi­nist­ru jis ta­po di­džiau­sia pen­si­nin­kų skur­do ri­zi­ka ir jų yra net 40 %. Tai yra di­džiau­sias per bet ka­da, per Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės is­to­ri­ją, di­džiau­sias skai­čius pen­si­nin­kų, esan­čių skur­do ri­zi­ko­je. Tai yra ab­so­liu­tus dug­nas vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Kaip ir kal­bė­jau ry­ti­nio po­sė­džio me­tu, Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, 30 % ne­ga­li kas an­trą die­ną val­gy­ti mė­sos, su­si­mo­kė­ti ko­mu­na­li­nius mo­kes­čius, pa­kan­ka­mai pa­si­šil­dy­ti, 26 % ne­ga­li nu­si­pirk­ti nor­ma­lių dra­bu­žių ir vaikš­to su su­dė­vė­tais dra­bu­žiais. Pro­ble­ma vie­na – tai yra ne­pa­kan­ka­mas in­dek­sa­vi­mas. An­tra, ne­su tik­ras, ar su­pra­to­te iš mū­sų po­kal­bio per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, kad tai klai­din­gas mi­nis­te­ri­jos prog­no­za­vi­mas, nes mi­nis­te­ri­ja prog­no­za­vo pe­si­mis­tiš­ką dar­bo už­mo­kes­čio fon­dą, o jis fak­tiš­kai au­go di­des­nis, to­dėl pen­si­nin­kų in­dek­sa­vi­mas bu­vo ma­žes­nis 140 mln. Ar ne­ma­no­te, kad…

PIRMININKAS. Pra­šau, mi­nist­re, at­sa­ky­ti į klau­si­mą.

L. KUKURAITIS. Aš ne­iš­gir­dau klau­si­mo.

PIRMININKAS. Aš kar­to­ju, mi­nu­tė, skai­čiuo­ki­te lai­ką, kai klau­sia­te, tau­py­ki­te lai­ką ir sa­vo, ir ki­tų. Pra­šom, ger­bia­mas Ma­jaus­kai, bet ki­tiems… Aš įspė­jau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke, klau­si­mas. Sau di­di­na­te 600 eu­rų at­ly­gi­ni­mą, pen­si­nin­kams – 33 kar­tu su Pre­zi­den­tu. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kia ap­keis­ti ši­tą pro­por­ci­ją? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų so­cia­li­nė ri­zi­ka tarp pen­si­nin­kų au­ga ir tą tu­ri­me pri­pa­žin­ti. Ki­to­se gru­pė­se pa­vyks­ta ma­žin­ti, vai­kų, ne­įga­lių­jų, o tarp pen­si­nin­kų au­ga. Tai yra su­si­ję su tuo, kad iki šiol dar­bo už­mo­kes­tis au­go kur kas spar­čiau, ne­gu pen­si­jos bu­vo in­dek­suo­tos sep­ty­ne­rių me­tų lai­ko­tar­piu. Ką jūs tei­gia­te, kad ne­tei­sin­gai nu­ma­to­mas dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas, tai jis įskai­čiuo­ja­mas į pen­si­jos in­dek­sa­vi­mo for­mu­lę tuo me­tu, kai mes skai­čiuo­ja­me fak­tą – dar­bo už­mo­kes­čio ly­gį sep­ty­ne­rių me­tų lai­ko­tar­piu. Ki­taip sa­kant, vi­si tie ta­ria­mi ne­įskai­čia­vi­mai įskai­čiuo­ja­mi ki­tais me­tais, kai yra nu­ma­to­mas ko­e­fi­cien­tas. To­dėl mes da­bar in­dek­sa­vi­mo for­mu­lė­je tu­ri­me di­des­nį ko­e­fi­cien­tą, di­des­nį in­dek­sa­vi­mo ko­e­fi­cien­tą ne­gu dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas, ku­ris nu­ma­to­mas 6 %, o čia da­bar 8,11. Pri­de­du prie to – pen­si­nin­kų ab­so­liu­tus skur­das ir ki­ti ro­dik­liai ma­žė­ja, pa­ly­gin­ti su tuo lai­ko­tar­piu, ka­da jis bu­vo di­džiau­sias, o jis bu­vo di­džiau­sias per kri­zi­nį lai­ko­tar­pį jū­sų val­dy­mo me­tu.

PIRMININKAS. G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas bū­tų apie ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo lė­šas. 2019 me­tų pa­tvir­tin­ta­me biu­dže­te bu­vo nu­ma­ty­ta toms ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­koms mo­kė­ti 144 mln. Da­bar­ti­nia­me biu­dže­te ma­tau 217 mln. ir au­gi­mas yra 73 mln., tai 50 % nuo 2019 me­tų pa­tvir­tin­to biu­dže­to, nors pen­si­jų so­cia­li­nio drau­di­mo au­gi­mas yra tik 10 % Ma­no klau­si­mas, kas čia nu­ti­ko per tuos 2019 me­tus? Ar be­dar­bių skai­čius iš­au­go taip be pro­to dėl mū­sų vyk­do­mos so­cia­li­nės po­li­ti­kos, ar pa­di­din­ta pa­ti iš­mo­ka, ar lai­ko­tar­pis, kai mo­ka­mos be­dar­bio pa­šal­pos? Kas at­si­ti­ko, kad rei­ka­lin­gas toks dras­tiš­kas lė­šų au­gi­mas?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų pa­ja­mos au­ga pa­gal san­ty­kį su tuo, kaip au­ga dar­bo už­mo­kes­čio fon­das. Ka­dan­gi ta­ri­fai ne­si­kei­čia, va­di­na­si, pa­ja­mos au­ga pa­gal tą pa­tį ta­ri­fą, ku­ris bu­vo 2019 ir 2020 me­tais. Ka­dan­gi pla­nuo­ja­mas di­des­nis dar­bo už­mo­kes­čio fon­das, ati­tin­ka­mai au­ga ir ne­dar­bo drau­di­mas. Ap­skri­tai ba­lan­sas ne­dar­bo drau­di­mo, ly­gi­nant pa­ja­mas ir iš­lai­das, yra apie 50 mln. plius, o pen­si­jų drau­di­mo yra ki­toks ba­lan­sas tarp įmo­kų ir iš­mo­kų.

Da­bar jū­sų klau­si­mas, ko­dėl, kas nu­ti­ko, kad tu­ri­me to­kį au­gi­mą, bet vis dar ba­lan­są ma­žes­nį ne­gu au­gi­mas? Va­di­na­si, iš­mo­kų yra iš­mo­ka­ma dau­giau, ir tai yra su­sie­ta. Dar so­cia­li­nio mo­de­lio kon­teks­te bu­vo pa­di­din­ta tiek iš­mo­ka iki aukš­tu­ti­nės ri­bos, tiek ir lai­ko­tar­pis iki de­vy­nių mė­ne­sių.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Al­gir­das…

L. KUKURAITIS. Be­dar­bių skai­čius kol kas lai­ko­si tas pats, bent jau pa­gal Už­im­tu­mo tar­ny­bos duo­me­nis.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ap­skri­tai bet ku­ri Vy­riau­sy­bė ir jūs… Vi­siš­kai su­pran­tu, kad rei­kia pa­si­gir­ti, kad per jū­sų lai­ko­tar­pį pen­si­jos au­ga la­bai žen­kliai, bet čia ne jū­sų, ne Vy­riau­sy­bės įta­ka, o čia yra įsta­ty­mas, ku­ris pri­im­tas, aš ma­nau, tei­sin­gas. Ir ap­skri­tai Lie­tu­vos žmo­nių dė­ka au­ga dar­bo pa­ja­mos ir au­ga at­ly­gi­ni­mai. Ši­tą te­mą gal mes pa­li­ki­me vi­di­nėms dis­ku­si­joms, o ne po­psu už­si­im­ki­me.

Ma­no klau­si­mas dėl sa­va­ran­kiš­kai be­si­drau­džian­čių, nes aki­vaiz­du, kad jų įmo­kos, pa­vyz­džiui, mo­ti­nys­tės drau­di­mui yra 5–6 kar­tus ma­žes­nės ne­gu iš­mo­kos. Aš ne­ma­tau, kad jūs ­ką nors siū­ly­tu­mė­te, kad vis­gi da­lis žmo­nių, ku­rie nau­do­ja­si ben­dru gė­riu, mo­kė­tų ir di­des­nę įmo­ką. Čia yra aki­vaiz­dus „gy­vu­lių ūkio“ pa­vyz­dys so­cia­li­nia­me drau­di­me, kai at­bu­li­ne da­ta de­kla­ruo­ja pa­ja­mas, ku­rių ne­dek­la­ra­vo lai­ku. To­kiu bū­du pa­pras­čiau­siai…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Al­gir­dai, vi­są lai­ką žiū­rė­ki­te lai­ką.

A. SYSAS (LSDPF). Ma­tau. Ačiū. Jūs su­pra­to­te, apie ką kal­bu: ką da­ro­me su sa­va­ran­kiš­kai be­si­drau­džian­čiais, mo­ti­nys­tės drau­di­mu?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių iš tie­sų rei­kia pri­pa­žin­ti, kad ba­lan­sas jų įmo­kų ir gau­na­mų iš­mo­kų yra nei­gia­mas. Tai gru­pė žmo­nių, ku­rie įmo­ka ma­žiau ne­gu jiems yra iš­mo­ka­ma per „Sod­ros“ iš­mo­kas. Čia mes tu­ri­me ieš­ko­ti sis­te­mi­nių spren­di­mų. Mū­sų siū­ly­mas kol kas pra­dė­ti nuo dau­giau­sia pa­ja­mų už­dir­ban­čių. Di­din­ti įmo­kų lu­bas, kad jos pa­siek­tų tas, ku­rias 2021 me­tais pa­sieks sam­do­mi dar­buo­to­jai, nes sam­do­mų dar­buo­to­jų įmo­kų lu­bos lei­džia­si nuo vir­šu­ti­nių že­myn. Ati­tin­ka­mai šiuo at­ve­ju mes siū­lo­me sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems pa­di­din­ti iki 60 VDU. Tai pri­dė­tų „Sod­ros“ biu­dže­tui ar­ti 5 mln. eu­rų ir apie 1 tūkst. žmo­nių mo­kė­tų šias įmo­kas di­des­nes ne­gu mo­kė­jo iki šiol.

PIRMININKAS. K. Star­ke­vi­čius. Nė­ra. R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (MSNG). Ma­no klau­si­mo pa­klau­sė.

PIRMININKAS. At­sa­kė­te, ger­bia­mas mi­nist­re, į vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą.

Da­bar dėl mo­ty­vų – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, man iš tik­rų­jų la­bai ap­mau­du, kad jūs, kaip mi­nist­ras, at­sa­kin­gas už pen­si­jų sri­tį, ne­su­pran­ta­te, kaip vei­kia in­dek­sa­vi­mo for­mu­lė. Jūs tei­gia­te, kad at­ei­ty­je pa­ko­re­ga­vus pra­ei­ties blo­gai su­prog­no­zuo­tą skai­čių ne­bus da­ro­ma klai­da į prie­kį, bet tai ne­pa­tai­sys jau pa­da­ry­tos klai­dos tais me­tais, kai pen­si­ja bu­vo pa­di­din­ta ma­žiau ne­gu kad ji tu­rė­jo bū­ti pa­di­din­ta, jei bū­tų tin­ka­mai su­prog­no­zuo­tas dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas. Pen­si­nin­kai dėl šios prie­žas­ties (jūs grįž­ki­te na­mo, pa­si­da­ry­ki­te na­mų dar­bus) pra­ra­do 142 mln. eu­rų. Tai yra ga­nė­ti­nai reikš­min­ga su­ma – apie 157 eu­rus per mė­ne­sį.

Ger­bia­mas mi­nist­re, čia yra dėl Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos prog­no­za­vi­mo klai­dos. Aš su­pran­tu, kad mi­nis­te­ri­ja ne­tu­ri kriš­to­li­nio ru­tu­lio, ku­ris pa­sa­ky­tų tiks­liai, koks bus au­gi­mas, ir tiks­liai pa­tai­ky­tų, bet dėl to, kad ne­pa­tai­kė, pen­si­nin­kai ne­ga­vo la­bai reikš­min­gos su­mos. Ją rei­kia kom­pen­suo­ti, ją rei­kia grą­žin­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Šian­dien mes tu­ri­me skur­do ri­zi­ko­je, kaip mi­nė­jau, di­džiau­sią vi­suo­me­nės gru­pę, jos da­lis yra net 40 %. Man at­ro­do, kad tai yra vie­na iš svar­biau­sių pro­ble­mų mū­sų vi­suo­me­nė­je, spren­džiant so­cia­li­nę at­skir­tį, ir ją tu­ri­me spręs­ti ne in­dek­suo­jant, 30 eu­rų pa­di­di­nant, kas taip ge­rai yra, ir taip ge­rai, bet man at­ro­do, kad tai yra ne­pa­kan­ka­ma spręs­ti tą pro­b­le­mą, ku­rią mes šian­dien tu­ri­me. Pre­zi­den­to siū­ly­mas ge­ras, bet ne­spren­džia, jū­sų taip pat ge­ras, bet ne­spren­džia pro­ble­mos. Šian­dien jūs siū­lė­te sau pa­di­din­ti 600 eu­rų at­ly­gi­ni­mą, o pen­si­nin­kams – tik 30 eu­rų. Man at­ro­do, kad taip yra ne­tei­sin­ga, to­dėl bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Pra­dė­siu gal nuo to, kad, de­ja, mū­sų Vy­riau­sy­bė pri­ėmė to­kią kvai­lą nuo­sta­tą, kai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos prog­no­zės, ku­rios nepa­si­tvir­ti­no… tu­rė­tų bū­ti amor­ti­zuo­ja­mos So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos biu­dže­tu iš ki­tų pro­gra­mų. Tam aš tuo me­tu prieš­ta­ra­vau, bet, de­ja, čia yra mū­sų še­dev­ras, to­dėl mū­sų mi­nist­ras da­bar yra įkai­tas.

Kal­bant apie ši­tą įsta­ty­mą, mes pri­va­lo­me jį svars­ty­ti. Yra daug vi­so­kių siū­ly­mų, ku­riuos tik­rai bū­ti­na pri­im­ti ir su­tvar­ky­ti šią sis­te­mą, nes ki­taip mes da­bar vi­są lai­ką… Ji­nai yra pa­kan­ka­mai iš­ba­lan­suo­ta, ne­su­de­rin­ta ir ta naš­ta yra la­bai skir­tin­ga įvai­rioms gru­pėms. Mes kal­ba­me, kad rei­kės su­vie­no­din­ti, kad vi­si vi­suo­me­nės na­riai į so­cia­li­nį drau­di­mą ir ki­tas iš­mo­kas dė­tų tą pa­tį in­dė­lį, bet tai ap­skai­čiuo­ti ir tei­sin­gai įver­tin­ti (in­di­vi­du­a­lią veik­lą, ki­tas veik­las) nė­ra taip pa­pras­ta, bet ma­nau, kad tik­rai rei­kia svars­ty­ti, rim­tai svars­ty­ti ir dė­lio­ti. Tur­būt la­bai sun­ku įsi­vaiz­duo­ti be to­kio įsta­ty­mo biu­dže­to pri­ėmi­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė dėl šių pro­jek­tų. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 91, bal­sa­vo 89: už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Pro­jek­tams pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to įsta­ty­mo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­si­me lap­kri­čio 21 die­ną.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – BFK. Svars­ty­si­me lap­kri­čio 21 die­ną.

Dėl So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­si­me lap­kri­čio 21 die­ną. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Se­kun­dė­lę!

Dėl Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

Ir dėl Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­si­me taip pat lap­kri­čio 21 die­ną.

Yra ki­tų pa­siū­ly­mų. Pra­šom.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4039 kaip pa­pil­do­mas no­rė­tu­me, kad bū­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­me? Taip, pri­ta­ria­me. Ačiū. Dau­giau nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­tar­ta ir ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

 

17.39 val.

2020 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4043, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4044 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čia­me į tri­bū­ną ger­bia­mą pra­ne­šė­ją A. Ve­ry­gą. 2020 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Svei­ka­tos drau­di­mo įstaty­mo Nr. I-1343 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip? La­bai ačiū. Pra­šom, minist­re.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti, kaip ir bu­vo mi­nė­ta, 2020 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą ir Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pra­dė­siu nuo Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to įsta­ty­mo, jo 1 straips­nis skam­ba taip: „2020 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to įplau­kų, iš­lai­dų ir li­ku­sių pa­tvir­ti­ni­mas“. Juo sie­kia­ma pa­tvir­tin­ti 2020 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tą – 2 mlrd. 300 mln. 958 tūkst. eu­rų įplau­kų ir 2 mlrd. 300 mln. 958 tūkst. eu­rų iš­lai­dų, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to apy­var­tos lė­šų li­ku­tį – po 5 tūkst. 792 eu­rų pa­gal 2020 m. sau­sio 1 d. ir pa­gal 2020 m. gruo­džio 31 d. būk­lę, nu­ma­to­mą 2020 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to re­zer­vą – 400 mln. 732 tūkst. eu­rų pa­gal 2020 m. sau­sio 1 d. būk­lę.

Leis­ki­te trum­pai pa­ko­men­tuo­ti tiek įplau­kas, tiek iš­lai­das at­ei­nan­čių me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to. Pla­nuo­ja­ma, kad ki­tų me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas tu­rė­tų aug­ti 11,7 %, tai yra dau­giau ne­gu 241 mln. eu­rų. Di­dži­ą­ją da­lį to au­gi­mo tu­rė­tų su­da­ry­ti 9,7 % di­dė­jan­čios įmo­kos į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą, taip pat 15,6 % di­dė­jan­čios vals­ty­bės biu­dže­to įmo­kos už drau­džia­muo­sius vals­ty­bės lė­šo­mis, ku­rios tu­rė­tų su­da­ry­ti 438 eu­rus. Taip pat nu­ma­to­ma skir­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to vals­ty­bės de­le­guo­toms funk­ci­joms vyk­dy­ti – 1,6 % au­gi­mas.

Iš­lai­dų da­ly­je 6 %, ar­ba dau­giau ne­gu 80 mln. eu­rų, di­dė­tų iš­lai­dos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms ap­mo­kė­ti. Taip ga­ran­tuo­ja­mas šiais me­tais įvy­kęs at­ly­gi­ni­mų pa­di­di­ni­mas, tai yra tie­siog pa­den­gia­ma tai, kas šie­met jau bu­vo pa­da­ry­ta – pa­di­din­tos iš­lai­dos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms. Tu­rint gal­vo­je, kad šie­met tai vy­ko ne nuo me­tų pra­džios, ki­tais me­tais yra nu­ma­ty­tos pa­pil­do­mos lė­šos, ku­rios yra rei­ka­lin­gos tam tęs­ti­nu­mui už­tik­rin­ti.

Taip pat pa­pil­do­mai yra nu­ma­ty­tos lė­šos nau­joms pa­slau­goms – tai ir tu­ber­ku­lio­zės ge­ne­ti­niams mo­le­ku­li­niams ty­ri­mams, klas­te­ri­nėms grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos bri­ga­doms ir ki­toms pa­slau­goms. Taip pat dau­giau ne­gu 13 %, skai­ti­ne iš­raiš­ka – dau­giau ne­gu 46 mln. eu­rų, di­dė­ja iš­lai­dos vais­tams ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nėms ap­mo­kė­ti. Čia įskai­čiuo­ja­mi ir tie nau­ji vais­tai, ku­rie dar šie­met yra įtrau­kia­mi į kom­pen­sa­vi­mą, ypač bran­gūs, on­ko­lo­gi­nėms li­goms skir­ti vais­tai. Prog­no­zuo­ja­ma, kad jų vi­sas au­gi­mas, kaip ir mi­nė­jau, ki­tais me­tais iš­lai­dos tu­rė­tų su­da­ry­ti pa­pil­do­mai dau­giau ne­gu 46 mln. eu­rų.

Taip pat 5,1 % au­ga iš­lai­dos me­di­ci­ni­nei re­a­bi­li­ta­ci­jai, sa­na­to­ri­niam gy­dy­mui. Taip pat di­di­na­mos iš­lai­dos or­to­pe­di­jos tech­ni­nėms prie­mo­nėms. Di­dė­ja 9 % iš­lai­dos svei­ka­tos pro­gra­moms. Kaip ir mi­nė­jau, nu­ma­to­mas re­zer­vas me­tų pra­džio­je – 400 mln. 732 tūkst. eu­rų.

Taip pat kar­tu yra tei­kia­mas, kaip ir bu­vo mi­nė­ta, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 14 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ria­me siū­lo­ma nu­sta­ty­ti: tuo at­ve­ju, jei­gu vyk­dant Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tą jo iš­lai­dos pa­gal ati­tin­ka­mą iš­lai­dų straips­nį vir­ši­ja įsta­ty­me nu­ma­ty­tą tų me­tų lė­šų su­mą ir dėl to ne­ga­li bū­ti lai­ku įvyk­dy­ti šio fon­do įsi­pa­rei­go­ji­mai kre­di­to­riams, tuo­met mo­kė­ji­mai šio biu­dže­to lė­šo­mis ga­li bū­ti at­lie­ka­mi vir­ši­jant ati­tin­ka­mų iš­lai­dų straips­niui nu­ma­ty­tą lė­šų su­mą, ta­čiau ben­dros per­ves­tos Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šos ne­ga­li vir­šy­ti ben­dros Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­me nu­ma­ty­tos iš­lai­dų su­mos, iš­sky­rus at­ve­jį, kai pa­nau­do­ja­mos virš­pla­ni­nės ei­na­mų­jų me­tų pa­ja­mos. Tai­gi pa­gal vie­ną Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to iš­lai­dų ei­lu­tę su­si­da­ręs lė­šų per­tek­lius ga­lės bū­ti pa­nau­do­ja­mas lė­šų trū­ku­mui pa­gal ki­tą Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to iš­lai­dų ei­lu­tę pa­deng­ti ir lė­šų trū­ku­mas ga­lės bū­ti pa­deng­tas dar tais pa­čiais biu­dže­ti­niais me­tais.

Pa­pras­tai kal­bant, ką tas pa­siū­ly­mas leis­tų re­a­li­zuo­ti, tai mums leis­tų tam tik­rą lanks­tu­mą ir ju­dė­ji­mą tarp ei­lu­čių. Ne­pai­sant tik­rai ga­nė­ti­nai efek­ty­vaus biu­dže­to pla­na­vi­mo, kai ku­rio­se ei­lu­tė­se įvyks­ta su­tau­py­mų, dėl pa­čių įvai­riau­sių prie­žas­čių gy­dy­mo įstai­gos ne­su­tei­kia pa­slau­gų ar yra ne­pa­nau­do­ja­mos tam tik­ros pro­fi­lak­ti­kos pro­gra­moms skir­tos lė­šos ir da­bar tos ei­lu­tės mums var­žo ga­li­my­bes tas lė­šas tais pa­čiais me­tais pa­nau­do­ti dar ­kur nors ki­tur. Ne­pa­nau­do­tos lė­šos, jūs pui­kiai ži­no­te, pa­ten­ka į tą pa­tį re­zer­vą, ir mes vėl ki­tais me­tais jų ne­be­ga­li­me iš­leis­ti. Tai yra la­bai prak­ti­nis siū­ly­mas, ku­ris, aš ma­nau, leis­tų, bent jau ši­tų lė­šų, ku­rios su­si­tau­po tarp ei­lu­čių, ne­be­dė­ti į re­zer­vą ir pa­nau­do­ti dar ei­na­mai­siais me­tais.

Pra­šy­čiau pri­tar­ti šiam biu­dže­to pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Bet, ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų no­ri klaus­ti M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­šau at­sa­ky­ti, ko­dėl kau­pia­te 600 mln. eu­rų re­zer­vą, kai jau da­bar trūks­ta pi­ni­gų me­di­kų at­ly­gi­ni­mams? Ir ne­me­luo­ki­te, kad čia ruo­šia­tės juo­dai die­nai, nes, at­kreip­siu dė­me­sį, vi­sų vals­ty­bės re­zer­vų da­lį PSDF su­da­ro 40 % pa­gal tiek, kiek jūs nu­ma­to­te kaup­ti, tau tar­pu pa­ja­mų da­lį – vos 10 %. Tai ro­do mil­ži­niš­ką dis­pro­por­ci­ją pa­gal tai, ko­kią PSDF da­lį su­da­ro vi­sų pa­ja­mų, tuo tar­pu re­zer­vą jūs di­di­na­te iki 40 %. Ir tai 10 kar­tų dau­giau… dau­giau, net 20 ar 30 kar­tų, ne­gu rei­ka­lau­ja įsta­ty­mas. Ir nie­ka­da ne­bu­vo to­kio re­zer­vo. Grei­čiau­siai nie­ka­da ne­pa­vyks iš­leis­ti šių pi­ni­gų me­di­kų at­ly­gi­ni­mams, nes kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas aiš­kiai pa­sa­ko, kad PSDF biu­dže­tas tu­ri bū­ti su­ba­lan­suo­tas ar per­tek­li­nis. Jūs ar ga­li­te at­sa­ky­ti, ko­dėl kau­pia­te to­kį?.. Tik­rai sun­ku pa­va­din­ti jį svei­ku re­zer­vu.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų jis tik iš da­lies, aš ma­nau, yra skir­tas man. Tai, kas šian­dien vy­ko Sei­me su vi­sais bal­sa­vi­mas, su­si­ju­siais dėl pa­pil­do­mų pa­ja­mų į biu­dže­tą, ke­lia dar di­des­nę ri­zi­ką dėl įvai­rių re­zer­vų, ir jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad nors aš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tą tei­kiu at­ski­rai, bet vals­ty­bės iš­lai­dos yra skai­čiuo­ja­mos ben­drai ir fis­ka­li­nė draus­mė ga­lio­ja vi­siems. Tai kuo ne­efek­ty­viau mes pla­nuo­ja­me ki­tas sri­tis, tuo la­biau į kam­pą esu pa­sta­to­mas aš. To­dėl aš ir sa­kau, kad ką reiš­kia su­tin­ku ar ne­su­tin­ku, mes vi­si esa­me in cor­po­re at­sa­kin­gi. Aš ma­nau, nu­sto­ki­me iš tik­rų­jų pa­tys sa­ve ap­gau­di­nė­ti. Ar­ba mes pa­sa­ko­me, kad kaž­ko­kių lė­šų kur nors at­si­sa­ko­me, ar­ba gau­na­me pa­pil­do­mų įplau­kų į biu­dže­tą, ir ta­da mes ga­li­me tie­siog dau­giau iš­leis­ti vi­sur, ne tik iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to.

Aš no­riu tik tą bai­sų pe­si­miz­mą šiek tiek nuim­ti. Taip, aš, ži­no­ma, no­rė­čiau tu­rė­ti dau­giau gal­būt iš­lai­dų, ir kiek­vie­nas mi­nist­ras no­rė­tų to­kį da­ly­ką tu­rė­ti, bet jei­gu vis­kas bus ge­rai su ap­skri­tai at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­to pa­ja­mo­mis ir mes ne­pri­kvai­lio­si­me vi­si čia, Sei­me, in cor­po­re, tai ga­lė­si­me tą pa­tį re­zer­vą, da­lį jo, ma­ty­da­mi au­gi­mą, pra­šy­ti iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­pil­do­mai iš­leis­ti. Tą mes da­ro­me šie­met. Ma­tant, kad trūks­ta vėl­gi pi­ni­gų vais­tams, vais­tų ei­lu­tė au­ga, nes yra di­džiu­lis no­ras ir spau­di­mas įtrauk­ti nau­jų ir pa­pil­do­mų, ir iš tik­rų­jų tai vir­ši­ja pra­ėju­siais me­tais su­pla­nuo­tas iš­lai­das, aš ma­nau, kad mes tą lei­di­mą gau­si­me. Tu­rė­si­me, aš ti­kiuo­si, mes to­kį lei­di­mą ki­tais me­tais ir tiems pa­tiems at­ly­gi­ni­mams pi­ni­gų pa­im­ti, bet, sa­kau, nu­sto­ki­me vie­ni ki­tus ap­gau­di­nė­ti ir iš tik­rų­jų sta­ty­ti svei­ka­tos mi­nist­rą į kam­pą sa­kant, ko­dėl mes kaž­ko­kių pi­ni­gų ne­iš­lei­džia­me. To­dėl, kad apie iš­lai­das mes čia kal­ba­me Sei­me in cor­po­re.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, jū­sų no­ri klaus­ti A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tas da­ro ne­ma­žą įspū­dį, po­ky­čiai yra kar­di­na­lūs ir kar­tu la­bai ne­įpras­ti. Kaip mi­nė­jo po­nas M. Ma­jaus­kas, iš tie­sų ir ma­ne jau­di­na tie 600 mln. eu­rų re­zer­vo, tai yra 26 % biu­dže­to ap­im­ties. Ko­kia stra­te­gi­nė vi­zi­ja, dar kar­tą klau­siu, sle­pia­si po to­kiu spren­di­mu?

Ant­ras klau­si­mas. PSDF biu­dže­tas 2020 me­tais, pa­ly­gin­ti su 2019 me­tais, au­ga 8 %, o vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai ne­au­ga nė vie­nu eu­ru.

Ir pas­ku­ti­nis. Ei­na­me prie iš­lai­dų da­lies. Svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms nu­ma­to­mos lė­šos di­di­na­mos 6 %, vais­tams – 13 %, or­to­pe­di­jos tech­ni­kai – 12 %. Ko­dėl vais­tams ir or­to­pe­di­jos prie­mo­nėms nu­ma­to­mas toks pri­ori­te­tas (vie­na ver­tus, tai yra ge­rai), pa­ly­gin­ti su pa­slau­gų fi­nan­sa­vi­mu, drįs­čiau pa­klaus­ti.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mus. Grįž­tu prie re­zer­vo. Ne­ma­nau, kad yra blo­gai iš prin­ci­po tu­rė­ti re­zer­vą, ypač ži­nant ner­vin­gas nuo­tai­kas dėl pa­sau­lio eko­no­mi­kos. Aš drįs­čiau pri­min­ti, kad iš tie­sų mes esa­me iš­gy­ve­nę ne vie­ną eko­no­mi­nę kri­zę, kai la­bai skaus­min­gai bu­vo nu­rė­žia­mi pi­ni­gai, įve­da­mi tam tik­ri in­dek­sai ir įstai­gos iš tik­rų­jų pra­ras­da­vo di­džiu­lius pi­ni­gus, ta­da tek­da­vo ir at­ly­gi­ni­mus ma­žin­ti, ir ne­mo­ka­mų atos­to­gų ei­ti.

Re­zer­vo tu­rė­ji­mas iš prin­ci­po leis­tų at­ei­ty­je ap­skri­tai to­kių da­ly­kų iš­veng­ti. Aiš­ku, ga­li­me gin­čy­tis ir dis­ku­tuo­ti, koks jis tu­rė­tų bū­ti. Na, ga­li­te ma­te­ma­tiš­kai ap­skai­čiuo­ti, jei­gu vis dėl­to įvyk­tų kri­zė, kiek mes ga­lė­tu­me su to­kiu re­zer­vu gy­ven­ti. Tu­rint gal­vo­je, kad mū­sų ben­dros iš­lai­dos pa­slau­goms yra apie 1,5 mlrd. eu­rų, tai tie 600 mln. net ne­pil­nus me­tus leis­tų mums gy­ven­ti. Sa­kau, ga­li­me gin­čy­tis, ar jis di­de­lis, ar ne­di­de­lis, aiš­ku, no­rė­tų­si jį iš­leis­ti, bet pa­gal­vę tu­rė­ti yra ne­blo­gai.

Da­bar dėl or­to­pe­di­jos prie­mo­nių. Aš ma­nau, kad la­biau akis ba­do pro­cen­tas, o ne ab­so­liu­ti iš­raiš­ka, nes ab­so­liu­čia iš­raiš­ka or­to­pe­di­jos prie­mo­nėms tas au­gi­mas nė­ra di­de­lis. Pro­cen­tais jis yra 12 % – di­de­lis ir tik­rai ba­do akis, bet ab­so­liu­tus au­gi­mas yra 1,5 mln., aš da­bar pa­si­žiū­rė­jau, tai nė­ra la­bai di­de­lė su­ma. Juo la­biau tu­rint gal­vo­je, kad mes iš tie­sų su ne­įga­lių­jų or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vais tu­ri­me dar­bo gru­pę. Jie iš­kė­lė daug klau­si­mų tiek dėl or­to­pe­di­jos ava­ly­nės ko­ky­bės, tiek dėl an­glies pluoš­to įtva­rų, tiek dėl pa­na­šių da­ly­kų, ku­rie yra įtrau­kia­mi da­bar į kom­pen­sa­vi­mą ge­ri­nant ko­ky­bę. Tai va čia gal bū­tų toks pa­aiš­ki­ni­mas. Pro­cen­ti­nė iš­raiš­ka ki­tą kar­tą gal su­klai­di­na, nes pi­ni­gi­ne, skai­ti­ne iš­raiš­ka tai nė­ra di­de­li pi­ni­gai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­ne vie­nas da­ly­kas la­bai su­glu­mi­no iš tei­si­nės pu­sės. Jūs, prieš tai at­sa­ky­da­mas į M. Ma­jaus­ko klau­si­mą, pa­sa­kė­te, kad jums da­ro mil­ži­niš­ką spau­di­mą kaž­ko­kios gru­pės, kad bū­tų įtrau­kia­mi vais­tai ir jie bū­tų kom­pen­suo­ja­mi. Gal ga­li­te įvar­din­ti, ko­kios gru­pės da­ro spau­di­mą ir ko­kią fi­nan­si­nę iš­raiš­ką pla­nuo­ja­ma­me biu­dže­te jų da­ro­mas spau­di­mas su­da­rys? Ne­ži­nau, ga­li­te at­sa­ky­ti, ga­li­te ne.

Da­bar jūs sa­ko­te, kad mes, Sei­mas, ga­li­me per­svars­ty­ti re­zer­vą. Dar nie­ka­da is­to­ri­jo­je prie šios Vy­riau­sy­bės mes to­kios ga­li­my­bės ne­tu­rė­jo­me. Tai kam ta­da for­muo­ti to­kį di­de­lį re­zer­vą, jei­gu mes jo ne­pa­nau­do­ja­me? Mes ne­pa­nau­do­ja­me net tai pa­čiai re­a­bi­li­ta­ci­jai. Jūs įvar­di­jo­te 5,1 % me­di­ci­ni­nei re­a­bi­li­ta­ci­jai, tai 5,1… ar­ba 3,7 % iš tos re­a­bi­li­ta­ci­jos su­da­rys bū­ti­nie­ji kaš­tai – ko­mu­na­li­niai mo­kes­čiai ir dar­bo už­mo­kes­tis, ku­ris ga­li­mai ga­li kil­ti nuo 7 iki 12 %. Va­di­na­si, dau­giau žmo­nių re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gų fak­tiš­kai ne­gaus.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš gal pa­si­tiks­lin­siu, kad tas jums taip bai­siai ne­skam­bė­tų kaip kaž­ko­kios mis­ti­nės in­te­re­sų gru­pės. At­si­pra­šau, jei­gu taip bai­siai nu­skam­bė­jo. Iš es­mės yra pa­cien­tų, ku­rie lau­kia tam tik­rų vais­tų. Tai yra at­ei­nan­tys nau­ji, mo­der­nūs vais­tai. Jie iš tik­rų­jų la­bai bran­giai kai­nuo­ja. Aš mi­nė­jau tą su­mą, kiek kai­nuos. Mes 2018 me­tais 38 to­kius nau­jus įtrau­kė­me, iš jų, jei­gu ne­klys­tu, apie 18 bu­vo skir­ta on­ko­lo­gi­jai. Šie­met vėl apie de­vy­nis įtrau­kė­me ir vėl pa­pil­do­mai dar šiek tiek įtrauk­si­me. Tai yra di­de­li pi­ni­gai. Ki­tais me­tais apie 46 mln. eu­rų rei­kia tam, kad vis­ką iš­lai­ky­tu­me. Vėl­gi mū­sų ap­si­spren­di­mas, to no­ri­me ar ne. Aš ma­nau, kad tei­sin­ga yra tuos vais­tus kom­pen­suo­ti.

Da­bar dėl re­zer­vo. Aš tik pri­min­siu, kad mums no­rint leis­ti nau­do­ti sa­vo re­zer­vo pi­ni­gus rei­kia pa­gal įsta­ty­mą at­si­klaus­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. Čia, Sei­me, net ne­be­rei­kia nie­ko keis­ti. Mes vie­ną kar­tą to­kį lei­di­mą jau esa­me ga­vę 2018 me­tais, kai di­di­no­me me­di­kams at­ly­gi­ni­mus. Ta­da mes tai pa­da­rė­me iš re­zer­vo. Tam ne­be­rei­kia Sei­mo spren­di­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir klau­sia I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ka­dan­gi aš bu­vau už­si­ra­šiu­si pa­klaus­ti prie abie­jų, ne­ži­nau, ką da­bar da­ry­ti. Pir­mą to­kį trum­pą klau­si­mą mi­nist­rui už­duo­siu. Nuo to pri­klau­sys jau il­gas klau­si­mas. Kai jūs, mi­nist­re, ati­de­da­te 10 % sa­vo pa­ja­mų tau­py­ti, čia yra jū­sų iš­lai­dos?

A. VERYGA (LVŽSF). Ne­la­bai su­pran­tu klau­si­mo, ku­ria pras­me iš­lai­dos.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Tie­sio­gi­ne. Tai yra iš­lai­dos ar tai yra tau­py­mas?

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, jau jūs at­sa­kė­te, ma­tyt, į vi­sus klau­si­mus. Ar dar ne? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Ne­la­bai su­pran­tu aš klau­si­mo es­mės.

PIRMININKAS. Dar, Ši­mo­ny­te, pra­šau pa­kar­to­ti klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj įjung­si­me. Se­kun­dė­lę! (Bal­sai sa­lė­je)

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dėl to ir aiš­ku, kad jūs ne­la­bai su­pran­ta­te, nes jū­sų tei­kia­ma­me biu­dže­to pro­jek­te per­ve­di­mai į re­zer­vus yra ro­do­mi kaip iš­lai­dos. Nie­ko nė­ra kvai­liau, kaip tau­py­mą ro­dy­ti kaip iš­lai­das. Aš ne­ži­nau, ką jums da­ro fi­nan­sų mi­nist­ras, kad pri­ver­čia ati­dė­ti į šo­ną 200 mln. eu­rų pa­ja­mų, ku­rios at­ei­na į svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tą. Man tie­siog ne­su­vo­kia­ma, nes jūs jau šių me­tų pa­bai­go­je tu­rė­si­te 400 mln. re­zer­ve. Ar jūs prog­no­zuo­ja­te, kad ga­li­ma kri­zė ga­li su­ma­žin­ti biu­dže­to pa­ja­mas penk­ta­da­liu, kad jums šis re­zer­vas at­ro­do ne­pa­kan­ka­mas už­tik­rin­ti Svei­ka­tos drau­di­mo fon­do tęs­ti­nu­mą at­ei­nan­čiais me­tais?

A. VERYGA (LVŽSF). Aš su­pran­tu jū­sų tą na­ra­ty­vą ir no­rą, kaip aš ir sa­kiau, pa­sta­ty­ti ma­ne į kam­pą, to­kiais bū­dais ban­dant pa­ro­dy­ti ma­ne kaip ne­si­rū­pi­nan­tį sa­vo sri­ti­mi, ir fi­nan­sų mi­nist­rą, ku­ris čia mus pri­spau­džia ar ne­pri­spau­džia. Ži­no­te, aš, prieš ruoš­da­ma­sis šiam pri­sta­ty­mui, iš­si­trau­kiau vi­sų, bal­sa­vu­sių už Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mą, kon­sti­tu­ci­nį, len­te­lę. Ne­ma­ža da­lis tų, ku­rie man šian­dien už­duo­da klau­si­mus ir dėl ko nors prie­kaiš­tau­ja, bal­sa­vo už to­kį įsta­ty­mą. Aš ga­liu dar kar­tą pa­kar­to­ti, kad, ne­pai­sant to, kad tai yra at­ski­ras biu­dže­tas, vals­ty­bės iš­lai­dos yra skai­čiuo­ja­mos kar­tu. Jei­gu Sei­mas in cor­po­re nu­spręs kur nors su­ma­žin­ti iš­lai­das, aš ma­nau, kad mes ga­lė­si­me dau­giau pa­nau­do­ti sa­vo re­zer­vo, bet vi­si ir nu­spręs­ki­me dėl to.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re, už at­sa­ky­mus, už pa­teik­tus pro­jek­tus.

Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų rei­kia nu­si­im­ti ke­pu­rę ir pa­dė­ko­ti ger­bia­mam svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui už at­vi­ru­mą ir nuo­šir­du­mą. Mes, man at­ro­do, pir­mą kar­tą iš­gir­do­me tik­rai nuo­šir­džią po­zi­ci­ją, ką mi­nist­ras čia da­ro ir ką jis pla­nuo­ja da­ry­ti. Jis la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad vi­są fis­ka­li­nės draus­mės rei­ka­la­vi­mą, įsta­ty­mą pla­nuo­ja­ma iš­vež­ti ant me­di­kų ir pa­cien­tų kup­ros. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras bu­vo aiš­kiai pri­rem­tas prie sie­nos ir su­ti­ko vi­są fis­ka­li­nės draus­mės rei­ka­la­vi­mą su­tau­py­ti lė­šų pri­si­im­ti ant sa­vo, ant me­di­kų ir pa­cien­tų kup­rų. Man at­ro­do, kad nė­ra pri­im­ti­na to­kia po­zi­ci­ja. Iš tik­rų­jų rei­kė­tų dar ge­rai pa­dis­ku­tuo­ti, kaip ši naš­ta tu­rė­tų bū­ti pa­da­lin­ta tarp vi­sų so­li­da­riai, o ne tik ant me­di­kų, kaip mi­nė­jau, ir pa­cien­tų kup­ros.

PIRMININKAS. Ir ger­bia­mas A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš­ties nė­ra dar to bu­vę, kad vi­są vals­ty­bės de­fi­ci­tą pa­deng­ti, su­ba­lan­suo­ti pa­gal Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos rei­ka­la­vi­mus siū­lo­ma iš es­mės vien tik svei­ka­tos drau­di­mo są­skai­ta. Ne vel­tui, ka­da ko­le­gė In­gri­da už­da­vė klau­si­mą, ar tai yra iš­lai­dos, jei­gu pa­si­de­di, ko­le­ga so­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nist­ras nuo­šir­džiai šyp­so­jo­si. Aš gal­vo­jau, ko­le­ga, kad jūs sun­kiau­siai orien­tuo­ja­tės fi­nan­suo­se, bet, pa­si­ro­do, blo­gai gal­vo­jau, at­si­pra­šau, jūs šau­nuo­lis, nes iš jū­sų biu­dže­to 4,8 mlrd. jūs biu­dže­to re­zer­ve tu­ri­te 400 mln., čia mes iš 2,3 mlrd. tu­ri­me 600 mln.

Ki­tas da­ly­kas. Žiū­rė­ki­te dėl vais­tų. Ne­ži­nau, kaip bal­suos A. Kir­ku­tis ir D. Ke­pe­nis, jūs čia kal­ba­te apie svei­ką gy­ven­se­ną, re­a­bi­li­ta­ci­ją, apie svei­ką mi­ty­bą. Žiū­rė­ki­te, pra­ei­tą sa­vai­tę iš re­zer­vo, po vi­sos vais­tų re­for­mos iš re­zer­vo PSDF su­ti­ko leis­ti pa­im­ti 36 mln., nes po tos vais­tų re­for­mos vir­šy­tos iš­lai­dos vais­tams 36 mln. Ki­tais me­tais ne re­a­bi­li­ta­ci­jai, ne svei­kai gy­ven­se­nai, ne pre­ven­ci­nėms pro­gra­moms au­ga dau­giau­siai, dau­giau­siai au­ga vais­tams – virš 13 %, ar­ba 46 mln. Tai yra bai­su, ko­le­gos. O per­spek­ty­va me­di­kams di­din­ti at­ly­gi­ni­mą, kaip bu­vo ža­dė­ta, yra nu­li­nė, nes pats mi­nist­ras pa­sa­kė, kad lė­šų pa­slau­goms ap­mo­kė­ti, o iš jų ga­li­ma kel­ti at­ly­gi­ni­mus, už­teks tik pa­deng­ti šių me­tų pa­kė­li­mą ki­tais me­tais vi­sus me­tus. Ma­no prog­no­zė to­kia: ki­tais me­tais, lie­pos mė­ne­sį, la­bai ge­ras mi­nist­ras kreip­sis į fi­nan­sų mi­nist­rą ir pra­šys leis­ti prieš rin­ki­mus iš re­zer­vo pa­im­ti ko­kius 100 mln., ir pa­kels me­di­kams at­ly­gi­ni­mus nuo ko­kio rug­sė­jo ar spa­lio mė­ne­sio. Spa­lio mė­ne­sį ar­ba lap­kri­tį, nes spa­lio ar lap­kri­čio mė­ne­sį rin­ki­mai, ir, at­ro­do, ta­da žmo­nės at­si­mins, koks ge­ras mi­nist­ras me­tų pa­bai­go­je pa­pra­šė sa­vo ati­duo­tas lė­šas…

PIRMININKAS. Po­nas An­ta­nai, lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). …leis­ti pa­nau­do­ti me­di­kams, me­di­kų at­ly­gi­ni­mams…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, siū­lau bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 96: už – 59, prieš – 22, su­si­lai­kė 15. Pro­jek­tams pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Dėl ly­di­mo­jo pro­jek­to – Svei­ka­tos drau­di­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­to taip pat pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną. Ar ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra? Ne, nė­ra. Ačiū, tin­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl pir­mo – ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau pir­mi­nin­kau­ja Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis.

PIRMININKAS (R. ŽEMAITAITIS, MSNG). Ge­rai, ačiū, ger­bia­mas Al­gir­dai. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos.

 

18.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Er­nes­tą Rim­še­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3946(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar bus dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas, nes yra at­vy­kę ko­le­gos, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Er­nes­tą Rim­še­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas. Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Ger­bia­ma Ag­ne Ši­rins­kie­ne, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, gal ga­li­te iš­va­dą pa­skai­ty­ti? Ger­bia­ma Ag­ne!

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė po­no E. Rim­še­lio sky­ri­mo į Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus klau­si­mą ir vie­nin­gai šio tei­sė­jo sky­ri­mui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Svars­ty­mo sta­di­ja. Čia nu­ta­ri­mas. Ko­le­ga, gal no­rė­si­te ke­le­tą žo­džių? Ne. Ačiū. Ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Svars­ty­mas yra baig­tas.

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną Sei­mo Pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti lap­kri­čio 7 die­nos dar­bo­tvarkę. (Bal­sai sa­lė­je) Gal R. Baš­kie­nė? Ar Pir­mi­nin­kas? Kaip su­pran­tu, Pir­mi­nin­kas. Jis ką tik bu­vo.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – S. Gent­vi­las. Pra­šau, Si­mo­nai.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du no­rė­tu­me ši­to klau­si­mo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes ji­sai yra vos už dvie­jų sa­vai­čių ir yra opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė, mes vi­sus pro­jek­tus dar no­ri­me su­re­gist­ruo­ti. No­rė­tų­si, kad tvir­tin­tu­me ant­ra­die­nio ry­tą.

PIRMININKAS. Sei­mo Pir­mi­nin­kas tu­ri dar pri­sta­ty­ti. Bet ko­kiu at­ve­ju jis tu­ri pri­sta­tyti, to­kios pro­ce­dū­ros. Ne­ma­tau. Ko­le­ge, jūs ir­gi no­rė­si­te?

 

18.06 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4048, Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 174 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4049, Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4050, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4051, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4052 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ta­da dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4048 ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą. Kaip ma­tau, jis yra. E. Jur­ko­nis. Pra­šom, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. Gal vi­są blo­ką iš kar­to iki pro­jek­to Nr. XIIIP-4052. Pra­šom, tri­bū­na jū­sų.

E. JURKONIS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti dar­bo gru­pės, ku­ri bu­vo su­da­ry­ta Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je, pa­reng­tą jung­ti­nį pro­jek­tą, ku­rio es­mė yra in­teg­ruo­ti nu­teis­tus ir su­im­tus as­me­nis į pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo sis­te­mą.

Pa­grin­di­niai pro­jek­tuo­se siū­lo­mi pa­kei­ti­mai yra to­kie, kad su­im­tie­ji ir nu­teis­tie­ji bū­tų vals­ty­bės lė­šo­mis drau­džia­mi pri­va­lo­muo­ju svei­ka­tos drau­di­mu. Taip pat pa­tei­kia­muo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se siū­lo­ma su­kur­ti prie­lai­das pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus už gau­na­mas pa­slau­gas iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do įka­li­ni­mo įstai­go­se dir­ban­tiems me­di­ci­nos dar­buo­to­jams. Ir tre­čias punk­tas – įtvir­tin­ti lai­ki­nai ne­san­čių lais­vės at­ėmi­mo įstai­go­se dir­ban­čių spe­cia­lis­tų pa­va­da­vi­mo me­cha­niz­mus.

Įsta­ty­mų pa­kei­ti­muo­se yra nu­ma­ty­tas me­cha­niz­mas, kad te­ri­to­ri­nės sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų su jų veik­los te­ri­to­ri­jo­je vei­kian­čio­mis įka­li­ni­mo įstai­go­mis su­da­ry­ti su­tar­tis. Ir kai įka­li­ni­mo įstai­go­je dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių ne­ga­li­ma su­teik­ti pir­mi­nės me­di­ci­ni­nės pa­gal­bos nu­teis­tie­siems, to­kią pa­gal­bą ga­lė­tų už­tik­rin­ti sa­vi­val­dy­bių vie­šos įtai­gos.

Iš es­mės to­kie bū­tų pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai, nu­ma­ty­ti įsta­ty­muo­se. At­si­žvel­giant į tei­sės tech­ni­ką, siū­ly­ti­na nu­ma­ty­ti to­kią or­ga­ni­za­vi­mo miš­rią fi­nan­sa­vi­mo for­mą spe­cia­lia­ja­me Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­se. Tai trum­pai tiek. Lau­kiu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Vi­ce­mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti 3 Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia A. Ma­tu­las. Pra­šau, ko­le­ga. Ger­bia­mas An­ta­nai Ma­tu­lai, jūs klau­sia­te. Mi­nu­tė klaus­ti, jau pra­ėjo 19 se­kun­džių.

A. MATULAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, klau­si­mą at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Klau­sia G. Va­si­liaus­kas. Pra­šom, Ge­di­mi­nai.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las su­im­tuo­sius ir nu­teis­tuo­sius in­teg­ruo­ti į na­cio­na­li­nę svei­ka­tos sis­te­mą yra svei­kin­ti­nas. Ta­čiau ar ga­lė­tu­mė­te pla­čiau pa­ko­men­tuo­ti tai­ky­mą nu­ma­to­mų me­cha­niz­mų, pa­gal ku­riuos sa­vi­val­dy­bių svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos bū­tų įpa­rei­go­tos už­tik­rin­ti pir­mi­nių as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų tei­ki­mą to­kiems as­me­nims, kai to ne­ga­li su­teik­ti pa­tys lais­vės at­ėmi­mo įstai­gų svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tai?

Klau­si­mą pa­tiks­li­nu. Tei­sės ak­tai ne­reg­la­men­tuo­ja lais­vės at­ėmi­mo vie­to­se svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų kū­ri­mo ar­ba lais­vės at­ėmi­mo įstai­gų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­da­li­nių stei­gi­mo. Kaip to­kiu at­ve­ju bus vyk­do­ma svei­ka­tos prie­žiū­ra?

E. JURKONIS. Siū­lo­mais pa­kei­ti­mais yra nu­ma­ty­ta, kad įstai­go­se pir­mi­nę svei­ka­tos prie­žiū­rą ir ant­ri­nę svei­ka­tos prie­žiū­rą už­tik­ri­na ar­ba lais­vės at­ėmi­mo li­go­ni­nė, ar­ba ga­li bū­ti stei­gia­mi spe­cia­lūs svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­da­li­niai. Jie tu­rės at­lik­ti svei­ka­tos prie­žiū­rą pa­čio­je įstai­go­je. Jei­gu dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių to­kios pa­gal­bos su­teik­ti ne­ga­li­ma, pa­vyz­džiui, gy­dy­to­jas su­sir­go, iš­vy­ko, lai­ki­nai yra ne­su­kom­plek­tuo­ta pa­rei­gy­bė, sa­vi­val­dy­bė, ku­rios te­ri­to­ri­jo­je dir­ba įka­li­ni­mo įstai­ga, per tris mė­ne­sius tu­rė­tų bū­ti su­da­riu­si su­tar­tį su įka­li­ni­mo įstai­ga ir esant to­kioms ap­lin­ky­bėms su­da­ry­ti ga­li­my­bes jos ži­nio­je esan­čių įstai­gų me­di­ci­nos dar­buo­to­jams su­teik­ti pir­mi­nio ly­gio pa­slau­gas. Kal­ba­ma apie gy­dy­to­jo psi­chiat­ro, sto­ma­to­lo­go ar­ba šei­mos gy­dy­to­jo pa­slau­gas. Va­di­na­ma­sis mi­ni­ma­lus bū­ti­nas pir­mi­nės pa­gal­bos pa­ke­tas. Šios pa­slau­gos bus ap­mo­ka­mos tei­sin­gu­mo mi­nist­ro ir svei­ka­tos mi­nist­ro ben­dra nu­sta­ty­ta tvar­ka.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Dar jū­sų no­ri pa­klaus­ti D. Ka­mins­kas. Pra­šom, ko­le­ga Da­riau, jū­sų klau­si­mas.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­le­gen­te, man klau­si­mas ky­la, jei­gu da­bar tos įstai­gos bus įka­li­ni­mo įstai­go­je, taip, me­di­ci­ni­nės? Ir jos teiks tas pa­slau­gas, jūs da­bar no­ri­te vi­są šią sis­te­mą per­kel­ti į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą?

E. JURKONIS. Tai yra miš­ru­sis mo­de­lis, nes ir da­bar da­lis iš­lai­dų yra fi­nan­suo­ja­ma iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do. Tai yra vais­tų pa­vo­jin­goms už­kre­čia­mo­sioms li­goms kom­pen­suo­ti iš­lai­dos. Mes jau da­bar tu­ri­me miš­rų­jį fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lį.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ta­da dar no­riu pa­tiks­lin­ti. Jie bū­tų kaip vals­ty­bės įka­lin­tie­ji ar, sa­ky­si­me, su­im­tie­ji, drau­džia­mi vals­ty­bės lė­šo­mis?

E. JURKONIS. Tik­rai taip.

PIRMININKAS. Ga­lė­si­me ko­mi­te­te pa­dis­ku­tuo­ti. Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. Mo­ty­vai už, prieš. Se­kun­dė­lę. Prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ne­iš­ei­na bū­ti vi­siš­kai prieš. Be abe­jo, ka­lė­ji­mų me­di­kų pro­ble­mos yra di­džiu­lės. Ban­dy­ta čia da­ry­ti kaž­ko­kią re­or­ga­ni­za­ci­ją, mes bu­vo­me iš­va­žiuo­ja­ma­ja­me po­sė­dy­je ir ma­tė­me, kad iš es­mės ban­do­ma kaž­ko­kius ad­mi­nist­ra­ci­nius eta­tus ma­žin­ti, bet si­tu­a­ci­ja la­bai su­dė­tin­ga, nie­kas ne­no­ri dirbti, at­ly­gi­ni­mai ma­ži. Bet taip, kaip da­bar da­ro­ma, ne­tu­ri taip, ko­le­gos, bū­ti.

Ka­den­ci­jos pra­džio­je bu­vo 19 gru­pių žmo­nių, ku­rie iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to tu­rė­jo tam tik­ras mo­kes­ti­nes leng­va­tas ar­ba nuo­lai­das. Da­bar mes jau tu­ri­me 22 gru­pes. Da­bar no­ri ati­duo­ti ka­lė­ji­mų me­di­kų fi­nan­sa­vi­mą PSDF biu­dže­tui.

Ko­le­gos, vi­sos funk­ci­jos, ku­rias pa­ve­da Sei­mas, Vy­riau­sy­bė PSDF biu­dže­tui, tu­ri bū­ti kom­pen­suo­ja­ma per asig­na­vi­mus. Jau pri­sta­tant PSDF biu­dže­tą kaž­kas pa­sa­kė: šian­dien vals­ty­bė pa­ve­dė PSDF biu­dže­tui fi­nan­suo­ti įvai­rių pa­slau­gų ir leng­va­tų už 150 mln. eu­rų, kom­pen­sa­vo šiais me­tais 36 mln., ki­tais me­tais – ly­giai tiek pat, ly­giai tiek pat. Nė vie­no eu­ro ne­pri­dė­jo. Ko­le­gos, 600 mln. pa­de­da į re­zer­vą, 150 mln. vals­ty­bė ati­duo­da, pa­ve­da funk­ci­jas vy­k­dy­ti, bet ne­ati­duo­da pi­ni­gų. Tai ko­kį mes čia gy­vu­lių ūkį tu­ri­me?

Jei­gu da­bar da­ro­me ko­kias nors leng­va­tas ne­įga­lie­siems ar ku­riai nors ka­te­go­ri­jai žmo­nių, gal­būt tu­ri kom­pen­suo­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja? Da­bar pi­ni­gai lie­ka Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je, mes to­liau me­di­kų dar­bą ap­mo­kė­si­me iš PSDF biu­dže­to. Be abe­jo, rei­kia tą pro­ble­mą spręs­ti, bet ta­da ati­duo­ki­te tuos pi­ni­gus PSDF biu­dže­tui. Ne­ga­li­ma to­liau kur­ti to­kio gy­vu­lių ūkio, kaip da­bar PSDF biu­dže­tas.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­suo­ja­te, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4048 – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, dėl Baus­mių vyk­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4049 – kaip pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, dėl Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to – kaip pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, dėl Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pro­jek­to – kaip pa­grin­di­nis Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, dėl Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­to – kaip pa­grin­di­nis Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas lap­kri­čio 11 die­ną.

 

18.16 val.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. lap­kri­čio 7 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Kvie­čiu į tri­bū­ną Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį pri­sta­ty­ti lap­kri­čio 7 die­nos dar­bo­tvar­kę. Pra­šau, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, lap­kri­čio 7 die­ną, tai yra po per­trau­kos, po biu­dže­to svars­ty­mo ko­mi­te­tuo­se, yra la­bai daug įsta­ty­mų, ku­riuos at­ei­na lai­kas jau pri­im­ti. Tai yra ir Kon­ven­ci­jos dėl as­me­nų ap­sau­gos ry­šium su as­mens duo­me­nų au­to­ma­ti­za­vi­mu ra­ti­fi­ka­vi­mas, ir As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­tai­sos. Dėl Sei­mo sta­tu­to jau bu­vo pa­teik­ta ir svars­ty­ta. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 79 straips­nio pa­kei­ti­mo pri­ėmi­mas tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­din­tas. To­liau, daug įvai­rių įsta­ty­mų svars­ty­mų. Grįž­ta į svars­ty­mą Urė­di­jų įsta­ty­mas ir ly­di­mie­ji. Yra svar­bi Miš­kų įsta­ty­mo 4 ir 11 straips­nių pa­tai­sa dėl že­mės pa­skir­ties, kur po pa­sta­tais miš­ke. To­liau, nu­ma­to­ma Vy­riau­sy­bės va­lan­da, o po per­trau­kos bus opo­zi­ci­nių Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos ir Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos dar­bo­tvarkė, ku­rio­je taip pat siū­lo­ma daug įsta­ty­mų. Tai Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių, Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių ir dar dau­ge­lis ki­tų įsta­ty­mų, Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­tai­sa. To­liau ei­na daug pa­tei­ki­mų iš opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės. Tai bū­tų to­kie. Ir dar ti­kė­ti­na, kad tie pro­jek­tai, dėl ku­rių šian­dien bu­vo nu­bal­suo­ta to­bu­lin­ti, ma­tyt, bent jau du iš jų taip pat su­grįš į ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. No­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ar ga­li­te pa­aiš­kin­ti, ko­kiu pa­grin­du tie įsta­ty­mų pro­jek­tai su­grįš į dar­bo­tvarkę, nes Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mas la­bai aiš­kiai sa­ko, kad mo­kes­ti­niams įsta­ty­mams įsi­ga­lio­ti tu­ri bū­ti ma­žiau­siai pu­sė me­tų, ne­bent jie yra tei­kia­mi su biu­dže­tu. Tie įsta­ty­mų pro­jek­tai bu­vo pa­teik­ti su biu­dže­tu ir bu­vo at­mes­ti. Tai ar ga­li­te pa­aiš­kin­ti, ko­kiu pa­grin­du jie grįš, nes jei­gu grįš, jie nie­kaip ne­ga­li bū­ti trak­tuo­ja­mi kaip kar­tu su biu­dže­tu tei­kia­mi, to­dėl jų įsi­ga­lio­ji­mas nuo sau­sio 1 die­nos nie­kaip nė­ra įma­no­mas. Tai pa­sa­kys bet ku­ris Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ma­nau, tai la­bai ne­su­dė­tin­gai iš­aiš­kins.

V. PRANCKIETIS. Tur­būt ke­lias nė­ra vi­siš­kai už­da­ry­tas. Tei­kia­mi – tai ne­reiš­kia, kad jie tu­rė­jo bū­ti jau pa­teik­ti iš kar­to, bet, ma­tyt, tai tei­si­ne for­ma tu­rė­tų bū­ti pa­aiš­kin­ta. Bet jei­gu Vy­riau­sy­bė ap­si­spręs juos at­nau­jin­ti ir pa­teik­ti, tai, ma­tyt, mes ga­lė­tu­me svars­ty­ti, o įsi­ga­lio­ji­mas ga­li bū­ti nu­kel­tas ir pu­sei me­tų.

PIRMININKAS. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą ga­li, ger­bia­mas ko­le­ga. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, pir­miau­sia leis­ki­te pa­svei­kin­ti lai­mė­jus jau da­bar ne mū­šį, bet vi­są ka­rą. Bu­vo gir­dė­ti kal­bų, kad nuo ant­ra­die­nio jū­sų ka­bi­ne­tas bus lais­vas, tai pa­sa­ky­ki­te, nuo ku­rios va­lan­dos, kad bū­tų ga­li­ma už­ei­ti pa­gei­dau­jan­tiems. Ir pas­ku­ti­nis toks jau rim­tas klau­si­mas. Ka­da jūs pa­sa­ky­si­te, kie­no jūs Sei­mo Pir­mi­nin­kas da­bar esa­te – po­zi­ci­jos ar opo­zi­ci­jos?

V. PRANCKIETIS. Pra­dė­siu nuo tre­čio. Kaip jūs ir pa­sa­kė­te, Sei­mo Pir­mi­nin­kas, tai aš ir no­rė­čiau bū­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ne po­zi­ci­jos ar opo­zi­ci­jos. Dėl ka­bi­ne­to lais­vu­mo, tai jis vi­sa­da yra at­vi­ras vi­siems. Ryt iš­va­žiuo­ju į Stras­bū­rą, į Eu­ro­pos par­la­men­tų pir­mi­nin­kų dvie­jų die­nų kon­fe­ren­ci­ją, tai dvi die­nas bus vi­siš­kai lais­vas, ma­lo­niai pra­šo­me ir tuo me­tu už­ei­ti. O pir­mo­ji jū­sų klau­si­mo da­lis tur­būt at­sa­ky­mo ne­rei­ka­lau­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia A. Ma­tu­las. Pra­šau, ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ir­gi svei­ki­nu. Žiū­rė­ki­te, ši­to­je ka­den­ci­jo­je ypač yra ryš­kus pla­gia­to fe­no­me­nas tarp Sei­mo na­rių. Štai aš tris kar­tus su ko­le­go­mis tei­kiau įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad įtei­sin­tu­me far­ma­ci­jos rū­py­bos pa­slau­gą – vak­ci­na­vi­mą vais­ti­nė­se. Vi­są lai­ką at­mes­ta. Pra­ei­tą sa­vai­tę mes gal še­ši re­gist­ra­vo­me vėl ši­tą ini­cia­ty­vą, kad bū­tų leis­ta vak­ci­nuo­ti žmo­nes vais­ti­nė­se, bet štai, ro­dos, va­kar mi­nist­ras A. Ve­ry­ga pa­skel­bė, kad tai yra jo ini­cia­ty­va, tei­kia įsta­ty­mų pro­jek­tus ir kad rei­kia įtei­sin­ti tą idė­ją ir leis­ti vais­ti­nė­se skie­py­ti žmo­nes. Aki­vaiz­du, yra pro­jek­tų ir idė­jų pla­gia­tas.

Kaip jūs, kaip da­bar vi­so Sei­mo, par­la­men­to Pir­mi­nin­kas, ku­ris pu­sę me­tų ga­li­te ra­miai sau gy­ven­ti ir sa­ky­ti, reikš­ti lais­vai sa­vo min­tis, ver­ti­na­te to­kį at­ve­jį? Tarp kit­ko, tai yra jau gal šeš­tas ar sep­tin­tas ma­no idė­jos nu­pla­gi­ja­vi­mas.

V. PRANCKIETIS. Tur­būt ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti pa­ra­le­lę su aka­de­mi­nės eti­kos kon­tro­lie­riaus dar­bu – mū­sų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ga­lė­tų pri­si­im­ti, pa­da­ry­ki­me jai to­kią funk­ci­ją dėl pla­gia­to tik­ri­ni­mo. Tai nė­ra la­bai su­dė­tin­ga ir ta­da bū­tų ga­li­ma… Jei­gu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja kon­sta­tuo­tų, kad tai yra pla­gia­tas, bent jau rei­kė­tų pri­si­im­ti į au­to­rys­tę ir tuos žmo­nes, ku­rie bu­vo kū­rę prieš tai. Ke­liai at­vi­ri.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke.

Už, prieš nė­ra. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ko­le­gos.

 

18.22 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3991(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3991. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­tė­me įsta­ty­mo pro­jek­tą ke­liuo­se Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se. Pas­ku­ti­nis dėl po­no A. Anu­šaus­ko pa­tai­sų bu­vo su­reng­tas šian­dien. Ben­drai pir­mo­jo po­sė­džio me­tu, tai yra spa­lio 17 die­ną, pri­ta­rė­me pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui 7 bal­sais už, prieš Sei­mo na­rių ne­bu­vo ir su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Dis­ku­si­ja. A. Anu­šaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų jau da­bar yra ant­ra­sis šio pro­jek­to va­rian­tas, kur pa­keis­ti žo­džiai, da­bar li­ko tik­tai „as­muo, vei­kęs vals­ty­bės in­te­re­sais“. Ta­čiau ar įma­no­ma vis dėl­to nu­spė­ti ir ki­tos pu­sės veiks­mus, nes, su­ti­ki­me, ši pa­tai­sa lie­čia ne NATO ša­lis, mū­sų part­ne­rius, ne ki­tas vals­ty­bes, su ku­rio­mis mes tu­ri­me nor­ma­lias tei­si­nės pa­gal­bos, eks­tra­di­ci­jos su­tar­tis, ir, tie­są sa­kant, ir su Ru­si­ja tu­ri­me ben­dra­vi­mą ši­to­je sri­ty­je, lie­čia ga­na spe­ci­fi­nę sfe­rą.

Pa­teik­siu pa­vyz­dį, kas bū­tų, jei­gu at­si­ras­tų lie­tu­viš­kas re­ži­sie­rius O. Sen­co­vas kaip Uk­rai­no­je. Jis bu­vo su­lai­ky­tas, jei­gu ne­klys­tu, Kry­me, iš­ka­lė­jęs pen­ke­rius me­tus, iš­keis­tas į Uk­rai­nos pu­sė­je su­lai­ky­tus ar nu­teis­tus as­me­nis Ru­si­jos pi­lie­čius, bet kuo jis bu­vo ap­kal­tin­tas? Te­ro­ro ak­tų ren­gi­mu. Nu­teis­tas 20 me­tų. Fik­ty­vūs kal­ti­ni­mai, ta­čiau taip bu­vo. Šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me kal­bė­ti ne tik apie ko­kius nors tik­rus kal­ti­ni­mus, ku­rie ga­li bū­ti iš­kel­ti as­me­nims, ku­rie ga­lė­tų vyk­dy­ti ki­to­je vals­ty­bė­je žval­gy­bi­nes už­duo­tis, ta­čiau ga­li­me ti­kė­tis, kad ir Ru­si­jos veiks­mai bū­tų skir­ti įkai­tams pa­im­ti, sie­kiant iš­keis­ti į sa­vo su­lai­ky­tus sau­gu­mo agen­tus.

Aš ma­nau, kad siū­lo­mą pro­jek­tą rei­kia pri­im­ti vis dėl­to su pa­tai­sa. Aš tą pa­tai­są esu pa­tei­kęs, jai ne­pri­tar­ta, bet vis dėl­to pro­jek­tas su šia pa­tai­sa tik­rai iš­lai­kys sa­vo tu­rė­tą pras­mę ir tuo pro­jek­tu bus ga­li­ma nau­do­tis esant rei­ka­lui ap­si­keis­ti as­me­ni­mis su kai­my­ni­ne vals­ty­be.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ga­li­te iš kar­to pa­tai­są pri­sta­ty­ti ir dėl jos ga­lė­si­me bal­suo­ti.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš jau pa­mi­nė­jau, kad įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lau tie­siog iš­brauk­ti vie­ną fra­zę „vei­kęs vals­ty­bės in­te­re­sais“.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė: už – 3, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Ga­li­me bal­suo­ti, vis tiek rei­kia bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, kas… Mo­ty­vai už, prieš. Už – ko­le­gė V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šau, ko­le­ge. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Se­kun­dė­lę! Jei­gu ga­li­ma, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, mes iš kar­to įjung­si­me jums. La­bai at­si­pra­šo­me, ma­tyt, tech­ni­niai ne­sklan­du­mai. Ne­rei­kia kor­te­lės, ge­rai.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų aš siū­lau pri­tar­ti šiai A. Anu­šaus­ko pa­tai­sai, nes for­mu­luo­tės pa­ti pra­džia nu­sa­ko ap­lin­ky­bes, ku­rio­mis ši nor­ma bū­tų tai­ko­ma: bū­tent kai mū­sų vals­ty­bė ren­gia­si iš­keis­ti žmo­nes, su­lai­ky­tus ar­ba įka­lin­tus ki­to­je vals­ty­bė­je, į tos ki­tos vals­ty­bės as­me­nį, ku­ris įka­lin­tas ar­ba su­lai­ky­mas pas mus. To­dėl ne­kil­tų klau­si­mų dėl tu­ri­nio. Ta­čiau tai, kad jis ne­apib­rė­žia as­mens kal­tės ar jo in­ten­ci­jų, sa­vo­tiš­kai yra ge­rai, nes su­tei­kia tam tik­ro kon­fi­den­cia­lu­mo ir šiai pro­ce­dū­rai, ir as­me­niui, ir, svar­biau­sia, to as­mens ar­ti­mie­siems, tas jiems iš tik­rų­jų ga­li bū­ti svar­bu. Pa­gal­vo­ki­me apie tai. Tik­rai ji ne­iš­krei­pia nei tiks­lo, nei tu­ri­nio. Pri­tar­ki­me tai pa­tai­sai ir tik­rai ga­lė­si­me, Pre­zi­den­tas tu­rės vi­siš­ką dis­kre­ci­ją tai­ky­ti ją pa­gal po­rei­kį ir pa­gal ap­lin­ky­bes.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi jau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną mes sa­ko­me bal­sa­vi­mo mo­ty­vus, tai aš tie­siog pa­sa­ky­siu, ko­dėl ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Ne­vei­kia mik­ro­fo­nas te­nai. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). …nes ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­bu­vo iš­klau­sy­ta, ne­pri­ta­rė po­no A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mui. Iš tie­sų mes la­bai il­gai dis­ku­ta­vo­me ir mū­sų ta są­vo­ka, ku­ri da­bar yra pro­jek­te, yra kom­pro­mi­si­nė, su­de­rin­ta tiek su Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jais, tiek bu­vo ki­tų ko­mi­te­tų at­vy­kę at­sto­vai, ir šiuo at­ve­ju lie­ka vals­ty­bės in­te­re­sas kaip sau­gik­lis. Są­vo­ka iš tie­sų ap­im­tų tuos tei­sė­jus, ku­rie, ne­duok Die­ve, pa­kliū­tų į Ru­si­jos ran­kas at­sto­vau­da­mi Lie­tu­vai ir Sau­sio 13-osios by­lo­je, ir ly­giai taip pat ap­sau­go­tų Sei­mo na­rius ar ki­tus sub­jek­tus. Tik­rai ko­mi­te­tas po­no A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš tie­siog dar kar­tą pa­kar­to­siu. Ko­mi­te­tas bu­vo iš­klau­sy­tas, nes aš in­for­ma­vau, kad už A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 3, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Tie­siog dar kar­tą dėl ben­dro ži­no­ji­mo pa­sa­kau.

Ko­le­gos, vis tiek bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės yra iš­sa­ky­tos. Už pa­si­sa­ky­ta. Pra­šau, ko­le­gos, bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta ko­le­gos A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 25, su­si­lai­kė 31. Po svars­ty­mo ne­pritar­ta.

Dėl vi­so nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Ben­dru su­ta­ri­mu, ko ge­ro, ne­pri­tar­si­me. Už – D. Gai­žaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga, už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tik­rai la­bai pra­šau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes jis tik­rai jau pa­tai­sy­tas ir pa­tai­sy­tas at­si­žvel­giant į vi­sas pa­sta­bas. La­bai lauk­tas pro­jek­tas ir iš tie­sų dar pa­da­ro aiš­kes­nį bū­tent ma­lo­nės ins­ti­tu­to tai­ky­mą to­kiais at­ve­jais. No­rint iš­lai­ky­ti slap­tu­mą, iš tik­rų­jų bu­vo ga­li­ma ma­lo­nę tai­ky­ti pa­gal pir­mą­ją da­lį, o at­si­ti­kus tam tik­roms si­tu­a­ci­joms, kaip ir da­bar jos api­bū­din­tos, kai rei­kia keis­tis pi­lie­čiais, iš tie­sų ši pa­tai­sa iš­spręs vi­sas pro­ble­mas. Tik­rai la­bai pra­šau pa­lai­ky­ti, nes tik dar dau­giau pra­ple­čia ma­lo­nės ins­ti­tu­tą. La­bai ačiū už pa­lai­ky­mą.

PIRMININKAS. Prieš – ko­le­ga A. Anu­šaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Tie­są sa­kant, ma­lo­nės ins­ti­tu­tą ga­li­ma tai­ky­ti ir be šio pa­pil­dy­mo, ta­čiau te­gu jums su­ke­lia min­čių hi­po­te­ti­nė si­tu­a­ci­ja. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kad jūs da­bar, iš anks­to įvar­di­ję žmo­gų, ku­ris ta­ria­mai vei­kia vals­ty­bės in­te­re­sais, su­si­grą­ži­na­te į Lie­tu­vą, bet re­a­liai jis jau bu­vo ap­kal­tin­tas fik­ty­viai, gal bu­vo kaip koks įkai­tas. Bet ka­dan­gi jis jau ofi­cia­liai pri­pa­žin­tas kaip vei­kęs vals­ty­bės in­te­re­sais, ma­nau, už tuos iš­ka­lė­tus me­tus kur nors Ru­si­jo­je tu­rės vi­siš­kai pa­grįs­tą, net­gi tei­siš­kai, pa­grin­dą rei­ka­lau­ti iš Lie­tu­vos, ne iš Ru­si­jos, o iš Lie­tu­vos vals­ty­bės kom­pen­suo­ti už tuos iš­gy­ve­ni­mus. Aš ma­nau, kad vis dėl­to rei­kia žiū­rė­ti, kad tei­si­nė nor­ma bū­tų kuo uni­ver­sa­les­nė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po svars­ty­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­silai­ko­te.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Po svars­ty­mo įsta­ty­mui pri­tar­ta.

Taip pat, ko­le­gos, no­riu trum­pą in­for­ma­ci­ją… Kai svars­tė­me Svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­tymo pa­ke­tą, pa­sa­kiau, kad svars­ty­mas nu­ma­ty­tas lap­kri­čio 11 die­ną, o iš tik­rų­jų lap­kri­čio 21 die­ną.

 

18.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4011 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4011. Kvie­čiu R. Šar­knic­ką. Pra­šau, ko­le­ga, tri­bū­na jū­sų.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pa­grin­di­nė Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­da dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­sky­ri­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-4011. Ko­mi­te­to ben­dras su­ta­ri­mas pri­tar­ti. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų ne­tu­ri.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Už ir prieš nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Pra­šau, ko­le­gos, nuo­mo­nė yra. Bal­suo­ja­te. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

18.34 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 pa­pil­dy­mo 221 straips­niu ir Įsta­ty­mo ket­vir­to­jo skirsnio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4053, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 55, 56, 57 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 591 ir 592 straipsniais bei IV sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4054, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3621 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4055, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4056 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai, tai yra Sta­ty­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4053, pro­jek­tas Nr. XIIIP-4054, Nr. XIIIP-4055, Nr. XIIIP-4056, Nr. XIIIP-3988… At­si­pra­šau, čia at­ski­rai. Kvie­čiu mi­nist­rą L. Ku­ku­rai­tį. Pra­šau, ko­le­ga. Ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai kar­tu. Pra­šau, mi­nist­re.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­sės ak­to pro­jek­to ren­gi­mo prie­žas­tys. Vy­riau­sy­bė pa­ren­gė sta­ty­bi­nin­ko ID kor­te­lės kon­cep­ci­ją, pa­grįs­tą pir­miau­sia ID ko­do su­tei­ki­mu, su­da­rant ga­li­my­bes pa­gal jį iden­ti­fi­kuo­ti sta­tyb­vie­tė­je dir­ban­čius as­me­nis, taip pat su­sie­ti su jų dar­bi­ne veik­la sta­tyb­vie­tė­je su­si­ju­sius duo­me­nis. Fi­zi­nė kor­te­lė yra tik vie­na iš ga­li­my­bių pa­teik­ti su­teik­tą ID. At­si­žvel­giant į tai įsta­ty­mo pro­jek­tuo­se var­to­ja­ma są­vo­ka yra „Sta­ty­bi­nin­ko ID ko­das“, o ne „Sta­ty­bi­nin­ko iden­ti­fi­ka­vi­mo kor­te­lė“. Įdie­gus sta­ty­bi­nin­ko ID ko­dą, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, vyk­dan­čioms sta­ty­bi­nin­kų ID kon­tro­lę, bus grei­čiau ir leng­viau nu­sta­ty­ti sta­tyb­vie­tė­je dir­ban­čio fi­zi­nio as­mens ta­pa­ty­bę ir darb­da­vį, taip bus už­tik­rin­ta, kad sta­ty­bi­nin­ko ID ko­do tu­rė­to­jas dir­ba le­ga­liai, ati­tin­ka­mai ope­ra­ty­vus ne­le­ga­liai dir­ban­čių ir pa­ša­li­nių as­me­nų sta­tyb­vie­tė­je iden­ti­fi­ka­vi­mas. Taip pat bus ga­li­ma leng­viau ir grei­čiau nu­sta­ty­ti sta­tyb­vie­tės ir dar­buo­to­jų dar­bo vie­tą re­a­liu lai­ku, pa­nai­ki­nant ga­li­my­bę tu­rė­ti še­šė­li­nius ob­jek­tus, nuo­to­li­niu bū­du bus vyk­do­ma kon­tro­lė, ar su­reng­ti rei­kia­mi in­struk­ta­žai, gau­ti vi­si lei­di­mai ir ki­ta.

Taip pat bus ga­li­ma leng­viau ir grei­čiau nu­sta­ty­ti re­a­lią dar­bo lai­ko ap­skai­tą, ma­ži­nant ga­li­my­bes ne­dek­la­ruo­ti da­lies dar­bo lai­ko ir dar­bo už­mo­kes­čio, re­a­lias prie­lai­das kon­tro­liuo­ti dar­bų sau­gą ir ap­lin­ko­sau­gą. Bus ži­no­mi vi­si ob­jek­tai, ku­rie ga­li bū­ti ins­pek­tuo­ja­mi.

Tei­sės ak­to pro­jek­tu siū­lo­mi nu­sta­ty­ti tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo tiks­lai. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – sie­kiant skaid­raus ver­slo ir tei­sės ak­tų nuo­sta­tų lai­ky­mo­si sta­ty­bos sek­to­riu­je įtei­sin­ti še­šė­li­nės eko­no­mi­kos ma­ži­ni­mo prie­mo­nes, tu­rint gal­vo­je, kad vi­so mū­sų eko­no­mi­kos še­šė­lio penk­ta­da­lį su­da­ro sta­ty­bos sek­to­rius. Šia prie­mo­ne siū­lo­mas sta­ty­bi­nin­ko ID ko­do pri­va­lo­mu­mas fi­zi­niam as­me­niui, ku­ris at­lie­ka sta­ty­bos dar­bus sta­tyb­vie­tė­je dar­bo su­tar­ties ar pa­slau­gų tei­ki­mo su­tar­ties pa­grin­du. Taip pat siū­lo­ma su­teik­ti lai­ki­ną, iki 18 mė­ne­sių, sta­ty­bi­nin­ko ID ko­dą sta­tyb­vie­tė­je sta­ty­bos dar­bus at­lie­kan­tiems as­me­nims, ko­man­di­ruo­tiems dar­buo­to­jams.

Taip pat su­kur­ta dar­bo są­ly­gų dar­bo vie­to­se nuo­la­ti­nės ste­bė­se­nos in­for­ma­ci­nė sis­te­ma, ku­ri su­teiks iden­ti­fi­ka­ci­nį ko­dą. In­for­ma­ci­nės sis­te­mos val­dy­to­ja bus So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, o tvar­ky­to­ja – Vals­ty­bi­nė dar­bo ins­pek­ci­ja.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­te ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­te yra nu­sta­ty­ta at­sa­ko­my­bė už Sta­ty­bos įsta­ty­mo pro­jek­te nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų dėl sta­ty­bi­nin­kų sau­gos, ta­pa­ty­bės iden­ti­fi­ka­vi­mo ne­vyk­dy­mą. Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­muo­se nu­sta­to­ma, kad mo­kes­čių mo­kė­to­jas taip pat ga­li bū­ti įtrauk­tas į ne­ati­tin­kan­čių mi­ni­ma­lių pa­ti­ki­mo mo­kes­čių mo­kė­to­jo kri­te­ri­jų są­ra­šą.

Tar­pins­ti­tu­ci­nės sta­ty­bi­nin­kų iden­ti­fi­ka­vi­mo in­for­ma­ci­nės sis­te­mos kū­ri­mo, įgi­ji­mo ir mo­der­ni­za­vi­mo prie­žiū­ros ko­mi­si­ja šių me­tų spa­lio 14 die­nos po­sė­džio me­tu iš­nag­ri­nė­jo pa­teik­tas nag­ri­nė­ti al­ter­na­ty­vas, to­kias kaip Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos in­for­ma­ci­nių sis­te­mų mo­der­ni­za­vi­mą, su­ku­riant sta­ty­bi­nin­kų ta­pa­ty­bės in­for­ma­ci­nę po­sis­te­mę, nau­jos sta­ty­bi­nin­kų ta­pa­ty­bės in­for­ma­ci­jos sis­te­mos su­kū­ri­mą, nau­jos sta­ty­bi­nin­kų ta­pa­ty­bės in­for­ma­ci­nės sis­te­mos nu­omą, pir­ki­mą ar nau­do­ji­mą Lie­tu­vos sta­ty­bi­nin­kų aso­cia­ci­jai pri­klau­san­čią STATREG in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, ir pri­ta­rė šiai tei­kia­mai al­ter­na­ty­vai, tai yra Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos in­for­ma­ci­nių sis­te­mų mo­der­ni­za­vi­mui, su­ku­riant sta­ty­bi­nin­kų ta­pa­ty­bės in­for­ma­ci­nę po­sis­te­mę per­kant IT die­gi­mo pa­slau­gas iš tie­kė­jų.

Ka­dan­gi šis pro­jek­tas tei­kia­mas kar­tu su biu­dže­tu, pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Pir­mas klau­sia S. Gent­vi­las. Pra­šom, ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, svei­ki­nu su ini­cia­ty­va. Tik na­tū­ra­lūs klau­si­mai yra bent ke­li. Jau rin­ko­je yra al­ter­na­ty­va, ku­rią jūs tik­rai dis­ku­ta­vo­te ir Vy­riau­sy­bė­je. Kas yra pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai, ko­dėl jūs ne­si­i­ma­te 11 pro­fe­si­nių in­ži­ne­ri­nių sta­ty­bi­nių aso­cia­ci­jų jau su­kur­tos sis­te­mos pa­da­ry­ti vei­kian­čios ir pla­nuo­ja­te iš­leis­ti 1,5 mln. eu­rų nau­jai sis­te­mai kur­ti? In­for­ma­ci­nių iš­tek­lių įsta­ty­me yra ai­bė žings­nių, ką rei­kė­tų pa­da­ry­ti prieš iman­tis nau­jos in­for­ma­ci­nės sis­te­mos kū­ri­mo. Kaip ma­tau aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, jie dar ne­pa­da­ry­ti jū­sų at­ve­ju, o jūs sa­ko­te, kad su­kur­si­te jau ki­tais me­tais. Tai ko­dėl ne­ga­li­ma pa­im­ti vei­kian­čio in­stru­men­to, jį pri­tai­ky­ti, įga­lin­ti aso­cia­ci­jas, kas yra va­ka­rie­tiš­ka, ir ei­ti pir­myn, ir teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie ga­li­mai le­ga­li­zuo­tų aso­cia­ci­jų tu­ri­mą in­fra­struk­tū­rą, pri­tai­kius ir duo­me­nų ap­sau­gą? Kas yra pa­grin­di­nis trik­dis, ko­dėl ne­pa­si­rink­ta esa­ma al­ter­na­ty­va?

L. KUKURAITIS. Dė­kui. Iš tie­sų ši­tas klau­si­mas vi­są lai­ką ly­dė­jo ši­to pro­jek­to ren­gi­mo pro­ce­są. Pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai tiek dis­ku­tuo­jant su Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba ir ki­to­mis tar­ny­bo­mis, taip pat ir su part­ne­riais Vy­riau­sy­bės vi­du­je, bu­vo to­kie, kad tai, ko sie­kia­ma su sta­ty­bi­nin­ko ID kor­te­le, yra vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­ja ir tai tu­rė­tų už­tik­rin­ti vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­ją at­lie­kan­ti įstai­ga.

Ant­ra­sis ar­gu­men­tas bū­tų in­te­re­sų kon­flik­to pro­ble­ma, kad LSA jun­gia tik da­lį įmo­nių, virš 8 tūkst. įmo­nių šia­me sek­to­riu­je. Pa­gal LSA pa­teik­tus duo­me­nis, kor­te­lę nau­do­ja 146 ben­dro­vės ir 4 aso­cia­ci­jos. Jei­gu tai teik­tų aso­cia­ci­ja, ku­rio­je ne vi­si na­riai sek­to­riu­je yra aso­ci­juo­ti na­riai, at­si­ras­tų tam tik­ro in­te­re­sų kon­flik­to, ga­li­mo in­te­re­sų kon­flik­to, ga­li­my­bė, kai aso­cia­ci­ja tu­rė­tų tam tik­rų kon­ku­ren­ci­nių pri­va­lu­mų dėl to, kad dis­po­nuo­ja duo­me­ni­mis, ku­rių ne­tu­ri ki­ti kon­ku­ren­tai, ne­pri­klau­san­tys aso­cia­ci­jai.

Taip pat ad­mi­nist­ra­ci­niai ar­gu­men­tai. Sta­ty­bi­nin­kų ID ko­dą, tai yra duo­me­nų sis­te­mą, yra pla­nuo­ja­ma jung­ti su 16 re­gist­rų, ku­rie šiuo me­tu eg­zis­tuo­ja Lie­tu­vo­je, ir tai ad­mi­nist­ra­ciš­kai bū­tų pa­to­giau ir ge­riau pa­da­ry­ti nau­do­jant vie­šo­jo sek­to­riaus re­gist­rus, dis­po­nuo­jant to­kiu prie Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos.

Ir as­mens duo­me­nų ap­sau­ga. Bu­vo ver­tin­ta taip pat ir šiuo as­pek­tu.

Dar at­sa­kau jums apie pi­ni­gus. Įver­ti­nus vi­sas al­ter­na­ty­vas, bu­vo pa­si­rink­ta pa­ti pi­giau­sia, tai yra dirb­ti su Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos duo­me­nų sis­te­ma, ku­ri jau eg­zis­tuo­ja, ir ją vys­ty­ti. Tam rei­kė­tų 0,5 mln. lė­šų ir tos sis­te­mos at­nau­ji­ni­mo, vys­ty­mo pa­slau­gos bū­tų per­ka­mos iš pri­va­čių tei­kė­jų. Jei­gu aso­cia­ci­ja no­rė­tų da­ly­vau­ti ir sa­vo kom­pe­ten­ci­ją per­duo­ti, tik­rai ga­lė­tų bū­ti ši­tų pir­ki­mų da­ly­vė.

PIRMININKAS. Klau­sia A. But­ke­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

A. BUTKEVIČIUS (LGF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, bu­vo or­ga­ni­zuo­ja­ma Sei­me kon­fe­ren­ci­ja kaip tik dėl sta­ty­bi­nin­ko kor­te­lės pri­sta­ty­mo. Ten da­ly­va­vo Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos at­sto­vai, Dar­bo ins­pek­ci­jos at­sto­vai, Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos dar­buo­to­jai. Ir kaip tik tam mo­de­liui, ku­ris bu­vo pa­teik­tas tuo me­tu Sei­me ir dėl ku­rio bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma, tik­rai vi­sos ins­ti­tu­ci­jos pri­ta­rė.

Aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti kaip bu­vęs prem­je­ras. Jau 2015 me­tais mes pra­dė­jo­me dis­ku­tuo­ti, kaip su­ma­žin­ti še­šė­lį sta­ty­bos sek­to­riu­je. Ir tik­rai esa­me tru­pu­tį nu­ste­bę dėl jū­sų to­kių op­ti­mis­ti­nių pro­jek­tų pri­sta­ty­mo. Ži­no­ki­te, to, ką jūs šian­dien čia esa­te pa­tei­kęs, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, šim­tu pro­cen­tų per ki­tus me­tus jūs ne­įgy­ven­din­si­te. In­for­ma­ci­nė sis­te­ma, stu­di­ja dėl vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įver­ti­ni­mo kiek kai­nuos, ko­kie kaš­tai bus? Man yra vi­siš­kai ne­su­pran­ta­mi to­kie da­ly­kai, ko­dėl taip da­ro­ma, nors Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas 2017 me­tais kaip tik yra pa­si­ra­šęs su Ver­slo kon­fe­de­ra­ci­jos va­do­vais, su pro­fe­si­nių są­jun­gų va­do­vais tam tik­rą me­mo­ran­du­mą, kad da­lį vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jų kaip tik rei­kia jiems per­duo­ti. Tai rei­kė­tų svei­kin­ti, koks yra at­lik­tas dar­bas, o ne kon­ku­ruo­ti ar bi­jo­ti. Ne­ži­nau, kaip tai ver­tin­ti.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už kvie­ti­mą ir siū­ly­mus, kar­tu ir klau­si­mą. Sa­kau, tik­rai tai nėra pa­pras­tas spren­di­mas. Bu­vo dė­lio­tos pen­kios al­ter­na­ty­vos ir bu­vo ap­si­spręs­ta dėl ši­tos, ku­riai pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė ir Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, ku­rią mes at­ne­ša­me į Sei­mą. Kaš­tai yra įver­tin­ti, am­bi­ci­ja yra di­de­lė, kad jau nuo ki­tų me­tų lap­kri­čio 1 die­nos sta­ty­bi­nin­ko ID ko­das star­tuo­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties sta­ty­bų sek­to­riu­je še­šė­lis yra ga­na di­de­lis ir aki­vaiz­du, kad sis­te­mi­nius spren­di­mus da­ry­ti rei­kia.

Ma­no klau­si­mas bū­tų, kas, jū­sų nuo­mo­ne, lau­kia ver­slo liu­di­ji­mų sta­ty­bos sek­to­riu­je, nes Vy­riau­sy­bė yra įre­gist­ra­vu­si, kaip su­pra­tau, pro­jek­tą, kad jų ne­be­lik­tų? Kas iš tik­rų­jų nu­tiks, ar jų tik­rai ne­be­liks? Ka­dan­gi pla­nuo­ja­mos tik­rai ne­ma­žos lė­šos šiam kon­kre­čiam pro­jek­tui įgy­ven­din­ti, vi­są lai­ką įdo­mu, koks pla­nuo­ja­mas at­si­pir­ki­mas ir per kiek lai­ko pla­nuo­ja­te iš­trauk­ti iš še­šė­lio, tar­kim, per me­tus, kad šios lė­šos at­si­pirk­tų?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kas lau­kia ver­slo liu­di­ji­mų, at­sa­kys… Tuo me­tu, kai bus pri­im­ti spren­di­mai, tai ir at­sa­ky­si­me, nes kol kas tai yra svars­to­ma. O pats efek­tas… Iš tie­sų lau­kia­ma pa­kan­ka­mai di­de­lio efek­to. Ži­no­ma, šio­je ka­den­ci­jo­je mes to ne­pa­jau­si­me, bet tai bus, jei­gu bus įgy­ven­din­tas pro­jek­tas, jei­gu jam bus pri­tar­ta ir mes tu­rė­si­me ga­li­my­bę jį pa­leis­ti. Suo­miai per 18 mė­ne­sių iš biu­dže­to lė­šas pa­di­di­no 500 mln. eu­rų ir tai pri­ski­ria bū­tent ši­tai prie­mo­nei. Mes ti­ki­mės, kad žen­kliai pri­si­dės prie še­šė­lio ma­ži­ni­mo bū­tent sta­ty­bų sek­to­riu­je, kaip ir sa­kiau, jis su­da­ro penk­ta­da­lį mū­sų vi­sos eko­no­mi­kos še­šė­lio.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­ti kor­te­lė še­šė­lio ne­ma­ži­na. Ma­ži­na žmo­nės, ku­rie tu­ri tą kor­te­lę ar­ba są­ži­nin­gai dir­ba.

Ger­bia­mas mi­nist­re, tai – an­tra kor­te­lė, ku­rią jūs su­gal­vo­jo­te. Pir­ma bu­vo šei­mos kor­te­lė. Ma­no klau­si­mas: ku­ri duos di­des­nį efek­tą, nes mes daug gir­dė­jo­me apie šei­mos kor­te­lę, da­bar kaž­kaip nu­ti­lo, nors, ži­nau, vis­kas vyks­ta. Jū­sų gal­va, ku­ri kor­te­lė vals­ty­bės mas­tu duos di­des­nį efek­tą? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Šiuo at­ve­ju, kaip ir sa­kė­me, ne­bū­ti­nai tai tu­rė­tų bū­ti fi­zi­nė kor­te­lė. Už­tek­tų sta­ty­bi­nin­ko ID ko­do. Va­di­na­si, elek­tro­ni­nis ko­das. To ga­lė­tų už­tek­ti. Pa­čių kor­te­lių tik­rai ne­ga­li­ma pa­ly­gin­ti. Šiek tiek in­for­muo­jant apie šei­mos kor­te­lę, pa­kan­ka­mai spar­čiai au­ga ir šei­mų, ku­rios jau nau­do­ja kor­te­lę, ku­rioms yra at­siųs­ta į na­mus. Jau tu­ri­me link 15 tūkst. šei­mų. Tai yra pa­kan­ka­mai gau­sus skai­čius. Taip pat au­ga ir tei­kian­čių nuo­lai­das skai­čius.

Dėl sta­ty­bų kor­te­lės. Iš tie­sų la­bai pri­klau­sys nuo to, kaip bus kon­tro­liuo­ja­ma sis­te­ma ir kiek mū­sų tar­ny­bos, tai yra VDI, ku­ri dis­po­nuos vi­sa in­for­ma­ci­ja, veiks efek­ty­viai, kad ši kor­te­lė bū­tų kiek­vie­no sta­ty­bi­nin­ko kas­die­ny­bė.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas iš dvie­jų da­lių. Pir­mo­ji bū­tų, kas sis­te­mo­je pri­va­lės re­gist­ruo­tis, tai yra ar pri­va­lės tik stam­bie­ji, ar tu­rės re­gist­ruo­tis ir smul­kie­ji, va­din­kim, ama­ti­nin­kai, ku­rie ten pa­da­žo sie­ną ir taip to­liau?

Ant­ro­ji klau­si­mo da­lis yra apie kva­li­fi­ka­ci­ją, nes pa­gal esa­mą sis­te­mą, ku­rią da­bar nau­do­ja Sta­ty­bi­nin­kų aso­cia­ci­ja, jie ten už­si­i­ma ir ver­ti­ni­mu, nes na­tū­ra­lu, kad bai­gę uni­ver­si­te­tą ne vi­si spe­cia­lis­tai ga­li ir ge­ba dirb­ti tam tik­rus dar­bus. Ar šio­je sis­te­mo­je taip pat bus nu­ma­ty­ti ko­kie nors kva­li­fi­ka­ci­jos ver­ti­ni­mai, kiek tai ga­li­mai ga­lė­tų kai­nuo­ti ir kas vi­sa tai ad­mi­nist­ruos?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Sta­ty­bi­nin­ko ID ko­dą tu­rė­tų tu­rė­ti vi­si, ku­rie dir­ba sta­ty­bų sek­to­riu­je. Va­di­na­si, ar sam­do­mą dar­bą, ar sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys.

Kal­bant apie kva­li­fi­ka­ci­nį rei­ka­la­vi­mą, kol kas per ID kor­te­lę tai ne­bū­tų die­gia­ma, bet čia tik­rai ga­lė­tų bū­ti ge­ro ben­dra­dar­bia­vi­mo su Sta­ty­bi­nin­kų aso­cia­ci­ja lau­kas į ki­tus eta­pus, kai bus jau pa­leis­ta kor­te­lė, kai mes vys­ty­si­me jos ga­li­my­bes, įtrauk­ti ir kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mo rei­ka­la­vi­mo as­pek­tus.

PIRMININKAS. Vis­kas. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Nors daug įsta­ty­mų pro­jek­tų, iš tik­rų­jų dar bu­vo A. Skar­džius dėl mo­ty­vų už­si­ra­šęs. Pra­šom ta­da, ger­bia­mas ko­le­ga. La­bai at­si­pra­šau, ne­žiū­rė­jau…

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jei­gu ga­li­ma, at­sa­ky­ki­te dar į klau­si­mą, nes jū­sų dia­met­ra­liai prie­šin­gi tiks­lai yra su Sta­ty­bi­nin­kų aso­cia­ci­ja. Sta­ty­bi­nin­kų aso­cia­ci­ja pir­miau­sia ke­lia kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus, kad štai at­ėjo sta­ty­bi­nin­kas pas jus sta­ty­ti na­mą, re­mon­tuo­ti bu­tą, ne­svar­bu, štai ga­li už­sa­ko­vas pa­si­tik­rin­ti, ko­kie yra jo ge­bė­ji­mai, ko­kie at­lik­ti pro­jek­tai, ko­kia at­lik­to dar­bo ko­ky­bė. Jūs šian­dien spren­džia­te ki­tus, mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo, klau­si­mus. Kaip, sa­ky­ki­me, su­jung­ti tuos du es­mi­nius da­ly­kus, ku­rie svar­būs, ne ma­žiau svar­būs yra ma­ži­nant ir še­šė­lį, bet ir, kal­bant apie sta­ty­bi­nin­ko kor­te­lę, – pri­ei­na­ma ta in­for­ma­ci­ja apie ge­bė­ji­mus to sta­ty­bi­nin­ko. Ir ko­dėl ne­ga­li­ma pa­lik­ti aso­ci­juo­toms struk­tū­roms šios vie­šo­sios funk­ci­jos ad­mi­nist­ra­vi­mo?

PIRMININKAS. Mi­nist­re, trum­pai.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų jūs tei­sin­gai pa­ste­bi­te, kad bent jau da­bar­ti­nia­me eta­pe, ku­ris yra siū­lo­mas, sta­ty­bi­nin­ko ID yra sie­kia­ma ma­žin­ti še­šė­lį, kad bū­tų aiš­ku, kur žmo­gus dir­ba, koks žmo­gus dir­ba ir ar jis yra to­je vie­to­je. Tu­rint šiuos duo­me­nis ga­li­ma žen­kliai su­ma­žin­ti še­šė­lį sta­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je. Tam rei­ka­lin­gas re­gist­rų jun­gi­mas, tam rei­ka­lin­ga duo­me­nų ap­sau­ga, tam rei­ka­lin­gas vie­ša­sis ad­mi­nist­ra­to­rius, kad ši­tą funk­ci­ją už­tik­rin­tų.

Kal­bant apie kva­li­fi­ka­ci­jos ko­ky­bės as­pek­tą, ar sta­ty­bi­nin­kas yra kva­li­fi­kuo­tas, ar ne, tai tik­rai tuo tu­rė­tų rū­pin­tis, ir tei­sin­gai, kad aso­cia­ci­ja tuo rū­pi­na­si. Klau­si­mas, ar mes to ne­ga­lė­tu­me in­teg­ruo­ti ID ko­do sis­te­mo­je ki­ta­me eta­pe, kai jau ve­si­me pa­tį ID ko­dą, ta­da tik­rai bus ple­čia­ma, ar­ba tai ga­lė­tų bū­ti pa­ra­le­li­niai pro­ce­sai, ku­rie ga­lė­tų vyk­ti, vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo bū­du už­tik­rin­tu­me, kad bū­tų dir­ba­ma to­je vie­to­je, re­gist­ruo­to­je vie­to­je, ir dirb­tų žmo­nės, ku­rie tu­ri ID ko­dą, o Sta­ty­bi­nin­kų aso­cia­ci­ja rū­pin­tų­si kom­pe­ten­ci­ja. Ga­li bū­ti, kad bus su­jun­gia­ma, ta­čiau tai yra ki­to eta­po klau­si­mas. Čia mes tik­rai kar­tu su Sta­ty­bi­nin­kų aso­cia­ci­ja apie tai kal­bė­si­me ir ieš­ko­si­me bū­dų, kaip pa­da­ry­ti var­to­to­jui mak­si­ma­liai pa­to­gų in­stru­men­tą.

Dar pa­pil­do­mai pa­sa­ky­siu, kad to­kie ko­dai, ID ko­dai, ir to­kios kor­te­lės rei­ka­lin­gos ne tik sta­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je, jos plės­ti­nos ir į ki­tas sri­tis. Ir ki­tos ša­lys tą da­ro. Dėl to taip pat mums ne­si­no­ri pri­si­riš­ti prie Sta­ty­bi­nin­kų aso­cia­ci­jos, nes bū­tent ši­tą duo­me­nų sis­te­mą no­ri­me iš­plės­ti ir į ki­tas pa­slau­gas, su­kū­rus duo­me­nų sis­te­mą bus ga­li­ma tai pa­da­ry­ti ga­na ne­sun­kiai ir ki­tuo­se sek­to­riuo­se.

PIRMININKAS. Prieš – S. Gent­vi­las. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiek tiek per­sū­dy­tas en­tu­ziaz­mo pro­jek­tas. Kaip mi­nist­ras sa­ko, kad ji­sai lap­kri­čio 1 die­ną, ly­giai po me­tų, jau veiks. Vien vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ros, at­rin­ki­mas, ap­skun­di­mai, tai jau ir sa­ko, kad ne­įma­no­mas pro­ce­sas. 1,5 mln. ši­tai sis­te­mai nu­ma­ty­ta, kai yra… ge­rai, gal 0,5 mln., at­si­pra­šau, kai yra iš es­mės jau vei­kian­ti al­ter­na­ty­va. Mi­nist­re, ne vi­siš­kai jūs tei­sus, kad nė­ra aso­cia­ci­jų, ku­rios at­lie­ka vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­ją. Tai ir Že­mės ūkio rū­mai, ir Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mai, ku­rie tu­ri vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas. Taip, jie tu­ri at­ski­rus įsta­ty­mus, bet tai sa­ko apie ką? Kal­ba­ma apie tai, kad rei­kia pa­si­ti­kė­ti pro­fe­si­nė­mis aso­cia­ci­jo­mis ir joms su­teik­ti da­lį sa­vi­val­dos funk­ci­jų. Lie­tu­vo­je pro­fe­si­nė sa­vi­val­da vis plė­to­ja­ma ar­chi­tek­tū­ro­je, ad­vo­ka­tū­ro­je, odon­to­lo­gi­jo­je ir taip to­liau, tai čia ir­gi rei­kė­tų ei­ti, ypač kai sek­to­rius pa­ro­dė ly­de­rys­tę gy­dy­ti sa­ve nuo chro­niš­ko še­šė­lio ir no­ri kon­ku­ruo­ti ne slėp­da­mi mo­kes­čius, bet iš es­mės ro­dy­da­mi ir kon­ku­ruo­da­mi pil­nais kaš­tais. Man at­ro­do, mi­nis­te­ri­ja ne­pa­ro­dė to­kio pa­žan­gu­mo, va­ka­rie­tiš­ku­mo, kad aso­cia­ci­jos ga­lė­tų pri­si­im­ti ši­tą funk­ci­ją.

Taip, dėl duo­me­nų ap­sau­gos, dėl kon­ku­ren­ci­jos, vie­šo­jo in­te­re­so su­si­kryž­mi­ni­mo – šie klau­si­mai tei­sin­gai ke­lia­mi, bet ei­ga ir spren­di­mas tu­rė­tų bū­ti ne mi­nis­te­ri­jai ir vals­ty­bei pri­si­im­ti šias funk­ci­jas, o ati­duo­ti jas pa­čioms aso­cia­ci­joms, kai jos jau ro­do ly­de­rys­tę. Čia no­rė­tų­si ti­kė­ti, kad bu­vo pa­si­ti­ki­ma sek­to­riu­mi, bet ši­tuo kon­kre­čiu pro­jek­tu ei­na­ma at­ga­lios. Ko­dėl aš taip kal­bu? Yra įre­gist­ruo­tas Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris iš es­mės iki 2025 me­tų siū­lo at­im­ti vi­sas vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas iš pri­va­čių pro­fe­si­nių sa­vi­val­dų ar aso­cia­ci­jų. Tai yra žings­nis at­gal link stip­res­nės vals­ty­bės, ku­ri vis­ką ži­nos ir vis­ką kon­tro­liuos. Aš kri­tiš­kai ver­ti­nu pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Už ir prieš. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas mano­te ki­taip, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, bal­suo­ja­te. Ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai, bal­suo­ja­me už vi­sus.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 3, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Dėl Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kaip pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­sižen­gi­mų – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, dėl Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo kaip pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pla­nuo­ja­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną.

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3988. Au­to­rius – A. But­ke­vi­čius. Bet ka­dan­gi ne­su­rink­ta pa­ra­šų, ko­le­ga, ne­ga­li­me pri­sta­ty­ti. Rei­kė­jo 29 pa­ra­šų. Ir dėl ki­to jū­sų – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ir­gi, de­ja, nė­ra su­rink­ta 29 pa­ra­šų.

18.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4058 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4058 ir jo ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Stam­bios pre­ky­bos mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu T. To­mi­li­ną. Pra­šau. Pir­ma dėl įtrau­ki­mo, jei­gu pri­tars ko­le­gos, o ta­da dėl svars­ty­mo.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal leis­ki­te pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą tie­sio­gi­nė­je da­ly­je, tie­siog pri­im­ki­me tą nu­ta­ri­mą… Aš da­bar ne­no­rė­čiau pri­sta­ty­ti vi­so įsta­ty­mo es­mės, nes bus skir­tas lai­kas bū­tent svars­tant įsta­ty­mą. Tie­siog leis­ki­te pri­im­ti nu­ta­ri­mą dėl įtrau­ki­mo į se­si­ją, nes du kar­tus…

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­le­gos, dėl įtrau­ki­mo į se­si­ją M. Ma­jaus­kas no­ri klau­si­mą. M. Ma­jaus­ko ne­ma­tau. S. Gent­vi­las dėl įtrau­ki­mo ar dėl pro­jek­to? Dėl įtrau­ki­mo?

S. GENTVILAS (LSF). Dėl įtrau­ki­mo. Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mas sa­ko – mo­kes­čiai tu­ri bū­ti įve­da­mi še­ši mė­ne­siai iki jų įsi­ga­lio­ji­mo, ypač toks kri­ti­nis mo­kes­tis, ku­rį Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja tu­ri su­de­rin­ti. Kaip jūs dėl ši­tos nuo­sta­tos? Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, čia ne dėl įtrau­ki­mo, dėl pa­ties pro­jek­to.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, Tei­sė­kū­ros įsta­ty­mas ne­sa­ko nei ypač, nei la­bai, ten nė­ra to­kių api­brė­ži­mų, mes tie­siog tu­ri­me tei­si­nį pa­grin­dą kal­bė­ti apie šį mo­kes­tį bū­tent dėl to, kad svars­to­me biu­dže­tą, ir tuo nau­do­ja­mės. Ar ga­lė­tu­me mes tą dis­ku­si­ją pra­tęs­ti po nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dėl įtrau­ki­mo į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą bal­suo­ja­me, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 6, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dėl svars­ty­mo už ir prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po svars­ty­mo dėl įtrau­ki­mo į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 55, prieš – 5, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Už, prieš taip pat ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, ko­le­gos, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl įtrau­ki­mo į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77: už – 60, prieš – 5, su­si­lai­kė 12. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIII-4058) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

19.01 val.

Stam­bios pre­ky­bos mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3950, Mo­kes­čių administ­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3951 (pa­tei­ki­mas)

 

Į tri­bū­ną kvie­čiu ger­bia­mą­jį T. To­mi­li­ną. Stam­bios pre­ky­bos mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien Sei­me pra­de­da­me dis­ku­si­ją dėl Stam­bios pre­ky­bos mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to. Mo­kes­tį mo­kės ypač stam­bios pre­ky­bos įmo­nės, ku­rių mė­ne­si­nė apy­var­ta vir­ši­ja 2 mln. eu­rų, ir bū­tent ta 2 mln. eu­rų vir­ši­jan­ti da­lis bus ap­mo­kes­tin­ta 1 % ta­ri­fu.

Kaip pa­ly­gi­ni­mą pa­teik­siu jums pa­pras­tą pa­vyz­dį. Ypač stam­bus pre­ky­bos tin­klas X per­nai ga­vo 116 mln. eu­rų pel­no. O iš vi­sų ypač stam­bių pre­ky­bos tin­klų ben­dra su­rink­tų mo­kes­čių pla­nuo­ja­ma su­ma, jau įver­ti­nus pel­no mo­kes­čio nuos­to­lius, bus 31 mln. Mo­kes­tis ne­bus ren­ka­mas už vais­tus, de­ga­lus. Ga­li­mai mes ga­lė­si­me tar­tis ir dėl ki­tų iš­im­čių, kad ir eko­lo­gi­nei pro­duk­ci­jai. Maž­me­ni­nė­je rin­ko­je mes tu­ri­me tūks­tan­čius da­ly­vių, o šį so­li­da­ru­mo mo­kes­tį mo­kės vie­ne­tai.

Ži­no­te, aš ne­sto­vė­čiau Sei­mo tri­bū­no­je, jei­gu mes ne­tu­rė­tu­me sėk­min­gos, au­gan­čios, so­cia­liai orien­tuo­tos kai­my­ni­nės vals­ty­bės Len­ki­jos pa­vyz­džio, ku­riuo mes ir se­ka­me. Tai tik­rai ne pir­mas kar­tas, yra ko pa­si­mo­ky­ti iš kai­my­nų ir ki­to­se sri­ty­se, mes tai sėk­min­gai da­ro­me.

Svar­biau­sia šiuo at­ve­ju yra Len­ki­jos lai­mė­ta by­la 2019 m. ge­gu­žės 16 d. Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­mas pri­pa­ži­no, kad Len­ki­jos vy­riau­sy­bė yra tei­si sa­vo se­na­me gin­če su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir maž­me­ni­nės pre­ky­bos ypač stam­biems sub­jek­tams mo­kes­tis yra tei­sė­tas, ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę. Bū­tent šis Teis­mo spren­di­mas ir bu­vo rim­čiau­sias po­stū­mis iš vi­so re­a­liai pra­dė­ti kal­bė­ti apie ana­lo­giš­ką pro­jek­tą Lie­tu­vo­je.

Aš ne­ži­nau, kiek man už­teks lai­ko, bet aš mie­lai jums pa­ci­tuo­siu ir pa­čią by­lą, ir by­los es­mę. Tur­būt klau­si­mais bus la­bai daug ban­do­ma kves­tio­nuo­ti ši­tos by­los spren­di­mą, bet es­mė yra pa­pras­ta.

Su­ve­re­ni vals­ty­bė XXI am­žiu­je tu­ri mo­kes­ti­nės sis­te­mos lais­vę ir toks mo­kes­tis tam tik­riems, ypač stam­biems, sub­jek­tams pa­grįs­tas tam tik­ra rin­kos spe­ci­fi­ka, ne­pri­eš­ta­rau­ja Eu­ro­pos tei­sei to­dėl, kad stam­būs sub­jek­tai tu­ri ne­pro­por­cin­gai di­de­lę ga­lią rin­ko­je, ga­li nau­do­tis mas­to eko­no­mi­ja, to­dėl toks mo­kes­tis tu­ri ei­li­nio nor­ma­laus mo­kes­čio vi­sus po­žy­mius ir ga­li bū­ti įpras­tos mo­kes­ti­nės sis­te­mos da­lis. Aš ne­kal­bu pats, aš ci­tuo­ju Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­mo spren­di­mus.

Be­je, aiš­ku, mums rei­kė­tų pa­grįs­ti pa­tiems, ko­dėl mes ei­na­me link to. Tai tik­rai nė­ra biu­dže­to lo­py­mas, mes tik­rai ga­li­me iš­gy­ven­ti be to mo­kes­čio. Šian­dien bu­vo pri­im­ta ne­ma­žai klai­din­gų spren­di­mų, bet, tu­rint min­ty, kad vie­naip ar ki­taip biu­dže­ti­niai spren­di­mai bus pri­im­ti, mums svar­bu kal­bė­ti, ko­dėl mums rei­ka­lin­gas pa­pil­do­mas mo­kes­tis, ko­dėl mums rei­kia plės­ti mo­kes­ti­nę ba­zę. Pir­miau­sia to­dėl, kad pa­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja tur­būt penk­tus me­tus iš ei­lės mums kar­to­ja: plės­ki­te mo­kes­ti­nę ba­zę. Tai ne­bū­ti­nai reiš­kia au­to­mo­bi­lių mo­kes­tį. Kas pa­sa­kė, kad tai tu­ri bū­ti au­to­mo­bi­lių mo­kes­tis? Mes ple­čia­me mo­kes­ti­nę ba­zę dėl to, kad ku­ria­me ge­ro­vės vals­ty­bę, ne dėl ko nors ki­to, mes tu­ri­me to­kį tiks­lą. Jei­gu ne­tu­ri­me ben­drų am­bi­cin­gų so­cia­li­nių tiks­lų, mums tik­rai ne­rei­kia jo­kių nau­jų mo­kes­čių, mus vis­kas ten­ki­na, gy­ve­na­me, kaip gy­ve­no­me. Bet jūs gi pir­mi sa­ko­te, kad rei­kia tos ge­ro­vės vals­ty­bės, tei­sin­gus žo­džius kal­ba Pre­zi­den­tas, tei­sin­gi yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos baks­no­ji­mai ir tei­sin­gos pa­sta­bos. Tai­gi šian­dien mes svars­to­me bū­tent rim­tos, so­li­džios prie­mo­nės įve­di­mą.

Mū­sų Vy­riau­sy­bė tre­jus me­tus iš ei­lės smar­kiai di­di­no iš­mo­kas so­cia­li­nei po­li­ti­kai. Au­go pen­si­ja, 115 eu­rų pa­augs nuo ka­den­ci­jos pra­džios. Pui­kiai ži­no­te, kad vai­ko pi­ni­gai dau­gia­vai­kėms šei­mos ki­tais me­tais jau pa­sieks 100 eu­rų. Mes tu­ri­me au­gan­čius at­ly­gi­ni­mus vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. Bet aš bū­čiau tik­rai ne­są­ži­nin­gas, jei­gu ne­siū­ly­čiau kon­kre­čių mo­kes­ti­nių pa­ja­mų šal­ti­nių, kai tu­ri­me to­kią vi­sai ne­blo­gą si­tu­a­ci­ją so­cia­li­nės po­li­ti­kos sri­ty­je. To­dėl ir re­miu ko­le­gų ini­cia­ty­vą dėl ban­kų mo­kes­čių ir siū­lau to­kį spren­di­mą. Tai, aiš­ku, nė­ra ga­lu­ti­nis siū­ly­mas. Mes ga­li­me kal­bė­ti apie mo­kes­čių di­zai­ną, bet aš siū­ly­čiau rem­tis kai­my­nų… trys mi­nu­tės dar, ko­le­gos… kai­my­nų pa­tir­ti­mi, ne­iš­ra­di­nė­ti dvi­ra­čio ir įves­ti to­kį ar pa­na­šų mo­kes­tį. (Bal­sai sa­lė­je)

Aš su­pran­tu, kad yra la­bai daug ar­gu­men­tų, kad šis mo­kes­tis ga­li pa­kenk­ti var­to­to­jams, bet tai teig­da­mi jūs da­ro­te vie­ną es­mi­nę klai­din­gą prie­lai­dą. Taip teig­da­mi jūs nei­gia­te lais­vos rin­kos eg­zis­ta­vi­mą šia­me sek­to­riu­je. Ne, lais­va rin­ka vei­kia, blo­gai, ge­rai, yra pro­ble­mų, ži­no­ma, yra do­mi­na­vi­mo, bet lais­va rin­ka vei­kia ir joks sub­jek­tas ne­ri­zi­kuos sa­vo klien­tais kel­da­mas kai­nas, ne­pa­grįs­tai kel­da­mas kai­nas. Ly­giai taip pat, jei­gu jūs bi­jo­te kar­te­li­nio su­si­ta­ri­mo, tai tie­siog pri­me­nu, kad mes tu­ri­me Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą, mes tu­ri­me la­bai griež­tus kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mus, mes tu­ri­me… Šian­dien yra pre­ce­den­tas, vie­nas di­de­lis pre­ky­bos tin­klas ga­vo mil­ži­niš­ką bau­dą už ga­na smul­kų pa­žei­di­mą, o kal­bant apie kai­nų de­ri­ni­mą, mū­sų bau­dos yra 10 % me­ti­nės apy­var­tos. Tai yra la­bai rim­tos bau­dos ir kal­bė­ti apie leng­vą kar­te­lį šio­je sri­ty­je taip pat nė­ra pa­grįs­ta.

Gal­būt baig­da­mas, api­ben­drin­da­mas no­riu pa­ra­gin­ti jus taip iš es­mės pa­žiū­rė­ti į šį pa­siū­ly­mą. Pro­gre­si­niai mo­kes­čiai at­si­ra­do mo­der­niais lai­kais An­gli­jo­je, XVIII am­žiaus pa­bai­go­je. Bu­vo la­bai re­vo­liu­ci­nė idė­ja, kaip tur­tin­ges­nis žmo­gus ga­li mo­kė­ti di­des­nį ta­ri­fą ne­gu tas, ku­ris už­dir­ba ma­žiau. Pas­kui, XX am­žiu­je, pro­gre­si­niai mo­kes­čiai ta­po vi­sų Va­ka­rų vals­ty­bių mo­kes­ti­nės sis­te­mos pa­grin­du, ir mū­sų tai vi­sai ne­ste­bi­na. Pa­sau­lis vys­to­si ir mo­kes­ti­nė sis­te­ma vys­to­si. XXI am­žiu­je tar­šos mo­kes­čiai, CO2 mo­kes­čiai yra tai, kas ati­tin­ka nū­die­nos iš­šū­kius. Pa­sau­lis dis­ku­tuo­ja apie feis­bu­ko, gug­lo ir ki­tų skait­me­ni­nių da­ri­nių, glo­ba­lių da­ri­nių, mo­kes­čius, ir tai yra nor­ma­lu. Tai ne­reiš­kia, kad pa­sau­lio žmo­nės ne­mėgs­ta gug­lo ar feis­bu­ko, vis­kas yra ge­rai, tie­siog ieš­ko­ma tų sri­čių, ku­rios už­ima di­de­lę rin­ką, yra įma­no­ma tuos mo­kes­čius su­rink­ti, yra aiš­ku­mas dėl to, kad tuos mo­kes­čius tie sub­jek­tai mo­kė­ti ga­li, o pa­sau­lis tu­ri la­bai daug so­cia­li­nių ir vie­šo­jo in­te­re­so tiks­lų. Mums rei­kia spręs­ti kli­ma­to kai­tos, ne­ly­gy­bės, skur­do pro­ble­mą, tai­kos pro­ble­mas ir tam rei­kia vie­šų­jų pi­ni­gų. Šian­dien Lie­tu­vo­je aki­vaiz­du, kad ir ban­kų sek­to­rius, ir pre­ky­bos sek­to­rius, ypač stam­bios pre­ky­bos sek­to­rius, ga­li ro­dy­ti di­des­nį so­li­da­ru­mą ir tik nuo jū­sų spren­di­mo pri­klau­so, ar jis tai da­rys. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti… Pir­mas klau­sia S. Jo­vai­ša. Pra­šau, ko­le­ga.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs vėl sa­vo sti­chi­jo­je, ku­riai aš ne­pri­eš­ta­rau­ju, at­im­ti iš ki­tų ir pa­da­lin­ti tiems, kas ne­tu­ri. Bet žiū­rė­ki­te, kiek bu­vo ban­dy­mų pri­sik­vies­ti ki­tas pre­ky­bos kom­pa­ni­jas čia, į Lie­tu­vą, ra­šy­ti laiš­kai. Ne­at­ėjo. Su­ma­žin­ti pro­duk­tų kai­nas. Ne­pa­vy­ko. Vis tiek šiek tiek, bet di­dė­ja. Sa­ky­ki­te, kaip jūs už­tik­rin­si­te, kad mi­li­jo­nai lan­ky­to­jų, ku­rie kas­dien lan­ko­si tuo­se pre­ky­bos cen­truo­se, ne­pa­liks dviem, trim ar pen­kiais cen­tais dau­giau, ne­gu kad iki da­bar pa­lie­ka? Juk tik­rai pre­ky­bos ryk­liai ne­no­rės su­ma­žin­ti sa­vo pel­no ir jo­kia Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­ba ne­pa­dės. Kas ten yra tie du, trys, pen­ki cen­tai, ku­rių ne­ma­ty­ti, bet per apy­var­tą vėl mo­kės tie, ku­riems jūs tar­si iš­da­lin­si­te ki­tu pa­vi­da­lu. Už­tik­rin­ki­te man ši­tą fak­tą, kad taip ne­bus, ir ta­da bus ga­li­ma gal­vo­ti, kaip bal­suo­ti.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš su­tin­ku su ju­mis, kad maž­me­ni­nė­je pre­ky­bos rin­ko­je kai­nų elas­tin­gu­mas yra di­de­lė pro­ble­ma, ta­čiau kai jūs kal­ba­te, kad paims ir taip leng­vai pa­kels, tai aš žiū­riu į li­be­ra­lus ir sa­kau: jūs nei­gia­te, kad Lie­tu­vo­je yra lais­vo­ji rin­ka ir kad jų kon­ku­ren­tai ne­pa­si­nau­dos ga­li­my­be per­im­ti klien­tus. Tai yra es­mė. Mes gy­ve­na­me XXI am­žiu­je, ka­pi­ta­lis­ti­nė­je eko­no­mi­ko­je. Kai­nų kė­li­mas nė­ra sa­vai­me su­pran­ta­mas da­ly­kas ir, be vals­ty­bės spau­di­mo, rin­ka yra svar­biau­sias veiks­nys, už­tik­ri­nan­tis tei­sin­gas kai­nas. Aš ti­kiu lais­vą­ja rin­ka, ti­kiu jos ga­lia. Tai yra pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Aš tik­rai no­rė­čiau pa­neig­ti jū­sų tei­gi­nį, kad mū­sų kon­ku­ren­ci­jos prie­žiū­ra yra sil­pna. Jei­gu ji sil­pna, rei­kia keis­ti jos na­rius, bet aš taip ne­ma­nau. Ji yra la­bai stip­ri. Mes ma­to­me… Mi­nė­jau, dar šian­dien yra pa­vyz­dys vie­šo­jo­je erd­vė­je, kad pre­ky­bos tin­klams taip pat yra la­bai pa­vo­jin­ga kal­bė­ti apie kaž­ko­kį ne­pa­grįs­tą kai­nų di­di­ni­mą. Mes ga­li­me su­stip­rin­ti tą prie­žiū­rą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, trum­piau at­sa­ki­nė­ki­te. Jau prieš tai pri­sta­tė­te dešimt mi­nu­čių. Dvi mi­nu­tės at­sa­ky­ti.

T. TOMILINAS (LVŽSF). At­si­pra­šau, nu­trau­ki­te ma­ne. Aš ne­ma­tau, kur…

PIRMININKAS. Jei­gu ga­li­ma, ta­da pa­spaus­ki­te „Da­bar kal­ba­ma“ ir ta­da ma­ty­si­te.

Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas To­mai To­mi­li­nai, ka­dan­gi A. Gu­mu­liaus­kas da­vė pa­sta­bą, kad daug šū­kau­ju, tai pra­dė­siu nuo kom­pli­men­to, ku­rį ką tik pa­sa­kė­te, kad ti­ki­te lais­vą­ja rin­ka. Aš ši­tą ti­kė­ji­mą tik­rai jums dar kar­tą pri­min­siu iki sau­sio 19 die­nos prieš­lai­ki­nių rin­ki­mų ne kar­tą.

Da­bar iš es­mės apie…

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ge­ras juo­ke­lis.

S. GENTVILAS (LSF). Man at­ro­do, jei­gu jūs ieš­ko­tu­mė­te pa­ja­mų kaž­kur iš pre­ky­bos tin­klų, tai rei­kė­tų ieš­ko­ti mo­kes­čio už rin­kos dy­dį. To­kie mo­kes­čiai eg­zis­tuo­ja įvai­rio­se vals­ty­bė­se, nes skait­me­ni­nis mo­kes­tis, ku­rį ką tik įve­dė Pran­cū­zi­ja, jau yra be­veik nu­gin­či­ja­mas ir Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­me.

Bet aš apie ką ki­ta. Ar jūs su­vo­kia­te, kad jūs įve­da­te apy­var­tos mo­kes­tį kny­gy­nams, ar jūs su­vo­kia­te, kad įve­da­te mo­kes­tį ke­pyk­loms ir taip to­liau, nes vie­nin­te­lės iš­im­tys, ku­rias jūs tai­ko­te, yra vais­tai ir ener­ge­ti­niai pro­duk­tai taip, kaip jūs ap­ra­šė­te pre­kę? Jūs įve­da­te mo­kes­tį ir ve­te­ri­na­ri­jos pa­slau­goms. Ki­taip sa­kant, nuo–­iki. Tai yra mo­kes­tis, ku­rio ne­iš­vengs nie­kas, to­dėl kai­nos Lie­tu­vo­je kils. Ar jūs su­vo­kia­te, kad jū­sų pa­siū­ly­mas iš es­mės yra PVM di­di­ni­mas?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, nei ke­pyk­loms, nei ve­te­ri­na­ri­jos sub­jek­tams mes ne­įve­da­me jo­kio mo­kes­čio. Man te­ko do­mė­tis, ana­li­zuo­ti tą bū­si­mų mo­kė­to­jų struk­tū­rą, ten yra tik­rai ke­lio­li­ka įmo­nių ir jo­kiu bū­du ne­pa­ten­ka jo­kios ke­pyk­los, jo­kie kny­gy­nai, nes jie tie­siog ele­men­ta­riai ne­pa­sie­kia tos ri­bos. Jei­gu jūs kal­ba­te apie stam­bų pre­ky­bos tin­klą, ku­ris par­duo­da ke­ba­bus, ir jo pa­da­li­niai yra vi­suo­se mies­tuo­se, vi­suo­se pre­ky­bos cen­truo­se, tai taip, tur­būt pa­kils, bet tai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su tais sub­jek­tais, ką jūs da­bar ban­do­te emo­ciš­kai spaus­ti, kad mo­kės kny­gy­nai ar­ba ke­pyk­los. Ne­mo­kės, ne­mo­kės net vi­du­ti­nio dy­džio pre­kei­viai. Mes kal­ba­me apie ke­lio­li­ka įmo­nių ir tiek. Rin­ka yra mil­ži­niš­ka, rin­kos jė­gos veiks ir kai­nos ne­di­dės, o mes tu­ri­me kon­ku­ren­ci­jos prie­žiū­rą. Aš jau apie tai kal­bė­jau.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tur­būt su­tik­si­te, kad la­biau­siai nau­din­gas var­to­to­jams bū­tų nau­jų pre­ky­bos cen­trų at­ėji­mas, di­des­nė kon­ku­ren­ci­ja ta­me sek­to­riu­je ir ti­kė­ti­nas kai­nų ma­žė­ji­mas. Ar ne­ma­no­te, kad ži­nia apie nau­jus ap­mo­kes­ti­ni­mus ma­ži­na to­kią ti­ki­my­bę at­ei­ti nau­jiems tin­klams, ne­pai­sant prem­je­ro kaž­ka­da iš­kil­min­gai iš­siųs­tų kvie­ti­mo raš­tų?

Ant­ras da­ly­kas, ar ne­ma­no­te, kad tas pa­pil­do­mas ap­mo­kes­ti­ni­mas tie­siog at­si­lieps šiek tiek di­des­nė­mis kai­no­mis ir ga­liau­siai tai su­mo­kės var­to­to­jas? Ir ar ne­ma­no­te, kad ši­tai ini­cia­ty­vai rei­ka­lin­gas iš­anks­ti­nis Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pri­ta­ri­mas, ka­dan­gi tai se­lek­ty­vus mo­kes­tis ir ga­li bū­ti pra­dė­ta pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ka­dan­gi yra du klau­si­mai, jei­gu ga­li­ma, aš šiek tiek pla­čiau at­sa­ky­siu. Aš ne­at­sa­ki­nė­siu į tą da­lį dėl kai­nų au­gi­mo, nes at­sa­kiau į ly­giai to­kį pa­tį ko­le­gos klau­si­mą, bet ma­ne tik­rai už­ka­bi­no jū­sų pa­sa­ky­mas, kad tai ga­li­mai yra se­lek­ty­vus ar­ba at­ran­kų­jį pra­na­šu­mą su­tei­kian­tis mo­kes­tis, kaip ra­šo mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­tas, bet jis kaž­ko­dėl pa­mirš­ta pa­ci­tuo­ti pa­čią by­lą.

To­je by­lo­je kaip tik dėl to ir pa­si­sa­ko­ma la­bai aiš­kiai, kad ypač stam­bių įmo­nių ir smul­kių įmo­nių pa­dė­tis nė­ra ly­gia­ver­tė, stam­bi pre­ky­ba ga­li nau­do­tis mas­to eko­no­mi­jos pri­va­lu­mais ir žen­kliai su­ma­žin­ti kaš­tus. To­dėl ši­tas mo­kes­tis yra per­skirs­to­ma­sis, o tai ati­tin­ka nor­ma­lios, ci­vi­li­zuo­tos mo­kes­ti­nės sis­te­mos tei­si­nį pa­grin­dą, to­dėl Eu­ro­pos Są­jun­ga ne­tu­ri ga­li­my­bių kiš­tis į su­ve­re­nios vals­ty­bės rei­ka­lus, ir vals­ty­bė tu­ri tei­sę nu­sta­ty­ti to­kį mo­kes­tį. Be­je, šio­je by­lo­je tre­či­ą­ja pu­se bu­vo Veng­ri­ja, ku­ri ir­gi tu­rė­jo pro­ble­mų su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ank­sčiau, iki brek­si­to, iki vi­sų da­ly­kų, kai bu­vo ma­din­ga dik­tuo­ti vals­ty­bėms, ką jos ga­li da­ry­ti mo­kes­ti­nė­je sis­te­mo­je. Da­bar tai nė­ra ma­din­ga, ir aš la­bai abe­jo­ju, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ry­šis by­li­nė­tis su dar vie­na vals­ty­be.

Ži­no­ma, kon­sul­tuo­tis su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja mes tik­rai pra­dė­jo­me. Aš jau kal­bė­jau apie tai su mū­sų bū­si­mu ko­mi­sa­ru ir kal­bė­si­me to­liau. Jo­kių pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Jūs mi­nė­jo­te Len­ki­jos pa­vyz­dį, ta­čiau Len­ki­ja yra sus­pen­davusi šio mo­kes­čio tai­ky­mą iki 2020 me­tų. Jūs pats da­bar pa­si­sa­ky­me pa­mi­nė­jo­te Veng­ri­ją, ta­čiau Veng­ri­ja šiuo me­tu tu­ri kom­pen­suo­ti ver­slui pa­da­ry­tus tam tik­ra pras­me, jei­gu ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti, fi­nan­si­nius pra­ra­di­mus ir ža­lą, nes 2010–2012 me­tais, ro­dos, ir pra­lai­mė­jo tą gin­čą Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai. Ar ne­pa­tek­si­me mes į to­kią ne­la­bai gar­bin­gą kom­pa­ni­ją? Ir aš vi­siš­kai pri­ta­riu, kad in­ves­ti­ci­nei ap­lin­kai tai ga­li pa­kenk­ti. Juk dar vi­sai ne­se­niai prem­je­ras, kaip ku­ni­gaikš­tis Ge­di­mi­nas, siun­tė laiš­kus kvies­da­mas Eu­ro­pos pre­ky­bi­nin­kus at­ei­ti į Lie­tu­vą, o štai da­bar tas mo­kes­tis. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti?

T. TOMILINAS (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš at­si­pra­šau J. Raz­mos, ne­at­sa­kiau į an­trą da­lį, kaip tik jūs pa­kar­to­jo­te tą klau­si­mą. Aš tik­rai bū­čiau lai­min­gas ir siųs­čiau kiek no­ri­te laiš­kų, jei­gu mū­sų ver­slas in­ves­tuo­tų į smul­kes­nės pre­ky­bos tin­klus, prie­mo­nes, ga­li­my­bes ir ei­tų link to var­to­to­jo. Ir bū­tent tas ver­slas ir ne­leis­tų kai­noms aug­ti. To­dėl aš tik­rai ne­lau­kiu kaip iš­ga­ny­mo nau­jo pre­ky­bos tin­klo at­ėji­mo, o ši­tas mo­kes­tis ga­li ne ­pa­kenk­ti, o pa­ska­tin­ti at­ei­ti tuos pre­ky­bos tin­klus, ku­rie gal­būt ten­kin­sis ma­žes­ne mar­ža, bet no­rės už­im­ti rin­kos da­lį. Bet aš tai sva­jo­čiau apie Lie­tu­vos smul­kes­nio ir vi­du­ti­nio ver­slo, stip­raus vi­du­ti­nio ver­slo, mes­tą iš­šū­kį do­mi­nuo­jan­tiems tin­klams.

Apie tai aš sva­jo­ju, ir bū­tent tas pa­grin­di­mas ir lei­do Len­ki­jai lai­mė­ti by­lą Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­me prieš Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją. Ir bū­tent Veng­ri­ja ši­to­je by­lo­je at­si­dū­rė ne šiaip sau, nes tu­rė­jo pa­tir­ties gal­būt dėl anks­tes­nių spren­di­mų. Jūs tei­sin­gai pa­mi­nė­jo­te 2011–2012 me­tus, ta­da bu­vo vi­sai ki­tos ma­dos. Kaip mi­nė­jau, ne­bu­vo jo­kių brek­si­tų, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja po­li­tiš­kai la­bai lais­va jau­tė­si dik­tuo­ti ša­lims, ką jos ga­li da­ry­ti. Šian­dien lai­kai pa­si­kei­tė, šian­dien Len­ki­ja nė­ra už­kam­pis ar kaž­kaip blo­ga kom­pa­ni­ja. Len­ki­ja yra eko­no­miš­kai la­bai stip­ri vals­ty­bė, ji pri­ima su­ve­re­nius spren­di­mus ir da­ro tai la­bai są­mo­nin­gai ir dar lai­mi by­las Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, de­šimt mi­nu­čių jau bai­gė­si, (…), tik­rai bai­gė­si. Pra­ne­šė­jui tik­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Tik­rai, pra­ne­šė­jau. Nie­ko to­kio, mes, po­li­ti­kai, kar­tais tik­rai dau­giau kal­ba­me.

Ko­le­gos, už ir prieš. N. Pu­tei­kis – už. Ne­ma­tau. J. Ja­ru­tis. At­si­pra­šau, N. Pu­tei­kis yra. At­si­pra­šau, Jo­nai. Ne­ma­čiau, kad iš šo­no Nag­lis par­ei­na.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Tu­ri bū­ti dau­giau so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo, žmo­nės iš mū­sų Sei­mo to ti­ki­si. Ne­nu­vil­ki­me žmo­nių, bal­suo­ki­me už šį mo­kes­tį.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las – prieš. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pu­sė aš­tuo­nių va­ka­ro, ir aš ši­tą įsta­ty­mą pa­va­din­čiau biu­dže­to pa­tei­ki­mo kul­mi­na­ci­ja, nes jis at­spin­di val­dan­čių­jų fi­nan­si­nio ­raš­tin­gu­mo sto­ką. At­ei­na T. To­mi­li­nas ir be jo­kios eko­no­mi­nės ci­ta­tos pri­sta­to pro­jek­tą, pats kal­bė­da­mas apie vie­nus tiks­lus, bet vi­siš­kai ne­su­vok­da­mas, ką da­ro. T. To­mi­li­nas ką tik pa­siū­lė di­din­ti PVM nuo 21 % iki 22 %. Ko­dėl? Da­bar aš jums, To­mai To­mi­li­nai, ci­tuo­ju jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jūs siū­lo­te ap­mo­kes­tin­ti pre­kes taip, kaip pa­va­din­ta jū­sų įsta­ty­me. Vis­ką – tai yra bet koks daik­tas, par­duo­tas var­to­to­jui, iš­sky­rus vais­tus, ener­ge­ti­nius pro­duk­tus bei ko­mu­na­li­niais in­ži­ne­ri­niais tin­klais tie­kia­mas du­jas, van­de­nį ir vi­są ki­tą ener­gi­ją.

Taip, To­mai To­mi­li­nai, jūs ža­da­te ap­mo­kes­tin­ti ir kny­gy­nus. Aš ne­no­riu kon­kre­čių var­dų pirk­ti ir sa­ky­ti, tai nė­ra pre­ky­bos cen­trai, tai yra kny­gy­nai, ke­pyk­los, bet ko­kia ag­rop­ro­duk­ci­ja, tai yra net ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas. Bet kas, nes par­da­vė­ju, kaip pa­gal jū­sų įsta­ty­mą yra pa­tei­k­ta, yra bet kas – fi­zi­nis ar­ba ju­ri­di­nis as­muo, sa­vo ver­slo, ama­to ar­ba pro­fe­si­jos tiks­lais sa­vo var­du par­duo­dan­tis pre­kes var­to­to­jams. Pre­ky­bo­je 2 mln. apy­var­ta – tai ne pa­slau­gų ver­slas, tai ne no­ta­ras, ar­chi­tek­tas, tai yra pre­ky­ba, ku­ri tu­ri su­kaup­ti di­de­lę apy­var­tą tam, kad su­ge­bė­tu­me iš­mo­kė­ti kaž­kam al­gą ir tu­rė­ti pa­tal­pas. Jūs ke­lia­te PVM vie­nu pro­cen­ti­niu punk­tu. Tai yra tas pats, ir jūs su sa­vo fi­nan­si­niu ne­raš­tin­gu­mu šian­dien tie­siog kul­mi­nuo­ja­te vi­są šią biu­dže­to pa­tei­ki­mo epo­pė­ją.

Kvie­čiu ne­pri­tar­ti, nes Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja grei­tai mus įpa­rei­gos ne tik grą­žin­ti pi­ni­gus vi­siems kny­gy­nams ar dar kaž­kam, bet ir nuos­to­lius. Pra­šom pa­si­telk­ti nor­ma­lius eko­no­mis­tus.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos, kaip ma­tau, kar­di­na­liai ski­ria­si. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Po bal­sa­vi­mo, To­mai To­mi­li­nai, lei­siu re­pli­kuo­ti. Tei­sė yra, jū­sų pa­var­dė pa­mi­nė­ta. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 11, su­si­lai­kė 19. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pra­šom, To­mai To­mi­li­nai, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Re­pli­ka.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš tik re­pli­kuo­siu ger­bia­mam S. Gent­vi­lui. Ger­bia­mas Si­mo­nai, jūs me­luo­ja­te Lie­tu­vos žmo­nėms. Aš pa­tvir­ti­nu dar kar­tą, kad kal­ba­ma apie ke­lio­li­ka įmo­nių. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pui­kiau­siai ži­no, ko­kios įmo­nės, kur, ir Vy­riau­sy­bė yra pre­li­mi­na­riai ap­svars­čiu­si, kad šis mo­kes­tis ga­li ei­ti į biu­dže­to pro­jek­tą. Tai pa­da­rė ne To­mas, o Vy­riau­sy­bė. To­dėl pra­šau ne­me­luo­ti Lie­tu­vos žmo­nėms. Nei kny­gy­nai, nei kir­pyk­los ne­bus nie­kaip ap­mo­kes­tin­ti net vi­du­ti­niu dy­džiu.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­si­mas, ger­bia­mas Al­gir­dai, bus da­bar iš kar­to.

A. BUTKEVIČIUS (LGF). Ge­rai. Jei­gu ga­li­ma, dėl mo­ty­vų po bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Pra­šom, pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga.

A. BUTKEVIČIUS (LGF). Ko­le­gos, aš no­rė­čiau dėl no­ro įves­ti apy­var­tos mo­kes­tį Lie­tu­vo­je. Aš at­si­me­nu 2004 me­tus. Tuo me­tu aš bu­vau Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Lie­tu­va tu­rė­jo apy­var­tos mo­kes­tį iki sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Vy­ko la­bai di­de­lė dis­ku­si­ja ir po­li­ti­niu lyg­me­niu, ir su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Kai ku­rie po­li­ti­kai, kaip V. Us­pas­ki­chas, no­rė­jo, kad jis iš­lik­tų. Ir kai bu­vo ne­su­ta­ri­mas net val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, mes bu­vo­me už­klau­sę Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja la­bai griež­tai at­sa­kė, la­bai trum­pai pa­aiš­ki­no: jei­gu Lie­tu­va no­ri įsto­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gą, apy­var­tos mo­kes­tį tu­ri­te pa­nai­kin­ti, nes yra PVM mo­kes­tis, spręs­ki­te per PVM mo­kes­tį. Tai vie­na, ger­bia­mas To­mi­li­nai.

Ant­ras da­ly­kas, apy­var­tos mo­kes­tis Len­ki­jo­je įšal­dy­tas iki 2020 me­tų. Aš nie­ko ne­no­riu gin­ti, bet no­riu tam tik­ro aiš­ku­mo su­teik­ti. Ki­tas da­ly­kas, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pra­lai­mė­jo ne prieš Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mą, bet prieš Ben­drą­jį Teis­mą. Ir da­bar Ben­dro­jo Teis­mo spren­di­mą Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ap­skun­dė Tei­sin­gu­mo Teis­mui. Veng­ri­ja, Ru­mu­ni­ja ir­gi apy­var­tos mo­kes­tį bu­vo pri­ėmu­sios, bet jos ir­gi yra įšal­džiu­sios, o kai ku­rios vals­ty­bės yra at­si­sa­kiu­sios. Nė vie­no­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je apy­var­tos mo­kes­tis ne­ga­lio­ja.

Ki­tas da­ly­kas, kad bū­tų pil­nas su­pra­ti­mas, apy­var­tos mo­kes­tis yra var­to­ji­mo mo­kes­tis ir šį mo­kes­tį su­si­mo­kės var­to­to­jai.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las. Ir­gi pa­mi­nė­ta pa­var­dė. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas To­mai, gal aš ir me­luo­ju, bet, ži­no­te, jūs ir­gi ne eko­no­mis­tas au­to­ri­te­tas. Jei­gu yra bent ma­žiau­sia ti­ki­my­bė, kad tai yra ne 14 įmo­nių, o ba­tų par­duo­tu­vės, kny­gy­nai, nes aš taip skai­tau įsta­ty­mą, tai bū­tų ver­ta pa­da­ry­ti nor­ma­lų šio įsta­ty­mo pro­jek­to po­vei­kio ver­ti­ni­mo ty­ri­mą, to­dėl mes, kaip opo­zi­ci­ja, pra­šy­si­me šio įsta­ty­mo eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kaip su­pran­tu, ir eks­per­ti­nio.

Ko­le­gė I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom, ko­le­ge.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu, kad yra la­bai ma­din­ga žmo­nėms pa­ro­dy­ti, kad mes tar­si ap­mo­kes­ti­na­me kaž­ko­kius ne­gy­vus daik­tus. Bet, man at­ro­do, jus jau tu­rė­jo eko­no­mis­tai, ku­rie ga­na daž­nai vie­šo­jo­je erd­vė­je pa­si­sa­ko, ir aš tą pa­tį ga­liu pa­kar­to­ti, kad mo­kes­čius mo­ka tik žmo­nės. Įmo­nės nei val­go, nei mie­ga, nei kvė­puo­ja, nei mo­ka mo­kes­čius. Klau­si­mas yra, ko­kie žmo­nės? Į ši­tą klau­si­mą jūs pir­miau­sia sau ir at­sa­ky­ki­te. Taip to­je gran­di­nė­je yra: var­to­to­jai, tie­kė­jai, dar­buo­to­jai ir ak­ci­nin­kai, ku­rie teoriš­kai ga­li ši­tą mo­kes­čio naš­tą pri­si­im­ti, bet, pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, ak­ci­nin­kai ši­tą naš­tą pri­si­ims pas­ku­ti­niai.

PIRMININKAS. Ko ge­ro, vis­kas, bai­gia­me dis­ku­si­jas, nes nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. To­mai, ir­gi iš­si­sa­kė­te. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ne! Nag­lis gar­siai su­šu­ko. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Vy­riau­sy­bės iš­va­da tik­rai rei­ka­lin­ga, nes tai yra mo­kes­ti­nis da­ly­kas ir tai yra su­si­ję su… tai yra tie­siog su mo­kes­čiais su­si­ję, ko­le­gos, kad pas­kui dvi­pras­my­bių ne­kil­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­svar­bu, Vy­riau­sy­bės iš­va­da tu­ri bū­ti, nes tai yra mo­kes­ti­nis da­ly­kas, nau­jas mo­kes­tis. (Bal­sai sa­lė­je) To­mai To­mi­li­nai, jei bū­tų… Ger­bia­mas To­mai, ger­bia­mas To­mai! Jei­gu tai bū­tų Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas, bū­tų vis­kas ki­taip, de­ja, tai yra Sei­mo na­rių ini­cia­ty­va, tai lai­ky­ki­mės pro­ce­dū­ros.

Už – 47, prieš – 12, su­si­lai­kė 21. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos yra pri­tar­ta.

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas, grįž­ta­me į prieš tai, ka­dan­gi mū­sų ko­le­ga A. But­kevi­čius…

At­si­pra­šau. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Yra nu­ma­ty­ta svar­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną. Ir dėl ly­di­mo­jo Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo pro­jek­to – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

 

19.30 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 ir 182 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3988, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3572 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3989 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu A. But­ke­vi­čių į tri­bū­ną. Du tei­sės ak­tai, tai yra Sta­ty­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga.

A. BUTKEVIČIUS (LGF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ir Vy­riau­sy­bei, ir so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui, ku­rie la­bai grei­tai su­re­a­ga­vo į il­gą dis­ku­si­ją, ku­ri tę­sia­si nuo 2015 me­tų su Lie­tu­vos sta­ty­bi­nin­kų aso­cia­ci­ja, su eks­per­tais, o jie kal­ba apie še­šė­li­nės eko­no­mi­kos ma­ži­ni­mą Lie­tu­vo­je.

Pas­ta­ruo­ju me­tu yra at­lik­ti ­skai­čia­vi­mai, ku­rie sa­ko, kad sta­ty­bų sek­to­riu­je še­šė­lis su­da­ro nuo 500 iki 700 mln. eu­rų. Aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą, ar jūs ti­ki­te? Ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri pa­teik­ta, yra tei­sin­ga, bet ar re­a­liai ti­ki­te, kad, pa­vyz­džiui, sta­ty­bos sek­to­riu­je vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis II ket­vir­ty­je bu­vo ma­žes­nis ne­gu Lie­tu­vos vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis ir kad 19 % dir­ban­čių­jų sta­ty­bos sek­to­riu­je gau­na ma­žiau ne­gu mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga? Na, aš ne­gir­dė­jau pas­ta­ruo­ju me­tu, kad bet koks sta­ty­bi­nin­kas dirb­tų Lie­tu­vo­je už ma­žes­nį ne­gu mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga.

Ki­tas da­ly­kas, ko ne­bu­vo pa­mi­nė­ta Vy­riau­sy­bės pro­jek­te, tai, kad ši­tie įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie šian­dien yra tei­kia­mi, bu­vo ren­gia­mi va­do­vau­jan­tis at­lik­ta stu­di­ja. Stu­di­jos bu­vo at­lik­tos tie­siog pa­si­nau­do­jant ki­tų vals­ty­bių pa­tir­ti­mi, kur yra vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­slau­ga, įgy­ven­di­na­ma Sta­ty­bi­nin­kų aso­cia­ci­jos. Tai ga­liu įvar­din­ti: Bel­gi­ja, Da­ni­ja, Is­pa­ni­ja, Ita­li­ja, Pran­cū­zi­ja, Suo­mi­ja, Šve­di­ja ir ki­tos ša­lys, kur bu­vo ap­si­lan­ky­ta ir iš­ana­li­zuo­ta. Mie­lie­ji, no­riu pa­sa­ky­ti iš tam tik­ros pa­tir­ties, kad su še­šė­liu ge­riau­sia ko­va vyks­ta ta­da, ka­da ta­me pa­čia­me sek­to­riu­je da­ly­vau­ja tos or­ga­ni­za­ci­jos, ku­riuos yra su­in­te­re­suo­tos ir kon­ku­ren­ci­niu po­žiū­riu, kad bū­tų są­ly­gos vie­no­dos, ir vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­suo­se da­ly­vau­da­mos, kad ne­bū­tų ma­žų įmo­nių, ku­rios įsi­re­gist­ruo­ja, čia A. Skar­džiui no­riu pa­sa­ky­ti, pa­gal kom­pe­ten­ci­ją dar­buo­to­jų ne­tu­ri, o da­ly­vau­ja kon­kur­suo­se, su­ma­ži­na kai­nas ir po to tos kom­pa­ni­jos, ku­rios nuo­la­tos da­ly­vau­ja sta­ty­bos sek­to­riu­je, daž­nai ir pra­lai­mi.

Bet pir­mas tiks­las yra ne kom­pe­ten­ci­jos pa­tvir­ti­ni­mas, kas yra la­bai svar­bu, bet lai­ko truk­mės nu­sta­ty­mas sta­tyb­vie­tė­je. At­ėjai į ob­jek­tą, už­re­gist­ra­vo, bai­gei dar­bą ir iš­ei­da­mas vėl už­si­re­gist­ruo­ji. Kaip kon­fe­ren­ci­jo­je Kon­sti­tu­ci­jos sa­lė­je bu­vo pa­sa­ky­ta Dar­bo ins­pek­ci­jos dar­buo­to­jų, ku­rie bu­vo pa­ruo­šę la­bai ko­ky­biš­kai ir at­sa­kin­gai pra­ne­ši­mus, bu­vo nu­sta­ty­ti fak­tai, kad iš Uk­mer­gės ve­žio­ja­mi sta­ty­bi­nin­kai į Vil­niaus mies­tą ir ro­do­ma, kad jie dir­ba Vil­niaus mies­te, sta­tyb­vie­tė­je tik dvi va­lan­das. Pa­ti­kė­tu­mė­te? Iš Uk­mer­gės at­vež­ti į Vil­nių, tik­riau­siai at­ve­ži­mo, trans­por­to kaš­tai bū­tų daug di­des­ni.

Ma­nau, tuos pro­jek­tus bū­tų ga­li­ma su­jung­ti, jei­gu rei­kia, nes kai ku­rių vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­slau­gų kaip tik vals­ty­bės val­dy­me rei­kia steng­tis at­si­sa­ky­ti, per­duo­ti Pra­mo­nės, pre­ky­bos ama­tų rū­mams, aso­cia­ci­joms ar­ba ki­toms ver­slo or­ga­ni­za­ci­joms su­tau­pant lė­šas, ku­rias bū­tų ga­li­ma nau­do­ti ir so­cia­li­nėms pro­ble­moms spręs­ti.

Su ko­kiu ar­gu­men­tu ne­su­tik­čiau? Pui­kiai su­pran­ta­me, kad in­for­ma­ci­nę sis­te­mą įdieg­ti vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sek­to­riu­je už­trun­ka iki me­tų lai­ko, vien vie­ša­sis kon­kur­sas – še­ši mė­ne­siai. Rin­ki­mai ka­da? Ki­tų me­tų ru­de­nį. Tai klau­si­mas yra, ar ge­riau pa­si­nau­do­ti tuo, kas yra su­kur­ta, aiš­ku, ran­dant kom­pro­mi­są ir vie­nos, ir ki­tos pu­sės, kad jau pra­dė­tų veik­ti ge­gu­žės mė­ne­sį. Sei­mo na­riai ga­li nu­va­žiuo­ti ir pa­si­žiū­rė­ti, kai ku­rios sta­ty­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos ši­tą me­to­di­ką tai­ko. Gal aš tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Skar­džius. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Prieš tai pri­sta­tęs pro­jek­tą so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis mi­nė­jo, kad tiks­las yra ad­mi­nist­ruo­ti ne­su­ren­ka­mus mo­kes­čius, ku­rių ne­va ne­mo­ka sta­ty­bi­nin­kai, ku­rie, be­je, ger­bia­mas prem­je­re, mo­ka at­ei­da­mi į pre­ky­bos cen­trus ir pirk­da­mi pie­ną, svies­tą ir ba­to­ną. Kaip jūs pui­kiai ži­no­te, tie mo­kes­čiai ir su­da­ro liū­to da­lį mū­sų su­ren­ka­mo biu­dže­to pa­ja­mų, tai yra PVM. Ne­svar­bu, kur tas sta­ty­bi­nin­kas dir­ba, Ai­ri­jo­je, An­gli­jo­je, ar siun­čia tuos pi­ni­gu­čius, tai yra šian­die­ną, de­ja, yra taip su­konst­ruo­tas pa­ja­mų me­cha­niz­mas vals­ty­bė­je – per ne­tie­sio­gi­nius mo­kes­čius. Ar šis jū­sų siū­ly­mas nė­ra su­si­jęs, ger­bia­mas eks­prem­je­re, su no­ru pa­dė­ti stam­biems sta­ty­bi­nin­kams, ir kaip pre­ky­bos cen­trai su­nai­ki­no smul­kų­jį ver­slą, kad su­nai­kin­tų smul­kius sta­ty­bi­nin­kus, ku­rie iš­lai­ko sa­vo šei­mą, tu­rė­da­mi ver­slo liu­di­ji­mus, ir są­ži­nin­gai su­mo­ka mo­kes­čius? Mes vi­sų tur­būt ne­ga­li­me kal­tin­ti, kad yra ne­są­ži­nin­gi mo­kes­čių ne­mo­kė­to­jai. Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LGF). Mes kal­ba­me apie še­šė­li­nės eko­no­mi­kos ma­ži­ni­mą. Tik­riau­siai jūs pui­kiai ži­no­te, kad nuo tų pa­ja­mų, ne­pa­sa­ky­čiau, kad pa­ja­mų, – pi­ni­gų, ku­rie yra gau­na­mi iš še­šė­lio, jo­kie mo­kes­čiai ne­mo­ka­mi, nes jie nė­ra nie­kur de­kla­ruo­ja­mi. Aš ma­nau, kad tu­ri bū­ti tiks­las vi­sų, kaip su­kur­ti me­cha­niz­mą. At­lik­ti ty­ri­mai ro­do, kur pir­miau­sia, ne­no­riu var­din­ti ki­tų, ga­li­ma pa­si­skai­ty­ti įvai­rias stu­di­jas ir da­bar pri­ei­na­ma on­li­ne, ko jūs no­ri­te Lie­tu­vo­je, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja pa­tei­ku­si, Dar­bo ins­pek­ci­ja pa­tei­ku­si, kad di­džiau­sias še­šė­lis sta­ty­bų sek­to­riu­je. Tai kaip tik tu­rė­tų bū­ti mū­sų, po­li­ti­kų, tiks­las nu­me­ris vie­nas, kaip dė­ti pa­stan­gas, kaip grei­čiau ši­tą sek­to­rių su­val­dy­ti, pa­da­ry­ti tvar­ką, nu­sta­tant at­sa­ko­my­bę, ir kad vie­šuo­siuo­se kon­kur­suo­se per kom­pe­ten­ci­jos nu­sta­ty­mą ir­gi bū­tų ga­li­ma są­ži­nin­gai kon­ku­ruo­ti są­ži­nin­giems ver­sli­nin­kams.

PIRMININKAS. A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, skai­ty­da­mas pro­jek­to ap­ra­šy­mą, iš es­mės ma­tau prieš tai bu­vu­sį pro­jek­tą, ku­rį ger­bia­mas mi­nist­ras pri­sta­tė. Ten bu­vo kal­ba­ma apie sta­ty­bi­nin­ko kor­te­lę. Iš es­mės mes tą kor­te­lę da­bar įvel­ka­me į nau­ją rū­bą ir čia yra kal­ba­ma apie jau lai­mė­tus kon­kur­sus. Įstai­gos ar įmo­nės, ku­rios tos kor­te­lės ne­tu­ri, iš es­mės ne­ga­lė­tų da­ly­vau­ti kon­kur­se? Ar tei­sin­gai su­pran­tu?

A. BUTKEVIČIUS (LGF). Ne. Apie vie­šuo­sius kon­kur­sus ši­tuo­se pro­jek­tuo­se ap­skri­tai ne­kal­ba­ma. Tik yra kal­ba­ma, kad kai ma­to­ma dar­buo­to­jų kom­pe­ten­ci­ja, ta­da aiš­kiai ma­ty­ti, ar ta įmo­nė yra at­ėju­si dėl to, kad no­ri da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se ir dem­pin­guo­ti kai­nas, ar­ba kai lai­mi kon­kur­sus, sa­vai­me su­pran­ta­ma, pra­de­da ieš­ko­ti sta­ty­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios ga­lė­tų at­lik­ti tuos dar­bus. Bet tai bū­tų ki­tas eta­pas. Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba pa­siū­lė, kad rei­kė­tų pa­to­bu­lin­ti ir kai ku­riuos Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo straips­nius, kad bū­tų ga­li­ma ir ši­tam blo­giui už­kirs­ti ke­lią.

PIRMININKAS. Vis­kas, ko­le­gos. Dau­giau ne­bė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ger­bia­mas Al­gir­dai, ačiū jums.

Už, prieš. Se­kun­dė­lę, pa­žiū­rė­ki­me. Ne­ma­tau. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. Pri­ta­ria­me. Pri­ta­ria­me, Jur­gi. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mas yra. Sei­mo na­rys pra­šo. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 69, su­si­lai­kė 7. Dėl Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­ly­čiau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų – Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti? Ka­dan­gi ne­bu­vo nu­ma­ty­ta, ko­kie ko­mi­te­tai, tai tie­siog taip.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. At­si­pra­šau, tuo­jau, se­kun­dė­lę, pa­tik­rin­si­me vis­ką. Svars­ty­ti nė­ra nu­ma­ty­ta. Yra nu­ma­ty­ta, kur bu­vo L. Ku­ku­rai­čio, lap­kri­čio 21 die­ną. Gal ir­gi taip pat, jei­gu spės ko­mi­te­tas, tai svars­tys. Ga­li­me lap­kri­čio 21 die­ną? Ačiū, ko­le­gos.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3738, ta­čiau jo svars­ty­ti ne­ga­li­me, nes vėl­gi ne­su­rink­ti 29 pa­ra­šai.

 

19.39 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3443(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3443. A. Dumb­ra­va. Pra­šau, ko­le­ga. (Bal­sai sa­lė­je)

A. DUMBRAVA (LGF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai jau vė­lus va­ka­ras, to­dėl pa­si­steng­siu trum­piau pri­sta­ty­ti sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl tų žmo­nių, ku­rie no­ri iš­ei­ti į iš­anks­ti­nę se­nat­vės pen­si­ją ir ku­rie tu­ri 40 me­tų dar­bo sta­žą, siū­ly­ti jiems, kad iš­ėjus jau į se­nat­vės pen­si­ją jų pen­si­ja ne­bū­tų ma­ži­na­ma. Mes ga­li­me su­ma­žin­ti pen­si­ją, kaip ir da­bar yra – pen­ke­rius me­tus lei­džia­ma ir kas mė­ne­sį ma­ži­na­mas 0,4 % pen­si­jos dy­dis. Šiuo at­ve­ju siū­lo­mi tre­ji me­tai, ne pen­ke­ri, tai ka­te­go­ri­jai žmo­nių siū­lo­ma, kad bū­tų ne dau­giau kaip tre­ji me­tai iš­anks­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja ir kad taip pat ji bū­tų ma­ži­na­ma, ta­čiau kai žmo­gus jau su­lau­kia se­nat­vės pen­si­jos, kad jam bū­tų iš­mo­ka­ma vi­sa pri­skai­čiuo­ta pen­si­ja. Toks bū­tų ma­no siū­ly­mas. Rei­kė­tų, ma­nau, pa­gerb­ti tuos žmo­nes, įver­tin­ti tuos žmo­nes. To­kių žmo­nių Lie­tu­vo­je nė­ra daug – 890 žmo­nių šiuo me­tu. Ta­čiau tik­rai rei­kia, ma­nau, pa­leng­vin­ti tų žmo­nių, ku­rie są­ži­nin­gai dir­bo Lie­tu­vai, tė­vy­nei, da­lią. Mes ski­ria­me ga­na daug lė­šų, ne vie­ną de­šim­tį mi­li­jo­nų eu­rų ski­ria­me tiems žmo­nėms, ku­rie ne­tu­ri bū­ti­no­jo sta­žo – 15 me­tų, 10 me­tų. Ta­čiau mes no­ri­me pa­kel­ti jų pra­gy­ve­ni­mo ly­gį ir mes ski­ria­me tas lė­šas, kad pa­ge­rin­tu­me jų gy­ve­ni­mą. Ta­čiau tie žmo­nės, ku­rie ati­da­vė tė­vy­nei di­de­lę sa­vo gy­ve­ni­mo da­lį, lie­ka ne­įver­tin­ti ir iki gy­ve­ni­mo pa­bai­gos gau­na su­ma­žin­tą pen­si­ją. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. No­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia A. Sy­sas. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Al­gi­man­tai, su­pran­tu jū­sų už­si­spy­ri­mą, jūs jau šį įsta­ty­mą tei­kia­te tur­būt 201 kar­tą.

A. DUMBRAVA (LGF). Ne, ne, ne.

A. SYSAS (LSDPF). Ir kiek­vie­ną kar­tą gau­na­te nei­gia­mą at­sa­ky­mą. Ne vie­ną kar­tą mes apie tai dis­ku­ta­vo­me, tai yra sa­va­no­riš­kas žmo­nių ap­si­spren­di­mas. Ko­dėl jūs da­bar siū­lo­te, kad žmo­nės, ku­rie ne­mo­kė­jo įmo­kų, gau­tų vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­ją už tą lai­ką? Ma­ža to, jūs no­ri­te ki­tų są­skai­ta grą­žin­ti jiems tai, ko jie ne­už­dir­bo. O ką da­ry­si­me su tais, ku­rie tu­ri 40 me­tų ir jau iš­ėjo? Kom­pen­suo­si­te?

A. DUMBRAVA (LGF). Ne.

A. SYSAS (LSDPF). Tai pa­lau­ki­te! O ko­dėl? Ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas, ger­bia­ma­sis?

A. DUMBRAVA (LGF). To­dėl, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo jo pri­ėmi­mo.

A. SYSAS (LSDPF). Tai ma­no klau­si­mas, ko­dėl jūs ei­li­nį kar­tą, ži­no­da­mas, kad Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė tam ne­pri­ta­ria, siū­lo­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą?

A. DUMBRAVA (LGF). Ger­bia­mas mie­las Al­gir­dai, aš šį įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lau pir­mą kar­tą. Ma­no siū­ly­mas bu­vo dėl vi­sų. Tie, ku­rie tu­ri pen­ke­rius me­tus iš­anks­ti­nę se­nat­vės pen­si­ją, yra vi­sai ki­ta ka­te­go­ri­ja žmo­nių. Tie, ku­rie tu­ri 40 me­tų dar­bo sta­žą, pra­šau įsi­dė­mė­ti tą da­ly­ką, ir mo­kė­jo mo­kes­čius, vi­siš­kai tei­sin­gai pa­sa­kė­te, jie mo­kė­jo mo­kes­čius ir są­ži­nin­gai mo­kė­jo mo­kes­čius. Vien tik dėl to aš ir siū­lau. O kad tai nė­ra jų pa­si­rin­ki­mas, čia ki­tas da­ly­kas. Jei­gu žmo­gus tu­ri dar­bą, jis tą dar­bą dir­ba, bet su­si­da­ro to­kios ap­lin­ky­bės, kad ar­ba dar­bo vie­tos su­ma­ži­na­mos, ar­ba žmo­gus su­ser­ga, na, vi­so­kių bū­na si­tu­a­ci­jų gy­ve­ni­me.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Va­si­liaus­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­mą da­lį jau ger­bia­mas Al­gir­das pa­klau­sė, aš no­rė­čiau dar už­duo­ti tru­pu­tį ki­tą klau­si­mą. Ar įsta­ty­mo pro­jek­te ne­tu­rė­tų bū­ti įtvir­tin­tos tai­syk­lės, api­brė­žian­čios, kaip po šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo bū­tų per­skai­čiuo­ja­mos jau pa­skir­tos se­nat­vės pen­si­jos as­me­nims, ga­vu­siems iš­anks­ti­nę se­nat­vės pen­si­ją?

A. DUMBRAVA (LGF). Aš ma­ny­čiau, no­rė­čiau pra­šy­ti ko­le­gų pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, o po to ban­dy­tu­me kar­tu su Vy­riau­sy­be… Aš ži­nau, kad Vy­riau­sy­bė, kon­kre­čiai So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, nė­ra ka­te­go­riš­kai prieš, daug kur pri­ta­ria, ta­čiau ga­lė­tu­me su­si­tik­ti ir ap­tar­ti tuos klau­si­mus, kad ga­li­ma bū­tų nu­ma­ty­ti tuos da­ly­kus, apie ku­riuos jūs kal­ba­te.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Čia jau daug pro­tin­gų klau­si­mų bu­vo už­duo­ta. Iš tik­rų­jų mes vis tiek tu­rė­tu­me mąs­ty­ti pla­čiau nei apie 90 žmo­nių, nes vie­toj tų 90 žmo­nių…

A. DUMBRAVA (LGF). Ne 90, at­si­pra­šau, 890.

E. PUPINIS (TS-LKDF). 890. Vie­toj 890 ga­li at­si­ras­ti, pa­vyz­džiui, 89 tūkst. Vis tiek nie­ko ne­pra­ran­di iš­ėjęs, nors, aiš­ku, dėl sta­žo pen­si­ja šiek tiek pa­ma­žės. Bet ki­tos ša­lys ap­skri­tai ska­ti­na žmo­nes il­giau dirb­ti, nes dar­bo ran­kų šiek tiek trūks­ta. Ko­kia­me nors Tai­va­ne, sa­ko, net 80 me­tų ei­na šiek tiek pa­dir­bė­ti. Ar tai tik­rai tas ke­lias, ku­rio mes no­ri­me vals­ty­biš­kiau mąs­ty­da­mi ko­kiu nors bū­du spręs­ti ne tik dėl žmo­nių ge­res­nio gy­ve­ni­mo, bet ir ap­skri­tai dėl dar­bo žmo­nių po­rei­kio rin­ko­je.

A. DUMBRAVA (LGF). Pa­gal ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, no­riu pa­sa­ky­ti, vėl pa­kar­to­siu, kad mū­sų pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me yra pen­ke­ri me­tai iš­anks­ti­nės se­nat­vės pen­si­jos ga­li­my­bė. Ši­to­je vie­to­je mes pa­lie­ka­me il­ges­nę ga­li­my­bę da­ly­vau­ti dar­bo rin­ko­je, yra tik tre­ji me­tai. Tai tiek ga­liu at­sa­ky­ti. Aš ma­nau, kad tie žmo­nės, ku­rie dir­bo, ku­rie tik­rai ati­da­vė vals­ty­bei tiek me­tų, yra nu­si­pel­nę, kad mes kaž­kaip į juos ga­lė­tu­me at­kreip­ti dė­me­sį ir su­teik­ti tam tikras leng­va­tas.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). At­si­pra­šau, klau­si­mo ne­be­klau­siu.

PIRMININKAS. V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kiek tai kai­nuo­tų „Sod­ros“ biu­dže­tui? Jūs ši­ta­me raš­te sa­ko­te, kad ne­žy­mią da­lį. Bet, ži­no­te, nuo 1 mlrd. kokių 20 mln. tai nė­ra žy­mi da­lis. Bet vis dėl­to tai di­de­li pi­ni­gai. Apy­tik­riai, kiek ga­lė­tų kai­nuo­ti?

A. DUMBRAVA (LGF). Aš da­bar tik­rai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti. Yra daug veiks­nių, nuo ku­rių tai pri­klau­so. Tai nuo žmo­nių il­ga­am­žiš­ku­mo, kiek jie gy­ve­na iš­ėję į pen­si­ją, ko­kie yra pen­si­jų dy­džiai. Aš ma­nau, tai ne­bū­tų di­de­lė su­ma, įskai­tant tą po­žiū­rį, įskai­tant tą žmo­nių skai­čių, kad tik­rai ne­bū­tų daug tų žmo­nių. Tie žmo­nės daž­niau­siai pra­dė­jo sa­vo gy­ve­ni­mo dar­bo kar­je­rą la­bai anks­ti, gal nuo 16 me­tų, ir tų žmo­nių, kad tik­rai tu­rė­tų 40 me­tų dar­bo sta­žą ir dar ne­bū­tų su­lau­kę se­nat­vės pen­si­jos, nė­ra daug. To­kių žmo­nių, aš tik­rai ma­nau, ma­žės. Aš ma­nau, bū­tų tik­rai iki 10 mln. eu­rų. Iki tiek tik­rai. Bet bū­tų ga­li­ma pa­klaus­ti Vy­riau­sy­bės. Aš ma­nau, mes mi­nis­te­ri­jo­je, be abe­jo, tuos skai­čius su­ži­no­tu­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Jū­sų pa­klau­sė vi­si ko­le­gos. Nuo­mo­nės už ir prieš. Se­kun­dė­lę, rei­kia su­žiū­rė­ti. Prieš – G. Skais­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties ir esant vi­sų ge­riau­siems no­rams ne­ga­lė­čiau pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Vi­sos tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­duo­ja, žiū­rė­da­mos į dar­bo rin­kos po­ky­čius, ska­tin­ti vy­res­nio am­žiaus žmo­nes kuo il­giau dirb­ti ir ne­iš­ei­ti į pen­si­ją. O šiuo įsta­ty­mu mes tie­siog vi­sus žmo­nes, ku­rie tu­ri 40 me­tų sta­žą, pa­pra­šo­me iš­ei­ti į pen­si­ją, nes jie vis tiek tą pen­si­ją gaus ir nie­kas jiems jos ne­su­ma­žins. O kiek kai­nuo­tų, tai aš ga­liu pa­sa­ky­ti taip, grei­tai pa­skai­čia­vu­si, apie 5 mln. eu­rų per me­tus.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 48, prieš – 2, su­si­lai­kė 21. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Svars­ty­ti nu­ma­to­ma gruo­džio 5 die­ną. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi im­si­me pi­ni­gus iš ki­tų pen­si­nin­kų, tai aš la­bai no­riu pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl ši­to įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ma­tau, Al­gir­das ir­gi pri­ta­ria. Ko­le­gos, pri­tar­ta dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

19.49 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2512 pa­pil­dy­mo 71 straips­niu pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3003 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas – Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mas. V. Bu­kaus­kas. Pra­šau, ger­bia­mas Va­len­ti­nai.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų vė­ly­vas va­ka­ras, aš pa­si­steng­siu la­bai trum­pai. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo bū­tent So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 71 straips­niui, ku­riuo siū­lo­ma, kad vi­du­ti­nė se­nat­vės drau­di­mo pen­si­ja su­da­ry­tų ne ma­žiau kaip 50 % ša­lies vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Iš tie­sų pas­ta­ruo­ju mo­men­tu mes la­bai daug kal­ba­me apie vals­ty­bės ge­ro­vę, bū­tent apie mū­sų vi­suo­me­nės sen­jo­rų orų gy­ve­ni­mą. Pa­žiū­rė­ję šian­dien, ką mes gau­na­me iš Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to, tai per 40 % mū­sų sen­jo­rų iš tie­sų yra ant skur­do ri­bos. Bū­tent ki­lo to­kia ini­cia­ty­va, ką šian­dien ir pri­sta­to­me. Pri­tai­kius In­dek­sa­vi­mo įsta­ty­mą, ku­ris įsi­ga­lio­jo nuo 2017 m. lie­pos 1 d., iš da­lies vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja yra di­dė­jan­ti, bet to iš tie­sų ne­pa­kan­ka, ko­kia ga­lė­tų bū­ti.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, teik­da­mas mo­kes­ti­nius įsta­ty­mus su šių me­tų biu­dže­tu, taip pat kal­ba apie aš­tuo­nių pro­cen­ti­nių punk­tų di­dė­ji­mą, ne­gu vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis. Tai­gi, pra­šau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ir lau­kiu klau­si­mų. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Klau­sia G. Skais­tė. Pra­šom, ko­le­ge.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi šian­dien Sei­mas jau trykš­ta po­zi­ty­vu ir no­ri vis­kam pri­tar­ti, tai aš tie­siog pa­tiks­lin­siu, ką reiš­kia jū­sų įsta­ty­mas. Pu­sė bru­to at­ly­gi­ni­mo. Šian­dien vi­du­ti­nis bru­to at­ly­gi­ni­mas yra 1 tūkst. 289 eu­rai, pa­da­li­nus per pu­sę, tai bus 645 eu­rai, to­kia bū­tų siū­lo­ma pen­si­ja. Šian­dien vi­du­ti­nė pen­si­ja yra 345 eu­rai.

V. BUKAUSKAS (MSNG). 365.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tai rei­kė­tų pa­di­din­ti vie­ną pen­si­ją 300 eu­rų. Pa­dau­gi­nu­si iš pen­si­nin­kų skai­čiaus ir iš 12 mė­ne­sių, aš su­skai­čiuo­ju, kad tai pa­pil­do­mai bū­tų 2,5 mlrd. eu­rų. Kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti. Ir dar siū­lau nu­sta­ty­ti vi­du­ti­nę lie­taus iš­kri­ti­mo nor­mą, nes mes ją ly­giai taip pat sėk­min­gai ga­li­me už­tik­rin­ti.

V. BUKAUSKAS (MSNG). La­bai ačiū už pri­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. A. Sy­sas klau­sia.

A. SYSAS (LSDPF). Ma­no klau­si­mas la­bai pa­na­šus. Ger­bia­mas Va­len­ti­nai, jūs ne pir­mą die­ną Sei­me, to­dėl ži­no­te, kad rei­kia aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šy­ti, kiek pi­ni­gė­lių rei­kia. Rei­kia pa­dė­ko­ti mū­sų ko­le­gei, ku­ri su­skai­čia­vo, Gin­ta­rė su­skai­čia­vo, kiek kai­nuos. Tai iš kur tie šal­ti­niai – 2,5 mlrd.? Mes 100 mln. ne­ga­li­me su­krapš­ty­ti, vis­ką at­me­ta­me. Tai iš kur pa­im­si­me 2,5 mlrd.?

V. BUKAUSKAS (MSNG). La­bai ačiū, ko­le­ga, už pa­teik­tą klau­si­mą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien tei­kiant biu­dže­tą tam tik­ri mo­kes­ti­niai Vy­riau­sy­bės pa­teik­ti įsta­ty­mai bu­vo ne­pri­tar­ti Sei­mo, bu­vo grą­žin­ti pa­to­bu­lin­ti ar­ba at­mes­ti. Aš ma­nau, jei­gu po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta, tai ne­iš­ven­gia­mai rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Šian­dien mes pui­kiai ma­to­me ir gir­di­me, kaip Vals­ty­bės kon­tro­lė kal­ba apie 2018 me­tus, mū­sų esa­mą ne­nau­do­ja­mą vals­ty­bės tur­tą, ku­rio tu­ri­me per 3 mlrd., ku­rio ad­mi­nist­ra­vi­mas kai­nuo­ja šim­tus mi­li­jo­nų, ir jo­kių veiks­mų mes ne­da­ro­me. Taip pat vie­šų­jų pir­ki­mų yra per 5 mlrd. da­ro­ma, ir minkš­tų­jų pro­jek­tų, ma­žos ver­tės pro­jek­tų apie mi­li­jar­dą, dėl to taip pat daug pa­sta­bų ir ma­ty­mų.

Aš ma­nau, kad iš tos po­zi­ci­jos mes tu­ri­me žiū­rė­ti, ir ma­nau, kad Sei­mo prie­der­mė už­duo­ti to­ną ir to­nu­są. Ko­dėl ki­to­se ša­ly­se vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja yra pri­trau­kia­ma prie VMDU, o mes ei­na­me at­virkš­ti­ne pu­se? Tai dis­ku­tuo­ki­me, ana­li­zuo­ki­me, kon­sul­tuo­ki­mės, žiū­rė­ki­me, ką mes ga­li­me ir iš ko mes ga­li­me. Jei­gu ne­bus pa­tei­ki­mų, ne­bus dis­ku­si­jų, aš ma­nau, ne­bus ir ra­cio­na­lių spren­di­mų.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Aiš­ku, fan­ta­zi­ja čia yra la­bai įsi­bu­jo­ju­si, vis­kas aiš­ku. Vie­nu eu­ru pa­kel­ti pen­si­ją per mė­ne­sį kai­nuo­ja 8 mln. eu­rų per me­tus. La­bai leng­vai skai­čiuo­ja­ma, tu­rė­ki­te ome­ny­je. Tai čia da­bar yra taip. O Gin­ta­rė su­skai­čia­vo, kiek da­bar mums rei­kė­tų pi­ni­gų. O ži­nant, kad pa­kei­ti­mo nor­ma at­ei­ty­je dar ir ma­žės net pa­gal da­bar­ti­nę in­dek­sa­vi­mo tvar­ką, tai dar dau­giau rei­kės per me­tus. Po 15 me­tų per­lips be­veik dvi­gu­bai tą su­mą. Vis dėl­to tai skai­čiai yra di­džiu­liai ir ne­re­a­lūs. Ir jei­gu kal­bė­tu­me apie Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­kei­ti­mo nor­mą, ką kal­ba Pre­zi­den­tas, tai ten yra sie­kis pa­siek­ti 40 %, nes da­bar yra 32 tie 8 punk­tai. Jūs siū­lote ne 8 punk­tus, o 18. No­rė­čiau pa­klaus­ti, kur jū­sų fan­ta­zi­jos lu­bos bus ki­tą kar­tą tei­kiant pro­jek­tą?

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ačiū, ko­le­ga. Aš tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad kal­bu apie bru­to. Ga­li­me kal­bė­ti ir apie ne­to, nes Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra tam tik­rų ša­lių, vals­ty­bių – Suo­mi­ja, Pran­cū­zi­ja, Vo­kie­ti­ja, ku­rios taip pat pri­tai­ko prie ne­to ar­ba bru­to. Kaip ir kal­bu, jei­gu po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta, tai ko­mi­te­tas, lauk­da­mas Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir pa­sta­bų, ga­li pa­teik­ti pa­siū­ly­mą, kad 50 % pri­trau­kia­me prie ne­to, kas šian­dien yra 42 %, no­riu pa­brėž­ti, su ki­tų me­tų nu­ma­to­mu in­dek­sa­vi­mu ir vi­su ki­tu. Mes te­siū­lė­me tik 50, tas, kas yra Eu­ro­pos Są­jun­gos vidur­kis.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Čia daug klau­si­mų už­duo­ta bu­vo ir jūs jau at­sa­kė­te, kad tur­tą par­da­vi­nė­si­te, bet ten vi­sur baig­ti­niai pi­ni­gai. Įdo­mu su­ži­no­ti, koks bū­tų fi­nan­sa­vi­mo me­cha­niz­mas, ar siū­ly­tu­mė­te kaip nors di­din­ti „Sod­ros“ įmo­kas, ar iš biu­dže­to, bet jei­gu iš biu­dže­to, gal rei­kė­tų pa­siū­ly­ti iš ko nors at­im­ti. Ar ko­kį nors me­cha­niz­mą jūs tu­ri­te, ar taip paė­mė­te ir pa­pras­čiau­siai pa­ra­šė­te 50 %? Šian­dien jau Jur­gis įvar­di­jo, kad vie­nas bu­vo toks įdo­mus įsta­ty­mas, o šis įsta­ty­mas tur­būt bū­tų kon­ku­ren­cin­gas sa­vo įdo­mu­mu.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Aš jau mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­iš­ven­gia­ma, ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė, jei­gu bū­tų po pa­tei­ki­mo, ir pa­teik­tų, kaip jie tai ma­to, kaip įsi­vaiz­duo­ja, ir ne­bū­tų ki­to­kių al­ter­na­ty­vių pa­siū­ly­mų. Es­mė yra, aš ma­nau, kad bū­tų vyk­do­ma dis­ku­si­ja, kad mes ne tik kal­bė­da­mi žo­džiais ar frak­ci­jų pa­va­di­ni­mais, ar dar kuo nors, bet re­a­liai ga­lė­tu­me pa­dė­ti ir pri­ar­tin­ti, pri­ar­tin­ti bū­tent žmo­nių gau­na­mas pa­jamas, kad ne­bū­tų tos skur­do ri­bos. Šian­dien vi­si kal­ba­me, vi­si ma­to­me, kad esa­me be­veik pas­ku­ti­niai Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Di­džiau­sias skur­das mū­sų sen­jo­rų.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Su vi­sa pa­gar­ba Va­len­ti­nui su­pran­tu, kad at­me­ta­me vi­sus įsta­ty­mus, ku­rie kaž­kiek į biu­dže­tą at­neš­tų pi­ni­gė­lių, ir siū­lo­me įsta­ty­mus, ku­rie pa­leis­tų vė­jais vi­są ša­lį. Su vi­sa pa­gar­ba teik­da­mi pro­jek­tus to­kiu rim­tu vei­du, mes su­tei­kia­me žmo­nėms ne­pa­ma­tuo­tus lū­kes­čius. Kas nors iš­gir­do šian­dien va to­kį ga­ba­liu­ką to­kiu lais­vu… kas čia yra dvi­gu­bai pa­di­din­ti pen­si­jas vi­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams, ku­rių ma­žos pen­si­jos, o ma­žos be­veik vi­sų. Aš ma­nau, kad Sei­mo prie­der­mė, juo la­biau kad tai – ne vien­kar­ti­nė iš­mo­ka, nes Va­len­ti­nas kal­bė­jo apie vals­ty­bės tur­tą – 3 mlrd., tad vie­ną kar­tą par­duo­si­me, ati­duo­si­me, ir vis­kas, o rei­kia kiek­vie­nais me­tais. Iš kur dar 3 mlrd., po to dar?

Ma­no gal­va, Sei­mas ne­ga­lė­tų taip… Aš su­pran­tu, kad po me­tų rin­ki­mai, ir vi­si no­ri­me my­lė­ti rin­kė­jus la­bai stip­riai, bet yra pro­to ri­bos. Šia­me įsta­ty­me jo­kių pro­to ri­bų nė­ra, to­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal­vo­ki­te, nors žiū­riu į kai­rę pu­sę ir ma­tau, kaip bal­suo­ja­te, tad ga­li­te pa­da­ry­ti sau ir sa­vo Vy­riau­sy­bei šven­tę. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ben­dru su­ta­ri­mu, ko ge­ro, nai­vu ti­kė­tis, kaip ma­tau. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 11, prieš – 21, su­si­lai­kė 38. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mas R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi jau vė­lus va­ka­ras, aš no­riu pa­siū­ly­ti pa­pras­čiau­sią arit­me­ti­ką. 2030 me­tais pen­si­nin­kų ir dir­ban­čių san­ty­kis pa­gal da­bar­ti­nę de­mo­gra­finę si­tu­a­ci­ją bus vie­nas su vie­nu. Pen­si­jas mo­ka dir­ban­tie­ji per mo­kes­čius. 50 % al­gos – kad iš­mo­kė­tu­me vie­nam pen­si­nin­kui, tad vi­są tą da­lį rei­kės pa­im­ti iš mū­sų dir­ban­čių vien so­cia­li­niam drau­di­mui. Kas no­rės to­kio­je vals­ty­bė­je gy­ven­ti?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad to­bu­lin­tu­me, bal­suo­ja už, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­dis­ku­tuo­ki­me, jau nu­spren­dė­me.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 68: už – 26, prieš – 42. At­mes­ta.

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas… (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? (Bal­sai sa­lė­je) Žiū­rė­ki­te, li­ko ke­tu­ri klau­si­mai. Pa­bai­ki­me, nes tai yra… Tai ga­li­me pra­tęs­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu pra­tę­sia­me dėl ke­tu­rių klau­si­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Se­kun­dė­lę! Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų įsta­ty­mo pro­jek­to ne­svars­to­me, nes nė­ra su­rink­ta 29-ių.

 

20.00 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3514 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų… įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3514. V. Si­mu­li­kas. Pra­šau, ger­bia­mas Va­le­ri­jau. Ma­žiau klau­si­mų, trum­pes­ni at­sa­ky­mai ir grei­čiau baig­si­me. Aš ma­nau, 20 mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je)

V. SIMULIK (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, aš pa­si­steng­siu la­bai trum­pai. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė da­rė tei­ki­mą vi­sų om­bud­sme­nų ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų at­ly­gi­ni­mus tru­pu­tį pa­di­din­ti – iki ko­e­fi­cien­to 19, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, ma­ty­da­mas si­tu­a­ci­ją, kad tri­jų om­bud­sme­nų ins­ti­tu­ci­jų dar­buo­to­jai, ve­dan­tys vai­ko tei­sių, ly­gių ga­li­my­bių klau­si­mus, ir Sei­mo kon­tro­lie­riai yra di­fe­ren­ci­juo­ti… Mes, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, siū­lo­me, kad tiek Vai­ko tei­sių, tiek Ly­gių ga­li­my­bių va­do­vai gau­tų adek­va­tų at­ly­gi­ni­mą kaip ir Sei­mo kon­tro­lie­rių va­do­vas. Tai yra ko­e­fi­cien­tas 15,5. Lo­giš­ka, nes jie at­lie­ka par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, yra om­bud­sme­nų ins­ti­tu­ci­jos, at­lie­kan­čios ne tik­tai mū­sų nu­ro­dy­mus, bet ir eu­ro­pi­nių spren­di­nių įgy­ven­di­ni­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. No­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. A. Sy­sas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ma­no klau­si­mas. Prieš daug­maž po­rą va­lan­dų jūs bal­sa­vo­te prieš įsta­ty­mą, ku­riuo bu­vo siū­lo­ma pa­di­din­ti ši­tiems dar­buo­to­jams dar­bo už­mo­kes­tį, ir dar di­des­niu ko­e­fi­cien­tu, o da­bar at­ei­na­te su sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Kas bu­vo prieš dvi va­lan­das? Ko­dėl ne­pa­ti­ko?

V. SIMULIK (LVŽSF). Ko­le­ga, aš jums pa­pras­tai at­sa­ky­siu. Jei­gu bū­tų tie du kom­po­nen­tai iš­skir­ti at­ski­rai, aš bū­čiau bal­sa­vęs už. Už 19, ką Vy­riau­sy­bė ir siū­lė.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, siū­lo­te pa­di­din­ti vie­nai ins­ti­tu­ci­jai at­ly­gi­ni­mus. Gal jūs pa­da­rė­te ana­li­zę, ko­kį ati­tin­ka­mai at­ly­gi­ni­mą gau­na pa­na­šios reikš­mės ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai, ne ma­žiau reikš­min­ges­ni, ku­rie at­lie­ka ne ma­žiau svar­bias funk­ci­jas mū­sų ins­ti­tu­ci­jo­se?

V. SIMULIK (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, pa­kar­to­siu, ką jau mi­nė­jau. Sei­mo kon­tro­lie­riai yra ly­gia­ver­tė om­bud­sme­nų ins­ti­tu­ci­ja, jos va­do­vas gau­na 15,5, ei­li­nis Sei­mo kon­tro­lie­rius gau­na 14,5. O ka­dan­gi vai­ko tei­sių kon­tro­lie­rius yra vie­nas, jam dau­giau dir­ba apa­ra­tas, tai jis pats yra ir va­do­vas, jam siū­lo­me adek­va­tų – 15,5. Ly­gių ga­li­my­bių taip pat yra om­bud­sme­nų lyg­mens va­do­vas, plius yra ad­mi­nist­ra­ci­ja, tai jam ir­gi siū­lo­me taip, kaip ir Sei­mo kon­tro­lie­riams. Aš tai jau mi­nė­jau, bet pa­kar­to­jau. Ačiū.

PIRMININKAS. Už, prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta. (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me!“) Šau­kia – bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 73: už – 63, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną.

 

20.04 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3994, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo XIII-2244 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3995 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3994. Ir ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3995. Kvie­čiu A. Ar­mo­nai­tę pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bas va­ka­ras. Aš no­riu pa­siū­ly­ti šal­ti­nį, kur gau­ti pi­ni­gų vi­soms gė­ry­bėms, ku­rias čia no­ri­me da­lin­ti. Pa­siū­ly­mas šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais yra ap­mo­kes­tin­ti vals­ty­bės bei sa­vi­val­dy­bės įmo­nes, biu­dže­ti­nes įstai­gas ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čiu. Kaip mes ži­no­me, šian­dien Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to įsta­ty­me yra daug iš­im­čių. Kaip ži­no­me, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pa­siū­ly­mą nu­leis­ti kar­te­lę žmo­nėms. Mes čia jį at­me­tė­me. Aš siū­lau at­si­gręž­ti vals­ty­bei į sa­ve, pa­si­žiū­rė­ti, ko­kio ji tur­to tu­ri, ir su­si­mo­kė­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį. Kaip ži­no­te, da­bar Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to įsta­ty­me yra nu­ma­ty­tas in­ter­va­las nuo 0,3 % iki 3 % ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio ir jį nu­sta­to bei ren­ka sa­vi­val­da.

Iš tie­sų pa­grin­di­nis tiks­las yra efek­ty­ves­nis tur­to pa­nau­do­ji­mas, efek­ty­ves­nis tur­to val­dy­mas, jo op­ti­mi­za­vi­mas ir at­si­sa­ky­mas ar­ba pri­va­ti­za­ci­ja to ne­rei­ka­lin­go tur­to, tų ne­rei­ka­lin­gų, tuš­čių pa­sta­tų ar­ba ap­leis­tų tam tik­rų pa­sta­tų. Tai taip pat pa­ska­tin­tų sa­vi­val­dą ir sa­vi­val­dy­bes su­rink­ti dau­giau pi­ni­gų į biu­dže­tą.

Vals­ty­bės kon­tro­lė pra­ei­tą sa­vai­tę pa­skel­bė, jog šiuo me­tu vals­ty­bė val­do tur­to už 2,8 mlrd. eu­rų, iš vi­so tu­ri 28 tūkst. ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­tų, dau­giau ne­gu 700 jo val­dy­to­jų ir ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dos mums kai­nuo­ja 180 mln. eu­rų. Ta pa­ti Vals­ty­bės kon­tro­lė su­skai­čia­vo, kad jei­gu bū­tų rin­ko­je nuo­mo­ja­mos tos pa­tal­pos, ku­rias tu­ri vals­ty­bi­nės įstai­gos, bū­tų ga­li­ma su­rink­ti 7,5 mln. eu­rų. Mes ap­skai­čia­vo­me, kad jei­gu vals­ty­bė par­duo­tų bent 10 % šiuo me­tu tu­ri­mo ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, vien iš­lai­ky­ti su­tau­py­tu­me 20 mln. eu­rų.

Aš su­tin­ku, kad ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis tik­rai to­li gra­žu nė­ra sa­vai­me tiks­las. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis vals­ty­bi­niam ir sa­vi­val­dy­bių tur­tui nė­ra sa­vai­mi­nis tiks­las, tai yra prie­mo­nė efek­ty­viau val­dy­ti tur­tą, tai yra vie­na iš prie­mo­nių, nes yra, kaip ži­no­me, ir tur­to val­dy­mo cen­tra­li­za­vi­mas. Vi­sai sėk­min­gas yra Tur­to ban­ko pa­vyz­dys, ta­čiau to­li gra­žu ne vi­so­se sri­ty­se mes tu­ri­me tų pa­vyz­džių ir vis dar tu­ri­me kur to­bu­lė­ti.

Tai­gi, mo­kes­tis pa­ska­tin­tų drą­siau at­si­sa­ky­ti ne­nau­do­ja­mo, ne­rei­ka­lin­go ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to. Ži­no­ma, jam rei­kia ge­ros Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos prie­žiū­ros. Ap­skri­tai, ko ge­ro, ir idė­jiš­kai, prieš neš­da­mi mo­kes­ti­nius įsta­ty­mus, ku­rie pa­ima iš žmo­nių, tu­rė­tu­me pa­si­žiū­rė­ti kaip vals­ty­bė, kaip vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, į veid­ro­dį ir su­si­skai­čiuo­ti, o kiek gi to tur­to mes tu­ri­me ir ar ne­ga­lė­tu­me vis dėl­to mes pa­tys pa­da­ry­ti tam tik­rų žings­nių, ar ne­ga­lė­tu­me pa­pil­dy­ti biu­dže­to be tų pa­pil­do­mų mo­kes­čių žmo­nėms.

Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šau, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs tur­būt skai­tė­te de­par­ta­men­to iš­va­das, ten ne­ma­žai ra­šo­ma, kad sa­vi­val­dy­bės iš es­mės su­si­mo­kės mo­kes­tį, vėl pra­suks tą mo­kes­tį ir ga­lės tą tur­tą pa­lai­ky­ti. O da­bar čia, kiek su­pran­tu, vals­ty­bė mo­kės ne­ma­žai mo­kes­čių į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą už tą tur­tą, tai jūs tur­būt maž­daug tai­ko­te į ko­le­gos R. Ši­ma­šiaus biu­dže­tą, ka­dan­gi Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je yra daug vals­ty­bi­nių pa­sta­bų, mi­nis­te­ri­jų ir pa­na­šiai. Vil­niaus sa­vi­val­dy­bei gal­būt ir ne­blo­gai bus, bet Ute­nos sa­vi­val­dy­bei, ne­ži­nau, ko­kių ten ke­le­tą, gal iš po­li­ci­jos ko­kios šiek tiek nu­gvelbs. Iš tik­rų­jų ar ma­to­te, kad sa­vi­val­dy­bės ra­cio­na­liai tvar­ky­sis, ar tik­tai už­si­dirbs iš vals­ty­bės tur­to? Ačiū.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tik da­lis tie­sos čia nu­skam­bė­jo. Tie­sa yra tai, kad daug vals­ty­bi­nių įstai­gų yra Vil­niu­je, ta­čiau tie­sa yra ir tai, kad sa­vi­val­da, įvai­rios sa­vi­val­dy­bės val­do ne­įti­kė­ti­nus da­ly­kus. Gal­būt gir­dė­jo­te, čia ir ži­niask­lai­do­je skam­bė­jo: pir­tys, ka­pi­nių ver­slas, vi­so­kie ki­to­kie da­ly­kai, tu­ri ir vieš­bu­tį vie­na sa­vi­val­dy­bė, tai nė­ra sa­vi­val­dy­bei bū­din­ga funk­ci­ja, ar ne? Tas pa­slau­gas, tą tur­tą… Tas pa­slau­gas ga­li teik­ti pri­va­tus ver­slas, tą tur­tą ga­li val­dy­ti pri­va­tūs sa­vi­nin­kai. Aš tie­siog siū­lau efek­ty­viau val­dy­ti ši­tą tur­tą. Ma­no nuo­mo­ne, mo­kes­tis pa­ska­tin­tų tai pa­da­ry­ti. Da­bar kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė ga­li nu­si­sta­ty­ti tą mo­kes­tį. Tie­są sa­kant, aš net ži­nau at­ve­jų, kai vie­na sa­vi­val­dy­bė tu­ri ne­nau­do­ja­mo tur­to ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je. Ma­tyt, ši­tas mo­kes­tis ga­lė­tų bū­ti ge­ra prie­mo­nė vis dėl­to at­si­sa­ky­ti to ne­rei­ka­lin­go tur­to.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. Ne­ma­tau. Klau­sia R. J. Da­gys. Pra­šau, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (MSNG). Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis yra vie­na iš prie­mo­nių re­gu­liuo­ti mū­sų tur­tą, taip pat bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti kaž­kiek ir vals­ty­bi­nį, bet jū­sų ke­lios prie­lai­dos ke­lia tam tik­rų abe­jo­nių. Jūs iš kar­to ma­no­te, kad vi­sas tur­tas, ku­rį įvar­di­no Vals­ty­bės kon­tro­lė, yra ne­efek­ty­viai nau­do­ja­mas. Šiaip jis pa­nau­do­ja­mas vi­suo­me­nės po­rei­kiams – įvai­rios įstai­gos ap­tar­nau­ja mū­sų or­ga­ni­za­ci­jas. Iš­eis taip, kad, užuot iš­lai­kę jas ne­mo­ka­mai ir ap­tar­na­vę mū­sų žmo­nes, im­si­me pa­pil­do­mus mo­kes­čius ir už tuos pa­pil­do­mus mo­kes­čius tu­rė­si­me nuo­mo­ti ki­tas pa­tal­pas. Čia ne vi­sur tas efek­ty­vu­mas. Efek­ty­vu­mą rei­kia ge­rai pa­sver­ti. Jei­gu kal­bė­tu­me apie ne­efek­ty­vius da­ly­kus, pir­tis ir pa­na­šiai, tai su­da­ro tik ne­žy­mią da­lį įmo­nių, ku­rioms rei­kė­tų to tur­to at­si­kra­ty­ti.

Kaip jūs ma­no­te, ar vis dėl­to čia tu­ri bū­ti vi­suo­ti­nis da­ly­kas, ar vis dėl­to vi­suo­me­nės po­rei­kiai tu­ri bū­ti ten­ki­na­mi pi­ges­niu bū­du? Sa­ky­kim, mū­sų ga­ra­žas ap­tar­nau­ja pi­giau ne­gu Vy­riau­sy­bės, ka­dan­gi nuo­mo­ja­si, Vy­riau­sy­bė nuo­mi­nin­kui mo­ka kur kas dau­giau, ne­gu mes iš­leis­tu­me pa­tys.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Iš tik­rų­jų Vals­ty­bės kon­tro­lė kal­ba apie tai, jog mums rei­kia efek­ty­viau val­dy­ti tur­tą. Jūs esa­te tei­sus – da­lies to tur­to rei­kia vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms funk­cio­nuo­ti, vi­siš­kai tei­sin­gai. Ta­čiau ar vis dėl­to nor­ma­lu, kad yra 700 val­dy­to­jų, aš ne­su tuo tik­ra. Kiek vien ad­mi­nist­ra­vi­mui ir pa­na­šiems da­ly­kams mes iš­lei­džia­me. Tie­siog pa­siū­ly­mas yra efek­ty­viau tvar­ky­tis.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties pri­tar­da­mas jū­sų ini­cia­ty­vai, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te skep­ti­kų, Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­to eks­per­tų, ver­ti­ni­mą, kad tas mo­kes­tis ga­lų ga­le vėl guls ant mo­kes­čių mo­kė­to­jų pe­čių, tu­rės bū­ti mo­ka­mas iš jų ki­še­nės?

A. ARMONAITĖ (MSNG). Aš su­tin­ku, kad ga­li taip nu­tik­ti. Jei­gu ne­bus ly­de­rys­tės Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je, ga­li taip nu­tik­ti, kad įstai­gos pra­šys pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų mo­ty­vuo­da­mos, jog joms rei­kia su­mo­kė­ti ši­tą mo­kes­tį. Bet čia ir yra rei­ka­lin­ga Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ir ap­skri­tai Vy­riau­sy­bės po­li­ti­ka: sa­kys, žiū­rė­ki­te, tvar­ky­ki­tės sa­vo kie­mą, gal­būt, jei­gu tu­ri­te ne­nau­do­ja­mo ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, jį par­duo­ki­te ar­ba, ne­ži­nau, nuo­mo­ki­te ir taip mo­kė­ki­te mo­kes­tį. Bet čia la­bai svar­bi Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos kon­tro­lė. Ši­tas įsta­ty­mas veiks tik ta­da, kai bus kon­tro­lė.

PIRMININKAS. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs tur­būt ži­no­te, kad šiais me­tais kul­tū­ros įstai­goms pri­trū­ko tu­a­le­ti­nio po­pie­riaus vi­du­ry­je me­tų, nes ne­bu­vo skir­ta lė­šų, tu­rė­jo per­skirs­ty­ti. Kai ku­rios įstai­gos su siau­bu lau­kia gruo­džio mė­ne­sio, nes dar­bo už­mo­kes­čio dvy­lik­tam mė­ne­siui nė­ra skir­ta. Jūs siū­lo­te, kad ši­tas įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų ki­tų me­tų sau­sio 1 die­ną. Ma­no klau­si­mas: jei­gu trūks­ta pi­ni­gų tu­a­le­ti­niam po­pie­riui, ar ga­li už­tek­ti pi­ni­gų ne­kil­no­ja­ma­jam tur­tui ap­mo­kė­ti? La­bai ačiū.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jūs pa­mi­nė­jo­te kaip pa­vyz­dį tar­si kul­tū­ros įtai­gas. Aš at­kreip­čiau dė­me­sį, kad Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­me yra iš­im­čių, jūs tik­riau­siai pui­kiai ži­no­te, esa­te pa­ty­ręs po­li­ti­kas. Tai čia ne­pa­ten­ka kai ku­rios įstai­gos.

O ką aš ga­liu at­sa­ky­ti dėl tu­a­le­ti­nio po­pie­riaus? Iš tik­rų­jų ap­gai­lė­ti­na, kad nė­ra pa­ma­ti­nių re­sur­sų. Esu gir­dė­ju­si is­to­ri­jų, kad net va­gia­mas tas tu­a­le­ti­nis po­pie­rius iki šiol, 2019 me­tais. Mes tu­ri­me da­ry­ti vis­ką, kad pa­keis­tu­me to­kią vis dar 1980 me­tus, So­vie­tų Są­jun­gą pri­me­nan­čią prak­ti­ką.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Svei­ki­nu ini­cia­ty­vą ir pri­tar­siu jai. Ma­nau, pras­tas pa­si­tei­si­ni­mas Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, kad ji ne­su­ge­bės grei­tai įver­tin­ti vi­di­nių kaš­tų. Aš tik, ger­bia­ma Auš­ri­ne, no­rė­jau pa­klaus­ti. Šia­me straips­ny­je yra 20 ei­lu­čių, kas gau­na leng­va­tą ne­mo­kė­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio. Per­žiū­rė­jus tas ei­lu­tes, man pats pir­miau­sias, ku­ris iš vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų… 20-oje ei­lu­tė­je yra Lie­tu­vos ban­kas. Jis ne­mo­ka ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio ir po jū­sų tei­ki­mo jis vis dar ne­mo­kė­tų. Aš bent įsi­vaiz­duo­ju, kad ga­lė­tu­me pa­pil­dy­ti, nes iš tik­rų­jų – ins­ti­tu­ci­ja, sa­va­ran­kiš­kas biu­dže­tas, vi­siš­kai sa­va­ran­kiš­kas iž­das. Ar ne­mąs­tė­te apie tai? Ačiū.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ma­nau, kad ge­ra kryp­tis. Jei­gu pa­vyks pa­tei­ki­mas, ma­nau, ga­li­me svars­ty­ti. Ten ir dau­giau iš­im­čių yra, tik rei­kia ge­rai įver­tin­ti vis­ką.

PIRMININKAS. J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, Lie­tu­vos ban­kas, li­go­ni­nės, sa­vi­val­dy­bės tur­būt yra prie tų iš­im­čių, ku­rios… Jūs tur­būt mies­te gy­ve­na­te, Vil­niu­je, ar ne? Vil­nie­tė? Ga­lė­si­te at­sa­ky­ti vė­liau. Gal­būt jums sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, kiek ir ko­kio tur­to tu­ri sa­vival­dy­bės ir kiek jis yra lik­vi­dus. Man te­ko dirb­ti ir pui­kiai ži­nau šią si­tu­a­ci­ją. Kaip jūs ma­no­te, koks prin­ci­pas bus pa­im­ti iš vals­ty­bės ir vėl ati­duo­ti? Ko­kia čia es­mė? Mo­kes­tis, taip, rei­kia tvar­ky­tis su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu, bet kar­tais tą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, ku­rį val­do įvai­rios or­ga­ni­za­ci­jos, sa­vi­val­dy­bė ir vals­ty­bė, tie­siog bū­tų pa­pras­čiau nu­griau­ti, ne­gu kam nors par­duo­ti, nes jo nie­kas ne­per­ka. Tie­siog bus dar pa­pil­do­ma mo­kes­ti­nė naš­ta vie­tos sa­vi­val­dai ir toms įmo­nėms, ne Vil­niu­je esan­čioms. Vil­niu­je vis­kas ge­rai, čia vyks­ta muš­ty­nės dėl įvai­rių pa­sta­tų. Bet pro­vin­ci­jo­je tai tik­rai ne­re­a­lu.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Aš vis dėl­to ma­tau kaip tik kaip ga­li­my­bę sa­vi­val­dai. Ir jei­gu jūs il­gai dir­bo­te sa­vi­val­dy­bė­je, va­do­va­vo­te vie­nai iš sa­vi­val­dy­bių, tik­riau­siai ži­no­te, kad vis dėl­to ge­riau yra, kai ne griu­vė­siai ra­jo­ne sto­vi, o tas tur­tas yra įveik­li­na­mas. Ma­tyt, jei­gu… Ne­la­bai su­pra­tau, tie­są sa­kant, ir klau­si­mo. Es­mė yra efek­ty­viau val­dy­ti. Jei­gu sto­vi griu­vė­siai, va­di­na­si, rei­kės už tuos griu­vė­sius mo­kė­ti mo­kes­tį. Jei­gu rei­kės mo­kė­ti mo­kes­tį, pra­dė­si­me tvar­ky­tis su griu­vė­siais. Štai to­kia yra šio įsta­ty­mo lo­gi­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš su­pran­tu, kad aiš­ki­na­ma­jame raš­te jūs ra­šo­te, kad štai dėl to su­si­tau­pys, nes eko­no­miš­kai ir ūkiš­kai val­dys sa­vo tur­tą, kai ku­rio tur­to at­si­sa­kys, re­a­li­zuos ir pa­na­šiai. Nu­ma­to­te net­gi iš to… kad ne­rei­kės lė­šų, at­virkš­čiai, mes dau­giau su­ge­ne­ruo­si­me. Bet jei­gu žiū­rė­tu­me pa­pras­tai, biu­dže­ti­nė įstai­ga, tar­ki­me, gau­na… rei­kės su­mo­kė­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį. Tam, kad jį su­mo­kė­tų, tu­rės gau­ti iš sa­vi­val­dy­bės do­ta­ci­ją, at­si­pra­šau, iš vals­ty­bės do­ta­ci­ją. Per­ve­di­mas į są­skai­tą, ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tai. Su­mo­kės tą mo­kes­tį, kaž­kiek ir ban­kams nu­by­rės, tai ko­kia čia lo­gi­ka.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, vis­kas, lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Mes vien dėl per­ve­di­mo iš vie­nos są­skai­tos į ki­tą pra­ran­da­me pi­ni­gus.

PIRMININKAS. Klau­si­mas, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tai aš klau­siu. Ko­kia čia lo­gi­ka… iš to pa­pras­čiau­sio? Ko­le­ga J. Ja­ru­tis pa­tei­kė…

PIRMININKAS. (…)

A. ARMONAITĖ (MSNG). Šis pro­jek­tas, nuo to aš ir pra­dė­jau sa­vo pri­sta­ty­mą, sie­kia vis dėl­to efek­ty­viau pa­nau­do­ti šiuo me­tu vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių val­do­mą tur­tą. Tai yra pa­g­rindi­nė šio įsta­ty­mo lo­gi­ka. Taip, at­si­tiks taip, kaip aš jau at­sa­kiau į ger­bia­mo A. Skar­džiaus klau­si­mą, ga­li at­si­tik­ti taip, kad da­lis biu­dže­ti­nių įstai­gų pra­šys pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų. Kaip aš ir at­sa­kiau, rei­kia Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos kon­tro­lės. Bet es­mi­nė lo­gi­ka yra tvar­ky­tis su tur­tu. Yra ke­le­tas tų įran­kių. Pir­mas yra tur­to val­dy­mas ir jo cen­tra­li­za­vi­mas, ant­ras yra da­lies ne­rei­ka­lin­go tur­to at­si­sa­ky­mas. Tai ši­tas pro­jek­tas kal­ba apie tą an­trą da­lį. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Ma­tau, nuo­mo­nės ski­ria­si. Už – A. Skar­džius. Pra­šau, kole­ga.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Prie to pa­ties rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad tur­tą rei­kia eks­plo­a­tuo­ti, tur­tas ne­ga­li bū­ti ne­eksp­lo­a­tuo­ja­mas. Tai yra di­džiu­lės są­skai­tos už ener­ge­ti­nius iš­tek­lius, ei­na­ma­sis ka­pi­ta­li­nis šių sta­ti­nių re­mon­tas, ga­lų ga­le ad­mi­nist­ruo­ja­mi pa­sta­tai, kai jie nau­do­ja­mi tam tik­roms funk­ci­joms, daž­nai nė­ra su­ba­lan­suo­ti, pri­tai­ky­ti toms funk­ci­joms at­lik­ti. Tai yra per di­de­lis plo­tas, ne­su­ba­lan­suo­tas pa­gal žmo­nių skai­čių, pa­gal tas funk­ci­jas. Mes ma­to­me di­džiu­lę sky­lę, ką tei­sin­gai pa­ste­bi Vals­ty­bės kon­tro­lė, kai vie­šie­ji fi­nan­sai yra taš­ko­mi. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja kiek­vie­nais me­tais kaip šei­mi­nin­kė tu­rė­tų įver­tin­ti, kiek tur­to tu­ri, kaip tas tur­tas bu­vo efek­ty­viai eks­plo­a­tuo­ja­mas, kiek jo rei­kia pa­si­lik­ti, ir taip kiek­vie­nas asig­na­vi­mų val­dy­to­jas tu­rė­tų ap­si­gin­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je. Bet, de­ja, šios funk­ci­jos nuo ne­pri­klau­so­my­bės vi­si kra­tė­si. Ta pa­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ne­se­niai per­me­tė šią funk­ci­ją Tur­to ban­kui, ne­va Tur­to ban­kas, sa­ky­ki­me, pri­ims spren­di­mus, bet jis ne­ski­ria asig­na­vi­mų tur­tui eks­plo­a­tuo­ti. Šian­dien, eks­per­tų ver­ti­ni­mu, mes ma­to­me, kad pats ne­efek­ty­viau­sias tur­tas, nau­do­ja­mas vie­nam dar­buo­to­jui, ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jui, yra Vy­riau­sy­bės, kur ten­ka mil­ži­niš­ki ener­ge­ti­niai iš­tek­liai vie­nai dar­bo vie­tai, taip pat ir plo­tas, ku­ris vir­ši­ja 70 kv. met­rų vie­nam dar­buo­to­jui. Tai štai, ko no­rė­ti, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja elg­tų­si kaip šei­mi­nin­kė? To­dėl rei­kia re­a­liai… Sa­ky­ki­me, tas spau­di­mas, kad kiek­vie­nas iš sa­vo asig­na­vi­mų su­si­mąs­ty­tų, ar skir­ti tur­tui, ar jį re­a­li­zuo­ti, ar nu­griau­ti, ar jį op­ti­mi­zuo­ti. O dar plius re­no­va­ci­ja. Mes ne­op­ti­mi­za­vę tur­to ne­ga­li­me per­ei­ti prie re­no­va­ci­jos, dar mė­ty­ti pi­ni­gus. Pa­si­sa­kau už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dar A. Ne­kro­šius. Pra­šau, ko­le­ga.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš es­mės aš pri­ta­riu da­liai min­čių, kur kal­ba­ma apie efek­ty­vų tur­to val­dy­mą, ta­čiau J. Ja­ru­tis iš es­mės pa­sa­kė es­mi­nę šio pro­jek­to pro­ble­mą. Tai yra re­gio­ni­nės sa­vi­val­dy­bės, kur iš es­mės tam tik­ras tur­tas vi­siš­kai nė­ra lik­vi­dus ir iš es­mės iš vie­nos ki­še­nės per­de­da­ma į ki­tą ki­še­nę dar su­mo­kant ten ban­ko mo­kes­tį, dar kaž­ko­kį už per­ve­di­mą ir pa­na­šiai. Aš ma­nau, kad ši­tas pro­jek­tas tai­sy­ti­nas, ir jam ne­pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 14, su­si­lai­kė 33. Ne­pri­tar­ta.

Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne? At­si­pra­šau. Tai ar ga­li­me, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų ini­cia­to­riams grą­žin­ta to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Nu­trau­kia­me. Kas už tai, kad bū­tų to­bu­li­na­ma, – už, kas ma­no­te, kad bū­tų at­mes­ta, – prieš.

Bal­sa­vo 61: už – 39, prieš – 22. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

20.25 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Yra R. Šar­knic­ko pra­ne­ši­mas. Pra­šau, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tur­būt vi­si ži­no­te apie šiuo me­tu esa­mą pa­dė­tį Aly­taus mies­te. Sep­tin­ta die­na, kai vyks­ta ge­si­ni­mo dar­bai. Tur­būt grei­čiau­siai da­bar pa­gal tuos esa­mus ver­ti­ni­mus, ku­riuos at­li­ko Na­cio­na­li­nė eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­ja ir tei­gė, kad vis dėl­to tai yra vie­tos reikš­mės pa­vo­jus. Aiš­ku, ga­li­ma svars­ty­ti, jei­gu bū­tų bu­vę pa­skelb­ta na­cio­na­li­niu lyg­me­niu, gal­būt tas gais­ras bū­tų už­ge­sin­tas per ko­kias dvi, tris, ke­tu­rias die­nas, o ne per sep­ty­nias. Ti­ki­ma­si, kad ry­toj gais­ras bus už­ge­sin­tas, lo­ka­li­zuo­tas, ta­čiau Aly­taus mies­tas pa­ty­rė ne tik mo­ra­li­nę ža­lą dėl vie­no go­daus niek­še­lio, ku­ris ne­žiū­rė­jo, ko­kios ga­li bū­ti pa­sek­mės, nes se­ni vaiz­do įra­šai ro­do, kad tie pa­žei­di­mai, de­ga­ma bu­vo kas 4–5 mė­ne­sius. Tai grei­čiau­siai pro­ku­ra­tū­rai bus tur­tin­ga me­džia­ga ir ne­bus il­gai už­tę­sia­ma pa­ti ti­riamo­ji by­la. Aly­tu­je taip pat vi­są sa­vai­tę ne­dir­bo ga­myk­los, įmo­nės Pra­mo­nės ra­jo­ne. Pa­ty­rė mi­li­jo­ni­nę ža­lą ne tik oro tar­šos, jau vir­ši­ja 5 mln. Tai­gi ir biu­dže­tui, ir la­bai smo­gė per fi­nan­sus. Aly­tui šiuo me­tu tik­rai rei­kės pa­pil­do­mo biu­dže­to.

Aš no­riu pa­dė­ko­ti 45 Sei­mo na­riams, ku­rie pa­si­ra­šė dėl fi­nan­si­nės pa­gal­bos Aly­tui. Šiuo do­ku­men­tu, ku­rį ini­ci­ja­vau, kreip­siuo­si tuo­jau pat į Vy­riau­sy­bę. Tai­gi dar kar­tą ačiū jums vi­siems, kad ne­pa­li­ko­te Aly­taus vie­no. O Aly­tui – lai­ky­kis, sėk­mės.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės.

Ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 70 Sei­mo na­rių. Va­ka­ri­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas) Ačiū, ko­le­gos, už ben­drą dar­bą. Sėk­mės!


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.