LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 110

STENOGRAMA

 

2017 m. spalio 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja I. DEGUTIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me 2017 m. spa­lio 17 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

 

15.11 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 27 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-767(2)ES (svars­ty­mas)

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai. Va­ka­ri­nio ple­na­ri­nio po­sė­džio pir­ma­sis klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 27 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-767(2)ES. Svars­ty­mas. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė du Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­tus. Juos svars­ty­da­mas nu­spren­dė su­jung­ti ir da­bar iš­va­da yra dėl abie­jų pro­jek­tų, t. y. dėl ko­le­gos J. Ja­ru­čio pro­jek­to Nr. XIIIP-366 ir Vy­riau­sy­bės pro­jek­to Nr. XIIIP-767. Jų es­mė yra pa­na­ši, to­dėl bu­vo nu­spręs­ta su­jung­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas pri­ta­rė tam jung­ti­niam pro­jek­tui ir tei­kia šį pa­to­bu­lin­tą pro­jek­tą pri­ta­ręs Tei­sės de­par­ta­men­to, ki­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­siū­ly­mams ir pa­sta­boms bei iš es­mės pri­ta­ręs ko­le­gos A. Pa­lio­nio siū­ly­mui, ku­rį tur­būt rei­kės po to pri­sta­ty­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ne­pa­bė­ki­te, nes dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­no­ri da­ly­vau­ti. Kaip jūs, pir­mi­nin­ke, ir pa­sa­kė­te, yra vie­nin­te­lis siū­ly­mas pa­keis­ti 27 straips­nio pa­va­di­ni­mą ir iš­dės­ty­ti jį taip, kaip čia su­re­da­guo­ta. Ir dėl 27 straips­nio 5 da­lies yra Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Bet aš ne­ma­tau A. Pa­lio­nio.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš ką tik kal­bė­jau su ko­le­ga…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Pa­lio­ni, jūs ne sa­vo vie­to­je, to­dėl ne­ma­tau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš tik pa­sa­ky­siu at­si­lie­pi­mą, o gal jis ga­lės pri­sta­ty­ti, tei­sin­gai.

PIRMININKĖ. Bū­tų ge­rai, jei­gu jūs ne­su­tin­ka­te su ko­mi­te­to iš­va­da.

A. PALIONIS (LSDPF). Ar pa­siū­ly­mą pri­sta­ty­ti, ar?..

PIRMININKĖ. Taip, pri­sta­ty­ki­te siū­ly­mą.

A. PALIONIS (LSDPF). Pa­siū­ly­mo es­mė yra to­kia. Da­bar pa­gal įsta­ty­mo pro­jek­tą tas trans­por­to prie­mo­nes, ku­rių re­gist­ra­ci­ją su­stab­do, su­tvar­kius, ar dėl drau­di­mo bu­vo at­im­ta, ar dėl tech­ni­nės prie­žiū­ros…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ap­žiū­ros.

A. PALIONIS (LSDPF). …su­tvar­kius, pa­ša­li­nus tuos trū­ku­mus, jų re­gist­ra­ci­ja at­ku­ria­ma au­to­ma­tiš­kai. Bet iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, kas da­bar vyks­ta, tų, ku­rie nesu­si­tvar­ko per 180 die­nų, yra iš­re­gist­ruo­ja­ma trans­por­to prie­mo­nė ir jei­gu vėl no­ri da­ly­vau­ti eis­me, tu­ri pa­ša­lin­ti trū­ku­mus ir va­žiuo­ti į „Re­git­rą“ vėl už­re­gist­ruo­ti. Siū­ly­mas bū­tų toks, kad pa­ša­li­nus trū­ku­mus vi­siems au­to­ma­tiš­kai bū­tų at­kur­ta re­gist­ra­ci­ja, kad ne­rei­kė­tų žmo­nėms va­žiuo­ti į „Re­git­rą“, mo­kė­ti pi­ni­gų ir re­gist­ruo­ti iš nau­jo trans­por­to prie­mo­nę, kad vi­si prieš įsta­ty­mą ir po įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo bū­tų vie­no­di.

PIRMININKĖ. Ar jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to iš­va­da?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Pa­lio­ni?

A. PALIONIS (LSDPF). Taip, aš su­tin­ku su ko­mi­te­to iš­va­da.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš pa­aiš­kin­siu.

PIRMININKĖ. Ge­rai, pa­aiš­kin­ki­te.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas iš es­mės su­ti­ko, bet at­krei­pė dė­me­sį, kad ši­ta nuo­sta­ta bū­tų dėl įsta­ty­mo tai­ky­mo ir įsi­ga­lio­ji­mo, to­dėl ko­mi­te­tas ją per­kė­lė pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te į ki­tą straips­nį, t. y. 4 straips­nį, ku­ria­me kal­ba­ma apie įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą, įgy­ven­di­ni­mą ir tai­ky­mą, tai bū­tų 4 straips­nio 3 da­lis. Va­di­na­si, iš­ny­kus tai prie­žas­čiai, dėl ku­rios bu­vo su­stab­dy­tas lei­di­mas eis­mui ar trans­por­to prie­mo­nė iš­re­gist­ruo­ta, re­gist­ro tvar­ky­to­jas at­nau­ji­na tos trans­por­to prie­mo­nės lei­di­mą da­ly­vau­ti eis­me ir ji­nai grą­ži­na­ma į re­gist­rą.

PIRMININKĖ. Kaip su­pran­tu, ger­bia­ma­sis Pa­lio­ni, jūs bal­suo­ti ne­rei­ka­lau­ja­te. Ar ga­li­me mes su­tik­ti su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Ga­li­me su­tik­ti.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal ne vi­sai vie­to­je, bet iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja yra la­bai įdo­mi. Da­bar Ame­ri­ko­je pa­sken­do ke­li mi­li­jo­nai ma­ši­nų ir jos ne­re­gist­ruo­ja­mos, ve­ža­mos į Lie­tu­vą. Gal mes pa­da­ry­ki­me „Re­git­rai“ pa­klau­si­mą, jei­gu jos ne­re­gist­ruo­ja­mos Ame­ri­ko­je, tos ma­ši­nos iš­re­gist­ruo­ja­mos, ar pas mus bus ga­li­ma jas re­gist­ruo­ti? Gal klau­si­mas yra pa­vė­luo­tas, bet jis la­bai ak­tu­a­lus da­bar­ti­niu me­tu. Čia kal­ba­ma apie mi­li­jo­nus au­to­mo­bi­lių, ku­rie at­eis į Lie­tu­vą. Ne į Lie­tu­vą, į Eu­ro­pą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Aš no­riu pa­klaus­ti S. Jo­vai­šos. Jūs prieš ko­mi­te­to ir A. Pa­lio­nio pa­tai­są?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ir no­riu iš­si­aiš­kin­ti, kaip čia man elg­tis, nes aš fak­tiš­kai ne­no­rė­čiau, kad bū­tų pa­nai­kin­tas tas die­nų skai­čius, nes, ma­to­te, ga­li at­si­tik­ti taip, kad iš vi­so ne­no­rės re­gist­ruo­tis ir bus ne­re­gist­ruo­ti ne­ri­bo­tą lai­ką. Ne­ži­nau, kaip čia man pa­si­aiš­kin­ti, kaip ši­ta nuo­sta­ta ga­li veik­ti. Ne­su ka­te­go­riš­kai la­bai prieš. Gal au­to­rius pa­aiš­kin­tų? Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, man at­ro­do, tiek au­to­rius, tiek J. Sa­ba­taus­kas pa­aiš­ki­no, bet jū­sų min­tis pa­gal da­bar iš­dės­ty­tą po­zi­ci­ją yra ki­to­kia. Aš siū­lau iki pri­ėmi­mo įre­gist­ruo­ti sa­vo pa­tai­są apie tai, ką jūs da­bar kal­ba­te, ir ta­da bus aiš­ku­mas.

A. Pa­lio­nis kal­ba už.

A. PALIONIS (LSDPF). Tas už – tai no­rė­čiau Ser­ge­jui at­sa­ky­ti. Ka­dan­gi, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, ma­no pa­siū­ly­mas yra per­kel­tas į ki­tą straips­nį, į įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą, tai straips­nio 3 da­lis su 180 die­nų iš­lie­ka. Vis­kas iš­lie­ka, tik įgy­ven­di­ni­mas per­ke­lia­mas, į įgy­ven­di­ni­mo straips­nį ši­ta ma­no nuo­sta­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ar da­bar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pro­jek­tui po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? Po svars­ty­mo pri­tar­ta Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 2, 27 strai­ps­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, su­jun­gus du įsta­ty­mų pro­jek­tus: Nr. XIIIP-366 ir Nr. XIIIP-767. Da­bar tai yra vie­nas pro­jek­tas.

 

15.18 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 181, 184, 187, 188, 209, 218, 220, 256, 312 ir 367 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-345(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 181, 184, 187, 188, 209, 218, 220, 256, 312 ir 367 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-345(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, pra­šo­me į tri­bū­ną.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį tei­kė Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė. Bu­vo su­reng­ti klau­sy­mai dėl šio pro­jek­to svars­ty­ti­nų klau­si­mų. At­si­žvel­gęs tiek į Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek į dau­ge­lio ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui fak­tiš­kai vi­sais bal­sais. Aš tik no­riu per­skai­ty­ti…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, gal jūs iš kar­to pa­ko­men­tuo­ki­te, nes Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja yra šiek tiek ki­to­kia ne­gu ko­mi­te­to?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Vy­riau­sy­bė po­zi­ci­ja – iš es­mės pri­tar­ti, ta­čiau Vy­riau­sy­bė siū­lė kon­kre­čiai jį to­bu­lin­ti pa­gal at­ski­rus pa­siū­ly­mus. Ko­mi­te­tas re­a­liai vi­siems Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mams pri­ta­rė ir pa­gal juos pa­to­bu­li­no.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne taip pa­ra­šy­ta. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, o Vy­riau­sy­bė siū­lo pa­pil­dy­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 51 straips­nio 1 da­lį.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tai tik vie­nam ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ir mes tam ko­mi­te­te ne­pri­ta­rė­me.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tai tik vie­nam.

PIRMININKĖ. Mums taip ir rei­kia, nes pa­ra­šy­ta, kad ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ge­rai, skai­ty­siu. Yra Vy­riau­sy­bės ke­li pa­siū­ly­mai. Pir­ma­jam pri­tar­ta, ant­ra­jam pri­tar­ta, o tre­čia­jam ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ko­le­ga, jū­sų kom­piu­te­ris šiek tiek ne taip ro­do.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Čia ne ma­no, čia Sei­mo.

PIRMININKĖ. Iš tik­rų­jų yra vi­sai ki­taip, yra tik vie­nin­te­lis Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas: pa­pil­dy­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 51 straips­nio 1 da­lį, ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. To­liau ar­gu­men­tuo­ta, ko­dėl ne­pri­tar­ti. Tik tą ir pa­skai­ty­ki­te.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ge­rai, ačiū. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam siū­ly­mui keis­ti 51 straips­nio 1 da­lį, nes šiuo pro­jek­tu 51 straips­nis iš vi­so yra ne­kei­čia­mas. Klau­sy­mų me­tu bu­vo iš­si­aiš­kin­ta, kad tais at­ve­jais, kai as­muo sle­pia­si nuo tei­sin­gu­mo už­sie­nio vals­ty­bė­je, gy­nė­jas vi­sa­da da­ly­vau­ja, nes prie­šin­gu at­ve­ju pro­ce­sas už akių tie­siog bū­tų ne­įma­no­mas. Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 51 straips­nio nuo­sta­ta, už­tik­ri­nan­ti bū­ti­ną gy­nė­jo da­ly­va­vi­mą šia­me Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 32 sky­riu­je nu­sta­ty­ta tvar­ka nag­ri­nė­jant by­lą kal­ti­na­ma­jam ne­da­ly­vau­jant, prak­ti­ko­je yra tai­ko­ma sis­te­miš­kai, to­dėl už­tik­ri­na gy­nė­jo da­ly­va­vi­mą ir tais at­ve­jis, kai iki­teis­mi­nis ty­ri­mas vyks­ta už akių. Be to, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 51 straips­nio 2 da­ly­je nu­ro­dy­ta, kad iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­nas ir pro­ku­ro­ras mo­ty­vuo­tu nu­ta­ri­mu ar teis­mas mo­ty­vuo­ta nu­tar­ti­mi tu­ri tei­sę pri­pa­žin­ti, kad gy­nė­jo da­ly­va­vi­mas bū­ti­nas ir ki­tais at­ve­jais, jei­gu, jų nuo­mo­ne, be gy­nė­jo pa­gal­bos įta­ria­mo­jo ar kal­ti­na­mo­jo tei­sės ir tei­sė­ti in­te­re­sai ne­bū­tų tin­ka­mai ap­gin­ti. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ati­tin­ka­mam pa­siū­ly­mui. Ko­mi­te­to iš­va­da pa­tvir­tin­ta 8 bal­sais už, nė vie­nam ne­bal­sa­vus prieš ar ne­sant su­si­lai­kiu­sių.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to iš­va­dai? Ga­li­me. Pri­tar­ta ko­mi­te­to iš­va­dai. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­no­ri da­ly­vau­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-345.

 

15.23 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 74 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1079(2) (svars­ty­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 74 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to var­du kal­bė­ti S. Šed­ba­rą. Iš­va­da.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra la­bai ne­di­de­lis Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Jau bu­vo­me anks­čiau nu­ma­tę, kad ad­vo­ka­tai, no­ta­rai, ant­sto­liai eks­per­tai gau­na vi­sus pra­ne­ši­mus elek­tro­ni­niu bū­du, čia dar tik pri­ra­šo­mos au­di­to įmo­nės. 2017 m. spa­lio 11 d. ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir, 8 bal­sa­vus už, nie­kam ne­su­si­lai­kius, nie­kam ne­bal­sa­vus prieš, bu­vo pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Jo­kių siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo?.. (Bal­sas sa­lė­je) Ne­ga­li­me? Tai taip ir sa­ky­ki­te, kad ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 74 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

To­liau vi­sas pa­ke­tas įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-920, Nr. XIIIP-921, Nr. XIIIP-922, Nr. XIIIP-923 ir Nr. XIIIP-924. Ba­zi­nis – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vi­sų pro­jek­tų svars­ty­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Po­de­rį, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tie­siog ne­ži­nau, kaip at­si­ti­ko, kad nė­ra ma­no…

PIRMININKĖ. Ko nė­ra?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pir­mą kar­tą aš bal­sa­vau, ma­tyt, an­trą kar­tą pa­lei­dus, ne­bal­sa­vau. Pra­šom įskai­ty­ti ma­no bal­są už, taip pat ko­le­gė I. Šiau­lie­nė pa­pra­šė.

PIRMININKĖ. I. Šiau­lie­nė ir J. Sa­ba­taus­kas… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos ba­la­vo­te už?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ir J. Ole­kas. (Bal­sas sa­lė­je) Tai kur jūs vi­si bu­vo­te? (Triukš­mas sa­lė­je) Ge­rai, kol ne­at­ėjo V. Po­de­rys į tri­bū­ną, tai dar kar­tą bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svar­s­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1079, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Pa­tiks­lin­tas bal­sa­vi­mas. Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1079 pri­tar­ta.

 

15.27 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-920(2), Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo Nr. XI-2053 2, 4 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-921(2), Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 8, 17 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-922(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įstaty­mo Nr. VIII-1881 9, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-923(2), Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 581 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-924(2) (svars­ty­mas)

 

O da­bar kvie­čiu V. Sin­ke­vi­čių, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, po svars­ty­mo pa­teik­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­das dėl Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo 2, 4 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8, 17 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 9, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, Ak­ci­zų įsta­ty­mo 581 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom. Ko­mi­te­to iš­va­da.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. VIII-1973 pa­kei­ti­mo ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Vien­bal­siai pri­tar­ta, ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Su­skys­tin­tų du­jų.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dėl Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo Nr. XI-2053 2, 4 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo – taip pat pri­tar­ti ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 8, 17 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to – taip pat pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­li­nam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 581 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­to iš­va­da – taip pat pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Vi­si? Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas vi­siems iš­var­din­tiems pro­jek­tams po svars­ty­mo pri­ta­rė. Dis­ku­si­ja. Kvie­čiu V. Ving­rie­nę dis­ku­tuo­ti. Nė­ra. A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kal­bė­siu la­bai trum­pai. Ma­no kal­ba bus dau­giau apie Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo kai ku­rias pa­tai­sas.

Pra­džio­je no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti, kad Lie­tu­vo­je pa­ga­liau už­baig­tas įgy­ven­din­ti ypač ma­žos ap­im­ties su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo pro­jek­tas. Ga­li­ma sa­ky­ti, tęs­ti­nu­mas ener­ge­ti­kos sek­to­riaus po­ky­čių Lie­tu­vo­je to­liau yra vyk­do­mas ir sėk­min­gai įgy­ven­di­na­ma tai, kas bu­vo su­pla­nuo­ta pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės. Kaip ži­no­te, ka­da bu­vo pa­sta­ty­tas di­dy­sis su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­las ir bu­vo nu­pirk­tas su­skys­tin­toms gam­ti­nėms du­joms trans­por­tuo­ti lai­vas, tuo me­tu bu­vo gal­vo­ja­ma, kaip bū­tų ga­li­ma dar at­pi­gin­ti su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo eks­plo­a­ta­ci­nius kaš­tus. Ta­da gi­mė min­tis ir nau­jas pa­siū­ly­mas pa­sta­ty­ti dar vie­ną ma­žos ap­im­ties, t. y. 5 tūkst. ku­bi­nių met­rų tal­pos, su­skys­tin­tų du­jų ant­že­mi­nį ter­mi­na­lą, tai yra pen­kios tal­pos, tal­pi­nan­čios po tūks­tan­tį ku­bi­nių met­rų du­jų, kad bū­tų ga­li­ma vyk­dy­ti ir ant­že­mi­nes su­skys­tin­tų du­jų par­da­vi­mo pa­slau­gas. Liau­diš­kai, ūkiš­kai pa­sa­kius, tai ma­žas lai­ve­lis iš di­de­lio su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo pri­si­pil­do su­skys­tin­tų du­jų ir trans­por­tuo­ja į ma­žą­jį ter­mi­na­lą, iš ma­žo­jo ter­mi­na­lo ga­li­ma pri­pil­dy­ti du­jų au­to­mo­bi­lius, ku­rie tas du­jas iš­ve­žio­ja. Kaip jūs ži­no­te, šian­dien, kiek ži­nau, pa­ju­dė­jo jau su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo du­jos į Len­ki­ją. Taip pat, kiek at­si­me­nu, bu­vo su­pla­nuo­ta ir į ki­tas kai­my­ni­nes vals­ty­bes pri­sta­ty­ti ten, kur to­kios du­jos ga­li bū­ti iš­ga­ri­na­mos ir nau­do­ja­mos. Taip pat, ti­kiuo­si, bus įgy­ven­din­tas ir tre­čias pla­nas, kad ma­ža­sis lai­vas, ku­ris bus pri­pil­dy­tas iš ma­žo­jo ant­že­mi­nio su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo, ap­tar­naus Bal­ti­jos jū­ros re­gio­ne esan­čius lai­vus, ku­rie nau­do­ja su­skys­tin­tas gam­ti­nes du­jas. To­kia pa­slau­ga Bal­ti­jos jū­ro­je pir­miau­sia yra pra­dė­ta nau­do­ti Lie­tu­vo­je. Dar nė vie­no­je Bal­ti­jos ša­ly­je to­kių pa­slau­gų nie­kas ne­at­lie­ka.

O jei­gu žiū­rė­tu­me vi­so Bal­ti­jos re­gio­no su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lų bū­si­mas sta­ty­bas, tai to­kių ter­mi­na­lų lyg ir bu­vo 2015 me­tais nu­ma­ty­ta 15, įver­ti­nus tai, kad dau­ge­lis lai­vų per­eis į su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų nau­do­ji­mą. Siū­ly­čiau kaip tik tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus pri­im­ti, jiems pri­tar­ti po svars­ty­mo, nes tai yra mo­der­nu. Džiau­giuo­si, kad tie pla­nai, ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti, yra sėk­min­gai įgy­ven­di­na­mi. Dė­ko­ju tiems žmo­nėms, ku­rie yra am­bi­cin­gi ir juos įgy­ven­di­na.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. At­si­ra­do V. Ving­rie­nė. Jūs da­ly­vau­si­te dis­ku­si­jo­je? Pra­šom.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­jau pa­si­sa­ky­ti kaip tik už Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tą, kur vie­nas iš klau­si­mų bū­tų dėl gam­ti­nių du­jų tie­ki­mo už­tik­ri­ni­mo Drus­ki­nin­kų mies­tui, kur šiuo me­tu yra iš­skir­ti­nis du­jų tie­ki­mas, mies­tas yra at­jung­tas nuo vi­sos Lie­tu­vos du­jų tie­ki­mo sis­te­mos, jam šiuo me­tu yra siū­lo­ma ga­ran­ti­nio du­jų tie­ki­mo pa­slau­ga 20 % di­des­ne kai­na. Tai­gi šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma su­vie­no­din­ti, taip pat įtrauk­ti į ben­drą sis­te­mą Drus­ki­nin­kų mies­tą, nes ir Drus­ki­nin­kų gy­ven­to­jai, kaip mo­kes­čių mo­kė­to­jai, yra pri­si­dė­ję ir prie su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo, yra ly­giai to­kie pa­tys pi­lie­čiai ir jiems ne­tu­rė­tų bū­ti iš­skir­ti­nės są­ly­gos. To­dėl vie­nas iš to pro­jek­to pa­kei­ti­mų yra už­tik­rin­ti vi­sos Lie­tu­vos vie­no­das są­ly­gas, kad bū­tų už­tik­rin­tas ben­dras tie­ki­mas, ben­dra kai­na, pri­klau­so­mai nuo to, koks bū­tų tie­ki­mas pa­gal tie­ki­mo kaš­tus. Tai­gi siū­ly­čiau ko­le­goms pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tui ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­le­gei. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti šiuo klau­si­mu? Ger­bia­ma Vir­gini­ja, jūs vie­nin­te­lė už. No­rė­si­te kal­bė­ti? Ge­rai, pa­sa­kė­te jau vis­ką. Tai gal ga­li­me ben­dru suta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti pro­jek­tams Nr. XIIIP-920, Nr. XIIIP-921, Nr. XIIIP-922, Nr. XIIIP-923 ir Nr. XIIIP-924? Pri­tar­ta.

 

15.36 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 1, 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo X1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-932(2) (svars­ty­mas)

 

Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 1, 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo X1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-932(2) svars­ty­mas. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to at­sto­vą R. J. Da­gį. Ko­mi­te­to iš­va­da. Ruo­šia­si J. Ber­na­to­nis, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Už bal­sa­vo 8, prieš – 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu J. Ber­na­to­nį. Ne­ma­ty­ti. Už­sie­nio rei­ka­lų kas ga­li iš­va­dą pa­skai­ty­ti? Ger­bia­mas Ažu­ba­li, gal jūs? Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą po svars­ty­mo Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo. Ruo­šia­si G. Bu­ro­kie­nė, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas svars­tė ir vien­bal­siai pri­ta­rė Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­soms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­reng­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. A. Vin­kų kvie­čiu į tri­bū­ną da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Ne­ma­ty­ti. Ta­da R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­to­me, at­ro­do, įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris ir­gi tu­ri tam tik­rą iš­skir­ti­nu­mą, kal­ba­me apie di­plo­ma­ti­nių tar­ny­bų dar­buo­to­jus, ku­rie dir­ba ne Lie­tu­vo­je, o sa­vo at­sto­vy­bė­se, ir siū­lo­me jiems nu­ma­ty­ti at­ski­rą tvar­ką, pa­gal ku­rią bus mo­ka­ma ne di­plo­ma­tams, bet pa­gal­bi­niam per­so­na­lui mo­ka­mi at­ly­gi­ni­mai.

Šiaip aš vi­sa­da esu prieš bet ko­kius iš­skir­ti­nu­mus, kad bū­tų iš­skir­ta iš vals­ty­bės tar­ny­bos. Bet šiuo at­ve­ju no­rė­čiau pri­min­ti di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos tam tik­rą spe­ci­fi­ką. Kaž­ka­da man te­ko reng­ti Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mą ir ta­da vi­si su­ta­rė­me, kad la­bai sun­ku jį įtrauk­ti į mū­sų sis­te­mą ne to­dėl, kad mes va­lios ne­tu­rė­tu­me, bet to­dėl, kad kiek­vie­no­je vals­ty­bė­je yra sa­va spe­ci­fi­ka. Jei­gu tu pra­de­di vals­ty­bės dar­bo ap­mo­kė­ji­mo spe­ci­fi­ką nag­ri­nė­ti, šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi am­ba­sa­do­je dir­ba ne tik Lie­tu­vos žmo­nės, bet ir ki­tų vals­ty­bių pi­lie­čiai, at­ly­gi­ni­mai to­se vals­ty­bė­se la­bai skir­tin­gi. Kai tu pra­de­di juos įtrauk­ti į ben­drą sis­te­mą, to­kiu at­ve­ju rei­kia la­bai daug vi­so­kių iš­im­čių pri­ra­šy­ti. Tai dar blo­giau, ne­gu jų tie­siog ne­įtrauk­ti. Čia yra ob­jek­ty­vi bū­ti­ny­bė. To­dėl ko­mi­te­te iš prin­ci­po mes ir pri­ta­rė­me ši­tam va­rian­tui, pa­si­žiū­rė­ję, kad tos siū­lo­mos ša­ku­tės ir tie mo­kė­ji­mai iš prin­ci­po ne­si­ker­ta su ki­tų vals­ty­bių mo­ka­mais pi­ni­gais ati­tin­ka­miems dar­buo­to­jams. Iš prin­ci­po rei­kė­tų pri­tar­ti, nes ki­ta ap­lin­ky­bė ta, kad čia iš es­mės nie­ko nau­jo ne­siū­lo­ma, iš­skir­ti­nės tvar­kos ne­siū­lo­ma, nes ir da­bar jau, jei­gu ki­to­je vals­ty­bės tar­ny­bo­je bu­vo reg­la­men­tuo­ja­ma jų mo­kė­ji­mo tvar­ka vie­nu at­ski­ru Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, jie bu­vo reg­la­men­tuo­ja­mi ki­tu nu­ta­ri­mu. Jie bu­vo at­skir­ti, da­bar tie­siog per­ke­lia tai, ką tu­ri, ir šiek tiek pa­ko­re­guo­ja tas ša­ku­tes, įmo­kas, kad jos dau­giau ati­tik­tų re­a­ly­bę. Siū­lau pri­tar­ti šiuo at­ve­ju, nors ir iš­skir­ti­niai da­ly­kai, bet var­gu ar mes ga­li­me su­re­gu­liuo­ti ki­tų vals­ty­bių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. K. Ma­siu­lis – prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiaip man keis­ta, tru­pu­tį gė­din­ga tvar­ka, kai vai­ruo­to­jas, dir­ban­tis di­plo­ma­ti­nė­je tar­ny­bo­je, yra ki­toks vai­ruo­to­jas, ne­gu dir­ban­tis, tar­kim, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je. Įsi­vaiz­duo­ki­te ame­ri­kie­čių vai­ruo­to­ją, dir­ban­tį Lie­tu­vo­je. Ne­gi jis ki­taip yra trak­tuo­ja­mas ne­gu dir­ban­tis Ame­ri­ko­je? Ar­ba vo­kie­čių vai­ruo­to­jas, dir­ban­tis Vo­kie­ti­jos at­sto­vy­bė­je Lie­tu­vo­je, ar trak­tuo­ja­mas ki­taip ne­gu Vo­kie­ti­jo­je? Čia tik liu­di­ja tai, kad mes dar esa­me tre­čio­jo pa­sau­lio vals­ty­bė, ne­su­ge­ba­me nor­ma­liai, adek­va­čiai įver­tin­ti. Leis­ki­me nor­ma­liai vai­ruo­to­jui ap­mo­kė­ti pa­gal tos ša­lies esa­mą pra­gy­ve­ni­mo ly­gį. O da­bar mes sa­ko­me, kad vai­ruo­to­jui, dir­ban­čiam at­sto­vy­bė­je, rei­kia su­teik­ti spe­cia­lų sta­tu­są. Na, taip nė­ra, vai­ruo­to­jas yra vai­ruo­to­jas, san­tech­ni­kas yra san­tech­ni­kas, kom­piu­te­ri­nin­kas yra kom­piu­te­ri­nin­kas – ar jis dir­ba at­sto­vy­bė­je, ar ne at­sto­vy­bė­je. Ir ne­rei­kia čia ko­kių nors ša­ku­čių ar dar ko nors. Tie­siog dar­buo­to­jas, už­iman­tis tam tik­rą pa­rei­gy­bę, tu­rė­tų bū­ti vie­no­dai trak­tuo­ja­mas – vai­ruo­to­jas yra vi­sur vai­ruo­to­jas.

PIRMININKĖ. E. Gent­vi­las – už.

E. GENTVILAS (LSF). Gal bū­čiau ir neš­ne­kė­jęs, jei­gu ne K.Ma­siu­lis, bet da­bar no­riu pa­sa­ky­ti. Kęs­tu­ti, tams­tos ko­le­ga R. J. Da­gys, ma­no ma­ny­mu, la­bai aiš­kiai iš­dė­lio­jo ar­gu­men­tus, ko­dėl rei­kia spe­ci­fiš­kai šia­me įsta­ty­me api­brėž­ti tuos da­ly­kus. Dar vie­nas da­ly­kas, dėl ku­rio rei­kia pa­si­sa­ky­ti, po­nas A. Sy­sas mėgs­ta tai kar­to­ti, kad tu­rė­tų bū­ti sis­te­miš­kai – vie­nas įsta­ty­mas, ku­ris vis­ką nu­ma­to. Na, tai čia ga­li­ma pa­tiems bu­vu­siems val­džio­je so­cial­de­mok­ra­tams pri­kiš­ti, ko­dėl per ket­ve­rius me­tus kaž­ko­kios sis­te­mos ne­su­kū­rė, bet ba­la ne­ma­tė.

Kal­bant apie ši­tą įsta­ty­mą, ki­to­se ša­ly­se dir­ban­tys žmo­nės vei­kia pa­gal tų ša­lių įsta­ty­mus, daž­nu at­ve­ju gy­ve­na pa­gal tų ša­lių įsta­ty­mus, ne­pai­sant to, kad te­ri­to­ri­ja, ku­rio­je jie dir­ba, t. y. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­sto­vy­bė ar am­ba­sa­da, yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos nuo­sa­vy­bė, ta­čiau gy­ve­na jie vis dėl­to ki­to­je ša­ly­je. Pra­šau ko­le­gų įsi­klau­sy­ti į R. J. Da­gio tik­rai, ma­no ma­ny­mu, pro­fe­sio­na­liai iš­dė­lio­tus ar­gu­men­tus ir siū­lau bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės skir­tin­gos, tai bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo 1, 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju. Tik­rai ne­bū­čiau re­pli­ka­vęs, bet iš­gir­dęs E. Gent­vi­lo kal­bą, lyg ir kal­ti­ni­mus bu­vu­sie­siems no­riu pa­sa­ky­ti, kad li­be­ra­lai šiek tiek ne­tu­ri in­for­ma­ci­jos. Yra su­kur­ta ben­dra sis­te­ma kai ku­rio­se iš­si­vys­čiu­sio­se vals­ty­bė­se, kaip ir kal­bė­jo K. Ma­siu­lis. Jei­gu tu ei­ni tam tik­ras pa­rei­gas, pa­vyz­džiui, mi­nis­te­ri­jo­je vie­no­je ar ki­to­je, at­ly­gi­ni­mai, at­si­žvel­giant į dar­bo sta­žą, kva­li­fi­ka­ci­ją, yra vie­no­di. Bet jei­gu tu dir­bi di­plo­ma­ti­nį dar­bą, at­si­žvel­giant į tai, ku­rio­je vals­ty­bė­je tu dir­bi, yra pri­tai­ko­mi ko­e­fi­cien­tai, kad ta­vo at­ly­gi­ni­mas bū­­tų di­des­nis. Ir tai yra ver­ti­na­ma. Jei­gu Ki­ni­ja – yra vie­nas ko­e­fi­cien­tas, jei­gu Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos – ki­tas, bet dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma, ar­ba jos prin­ci­pas, yra vie­no­da.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Gent­vi­las dar no­ri? Pra­šom. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Tik­rai, ger­bia­mas Al­gir­dai, ne­no­riu vel­tis. Aš tie­siog ci­tuo­ju A. Sy­są, ku­ris vi­sa­da rei­ka­lau­ja sis­te­miš­ku­mo. Tai aš A. Sy­sui čia re­pli­kuo­ju, nors ga­lė­jo­te vis­ką su­dė­lio­ti. Kal­bant apie tą įsta­ty­mą, ir jūs tei­sus, ir R. J. Da­gys tei­sus, ir aš tei­sus – rei­kia bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Tai jau mes ap­si­spren­dė­me bal­suo­da­mi. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDPF). Aš tik esu lai­min­gas, kad pri­im­tas taip il­gai lauk­tas įsta­ty­mas, ir de­šimt me­tų ati­dir­bęs di­plo­ma­ti­nė­je tar­ny­bo­je džiau­giuo­si, kad nu­bal­suo­ta už.

 

15.46 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-300 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-312(3) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ. Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svar­s­ty­mas. Kvie­čiu R. Baš­kie­nę pa­teik­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­mi­te­to jau pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, o pa­to­bu­li­no­me at­si­žvelg­da­mi į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nuo­sta­tą, kad rei­kia pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Taip pat Vy­riau­sy­bė tei­kia daug pa­siū­ly­mų. Ko­mi­te­tas tei­kia jau pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, pra­šau jam pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja. Kvie­čiu R. J. Da­gį dis­ku­tuo­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia vie­nas iš tų įsta­ty­mų, kur mums pa­tiems rei­kia ap­si­spręs­ti, kam yra svar­biau. Aš tik­rai ma­nau, kad ši­ta pro­ble­ma, ku­rią ke­lia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, yra la­bai svar­bi, ir rei­kia ras­ti ko­kį nors spren­di­mą. Mes kal­ba­me, kad pail­gin­tu­me slau­gos lai­ką, ku­ris ga­li bū­ti tai­ko­mas la­bai sun­kiems li­go­niams, bet at­si­ran­da ke­lios ap­lin­ky­bės, ku­rias ver­ta mums įver­tin­ti.

Pa­gal įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lo­ma ne tik ga­ran­tuo­ti, kas iki šiol ne­bu­vo ga­ran­tuo­ta, 120 die­nų slau­gos, bet dar ir pri­dė­ti me­tus lai­ko, ap­mo­kė­ti slau­gy­mo pe­ri­odą. Vi­sam tam mums rei­kia maž­daug 8 mln. eu­rų. Jie bus mo­ka­mi iš so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos. Ši­ta ei­lu­tė yra per­pil­dy­ta, šio­je ei­lu­tė­je yra per­vir­šis. Iš vals­ty­bės biu­dže­to mes tam ne­gau­na­me jo­kios do­ta­ci­jos, tie 8 mln. bus pa­im­ti iš pen­si­nin­kų, nes vie­nin­te­lė ei­lu­tė, iš ku­rios mes ga­li­me pa­im­ti, yra pen­si­jų sis­te­ma, o tai reiš­kia, kad ki­tų me­tų pen­si­jas mes su­ma­ži­na­me vie­nu eu­ru. To­kia yra ši­to kai­na. Ko­mi­te­te bu­vo siū­lo­mas „Sod­ros“ va­rian­tas pra­tęs­ti tą mo­kė­ji­mą pu­sę me­tų, pa­žiū­rė­ti, kaip sis­te­ma vei­kia, bet ko­mi­te­to dau­gu­ma – 5:4 nu­bal­sa­vo ki­taip. Aš ma­nau, čia rei­kia iš prin­ci­po pa­sver­ti kai­ną, ar mums šiuo at­ve­ju pen­si­nin­kai svar­biau, ar ki­tas da­ly­kas.

Ir dar vie­nas da­ly­kas. At­krei­piu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to dė­me­sį. Siū­lo­ma mū­sų sun­kių li­gų są­ra­šą, ku­ris da­bar eg­zis­tuo­ja, di­fe­ren­ci­juo­ti į dvi da­lis, pa­pras­tai šne­kant: į sun­kius, į la­bai sun­kius ir la­bai la­bai sun­kius, ir mo­kė­ti tą pail­gin­tą iš­mo­ką la­bai, la­bai, la­bai sun­kiems žmo­nėms. Bet ga­li at­si­ras­ti pa­vo­jus, kad tą ri­bą tarp sun­kiai ser­gan­čių li­go­nių, tą mums iš­sa­kė Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, iš prin­ci­po bus la­bai sun­ku nu­sta­ty­ti, kur ta ri­ba yra. Ga­li bū­ti, kai slau­gos iš­mo­ka bus dar di­des­nė, no­rin­čių pa­tek­ti į tą ypa­tin­gai di­de­lį są­ra­šą bus dar dau­giau ir tie pi­ni­gai, ku­riuos mes da­bar ski­ria­me, bus dar di­des­ni. Kol ne­gau­na vi­si, tai nie­kas ne­pre­ten­duo­ja, pro­ble­mų lyg ir nė­ra, bet kai pra­si­dės di­fe­ren­cia­ci­ja, vi­si steng­sis tą są­ra­šą pa­pil­dy­ti. To­kie yra pa­vo­jai, nors, kaip sa­kiau, min­tis yra tei­sin­ga – tą da­ly­ką rei­kia vyk­dy­ti, bet, man at­ro­do, mes šiek tiek tru­pu­tį per­si­sten­gė­me. Rei­kė­tų bent ei­ti žings­nis po žings­nio, pa­si­žiū­rė­ti, kaip tas da­ly­kas da­ro­mas. Ko­mi­te­tas siū­lė tą są­ra­šą ne di­fe­ren­ci­juo­ti, o mo­kė­ti vi­siems, da­bar esan­tiems ta­me są­ra­še pra­tęs­ti vi­siems, be iš­ly­gos, bet ne me­tus, o pu­sę me­tų. Tai bū­tų kai­na­vę pa­gal (…) skai­čia­vi­mus 4 mln. Ne ko­mi­te­tas, bet „Sod­ra“ siū­lė. Mes ko­mi­te­te iš prin­ci­po apie tai dis­ku­ta­vo­me. Čia rei­kia val­dan­tie­siems ap­si­spręs­ti kar­tu su biu­dže­tu. 8 mln. šiuo at­ve­ju kon­kre­čiai eis iš su­ma­žin­tų pen­si­jų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Dumb­ra­vą.

A. DUMBRAVA (TTF). Svei­ki, mie­li ko­le­gos, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tik­rai, ką ir sa­kė ger­bia­mas ko­le­ga Ri­mas, ko­mi­te­te mes tuos da­ly­kus svars­tė­me ir, kaip ma­to­te, mū­sų re­zul­ta­tas la­bai įdo­mus: 5 – už, 4 su­si­lai­kė. Vis­kas bu­vo ant ri­bos.

Aš vi­siš­kai su­pran­tu nuo­gąs­ta­vi­mus dėl „Sod­ros“, dėl biu­dže­to, dėl „Sod­ros“ drau­di­mi­nių pro­cen­tų, ta­čiau, mie­lie­ji, mes pa­gal­vo­ki­me šian­die­ną. Tiems žmo­nėms, ku­rių vai­kai ser­ga, gal­būt vi­sai tas pats, iš kur vals­ty­bė kom­pen­suos tas li­gos iš­mo­kas. Svar­biau­sia, kad jos bū­tų. Aš ma­nau, kad mums vi­siems ap­si­spręs­ti pa­dė­tų ap­si­lan­ky­mas San­ta­riš­kių li­go­ni­nė­je, ku­rio­je gu­li vai­kai pli­ko­mis gal­vy­tė­mis. Ma­to­me su­si­rū­pi­nu­sius tė­ve­lius, ap­im­tus vi­siš­kos ne­ži­nios. Tik­rai mums dėl tų da­ly­kų pa­dė­tų ap­si­spręs­ti.

Vis tiek tuos są­ra­šus su­da­rys kom­pe­ten­tin­gos gy­dy­to­jų ko­mi­si­jos, pa­tvir­tins svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras. Ne­bus la­bai iš­plės­tas ypač sun­kių li­gų są­ra­šas ta pras­me, kad ga­lė­tų slau­gy­ti vi­sus me­tus. Žmo­nėms tai yra la­bai svar­bu ir, ma­ny­čiau, tik­rai mes tu­rė­tu­me vis dėl­to šian­dien ap­si­spręs­ti ir pa­rem­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Ki­ta ver­tus, Vy­riau­sy­bės iš­va­dą mes taip pat pa­lai­ko­me, bet tru­pu­tį ir man ne­ra­mu, kad Vy­riau­sy­bė gal la­bai leng­vai pri­ta­rė to­kiems siū­ly­mams, kai ži­no, kad rei­kės mo­kė­ti iš „Sod­ros“ biu­dže­to. Jei­gu bū­tų pa­sa­ky­ta, kad mes tu­ri­me su­mo­kė­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to, gal ne­bū­tų taip leng­vai pri­ima­ma ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da. To­dėl tik­rai no­rė­čiau kreip­tis ir į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą, ir į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, kad vis dėl­to mes la­bai la­bai daug kal­ba­me apie ki­tas vai­kų li­gų gru­pes (aš kal­bu apie vai­kų cuk­ri­nį dia­be­tą), kai yra la­bai sun­ki for­ma, kai tė­vai pri­va­lo pirk­ti in­su­li­no pom­pas, kai tė­vai pri­va­lo pirk­ti va­di­na­muo­sius sen­so­rius, kad nu­sta­ty­tų cuk­raus kie­kį krau­jy­je, kai kiek­vie­ną kar­tą rei­kia vai­kui su­teik­ti skaus­mo. Tik­rai aš ma­nau, kad iš vals­ty­bės biu­dže­to ir­gi ga­lė­tų bū­ti ski­ria­ma lė­šų bū­tent cuk­ri­niu dia­be­tu ser­gan­tiems vai­kams. Vie­ną kar­tą mes tu­ri­me per­ei­ti nuo kal­bų prie dar­bų.

Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris pail­gi­na slau­gy­mo iš­mo­kas, li­gos iš­mo­kas, te­bū­na ge­ra pra­džia, pa­ra­ma mū­sų jau­nie­siems ša­lies pi­lie­čiams ir jų šei­moms. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu R. Ša­la­še­vi­čiū­tę.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tie­siog no­riu pri­min­ti. Jei­gu pa­me­na­te, kai bu­vo ši­to pro­jek­to tei­ki­mas, aš kal­bė­jau tik apie 120 vai­kų, ku­rie ser­ga on­ko­lo­gi­nė­mis li­go­mis, ku­rie yra po kau­lų čiul­pų transp­lan­ta­ci­jų ir ku­riems yra sun­kios po­lit­rau­mos. Ši­tam pro­jek­tui įgy­ven­din­ti rei­kė­jo, mū­sų skai­čia­vi­mais, apie 400 tūkst. eu­rų. Ta­čiau bu­vo ap­si­spręs­ta pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ta­da dis­ku­si­jo­se su so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ru L. Ku­ku­rai­čiu, jo dar­buo­to­jais dės­tė­me vi­si kar­tu, kaip čia bū­tų ge­riau, ir Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je at­si­ra­do ki­ta nuo­sta­ta.

Ma­no nuo­sta­ta bu­vo, kad ši­tiems tė­vams (tie­siog už­mir­šau pri­min­ti) ne­dar­bin­gu­mo la­pe­liai bū­tų ap­mo­ka­mi me­tus. Ta­da at­si­ra­do nuo­sta­ta. Iš tik­rų­jų So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja gau­na be ga­lo daug pra­šy­mų iš tė­vų, ku­rių vai­kai ser­ga ki­to­mis sun­kio­mis li­go­mis, ku­rių vai­kai tu­ri ne­ga­lią ir daž­nai pa­ten­ka į gy­dy­mo įstai­gas. Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je at­si­ra­do nuo­sta­ta, kad rei­kė­tų pa­gal da­bar pa­tvir­tin­tą so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro ir svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro sun­kių li­gų są­ra­šą vi­siems tė­vams ap­mo­kė­ti ne­dar­bin­gu­mo pa­žy­mė­ji­mus iki 180 die­nų. Tam iš kar­to ir pri­ta­rė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­da­ręs per­trau­ką. Po to, kaip mi­nė­jo ger­bia­mas A. Dumb­ra­va, pen­ki bal­sa­vo ir už tai, kad bū­tų iš­skir­tos ypač sun­kios li­gos ir bū­tent tiems tė­vams tu­rė­tų bū­ti ap­mo­ka­mi ne­dar­bin­gu­mo la­pe­liai vie­ne­rius me­tus.

Ger­bia­mie­ji, tie­siog no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, kad, ne­pai­sant mū­sų di­de­lių pa­sie­ki­mų me­di­ci­nos sri­ty­je, 20 % vai­kų, ser­gan­čių on­ko­lo­gi­nė­mis li­go­mis, ne­iš­gy­ve­na. Aš­tuo­ni mė­ne­siai ir iki me­tų – tai tas lai­ko­tar­pis, kai ar­ba vai­kas pra­de­da sveik­ti, pa­sveiks­ta ir ga­li nor­ma­liai gy­ven­ti, vys­ty­tis, mo­ky­tis, aug­ti, ar­ba tie­siog šei­ma vai­ko ne­ten­ka. To­dėl aš ma­nau, kad tie 400 tūkst. tik­rai nė­ra es­mi­nis da­ly­kas mū­sų biu­dže­tui sie­kiant pa­dė­ti to­kio­je sun­kio­je si­tu­a­ci­jo­je tė­vams.

Aš la­bai dė­kin­ga So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­riams, ku­rie pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės iš­va­dai. La­bai kvie­čiu vi­sus iš tie­sų svars­ty­mo me­tu, bū­tent da­bar, pri­tar­ti tam pro­jek­tui, ku­ris yra pa­teik­tas, pa­tai­sy­tas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mą R. Baš­kie­nę kvie­čiu vėl į tri­bū­ną. Yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė tei­kia siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ma­no­me, kad rei­kia ma­ty­ti vi­sus vai­kus ir šiuo at­ve­ju pa­gal ga­li­my­bę pa­dė­ti vi­siems ypač sun­kio­mis li­go­mis ser­gan­tiems vai­kams. Tam yra nu­ma­ty­ta skir­ti pa­pil­do­mai lė­šų. To­dėl ko­mi­te­tas, įver­tin­da­mas Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mus, ir at­krei­pė dė­me­sį, kad, pri­ta­riant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tiems pa­siū­ly­mams, juos rei­kia pa­tiks­lin­ti kar­tu at­si­žvel­giant ir į 2017 m. ba­lan­džio 20 d. jau Sei­mo pri­im­tą Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą, ku­ris reg­la­men­tuo­ja tuos pa­čius san­ty­kius.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta.

Da­bar yra Sei­mo na­rės R. Ša­la­še­vi­čiū­tės dėl 1 straips­nio 2 da­lies.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke ir ger­bia­ma Ri­ma Baš­kie­ne, aš sa­vo pa­siū­ly­mus at­si­i­mu, nes, ši­taip iš­spren­dus klau­si­mą, jie es­mi­nės įta­kos pro­ble­mų spren­di­mui vi­siš­kai ne­tu­ri.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ta­da ne­rei­kia dėl jų bal­suo­ti. Ger­bia­ma Baš­kie­ne, ačiū.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Jūs pa­sa­kė­te ir dėl Vy­riau­sy­bės 2 straips­nio, ma­nau?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Iš es­mės tai yra įsi­ga­lio­ji­mo da­ta, ku­ri nu­sta­to lai­ko­tar­pį, ka­da ši­tas įsta­ty­mas tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti. Skel­bia 2 straips­nis, kad įsi­ga­lio­ja nuo 2018 m. sau­sio 1 d. Pra­šau tam pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­ly­mui? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

Dėl vi­so pro­jek­to vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ger­bia­ma Ri­man­tė. Nie­kas ne­no­ri prieš.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų aš jau pa­sa­kiau vis­ką, ką no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Ti­kiuo­si Sei­mo na­rių su­pra­ti­mo ir pa­lai­ky­mo ir kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ar bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-312(3) pri­tar­ta.

 

16.00 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Ga­nos, vie­nos ša­lies, ir Eu­ro­pos ben­dri­jos bei jos vals­ty­bių na­rių, kitos ša­lies, tar­pi­nio eko­no­mi­nės part­ne­rys­tės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1182 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Ga­nos, vie­nos ša­lies, ir Eu­ro­pos ben­dri­jos bei jos vals­ty­bių na­rių, ki­tos ša­lies, tar­pi­nio eko­no­mi­nės part­ne­rys­tės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1182. Pra­ne­šė­jas – už­sie­nio rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ras D. Sku­se­vi­čius.

D. SKUSEVIČIUS. Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja tei­kia įsta­ty­mo „Dėl 2016 m. lie­pos 28 d. Briu­se­ly­je pri­im­to Ga­nos, vie­nos ša­lies, ir Eu­ro­pos ben­dri­jos bei jos vals­ty­bių na­rių, ki­tos ša­lies, tar­pi­nio eko­no­mi­nės part­ne­rys­tės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Ra­ti­fi­kuo­ti tei­kia­mas su­si­ta­ri­mas bu­vo pa­reng­tas dar 2007 me­tais, sie­kiant, kad šios ša­lies ir Eu­ro­pos Ben­dri­jos pre­ky­ba ne­nu­trūk­tų, iki bus pa­baig­tas su­da­ry­ti iš­sa­mus eko­no­mi­nės part­ne­rys­tės su­si­ta­ri­mas su vi­su Va­ka­rų Af­ri­kos re­gio­nu. Ka­dan­gi pas­ta­ra­jam pri­reiks dau­giau lai­ko, bu­vo nu­spręs­ta 2016 me­tų rug­pjū­čio mė­ne­sį, Ga­na nu­spren­dė ra­ti­fi­kuo­ti šį tar­pi­nį su­ta­ri­mą.

Su­si­ta­ri­mu Ga­nos pre­kėms už­tik­ri­na­ma be­mui­tė pri­ei­ga prie Eu­ro­pos rin­kos ir taip pre­ky­ba in­ves­ti­ci­jo­mis ir dar­bo vie­to­mis pa­lai­ko­mas Ga­nos eko­no­mi­nis au­gi­mas. Tei­sės ak­tų pro­jek­tai dėl su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo be pa­sta­bų bu­vo su­de­rin­ti su su­in­te­re­suo­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis bei Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tu. Pra­šom pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti K. Ma­siu­lis. Nė­ra. Dau­giau nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ačiū.

Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­jam? Pra­šau bal­suo­ti. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te mi­nė­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas gruo­džio 7 die­ną.

Aš no­riu at­si­pra­šy­ti A. Vin­kaus, nei aš, nei Sek­re­to­ria­tas ne­pa­ste­bė­jo, kad jūs sto­vi­te prieš šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Jei­gu no­ri­te ką pa­sa­ky­ti, tai pra­šom.

A. VINKUS (LSDPF). Aš tik no­riu, kaip tik gal ir tin­ka prie už­sie­nio rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ro, kai svars­tė Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mą, aš pa­si­džiau­giau, kad pri­im­tas įsta­ty­mas, bet ne­pri­dė­jau žo­džio „svars­ty­ti“. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

 

16.04 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Af­ga­nis­ta­no Is­la­mo Respub­li­kos ben­dra­dar­bia­vi­mo part­ne­rys­tės ir vys­ty­mo­si sri­ty­je su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1183 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar vie­nas klau­si­mas, ku­rį vi­ce­mi­nist­ras pa­teiks, tai įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Af­ga­nis­ta­no Is­la­mo Res­pub­li­kos ben­dra­dar­bia­vi­mo part­ne­rys­tės ir vys­ty­mo­si sri­ty­je su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1183. Pa­tei­ki­mas.

D. SKUSEVIČIUS. Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl 2017 me­tų va­sa­rio mė­ne­sį Miun­che­ne pri­im­to Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Af­ga­nis­ta­no Is­la­mo Res­pub­li­kos ben­dra­dar­bia­vi­mo part­ne­rys­tės ir vys­ty­mo­si sri­ty­je su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą.

Įsta­ty­mo tiks­las yra, va­do­vau­jan­tis tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mais, at­lik­ti vi­daus pro­ce­dū­ras, bū­ti­nas šiam su­si­ta­ri­mui įsi­ga­lio­ti. Su­si­ta­ri­mas yra ra­ti­fi­kuo­ti­na tarp­tau­ti­nė su­tar­tis, ku­ri yra miš­rios pa­skir­ties – tiek eu­ro­pi­nė, tiek vals­ty­bių na­rių. Su­si­ta­ri­mo tiks­las yra už­megz­ti įvai­ria­pu­sę ša­lių part­ne­rys­tę dia­lo­gui ir ben­dra­dar­bia­vi­mui stip­rin­ti. Su­si­ta­ri­mas nu­sta­to prin­ci­pus ir są­ly­gas, ku­riais bus grin­džia­ma bū­si­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Af­ga­nis­ta­no part­ne­rys­tė. Su­si­ta­ri­mu taip pat įtvir­tin­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai ben­dra­dar­biau­ti to­kiuo­se sek­to­riuo­se, kaip vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo mo­der­ni­za­vi­mas, vie­šų­jų fi­nan­sų val­dy­mas, fi­nan­si­nės pa­slau­gos, ne­lai­mių ri­zi­kos val­dy­mas ir dau­gy­bė ki­tų sri­čių.

Ti­ki­ma­si, kad šiuo ša­lių tar­pu­sa­vio ben­dra­dar­bia­vi­mu bus pri­si­de­da­ma prie tarp­tau­ti­nės re­gio­ni­nės tai­kos bei sta­bi­lu­mo ir eko­no­mi­kos vys­ty­mo. Pra­šom pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ačiū, pra­ne­šė­jau. Aš ma­nau, kad mes pri­tar­si­me, tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Kiek šiuo me­tu mes iš vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ski­ria­me Af­ga­nis­ta­nui pa­rem­ti ir kiek mes ma­ny­tu­me, kad gal­būt rei­kė­tų skir­ti, ar yra ko­kie nors met­me­nys ki­tų me­tų biu­dže­te? Ačiū.

D. SKUSEVIČIUS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Šiuo me­tu ne­tu­riu tiks­lių skai­čių, kiek ski­ria­ma, bet ži­no­te, Lie­tu­va ak­ty­viai dir­ba ir dir­ba Af­ga­nis­ta­ne vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo sri­ty­je. Tam tik­ras fi­nan­sa­vi­mas nu­ma­ty­tas ir ki­tiems me­tams, bet, ži­no­ma, pa­gal vys­to­mo­jo ben­d­ra­dar­bia­vi­mo fi­nan­sa­vi­mo ro­dik­lius ne­sa­me iš tų pir­mo­jo de­šim­tu­ko na­rių. Jei­gu tas fi­nan­sa­vi­mas di­dė­tų, tai bū­tų, ži­no­ma, nau­din­ga.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tai pat no­rė­čiau pa­klaus­ti pra­ne­šė­jo dėl vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo fi­nan­sa­vi­mo. Sei­me mes esa­me pri­ėmę Sei­mo nu­ta­ri­mą ir re­zo­liu­ci­ją di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą tarp­tau­ti­niam vys­to­ma­jam ben­dra­dar­bia­vi­mui, ypač hu­ma­ni­ta­ri­nei pa­gal­bai, tai kar­tu, ka­dan­gi ra­ti­fi­kuo­ja­me su­tar­tį, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ar per­spek­ty­vi­nia­me biu­dže­te at­si­ras ei­lu­tė, mil­ži­niš­ka ei­lu­tė, ne tik­tai gy­ny­bos biu­dže­tui, bet ir vys­to­ma­jam ben­dra­dar­bia­vi­mui, ar Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pla­nuo­ja biu­dže­te pa­teik­ti pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą?

D. SKUSEVIČIUS. Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja šiuo me­tu pla­nuo­ja biu­dže­tą pa­gal tuos sig­na­li­nius ro­dik­lius, ku­riuos tu­ri­me. Ten di­džiu­lių pro­ver­žių ar po­ky­čių di­di­nant fi­nan­sa­vi­mą… Di­dė­ji­mas yra, tu­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti skai­čius, tam tik­ras di­dė­ji­mas yra, bet jis nė­ra toks di­de­lis, kad si­tu­a­ci­ja pa­si­keis­tų dra­ma­tiš­kai.

PIRMININKĖ. Dė­kui, vi­ce­mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mas Si­mo­nai, jūs no­ri­te kal­bė­ti už? Ne.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui? Pri­tar­ta po pa­tei­kimo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, nu­ma­to­mas svars­ty­mas gruo­džio 7 die­ną.

 

16.08 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 13 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-1192, Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 9, 13 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1193 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu mi­nist­rą R. Ma­siu­lį pa­teik­ti du įsta­ty­mų pro­jek­tus – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 13 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mą­jį Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo 9, 13 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

R. MASIULIS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti šiuos du pa­kei­ti­mus. Sa­vo es­me jie pa­leng­vi­na ver­slo są­ly­gas Lie­tu­vo­je, kad ge­le­žin­ke­lių ried­me­nų sa­vi­nin­kai ne­tu­rė­tų du kar­tus Lie­tu­vo­je re­gist­ruo­ti sa­vo ried­me­nų ir taip mū­sų vals­ty­bė tap­tų pa­trauk­les­nė ga­ben­ti per ją ir į ją pro­duk­tus ir pre­kes ge­le­žin­ke­liais.

Jei­gu kon­kre­čiau, tai tei­kia­mu pa­kei­ti­mu įgy­ven­di­na­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų nuo­sta­tuo­se siū­lo­ma nu­sta­ty­ti iš­im­tis, pa­gal ku­rią tre­čių­jų vals­ty­bių as­me­nims pri­klau­san­tys ge­le­žin­ke­lių ried­me­nys, ku­riems lei­di­mai pir­mą kar­tą iš­duo­ti tre­čio­jo­je vals­ty­bė­je, prieš pra­de­dant juos nau­do­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je, ne­tu­rė­tų bū­ti re­gist­ruo­ja­mi Ge­le­žin­ke­lių ried­me­nų re­gist­re. Jie bū­tų re­gist­ruo­ja­me ki­ta­me re­gist­re tik vie­ną kar­tą.

Tei­kia­mu įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu, įgy­ven­di­nant Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus, taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad rei­ka­la­vi­mas tu­rė­ti lei­di­mą pra­dė­ti nau­do­ti ge­le­žin­ke­lių ried­me­nis Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ne­tai­ko­mas iš tre­čių­jų vals­ty­bių at­vyks­tan­tiems lo­ko­mo­ty­vams ir sa­va­ei­giams trau­ki­niams, ku­rie nau­do­ja­mi pa­sie­nio ge­le­žin­ke­lio li­ni­jo­se, taip pat tre­čių­jų vals­ty­bių as­me­nims pri­klau­san­tiems pre­ki­niams ir ke­lei­vi­niams va­go­nams, ben­drai nau­do­ja­miems tarp­tau­ti­niam su­si­sie­ki­mui ge­le­žin­ke­liais su tre­čio­sio­mis vals­ty­bė­mis eu­ro­pi­nės, tiks­liau, ru­siš­kos, vė­žės ge­le­žin­ke­lių tin­kle, jei­gu lei­di­mai pra­dė­ti nau­do­ti šiuos ge­le­žin­ke­lių ried­me­nis iš­duo­ti ar tei­sė eks­plo­a­tuo­ti ge­le­žin­ke­lių ried­me­nis su­teik­ta tre­čio­sio­se vals­ty­bė­se. Nu­sta­ty­ti, kad rei­ka­la­vi­mas pa­skir­ti ge­le­žin­ke­lių ried­me­nų tech­ni­nį pri­žiū­rė­to­ją ne­tai­ko­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­le­žin­ke­lių tin­kle nau­do­ja­miems tre­čių­jų vals­ty­bių as­me­nims pri­klau­san­tiems tre­čio­sio­se vals­ty­bė­se įre­gist­ruo­tiems ge­le­žin­ke­lių ried­me­nims, ku­rių tech­ni­nė prie­žiū­ra at­lie­ka­ma pa­gal ati­tin­ka­mos tre­čio­sios vals­ty­bės tei­sės ak­tus. Rei­kia pa­žy­mė­ti, kad tos vals­ty­bės, iš ku­rios at­va­žiuo­ja šie ried­me­nys, tei­sės ak­tai, kaip yra pri­žiū­ri­ma ko­ky­bė šių ried­me­nų, yra su­de­ri­na­mi su mū­sų tei­sės ak­tais. Tai ko­ky­bi­nių pro­ble­mų mums ne­su­kels, tie­siog pa­leng­vins ver­slo są­ly­gas Lie­tu­vo­je ir to­kiu bū­du mes ga­lė­si­me sėk­min­giau kon­ku­ruo­ti su ki­to­mis vals­ty­bė­mis, nes ki­to­se vals­ty­bė­se to­kių dvi­gu­bų rei­ka­la­vi­mų nė­ra. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jū­sų no­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dėl ke­lių dau­giau­siai kon­ku­ruo­ja­me su lat­viais ir es­tais, o kaip jie tai reg­la­men­tuo­ja? Ar jie jau anks­čiau ši­tą li­be­ra­li­za­vę, pa­kei­tę, ar mes bū­si­me pir­mie­ji pio­nie­riai ir tu­rė­si­me šio­kį to­kį pri­ori­te­tą dėl kro­vi­nių šio­je kon­ku­ren­ci­nė­je ko­vo­je?

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Šio at­ve­ju mes vy­si­mės juos, jie ne­tu­rė­jo to dvi­gu­bo rei­ka­la­vi­mo. Pas mus da­bar bus pa­leng­vi­na­mos są­ly­gos, su­vie­no­di­na­mos.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū už pri­sta­ty­mą, aš tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti, nes mes, Lie­tu­va, tu­ri­me uni­ka­lų at­ve­jį ka­ri­nio ir ki­to­kio tran­zi­to per Lie­tu­vą. Kaip šiuo at­ve­ju? Tie ried­me­nys bus ben­dro­je to­je ap­skai­to­je, ar jiems bus tai­ko­mos iš­im­tys, ar ne­bus? Ko­kia čia bus si­tu­a­ci­ja? Ačiū.

R. MASIULIS. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me tie­siog apie pa­čius ried­me­nis. Dėl to, ar ka­ri­nis, ar ne ka­ri­nis, ne­da­ro­ma iš­im­čių, nes tai yra tech­ni­niai rei­ka­la­vi­mai ried­me­nims, ku­rie rie­da per Lie­tu­vą. Ka­ri­niam ar ki­tam tran­zi­tui bū­tų ki­ti rei­ka­la­vi­mai, at­ski­ri. Čia kal­ba­me tik apie pa­čius ried­me­nis, kad jų ne­rei­kė­tų re­gist­ruo­ti dvie­juo­se re­gist­ruo­se. Vie­na­me re­gist­re Lie­tu­vo­je už­teks re­gist­ruo­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti, tiks­liau, pa­si­tiks­lin­ti. Sun­ku­sis trans­por­tas per­ei­da­mas tech­ni­nę ap­žiū­rą su­mo­ka mū­sų vals­ty­bei už ke­lių prie­žiū­rą pa­pil­do­mai pa­gal to­na­žą, pa­gal vis­ką. Da­bar, per­ei­nant ki­to­je Eu­ro­pos ša­ly­je, kaip bus ap­mo­ka­ma už tech­ni­nę ap­žiū­rą ir už tą ke­lių eks­plo­a­ta­vi­mą, sun­ku­sis trans­por­tas kiek mo­ka, sunk­ve­ži­miai? Kaip bus, ar įeis į mū­sų biu­dže­tą, ar ne­įeis iš ki­tų Eu­ro­pos ša­lių tie pi­ni­gai, kaip jie bus ten per­ve­da­mi?

R. MASIULIS. Dėl tech­ni­nės pa­žiū­ros. Čia apie ge­le­žin­ke­lius klau­si­mas bu­vo, bet dėl te­ch­ni­nės ap­žiū­ros. Tai pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tai­syk­les tech­ni­nė ap­žiū­ra, per­ei­ta vie­no­je val­s­ty­bė­je, tu­ri bū­ti pri­pa­žįs­ta­ma ki­to­s vals­ty­bės. Tai vals­ty­bei, ku­rio­je bu­vo per­ei­ta tech­ni­nė, ten ir su­mo­ka­mi pi­ni­gai. Tai­gi jei­gu lie­tu­viai per­eis už­sie­ny­je, už­sie­ny­je jie ir su­mo­kės pi­ni­gus.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ne­vi­siš­kai su­si­jęs klau­si­mas, bet gal at­sa­ky­tu­mė­te. Jei­gu Lie­tu­va at­sta­tys ge­le­žin­ke­lio vė­žę į Lat­vi­ją, ar mo­kė­si­me bau­dą, ar ne­mo­kė­si­me bau­dos? Čia yra įvai­riau­sių in­ter­pre­ta­ci­jų spau­do­je. Kaip bus?

R. MASIULIS. Pa­gal eu­ro­pi­nę tei­sę bė­gių at­sta­ty­mas yra kom­pen­sa­ci­nė prie­mo­nė, ku­rių ga­li bū­ti ke­lios. Pir­mo­ji iš jų bė­gių at­sta­ty­mas ga­li bū­ti kom­pen­sa­ci­jos ki­toms ša­lims. Bau­da yra bau­da už pa­žei­di­mą. Jei­gu tas pa­žei­di­mas ga­liau­siai liks, tai bau­da bus, o bė­gių at­sta­ty­mas ar ki­tos kom­pen­sa­ci­nės prie­mo­nės ir­gi bus. Bau­da vi­sa­da ei­na su kom­pen­sa­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis. Bet ko­kiu at­ve­ju tai yra du da­ly­kai. Bau­da ga­li ma­žė­ti, ga­li di­dė­ti, kom­pen­sa­ci­nės prie­mo­nės, ko­kios nu­sta­ty­tos, to­kios yra. Ir kaip ko­mi­sa­rė sa­kė, pa­ti pir­mo­ji yra at­sta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Dė­kui, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so, vie­nas – už, vie­nas – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta dviem įsta­ty­mų pro­jek­tams: Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 13 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo 9, 13 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eu­ro­pos, at­si­pra­šau, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas lap­kri­čio 23 die­ną.

 

16.15 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1194 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1194. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną ener­ge­ti­kos mi­nist­rą Ž. Vai­čiū­ną.

Ž. VAIČIŪNAS. Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma pa­pil­dy­ti Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mą ir nu­sta­ty­ti, kad dėl ener­gi­jos tie­kė­jo kal­tės su­si­da­riu­si ne­pri­emo­ka iš var­to­to­jų už su­var­to­tą ener­gi­ją ga­lė­tų bū­ti iš­ieš­ko­ma ne dau­giau kaip už du mė­ne­sius. Šio įsta­ty­mo tiks­las yra bū­tent įsta­ty­mo lyg­me­niu veiks­min­gai už­tik­rin­ti var­to­to­jų tei­sių ir in­te­re­sų ap­sau­gą, aiš­kiai su­re­gu­liuoti var­to­to­jų at­si­skai­ty­mo su ener­gi­jos iš­tek­lių tie­kė­jais tvar­ką. Iš es­mės šiuo me­tu tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai skir­tin­giems ener­ge­ti­kos sek­to­riams, t. y. ši­lu­mos, karš­to van­dens, gam­ti­nių du­jų, elek­tros ener­gi­jos, yra nu­sta­to­mi skir­tin­gi ne­pri­emo­kų, su­si­da­riu­sių dėl tie­kė­jo kal­tės ar jo pa­da­ry­tų ap­skai­tos ar te­ch­ni­nio po­bū­džio klai­dų, iš­ieš­ko­ji­mo iš var­to­to­jų ter­mi­nai. Pa­vyz­džiui, gam­ti­nių du­jų sek­to­riu­je to­kios ne­pri­emo­kos ga­li bū­ti skai­čiuo­ja­mos už 36 mė­ne­sių lai­ko­tar­pį, ši­lu­mos sek­to­riu­je už du mė­ne­sius, elek­tros sek­to­riu­je ap­skri­tai to­kie lai­ko­tar­piai nė­ra aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti tei­sės ak­tuo­se. To­kiu bū­du pri­ėmus šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas bū­tų ga­li­ma už­kirs­ti ke­lią si­tu­a­ci­joms, kai var­to­to­jai iš ener­gi­jos tie­kė­jo yra ga­vę są­skai­tas, ku­rio­se bu­vo įtrauk­ta ne dėl var­to­to­jų kal­tės per pen­ke­rius me­tus su­si­kau­pu­si ne­pri­emo­ka. To­kių at­ve­jų bu­vo „Vil­niaus ener­gi­jos“ pa­teik­tų są­skai­tų is­to­ri­jo­je.

Iš es­mės siū­lo­mi įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai: pir­ma, nu­sta­ty­ti įsta­ty­mo lyg­me­niu to­kį reg­la­men­ta­vi­mą; an­tra, vi­suo­se sek­to­riuo­se bū­tų su­vie­no­din­ta bū­tent dėl ener­gi­jos tie­kė­jų kal­tės su­si­dariu­sios ne­pri­emo­kos su­mo­kė­ji­mo tvar­ka; tre­čia, la­bai svar­bu, kad bū­tų nu­sta­ty­tas mak­si­ma­liai trum­pas, bet kar­tu ir pro­tin­gas dvie­jų mė­ne­sių ter­mi­nas, už ku­rį bū­tų ga­li­ma iš­ieš­ko­ti ne­prie­mo­kas.

Šio įsta­ty­mo tiks­las yra gin­ti var­to­to­jus, ku­rie yra kaip eko­no­miš­kai sil­pnes­nė pu­sė, tu­ri ma­žiau de­ry­bi­nių ga­lių, ly­gi­nant su ener­gi­jos tie­kė­jais. Ma­no­me, kad tai taip pat tu­rė­tų la­biau mo­ty­vuo­ti ener­ge­ti­kos įmo­nes at­sa­kin­giau at­lik­ti tei­sės ak­tuo­se įtvir­tin­tas funk­ci­jas, dėl ku­rių ne­tin­ka­mo at­li­ki­mo ne­pla­nuo­tų fi­nan­si­nių iš­lai­dų pa­ti­ria var­to­to­jai.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tie­sų tai yra svar­bi nuo­sta­ta var­to­to­jams ir su­pran­ta­me, kad ver­slo są­ly­gas kei­čian­čios nuo­sta­tos ga­li įsi­ga­lio­ti ar­ba nuo lap­kri­čio 1 die­nos, ar­ba nuo ge­gu­žės 1 die­nos, to­dėl, nors Vy­riau­sy­bė ir ne­tei­kė to­kio pra­šy­mo, pra­šau, gal­būt įma­no­ma tai svar­s­ty­ti sku­bos tvar­ka. To­kiu bū­du įsi­ga­lio­jus šio įsta­ty­mo nuo­sta­toms nuo lap­kri­čio 1 die­nos bū­tų ga­li­ma var­to­to­jams tą nau­dą tu­rė­ti kaip įma­no­ma grei­čiau. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, tur­būt Tei­sės de­par­ta­men­tas pri­ra­šė ke­lis kar­tus dau­giau teks­to nei jū­sų įsta­ty­mo pa­tai­sa. Bet klau­si­mas gal bū­tų ir tei­sin­gas, nes iš tik­rų­jų mes ki­ša­mės, ga­li­ma sa­ky­ti, į už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių rei­ka­lus, kur san­ty­kiai re­gu­liuo­ja­mi pa­pras­to­mis su­tar­ti­mis ir įvai­rių jų bū­da­vo.

Bet ma­no klau­si­mas. Kaip bus su tais žmo­nė­mis, ku­rie pa­kei­tus ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą bus sko­lin­gi, iš tik­rų­jų ar pa­klius į tą įsta­ty­mą? Pa­gal vis­ką tu­rė­tų ne­pa­kliū­ti, bet ta­da at­si­skai­ty­mai bus reg­la­men­tuo­ti, su­trum­pin­ti, kaip bus su to­mis su­mo­mis, ku­rios liks už ri­bos? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Ga­li­te pa­tiks­lin­ti, dėl ku­rių var­to­to­jų?

E. PUPINIS (TS-LKDF). (Kal­ba ne per mik­ro­fo­ną, ne­gir­dė­ti)

Ž. VAIČIŪNAS. Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai yra orien­tuo­ti bū­tent į tie­kė­jų kal­tę, o to­kiu at­ve­ju, jei­gu yra ne­pri­emo­kos dėl var­to­to­jų kal­tės, tai tos ne­pri­emo­kos iš­ieš­ko­mos kaip ir da­bar ir lai­ko­tar­pis yra ne­reg­la­men­tuo­tas, t. y. ne­apib­rėž­tas ter­mi­nas.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti pri­tar­da­mas iš es­mės su­vie­no­di­ni­mui ir tvar­kos įve­di­mui, tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti, ko­dėl dar rei­kia mo­kė­ti, jei­gu ta ne­pri­emo­ka ne dėl var­to­to­jo kal­tės, net ir tuos du mė­ne­sius? Jei­gu žmo­gus su­si­mo­kė­jo, kaip jis tu­rė­jo su­si­mo­kė­ti, o yra kaž­ko­kia tie­kė­jo kal­tė, tai ne­ma­nau, kad var­to­to­jas tu­rė­tų tą deng­ti. Ačiū už at­sa­ky­mą.

Ž. VAIČIŪNAS. La­bai ge­ras klau­si­mas, dė­kui už klau­si­mą. Tai orien­tuo­ta į tai, kaip mi­nė­jau, kad mak­si­ma­liai trum­pas ir kar­tu pro­tin­gas ter­mi­nas, nes vie­ną mė­ne­sį ga­li bū­ti at­ve­jų, kad ga­li pa­si­tai­ky­ti tam tik­rų tech­ni­nių ne­ati­ti­ki­mų, tai ki­tas mė­nuo yra skir­tas tai ne­pri­emo­kai iš­tai­sy­ti. Jei­gu yra ob­jek­ty­viai pa­grin­džia­ma, kad tie­kė­jas tu­rė­jo tam tik­rų tech­ni­nių pro­ble­mų, tai per ki­tą mė­ne­sį bū­tų ga­li­ma iš­ieš­ko­ti iš var­to­to­jų tą ne­pri­emo­ką. Bū­tent du mė­ne­siai tam ir skir­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui?

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar yra po­ra re­zer­vi­nių klau­si­mų, ku­riuos tu­rė­tų pa­teik­ti N. Pu­tei­kis, bet aš jo ne­ma­tau, tai lie­ka tik Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai, to­dėl kvie­čiu K. Ma­siu­lį.

 

16.21 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš žiū­riu, ar yra J. Sa­ba­taus­kas. Ne­ma­tau, bet no­rė­čiau, kad bū­tų.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 2012 me­tais, jau ga­na se­niai, mes su S. Šed­ba­ru pa­tei­kė­me, įre­gist­ra­vo­me ir čia po pa­tei­ki­mo bu­vo pri­tar­ta įsta­ty­mui, ku­riuo bū­tų įtei­sin­tas pla­tes­nis Vy­čio vė­lia­vos nau­do­ji­mas. Po pa­tei­ki­mo tam įsta­ty­mui… Čia, šio­je sa­lė­je, bu­vo pa­teik­ta, įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­ke­lia­vo į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą ir štai ši­tiek lai­ko, iki šiol J. Sa­ba­taus­ko stal­čiu­je tas įsta­ty­mas gu­li.

Aš šio­je ka­den­ci­jo­je jau an­trą kar­tą iš­ei­nu kreip­tis į J. Sa­ba­taus­ką, pra­šau jį, jis vis dar yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, tai gal ga­lė­tų iš­trauk­ti, nu­pūs­ti dul­kes? Vis la­biau ir la­biau ar­tė­ja Lie­tu­vos vals­ty­bės… Res­pub­li­kos šimt­me­tis, ir ma­nau, kad gar­bin­ga šia­me šimt­me­ty­je vie­ta bus Vy­čio vė­lia­vai, Vy­čiui, kaip skulp­tū­rai, kaip sim­bo­liui. Vis la­biau ir la­biau lie­tu­vių tau­ta, žmo­nės tą vė­lia­vą pa­mils, tuo la­biau pla­čiau nau­do­ja, o tas ma­no su Sta­siu pro­jek­tas, ku­rį mes re­gist­ra­vo­me, įtei­sin­tų pla­tes­nį nau­do­ji­mą. Nie­ko ten dau­giau nė­ra. Gal pen­ke­ri me­tai ma­ri­na­vi­mo, tai kon­ja­kas pri­bren­do? Ne­ži­nau, kaip čia rei­kė­tų jau jį pa­nau­do­ti, iš­leis­ti čia, į ši­tą sa­lę. Aš ne­tu­riu ki­to va­rian­to.

Dar vie­nas va­rian­tas, ku­rį svars­tau, kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad iš­aiš­kin­tų, ką da­ry­ti. Kiek ga­li­ma lauk­ti iš tik­ro at­sa­ky­mo iš ko­mi­te­to, aš ne­tu­riu ką to­liau… Dar sy­kį ne­ga­liu re­gist­ruo­ti to pa­ties įsta­ty­mo pro­jek­to. Taip il­gai ne­ga­li­ma ma­ri­nuo­ti įsta­ty­mo pro­jek­to, ga­li­ma at­mes­ti, jei­gu jis blo­gas yra. Aš tu­riu to­kį pa­reiš­ki­mą. Leis­ki­me ši­tą įsta­ty­mą. Pri­im­ki­te vie­no­kį ar ki­to­kį spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 77 Sei­mo na­riai. 2017 m. spa­lio 17 d. va­ka­ri­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.