TEISĖS AKTŲ PROJEKTŲ ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA

Teisės akto projekto pavadinimas: DĖL BIUDŽETINIŲ ĮSTAIGŲ, KURIŲ SAVININKĖ YRA ŠIAULIŲ RAJONO SAVIVALDYBĖ, VADOVŲ DARBO APMOKĖJIMO SISTEMOS PATVIRTINIMO

Teisės akto projekto rengėjas: Rasa Mitkienė, Teisės ir personalo administravimo skyriaus vedėjos pavaduotoja.

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos (nurodyti kriterijaus numerį, kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių)[1]:

7, 9 kriterijai.

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos, nustatytos atliekant antikorupcinį vertinimą po tarpinstitucinio derinimo (nurodyti kriterijaus numerį, kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių)[2]:

Eil. Nr.	Kriterijus	Pagrindimas (nurodomos konkrečios teisės akto projekto ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios teigiamą atsakymą, arba pateikiamos antikorupcinį teisės akto projekto vertinimą atliekančio specialisto pastabos ir pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo)	Teisės akto projekto pakeitimas, mažinantis korupcijos riziką, arba teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentai, kodėl neatsižvelgta į pastabą	Išvada dėl teisės akto projekto pakeitimų arba argumentų, kodėl neatsižvelgta į pastabą
		pildo teisės akto projekto vertintojas	pildo teisės akto projekto rengėjas	pildo teisės akto projekto vertintojas
1.	Teisės akto projektas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas	Teisės akto projektu siūlomas reglamentavimas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų fiziniams ir juridiniams asmenims.		□ tenkina □ netenkina
2.	Teisės akto projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą	Sprendimo projekte tokių spragų ar nuostatų nenustatyta.		□ tenkina □ netenkina
3.	Teisės akto projekte nustatyta, kad sprendimą dėl teisių suteikimo, apribojimų nustatymo, sankcijų taikymo ir panašiai priimantis subjektas atskirtas nuo šių sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuojančio (prižiūrinčio) subjekto	Sprendimo projekte nustatyta, kad sprendimu priima Savivaldybės mero potvarkiu sudaryta komisija. Sprendimo projekto tikslas nėra nustatyti sprendimų teistumą ir įgyvendinimą koordinuojantį (prižiūrintį) subjektą.		□ tenkina □ netenkina
4.	Teisės akto projekte nustatyti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas (pareigas)	Sprendimo projektu keičiamų nuostatų tikslas nėra nustatyti, ar subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas (pareigas).		□ tenkina □ netenkina
5.	Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sprendimo priėmimo kriterijų (atvejų) sąrašas	Projektu nustatytas baigtinis sprendimų priėmimo kriterijų (nekeičiama procedūra) sąrašas.		□ tenkina □ netenkina
6.	Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų, kai priimant sprendimus taikomos išimtys	Išimtys netaikomos.		□ tenkina □ netenkina
7.	Teisės akto projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo tvarka ir priimtų sprendimų viešinimas	Sprendimo projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo tvarka. Nenustatyta sprendimų priimtų sprendimų viešinimas.	Spendimo projektas papildytas nuostata, kad bus tvirtinamas komisijos darbo reglamentas, kuriame ir bus numatoma sprendimų priėmimo ir kt. tvarka. Vadovų bendras darbo užmokestis nurodomas įstaigos vadovo ataskaitose, kurios yra viešinamos interneto svetainėje	X tenkina □ netenkina
8.	Teisės akto projekte nustatyta sprendimų dėl mažareikšmiškumo priėmimo tvarka	Sprendimo projekto nuostatose, sprendimų dėl mažareikšmiškumo priėmimas nenumatomas.		□ tenkina □ netenkina
9.	Jeigu pagal numatomą reguliavimą sprendimus priima kolegialus subjektas, teisės akto projekte nustatyta kolegialaus sprendimus priimančio subjekto: 9.1. konkretus narių skaičius, užtikrinantis kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą; 9.2. jeigu narius skiria keli subjektai, proporcinga kiekvieno subjekto skiriamų narių dalis, užtikrinanti tinkamą atstovavimą valstybės interesams ir kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą ir skaidrumą; 9.3. narių skyrimo mechanizmas; 9.4. narių rotacija ir kadencijų skaičius ir trukmė; 9.5. veiklos pobūdis laiko atžvilgiu; 9.6. individuali narių atsakomybė	Sprendimo projekte nustatyta, kad rekomendacinius sprendimus priima Savivaldybės mero potvarkiu sudaryta komisija. Nenustatyta konkretus komisijos narių skaičius, komisijos narius skiria keli subjektai – nenustatyta proporcinga kiekvieno subjekto skiriamų narių dalis, užtikrinanti tinkamą atstovavimą valstybės interesams ir kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą ir skaidrumą; Nenustatyta narių skyrimo mechanizmas, narių rotacija, kadencijų skaičius ir trukmė, individuali narių atsakomybė.	Patikslintas sprendimo projekto 13 punktas.	X tenkina □ netenkina
10.	Teisės akto projekto nuostatoms įgyvendinti numatytos administracinės procedūros yra būtinos, nustatyta išsami jų taikymo tvarka	Sprendimo projekto pakeitimas tokios tvarkos nenustato.		□ tenkina □ netenkina
11.	Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų, kai administracinė procedūra netaikoma	Sprendimo projektu toks sąrašas nenustatomas.		□ tenkina □ netenkina
12.	Teisės akto projektas nustato jo nuostatoms įgyvendinti numatytų administracinių procedūrų ir sprendimo priėmimo konkrečius terminus	Tokie terminai sprendimo projekte nenustatomi.		□ tenkina □ netenkina
13.	Teisės akto projektas nustato motyvuotas terminų sustabdymo ir pratęsimo galimybes	Sprendimo projekte tokios galimybės nenustatomos.		□ tenkina □ netenkina
14.	Teisės akto projektas nustato administracinių procedūrų viešinimo tvarką	Projekto nuostatos nenustato administracinių procedūrų viešinimo tvarkos.		□ tenkina □ netenkina
15.	Teisės akto projektas nustato kontrolės (priežiūros) procedūrą ir aiškius jos atlikimo kriterijus (atvejus, dažnį, fiksavimą, kontrolės rezultatų viešinimą ir panašiai)	Sprendimo projekte nenustatomos kontrolės (priežiūros) procedūra.		□ tenkina □ netenkina
16.	Teisės akto projekte nustatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės[3]	Sprendimo projekte nenumatomos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės.		□ tenkina □ netenkina
17.	Teisės akto projekte nustatyta subjektų, su kuriais susijęs teisės akto projekto nuostatų įgyvendinimas, atsakomybės rūšis (tarnybinė, administracinė, baudžiamoji ir panašiai)	Sprendimo projektu nenustatoma nuostatų įgyvendinimas, atsakomybės rūšis.		□ tenkina □ netenkina
18.	Teisės aktų projekte numatytas baigtinis sąrašas kriterijų, pagal kuriuos skiriama nuobauda (sankcija) už teisės akto projekte nustatytų nurodymų nevykdymą, ir nustatyta aiški jos skyrimo procedūra	Nenustatoma.		□ tenkina □ netenkina
19.	Kiti svarbūs kriterijai	Nėra.		□ tenkina □ netenkina

Teisės akto projekto rengėjas:	Teisės ir personalo administravimo skyriaus vedėjos pavaduotoja Rasa Mitkienė	Teisės akto projekto vertintojas:	Bendrųjų reikalų skyriaus vedėja Ersida Medžiūnienė
	(pareigos) (vardas ir pavardė)		(pareigos) (vardas ir pavardė)
	2017-02-10		2017-02-
	(parašas) (data)		(parašas) (data)

______________

[1]Jeigu tas pats kriterijus taikomas kelioms teisės akto projekto nuostatoms, nurodyti ir konkrečias teisės akto projekto nuostatas, dėl kurių galima korupcijos rizika nepašalinta ar kuriai valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių.

[3]Pavyzdžiui, aiškiai ir išsamiai išdėstytos kontroliuojančio subjekto teisės ir pareigos, nustatyta standartizuota kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas fiksuoti atskirus kontrolės procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų specialistų rotacija, užkirstas kelias kontroliuojančio ir kontroliuojamo subjektų tiesioginiam kontaktui be liudininkų ir panašiai.