LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS KELIŲ PRIEŽIŪROS IR PLĖTROS PROGRAMOS FINANSAVIMO ĮSTATYMO NR. VIII-2032 2, 6, 9 STRAIPSNIŲ IR 2, 5 PRIEDŲ PAKEITIMO ĮSTATYMo NR. xiii-3420 PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
2022-11-14 Nr. XIVP-2233
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas:
1. Projekto 1 straipsniu nauja redakcija dėstomo įstatymo pavadinime brauktini žodžiai „ĮSTATYMO NR. XIII-3420 PAKEITIMO“.
2. Kalbiniu ir redakciniu aspektais tikslintina nauja redakcija dėstomo įstatymo 1 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, nes kelių naudotojo pareiga mokėti rinkliavą bei jos mokėjimas turėtų būti registruojami ir atliekami sistemoje, o ne „pagal“ sistemą.
3. Nauja redakcija dėstomo įstatymo 1 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje vietoj žodžių „jam nustatytas pareigas ir teises“ įrašytini žodžiai „jam suteiktą kompetenciją“.
4. Siekiant teisinio aiškumo, nauja redakcija dėstomo įstatymo 2 straipsniu keičiamo įstatymo 6 straipsnio 4 dalies 1 punkto a papunktyje siūlome prieš žodį „vienai“ įrašyti žodį „bent“, nes siūloma redakcija suponuoja, kad žemės ūkio veiklos subjekto veikla turi būti priskiriama tik vienai konkrečiai iš šiame papunktyje nurodytų ekonominės veiklos grupių.
5. Svarstytina, ar nauja redakcija dėstomo įstatymo 2 straipsniu keičiamo įstatymo 6 straipsnio 6 dalies 4 punkte nereikėtų išbraukti žodžių „Lietuvos Respublikos Europos elektroninės kelių rinkliavos paslaugos teritorijoje“, nes jie implikuoja ne tai, kad bus vertinama Europos elektroninės kelių rinkliavos paslaugos teikėjų atitiktis įstatyme nustatytiems reikalavimams, o tai, kad Europos elektroninės kelių rinkliavos paslaugos teikėjų atitiktis įstatyme nustatytiems reikalavimams bus vertinama valstybinės reikšmės kelių tinkle. Pažymėtina, kad siūlomos nuostatos turinys iš viso nėra aiškus, nes reikalavimai paslaugų teikėjui, įtvirtinti keičiamo įstatymo 61 straipsnio 1 dalyje, nėra susiję tiesiogiai su kelių tinklu apskritai).
6. Siekiant teisinio aiškumo bei derinant projekto nuostatas su Lietuvos Respublikos įstatymuose vartojama terminija, nauja redakcija dėstomo įstatymo 3 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio 1 dalies nuostatą iki dvitaškio siūlome dėstyti taip: „Lietuvos Respublikoje registruoti juridiniai asmenys, pateikę registracijos prašymą, Valstybinės reikšmės kelių eismo informacinėje sistemoje įregistruojami Europos elektroninės kelių rinkliavos paslaugos teikėjais, jeigu jie atitinka šiuos reikalavimus:“.
7. Nėra aišku, kaip būtų vertinama juridinių asmenų atitiktis tokiam neapibrėžtam nauja redakcija dėstomo įstatymo 3 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintam reikalavimui turėti kompetencijos teikti elektroninės rinkliavos paslaugas. Pažymėtina, kad su asmenų teise užsiimti tam tikras ūkine veikla susiję įstatyminiai reikalavimai turi būti išdėstyti aiškiai, konkrečiai ir suprantamai, ir tik taip būtų užtikrinamas tinkamas jų taikymas. Be to, šiame punkte taip pat reikėtų atskleisti, kas būtų laikomos su elektroninės rinkliavos paslauga susijusios veiklos sritys.
8. Nauja redakcija dėstomo įstatymo 3 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio 1 dalies 5 punkte brauktini žodžiai „jo auditas atliekamas ne rečiau nei kas dvejus metus“, nes rizikos valdymo plano audito atlikimo užtikrinimas yra ne registracijos prašymą teikiančio juridinio asmens, o jau Valstybinės reikšmės kelių eismo informacinėje sistemoje įregistruoto ir Europos elektroninės kelių rinkliavos paslaugos teikėjo veiklą vykdančio subjekto pareiga (pažymime, kad tokia pareiga nustatyta šio straipsnio 2 dalies 6 punkte).
9. Atsižvelgiant į tai, kad nauja redakcija dėstomo įstatymo 3 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio 1 dalies 4 ir 6 punktuose nurodyti finansinės padėties ir geros reputacijos (beje, siūlome vartoti „nepriekaištingos reputacijos“ sąvoką) reikalavimai tiesiogiai susiję su ūkio subjekto teise užsiimti tam tikra valstybės reguliuojama ūkine veikla, manytume, kad šiuos reikalavimus apsprendžiantys kriterijai, ar bent jau esminės šių kriterijų nuostatos, turėtų būti įtvirtinti pačiame įstatyme, o ne poįstatyminiame teisės akte.
10. Siekiant teisinio aiškumo, nauja redakcija dėstomo įstatymo 3 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio 2 dalies 1 punkte po žodžių „pirmosios sutarties“ siūlome įrašyti žodžius „dėl vienos ar kelių Europos elektroninės kelių rinkliavos paslaugos teritorijų“.
11. Nauja redakcija dėstomo įstatymo 3 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio 2 dalies 2 punktą reikėtų patikslinti, nurodant, kad Valstybinės reikšmės kelių eismo informacinėje sistemoje įregistruoti Europos elektroninės kelių rinkliavos paslaugos teikėjai turi išlaikyti ne visų Europos elektroninės kelių rinkliavos paslaugos teritorijų aprėptį, o tik tų teritorijų, kurias apima jų sudarytos sutartys dėl atitinkamų paslaugų teikimo.
12. Derinant projekto nuostatas tarpusavyje, nauja redakcija dėstomo įstatymo 3 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio 3 dalyje vietoj žodžių „Įsiregistravę Valstybinės reikšmės kelių eismo informacinėje sistemoje subjektai“ įrašytini žodžiai „Valstybinės reikšmės kelių eismo informacinėje sistemoje įregistruoti Europos elektroninės kelių rinkliavos paslaugos teikėjai“.
13. Nauja redakcija dėstomo įstatymo 3 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio 4 dalyje vietoj žodžių „su transporto priemonėje montuojama įranga“ įrašytini žodžiai „naudojant transporto priemonėje montuojamą įrangą“.
14. Nauja redakcija dėstomo įstatymo 3 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio 5 dalies 2 punkte prieš žodžius „kelių rinkliavos rinkėju“ įrašytinas žodis „paskirtuoju“. Analogiško turinio pastaba taikytina ir šio straipsnio 6 daliai.
15. Nauja redakcija dėstomo įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje turi būti aiškiai išvardintos tos nauja redakcija dėstomo įstatymo 4 straipsnio struktūrinės dalys, kurių įsigaliojimas numatomas vėliau, t. y. 2023 m. sausio 1 d. Atitinkamai nauja redakcija dėstomo įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje šios vėliau įsigaliosiančios struktūrinės 4 straipsnio dalys turi būti pakartotos.
16. Svarstytina, ar siekiant teisinio aiškumo, nauja redakcija dėstomo įstatymo 7 straipsnio 6 ir 7 dalys neturėtų būti sujungtos ir suformuluotos taip, kad būtų aišku, jog šioje nuostatoje turima omenyje tik viena ne didesnės negu 90 milijonų eurų paskola dėl kurios Vyriausybė suteikia valstybės garantiją. Dabar siūlomos šių dviejų dalių formuluotės implikuoja, kad gali būti suteikiamos dvi ne didesnės negu 90 milijonų eurų paskolos, viena valstybės įmonei, o kita – jau tą įmonę pertvarkius į akcinę bendrovę.
Privatinės teisės skyriaus vyresnysis patarėjas,
laikinai atliekantis departamento direktoriaus funkcijas Dainius Zebleckis
M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]
E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]
J. Raškauskaitė, tel. (8 5) 239 6842, el. p. [email protected]