Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 20, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 259

STENOGRAMA

 

2023 m. balandžio 6 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pavaduotojai V. MITALAS ir P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me ba­lan­džio 6 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 110 Sei­mo na­rių.

 

10.01 val.

Seimo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. ba­lan­džio 6 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF*). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pra­šy­čiau iš dar­bo­tvarkės dėl tam tik­rų ap­lin­ky­bių iš­brauk­ti 2-10 klau­si­mą, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1455. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ini­cia­to­rė pra­šo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti. Dė­kui, pri­tar­ta.

Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-2545, nė­ra įra­šy­tas į dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti jo svars­ty­mui šian­die­ną? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Siū­lau at­kreip­ti dė­me­sį, kad tik va­kar va­ka­re yra at­si­ra­dę trys pro­to­ko­li­niai nu­ta­ri­mai, tai r-1, r-2 ir r-3 klau­si­mai – Sei­mo pro­to­ko­li­niai nu­ta­ri­mai dėl įsta­ty­mų, ki­taip sa­kant, at­lei­džiant Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą nuo pa­rei­gos svars­ty­ti vi­siš­kai kai­miš­kus rei­ka­lus. Ma­nau, kad tai yra ydin­ga, tai yra ne­tei­sin­ga, tai pa­žei­džia mū­sų tei­ses, mū­sų žmo­nių tei­ses ir tai yra va­žia­vi­mas vo­lu per Sta­tu­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mo ne­nu­skam­bė­jo. Ka­dan­gi mes jau pra­dė­jo­me spręs­ti dėl pa­siū­ly­mų, dėl iš­brau­ki­mo R. Bud­ber­gy­tės pra­šy­mą jau įvyk­dė­me, tai siū­lau ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės ir po to, po bal­sa­vi­mo, su­teik­siu žo­dį. (Bal­sas sa­lė­je) Jau pra­dė­jo­me bal­suo­ti, jau dėl R. Bud­ber­gy­tės ap­si­spren­dė­me, jū­sų ne­bu­vo prie mik­ro­fo­no, tai šiek tiek ne­su­žiū­rė­jo­te lai­ko.

V. PRANCKIETIS (LSF). Siū­liau iš­brauk­ti, ma­no pa­siū­ly­mas bu­vo iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Ar frak­ci­jos var­du jūs siū­lo­te iš­brauk­ti?

V. PRANCKIETIS (LSF). De­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 119: už – 72, prieš – 8, su­si­lai­kė 39. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas Vik­to­rai, bu­vęs Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jūs vi­są Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją ati­da­vė­te Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ta­po tik Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos de­par­ta­men­tu. Kur jūs bu­vo­te? Že­mės rei­ka­lus tvar­ko Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, kar­ves grei­tai melš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, kiek ūkis tu­ri tu­rė­ti že­mės, nu­sta­to Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Pa­si­leis­ki­te grei­čiau jūs, ši­tas ko­mi­te­te, nes jūs nie­ko ne­da­ro­te, nie­ko ne­vei­kia­te.

PIRMININKĖ. Bu­vo pa­mi­nė­ta V. Pranc­kie­čio pa­var­dė. Pra­šau, ger­bia­mas Vik­to­rai.

V. PRANCKIETIS (LSF). Dė­ko­ju už kom­pli­men­tą ir pri­imu jį Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos var­du. Taip, jie kaž­ka­da pa­si­ra­šė su­si­ta­ri­mą per­duo­ti tuos klau­si­mus ir Sei­mas už juos bal­sa­vo. Ir jūs bal­sa­vo­te. Ma­nau, kad tai yra ne­tei­sin­gi žings­niai, ku­riuos bus ga­li­ma at­ei­ty­je ati­tai­sy­ti, nes ar­ba Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos vi­sos funk­ci­jos tu­ri bū­ti per­kel­tos į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją, ar­ba Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tu­ri grįž­ti į že­mės ūkį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, per­ei­na­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės.

 

10.05 val.

Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įstaty­mo Nr. X-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas XIVP-2326(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas XIVP-2326(2). Tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­tu­ri­me jo­kių re­gist­ruo­tų pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų, ta­čiau yra daug straips­nių.

Tai­gi nuo 1 straips­nio iki 40 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta. Ar ga­li­me vi­sam 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl jo taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų. Ačiū, pri­tar­ta ir 2 straips­niui.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad šian­dien bal­sa­vi­mas yra nuo 11 val. 15 min.

 

10.06 val.

Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. IX-368 2, 41 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2327(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės ly­di­ma­sis 1-2.2 klau­si­mas – Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2327(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Su­da­ro ke­tu­ri straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.07 val.

Įsta­ty­mo „Dėl dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mo ben­dro­vė­je po vie­nos vals­ty­bės ri­bas peržengian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si“ Nr. X-1607 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2328(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mo ben­dro­vė­je po vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2328(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. Pir­ma­sis nau­jos re­dak­ci­jos. Ja­me yra 27 straips­niai, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš tų 27 straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ar ga­li­me vi­sam 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ar ga­li­me 2 strai­ps­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. Tuoj pa­tik­rin­si­me, ar yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Ne, nė­ra. Tai­gi bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.08 val.

Dar­bo ko­dek­so 210 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2329(2) (priėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 210 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2329(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra.

 

10.08 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 101, 12, 15, 17, 20, 22, 30, 32, 34, 35, 36, 37 straips­nių, aš­tun­to­jo ir vie­nuo­lik­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 82, 102, 291 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2331(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2331. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu A. Kup­čins­ką į tri­bū­ną, nes yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nuo 1 straips­nio iki 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio yra ke­tu­rios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sos, ke­tu­ri pa­siū­ly­mai. Ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl kiek­vie­no iš jų?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas vi­siems ke­tu­riems pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­siū­ly­mų dau­giau nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas su­re­da­guo­tam 8 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo 9 straips­nio iki 24 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 25 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ana­lo­giš­kai pri­tar­ta. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ir šiam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo, dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mo, už­si­ra­šė kal­bė­ti R. Vait­kus. Mo­ty­vai už.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai ma­lo­nu ir džiu­gu, kad pa­ga­liau įsta­ty­me yra kal­ba­ma ir apie at­lie­ki­nę ši­lu­mą. Įtvir­ti­na­mos nau­jos są­vo­kos: „at­lie­ki­nę ši­lu­mą ge­ne­ruo­jan­tis as­muo“, „at­lie­ki­nę ši­lu­mą ge­ne­ruo­jan­tis įren­gi­nys“. Ypač šiuo me­tu yra svar­bu kal­bė­ti ir dis­ku­tuo­ti apie tai, nes yra daug ben­dro­vių, įmo­nių, pre­ky­bos cen­trų, or­ga­ni­za­ci­jų, duo­me­nų cen­trų, di­de­lių ener­ge­ti­kos kon­cer­nų, ta pa­ti „Ma­žei­kių naf­ta“ tu­ri daug at­lie­ki­nės ši­lu­mos ir ga­li efek­ty­viai ją pa­nau­do­ti ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je. Taip spren­džia­mas at­lie­ki­nės ši­lu­mos su­pir­ki­mo klau­si­mas.

Taip pat svar­bu, kad vie­tos sa­vi­val­dai yra nu­sta­ty­ta ga­li­my­bė il­ges­nį lai­ko­tar­pį sa­vi­val­dybės spe­cia­lia­ja­me pla­ne pa­gal nu­ro­dy­tus prin­ci­pus pla­nuo­ti ši­lu­mos ūkio plėt­rą. Įtvir­tin­tas de­šim­ties me­tų lai­ko­tar­pio pla­na­vi­mas ir nu­sta­ty­ti dvie­jų ly­gių ši­lu­mos ūkio pla­na­vi­mo do­ku­men­tai, tai yra ši­lu­mos ūkio spe­cia­lu­sis pla­nas ir ši­lu­mos tie­ki­mo įmo­nės de­šim­ties me­tų lai­ko­tar­pio ši­lu­mos ūkio plėt­ros in­ves­ti­ci­nis pla­nas. Taip pat įtvir­tin­ti ši­lu­mos kai­no­da­ros prin­ci­pai, ska­ti­nan­tys in­ves­ti­ci­jas į ino­va­ci­jas ir ši­lu­mos tie­ki­mo sis­te­mų mo­der­ni­za­vi­mą, spren­džia­mi de­kar­bo­ni­za­ci­jos klau­si­mai ir pro­ble­mos. Ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Skar­džius – mo­ty­vai prieš.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš­ties šis pro­jek­tas orien­tuo­tas į ši­lu­mos tie­ki­mo ver­slą. Yra daug tei­gia­mų da­ly­kų, ta­čiau ne­ga­liu su­tik­ti su es­mi­ne nuo­sta­ta, kad, ten­ki­nant var­to­to­jų ši­lu­mos po­rei­kius, var­to­to­jams bus tei­kia­ma ne ma­žiau­sio­mis są­nau­do­mis pa­grįs­ta ši­lu­ma, o pa­grįs­ta bū­ti­no­sio­mis są­nau­do­mis. Tai reiš­kia, kad ver­slas, kon­ku­ruo­da­mas dėl ši­lu­mos tie­ki­mo, ga­lės, su­de­ri­nęs su sa­va­val­dy­be, tas kai­nas iš­pūs­ti. Čia, ma­nau, yra toks es­mi­nis skir­tu­mas nuo bu­vu­sio reg­la­men­ta­vi­mo. Tik­rai ne­kves­tio­nuo­ju dėl at­lie­ki­nės ši­lu­mos ir įvai­rių ki­tų da­ly­kų, tei­gia­mų da­ly­kų, at­si­ra­du­sių šia­me įsta­ty­me. Bet su ši­ta nuo­sta­ta ne­ga­liu su­tik­ti, nes, pa­na­šiai kaip ener­ge­ti­ko­je, elek­tros ener­ge­ti­ko­je, tie­kiant ši­lu­mą at­si­ran­da ga­li­my­bė iš­pūs­ti kai­nas var­to­to­jams. Aš ma­nau, kad tik­rai ši­lu­mos tie­kė­jai, su­si­ta­rę su ko­le­go­mis sa­vi­val­dy­bė­se, pa­si­nau­dos šia es­mi­ne nuo­sta­ta.

Be abe­jo, at­si­ran­da to­kie tar­šūs ši­lu­mos šal­ti­niai kaip skys­ta­sis ku­ras. Ma­to­me, kad Vil­niu­je pri­rei­kė de­gin­ti ma­zu­tą dėl itin iš­bran­gu­sių du­jų. To­dėl įsta­ty­me at­si­ran­da šios nuo­sta­tos. Taip pat aš ne­ma­tau, kad įsta­ty­me bū­tų kie­ta­sis at­gau­ta­sis ku­ras, tai yra mes tu­ri­me me­cha­ni­nio, bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo įren­gi­nius, iš­lei­do­me 1 mlrd. li­tų vi­siems de­šim­čiai įren­gi­nių, mo­ka­me di­džiu­lius kaš­tus, at­seit tvar­ko at­lie­kas. Bet jie ne­pa­ga­mi­na kie­to­jo at­gau­to­jo ku­ro, nes jis nė­ra ser­ti­fi­kuo­tas. Ir čia mes ga­lė­tu­me tu­rė­ti pi­gią ši­lu­mą. Kad at­si­ra­do kaž­ko­kia pa­rei­ga re­gu­liuo­ti…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Taip, aš tie­siog su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­mas už šį pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nie­kur ne­rei­kia to­kio pla­na­vi­mo kaip ši­lu­mos ūky­je. Vi­si at­si­tik­ti­niai, nors ir la­bai pi­gūs, pri­si­jun­gi­mai, at­virkš­čiai, kai­nuo­ja ga­na bran­giai, nes šiuo me­tu gal ir pi­gi ši­lu­ma, bet dėl ne­pla­nin­go įjun­gi­mo, sa­vai­me su­pran­ta­ma, iš pa­grin­di­nio tie­kė­jo su­lau­kia­me tam tik­rų pro­ble­mų, nes ji vis tiek tu­ri tam tik­rus pa­jė­gu­mus iš­lai­ky­ti. Šiuo me­tu įsta­ty­me įra­šy­ta tam tik­ro pla­na­vi­mo pen­ke­rių me­tų per­spek­ty­va, be at­si­tik­ti­nu­mų, iš tik­rų­jų yra ge­ras da­ly­kas.

Taip pat svar­bu ir tai, kad ap­skri­tai at­si­ran­da de­šim­ties me­tų pla­na­vi­mas, nes, kaip pa­ro­dė prak­ti­ka, iš tie­sų tas pla­na­vi­mas, rei­ka­lin­gas ši­lu­mos ūkiui, nė­ra vie­na­die­nis da­ly­kas. Su tam tik­ra per­spek­ty­va, su tam tik­ra at­sa­ko­my­be, su tam tik­ru nau­jų sis­te­mų įdie­gi­mu, tai dik­tuo­ja laik­me­tis, ar­ba sau­lės ener­gi­jos, ar­ba ki­tos ener­gi­jos pa­nau­do­ji­mu.

Taip pat svar­bu, kad vis dėl­to VERTʼas jun­gia­si ir bus prie­žiū­ra tam tik­rų na­mų, nes ne­mo­ka­mo nie­ko nė­ra. Aiš­ku, vals­ty­bė kom­pen­suo­ja žmo­nėms, ku­rie gy­ve­na na­muo­se, aiš­ku, gal­būt kom­pen­suo­ja ir tiems, ku­rie gy­ve­na dau­gia­bu­čiuo­se na­muo­se, kur ne­pri­žiū­ri­mas pa­kan­ka­mai ši­lu­mos ūkis. Tai iš tie­sų vals­ty­bė tu­ri pri­žiū­rė­ti to­kius pa­sta­tus ir pa­sa­ky­ti, jei­gu ne­si­tvar­ko­te, tai, sa­vai­me su­pran­ta­ma, tam tik­ros sank­ci­jos tu­rės at­si­ras­ti. Tu­ri­me pri­tar­ti tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes, kiek su­pran­tu, ir aso­cia­ci­jos yra tam pri­ta­ru­sios, ir Ši­lu­mos tie­kė­jų aso­cia­ci­ja taip pat. Tai už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.15 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 13, 22, 40 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2238(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2238(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pro­jek­tą su­da­ro pen­ki straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė dėl vie­no iš jų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

10.16 val.

Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2239(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-5.2 klau­si­mas – Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2239(2). Su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.16 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos pa­grin­di­nių tiks­lų NATO aukš­čiau­sio­jo ly­gio susiti­ki­me Vil­niu­je“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2612 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos pa­grin­di­nių tiks­lų NATO aukš­čiau­sio­jo ly­gio su­si­ti­ki­me Vil­niu­je“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2612. Pra­ne­šė­jas – Ž. Pa­vi­lio­nis. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai, li­ko iš es­mės 3 mė­ne­siai iki Vil­niaus NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mo. Jei­gu mes no­ri­me, kad pa­siek­tu­me re­zul­ta­tų, ku­riais di­džiuo­tu­mės ne tik mes, bet ir mū­sų bro­liai ir se­sės uk­rai­nie­čiai, mes tu­ri­me veik­ti kaip vie­nas kumš­tis. Nuo Pre­zi­den­to iki di­plo­ma­to bet ko­kio­je NATO vals­ty­bė­je, nuo 1 iki 141 Sei­mo na­rio, kai­rė ir de­ši­nė, bet ka­da – die­ną, nak­tį, pa­klau­sus klau­si­mo, ko jūs sie­kia­te, mes tu­ri­me at­sa­ky­ti vie­nu bal­su, įvar­din­ti sa­vo pa­grin­di­nius tiks­lus ir, aiš­ku, ar­gu­men­tus. De­ry­bos lau­kia la­bai sun­kios. Tai ga­li pa­liu­dy­ti ir mū­sų mi­nist­ras, ne­se­niai grį­žęs iš NATO mi­nist­rų su­si­ti­ki­mo.

Tai­gi ko­kie ar­gu­men­tai, su kuo mes ei­na­me į Vil­niaus vir­šū­nių su­si­ti­ki­mą? Vi­sų pir­ma, no­riu pa­brėž­ti ir apie tai mi­ni pro­fe­so­rius R. Lo­pa­ta įvai­riuo­se sa­vo pa­si­sa­ky­muo­se, mes ne­no­ri­me nie­ko nau­jo. Mes no­ri­me, kad bū­tų įgy­ven­din­ta tai, dėl ko yra su­tar­ta. Bu­ka­reš­te bu­vo su­tar­ta, kad Uk­rai­na taps NATO na­re. Per 15 me­tų ji ne­ta­po. Mad­ri­de bu­vo su­tar­ta dėl prie­ša­ki­nės gy­ny­bos. Mes no­ri­me ma­ty­ti re­zul­ta­tus, nes lai­kas tik­rai tik­si ne mū­sų nau­dai. Mes pa­si­sa­ko­me prieš pil­ką­sias sau­gu­mo zo­nas. Mes no­ri­me pa­neig­ti, kad Ru­si­ja tu­ri ve­to tei­sę dėl Uk­rai­nos na­rys­tės. Mes ma­no­me, kad Uk­rai­na pri­si­dės prie mū­sų sau­gu­mo, pa­da­rys NATO stip­res­nę. Mes no­ri­me at­kreip­ti vi­so pa­sau­lio dė­me­sį, kad pa­grin­di­niai Ru­si­jos už­sie­nio po­li­ti­kos tiks­lai šiuo me­tu yra kai­my­ni­nių vals­ty­bių oku­pa­ci­ja, anek­si­ja, kad ji di­di­na sa­vo ka­ri­nį bu­vi­mą, kad ji gra­si­na dis­lo­kuo­ti bran­duo­li­nį gin­klą dar ir Bal­ta­ru­si­jo­je.

Tai ko­kie yra mū­sų pa­grin­di­niai tiks­lai? Vi­sų pir­ma – mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo tiks­lai, su­si­ję tie­sio­giai su Lie­tu­va. Tai, apie ką nuo­lat šne­ka Lau­ry­nas, – at­gra­sy­mas per pa­nei­gi­mą. Mes vi­si: nuo kai­rės iki de­ši­nės, no­ri­me, kad iki bri­ga­dos dy­džio vie­ne­to bū­tų pa­di­din­tas są­jun­gi­nin­kų bu­vi­mas Lie­tu­vo­je. Mes vi­si no­ri­me, kad čia bū­tų su­kur­ta in­teg­ruo­ta oro ir prieš­ra­ke­ti­nė sis­te­ma, kad oro po­li­ci­ja, ku­rią da­bar tu­ri­me, tap­tų oro gy­ny­ba. Mes vi­si no­ri­me, kad Lie­tu­vo­je bū­tų dis­lo­kuo­ta iš anks­to są­jun­gi­nin­kų ka­ri­nė įran­ga. Ta­čiau dėl Uk­rai­nos mes vi­si no­ri­me, kad Uk­rai­na bū­tų pa­kvies­ta į NATO, tai, kas ne­įvy­ko per 15 me­tų.

Kal­bant apie Šiau­rę, mes vi­si džiau­gia­mės Suo­mi­ja, bet vi­si da­ry­si­me vis­ką, kad Šve­di­jos sto­ji­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­to­ko­lai bū­tų už­baig­ti, kad pro­ce­sai bū­tų už­baig­ti Veng­ri­jo­je ir Tur­ki­jo­je, kad mes ga­lė­tu­me pa­svei­kin­ti ir mū­sų bro­lius šve­dus.

Ket­vir­tas punk­tas. Mes da­ry­si­me vis­ką, kad fi­nan­sa­vi­mas gy­ny­bai bū­tų pa­di­din­tas ne ma­žiau kaip 2 % – 2 % yra tik grin­dys, bet ne lu­bos – ir kad bū­tų už­tik­rin­tos il­ga­lai­kės in­ves­ti­ci­jos į gy­ny­bos pra­mo­nę.

Ir pas­ku­ti­nis punk­tas. Mes pa­si­sa­ko­me už tai, kad NATO iš­plės­tų sa­vo ben­dra­dar­bia­vi­mą su In­di­jos van­de­ny­no ir Ra­mio­jo van­de­ny­no re­gio­nu, kur kon­flik­tas ly­giai taip pat ga­li kil­ti.

Mie­lie­ji, pra­šau jū­sų pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai kuo vie­nin­giau. Aš esu dė­kin­gas už vi­sų ins­ti­tu­ci­jų pa­ra­mą ir pa­gal­bą ren­giant tą teks­tą, už vi­sų par­ti­jų, už vi­sų ko­mi­te­tų – tiek Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to, tiek Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to – na­rių pa­ra­mą jį ren­giant. La­bai ačiū, ti­kiuo­si jū­sų pa­ra­mos, nes kar­tais mes ne­la­bai ti­ki­mės, bet bū­tent tas lie­tu­vių už­si­spy­ri­mas, jei­gu jis yra reiš­kia­mas vie­nin­gai, pa­sie­kia re­zul­ta­tų. Tą įro­dė­me ne kar­tą ir, aš ma­nau, tik­rai vi­si džiaug­si­mės Vil­niaus vir­šū­nių su­si­ti­ki­mo re­zul­ta­tais, jei­gu veik­si­me vie­nin­gai, kaip vie­nas kumš­tis. Ačiū, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Iš tie­sų pa­lai­kau re­zo­liu­ci­ją ir jos teks­tą, bet kar­tu re­zo­liu­ci­ja iš­siųs ir la­bai aiš­kų sig­na­lą už­sie­nio part­ne­riams, kad Lie­tu­vos par­la­men­tas pri­ta­ria šiam teks­tui ir tik­rai no­ri pa­spar­tin­ti Uk­rai­nos in­teg­ra­ci­ją į NATO. Bet yra skep­ti­kų, ku­rie sa­ko, kol vals­ty­bė ka­riau­ja, ne­va nė­ra ga­li­my­bių ženg­ti į NATO. Su­prask, kaip čia ka­riau­jan­ti vals­ty­bė pri­si­jungs prie NATO? Tai ga­li per­aug­ti į pla­tes­nio mas­to kon­flik­tą. Ką jūs at­sa­ky­tu­mė­te tiems vals­ty­bių ly­de­riams, ku­rie krūp­čio­ja ir bi­jo te­ro­ris­to, ir ne­žen­gia to­kio am­bi­cin­go žings­nio, kaip mes siū­lo­me ženg­ti pa­sau­lio ly­de­riams pri­imant Uk­rai­ną į NATO?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). At­sa­ky­čiau bu­vu­sio Bri­ta­ni­jos prem­je­ro žo­džiais, kad mes, ne­iš­plės­da­mi NATO į Uk­rai­ną ir Sa­kart­ve­lą, iš­pro­vo­ka­vo­me ka­rą pa­tys, mes su­kū­rė­me pil­ką zo­ną, ku­ri trau­kia ag­re­so­rių už­ka­riau­ti Uk­rai­ną. Tai yra mū­sų at­sa­ko­my­bė. Ir kol mes ne­pri­im­si­me spren­di­mo pa­kvies­ti Uk­rai­ną į NATO, tol ka­ras tę­sis.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Kas­čiū­nas, jo sa­lė­je da­bar ne­ma­tau. Klau­sia D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Jū­sų ver­ti­ni­mu, ko­le­ga, kiek šio­je re­zo­liu­ci­jo­je iš­kel­ti tiks­lai ga­lė­tų su­tap­ti su ki­tų mū­sų kai­my­nų iš re­gio­no ke­lia­mais tiks­lais ir pri­si­dė­ti prie ge­res­nio jų įgy­ven­di­ni­mo NATO sa­mi­to me­tu?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš ma­nau, is­to­riš­kai yra sun­kiau­sias bū­tent 2 punk­tas dėl Uk­rai­nos. Mes tu­ri­me įro­dy­ti sa­vo pa­čių pa­vyz­džiu, kad NATO po­li­ti­ka Bal­ti­jos ar net Vi­du­rio Eu­ro­pos ša­lių at­žvil­giu yra vi­siš­ka sėk­mė. Va­ka­rai už­brė­žė la­bai aiš­kų stra­te­gi­nį brūkš­nį. Bal­ti­jos ša­lys yra mū­sų – Ru­si­ja, net ne­gal­vok apie jas. Taip ne­pa­sa­kė­me Uk­rai­nos at­žvil­giu, tai tu­ri­me pa­sa­ky­ti. Aš jau­čiu vis dau­giau pa­ra­mos, tie­są pa­sa­kius, jau­čiu vis dau­giau pa­ra­mos par­la­men­tų ly­giu, po­li­ti­kų ly­giu, kur yra ren­ka­mi žmo­nės, ku­rie tu­ri są­ži­nę ir at­sa­ko­my­bę. Džiau­giuo­si, kad mū­sų Pir­mi­nin­kė ini­ci­ja­vo par­la­men­tų va­do­vų su­si­ti­ki­mą bir­že­lio 1–3 die­no­mis, kur mes dar kar­tą ape­liuo­si­me į po­li­ti­kų są­ži­nę. Ta­da, aš ti­kiuo­si, po­li­ti­kai kreip­sis į sa­vo ad­mi­nist­ra­ci­jas, sa­vo vy­riau­sy­bes ir pa­sa­kys: na, gal už­teks tos re­al­po­li­tik, gal už­teks in­ves­tuo­ti į au­to­kra­ti­nius re­ži­mus ir jiems nuo­lai­džiau­ti, gal už­teks ke­lia­klupsčiauti prieš Pu­ti­ną? Nes jūs vi­si iš­gir­do­te Miun­che­ne jo kal­bą ir iš­si­gan­do­te, jūs pa­ma­nė­te, kad NATO plėt­ra į Uk­rai­ną iš­pro­vo­kuos ka­rą. Įvy­ko at­virkš­čiai – jū­sų spren­di­mas ne­iš­plės­ti NATO į Uk­rai­ną iš­pro­vo­ka­vo ka­rą, ne­jau­gi jūs iki šiol to ne­su­pra­to­te?

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Se­meš­ka. Ruo­šia­si A. Ly­de­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, tik­rai pri­ta­riu re­zo­liu­ci­jai, ji yra lai­ku ir vie­to­je, ga­na griež­ta ir aiš­ki, svei­kin­ti­na, ypač dėl Uk­rai­nos. Toks pa­pras­tas ma­no klau­si­mas. Ar ne­ver­tė­tų mums į re­zo­liu­ci­ją įtrauk­ti, ar gal­būt bu­vo dis­ku­tuo­ta įtrauk­ti, ką mes, Lie­tu­va, pa­da­rė­me, ir pa­žy­mė­ti, kad mes pla­nuo­ja­me įsteig­ti to­kį jun­gi­nį kaip di­vi­zi­ją ir skir­ti ne ma­žiau kaip 2,5 %, gal­būt 3 % nuo BVP? Ar ne­bū­tų tai stip­riau – de­monst­ruo­ti ne tik, ko mes pra­šo­me ir ti­ki­mės iš NATO, ta­čiau ką mes pa­tys jau pa­žy­mi­me, esa­me įsi­pa­rei­go­ję pa­da­ry­ti? Ačiū.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Vi­siš­kai su­tin­ku, ta­čiau tai yra skir­tin­go žan­ro do­ku­men­tai. Čia mes su­ta­ria­me, ką pa­da­ry­si­me per 3 mė­ne­sius di­plo­ma­ti­niuo­se fron­tuo­se ban­dy­da­mi įti­kin­ti ki­tas NATO vals­ty­bes pri­tar­ti, kad tai bū­tų vie­nin­ga NATO ša­lių nuo­mo­nė ir dėl Uk­rai­nos, ir dėl prie­ša­ki­nės gy­ny­bos.

Tai, ką jūs sa­ko­te, yra na­cio­na­li­niai tiks­lai, ku­rie su­si­ję tiek su mū­sų biu­dže­to pla­na­vi­mu, tiek su kon­kre­čiais in­fra­struk­tū­ri­niais pro­jek­tais, ku­rie truks tam tik­rą lai­ką, ku­rie taip pat yra su­si­ję su pri­ta­ri­mu, pa­vyz­džiui, mū­sų mo­kes­čių re­for­mai, nes iš kur tie pi­ni­gai in­fra­struk­tū­rai. Čia yra vi­siš­kai ki­ti de­ba­tai.

Aš da­bar siū­lau pa­mirš­ti tuos skir­tu­mus ir su­si­kon­cen­truo­ti į tai, ką mes tu­ri­me pa­siek­ti kal­bė­da­mi Ber­ly­ne, Pa­ry­žiu­je, Va­šing­to­ne, Lon­do­ne, kal­bė­da­mi vie­nu bal­su. Da­bar jo­kių skir­tu­mų bū­ti ne­ga­li. Mes da­bar tu­ri­me veik­ti kaip vie­na Lie­tu­va. Ki­taip mū­sų nie­kas ne­iš­girs. Ki­taip mus pa­da­lins spe­cia­liai, kad mes to re­zul­ta­to ne­pa­siek­tu­me. Ma­nau, to tik­rai ne­no­ri­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ly­de­ka. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Žy­gi­man­tai, pri­sta­ty­da­mas šią re­zo­liu­ci­ją ne­pa­dė­ko­jo­te ak­ty­viai pri­si­dė­ju­siems ki­tiems na­riams, ki­tų par­ti­jų, to­kių kaip Li­be­ra­lų są­jū­dis, kaip vals­tie­čiai, ki­tų par­ti­jų at­sto­vams, ku­rie ak­ty­viai dir­bo ren­giant šią re­zo­liu­ci­ją. Bet pa­klaus­ti no­rė­čiau la­bai pa­pras­tai: gal ga­lė­tu­mė­te vi­siems mums, Sei­mo na­riams, pa­tiks­lin­ti, pa­aiš­kin­ti, ko­dėl į re­zo­liu­ci­ją ne­įtrauk­ti kur kas am­bi­cin­ges­ni sie­kiai iš šio sa­mi­to?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Pa­dė­ko­jau, tik­tai pa­čio­je pa­bai­go­je pa­lik­da­mas pa­grin­di­nius pa­dė­kos žo­džius pa­bai­gai. Vi­siems pa­dė­ko­jau, bet dar kar­tą tik­rai dė­ko­ju ir ma­nau, kad bū­tent mū­sų vie­nin­gu­mas bal­suo­jant už šią re­zo­liu­ci­ją yra svar­biau­sias.

Dėl am­bi­ci­jų. Ma­nau, kad ši re­zo­liu­ci­ja bus am­bi­cin­giau­sia NATO par­la­men­to re­zo­liu­ci­ja, ku­rią jūs pa­ma­ty­si­te iki pat NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mo. Pa­ro­dy­ki­te man nors vie­ną par­la­men­tą, ku­ris šian­dien vi­sais bal­sais, ti­kiuo­si, pa­sa­kys, kad Uk­rai­na pri­va­lo bū­ti pa­kvies­ta į NATO už 3 mė­ne­sių. Nors vie­ną. To­dėl, bro­liai ir se­se­rys, mums rei­kės la­bai rim­tai dirb­ti, kad tai tap­tų ne tik mū­sų par­la­men­to pa­reiš­ki­mu, bet ir len­kų, ir šve­dų, ir vi­sų ki­tų mū­sų mie­lų drau­gų, ypač di­džio­sio­se sos­ti­nė­se, pa­reiš­ki­mais. Jei­gu ne vi­so par­la­men­to, tai gal at­ski­rų už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tų ar NSGK pa­reiš­ki­mu, ar par­la­men­tų pir­mi­nin­kų, ar po­li­ti­kų pa­si­sa­ky­mais, bet tai yra la­bai svar­bus dar­bas, ku­rį pa­da­ry­si­me iš kar­to po to, kai bal­suo­si­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si E. Zin­ge­ris.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš taip pat no­riu pa­dė­ko­ti li­be­ra­lams, Lie­tu­vos vals­tie­čiams ir ža­lie­siems, ku­rie pri­si­dė­jo prie šios re­zo­liu­ci­jos. Pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga la­bai ak­ty­viai dir­bo prie to, kas su­si­ję su ge­o­po­li­ti­ne si­tu­a­ci­ja Eu­ro­pos šir­dy­je – Uk­rai­no­je.

Aš jū­sų no­rė­jau pa­klaus­ti, ar bu­vo gal­vo­ta, ban­dy­ta kal­bė­tis su Lat­vi­ja, Es­ti­ja ir Len­ki­ja dėl šios re­zo­liu­ci­jos re­gio­no mas­tu, kad bū­tų gal net dar stip­riau, ne­gu šiuo me­tu bū­tu­me vie­ni? Ačiū jums.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Nuo­lat kal­ba­me sa­vo pro­fe­sio­na­liu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to ly­giu, ta­čiau kal­bė­ti kaip par­la­men­tas su par­la­men­tu ga­lė­si­me, kai par­la­men­tas tu­rės po­zi­ci­ją. Jei­gu mes, ke­li Sei­mo na­riai iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to, pa­kal­ba­me vie­nas su ki­tu, tai nė­ra tiek daug ir taip stip­ru kaip vi­sos Tau­tos bal­sas, ku­ris, ti­kiuo­si, bus pa­reikš­tas šian­dien. Tik pri­ėmę tą re­zo­liu­ci­ją, kreip­si­mės į ki­tų ša­lių par­la­men­tus siek­da­mi tos pa­ra­mos. Ir re­gio­no, ir gal net dar pla­čiau, nes, ma­nau, šian­dien mus re­mia šiuo klau­si­mu ne tik įpras­ti­niai mū­sų re­gio­no są­jun­gi­nin­kai. Jau­čiu to­kią pa­ra­mą ir Lon­do­ne, ir Ka­na­do­je, ir pu­sė­je Ber­ly­no, ir pu­sė­je Pa­ry­žiaus, ir dau­giau ne­gu pu­sė­je Va­šing­to­no, ir net pie­ti­nė­se ša­ly­se, ku­rios jau­čia­si mums la­bai ar­ti­mos, ypač po tos mig­ran­tų kri­zės, nes vi­si mes esa­me puo­la­mi ir vi­si tu­ri­me tą sa­vo lais­vę gin­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Bi­čiu­liai, aš, kaip vie­nas iš ren­gė­jų, ir pa­svei­ki­nęs Ž. Pa­vi­lio­nį, vi­sus ra­gin­čiau bal­suo­ti šian­dien už šią tur­būt is­to­ri­nę re­zo­liu­ci­ją. Tai re­zo­liu­ci­ja, ku­ri, man at­ro­do, per 32 ne­pri­klau­so­my­bės me­tus po mū­sų įsto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir NATO yra cen­tri­nė, pa­grin­di­nė. To­dėl par­la­men­te jos tiks­lai ga­lė­tų bū­ti ne­sio­rien­tuo­jan­tys į tą skur­dą, ku­ris yra ap­link mus, ypač pie­ti­nė­se ša­ly­se, po­li­ti­nį skur­dą link Uk­rai­nos klau­si­mo ga­lu­ti­nio spren­di­mo, iš­gel­bė­jant ją per NATO na­rys­tę. To­dėl čia iš tik­rų­jų pui­kus teks­tas, ten­ka pa­svei­kin­ti.

Man tik du da­ly­kai, ku­riuos ir Vi­lius pa­mi­nė­jo, ir kai ku­rie ki­ti, aš bal­suo­siu už, bet dis­ku­si­jų me­tu iš­ki­lo klau­si­mas dėl ga­li­my­bių sto­go mums vi­du­je, tai yra Lie­tu­vos…

PIRMININKĖ. Ema­nu­e­li, lai­kas.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). …mums vi­du­je, ir kar­tu dėl esa­mų ga­li­my­bių. Tai dėl ga­li­my­bių vi­du­je, ta di­vi­zi­ja, mes prieš po­rą me­tų dar abe­jo­jo­me dėl oro ap­sau­gos. Aš ma­nau, aš siū­lau šį teks­tą įver­tin­ti la­bai ge­rai, bet kar­tu ma­no klau­si­mas yra dėl tų dvie­jų punk­tų. La­bai jums ačiū.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Ge­rai. At­sa­ky­siu dar kar­tą dėl ga­li­my­bių vi­du­je. Čia toks ti­piš­kas lie­tu­viš­kas no­ras, kad NATO iš­spręs­tų už mus vi­sas pro­ble­mas. Mie­lie­ji, pa­tys jas tu­ri­me spręs­ti, pa­tys tu­ri­me di­din­ti sa­vo gy­ny­bos biu­dže­tą, in­ves­tuo­ti į in­fra­struk­tū­rą ir ta­da pro­ble­mos, dau­gu­ma pro­ble­mų, ku­rias mes per­ke­lia­me ant ki­tų NATO sos­ti­nių pe­čių, bus iš­spręs­tos sa­vai­me.

Čia kal­ba­me tik apie tai, ką mes ga­li­me pa­da­ry­ti su są­jun­gi­nin­kais per 3 mė­ne­sius iki Vil­niaus su­si­ti­ki­mo. Ir kal­bant apie tai, ką jūs sa­ko­te, kad esant są­ly­goms, Vil­niaus su­si­ti­ki­me tik­rai mums bus pa­sta­ty­tas pa­min­klas, jei­gu mes pa­kvie­si­me Uk­rai­ną na­rys­tės. Vi­sa tai, kas vyks po pa­kvie­ti­mo, jau ne­bus mū­sų lai­ko­tar­piu, tai bus lai­ko­tar­pis la­bai svar­bus iki Va­šing­to­no NATO sa­mi­to, ku­ris, ma­nau, ga­li bū­ti dar svar­bes­niems spren­di­mams pri­im­ti, ir dar ki­ti sa­mi­tai bus, bet pa­da­ry­ki­me tai, ką mes ga­li­me da­bar, per 3 mė­ne­sius pa­da­ry­ki­me, kad Uk­rai­na bū­tų pa­kvies­ta na­rys­tės NATO. Tai bus iš tik­rų­jų, kaip sa­kė Ema­nu­e­lis, tai bū­tų is­to­ri­nis pa­sie­ki­mas, pri­lygs­tan­tis Ko­vo 11-ajai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Žy­gi­man­tai. Klau­si­mų lai­kas bai­gė­si. Da­bar per­ei­na­me prie dis­ku­si­jos. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė še­ši Sei­mo na­riai. Aš siū­ly­čiau su­si­tar­ti dėl lai­ko li­mi­to. Skir­ki­me, kaip įpras­ta to­kiais at­ve­jais, 20 mi­nu­čių, ta­čiau aš no­rė­čiau, kad kiek­vie­nos frak­ci­jos, at­ski­rų frak­ci­jų ga­lė­tų pa­si­sa­ky­ti žmo­nės. Tu­ri­me ke­tu­rias frak­ci­jas ir joms tei­ki­me pri­ori­te­tą. Pir­ma­sis kal­ba… Ar ga­li­me taip su­tar­ti? 20 mi­nu­čių ir kvie­čia­me iš skir­tin­gų frak­ci­jų. Pir­ma­sis kal­ba V. Se­meš­ka. Ruo­šia­si R. Lo­pa­ta.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne fra­k­ci­jos var­du, čia ma­no as­me­ni­nis pa­si­sa­ky­mas. Vi­siš­kai pri­ta­riu, kad tai yra is­to­ri­nė re­zo­liu­ci­ja ir jei­gu mums pa­vyks pa­siek­ti pa­grin­di­nį tiks­lą, tai yra įti­kin­ti mū­sų part­ne­res ir mū­sų są­jun­gi­nin­kes pa­kvies­ti Uk­rai­ną pri­si­jung­ti prie Šiau­rės At­lan­to or­ga­ni­za­ci­jos, tai ne­bus pa­min­klas tik me­ta­li­nis, tai bus is­to­ri­nis įvy­kis at­ei­ties kar­toms. To­dėl vi­siš­kai pri­ta­riu, kad mes ne tik tu­ri­me pa­si­steng­ti, mes tu­ri­me šį ste­buk­lą įvyk­dy­ti.

Tai yra toks pats ste­buk­las, kaip įvy­ko Ko­vo 11-oji. Uk­rai­na tu­ri bū­ti pa­kvies­ta į NATO. Ir čia dėl to nė­ra jo­kio gin­čo, ir aš ti­kiuo­si, kad vi­si, tiek kai­rė­je, tiek de­ši­nė­je, tiek ža­li, tiek rau­do­ni, tiek gel­to­ni, dėl to su­ta­ria­me ir šio tiks­lo sie­kia­me. Uk­rai­na, be jo­kios abe­jo­nės, be­są­ly­giš­kai nu­si­pel­no šian­dien bū­ti pa­kvies­ta ar­ti­miau­siu me­tu į NATO. Vi­si juk su­tin­ka­me, kad bū­tent Uk­rai­na ka­riau­da­ma gi­na ir mus. Žūs­ta sū­nūs, prie­var­tau­ja­mos mo­te­rys ir jos ne­pa­kvie­ti­mas į NATO reiš­kia vi­sos or­ga­ni­za­ci­jos pra­lai­mė­ji­mą.

Be jo­kios abe­jo­nės, mes re­zo­liu­ci­jo­je pra­šo­me dau­giau NATO są­jun­gi­nin­kų Lie­tu­vo­je ir tai yra ge­rai, mums rei­kia NATO są­jun­gi­nin­kų Lie­tu­vo­je ir Lie­tu­va in­ves­tuo­ja mi­li­jo­nus eu­rų, ir pla­nuo­ja in­ves­tuo­ti šim­tus mi­li­jo­nų į in­fra­struk­tū­rą. Yra įre­gist­ruo­tas ir įtei­sin­tas nau­ja­sis po­li­go­nas, tik­rai tai yra la­bai svar­bu. Ką aš ir mi­nė­jau sa­vo klau­si­me pra­ne­šė­jui, dar svar­biau bū­tų taip pat ne­pa­mirš­ti, kad NATO ir esa­me mes, ir bū­tent pa­žy­mė­ji­mas to, kad Lie­tu­va taip pat ke­ti­na žen­kliai pri­si­dė­ti, tai yra įsteig­ti to­kį tak­ti­nį vie­ne­tą di­vi­zi­ją, taip pat ne ma­žes­nę biu­dže­to da­lį, tai yra ne ma­žiau kaip 2,5 %, dar ge­riau 3 % nuo BVP skir­ti il­guo­ju pe­ri­odu – dar la­biau su­stip­rin­tų mū­sų šią re­zo­liu­ci­ją. Bet iš­klau­sęs pra­ne­šė­jo su­pra­tau, kad tai yra gal­būt ne šios re­zo­liu­ci­jos da­lis.

Ko­le­gos, la­bai kvie­čiu vi­sus vie­nin­gai bal­suo­ti ir neš­ti šį sig­na­lą į mū­sų kai­my­nes Bal­ti­jos se­ses, į Lat­vi­ją. Čia ypa­tin­gas dar­bas, ma­tyt, lau­kia mū­sų Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to, kad mū­sų šis ste­buk­las, ku­rio mes sie­kia­me, tai yra Uk­rai­nos kvie­ti­mo į NATO, bū­tų įgy­ven­din­tas. To­dėl dė­ko­ju ren­gė­jams. Re­zo­liu­ci­ja yra lai­ku ir vie­to­je. Kvie­čiu pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu R. Lo­pa­tą. Ruo­šia­si G. Sur­plys.

R. LOPATA (LSF). Po­ne Pir­mi­nin­ke. Šian­dien svars­to­me re­zo­liu­ci­ją dėl Lie­tu­vos po­zi­ci­jos NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­me. Jo­je, be ki­ta ko, nu­ma­ty­ta įgy­ven­di­nant Mad­ri­do va­do­vų su­siti­ki­mo įsi­pa­rei­go­ji­mą ge­ro­kai pa­di­din­ti są­jun­gi­nin­kų sau­su­mos pa­jė­gas, nuo­lat dis­lo­kuo­tas Lie­tu­vo­je, iki bri­ga­dos dy­džio.

Pri­min­siu, kad bri­ga­dos dy­džio įsi­pa­rei­go­ji­mas jau bu­vo su­tar­tas Pre­zi­den­to ir Vo­kie­ti­jos kanc­le­rio me­mo­ran­du­me, to­dėl re­zo­liu­ci­jo­je tai yra de­kla­ra­ty­vus įsi­pa­rei­go­ji­mas tam, kas jau yra įsi­pa­rei­go­ta anks­čiau. O ypač ste­bi­na Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas kaip to­kios po­zi­ci­jos au­to­rius, ku­ris sa­ko „žen­kliai iki bri­ga­dos“. Sei­mo par­la­men­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­me dėl gy­ny­bos stip­ri­ni­mo bu­vo su­si­tar­ta, kad siek­si­me di­vi­zi­jos dy­džio NATO pa­jė­gų. To­dėl aš pa­tei­kiau pa­tai­są, nu­ra­šy­tą tie­siai iš par­ti­jų su­si­ta­ri­mo: „Žen­kliai pa­di­din­ti są­jun­gi­nin­kų sau­su­mos pa­jė­gas, nuo­lat dis­lo­kuo­tas Lie­tu­vo­je, iki bri­ga­dos dy­džio, o ar­ti­miau­sio­je įma­no­mo­je atei­ty­je – ne ma­žiau kaip di­vi­zi­ją, 20 tūkst. są­jun­gi­nin­kų ka­rių su įran­ga, tech­ni­ka ir at­sar­go­mis.“

Va­kar vy­ku­sia­me URKʼo po­sė­dy­je pir­mi­nin­kas net ne­pa­tei­kė ma­no pa­siū­ly­mo svars­ty­ti. Gir­dė­jau ar­gu­men­tus, kad ne­ga­li­ma ra­šy­ti skai­čių ar­ba kad di­vi­zi­ja įsi­pa­rei­go­ta tik ka­ro at­ve­ju. Jei skai­čių ne­no­ri­ma ra­šy­ti, vie­toj jų ga­li­ma įra­šy­ti di­vi­zi­ją. Ir di­vi­zi­jos, jei Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas bū­tų pa­skai­tęs su­si­ta­ri­mą, yra su­si­tar­ta siek­ti ar­ti­miau­sio­je įma­no­mo­je at­ei­ty­je, ne ka­ro me­tu. Jei vyks ka­ras, di­vi­zi­jos ne­už­teks. Aš ne­no­riu agi­tuo­ti, kad vie­nin­te­lis spren­di­mas Lie­tu­vai yra di­vi­zi­jos dis­lo­ka­vi­mas. Ma­no in­ten­ci­ja tė­ra, kad tie, kas bal­suo­ja, lai­ky­tų­si par­ti­jų su­si­ta­ri­mo, ir nie­ko dau­giau. Ši re­zo­liu­ci­ja iš es­mės dau­giau nie­ko es­mi­nio ir ne­su­ku­ria, kas ne­bū­tų aiš­ku ir taip. Ką iš tie­sų ši re­zo­liu­ci­ja sa­ko nau­jo, tai nu­že­mi­na mū­sų sie­kį nuo di­vi­zi­jos iki bri­ga­dos. Su tuo ir svei­ki­nu. Siek­ti to, kas jau bu­vo su­tar­ta.

Jei rim­tai gal­vo­tu­me apie gy­ny­bą, svar­bu bū­tų pra­dė­ti kal­bė­ti su NATO apie NATO prie­ša­ki­nę di­vi­zi­ją kaip tiks­lą. Ne Su­val­kų ko­ri­do­rius – V. Pu­ti­no stra­te­gų po­žiū­riu ga­li bū­ti ir vi­sa Lie­tu­va. Jei kal­bė­tu­me apie NATO di­vi­zi­ją, tai be­veik au­to­ma­tiš­kai reikš­tų ir di­vi­zi­jos, ir vi­sos Lie­tu­vos oro gy­ny­bą. Šis ban­dy­mas nu­že­min­ti su­si­ta­ri­mo kar­te­lę yra blo­gas pre­ce­den­tas par­ti­jų su­si­ta­ri­mams, ku­rie, kaip čia de­monst­ruo­ja­ma, yra nie­ko ver­ti. Tai yra vi­so įdir­bio, ku­rį bu­vo at­li­kęs NSGK ir jo pir­mi­nin­kas, pa­že­mi­ni­mas. Tai ga­li iš tik­rų­jų tu­rė­ti rim­tų pa­sek­mių at­ei­ties tarp­par­ti­niams su­si­ta­ri­mams ir apie tai rei­kė­tų pa­gal­vo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­kuo­ti no­rė­tų Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šom.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Taip, ma­tau, kad Sei­mo na­rys skai­to iš anks­to pa­reng­tą teks­tą ir ne­re­a­guo­ja į tai, ką aš jam at­ra­šiau į tą teks­tą ir su­re­a­ga­vau. No­riu pri­min­ti, kad tai, apie ką jis kal­ba na­cio­na­li­nia­me su­si­ta­ri­me, tai yra 8 punk­tas, aš jį ci­tuo­ju: „Ar­ti­miau­sio­je įma­no­mo­je at­ei­ty­je tu­ri­me bū­ti pa­jė­gūs pri­im­ti ne ma­žiau kaip 20 tūkst. są­jun­gi­nin­kų ka­rių su įran­ga.“ Tai yra ga­ran­tuo­ti sklan­dų pri­iman­čios ša­lies pa­ra­mos už­tik­ri­ni­mą. Šiuo me­tu ko­vo­ja­me, kad bri­ga­dą ga­lė­tu­me pri­im­ti. Jis kal­ba apie di­vi­zi­ją. Tai yra mū­sų na­cio­na­li­nė at­sa­ko­my­bė. Ne­pai­nio­ki­te to su tiks­lais, ku­riuos mes tu­ri­me įtvir­tin­ti Vil­niaus vir­šū­nių su­si­ti­ki­me. La­bai pra­šau pa­skai­ty­ti pa­čių pa­si­ra­šy­tą do­ku­men­tą. Ir bū­tų ge­rai, kad pro­fe­so­rius da­ly­vau­tų ben­druo­se Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to po­kal­biuo­se, kur bu­vo tai kon­kre­čiai ap­tar­ta.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas Žy­gi­man­tai, grei­čiau­siai vėl rei­kės pa­sė­dė­ti ant at­sar­gi­nių suo­le­lio kaž­kiek už jū­sų re­zo­liu­ci­jas, ku­rios ne­su­de­rin­tos su val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma, su li­be­ra­lais. Man at­ro­do, kad pa­sta­bos yra la­bai jau taik­lios ir į jas tu­rė­tu­mė­te at­si­žvelg­ti. Aš siū­ly­čiau po svars­ty­mo tik­rai pa­da­ry­ti per­trau­ką ir įra­šy­ti tas pa­sta­bas, ku­rias siū­lo Sei­mo na­rys po­nas R. Lo­pa­ta.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga Pet­rai Gra­žu­li, aš tie­siog pa­tiks­lin­siu, jog Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te šiai re­zo­liu­ci­jai pri­tar­ta vien­bal­siai ir ji de­rin­ta su vi­sais Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riais. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš vis dėl­to no­rė­čiau, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ir į jus kreip­tis kaip į tik­rai di­de­lį au­to­ri­te­tą val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je. Gal jūs už­sie­nio po­li­ti­kos klau­si­mus su val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma iš­si­aiš­kin­ki­te vie­ną kar­tą už už­da­rų du­rų, kad ne­da­ry­tu­me gė­dos ir NATO part­ne­riams, ir pa­tiems sau. Nes dėl bri­ga­dos vyks­ta dis­ku­si­jos vie­šai, ku­rios iš es­mės su­grio­vė mū­sų san­ty­kius su Vo­kie­ti­ja ir, ma­tyt, bri­ga­dos at­si­ra­di­mą, ir da­bar vėl ma­to­me tą san­ty­kių aiš­ki­ni­mą­si. Na, bū­ki­te žmo­nės, bent jau to­kius klau­si­mus ne sa­lė­je aiš­kin­ki­tės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau ger­bia­mą G. Sur­plį į tri­bū­ną.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pra­tęs­da­mas prieš tai bu­vu­sią dis­ku­si­ją no­riu iš­reikš­ti sa­vo po­zi­ci­ją, kad, ma­no ma­ny­mu, mū­sų ši­ta re­zo­liu­ci­ja, dėl ku­rios mes šian­dien dis­ku­tuo­ja­me, nie­kaip ne­pri­eš­ta­rau­ja par­ti­jų su­si­ta­ri­mui dėl na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos, ka­dan­gi ten įva­rdin­tas il­ges­nis tiks­las. Čia mes kal­ba­me apie de­ry­bi­nį man­da­tą vi­siems mū­sų pa­rei­gū­nams, ku­rie de­rė­sis dėl Vil­niaus NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mo spren­di­mų.

No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį štai į ką. NATO 75 me­tus sau­go­jo tai­ką Eu­ro­po­je, ta­čiau šian­dien, kai lieps­no­ja Uk­rai­nos li­go­ni­nės, vai­kų na­mai, gy­ve­na­mie­ji na­mai, NATO ne­ap­si­gins tik mo­juo­da­ma Šiau­rės At­lan­to su­tar­ties 5 straips­niu prie sie­nų su Bal­ta­ru­si­ja ar­ba Ru­si­ja. Apie tai ir tu­ri bū­ti Vil­niaus NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mas, apie tai yra ir ši mū­sų re­zo­liu­ci­ja – apie tvir­tas sau­gu­mo ga­ran­ti­jas Lie­tu­vai, Eu­ro­pai ir Uk­rai­nai. Ir pa­grin­di­nė šios re­zo­liu­ci­jos pri­dė­ti­nė ver­tė yra pir­miau­sia ta, kad ji pa­siek­ta la­bai pla­čiu su­si­ta­ri­mu tarp Sei­me at­sto­vau­ja­mų par­ti­jų at­sto­vų. Tik­rai dis­ku­si­jų bu­vo ne vie­na, ta­čiau tai, kas pa­siek­ta, yra pa­siek­ta ben­dru su­ta­ri­mu ir la­bai pla­taus spek­tro.

Dar kar­tą kar­to­ju, ši re­zo­liu­ci­ja yra Sei­mo man­da­tas vi­siems Lie­tu­vos at­sto­vams, ku­rie da­ly­vaus de­ry­bo­se dėl Vil­niaus NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mo su­si­ta­ri­mų. Tai lei­džia ti­kė­tis, ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu mes šian­dien vie­nin­gai pri­tar­si­me, kuo aš tik­rai ti­kiu, tai lei­džia ti­kė­tis, kad nuo to, kaip mes kaip Sei­mas iš­sa­ky­si­me sa­vo aiš­kius pri­ori­te­tus NATO vir­šū­nių su­si­ta­rimui Vil­niu­je, ir Lie­tu­vos Pre­zi­den­tas, ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras, ir kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras, ir ki­ti Lie­tu­vos at­sto­vai pa­ga­liau kal­bės vie­nu bal­su ne­be­si­gin­čy­da­mi tar­pu­sa­vy­je ir iš­sa­kys vie­nin­gą po­zi­ci­ją, kad mes lau­kia­me Vo­kie­ti­jos fi­zi­nės bri­ga­dos Lie­tu­vo­je, mes esa­me pa­si­ruo­šę pa­kvies­ti Uk­rai­ną į NATO, mes jau ski­ria­me 2,5 % Lie­tu­vos kraš­to gy­ny­bai ir la­bai ti­ki­mės, kad 31 NATO vals­ty­bė Vil­niu­je bus pa­jė­gi įsi­pa­rei­go­ti skir­ti bent 2 %.

Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti ir la­bai ti­kiuo­si, kad mes šian­dien vie­nin­gai su­for­muo­si­me tą man­da­tą, ku­ris leis iš­veng­ti bū­tent štai to­kių pa­dis­ku­ta­vi­mų vie­šo­jo­je erd­vė­je, ko­kius ma­tė­me šį­ryt ir ko­kių gir­dė­jo­me prieš tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu M. Ma­ti­jo­šai­tį. Ruo­šia­si L. Kas­čiū­nas.

M. MATIJOŠAITIS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mas mums yra is­to­ri­nis dėl tri­jų prie­žas­čių. Pir­mo­ji, kad vyks Vil­niu­je, ant­ro­ji, kad vyks Vil­niu­je, tai yra Lie­tu­vo­je, pir­mą kar­tą, tre­čio­ji, kad Uk­rai­na jau nuož­miai kau­na­si, 14-ą mė­ne­sį gi­na­si nuo Ru­si­jos ag­re­si­jos.

Pas­ku­ti­nė prie­žas­tis mums su­tei­kia man­da­tą siek­ti am­bi­cin­giau­sių tiks­lų, nes ka­da, jei ne šį kar­tą, mes ki­tą­kart tu­rė­si­me to­kį šan­są. Ki­tais me­tais NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mas vyks Jun­g­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų sos­ti­nė­je Va­šing­to­ne, to­dėl ra­cio­na­liai žvel­giant ti­kė­ti­na, kad di­džio­sios vals­ty­bės vis­gi pa­si­lai­kys, re­zer­vuos šiek tiek am­bi­ci­jų, kad pa­siū­ly­tų ir pri­sta­ty­tų su di­de­liu po­li­ti­niu trenks­mu ki­tais me­tais.

Dėl to iš­si­kel­ki­me am­bi­ci­ją ir ši re­zo­liu­ci­ja, tu­riu pri­pa­žin­ti, yra, kaip ir Ž. Pa­vi­lio­nis pa­mi­nė­jo, tin­ka­mai su­ba­lan­suo­ta ir iš tik­rų­jų už­si­brė­žu­si tur­būt tiek, kiek mes ra­cio­na­liai ga­li­me šiuo lai­ko­tar­piu pra­šy­ti. O pra­šy­ti… Aš iš­skir­siu tris punk­tus, ku­rie, mū­sų frak­ci­jos ma­ny­mu, yra la­bai svar­būs. Tai yra, kaip ir mi­nė­ta jau ne vie­no at­sto­vo, po­li­ti­nis kvie­ti­mas į NATO Uk­rai­nai. Tai yra ke­li žings­niai ar bent žings­nis po Bu­ka­reš­to su­si­ta­ri­mo. Jei­gu tai pa­siek­si­me, tai bus bū­tent tai, kas mi­nė­ta, tur­būt is­to­ri­nis, nuo ko ir pra­dė­jau, pa­sie­ki­mas.

Ant­ras da­ly­kas. Svei­ki­na­me Suo­mi­ją, jos na­rys­tę NATO jau ra­ti­fi­ka­vo tiek Veng­ri­ja, tiek Tur­ki­ja ir tai, aki­vaiz­du, pa­di­di­na mū­sų gy­ny­bos pa­jė­gu­mus re­gio­ne – Ry­tų, Šiau­rės Ry­tų Eu­ro­po­je. Su Ru­si­ja pa­di­dė­ja sie­na šim­tais ki­lo­met­rų. Mū­sų pa­jė­gu­mai pa­di­dė­ja šim­tais nai­kin­tu­vų, ap­skri­tai Skan­di­na­vi­ją su­da­rys po pir­ki­mų 500 nai­kin­tu­vų pa­jė­gu­mų, ku­rių Bal­ti­jos ša­lys tie­siog ne­tu­ri. Dėl to šie pa­jė­gu­mai ga­lės bū­ti ko­or­di­nuo­ja­mi. Va­di­na­si, Bal­ti­jos ša­lių oro erd­vė ga­lės bū­ti ap­sau­go­ta iš Skan­di­na­vi­jos ir ko­or­di­nuo­ja­mi ka­ri­niai pa­jė­gu­mai, ka­ro lai­vy­nas aki­vaiz­džiai bus daug stip­res­nis ir Bal­ti­jos jū­ra tam­pa NATO eže­ru.

Tre­čias punk­tas yra Ry­ti­nio flan­go stip­ri­ni­mas, tai mums tie­sio­giai ak­tu­a­lu, bet no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad tu­rė­tu­me kal­bė­ti ne tik apie bri­ga­dą, bet ap­skri­tai žiū­rė­ti į kom­plek­si­nę gy­ny­bą. Tai yra že­mė, oras, jū­ra, ki­ber­ne­ti­ka ir kos­mo­sas, nes Ru­si­ja tu­ri pa­jė­gu­mus pul­ti ke­lio­mis di­men­si­jo­mis ir bū­dais vie­nu me­tu ir gy­ny­ba tu­ri bū­ti ir­gi at­liep­ta sis­te­miš­kai.

Ši re­zo­liu­ci­ja iš tik­rų­jų bu­vo de­ri­na­ma tarp Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to ir vi­si vis­ką ma­tė­me. Tiek draf­tus, tiek penk­ta­die­nį bu­vo su­tar­ta kar­tu su mi­nis­te­ri­jų, pre­zi­den­tū­ros at­sto­vais, kad ši re­zo­liu­ci­ja yra svar­bus diau­gia­par­ti­nis man­da­tas, ku­ris su­teiks mums struk­tū­rą vyks­tant į sos­ti­nes ir vi­zi­tus, pri­imant sve­čius iš už­sie­nio NATO vals­ty­bių čia iš­dės­ty­ti sa­vo po­zi­ci­jas ir sa­vo tiks­lus, juos kar­to­ti. O di­plo­ma­ti­ja jau yra toks da­ly­kas, kad rei­kia kar­to­ti nuo­lat, nuo­lat, kad mes pa­siek­tu­me bent šį tą.

Ta­čiau li­ko dar ne­baig­tų dar­bų, to­kių kaip par­la­men­ti­nių par­ti­jų už­sie­nio po­li­ti­kos su­si­ta­ri­mas. Ma­nau, kad su­tel­ki­me sa­vo ener­gi­ją ir in­te­lek­tą iki lie­pos mė­ne­sio, kad pa­si­ra­šy­tu­me tai. Tai yra dar­bas pra­dė­tas nei daug, nei ma­žai – prieš 13 mė­ne­sių, jei­gu ge­rai at­si­me­nu. Ga­nė­ti­nai gal­būt per il­gas do­ku­men­tas bu­vo ta­da, pa­si­sten­ki­me pa­da­ry­ti trum­pes­nį, bet to­kį, ku­ris at­lieps par­la­men­ti­nių par­ti­jų už­sie­nio po­li­ti­kos vi­zi­ją ir ves ša­lį į prie­kį.

Taip pat trūks­ta kryp­tin­gos kraš­to gy­ny­bos pla­no ir tai, kad kraš­to ap­sau­gos tar­ny­ba bū­tų pa­trauk­li. Čia jau la­biau vi­daus po­li­ti­kos klau­si­mas. O šian­dien aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti šią re­zo­liu­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, la­bai ačiū. Aš pa­ban­dy­siu tik­tai la­bai trum­pai ir kon­kre­čiai. Be abe­jo, la­bai pri­ta­riu, kad tai yra la­bai stip­rus do­ku­men­tas. Ne­daž­nas tur­būt NATO vals­ty­bių par­la­men­tas pa­da­ro to­kius spren­di­mus, ku­rie brė­žia stra­te­gi­nes kryp­tis. Mes tai da­ro­me, tai yra džiu­gu, ge­rai, kad tai da­ro­me. Tik­rai ne­abe­jo­ju, kad mes šian­dien vi­si vie­nin­gai su­bal­suo­si­me.

No­riu pa­sa­ky­ti gal­būt kai ku­riuos da­ly­kus, ku­rie bu­vo šiek tiek pa­mi­nė­ti čia kon­teks­te. Su­pran­tu, kad vi­si mes sie­kia­me kuo dau­giau są­jun­gi­nin­kų čia, Lie­tu­vo­je, vie­to­je. Mes vi­si su­pran­ta­me, kad tai yra tas at­gra­sy­mo efek­tas, ga­lin­tis at­gra­sy­ti mū­sų ry­ti­nį prie­šą nuo bet ko­kių ban­dy­mų pa­tes­tuo­ti 5 straips­nį, nuo bet ko­kių ban­dy­mų, sa­ky­ki­me, pla­nuo­ti tam tik­ras in­ter­ven­ci­jas, in­va­zi­jas ir pa­na­šiai. Bet yra tam tik­ras re­a­liz­mas, yra su­vo­ki­mas, kas iš tik­rų­jų ga­li bū­ti pa­da­ry­ta ir kas yra re­a­lu. Kai mes kal­ba­me apie par­ti­jų su­si­ta­ri­mą, kal­ba­me apie tuos įra­šy­tus 20 tūkst., mes tu­ri­me la­bai aiš­kiai at­skir­ti, kas tu­ri­ma gal­vo­je. Gal­vo­je tu­ri­ma – 20 tūkst. pri­im­ti ka­ro me­tu, kai ne­rei­kia, sa­ky­ki­me taip, ap­gy­ven­di­ni­mo in­fra­struk­tū­ros to­kios, ko­kios rei­kė­tų tai­kos me­tu esan­čiai bri­ga­dai ar­ba di­vi­zi­jai. Ki­taip ta­riant, no­rint, kad di­vi­zi­ja at­ei­tų mums į pa­gal­bą ka­ro me­tu, ne­bū­ti­nai jai rei­ka­lin­gi ko­kie nors pra­ban­gūs ar ko­kie nors ki­to­kie in­fra­struk­tū­ri­niai ob­jek­tai. Jie at­ei­na, jie ap­si­gy­ve­na pa­la­pi­nė­se ir jie gi­na Lie­tu­vą, pa­de­da mums gin­tis kar­tu, jei­gu taip tiks­liau.

Kai kal­ba­me apie in­fra­struk­tū­rą, apie nuo­la­ti­nį ar­ba ro­ta­ci­nį bu­vi­mą čia, tai mes kal­ba­me apie pa­si­ren­gi­mą pri­im­ti il­ges­niam lai­kui. Su tre­ni­ra­vi­mo­si erd­vė­mis, ap­gy­ven­di­ni­mo ko­ky­be ir vi­sais ki­tas da­ly­kais. Čia rei­kia la­bai aiš­kiai at­skir­ti. Be jo­kios abe­jo­nės, tu­rė­ti čia bri­ga­dą jau bū­tų la­bai daug. La­bai ge­rai, kad tai pa­ra­šy­ta re­zo­liu­ci­jo­je. Aš ma­nau, kad tai yra mū­sų tiks­las, jo tu­rė­tu­me ir siek­ti.

Apie tuos as­pek­tus, ku­rie yra įtvir­tin­ti, ku­riuos rei­kia tu­rė­ti gal­vo­je, ku­rie yra be ga­lo svar­būs, aš no­riu pa­sa­ky­ti dar ke­lis da­ly­kus. Be prie­ša­ki­nių pa­jė­gų stip­ri­ni­mo kaip at­gra­sy­mo, mes sa­ko­me mū­sų są­jun­gi­nin­kams, kad at­gra­sy­ti yra pi­giau ne­gu gin­ti, ki­taip ta­riant, dau­giau bū­ki­te čia tam, kad ne­rei­kė­tų gin­ti, ne­rei­kės ka­riau­ti, nes jūs at­gra­sy­si­te. Tai yra vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras be ga­lo svar­bus da­ly­kas yra oro gy­ny­ba. Mū­sų idė­ja, am­bi­ci­ja ir tiks­las, kad oro po­li­ci­jos mi­si­ja, da­bar esan­ti Šiau­liuo­se, iš es­mės skir­ta tam, kad ste­bė­tų, fik­suo­tų, pra­neš­tų apie in­ci­den­tus, tap­tų oro gy­ny­bos mi­si­ja, kad lėk­tu­vai bū­tų ki­to­kios ko­vi­nės pa­reng­ties ir ki­to­kio man­da­to veik­ti. Tai yra be ga­lo svar­bu, tu ke­li į ki­tą ly­gį.

Ant­ras la­bai svar­bus da­ly­kas, jį mes ir­gi stip­riai ban­do­me kel­ti į NATO lyg­me­nį, yra tai, kad Lie­tu­vo­je, Bal­ti­jos ša­ly­se at­si­ras­tų, kad ir ro­ta­ci­niu pa­grin­du, il­go­jo nuo­to­lio oro gy­ny­bos sis­te­ma ar­ba sis­te­mos. Jos ga­lė­tų ju­dė­ti po Bal­ti­jos ša­lis, tu­rė­tu­me tvar­ka­raš­tį, kaip jos ju­da, ir tai jau ro­dy­tų, kad Bal­ti­jos ša­lys sau­go­mos, jų dan­gus ir­gi sau­go­mas. Tai yra be ga­lo svar­bu, jūs tai ži­no­te.

Ir dar vie­nas la­bai svar­bus da­ly­kas, jis ir­gi yra įtvir­tin­tas re­zo­liu­ci­jo­je, kad mes tu­ri­me tu­rė­ti re­gio­ni­nius pla­nus, pa­rem­tus re­a­liais re­sur­sais, re­a­liais pa­jė­gu­mais. Ne po­pie­ri­niais, ne vir­tu­a­liais. O tai reiš­kia, kad nuo 0 die­nų per 10 die­nų tiek ir tiek pa­jė­gų at­ei­na į pa­gal­bą Lie­tu­vai, jei jau ma­to­me, kad yra kri­zė. Ne in­va­zi­jos ak­tas, bet jau for­muo­ja­si pa­gal žval­gy­bi­nius duo­me­nis kri­zė, ro­dan­ti, kad yra in­ten­ci­ja mus pul­ti. Ta­da ma­žiau­siai per 10 die­nų… dau­giau­siai ar per tam tik­rą trum­pes­nį lai­ką kuo dau­giau pa­jė­gų at­ei­tų pas mus mū­sų gin­ti. Ir taip to­liau: Nuo 10 iki 30, nuo 30 iki 180. Man at­ro­do, re­zo­liu­ci­jo­je tai la­bai ge­rai iš­dės­ty­ta. Man at­ro­do, vi­sai tu­ri­me ge­rą stra­te­gi­nį pa­veiks­lą, ko sie­kia­me, ir vi­si kar­tu, ma­tyt, ga­li­me pa­rem­ti šią re­zo­liu­ci­ją, aš tik­rai ra­gi­nu tai da­ry­ti. La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si už­si­ra­šę dis­ku­tuo­ti pa­kal­bė­jo tiek, kiek bu­vo skir­ta lai­ko. Da­bar per­ei­na­me prie mo­ty­vų. Pir­ma­sis už kal­ba A. Ažu­ba­lis. Pra­šom.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, daug ne­si­kar­to­da­mas pa­sa­ky­siu vie­ną da­ly­ką. Čia kai kas iš kal­bė­ju­sių sa­kė, kad ši re­zo­liu­ci­ja nie­ko nau­jo ne­sa­ko ir nu­že­mi­na mū­sų tiks­lus. Aš ga­liu tiek pa­sa­ky­ti. Ka­dan­gi da­bar be­veik nuo­lat da­ly­vau­ju dis­ku­si­jo­se su NATO vals­ty­bių par­la­men­ta­rais kaip de­le­ga­ci­jos NATO Asam­blė­jo­je va­do­vas, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tai, kas įra­šy­ta, vir­ši­ja dau­ge­lio vals­ty­bių šiuo me­tu, sa­ky­čiau, pri­im­tas po­li­ti­nes nuo­sta­tas. Vien jau pa­kvie­ti­mas, te­gu be iš­kart se­ku­sios Uk­rai­nos ra­ti­fi­ka­ci­jos, kai kam įva­ro šo­ką. Ne­kal­bu apie 2 % nors nuo 2025 me­tų, ta­čiau ga­liu pa­sa­ky­ti, kad da­lis vals­ty­bių ir da­bar no­ri tu­rė­ti sau­gu­mą ki­tų są­skai­ta. Ir tai yra ne vie­na vals­ty­bė. To­dėl šiuo at­ve­ju Lie­tu­vos ly­de­rys­tė, ku­rią aš čia ma­tau, iš tik­rų­jų yra rim­ta, tei­sin­ga ir la­bai am­bi­cin­ga, pa­gal NATO po­li­ti­nes nuo­tai­kas, kurios šiuo me­tu vy­rau­ja.

Ir pas­ku­ti­nį da­ly­ką pa­sa­ky­siu apie Sei­mo par­ti­jų in­te­lek­tu­a­li­nį po­ten­cia­lą. Aš iš­gir­dau nau­jie­ną, kad nau­jo po­li­ti­nio tarp­par­ti­nio su­si­ta­ri­mo dėl už­sie­nio po­li­ti­kos Sei­mui trūks­ta, to­dėl rei­ka­lin­gi kaž­ko­kie tar­pi­nin­kai iš ša­lies. Ko­le­gos, aš ma­nau, kad mes vi­si tu­ri­me sa­vo frak­ci­jo­se ir par­ti­jo­se ga­na ta­len­tin­gų ir iš­pru­su­sių žmo­nių, ku­rie ga­lės pa­siek­ti tarp­par­ti­nį su­si­ta­ri­mą dėl už­sie­nio po­li­ti­kos, ku­ris ne­bus, sa­ky­čiau, ką čia ge­rai pa­sa­kė ko­le­ga iš Lais­vės frak­ci­jos, il­gas, o bus la­bai kon­kre­tus, es­min­gas…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). …ir tei­kian­tis mums vi­siems nau­dą ir ben­drą su­ta­ri­mą dėl il­gos per­spek­ty­vos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. P. Gra­žu­lis – mo­ty­vai prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, tai, ką po­nas A. Ažu­ba­lis pa­sa­kė, ma­nau, kad nė vie­na nors kiek pa­trio­tiš­ka sa­ve lai­kan­ti par­ti­ja ir žiū­rin­ti Lie­tu­vos in­te­re­sų už­sie­nio po­li­ti­ko­je nie­ka­da ne­su­tars su kon­ser­va­to­riais, ku­rie no­ri už­ka­riau­ti vi­są pa­sau­lį ir neš­ti ten tai­ką, o kai pas mus yra de­mo­kra­tija, aš no­riu jums pri­min­ti po­no Ba­ro­lio, Eu­ro­pos Są­jun­gos už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­sa­ro, žo­džius: „Ma­žiau kal­bų, dau­giau dar­bų.“

Žiū­rė­ki­te, kas yra. Jūs kal­ba­te apie tai, kad Uk­rai­na tap­tų NATO na­re da­bar­ti­nė­je NATO Asam­blė­jo­je. Ar jūs ži­no­te, ką va­kar NATO ge­ne­ra­li­nis sek­re­to­rius pa­sa­kė? Kol ka­ras ne­si­baigs, kol Uk­rai­na ne­lai­mės, apie jo­kią na­rys­tę ne­ga­li­me ir kal­bė­ti. Ge­riau jūs pri­im­ki­te re­zoliu­ci­ją ir pa­ra­gin­ki­te tą ge­ro­kai pa­pu­vu­sią Eu­ro­pą, kad skir­tų tiek gin­klų, tiek gin­kluo­tės ir to­kios gin­kluo­tės Uk­rai­nai, kad ji grei­čiau lai­mė­tų. O da­bar po vie­ną tan­ką, po vie­ną kaž­ko­kį nai­kin­tu­vą nu­siun­čia, ir tas ka­ras tę­sia­si ir dar il­gai tę­sis.

Ki­tas da­ly­kas, po­nai kon­ser­va­to­riai, ką jau kal­bė­ti apie bri­ga­dą? Pre­zi­den­tas kal­ba vie­na, už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras – tre­čia, ket­vir­ta kal­ba kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras, o L. Kas­čiū­nas iš­vis ne­su­pran­ta, ką kal­ba. Tai aš pa­siū­liau, klau­sy­ki­te, bent pri­im­ki­me re­zo­liu­ci­ją mes vi­du­je, kad ne­bū­tų to­kių gin­čų, skir­tin­gų nuo­mo­nių, tai, kas nuo mū­sų pri­klau­so, kad rei­ka­lin­ga Lie­tu­vai Vo­kie­ti­jos bri­ga­da. Ne­pri­ima­me tos re­zo­liu­ci­jos, ne­su­si­ta­ria­me. Kad čia vi­du­je ne­kal­bė­tų skir­tin­gai kiek­vie­nas pa­rei­gū­nas. Ką jūs šne­ka­te? Jau pri­ims Uk­rai­ną į NATO blo­ką. Na, svaigs­ta­te…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

P. GRAŽULIS (MSNG). …kaž­ko­kiais ne­są­mo­nin­gais – tie­siog ne­su­pran­tu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Pet­rai, su­pran­tu, jūs ci­ta­vo­te po­ną Ž. Bo­re­lį, ne Ba­ro­lį.

P. GRAŽULIS (MSNG). Bo­re­lį, Bo­re­lį.

PIRMININKĖ. Taip. G. Sur­plys kal­ba vėl. Pra­šom. Mo­ty­vai už.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau kreip­tis į po­ną Pet­rą, sa­vo mie­lą kai­my­ną. Pet­rai, la­bai pra­šau pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai, nes ki­taip Vil­nius ga­li tap­ti tik NATO sa­mi­to kon­fe­ren­ci­jų cen­tru ir vieš­bu­čių aikš­te­le. Jei­gu mes no­ri­me su­for­muo­ti tvir­tą po­zi­ci­ją ir pa­siek­ti ko­kių nors re­zul­ta­tų, mes tu­ri­me jų siek­ti vie­nin­gai. Ir dėl šios re­zo­liu­ci­jos tik­rai la­bai daug ša­lių su­ta­ria, kad štai tie pen­ki yra mū­sų ker­ti­niai tiks­lai. Tai jei­gu mes ga­lė­tu­me dėl ši­to su­si­tar­ti čia, Sei­me, va­di­na­si, mes ga­lė­tu­me la­bai tvir­tai de­rė­tis su sa­vo part­ne­riais.

Da­bar dėl bri­ga­dų ir ki­tų da­ly­kų. Jei­gu mes ga­li­me su­tar­ti ir vi­si vie­nin­gai rei­ka­lau­ti, kad bū­tu­me gi­na­mi fi­ziš­kai čia esan­čios bri­ga­dos, kas yra pre­li­mi­na­riai su­tar­ta Mad­ri­do NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­me, ma­nau, kad to ir rei­kė­tų siek­ti, o ne da­bar pra­dė­ti dar kel­ti tiks­lus, ku­rie ga­li bū­ti il­ga­lai­kiai, taip ir yra nu­ma­ty­ta, bet su­pras­ki­me, kad da­bar šia re­zo­liu­ci­ja mes spren­džia­me ren­gi­nio, ku­ris vyks po 3 mė­ne­sių, man­da­to klau­si­mą. Tai tie­siog su­si­tel­ki­me ir pa­da­ry­ki­me šį vie­nin­gą pra­ti­mą dėl Uk­rai­nos. Taip ir yra įra­šy­ta: pa­kvies­ti į NATO, kai tam bus tin­ka­mos są­ly­gos. Tai čia yra for­mu­luo­tė, dėl ku­rios ir­gi bu­vo daug ie­čių su­lau­žy­ta, bet ji yra am­bi­cin­ga ir, aš ma­nau, mes tu­ri­me jos lai­ky­tis.

Ir ga­liau­siai dėl to už­sie­nio su­si­ta­ri­mo, ku­ris čia kaž­kur pa­ra­le­liai plau­kio­ja dis­ku­tuo­jant dėl re­zo­liu­ci­jos. Aš ma­nau, kad jei­gu mes šian­dien vie­nin­gai čia pa­bal­suo­ja­me dėl to­kio svar­baus man­da­to, mes pa­ro­do­me, kad iš prin­ci­po par­ti­jos su­ta­ria ir mums ko­kių nors ša­lu­ti­nių su­si­ta­ri­mų su me­dia­to­riais gal­būt ne­la­bai ir rei­kia. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ne­bū­siu prieš tą re­zo­liu­ci­ją, ta­čiau aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį tų Sei­mo na­rių, ku­rie bus gal ko­kia­me nors or­ga­ni­za­ci­nia­me ko­mi­te­te. Vis dėl­to pa­žiū­rė­ki­me į mū­sų Sei­mo ap­lin­ką or­ga­ni­zuo­da­mi sa­mi­tą. Jei­gu mes no­ri­me pa­si­kvies­ti vo­kie­čių bri­ga­dą, ko ge­ro, vo­kie­čiai čia at­va­žiuos pa­si­žiū­rė­ti, kaip mes ruo­šia­mės. Pa­žiū­rė­ki­te, ko­kios pri­ei­gos prie Sei­mo, ko­kia Ne­pri­klau­so­my­bės aikš­tė. Bai­su. Mes tu­ri­me pa­si­rū­pin­ti tų žmo­nių sau­gu­mu, ku­rie čia bus. Li­ko 3 mė­ne­siai. Aš ne­ži­nau, gal­būt Sei­mo Pir­mi­nin­kė tu­ri ko­kių nors ži­nių, bet šian­dien yra gė­da, jei­gu mes pa­lik­si­me taip, kaip yra. Tai aš į tai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Tik­rai dar yra lai­ko ir gal­būt rei­kia su­si­tar­ti su ko­kiais nors ran­go­vais. Ži­nau, kaž­ko­kie pla­nai yra pa­reng­ti ir kaž­ko­kie pro­jek­tai yra, bet, kaip da­bar yra, taip tik­rai ne­tu­ri bū­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. A. Ly­de­ka – mo­ty­vai už.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu vi­sus ko­le­gas vie­nin­gai bal­suo­ti už šią re­zo­liu­ci­ją. No­riu tik at­kreip­ti dė­me­sį į to­kias ra­šy­tas ir ne­ra­šy­tas tai­syk­les, kad, or­ga­ni­zuo­jant aukš­to ly­gio tarp­tau­ti­nius ren­gi­nius, sa­mi­tus, kon­fe­ren­ci­jas, pri­iman­čio­ji ša­lis ma­žai ga­li tu­rė­ti įta­kos dar­bo­tvarkei, tai yra svars­to­miems klau­si­mams ir tu­ri­niui. Tad Sei­me šis su­ras­tas spren­di­mas vie­nin­gai mums pri­im­ti to­kį tei­sės ak­tą, to­kią re­zo­liu­ci­ją bus la­bai ge­ras man­da­tas to­liau dir­bant tiek Pre­zi­den­tui, tiek Vy­riau­sy­bei, tiek kon­kre­čiai mi­nist­rams, už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui, kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui ir ki­tiems Lie­tu­vos at­sto­vams, kad kuo la­biau rem­da­mie­si šiuo man­da­tu ga­lė­tų da­ry­ti įta­ką ir sa­mi­to dar­bo­tvarkei, ir bai­gia­mų­jų do­ku­men­tų tu­ri­niui.

At­krei­piu dė­me­sį, kad šio­je re­zo­liu­ci­jo­je yra pa­lies­ti du svar­biau­si mū­sų, Lie­tu­vos, na­cio­na­li­niai in­te­re­sai. Vie­nas yra kal­bant apie Lie­tu­vos sau­gu­mą ir gy­ny­bą, ki­tas – apie ka­riau­jan­čią vals­ty­bę Uk­rai­ną, ku­rią mes vi­si vie­na­reikš­miš­kai re­mia­me, ir tos vals­ty­bės per­spek­ty­vą NATO. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir mo­ty­vai už – D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ma­nau, vi­si su­tin­ka­me, kad vie­nas iš svar­biau­sių mū­sų tiks­lų yra vis dėl­to ga­lu­ti­nai pa­nai­kin­ti pil­ką­sias sau­gu­mo zo­nas Eu­ro­po­je ir Uk­rai­nos na­rys­tės NATO ne­apib­rėž­tu­mą, nes vien iliu­zi­ja, kad Ru­si­ja ta­ria­mai tu­ri ve­to tei­sę, yra vie­nas iš la­bai stip­rių veiks­nių, ska­ti­nan­čių to­les­nę Ru­si­jos ag­re­si­ją, ku­rian­čių to­les­nę iliu­zi­ją, kad ji ga­li val­dy­ti mū­sų re­gio­ną, kad ji ga­li vyk­dy­ti im­pe­ri­nę plėt­rą į mū­sų re­gio­ną. Ru­si­ja ne­tu­ri ve­to tei­sės dėl NATO plėt­ros ir to­dėl vie­nas iš tik­rai la­bai svar­bių tiks­lų yra, kad mes, lie­tu­viai, tu­ri­me la­bai tvir­tai sto­vė­ti už Uk­rai­nos pa­kvie­ti­mą į NATO. Kaip jau pa­sa­kė ko­le­gos, bū­tent mū­sų vie­ny­bė, na­cio­na­li­nė vie­ny­bė – vi­sų po­li­ti­nių par­ti­jų, vi­sų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, re­gio­no vie­ny­bė, vi­sos NATO vie­ny­bė yra tai, kas mums ga­li leis­ti už­tik­rin­ti mū­sų sau­gu­mą šia­me la­bai sun­kia­me de­šimt­me­ty­je.

Ma­nau, kad vi­si su­tin­ka­me, kad Vil­niu­je vyk­sian­tis NATO sa­mi­tas ga­li tap­ti tie­siog, na, kon­fe­ren­ci­ja, bet ga­li tap­ti is­to­ri­niu lū­žiu. Ir mes ga­li­me la­bai žen­kliai pri­si­dė­ti prie to, kad NATO sa­mi­to Vil­niu­je dar­bo­tvarkė at­neš­tų ne tik es­mi­nių po­ky­čių mū­sų pa­čių sau­gu­mui, su­si­ju­sių su Lie­tu­vos, ap­skri­tai Bal­ti­jos re­gio­no, vi­sos ry­ti­nės NATO da­lies prie­ša­ki­ne gy­ny­ba ir tvir­tu, ab­so­liu­čiu ga­ran­ta­vi­mo prin­ci­pu – at­gra­sy­mas per pa­nei­gi­mą, nes tik už­tik­rin­da­mi, kad net ne­kil­tų min­ties kė­sin­tis į mū­sų te­ri­to­ri­ją, į mū­sų sau­gu­mą, mes ga­li­me bū­ti sau­gūs. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tau, kad ko­le­gos la­bai emo­cin­gai re­a­guo­ja į šią re­zo­liu­ci­ją. Tai ro­do, kad vi­siems ji la­bai rū­pi.

Dar la­bai svar­bu, kad mes taip pat ga­li­me ak­ty­viai iki pat sa­mi­to dirb­ti, kad Šve­di­ja vis dėl­to taip pat kuo grei­čiau tap­tų NATO na­re ir Vil­niaus sa­mi­te ga­lė­tu­me tai švęs­ti, pa­ga­liau Bal­ti­jos jū­ra tap­tų NATO eže­ru, nes tai vie­nas iš svar­biau­sių mū­sų vi­sų sau­gu­mui veiks­nių. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Go­dos sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2586(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Go­dos sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2586(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu ger­bia­mą ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją I. Ha­a­se, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą po svars­ty­mo. Pri­me­nu, svars­to­me 1-7 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-2586.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, 2023 m. ba­lan­džio 5 d. svars­tė ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Go­dos sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku“ pro­jek­to. Pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta vi­sais 9 bal­sais, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Kal­ba P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ir­gi jau­čiuo­si šiek tiek pri­si­dė­jęs prie to, kad Pre­zi­den­tas teik­tų po­ną G. Go­dą Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju. Bu­vau su­ne­ri­męs, nes Sei­mo už­ku­li­siuo­se Sei­mo na­riai kal­bė­jo, kad, ko ge­ro, ga­li teik­ti bu­vu­sį Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką kon­ser­va­to­rių po­ną S. Šed­ba­rą Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku. Kaip jūs ži­no­te, da­bar­ti­nė­je ka­den­ci­jo­je jis yra ne­ma­žai pri­ėmęs nu­ta­ri­mų, bū­da­mas Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, kad vie­nas ar ki­tas tei­sės ak­tas ar prieš­ta­rau­ja, ar ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, o nuo ši­to­kios Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­jos pri­klau­so, ar tei­sės ak­tas ga­li bū­ti svars­to­mas Sei­me, ar ne­ga­li bū­ti svars­to­mas Sei­me. Be abe­jo­nės, at­eis toks me­tas, kai tais klau­si­mais bus kreip­ta­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir ta­da po­nas S. Šed­ba­ras…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Pet­rai, aš at­si­pra­šau, per­trau­kiu, ta­čiau yra kal­ba­ma apie ger­bia­mą kan­di­da­tą į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kus.

P. GRAŽULIS (MSNG). Po­nia Pir­mi­nin­ke, jūs ne­per­trau­ki­te ma­nęs. Apie ką aš no­riu, ir kal­bu. Ma­no rei­ka­las. Jūs čia man ne kaž­ko­kia mo­ky­to­ja esa­te.

PIRMININKĖ. Jūs kal­ba­te vi­siš­kai ne į te­mą.

P. GRAŽULIS (MSNG). Į te­mą. Jūs man ne­sa­te mo­ky­to­ja. Vie­nu žo­džiu, aš no­riu pa­si­džiaug­ti, kad vis dėl­to Pre­zi­den­tas sky­rė po­ną G. Go­dą Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku. Bet da­bar kon­ser­va­to­riai jam jau kerš­tau­ja. Vie­nas kerš­tas – iš­trau­kė, kad jis 1988 me­tais apie ge­gu­žės mė­ne­sį įsto­jo į Ko­mu­nis­tų par­ti­ją, ir da­bar jau jį te­ro­ri­zuo­ja. Taip pat grei­čiau­siai vėl dėl to, kad jis ne S. Šed­ba­rą sky­rė Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku, o po­ną G. Go­dą, su­da­rys ko­mi­si­ją ir aiš­kin­sis, ar tei­sė­tai, ar ne­tei­sė­tai da­bar­ti­nis Pre­zi­den­tas pra­šė sau­gu­mo va­do­vo rink­ti apie jo ap­lin­kos kai ku­riuos as­me­nis in­for­ma­ci­ją. Kerš­to ban­ga pra­si­dė­jo.

Bet aš no­riu vis tiek pa­si­džiaug­ti. Šį kar­tą Pre­zi­den­tas tik­rai pa­ro­dė kie­tą sa­vo ran­ką, bet ma­to­me tik­rai nė kiek ne ma­žiau ne­apy­kan­tos iš kon­ser­va­to­rių blo­ko Sei­me.

PIRMININKĖ. A. Na­vic­kas no­rė­tų re­pli­kuo­ti. Pra­šau.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Vik­to­ri­ja, aš la­bai di­džiuo­juo­si jū­sų kan­try­be, bet pa­gal Sta­tu­tą jūs tu­ri­te tei­sę nu­ro­dy­ti, kai žmo­gus kal­ba ne pa­gal te­mą, ir net­gi pa­ša­lin­ti iš sa­lės žmo­gų, jei­gu jis ne­si­lai­ko Sta­tu­to. Bet aš su­pran­tu, kad P. Gra­žu­liui tur­būt tai ne­ga­lio­ja. Bet Di­dį­jį ket­vir­ta­die­nį jis vi­sa­da mo­ka ką nors gra­žaus pa­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas An­driau, aš tik­rai ži­nau, bet no­ri­si veng­ti kraš­tu­ti­nių prie­mo­nių.

P. Gra­žu­lis bu­vo pa­mi­nė­tas. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, dar vie­nas mo­ky­to­jas at­si­ra­do. Žiū­rėk, kur K. Bar­to­še­vi­čius yra, ir ne­dangs­tyk. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. No­rė­čiau kreip­tis į ger­bia­mą pre­ten­den­tą, ar no­rė­tu­mė­te pa­si­sa­ky­ti? Ne. Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Mo­ty­vai už – kal­ba E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ti­kiuo­si, kad sa­vo pa­si­sa­ky­mu ne­su­kel­siu po­rei­kio im­tis kraš­tu­ti­nių prie­mo­nių. Ko­le­ga Pet­ras tik­rai ge­riau­siai tin­ka lai­do­se „Są­moks­lo te­ori­ja“, jei­gu dar ne­nu­mi­rė tos lai­dos. O aš pa­sa­ky­siu, kad mes, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, bu­vo­me vie­nin­te­lė frak­ci­ja, ku­ri su­si­ti­ko su pre­ten­den­tu po­nu G. Go­da. Iš tie­sų pa­li­ko… ir ži­no­me iš anks­tes­nės veik­los kaip pro­fe­sio­na­lų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ją, pro­fe­sio­na­lų tei­si­nin­ką. Tik­rai tu­rė­jo­me daug klau­si­mų, į juos su­lau­kė­me pro­fe­sio­na­lių at­sa­ky­mų. Tai aš agi­tuo­ju vi­sus ko­le­gas pa­si­sa­ky­ti už pre­ten­den­to kan­di­da­tū­rą slap­to bal­sa­vi­mo me­tu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju ger­bia­mu G. Go­da bu­vo­me su­si­ti­kę Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te ir tik­rai pa­li­ko įspū­dį kuo ge­riau­sią: pro­fe­sio­na­las, ži­nan­tis ir iš­ma­nan­tis sa­vo dar­bą. Ir čia tų są­moks­lo te­ori­jų, to­kių ne­gar­bin­gų, men­ki­nan­čių ir že­mi­nan­čių, tie­siog ap­gai­lė­ti­na klau­sy­ti, bet tie, ku­rie Sei­me jau yra ne vie­ne­rius me­tus, ma­tyt, jau pri­pra­tę. Man dar rė­žia au­sį, bet, ma­tyt, ne­teks il­gai klau­sy­ti. Toks as­muo ap­skri­tai yra… Klau­si­mas, ar yra gar­bin­gas šios sa­lės vei­kė­jas.

Bet grįž­tant prie Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jo, vi­sus kvie­čiu bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti. Ir čia nė­ra jo­kio gin­čo, ar mū­sų frak­ci­jo­je ir par­ti­jo­je, mes tik­rai pri­ta­ria­me šiai kan­di­da­tū­rai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ma­tau, kad P. Gra­žu­lis, ką tik dis­ku­si­jo­je kal­bė­jęs už kan­di­da­tą, da­bar už­si­ra­šė kal­bė­ti prieš. Ka­dan­gi tai prieš­ta­rau­ja vi­sam tam, ką iki tol pa­sa­kė­te, aš vis dėl­to siū­ly­čiau ju­dė­ti į prie­kį. Ko­le­gos… Ge­rai, kal­bė­ki­te už. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti prieš kon­ser­va­to­rius, bet tik­rai pa­si­sa­kau už G. Go­dą. Aš lin­kė­čiau kon­ser­va­to­riams, kad taip, ką kal­ba, ir bal­suo­tų slap­tu bal­sa­vi­mu ir kad ne­su­da­ri­nė­tų dau­giau jo­kių ko­mi­si­jų prieš Pre­zi­den­tą ir ne­reng­tų jam ap­kal­tos. Tai ma­no bū­tų toks pa­lin­kė­ji­mas, kad Pre­zi­den­tui ne­reng­tų ap­kal­tos. Ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, o jūs pa­ken­tė­ki­te pus­an­trų me­tų, bai­gia­si jū­sų ka­den­ci­ja ir po­nas… Ne­rei­kės jums čia sė­dė­ti, man at­ro­do, tau­ta pa­si­rinks ki­taip.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mas Gin­ta­rai Go­da, aš tie­siog no­riu jums pa­dė­ko­ti, kad jūs ima­tės šių sun­kių ir at­sa­kin­gų pa­rei­gų. Sėk­mės jums, ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, tu­ri­me stan­dar­tiš­kai pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Slap­tas bal­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tas 13 va­lan­dą. Nuo 13 va­lan­dos iki 13 val. 20 min.

 

11.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įstai­gos va­do­vo pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2608(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įstai­gos va­do­vo pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2608(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją L. Kas­čiū­ną, kad pri­sta­ty­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis, jis pri­sta­tys Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, tik trum­pai pa­sa­ky­siu, kad mes va­kar svars­tė­me ir pri­ta­rė­me kan­di­da­tū­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs kan­di­da­tū­rą, taip pat pri­ta­rė vien­bal­siai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ger­bia­mas kan­di­da­tas no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti? Ne. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Tai­gi, ap­si­sprę­si­me per nu­ma­ty­tą slap­to bal­sa­vi­mo lai­ką. Pa­tvir­tin­ki­me pro­to­ko­lą. Jis yra stan­dar­ti­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

 

11.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Sau­liaus Lu­ko Ka­lė­dos kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Euro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2064(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Sau­liaus Lu­ko Ka­lė­dos kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2064(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją ger­bia­mą R. Mor­kū­nai­tę-Mi­ku­lė­nie­nę, ji pri­sta­tys Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą. Ger­bia­ma Rad­vi­le, rei­kė­tų pri­sta­ty­ti Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2064.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, va­kar vy­ku­sio po­sė­džio me­tu ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me mi­nė­tai kan­di­da­tū­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Taip pat no­rė­čiau pa­kvies­ti I. Ha­a­se, kad pri­sta­ty­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl kan­di­da­to.

I. HAASE (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Sau­liaus Lu­ko Ka­lė­dos kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tą. Pro­jek­tui pri­tar­ta: 6 bal­sai – už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ger­bia­mas pre­ten­den­tas no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti? Ne. Dėl mo­ty­vų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių.

Ka­dan­gi mes jau pa­sie­kė­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, tai ir kvie­čiu bal­suo­jant ap­si­spręs­ti dėl 1-9 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2064, tai yra pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Su­da­ro vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Tuo­met kvie­čiu ko­le­gas už­im­ti vie­tas ir bal­suo­ti dėl 1-9 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Sau­liaus Lu­ko Ka­lė­dos kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­to Nr. XIVP-2064(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 107, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 10. Tai­gi nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP- 2064) pri­im­tas. (Gon­gas) (Plo­ji­mai) Svei­ki­na­me ir lin­ki­me sėk­mės.

 

11.17 val.

Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įstaty­mo Nr. X-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2326(2)ES (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Ki­tas bal­sa­vi­mas. Grįž­ta­me į pa­čią dar­bo­tvarkės pra­džią. Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2326(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124: už – 124, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2326) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. IX-368 2, 41 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2327(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ap­si­spręs­ki­me dėl ly­di­mo­jo 1-2.2 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2327(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 129: už – 129, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

Įsta­ty­mo „Dėl dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mo ben­dro­vė­je po vie­nos vals­ty­bės ri­bas peržengian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si“ Nr. X-1607 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2328(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mo ben­dro­vė­je po vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si“ įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2328(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 127: už – 127, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2328) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.20 val.

Dar­bo ko­dek­so 210 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2329(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Ap­si­spręs­ki­me dėl 1-3.2 klau­si­mo, ly­di­mo­jo pro­jek­to Nr. XIVP-2329. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 127: už – 127, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2329) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.21 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 101, 12, 15, 17, 20, 22, 30, 32, 34, 35, 36, 37 straips­nių, aš­tun­to­jo ir vie­nuo­lik­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 82, 102, 291 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2331(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2331. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 128: už – 122, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2331) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 13, 22, 40 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2238(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2238(2). Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 127: už – 126, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2239(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-2239(2). Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 128: už – 127, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2239) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.23 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos pa­grin­di­nių tiks­lų NATO aukš­čiau­sio­jo ly­gio susiti­ki­me Vil­niu­je“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2612 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-6 klau­si­mo – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos pa­grin­di­nių tiks­lų NATO aukš­čiau­sio­jo ly­gio su­si­ti­ki­me Vil­niu­je“ pro­jek­to Nr. XIVP-2612. Kas pri­ta­ria­te tam, kad pri­im­tu­me re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 129: už – 129, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi Sei­mo re­zo­liu­ci­ja „Dėl Lie­tu­vos pa­grin­di­nių tiks­lų NATO aukš­čiau­sio­jo ly­gio su­si­ti­ki­me Vil­niu­je“ pri­im­ta vien­bal­siai. (Gon­gas) (Plo­ji­mai)

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas. At­si­pra­šau, dėl ši­to mes ap­si­sprę­si­me slap­tu bal­sa­vi­mu.

Da­bar, ka­dan­gi ap­svars­tė­me vi­sus klau­si­mus, ku­riuos bu­vo­me iki bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo pra­džios ap­svars­tę, siū­lau tęs­ti mū­sų dar­bo­tvarkę ir taip pat tęs­ti bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą bal­suo­jant po kiek­vie­no klau­si­mo.

 

11.24 val.

Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2237(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2237(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją J. Gu­daus­ką, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Že­mės ūkio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Pra­šau.

J. GUDAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ko­vo 22 die­ną nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2237(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu 6 – už. Ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir STT pa­sta­bas. Siū­lo to­bu­lin­ti įsi­ter­pu­sio vals­ty­bi­nės že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės plo­to api­brė­ži­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Gal­būt po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. (Bal­sas sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sas sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai, bal­suo­ki­me dėl 1-10 klau­si­mo – Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2237 po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 126: už – 122, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.27 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2184(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2184(2). Kvie­čiu L. Mo­ge­nie­nę, kad pri­sta­ty­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. MOGENIENĖ (DFVL). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ko­vo 29 die­ną ir ben­dru spren­di­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą.

Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pa­tai­sų nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Tai­gi ga­li­me ap­si­spręs­ti bal­sa­vi­mu dėl 1-11 klau­si­mo – Ke­lių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 116: už – 115, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.28 val.

Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. I-108 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2377(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2377(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – E. Ru­de­lie­nė.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­vo 29 die­ną Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pa­tai­sų nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių po svars­ty­mo taip pat nė­ra. Tai­gi bal­suo­ki­me dėl 1-12 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-2377.

Bal­sa­vo 114: už – 114, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Po svars­ty­mo pri­tar­ta vien­bal­siai.

 

11.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Konstituci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2578 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2578. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – D. Asa­na­vi­čiū­tė.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos ir ger­bia­mos ko­le­gės, no­riu pri­sta­ty­ti nu­ta­ri­mo „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tą. Sei­mo val­dy­bos 2022 m. bir­že­lio 8 d. nu­ta­ri­mu iš vi­sų frak­ci­jų su­bur­ta dar­bo gru­pė il­gai svars­tė, kar­tu pa­si­tel­kė ir kon­sti­tu­ci­nės tei­sės spe­cia­lis­tus, dias­po­ros or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vus, dėl ga­li­mos ir siū­lo­mos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio for­mu­luo­tės, taip pat ir dėl Pi­lie­ty­bės kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo, jis šį ry­tą jau yra įre­gist­ruo­tas ir ma­to­mas.

Tai­gi šia­me nu­ta­ri­me siū­lo­ma pa­skelb­ti pri­va­lo­mą re­fe­ren­du­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo ki­tų me­tų ge­gu­žės 12 die­ną. Pa­tei­kia­ma to­kia for­mu­luo­tė: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bė įgy­ja­ma gims­tant ir ki­tais Kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo nu­ma­ty­tais pa­grin­dais ir tvar­ka. Kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas taip pat nu­sta­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bės ne­te­ki­mo pa­grin­dus ir tvar­ką. Taip pat siū­lo­ma pa­ves­ti Vy­riau­sy­bei ar jos įga­lio­tai ins­titu­ci­jai vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis re­fe­ren­du­mo agi­ta­ci­jos lai­ko­tar­piu in­for­muo­ti vi­suo­me­nę apie re­fe­ren­du­mu spręs­ti tei­kia­mo klau­si­mo svar­bą vals­ty­bės ir tau­tos gy­ve­ni­me. Ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, tik­rai rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­įžiū­rė­jo jo­kių pro­ble­mų ir pri­ta­rė šiai for­mu­luo­tei. Ka­dan­gi jūs daug da­ly­va­vo­te svars­tant su kon­sti­tu­ci­nės tei­sės ži­no­vais, tai ar iš tie­sų į Kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą ga­li­ma įra­šy­ti to­kią for­mu­luo­tę, kad ir vi­sais ki­tais at­ve­jais? Čia ky­la klau­si­mas, nes pa­pras­tai vi­sa­da bu­vo trak­tuo­ja­ma, kad for­mu­luo­tės tu­ri bū­ti tiks­lios, baig­ti­nės ir vi­sos su­ra­šy­tos. Ką apie tai kal­ba kon­sti­tu­ci­nės tei­sės ži­no­vai? Ačiū.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Bū­tent to­kia for­mu­luo­tė ir bu­vo pa­siū­ly­ta kon­sti­tu­ci­nės tei­sės ži­no­vų. Ko­dėl? To­dėl, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bė įgy­ja­ma gi­mi­mu, tai yra pir­mas ir pa­grin­di­nis sa­ki­nys, ta­čiau yra ir ki­tų at­ve­jų, jau da­bar nu­ma­ty­tų Pi­lie­ty­bės įsta­ty­me, ka­da Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę ga­li­ma at­kur­ti. Tai tie pa­tys trem­ti­niai, trem­ti­nių pa­li­kuo­nys, iš­vy­kę iš Lie­tu­vos iki oku­pa­ci­jos, vai­kai, gi­mę už­sie­ny­je ir Lie­tu­vo­je ir įgi­ję iki pil­na­me­tys­tės ki­tos vals­ty­bės pi­lie­ty­bę, ir ki­ti at­ve­jai, jau nu­ma­ty­ti da­bar­ti­nia­me Pi­lie­ty­bės įsta­ty­me, su­si­klos­čius tam tik­roms is­to­ri­nėms ap­lin­ky­bėms ir vyk­dant tei­sin­gu­mą. To­dėl ir yra nu­ma­ty­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je ki­ti Kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo nu­ma­ty­ti pa­grin­dai ir tvar­ka.

Kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas, kaip mi­nė­jau, taip pat ap­svars­ty­tas dar­bo gru­pė­je šį ry­tą, jau yra re­gist­ruo­tas Tei­sės ak­tų in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je. Ja­me yra la­bai aiš­kiai nu­sa­ky­ta ir api­bū­din­ta, ko­kiais at­ve­jais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tis ga­lės tu­rė­ti ir ki­tos vals­ty­bės pi­lie­ty­bę, tai yra 7 straips­nis. Tarp kit­ko, yra tie pa­tys kri­te­ri­jai, kaip ir bu­vo 2019 me­tų re­fe­ren­du­me. Tai yra vals­ty­bės na­rys­tė Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir (ar) vals­ty­bės da­ly­va­vi­mas Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės su­ta­ri­me, taip pat Šiau­rės At­lan­to su­tar­ties or­ga­ni­za­ci­jo­je ir na­rys­tė Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jo­je. Ta­čiau yra la­bai aiš­kūs ap­ri­bo­ji­mai, ka­da Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­si­rink­tos eu­ro­pi­nės ir trans­at­lan­ti­nės in­teg­ra­ci­jos kri­te­ri­jų ne­ati­tin­ka tos vals­ty­bės, ku­rios kar­tu yra Bal­ta­ru­si­jos ir Ru­si­jos są­jun­gi­nės vals­ty­bės, Eu­ra­zi­jos eko­no­mi­nės są­jun­gos, Ko­lek­ty­vi­nio sau­gu­mo su­tar­ties or­ga­ni­za­ci­jos, Ne­pri­klau­so­mų vals­ty­bių san­drau­gos, Šan­cha­jaus ben­dra­dar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­jos ir ki­tų bu­vu­sios SSRS pa­grin­du su­kur­tų po­li­ti­nių, ka­ri­nių, eko­no­mi­nių ar ki­to­kių vals­ty­bių są­jun­gų ar san­drau­gų na­rės. Tai yra aiš­kūs ap­ri­bo­ji­mai, ka­da ga­li bū­ti tie ki­ti at­ve­jai, kai as­muo ga­li tu­rė­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir ki­tos vals­ty­bės pi­lie­ty­bę.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ma­nau, ne vie­na lie­tu­vių šei­ma, ku­ri gy­ve­na ne Lie­tu­vo­je, bet šak­nys yra lie­tu­viškos, yra iš­va­žia­vusi, da­lis no­rė­tų tu­rė­ti dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę, da­lis gal­būt pla­nuo­ja ir su­grįž­ti po kaž­ku­rio lai­ko­tar­pio, bet jau pi­lie­ty­bė jo yra ki­ta. Taip, ma­nau, kad mes, lie­tu­viai, tik­rai pa­si­ry­žę tam re­fe­ren­du­mui. Bet kaip pa­da­ry­ti, kad tai sėk­min­gai įgy­ven­din­tu­me? Yra la­bai aukš­ta ri­ba. Ar ne­ma­nė­te ma­žin­ti re­fe­ren­du­mo na­rių skai­čiaus bū­tent pa­tai­sa dėl Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo dar?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Jūs tu­ri­te min­ty­je re­fe­ren­du­mo kar­te­lę?

L. NAGIENĖ (DFVL). Taip, re­fe­ren­du­mo kar­te­lę. Nes virš mi­li­jo­no su­rink­ti, tai ži­no­te, kad ne­bū­tų kaip jau vie­ną kar­tą ir vėl ne­įvy­kęs, jei­gu mes to kri­te­ri­jaus ne­pa­siek­si­me.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Jūs esa­te vi­siš­kai tei­si, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­jos pir­mą­jį skir­­snį tai­ko­ma la­bai aukš­ta kar­te­lė, tai yra vi­sų rin­ki­mų tei­sę tu­rin­čių 50+1. Bet tu­rė­ki­me min­ty­je, kad Kon­sti­tu­ci­jos pir­ma­sis skir­snis yra mū­sų vals­ty­bės pa­grin­dai: kal­ba, su­ve­re­nu­mas, pri­klau­so­my­bė Eu­ro­pos Są­jun­gai, te­ri­to­ri­jos ne­da­lo­mu­mas ir taip to­liau, to­dėl pa­že­mi­nę pir­mo­jo skir­snio kar­te­lę, nes 12 straips­nis yra bū­tent pir­ma­ja­me skir­sny­je, mes ga­li­me iš tik­rų­jų tu­rė­ti pa­vo­jin­gą si­tu­a­ci­ją, kai ga­li bū­ti ren­gia­mi re­fe­ren­du­mai, pa­si­kei­tus kaž­ko­kioms ap­lin­ky­bėms ir dėl kal­bos, ir dėl su­ve­re­ni­te­to, ne­pri­klau­so­my­bės, pri­klau­so­my­bės Eu­ro­pos Są­jun­gai ir pa­na­šiai. Čia bu­vo to­kių pa­svars­ty­mų, pa­kal­bė­ji­mų apie tai, kai bu­vo svars­to­mas Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas. Mes prieš pri­ėmi­mą tu­rė­jo­me ir pla­čių dis­ku­si­jų, bet tai yra pa­vo­jin­ga mū­sų vals­ty­bei, o kad tei­siš­kai pa­keis­tu­me kar­te­lę vie­no straips­nio, tai yra taip tie­siog ne­da­ro­ma. To­dėl šios kal­bos apie kar­te­lės ma­ži­ni­mą tie­siog pa­dė­tos į ša­lį.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gė L. Na­gie­nė pa­lie­tė tą di­džiau­sią pro­ble­mą, ku­ri dau­giau­sia pe­si­miz­mo ir ke­lia Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nei, kai ta kar­te­lė to­kia pat, ku­ri bu­vo ir ta­da, kai bu­vo dau­giau mi­li­jo­nu žmo­nių, gy­ve­nu­sių, bet iš­si­bars­čiu­sių po pa­sau­lį ir iš­vy­ku­sių iš Lie­tu­vos. Ta­čiau ne apie tai.

Aš vi­siš­kai pri­ta­riu, kad kei­čia­me tą nuo­sta­tą ir kad pi­lie­ty­bė įgy­ja­ma gims­tant – šven­tas da­ly­kas, ta­čiau to­liau pra­si­de­da teks­to ana­li­zės dis­kur­sas, ma­ny­čiau. Mes iš­brau­kia­me sa­ki­nį „iš­sky­rus įsta­ty­mu nu­ma­ty­tus at­ski­rus at­ve­jus“, kad ne­at­si­ras­tų įvai­riau­sių čia ga­li­my­bių, ta­čiau lie­ka „ir ki­tais Kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo nu­sta­ty­tais pa­grin­dais“. Ling­vis­tiš­kai ir vi­saip ki­taip dis­ku­tuo­jant…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …tai yra tas pats, ar at­ski­ri at­ve­jai, ar ki­ti nu­sta­ty­ti at­ve­jai. At­si­ran­da tik Kon­sti­tu­ci­nia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ti at­ve­jai, o su to Kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo at­ve­jais mes…

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …ne per daug dar ir su­si­pa­žin­ti spė­jo­me, jei­gu jis šį­ryt pa­si­ro­dė.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, na, vi­sų pir­ma Kon­sti­tu­ci­jos for­mu­luo­tė yra ne tik ling­vis­ti­kos ar kal­bi­nin­kų da­ly­kas, bet yra tei­sės žo­dy­nas ir tei­sės ter­mi­nai, to­dėl bu­vo pa­si­rink­ta bū­tent to­kia ter­mi­nuo­tė ir bū­tent to­kie spren­di­mai.

Da­bar dėl tų ki­tų at­ve­jų. Na, žiū­rė­ki­te. Mes da­bar tu­ri­me 11 ki­tų at­ve­jų, tai yra kad pi­lie­ty­bė įgy­ja­ma gi­mi­mu, bet kar­tais pi­lie­ty­bė įgy­ja­ma iš­sau­gant, tu­rint lie­tu­viš­ką kil­mę. Tas pats: mes tu­ri­me da­bar iki 1940 me­tų oku­pa­ci­jos iš­vy­ku­sią tik­rai di­de­lę da­lį mū­sų bu­vu­sių pi­lie­čių ir jų pa­li­kuo­nių ar­ba trem­ti­nių ir jų pa­li­kuo­nių, ku­rie jau įgi­ję ki­tas pi­lie­ty­bes gi­mi­mu, pa­vyz­džiui, JAV gi­mę ar gi­mę, sa­ky­si­me, to­je pa­čio­je Ru­si­jo­je trem­ti­nių vai­kai ir vai­kai­čiai. Jie gi­mi­mu įgy­ja ki­tos vals­ty­bės pi­lie­ty­bę. Tai­gi mes įsta­ty­mais nu­ma­to­me pi­lie­ty­bės, ku­ri pri­klau­sė jų tė­vams, iš­sau­go­ji­mą ar­ba grą­ži­ni­mą, nes mū­sų pi­lie­ty­bė pa­vel­di­ma pa­gal tė­vų li­ni­ją, ne pa­gal gi­mi­mo vie­tą. Tai čia jums, ko ge­ro, aš at­sa­kiau į klau­si­mą, nes jei­gu mes…

Ko­dėl da­bar iš­brau­kia­me „at­ski­rais at­ve­jais“? „At­ski­rais“ ar­ba „re­tais at­ve­jais“ ir „ki­tais at­ve­jais“ yra di­džiu­lis skir­tu­mas. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ke­tu­ris kar­tus pa­sa­kė, kad at­ski­ri at­ve­jai yra la­bai re­ti at­ve­jai. Mes tu­ri­me tą 11 la­bai re­tų at­ve­jų ir dau­giau plės­ti, de­ja, mes ne­ga­li­me. Bu­vo ban­dy­mas ger­bia­mo­jo Žy­gi­man­to, ro­dos, 2017 me­tais įsta­ty­mu pa­ban­dy­ti įtei­sin­ti ga­li­my­bę po ne­pri­klau­so­my­bės iš­vy­ku­siems tu­rė­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę ir ki­tų mums drau­giš­kų vals­ty­bių pi­lie­ty­bę. Na, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­si­sa­kė, kad, de­ja, tai bū­tų jau ne­be at­ski­ras ar­ba re­tas at­ve­jis ir įsta­ty­mu mes to pa­da­ry­ti ne­ga­li­me. Va­di­na­si, mes ei­na­me vėl prie to pa­ties pra­ti­mo, tai yra keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją re­fe­ren­du­mo bū­du.

Tik­rai, ko­le­gos, aš la­bai ra­gi­nu ne­po­li­ti­zuo­ti ši­to da­ly­ko, su­si­telk­ti. Ger­bia­ma Lai­ma sa­kė, kar­te­lė yra be pro­to aukš­ta – čia rei­kia mū­sų vi­sų su­si­tel­ki­mo, pra­šy­ti ar­ti­mų­jų at­ei­ti, da­ly­vau­ti, bal­suo­ti, nes ki­to ke­lio mes ne­tu­ri­me. Jei­gu šį kar­tą ne­pa­vyks re­fe­ren­du­mo bū­du, na, ne­ži­nau, ar tre­čią kar­tą tai ga­lės bū­ti vyk­do­ma bent jau ar­ti­miau­siu me­tu. To­dėl, mie­li ko­le­gos, pra­šau kaup­tis ir kar­tu su­si­ė­mus įvyk­dy­ti ši­tą re­fe­ren­du­mą, kad jis bū­tų sėk­min­gas.

PIRMININKĖ. To­liau už­si­ra­šė klaus­ti V. Ąžuo­las, ta­čiau jo sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Vi­sų pir­ma aš no­rė­jau pa­svei­kin­ti Da­lią dėl ryž­to tęs­ti tas pa­stan­gas, nes mes ką tik šio­je sa­lė­je kal­bė­jo­me apie vie­ny­bę ir bū­ti­ny­bę mums su­si­vie­ny­ti dėl Uk­rai­nos per­ga­lės ir ta­pi­mo NATO na­re, bet ly­giai taip pat mums svar­bu su­vie­ny­ti vi­są mū­sų tau­tą (bent treč­da­lis jos yra už jū­rų ma­rių, įvai­rio­se ša­ly­se) tam, kad lai­mė­tu­me ap­skri­tai tą ka­rą dėl at­ei­ties, įsi­tvir­tin­tu­me at­ei­ty­je. Žiū­rint į Iz­ra­e­lį, žiū­rint į Ai­ri­ją, į tuos vi­sus pa­vyz­džius, tai yra vie­nin­te­lis ke­lias, ku­ris tas tau­tas pa­da­rė stip­rias. Kaip jūs ma­no­te, ger­bia­ma Da­lia, da­bar, kai, at­ro­do, vi­sas dė­me­sys yra kaž­kur ki­tur, Ry­tų fron­te, ko­dėl tai yra svar­bu da­ry­ti, ko­dėl mes ne­tu­ri­me pa­mirš­ti ši­to sa­vo stra­te­gi­nio tiks­lo su­si­vie­ny­ti vi­sai lie­tu­vių tau­tai, kad ir kur ji bū­tų?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Ma­nau, jūs pui­kiai ži­no­te, kaip yra, kad bū­tent ka­ro me­tu mū­sų dias­po­ra, kaip ta­da, so­vie­tų oku­pa­ci­jos me­tu, la­bai aiš­kiai sto­jo į Uk­rai­nos pu­sę, sto­vė­jo mi­tin­guo­se prie Ru­si­jos am­ba­sa­dų, rei­ka­la­vo sa­vo vy­riau­sy­bių pa­dė­ti Uk­rai­nai. Tai tik­rai la­bai la­bai di­de­lė jė­ga už­sie­ny­je.

Bet taip pat bu­vo aiš­kiai iden­ti­fi­kuo­ta, kad žmo­gaus, ku­ris ne­tu­ri tos vals­ty­bės pi­lie­ty­bės, de­ja, po­li­ti­kai ne­iš­girs­ta. Pa­vyz­džiui, pa­ra­šė Kon­gre­sui laiš­ką tu­rin­tis ir Ame­ri­kos, ir Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę, at­sa­kė per 30 die­nų, su­re­a­ga­vo, pa­ra­šė tas, ku­ris tu­rė­jo tik Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę, at­sa­ky­mo nie­ka­da ir ne­ga­vo. Va­di­na­si, mū­sų įta­ka bū­tent už­sie­nio vy­riau­sy­bėms di­de­lė, mū­sų įta­ka už­sie­nio po­li­ti­kai di­de­lė ypač ta­da, kai to la­bai rei­kia, šiuo at­ve­ju Uk­rai­nai, o jei­gu at­si­tik­tų ir Lie­tu­vai, ne­duok Die­ve, ne­lai­mė, taip pat ir Lie­tu­vai. To­dėl kiek­vie­nas pi­lie­tis yra bran­gus, ypač jei yra lo­ja­lus Lie­tu­vai ir yra mū­sų kil­mės žmo­gus, lie­tu­vių kil­mės žmo­gus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Mo­ty­vai. Vi­si už­si­ra­šė kal­bė­ti už, bet su­tei­kiu žo­dį A. Bag­do­nui – mo­ty­vai už. Vie­nas – už, vie­nas – prieš.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. 2019 me­tais vy­ku­sio re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo įgi­jus ki­tą re­zul­ta­tai yra dau­giau nei aiš­kūs. Dau­giau kaip 70 % bal­sa­vu­sių Lie­tu­vos žmo­nių pri­ta­rė to­kiam siū­ly­mui, ta­čiau bal­suo­jan­čių už tam, kad Kon­sti­tu­ci­ja bū­tų pa­keis­ta, bal­sų pri­trū­ko. Įver­ti­nę vi­sas pa­da­ry­tas klai­das šian­dien ren­ka­mės ki­tą bū­dą – bal­suo­si­me dėl pri­va­lo­mo re­fe­ren­du­mo, ku­rio tiks­las – pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nį bei kon­sti­tu­ci­niu įsta­ty­mu įtvir­tin­ti ga­li­my­bę ne­pra­ras­ti Lie­tu­vos pi­lie­ty­bės įgi­jus ki­tą.

Net ne­abe­jo­ju, kad dau­gu­ma Sei­mo na­rių šian­dien bal­suos už šį nu­ta­ri­mą, jis ne­pa­pras­tai svar­bus mū­sų pi­lie­čiams, šiuo me­tu gy­ve­nan­tiems ne Lie­tu­vo­je, ta­čiau no­rin­tiems iš­sau­go­ti ry­šį su Lie­tu­va. Kvie­čiu jau šian­dien skleis­ti ži­nią, ži­nią dėl re­fe­ren­du­mo, ku­ris vyks 2024 me­tais kar­tu su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mais, bei su­teik­ti ga­li­my­bę mū­sų ben­dra­pi­lie­čiams vi­sa­ver­tiš­kai gy­ven­ti ki­to­je ša­ly­je, sto­vė­ti ant že­mės dviem ko­jo­mis, bū­ti vi­sa­ver­čiais tos ša­lies gy­ven­to­jais, ta­čiau ne­pra­ras­ti ry­šio su Lie­tu­va. Ka­dan­gi tre­čios ga­li­my­bės mes tik­rai ne­be­tu­rė­si­me, kvie­čiu vi­sus bū­ti vie­nin­gus ir ne tik pa­lai­ky­ti šį nu­ta­ri­mą dėl re­fe­ren­du­mo su­ren­gi­mo, bet ir tap­ti šio re­fe­ren­du­mo am­ba­sa­do­riais ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir už Lie­tu­vos ri­bų, ypač kal­bant, dis­ku­tuo­jant, lan­kan­tis, ben­drau­jant su Lie­tu­vos dias­po­ra. Kvie­čiu vie­nin­gai pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ne­su prieš ir tik­rai vi­są lai­ką pa­lai­kiau ir pa­lai­ky­siu re­fe­ren­du­mą. Pri­si­de­du prie to, ką An­drius sa­kė, kad rei­kia pa­da­ry­ti vis­ką, kad tas re­fe­ren­du­mas įvyk­tų. Ta­čiau no­rė­jau pa­siū­ly­ti, kad mes pra­tęs­tu­me klau­si­mo lai­ką, nes kal­ba­me apie re­fe­ren­du­mą, o jis yra su­si­jęs su Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­niu, iš ku­rio da­bar po ko­mi­si­jos pus­an­trų me­tų dar­bo yra iš­brau­kia­ma es­mi­nė nuo­sta­ta, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tis ne­ga­li vie­nu me­tu bū­ti ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos, ir ki­tos vals­ty­bės pi­lie­čiu, ir vis­kas pa­lie­ka­ma mig­lo­je kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo, ku­rio mes dar ne­ma­tė­me. Ži­no­te, man tai šiek tiek pri­mi­nė kaž­ka­da bu­vu­sią re­kla­mi­nę kam­pa­ni­ją, kai Ško­ti­ja iš­lei­do 3 mln. eu­rų, dir­bo ko­mi­si­jos ir iš­ėjo su šū­kiu Wel­co­me to Scot­land.

Lie­ka la­bai daug ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų. Aš la­bai ra­gi­nu, Da­lia, jus ir vi­są ko­mi­si­ją tik­rai pa­gal­vo­ti ne tik apie tei­si­nę ka­zuis­ti­ką, bet ir apie tai, ką pi­lie­ty­bė duo­da žmo­gui, ką at­ima. Aš ma­nau, kad to­kiu bū­du mes ga­li­me dau­giau žmo­nių pri­trauk­ti į re­fe­ren­du­mą, o ne kaip tik juos iš­gąs­din­ti tuo, kad mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja liks nuo­ges­nė iš­brau­kus ši­tą pa­strai­pą, ši­tą pa­ra­gra­fą ir pa­li­kus vis­ką kon­sti­tu­ci­nia­me įsta­ty­me, ku­rį pas­kui kon­sti­tu­ci­nė Sei­mo dau­gu­ma ga­li pa­keis­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Gied­riau, ka­dan­gi jau mo­ty­vai yra, mes da­bar tik­rai ne­grį­ši­me prie anks­tes­nės sta­di­jos. Aš siū­lau pa­bal­suo­ti. Ma­tau, kad dvi Sei­mo na­rės sto­vi prie mik­ro­fo­nų, jei­gu bus no­ras pa­sa­ky­ti re­pli­kas po bal­sa­vi­mo, pa­sa­ky­si­me. Bal­suo­ki­me dėl 1-13 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­to.

Bal­sa­vo 106: už – 101, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 13 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ma­tau… Siū­ly­mas svars­ty­ti bir­že­lio 13 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­ly­mas yra bir­že­lio 13 die­ną. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ga­li pa­si­sa­ky­ti, ta­čiau toks yra pa­siū­ly­mas.

Kvie­čiu I. Ha­a­se – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę. Ko­kią da­tą siū­ly­tu­mė­te dėl klau­si­mo svars­ty­mo?

I. HAASE (TS-LKDF). Gal siū­ly­čiau ge­gu­žės 17 die­ną.

PIRMININKĖ. Ge­gu­žės 17 die­ną. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sas sa­lė­je) Ge­gu­žės 18 die­ną, nes tą die­ną mes tu­rė­si­me po­sė­dį. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis. Dė­ko­ju.

Da­bar re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Pir­ma kal­ba A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš vis tiek, ka­dan­gi vyks­ta vie­ša tran­slia­ci­ja ir kad ne­lik­tų žmo­nėms ne­aiš­ku­mų, sa­vo gi­lia nuo­sta­ba nu­si­ste­bė­siu, nes čia, sa­lė­je, ką tik nu­skam­bė­jo pa­sta­bos dėl for­mu­luo­čių, kaip ne­va ne­su­de­rin­tų, ne­ži­no­mų Sei­mo na­riams. Ka­dan­gi bu­vau dar­bo gru­pė­je, no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­sos frak­ci­jos bu­vo iš­klau­sy­tos, vi­sos ga­lė­jo teik­ti pa­siū­ly­mus. Iš mi­nė­tų frak­ci­jų, ku­rių Sei­mo na­riai kal­bė­jo, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta ir bu­vo pa­tvir­tin­ta, kad vis­kas yra ge­rai.

Ko­le­gos, jei­gu lai­ku ne­si­do­mė­jo­me ir kaž­ko ne­su­ži­no­jo­me, tai pas­kui ne­klai­din­ki­me vi­suo­me­nės kal­bė­da­mi, kad kaž­kas yra ne­su­de­rin­ta, nes tik­rai vi­si spren­di­mai bu­vo pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. La­bai ačiū ko­mi­si­jos, dar­bo gru­pės pir­mi­nin­kei, ku­ri ne va­žia­vo bul­do­ze­riu, o mak­si­ma­liai į vis­ką at­si­žvel­gė.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, no­riu… Mie­la Da­lia, pa­klau­sy­ki­te. No­riu pa­sa­ky­ti, kad per­ei­tą kar­tą, kai įvy­ko re­fe­ren­du­mas, tie, ku­rie sa­ko – ne­pa­si­se­kė, taip, bet aš sa­kau, kad pa­si­se­kė, nes iš at­ėju­sių bal­suo­ti 73 % bal­sa­vo už. Ne­pa­vy­ko mums įti­kin­ti tam tik­rą gru­pę ir la­bai at­sa­kin­gų žmo­nių, ku­rie kai kam da­rė įta­ką, kad ne­bal­suo­tų. Tai aš lin­kiu jums iš­tai­sy­ti tas klai­das, ku­rias mes pa­da­rė­me. Yra sa­ko­ma: klys­ti žmo­giš­ka, o klai­dą lai­ku iš­tai­sy­ti yra die­viš­ka. Lai­ky­ki­tės, Da­lia, die­viš­ko va­rian­to ir jums sek­sis. Mums vi­siems sek­sis, nes nuo šios die­nos kiek­vie­nas jū­sų žings­nis bus la­bai at­sa­kin­gas dėl re­fe­ren­du­mo sėk­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Ka­dan­gi šiuo me­tu ma­tau, kad… Taip, S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, kad lei­do­te. Ar ne­bū­tų ga­li­ma pa­stip­rin­ti svars­ty­mą dar Pa­sau­lio lie­tu­vių ir Sei­mo ko­mi­si­jai, nes grei­tai ta ko­mi­si­ja rink­sis?

PIRMININKĖ. Mes jau ap­si­spren­dė­me dėl ko­mi­te­to.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Na, kaip ant­ras dar.

PIRMININKĖ. D. Asa­na­vi­čiū­tė.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Dėl ko­mi­si­jos yra jau se­niai pri­im­tos re­zo­liu­ci­jos, tai čia nie­ko nau­jo ko­mi­si­ja ne­pa­sa­kys.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Ma­tau, kad nė­ra už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių dėl pa­reiš­ki­mų, va­di­na­si, mes tu­ri­me dar 10 mi­nu­čių iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos.

 

11.51 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­skir­to pa­pil­do­mo ko­mi­te­to Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 581, 59 straips­nių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 3 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1185 svars­ty­ti at­si­sa­ky­mo“ pro­jek­tas (pri­ėmi­mas)

 

Siū­lau pra­tęs­ti bal­sa­vi­mo lai­ką ir ap­svars­ty­ki­me re­zer­vi­nius klau­si­mus. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas. Kvie­čiu S. Gent­vi­lą į tri­bū­ną. Pra­šom. Pra­tę­siu 10 mi­nu­čių bal­sa­vi­mo lai­ką. Tai yra iki 12 va­lan­dos.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­me pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl Ak­ci­zų įsta­ty­mo. Ka­dan­gi Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te yra pa­im­ta šiek tiek il­go­ka pau­zė, o pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mo­je nu­ma­ty­ta šį pro­jek­tą pri­im­ti jau ko­vo mė­ne­sį, tai su­si­ję su RRF’o pi­ni­gų at­lais­vi­ni­mu, pats pro­jek­tas pa­va­sa­rio dar­bų se­si­jos pro­gra­mo­je pa­žy­mė­tas NKL rai­de­lė­mis ir jos yra re­fe­ren­ci­ja į tai, kad tai yra svar­bus pro­jek­tas dėl RRF’o pi­ni­gų at­lais­vi­ni­mo, ku­ris yra su­stab­dy­tas.

Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas jau 15 mė­nuo tu­ri ga­li­my­bę ap­svars­ty­ti pro­jek­tą, pa­teik­ti pa­siū­ly­mus, teik­ti iš­va­das, nei­gia­mas. Ta­čiau to ne­pa­da­ro. Taip pat pri­min­siu, kad yra vy­kę kom­p­ro­mi­si­niai pa­si­ta­ri­mai su Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kais dėl ūki­nin­kams ak­tu­a­lių ža­lio­jo ir rau­do­no­jo dy­ze­li­no ap­mo­kes­ti­ni­mo, tai į kom­pro­mi­sus tik­rai bus ei­na­ma. Kal­ba­ma apie tai, kad tik­rai ne­vir­šy­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos mi­ni­ma­lių nor­ma­ty­vų.

Ta­čiau klau­si­mas yra ak­tu­a­lus, kad mes jį pri­im­tu­me ir at­lais­vin­tu­me RRF’o lė­šas, to­dėl pra­šy­tu­me šiuo me­tu ap­si­ri­bo­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tu ir iš­brauk­ti KRK iš pa­pil­do­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų po vie­ną. Už kal­ba prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš­ties Vy­riau­sy­bė ga­na daž­nai su­si­lau­kia kri­ti­kos, kad už­trun­ka iš­va­dų pa­tei­ki­mas, bet tai, kas vyks­ta su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu pa­pil­do­ma­me ko­mi­te­te, sun­kiai pa­va­din­ti­na nor­ma­liu. Jei­gu ko­mi­te­tas iš­ties no­rė­jo klau­si­mą ap­svars­ty­ti, tur­būt ga­lė­jo to klau­si­mo svars­ty­mo im­tis šio­je se­si­jo­je. Vie­to­j to va­kar ko­mi­te­tas pri­ėmė ga­na keis­tą spren­di­mą kreip­tis į vi­sas ke­tu­rias pu­ses ir ten ta­me są­ra­še pri­trū­ko tik „Sport­lo­to“, kuris ga­lė­tų pa­teik­ti sa­vo nuo­mo­nę dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

Aki­vaiz­du, kad nė­ra no­ro įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti. O, kaip sa­kė mi­nist­ras S. Gent­vi­las, tai yra pro­jek­tas, ku­ris yra su­si­jęs su ža­liuo­ju kur­su. Ati­tin­ka­mai, bū­da­mas su­si­jęs su ža­liuo­ju kur­su, jis yra su­si­jęs su pla­nu „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“ ar­ba, pa­pras­tai kal­bant, su RRF’o lė­šo­mis, ku­rios yra su­pla­nuo­tos Lie­tu­vai, bet šiuo me­tu yra ne­at­lais­vi­na­mos ir ne­per­ve­da­mos, nes nė­ra pri­ima­mi su­tar­ti spren­di­mai.

 Vis dėl­to pra­šy­čiau leis­ti Sei­mui šį klau­si­mą svars­ty­ti nor­ma­liai ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je ta­da, kai ko­mi­te­tai pa­teiks iš­va­das. Ir ka­dan­gi pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ne­pa­tei­kia tos iš­va­dos, Sei­mas jau Vy­riau­sy­bę įpa­rei­go­jo, kaip Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų pa­teik­ti sa­vo iš­va­das ta­da, kai vė­luo­ja. Bū­tų ge­rai, kad pats Sei­mas to­kių da­ly­kų ne­da­ry­tų ir leis­tų pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Dė­ko­ju už to­kią an­ti­rek­la­mą ar­ba re­kla­mą Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui, ku­ris tik­rai rū­pi­na­si žem­dir­bių in­te­re­sais. Kai yra klai­dos da­ro­mos pa­čia­me pro­jek­te ir pro­jek­te, ku­ris tei­kia­mas šian­dien, yra ele­men­ta­ri klai­da, kur yra ra­šo­ma, kad bu­vo nu­ma­ty­ta se­si­jo­je ko­vo mė­ne­sį, bet iš tik­rų­jų yra įra­šy­ta į ba­lan­džio mė­ne­sį. Tai jau yra klai­da, dėl ku­rios ne­tu­rė­tu­me pri­tar­ti šiam pro­jek­tui. O iš es­mės pa­ties pro­jek­to pre­am­bu­lė­je pa­ra­šy­ta: „Ne­su­si­ję su jo­kiais do­ku­men­tais.“ Šian­dien aš gir­džiu ar­gu­men­tus, kad tu­ri bū­ti at­lais­vi­na­mos lė­šos. RRF’o lė­šos ne­la­bai yra kaip nors nu­ke­liau­jan­čios į že­mės ūkį, ta­čiau mo­kes­čių įsta­ty­mus že­mės ūkiui mes da­ro­me. Aš la­bai no­riu ti­kė­ti, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tą, ką kal­bė­jo, ir įra­šys į pa­tai­sas, kad šiuo me­tu nei rau­do­no­jo, nei ža­lio­jo dy­ze­li­no nau­do­ji­mo są­ly­gos ne­bū­tų nie­kaip kei­čia­mos. Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, tos pa­čios Vy­riau­sy­bės da­lis, 2022 m. sau­sio 10 d. pa­ra­šė, kad tie pa­siū­ly­mai svars­ty­ti­ni, įgy­ven­din­ti­ni nuo 2029 me­tų, nuo 2030 me­tų. Tai­gi ko­dėl mes šian­dien tu­ri­me svars­ty­ti ir pri­im­ti pa­pil­do­mų mo­kes­čių įsta­ty­mus, aš nie­kaip ne­su įsi­ti­ki­nęs ir dėl to mes klau­sia­me. Pa­klau­sė­me ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos. Raš­tas yra iš­siųs­tas ko­mi­sa­rui J. Voi­ce­chov­skiui apie tai, kaip tai yra su­si­ję su ben­dra Eu­ro­pos Są­jun­gos mi­si­ja ar­ba su ben­dra že­mės ūkio po­li­ti­ka vi­so­je Eu­ro­po­je, ar taip bus įves­ta ir ki­to­se vals­ty­bė­se ar­ba kaip yra pla­nuo­ja­ma įves­ti ki­to­se vals­ty­bė­se? Ačiū už dė­me­sin­gu­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 103: už – 72, prieš – 23, su­si­lai­kė 8. V. Ąžuo­las no­rė­tų re­pli­kuo­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Prem­je­re, vie­nas pra­šy­mas, nu­sto­ki­te me­luo­ti, kad jei­gu ne­di­din­si­me mo­kes­čių, ne­gau­si­me RRF’o lė­šų. To­ta­lus me­las. Len­kai nau­do­ja RRF’o lė­šas ir ma­ži­na mo­kes­čius. Jei­gu jūs pla­ne pa­ti pri­si­ra­šė­te, kad di­din­si­te mo­kes­čius, tai ir pa­sa­ky­ki­te vi­sai tau­tai, kad jūs pa­ti į tą pla­ną ten įsi­ra­šė­te, ir ne­me­luo­ki­te, kad tą Eu­ro­pa lie­pia. Nu­sto­ki­te me­luo­ti vie­ną kar­tą!

 

11.57 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­skir­to pa­pil­do­mo ko­mi­te­to Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 2, 3, 10, 12 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1104 ir Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-498 8 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1105 svars­ty­ti at­si­sa­ky­mo“ pro­jek­tas (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Ged­vi­lie­nę.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kiu Sei­mui pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­skir­to pa­pil­do­mo ko­mi­te­to Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1104 ir Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo po­ros straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1105 svars­ty­ti at­si­sa­ky­mo pro­jek­tą.

At­si­žvelg­da­mi į Sei­mo sta­tu­to 50 straips­nio 5 da­lies nuo­sta­tą, kad, nag­ri­nė­jant įsta­ty­mo pro­jek­tą Sei­mo pa­skir­tas pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas sa­vo iš­va­das tu­ri pa­teik­ti Sei­mo pa­skir­tam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ir Sei­mui, pa­žy­mi­me, kad 2021 m. lap­kri­čio 23 d. po pa­tei­ki­mo Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je bu­vo pri­tar­ta Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo po­ros straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pre­li­mi­na­riai nu­ma­ty­ta pro­jek­tus svars­ty­ti Sei­mo po­sė­dy­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je ko­vo mė­ne­sį. Įsta­ty­mų pro­jek­tams svars­ty­ti pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu pa­skir­tas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mu – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė šių me­tų ko­vo 8 die­ną iš es­mės pri­ta­rė įsta­ty­mų pro­jek­tams. O Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas iki šiol nė­ra ap­svars­tęs ir pa­tei­kęs pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­dos dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų, to­dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, yra pri­vers­tas il­gai lauk­ti ir ne­ga­li pra­dė­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų svars­ty­ti ko­mi­te­te.

At­si­žvelg­da­mi į tai, pra­šo­me at­si­sa­ky­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, dėl šių dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų ir ati­duo­ti pro­jek­tą svars­ty­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už kal­ba I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Kai­li­nių žvė­re­lių fer­mų pro­jek­tas Sei­me yra nuo 2021 me­tų lap­kri­čio mė­ne­sio. Va­di­na­si, mes ar­tė­ja­me prie pus­an­trų me­tų ri­bos. Vy­riau­sy­bės iš­va­da už­tru­ko il­gai, ga­liau­siai gau­ta, ta­čiau Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas jau mė­ne­sį nie­kaip ne­su­ran­da lai­ko ši­tam klau­si­mui. Per tą lai­ką įvyk­dė 11 par­la­men­ti­nės kon­tro­lės klau­si­mų įvai­riau­sio­mis te­mo­mis – nuo prie­glau­dų veik­los, gy­vū­nų ge­ro­vės klau­si­mai štai, pa­si­ro­do, pa­si­da­rė įdo­mūs ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui, iki ki­tų pa­čių įvai­riau­sių, bet štai šiam pro­jek­tui lai­ko nie­kaip ne­at­si­ran­da. Gai­la, kad ne­pa­vyks­ta ap­svars­ty­ti.

Ir vis dėl­to at­ėjo me­tas ap­si­spręs­ti Sei­mui dėl kai­li­nių žvė­re­lių fer­mų ir su­grą­žin­ti šį klau­si­mą į po­sė­džio sa­lę. Dis­ku­si­jos ko­mi­te­tuo­se tu­ri vyk­ti da­bar, tad tik­rai ra­gi­nu pa­lai­ky­ti šį spren­di­mą ir ga­liau­siai ne­be­vil­kin­ti šio klau­si­mo, vi­siems mums ap­si­spręs­ti Sei­mo sa­lė­je.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos val­dan­tie­ji, aš no­riu pa­pra­šy­ti jū­sų bū­ti nuo­sek­lius. Aš pri­si­me­nu dis­ku­si­ją, kai bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dų pa­tei­ki­mo, tai jūs ra­do­te mi­li­jo­ną ar­gu­men­tų, ko­dėl ne lai­ku, ne vie­to­je, ten tu­ri­te vi­so­kių rei­ka­lų, ir nu­spren­dė­te, kad už­ten­ka Vy­riau­sy­bei pa­teik­ti pa­si­aiš­ki­ni­mą, ko­dėl tų iš­va­dų ne­ga­li­te pa­teik­ti. Tai da­ry­ki­te ana­lo­giš­kai ir čia. Pa­pra­šy­ki­te ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, kad jis jums pa­aiš­kin­tų, ko­dėl jis tų iš­va­dų ne­pa­tei­kė, ir to už­teks, ga­lė­si­te į­skai­ty­ti.

Kal­bant apie tu­ri­nį, Vy­riau­sy­bė nu­spren­dė mo­kė­ti ap­gai­lė­ti­nus pi­ni­gus kaip kom­pen­sa­ci­ją au­gin­to­jams, nes pa­sa­kė, kad ne­tu­ri pi­ni­gų. Jei­gu ne­tu­ri­te pi­ni­gų, gal ne­rei­kia pla­nuo­ti ir to­kių dar­bų, ku­riems pi­ni­gų nė­ra Vy­riau­sy­bė­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Tai­gi bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 102: už – 74, prieš – 21, su­si­lai­kė 7.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš po­nui A. Ve­ry­gai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, kad Vy­riau­sy­bė tik­rai ne­mo­kės kom­pen­sa­ci­jų, ku­rios ne­ati­tin­ka nuos­to­lių, ku­riuos pa­ti­ria už­da­ro­mi ver­slai. O tuos nuos­to­lius ga­li­ma įver­tin­ti pa­gal fi­nan­si­nes ata­skai­tas, ku­rios yra tik­rai įma­no­mos pa­žiū­rė­ti ir jums. Jei­gu jūs jas de­ta­liau pa­žiū­rė­tu­mė­te, dar bū­tų klau­si­mas, kas čia kam tu­rė­tų pri­mo­kė­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus P. Sau­dar­gas.

P. Gra­žu­lis la­bai no­ri vėl re­pli­kuo­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas Vik­to­rai, bu­vęs Sei­mo Pir­mi­nin­ke Pranc­kie­ti, da­bar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, mū­sų vi­sa miš­ri gru­pė reiš­kia jums gi­lią užuo­jau­tą ir kvie­čia jus į mū­sų frak­ci­ją, miš­rią mū­sų frak­ci­ją, ir jūs tik­rai bū­si­te ger­bia­mas. Da­bar jus ten že­mi­na, nie­ki­na, neat­si­žvel­gia į jū­sų po­zi­ci­ją, lai­ko jus nie­kuo. At­ei­ki­te pas mus, tik­rai bū­si­te my­li­mas ir ger­bia­mas.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Dė­ko­ju. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ve­ry­ga. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Iš tik­rų­jų gal ki­tą kar­tą bū­tų ge­rai, kad prem­je­rė ir ne­sku­bė­tų, ir taip ne­si­ner­vin­tų, ne­lėk­tų prie mik­ro­fo­no, bet ka­dan­gi at­ėjo, aš pri­min­siu, kad pa­ti Vy­riau­sy­bė bu­vo už­sa­kiu­si ver­ti­ni­mą. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kiek ten bu­vo įra­šy­ta kom­pen­sa­ci­jos už vie­ną žvė­re­lį? Jei­gu ge­rai pri­si­me­nu, ar ne 50 eu­rų. Jūs nu­spren­dė­te mo­kė­ti 1 eu­rą. Tai kam ta­da yra už­sa­ko­mi tie vi­si ver­ti­ni­mai ir vi­sos eks­per­ti­zės, jei­gu jūs vie­na­ša­liš­kai nu­spren­džia­te 50 kar­tų su­ma­žin­ti iš­mo­kas?

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bet mes ne tu­ri­nio klau­si­mą da­bar svars­to­me, o dėl ko­mi­te­to. Da­bar at­si­vė­rė to­kia gi­li dis­ku­si­ja. Aš gal siū­lau baig­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Ar ga­lė­tu­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bai­gia­me. Ge­rai. K. Ma­žei­ka sto­vė­jo. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Na, iš tie­sų tam, ką prem­je­rė pa­sa­kė, la­bai tin­ka pa­tar­lė: už vie­ną muš­tą – du ne­muš­ti. Jei­gu jau už­da­ro­me, tai už­da­ro­me, ir dar jie tu­ri pri­mo­kė­ti. Tai iš tik­rų­jų, prem­je­re, jei­gu yra ap­skai­čiuo­ta pa­gal me­to­di­ką, tai bent jau bū­ki­te są­ži­nin­gi ir lai­ky­ki­tės iki ga­lo. Ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ir vi­si na­riai vien­bal­siai pri­ta­rė, kad bū­tų kreip­ta­si į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją, į ki­tas ša­lis, pa­gal ko­kią me­to­di­ką, pa­gal ko­kią prak­ti­ką, kad jei­gu jau žmo­nės pas mus yra ly­gūs, ar dar yra ly­ges­nių, ku­rie tu­ri už kaž­ką ki­ta su­mo­kė­ti. Na, to gy­vu­lių ūkio tik­rai ne­kur­ki­te, o va­do­vau­ki­tės esa­ma eu­ro­pi­ne prak­ti­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bet iš tie­sų čia da­bar vos ne mo­ty­vai dėl bal­sa­vi­mo, o ne re­pli­kos. Ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Aš ne apie mo­ty­vus. Ger­bia­ma­sis, reikš­da­mas man užuo­jau­tą, prieš tai už­sa­ky­ki­te mi­šias. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar V. Ąžuo­las – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš su­pran­tu, kad čia Vy­riau­sy­bės, ypač kon­ser­va­to­rių, spren­di­mams di­džiau­sią įta­ką da­ro per­for­man­sai. Per­for­man­sai „Tuš­čių nar­vų“, prieš kai­li­nius žvė­re­lius. Ge­rai, pa­nai­kin­ki­me. Ką tik įvy­ko per­for­man­sas prieš viš­tas. Pa­nai­kin­ki­me. Ką dar nai­kin­ki­me? Gal vi­są gy­vu­li­nin­kys­tę pa­nai­kin­ki­te? Ne­są­mo­nių mu­zie­jus jau kaž­kaip at­ro­do.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną taip pat kar­tais bū­na per­for­man­sų. Ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš pa­si­steng­siu be per­for­man­so. Tik­tai pa­ko­men­tuo­siu, kad ta stu­di­ja, ku­rią už­sa­kė Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, man la­bai gai­la, bet žmo­nėms, ku­rie skai­čius pa­žįs­ta ir ge­ba ana­li­zuo­ti duo­me­nis, tik­rai ne­pa­grin­džia tų su­mų, ku­rias kaž­kas įsi­vaiz­duo­ja kaip no­ri­mas gau­ti. Čia yra la­bai ti­piš­ka. Aš ga­liu pa­pra­šy­ti, kad jūs man su­mo­kė­tu­mė­te už sė­dė­ji­mą su ju­mis sa­lė­je 150 eu­rų, bet tai ne­reiš­kia, kad jūs pri­va­lo­te tai da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bet, ger­bia­mas Pet­rai, jūs jau kal­bė­jo­te šiuo klau­si­mu per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. An­trą kar­tą aš tik­rai ne­su­teik­siu. Jūs jau… (Bal­sas sa­lė­je) Dau­giau šian­dien ne­kal­bė­si­te? Ge­rai. Vie­šai pa­tvir­tin­ta – pas­ku­ti­nis P. Gra­žu­lio šian­dien kal­bė­ji­mas per šo­ni­nį mi­k­ro­fo­ną. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Žiū­rė­ki­te, aš su­ti­kau žem­dir­bius, vaikš­čio­jan­čius po Sei­mo ko­ri­do­rių, jie man pa­sa­kė, kai į že­mės ūkį at­ei­na Vyš­niaus­kas, že­mės ūkiui at­ei­na laz­daus­kas. Aš ne­sa­kau rai­dės p. Vie­nu žo­džiu, dėl vis­ko kal­tas ne že­mės ūkio mi­nist­ras ir ne prem­je­rė, o už tas stu­di­jas, ku­rios ne­pa­si­tei­si­no, prem­je­re, at­si­im­ki­te pi­ni­gus.

PIRMININKAS. La­bai dė­ko­ju.

P. GRAŽULIS (MSNG). O mi­šias jau už­pra­šė­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Fi­na­li­nis P. Gra­žu­lio pa­si­sa­ky­mas šian­dien.

Ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi šian­dien pil­na­tis, pa­skelb­ki­me me­mo­ran­du­mą kal­bė­ji­mui per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Man at­ro­do, iš­se­ko ir be me­mo­ran­du­mo. Dė­ko­ju už pa­siū­ly­mus.

 

12.07 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­skir­to pa­pil­do­mo ko­mi­te­to Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 2, 6, 14, 141, 143, 144,15, 20 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2334 svars­ty­ti at­si­sa­ky­mo“ pro­jek­tas (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ta­da ta pa­čia dva­sia dar pa­svars­to­me re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą, nes grei­tai ei­na pro­to­ko­li­niai nu­ta­ri­mai ir… (Bal­sai sa­lė­je) Kaip ma­tau, su­tin­ka­te, net­gi pirš­tais ro­do­te, nors ki­tiems re­ko­men­duo­ju to ne­da­ry­ti. Aš pra­tę­siu ta­da dar bal­sa­vi­mo lan­gą, kol ap­svars­ty­si­me re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą, iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos ir ga­lė­si­me ta­da jau pas­kui ra­mes­niu to­nu dis­ku­tuo­ti.

Ta­da kvie­čiu į tri­bū­ną re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą ger­bia­mą A. Ged­vi­lie­nę taip pat pa­teik­ti, nes vi­si su­si­ję. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Tai­gi pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­skir­to pa­pil­do­mo ko­mi­te­to Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui svars­ty­ti at­si­sa­ky­mo pro­jek­tas. At­si­žvel­giant į Sei­mo sta­tu­to 50 straips­nio 5 da­lies nuo­sta­tą, kad nag­ri­nė­jant įsta­ty­mo pro­jek­tą Sei­mo pa­skir­tas pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas sa­vo iš­va­das tu­ri pa­teik­ti Sei­mo pa­skir­tam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ir Sei­mui, pa­žy­mė­ti­na, kad 2022 m. gruo­džio 22 d. po pa­tei­ki­mo Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je bu­vo pri­tar­ta Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pre­li­mi­na­riai nu­ma­ty­ta pro­jek­tą svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je ko­vo mė­ne­sį. Įsta­ty­mo pro­jek­tui svars­ty­ti pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu pa­skir­tas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mu – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Vy­riau­sy­bė ko­vo 29 die­ną nu­ta­ri­mu Nr. 196 iš es­mės pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas iki šiol nė­ra ap­svars­tęs ir pa­tei­kęs pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­dos dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, to­dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, yra pri­vers­tas il­gai lauk­ti ir ne­ga­li pra­dė­ti įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo ko­mi­te­te. To­dėl mes pra­šo­me at­si­sa­ky­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, svars­tant šį klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar mo­ty­vai. Ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas kal­bės už. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ši­tas klau­si­mas dėl ver­sli­nės žu­vi­nin­kys­tės yra la­bai se­nas. Jau ne pir­mą ka­den­ci­ją bu­vo dau­gy­bė įvai­rių ver­si­jų ir da­bar tu­ri­me įsta­ty­mo ver­si­ją, ku­ri yra su­de­rin­ta su Vy­riau­sy­be, su su­in­te­re­suo­to­mis pu­sė­mis ir dėl jo kon­flik­tų la­bai daug ne­ky­la. Ta­čiau la­bai gai­la, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­si­i­ma jo svars­ty­mo, ne­tei­kia jo­kių pa­siū­ly­mų, tie­siog lai­ko stal­čiu­je.

Aš tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš su­pran­tu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, nes tai yra ko­mi­te­tas, ku­ris iš tik­rų­jų tu­ri la­bai daug dar­bo, la­bai daug par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ir, ma­tyt, šiam klau­si­mui svars­ty­ti tie­siog ne­ran­da lai­ko. Aš la­bai re­ko­men­duo­čiau šian­dien iš­brauk­ti šią Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to prie­vo­lę ir to­liau tęs­ti vi­sus svars­ty­mus Ap­lin­kos ko­mi­te­te. Jis iš tik­rų­jų yra pa­jė­gus įsta­ty­mą su­tvar­ky­ti taip, kad ja­me ne­lik­tų jo­kių jo­kių niu­an­sų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis kal­bės prieš. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi me­la­giai, va­kar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė vi­sus tuos tris klau­si­mus, apie ku­riuos ką tik čia bu­vo pa­sa­ky­ta, ir la­bai gai­la, kad jūs ne­gir­di­te, ką mes svars­to­me ir ko pa­klau­sė­me Eu­ro­pos ko­mi­sa­ro. Apie tai, ko­kia kiek­vie­nu klau­si­mu po­li­ti­ka bus ben­dro­ji že­mės ūkio po­li­ti­ka Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Šian­dien ką tik gir­dė­jo­te prem­je­rės kal­bą, ji ap­kal­ti­no Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją ne­tei­sin­gai ver­ti­nant nuos­to­lius žmo­nėms. Bu­vo pa­siū­ly­ta kaip už sto­vė­ji­mo aikš­te­lę, ži­no­te, jei­gu mo­ki per va­lan­dą vie­ną eu­rą, tai at­ėmus aikš­te­lę su­mo­kė­tų vie­no eu­ro kom­pen­sa­ci­ją. La­bai yra keis­ta.

Dėl Sta­tu­to 50 straips­nio 5 da­lies. Ir taip jis ne­ri­bo­ja pa­grin­di­nio ko­mi­te­to svars­ty­mo, ne­su­lau­kus pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­dos. Ši­tas šou bu­vo vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­gas, jo ga­lė­jo­te net ne­da­ry­ti, tie­siog svars­ty­ti. Bet, ga­vę ko­vo 8 die­nos Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, net ne­si­ė­mė­te kreip­tis į STT dėl iš­va­dos, Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je ir pa­ra­šy­ta, kad rei­kia STT. Čia aš kal­bu apie prieš tai bu­vu­sį pro­jek­tą. Tai da­bar sėk­mės tę­siant šou.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar sėk­mės bal­suo­jant už pro­jek­tą vi­siems pa­lin­kė­siu. Bal­suo­ja­me. Ar prieš, ar už, ar su­si­lai­ko­te, jau čia kaip kie­no va­lia. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo, dėl re­zer­vi­nio 3 klau­si­mo, dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­skir­to pa­pil­do­mo ko­mi­te­to svars­ty­ti Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 69, prieš – 22, su­si­lai­kė 10. Pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ir da­bar ger­bia­mas S. Gent­vi­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

S. GENTVILAS (LSF). Nė­ra jau­kūs ši­tie bal­sa­vi­mai, bet aš la­bai pra­šau Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, jei­gu jie pra­de­da svars­ty­ti klau­si­mus, pa­si­kvies­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją, pro­jek­tų ini­cia­to­rius, iš­va­dų ren­gė­jus ir pa­na­šiai. Nes tai, kas vy­ko va­kar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te, ne­bu­vo pa­kvies­ta nei Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, nei Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, nei pro­jek­tų ini­cia­to­riai, o bu­vo tie­siai kreip­ta­si į Eu­ro­pos ko­mi­sa­rą. Mes ga­li­me jums pa­dė­ti su­si­kal­bė­ti su Ko­mi­si­ja, ga­li­me duo­ti at­sa­ky­mus, bet la­bai pra­šo­me ne dirb­ti mo­no­lo­gu, o kvies­ti tiek pro­jek­to ini­cia­to­rius, tiek eks­per­tus. Tik­rai pa­dė­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tik aš la­bai pra­šau, ger­bia­mi ko­le­gos, mes jau vė­luo­ja­me pa­gal dar­bo­tvarkę, kiek įma­no­ma glaus­čiau. Ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Penk­ta­die­nį, ga­vęs mi­nist­ro S. Gent­vi­lo laiš­ką, ku­ria­me ko­mi­te­tas ra­gi­na­mas im­tis svars­ty­ti šiuos klau­si­mus, pra­dė­jus po­sė­dį, ko­mi­te­tui pa­siū­liau įtrauk­ti šiuos klau­si­mus ir svars­ty­ti. Jie bu­vo svars­to­mi. Tai­gi, mi­nist­re, at­si­žvel­giant į jū­sų pra­šy­mą, tai bu­vo pa­da­ry­ta. To­dėl vi­siš­ki iš­ve­džio­ji­mai yra la­bai ne­kuk­lūs.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. (Bal­sas sa­lė­je) La­bai ačiū. Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­tar­ki­me tru­pu­tį dėl dar­bo­tvarkės, nes jau 14 mi­nu­čių, kai mes įva­žia­vo­me į Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Slap­tas bal­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tas 13 va­lan­dą. Ar mes ga­lė­tu­me su­trum­pin­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą iki 45 mi­nu­čių ir lai­ku pra­dė­ti slap­tą bal­sa­vi­mą? Ar vi­si su­tin­ka taip? (Bal­sai sa­lė­je) Už­ten­ka, ar ne? Dau­gu­mai, ma­tau, už­ten­ka. Gal bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. Yra ma­no siū­ly­mas su­trum­pin­ti iki 45 mi­nu­čių tam, kad ga­lė­tu­me pa­baig­ti pir­mą va­lan­dą, kaip yra nu­ma­ty­ta, nes taip pat slap­tas bal­sa­vi­mas. Tuo­met bal­suo­ja­me dėl to­kio siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Mes taip kal­ba­me, kai ta­ria­mės dėl pus­va­lan­džio, šiuo at­ve­ju vis tiek dau­giau opo­zi­ci­ja už­si­ra­šė klaus­ti pa­gal są­ra­šą. Jūs pa­žiū­rė­ki­te į są­ra­šą.

Dė­ko­ju. Už­si­re­gist­ra­vo 80, bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 48, prieš – 20, su­si­lai­kė 12. Kaip su­si­ta­rė­me, ta­da dirb­si­me, bet A. Skar­džius dar no­ri re­pli­ką. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, yra sta­tu­ti­nė pa­rei­ga jums Vy­riau­sy­bės va­lan­dą skelb­ti, jei­gu da­ly­vau­ja ir po­zi­ci­ja. Bet jei­gu po­zi­ci­ja ne­da­ly­vau­ja, gal­būt už­tek­tų ir 40 mi­nu­čių ar­ba pu­sės va­lan­dos opo­zi­ci­jai. Bet jūs čia pa­žei­džia­te Sta­tu­tą kaip tik ga­li­te ir kaip tik no­ri­te.

PIRMININKAS. Pra­šom. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu mi­nist­rus su­sės­ti. Iš tik­rų­jų tik vie­nin­te­lis ger­bia­mas V. Mi­ta­las iš ko­a­li­ci­jos, man at­ro­do, yra už­si­ra­šęs, o vi­si ki­ti – tik iš opo­zi­ci­jos. Bent šiek tiek pro­tin­gu­mo kri­te­ri­ju­mi va­do­vau­jan­tis, vi­si yra opo­zi­ci­jos klau­sė­jai.

 

12.14 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ta­da pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Pir­ma­sis klau­sia ger­bia­mas A. Dumb­ra­va. Pra­šom įjung­ti.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti tei­sin­gu­mo mi­nist­rę. Ger­bia­ma mi­nist­re, Vi­sa­gi­ne ge­gu­žės 7 die­ną bus or­ga­ni­zuo­ja­mas tre­čias me­rų rin­ki­mų tu­ras. Sa­ky­ki­te, ar jus ten­ki­na ta si­tu­a­ci­ja, su ku­ria su­si­du­ria Lie­tu­va? Tai yra non­sen­sas, ko ge­ro, rin­ki­mų is­to­ri­jo­je, ka­da mes nie­kaip ne­ga­li­me iš­rink­ti me­ro dėl vi­so­kių tei­si­nių da­ly­kų. Aš ži­nau, kad į mi­nis­te­ri­ją krei­pė­si Lie­tu­vos so­cia­li­nių moks­lų cen­tro Tei­sės ins­ti­tu­to tei­si­nin­kai su pra­šy­mu pa­keis­ti Bau­džia­mą­jį ko­dek­są ir Rin­ki­mų ko­dek­są. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar jūs pa­ti ma­no­te, kad ką nors reik­tų da­ry­ti? Ar toks tei­si­nis ni­hi­liz­mas ir to­liau tę­sis, ka­da nu­teis­ti žmo­nės ga­li vėl da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se į tas pa­čias pa­rei­gas, ku­rias ei­da­mi jie pa­da­rė nu­si­kal­ti­mus? Kaip jums at­ro­do, ar tai yra ge­rai?

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš tur­būt at­sa­ky­siu pra­dė­da­ma nuo to, ką šian­dien jau tu­ri­me Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se. Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas, kai kal­ba­ma apie ga­li­mas po­vei­kio prie­mo­nes, nu­ma­to jų al­ter­na­ty­vas. Ga­li­ma kal­bė­ti apie bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nę, kai yra ap­ri­bo­ja­ma as­me­niui tei­sė dirb­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Taip pat Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas jau da­bar tu­ri po­vei­kio prie­mo­nę, ku­ri ga­li už­draus­ti kan­di­da­tuo­ti šiuo at­ve­ju, jei­gu mes kal­bė­tu­me apie kan­di­da­ta­vi­mą į po­li­ti­kus. Teis­mas tu­ri dis­kre­ci­ją, va­do­vau­jan­tis jau eg­zis­tuo­jan­čiu Bau­džia­muo­ju ko­dek­su, tai­ky­ti vie­ną iš jų ar­ba abi kar­tu, tai ko­men­tuo­ti teis­mo spren­di­mą, ar jis bu­vo tin­ka­mas, ar ne­tin­ka­mas ir kaip jis bu­vo aiš­ki­na­mas, ne­ga­lė­čiau vis dėl­to gerb­da­ma teis­mų ne­pri­klau­so­mu­mą. Teis­mi­nis klau­si­mas yra: ku­rio­je vie­to­je tur­būt įvy­ko tai, kas įvy­ko, nes prie­lai­das tai­ky­ti abi po­vei­kio prie­mo­nes tik­rai ga­li ir da­bar jau teis­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas fi­nan­sų mi­nis­t­rei kon­kre­čiai apie Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsi­gi­li­nus į jū­sų pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją, aiš­ku, dar pa­ties nau­jo įsta­ty­mo pro­jek­to ne­ma­tė­me, vis dėl­to, tai­kant ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, yra la­bai svar­bu iš­lai­ky­ti dvi tei­sin­gu­mo do­mi­nan­tes, tai yra ho­ri­zon­ta­li­ą­ją, nu­sta­tant ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mo ver­tę, ir ver­ti­ka­li­ą­ją, nu­sta­tant mo­kes­čių ta­ri­fus ir­gi ap­mo­kes­ti­na­mam ne­kil­no­ja­ma­jam tur­tui. Tai yra tei­sin­gu­mo prin­ci­po lai­ky­ma­sis.

Pa­gal jū­sų da­bar­ti­nį va­rian­tą ne­iš­lai­ko­ma nei ho­ri­zon­ta­lio­ji, nei ver­ti­ka­lio­ji. Jei­gu tai­ky­si­me me­dia­nas, pa­gal at­ski­rus ra­jo­nus, mies­tus, mies­te­lius jūs pa­si­da­ry­si­te ana­li­zę ir pa­skai­čiuo­si­te, tai reikš, kad tam tik­ro­se vie­to­vė­se jo­kio mo­kes­čio ne­mo­kės, o kai kur ra­jo­nuo­se tu­rės tą mo­kes­tį mo­kė­ti. Aš ne­ži­nau, ar ana­li­zė ne­at­lik­ta. O ver­ti­ka­lio­ji do­mi­nan­tė ro­do tai, kad gy­ve­na­ma­jam būs­tui bus vie­nas ta­ri­fas tai­ko­mas, ant­ram, tre­čiam, jei­gu tu­ri, vėl nu­sta­tys sa­vi­val­dy­bės. Tik­rai nie­kur ne­te­ko gi­liai su­si­pa­žin­ti pa­sau­ly­je, Eu­ro­po­je su to­kia tai­ko­ma tvar­ka. At­leis­ki­te.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties ne­ži­nau, kur klau­si­mas, nes šiaip vi­sų… (Bal­sai sa­lė­je)

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Aš no­rė­jau pa­klaus­ti: ko­kie eks­per­tai re­ko­men­da­vo tai­ky­ti to­kią tvar­ką? Va­kar su Lie­tu­vos ban­ku dis­ku­ta­vau, tai jie šim­tu pro­cen­tų ir­gi ne­pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Bet lai­kas jū­sų bai­gė­si.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Lie­tu­vos ban­kas tu­ri sa­vo po­zi­ci­ją. Vis dėl­to yra ap­mo­kes­ti­ni­mas ir tap­tų mu­ni­ci­pa­li­niu mo­kes­čiu, jei­gu bū­tų pri­tar­ta pro­jek­tui. Tai reiš­kia, kad mo­kes­tis yra nu­sta­to­mas sa­vi­val­dy­bės mas­tu. Tai to­je sa­vi­val­dy­bė­je pu­sė pir­mų būs­tų bū­tų ne­ap­mo­kes­ti­na­mi, pu­sė pir­mų būs­tų bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mi. Jū­sų tei­gi­nys, kad kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se nie­kas ne­mo­kės, tur­būt ne­ati­tin­ka tik­ro­vės, nes mo­kes­tis ke­liau­ja kon­kre­čiai sa­vi­val­dy­bei į biu­dže­tą, to­kiu at­ve­ju at­si­žvel­gia­ma į ap­lin­ką, ku­rio­je tas būs­tas yra. Ant­ram būs­tui bū­tų tai­ko­mas ta­ri­fas, ku­rį ir­gi sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų nu­sta­ty­ti pa­gal tam tik­rus įsta­ty­me nu­ma­ty­tus kri­te­ri­jus, o pir­mam būs­tui bū­tų tai­ko­ma leng­va­ta, leng­va­ti­nis ap­mo­kes­ti­ni­mas pa­gal pir­mą­ją me­dia­ną – iki vi­du­ri­nės tos sa­vi­val­dy­bės ver­tės bū­tų ne­ap­mo­kes­ti­na­ma, kas virš vi­du­ri­nės sa­vi­val­dy­bės ver­tės, bū­tų ap­mo­kes­ti­na­ma. Tai na­tū­ra­lu, kad to­je sa­vi­val­dy­bė­je esan­čių būs­tų ap­lin­ko­je iki vi­du­ri­nio bū­tų ne­ap­mo­kes­ti­na­ma, virš vi­du­ri­nio bū­tų ap­mo­kes­ti­na­ma. Sa­ky­ti, kad kaž­kur bus mo­kes­tis ne­mo­ka­mas, tie­siog yra ne­tie­sa.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bus švie­ti­mo mi­nist­rei. Pra­ei­tą ket­vir­ta­die­nį aš jos klau­siau apie spor­to fe­de­ra­ci­jų fi­nan­sa­vi­mą, ži­nau, kad mi­nist­rė pa­rei­gin­ga, ža­dė­jo pa­si­do­mė­ti. Tur­būt įsi­ti­ki­no, kad ma­no pa­sa­ky­ti žo­džiai bu­vo tei­sin­gi, kad ne pa­di­dė­jo, o su­ma­žė­jo.

Ma­no klau­si­mas da­bar iš pa­na­šios ope­ros, apie spor­to fi­nan­sa­vi­mą, tai yra apie spor­ti­nin­kų ap­do­va­no­ji­mus. Olim­pi­nėms ir ne­olim­pi­nėms spor­to ša­koms yra tai­ko­mi skir­tin­gi kri­te­ri­jai dėl var­žy­bo­se da­ly­vau­jan­čių ša­lių skai­čiaus. Tai ma­no klau­si­mas, ko­dėl taip pa­da­ry­ta? Vy­riau­sy­bė ska­ti­na, kad lie­tu­viai ne­da­ly­vau­tų to­se var­žy­bo­se, kur da­ly­vau­ja Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos spor­ti­nin­kai, o to­kio­se var­žy­bo­se daž­niau­siai jie da­ly­vau­ja, skai­čius 16, ne­ži­nau, ko­dėl 16, ko­dėl ne 20 pa­si­rin­ko­te kaip kri­te­ri­jų, jį rei­kė­tų su­ma­žin­ti iki 14, ta­da tik­rai ska­tin­tų ne­da­ly­vau­ti… da­ly­vau­ti ir siek­ti re­zul­ta­tų. Lau­kiu jū­sų at­sa­ky­mo.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ko­le­ga. Tik­rai pa­si­do­mė­jau ir skai­čius tu­riu, gal­vo­jau, pri­ei­siu prie jū­sų as­me­niš­kai pa­sa­ky­ti. Taip, šiek tiek, la­bai ne­daug su­ma­žė­jo fi­nan­sa­vi­mas Orien­ta­vi­mo­si spor­to fe­de­ra­ci­jai. For­mu­lė ne­si­kei­čia, for­mu­lė au­to­ma­tiš­kai ap­skai­čiuo­ja fi­nan­sa­vi­mą, tur­būt bu­vo pras­tes­ni re­zul­ta­tai.

A. SYSAS (LSDPF). Bu­vo ge­res­ni re­zul­ta­tai.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Jūs gal gal­vo­ja­te, kad ge­res­ni, bet, ma­tyt, pa­gal kri­te­ri­jus bu­vo pras­tes­ni. 164 tūkst. už re­zul­ta­tus, 14 tūkst. 285 eu­rai už ma­siš­ku­mą (yra toks kri­te­ri­jus) ir 8 tūkst. už va­dy­bą. Tai čia ga­li­ma pa­si­žiū­rė­ti pa­čią for­mu­lę. Aš pa­tar­čiau su Spor­to agen­tū­ra de­ta­liai pa­si­žiū­rė­ti, bet tik­rai vis­kas pa­gal for­mu­lę.

O dėl skai­čiaus, tai taip, yra nu­sta­ty­tas rei­ka­la­vi­mas, kiek tu­ri bū­ti spor­ti­nin­kų var­žy­bo­se. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad ka­ras vie­ną die­ną baig­sis ir mes… Kaip sa­kant, dėl są­sa­jos su ka­ru ne­tu­rė­tu­me kai­ta­lio­ti kri­te­ri­jų, ku­rie yra vi­suo­ti­niai, čia tie­siog yra, kad tu­ri bū­ti 16. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­per­ei­ki­me jau į de­ba­tus, tai nė­ra toks žan­ras. Ačiū už at­sa­ky­mą. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Ne­se­niai lan­kė­mės Kė­dai­nių li­go­ni­nė­je, spren­dė­me ir kal­bė­jo­mės dėl vie­nų pro­ble­mų, gai­la, ne­tu­rė­jau to­kios ata­skai­tos, ku­rią da­bar ma­tau, šian­dien ir ži­niask­lai­do­je yra klau­si­mų apie at­ly­gi­ni­mus. 2022 me­tais gruo­džio mė­ne­sį tiek Vy­riau­sy­bė, tiek Sei­mas bu­vo ap­si­spren­dę, kad 2023 me­tams yra ski­ria­mi pa­pil­do­mi pi­ni­gai, kad me­di­ci­nos dar­buo­to­jų at­ly­gi­nimai aug­tų, taip? Vi­są lai­ką bu­vo, ke­le­ri me­tai tas au­gi­mas yra iš­lai­ko­mas, kad ga­lė­tų aug­ti at­ly­gi­ni­mai. Bet aš pa­si­i­mu da­bar Kė­dai­nių li­go­ni­nės ata­skai­tą, jo­je yra ly­gi­na­mi 2021 ir 2022 me­tai, pa­vyz­džiui, gy­dy­to­jui – mi­nus 5 eu­rai. Čia, aiš­ku, po­ky­tis nė­ra di­de­lis, bet vis tiek yra mi­nu­si­nis, ne pliu­si­nis. Slau­gos per­so­na­lui – mi­nus dau­giau ne­gu 100 eu­rų, di­de­lis po­ky­tis at­ly­gi­ni­mo pras­me. Pa­si­i­mu ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­ly­gi­ni­mą – plius 300 eu­rų. Kaip ga­li nu­tik­ti taip, kad, net įtrau­kus įstai­gos va­do­vo at­ly­gi­ni­mą šiais me­tais, nes pra­ėju­siais me­tais bu­vo ma­žes­nis (2021 me­tais bu­vo ma­žes­nis, ly­gi­nant su 2022 me­tais), ir įstai­gos va­do­vui ski­riant be­veik 80 tūkst. eu­rų me­ti­nį at­ly­gi­ni­mą, ben­dras vi­sos li­go­ni­nės, vi­so per­so­na­lo vi­dur­kis…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. FIODOROVAS (DPF). …su­ma­žė­jo 30 eu­rų? Kaip taip ga­li bū­ti, kai vi­sa vals­ty­bės po­li­ti­ka au­gi­na at­ly­gi­ni­mus?

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­tyt, mes ga­lė­si­me su ju­mis pa­tik­rin­ti tuos skai­čius, nes to­kie da­ly­kai ga­li nu­tik­ti tik ta­da, jei­gu ima­me duo­me­nis, ku­rie gal­būt at­spin­di vi­sai ki­tus da­ly­kus. Žiū­rė­ki­te, su­tar­ki­me taip. Jūs da­bar dis­po­nuo­ja­te kaž­ko­kiais skai­čiais. Ma­no skai­čiai yra to­kie, kad tiek su par­la­men­to pa­gal­ba, tiek pa­kei­tus ati­tin­ka­mus tei­sės ak­tus šiems me­tams kaip tik bu­vo ga­li­my­bė jau nuo sau­sio 1 die­nos vi­soms gy­dy­mo įstai­goms vis­ką pa­keis­ti, mū­sų vi­są sis­te­mą, kad jau nuo sau­sio 1 die­nos aug­tų 8–10 %, ir nė­ra nė vie­nos gru­pės, ku­riai tu­rė­jo ne­aug­ti. Ko­dėl jū­sų skai­čiai, da­bar iš kaž­kur pa­im­ti, ro­do, kad ten kaž­kam kaž­kas su­ma­žė­jo? Gal kaž­ko­kie prie­dai ne­įskai­čiuo­ti, gal ly­gi­na su, sa­ky­ki­me, ko­vi­do me­tu mo­kė­tais kaž­ko­kiais prie­dais. Ne­ži­nau. Gal su­tar­ki­me, kad mes tie­siog pa­žiū­rė­si­me, ko­kius jūs tuos skai­čius tu­ri­te, ir kar­tu su Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos pa­gal­ba su­si­tik­rin­si­me. Ge­rai? Bet tik­rai tu­rė­jo bū­ti au­gi­mas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­jau tru­pu­tį pa­pil­dy­ti, bet mi­nist­ras iš es­mės pa­bai­go­je jau tai pa­sa­kė. La­bai svar­bu, kad mes ly­gin­tu­me pa­ly­gi­na­mus duo­me­nis, nes jūs pui­kiai ži­no­te, kad 2020–2021 me­tais, kai ko­vi­do pan­de­mi­jos bu­vo pats pi­kas ir tik­rai la­bai daug me­di­kų bu­vo pri­skir­ta ši­tam dar­bui, aiš­ku, pa­čios li­go­ni­nės ver­ti­no, kiek ir ku­ris, dėl to pa­pil­do­mo dar­bo ir pa­pil­do­mo krū­vio, ku­ris bu­vo su tuo su­si­jęs, bu­vo ski­ria­mi pa­pil­do­mi vi­siš­kai at­ski­ri pi­ni­gai. Klau­si­mas, ar tai skai­čia­vi­muo­se at­si­spin­di, ar tai neat­si­spin­di, nes tai nė­ra vi­siš­kai ta­pa­ti si­tu­a­ci­ja, ko­kia yra šiuo me­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ro. Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys na­rės de­ri­na veiks­mus ko­or­di­nuo­da­mos du­jų įsi­gi­ji­mą 2023–2024 me­tų žie­mai. Kaip mū­sų Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja da­ly­vaus šio­je ko­or­di­na­ci­jo­je, nes Eu­ro­pos Są­jun­ga yra vie­na di­džiau­sių var­to­to­jų ir ga­lė­tų pa­siek­ti žen­klius su­si­ta­ri­mus dėl įper­ka­mos du­jų kai­nos, kad ne­rei­kė­tų kom­pen­suo­ti? Kaip ži­no­me, šian­die­ną Ny­der­lan­dų bir­žos kai­na yra apie 45 eu­rus už me­ga­vat­va­lan­dę. Tai yra apie 50 cen­tų už 1 kub. met­rą. Mes mo­ka­me su kom­pen­sa­ci­ja 2 eu­rus 50 cen­tų, jei­gu ne­bū­tų kom­pen­sa­ci­jos. Mūsų kai­na yra aukš­ta.

Ger­bia­mas mi­nist­re, ka­da jūs at­sa­ky­si­te į klau­si­mą, ko­kia kai­na Lie­tu­va per­ka du­jas iš „Equi­no­ro“, ku­rio su­tar­tis ga­lio­ja iki 2024 me­tų pa­bai­gos? Jūs pri­ža­dė­jo­te, bet me­tus ne­su­lau­kia­me.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SKARDŽIUS (MSNG). 330 mln. kub. met­rų kas me­tai. Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Eu­ro­pi­nė plat­for­ma pra­dės veik­ti ge­gu­žės mė­ne­sį. Lie­tu­va yra pa­tei­ku­si pa­raiš­ką da­ly­vau­ti šiuo­se pir­ki­muo­se. Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­vos bui­ti­nis var­to­ji­mas, ku­ris yra ga­ran­tuo­ja­mas ir tie­kia­mas vals­ty­bės, nė­ra di­de­lis, to­dėl įsi­trau­ki­mas ko­mer­ci­nių įmo­nių, ku­rios nau­do­ja dau­giau du­jų, taip pat yra la­bai ska­tin­ti­nas. Tai tiek.

O dėl „Equi­no­ro“ du­jų, tai kai­na yra di­na­mi­nė, ji­nai nuo­lat kin­ta pa­gal for­mu­lę. Aš tos for­mu­lės jums čia ne­pa­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Mi­ta­las. Pra­šau.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ačiū už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Aš no­rė­čiau ger­bia­mam kul­tū­ros mi­nist­rui už­duo­ti klau­si­mą.

Ar jums, kaip kul­tū­ros mi­nist­rui, kaip na­riui Vy­riau­sy­bės, ku­ri de­da vi­sas pa­stan­gas pa­dė­ti Uk­rai­nai ir uk­rai­nie­čiams, yra pri­im­ti­ni jū­sų ku­ruo­ja­mos Vals­ty­bi­nės kal­bos ins­pek­ci­jos va­do­vo pa­reiš­ki­mai ir ins­pek­ci­jos ins­pek­tū­ros, ku­rių me­tu ža­da­ma tik­rin­ti Uk­rai­nos ka­ro pa­bė­gė­lius Lie­tu­vo­je, kaip jie ge­rai mo­ka lie­tu­vių kal­bą, pa­li­kę sa­vo na­mus, sa­vo šei­mas Uk­rai­no­je? Ar ta in­ten­ci­ja at­ro­do lo­giš­ka šiems žmo­nėms, ku­rie ir taip sa­vo kas­die­ny­bė­je tu­ri di­de­lių pro­ble­mų ir net tur­būt, rei­kia pa­sa­ky­ti, eg­zis­ten­ci­nių iš­šū­kių, da­bar im­ti ir pri­ka­bin­ti dar vie­ną pro­ble­mą prie jų pro­ble­mų są­ra­šo gra­si­nant įpa­rei­go­ji­mu lai­ky­ti eg­za­mi­ną? Ar jums taip pat at­ro­do pa­grįs­ti tei­gi­niai, o gal esa­te kaž­kur gir­dė­jęs, kad kaž­kas Lie­tu­vo­je yra pa­sa­kęs (ar nu­ty­li­mai) – pri­ima uk­rai­nie­čius kaip eko­no­mi­nę mė­są? Jei­gu ne, tai gal ką nors pla­nuo­ja­te da­ry­ti? Ačiū.

S. KAIRYS. Ačiū už klau­si­mą. Va­kar vie­šai ko­men­ta­vau, kad man ne­su­pran­ta­mi to­kie ins­pek­ci­jos va­do­vo tei­gi­niai. Man ne­su­pran­ta­ma, kaip ši ins­pek­ci­ja, bū­da­ma pa­val­di Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai, ra­šo raš­tus, for­mu­luo­ja tam tik­ras po­zi­ci­jas, krei­pia­si į Sei­mo ko­mi­te­tą, krei­pia­si į tris ki­tas mi­nis­te­ri­jas, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ją iš es­mės pa­lik­da­ma už bor­to. Ir aš ne­ma­nau, kad po­li­ti­kos for­ma­vi­mas yra ir­gi bū­tent ins­pek­ci­jos funk­ci­ja, tuo la­biau kad Vy­riau­sy­bė sa­vo lai­ki­nais spren­di­mais ir spren­džia tas pro­ble­mas, ku­rios gal kaž­kiek ne­su­tam­pa su pa­čiu Kal­bos įsta­ty­mu. Ma­no gal­va, įsta­ty­mą žiū­rė­ti yra vie­na, bet į ben­drą pa­veiks­lą yra vi­sai kas ki­ta. Su šiuo va­do­vu ir šian­dien dar lau­kia po­kal­bis, tru­pu­tį pa­si­tik­rin­ti, ar vie­no­dai ma­to­me si­tu­a­ci­ją, ar vie­no­dai vis­ką su­pran­ta­me, nes, kaip ir va­kar mi­nė­jau, ne kal­ba yra pa­vo­ju­je, o žmo­nės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos D. Ke­pe­nis. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas svei­ka­tos mi­nist­re, jums ne nau­jie­na, ko­kią grės­mę žmo­nių svei­ka­tai da­ro per­tek­li­nio cuk­raus var­to­ji­mas. Tai yra sti­chi­nė ne­lai­mė, ku­ri vei­kia ne tik su­au­gu­siuo­sius, ypač ši grės­mė lie­čia mū­sų au­gan­čią kar­tą, mū­sų vai­kų svei­ka­tą. Ven­gi… Sal­dūs spal­vo­ti gė­ri­mai, sal­du­my­nai da­bar ta­po jau ma­ni­ja.

Aš da­bar ne­kal­bu apie tai, kad ir pri­ei­na­mu­mas spor­to bū­re­lių, spor­to in­fra­struk­tū­ra ne­ge­rė­ja, kad au­ga nar­ko­ti­kų var­to­ji­mas, ypač da­bar jū­sų ko­a­li­ci­jos dė­ka. Bet tik­rai ne­sun­ku su­val­dy­ti per­tek­li­nį cuk­rų, ku­rio pra­mo­nė de­da vi­sur, kur tik ga­li­me jį ras­ti. Ko­kių prie­mo­nių ar­ti­miau­siu me­tu as­me­niš­kai jūs, jū­sų mi­nis­te­ri­ja ža­da im­tis, kad su­ma­žin­tų per­tek­li­nio cuk­raus var­to­ji­mą, kaip di­džiu­lės grės­mės mū­sų vai­kų svei­ka­tai pro­ble­mą? Ačiū.

A. DULKYS. Su­pra­tau. Vie­toj cuk­raus fab­ri­ko, ne­ži­nau ką, vak­ci­nas ga­min­si­me. Ar­ti­miau­sia mū­sų prie­mo­nė, ma­nau, jums pa­tiks. Šį penk­ta­die­nį kvie­čia­me vi­sus į laip­ti­nių var­žy­tu­ves. Kvie­si­me vi­są vie­šą­jį sek­to­rių ir jau­ni­mą, ku­ris… Na, mū­sų pa­aug­liai ne­daug kuo čia ski­ria­si nuo Eu­ro­pos pa­aug­lių, bet vė­liau, kai tam­pa­me su­au­gę, mes lė­ti­na­me ju­dė­ji­mą. Tai nuo šio penk­ta­die­nio pra­si­dės la­bai ak­ty­vi ak­ci­ja vi­sur nau­do­tis tik laip­ti­nė­mis, ma­žiau lif­tais, dau­giau ju­dė­ti. Tai da­rys sa­vo pa­vyz­džiu šį penk­ta­die­nį ry­te ir mi­nist­ras. Jūs ir­gi ga­li­te pri­si­jung­ti ta­da. Aš ma­nau, kad tai yra kur kas ge­res­nė prie­mo­nė nei fab­ri­ko už­da­ry­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tu­rė­jau ki­tą klau­si­mą, bet daug klau­si­mų prem­je­rė ke­lia, ką jūs kal­bė­jo­te apie tą stu­di­ją. Tur­būt jūs ži­no­te, kiek ji kai­na­vo. Jei­gu ne­ži­no­te, tai ga­lė­si­te įvar­din­ti, kiek ten tų kot­le­tų por­ci­jų iš­ei­tų. Bet jei­gu ne­pa­si­ti­ki­te skai­čiais, ku­rie to­je stu­di­jo­je yra, ir kad iš to bu­vo iš­leis­ti pi­ni­gai ir nie­kaip jų nesu­si­grą­žin­ta, tai vis dėl­to, jei­gu tuos skai­čius mi­nist­ras pa­tei­kia Vy­riau­sy­bei per Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mą ir po­sė­dį, bet Vy­riau­sy­bė jais ne­si­re­mia, at­me­ta, tai ar tas… Jei­gu ne­pa­si­ti­ki­te skai­čiais, ar vis dar pa­si­ti­ki­te mi­nist­ru?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Kaip ten sa­ko: kas apie ką, o kaž­kas apie pir­tį. Tai jūs pa­na­šiai vi­sa­da, kur su­kęs, kur ne­su­kęs, vi­sa­da apie tą pa­tį mi­nist­rą. Mi­nis­te­ri­ja mums pa­tei­kė už­sa­ky­tą stu­di­ją, nes ir bu­vo toks spren­di­mas už­sa­ky­ti stu­di­ją. Kiek kai­na­vo? Tur­būt 30 tūkst. (Bal­sai sa­lė­je: „Oho!“ ) Su ši­tuo „oho“ aš su­tin­ku, nes ko­ky­bės po­žiū­riu aš tur­būt pa­na­šiai iš pa­lu­bins­ko nu­ka­bin­tų skai­čių ga­lė­čiau pa­ra­šy­ti stu­di­ją taip pat.

Ne­ži­nau, kas yra stu­di­jos ren­gė­jai, ir man yra vi­siš­kai ne­įdo­mu, bet iš­ve­džio­ji­mai, ku­rie yra ten iš­dės­ty­ti, kad tai maž­daug yra toks ver­slas, ku­ris BVP mū­sų struk­tū­ro­je yra kaž­kaip toks reikš­min­gas, kad mes čia tu­ri­me kal­bė­ti apie šim­tus ir gal­būt ke­lis šim­tus mi­li­jo­nų, ne­pyki­te, bet man tie­siog ne­iš­ei­na va­do­vau­tis tuo, kur aki­vaiz­du, kad tei­gi­niai, taip pa­sa­ky­siu, pri­temp­ti.

Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ne­pa­sa­kė, kad tai yra jų skai­čiai ar kad jie už tai pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę. Tai ir bu­vo pa­teik­ta kaip stu­di­ja. Bet tuo­met ko­dėl už­tru­ko Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ren­gi­mas? To­dėl ir už­tru­ko, kad kai bu­vo tar­pins­ti­tu­ci­nis de­ri­ni­mas, bu­vo daug žmo­nių, ku­rie kves­tio­na­vo tuos skai­čius, eko­no­mis­tų ne­ma­žai ir ki­tų ana­li­ti­kų. Tie skai­čiai bu­vo kves­tio­nuo­ja­mi ir die­nų ga­le vis dėl­to bu­vo nu­spręs­ta, kad mes va­do­vau­si­mės tuo, kas yra ob­jek­ty­vu, tai yra Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, Duo­me­nų agen­tū­ros fi­nan­si­nė­mis ata­skai­to­mis ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Man la­bai gai­la, kad, sa­ky­čiau, čia nė­ra pro­tin­giau­siai iš­leis­ti pi­ni­gai. Tik tiek, kad jie bu­vo at­rink­ti, spė­ju, pa­gal vie­šo­jo pir­ki­mo pro­ce­dū­rą, o jau ko­ky­bę įver­tin­ti pa­pras­tai tik post fac­tum pa­vyks­ta to­kiais at­ve­jais. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei. Ger­bia­ma mi­nist­re, kaip se­ka­si vyk­dy­ti cen­tra­li­zuo­tą nu­si­kals­ta­mu­mo pre­ven­ci­ją? Kai bu­vo at­ve­jų dėl smur­to su pa­aug­liais, kai gir­di­me, kad Klai­pė­dos mo­kyk­lo­se iš sep­ty­nių še­šio­se ran­da­ma nar­ko­ti­kų pėd­sa­kų, jūs tei­gė­te, kad po ši­to už­si­im­si­te tuo ak­ty­viau ir im­si­tės kon­kre­čių prie­mo­nių. Kad ne­bū­tų vien tik klau­si­mas, bet pa­siū­ly­mai, tai skam­ba ir iš mū­sų kon­fe­ren­ci­jos, ku­rią or­ga­ni­za­vo­me anks­čiau, da­ly­viai siū­lo at­gai­vin­ti ne­pil­na­me­čių ins­pek­to­rių… Jie bu­vo apy­lin­kių ins­pek­to­riai, tai ga­lė­tų bū­ti prie se­niū­ni­jų ins­pek­to­riai, ku­rie vyk­dy­tų tą kon­kre­čiai, ope­ra­ty­viai ir grei­tai. Ačiū iš anks­to už at­sa­ky­mus.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už tik­rai svar­bų klau­si­mą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja yra pa­ren­gu­si nau­ją nu­si­kals­ta­mu­mo pre­ven­ci­jos mo­de­lį ir jis tu­rė­tų ke­liau­ti, šiuo me­tu jau yra de­ri­na­mas tarp ins­ti­tu­ci­jų ir tu­rė­tų bū­ti ar­ti­miau­siu me­tu Vy­riau­sy­bė­je svars­to­mas. Aš ti­kiuo­si pri­ta­ri­mo, ta­da ke­liaus į par­la­men­tą. No­riu pa­brėž­ti, kas su­si­ję su nu­si­kals­ta­ma vei­ka, daž­niau­siai yra ta­pa­ti­na­ma tik su po­li­ci­jos funk­ci­ja, kad ji yra už tai at­sa­kin­ga, bet vi­si su­pran­ta­me, kad čia tu­rė­tų bū­ti įtrau­kia­ma dau­giau ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios tik­rai yra su­si­ju­sios, tai yra ir švie­ti­mas, ir so­cia­li­niai rei­ka­lai. To­dėl la­bai ti­ki­mės, kad šis nau­jas mo­de­lis leis įtrauk­ti. O vi­so mo­de­lio es­mė yra ta, kad kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė tu­ri, ma­tyt, skir­tin­gą sa­vo kri­mi­no­ge­ni­nę si­tu­a­ci­ją ir kiek­vie­nu at­ve­ju tu­ri bū­ti tai­ko­mi skir­tin­gi me­to­dai, skir­tin­gos prie­mo­nės, skir­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų įsi­trau­ki­mas. Aš la­bai ti­kiuo­si to po­stū­mio.

O kas su­si­ję su nar­ko­ti­nė­mis me­džia­go­mis, kas da­bar, kaip ma­to­me, pa­aiš­kė­jo at­li­kus Na­cio­na­li­niam svei­ka­tos cen­trui ty­ri­mą mo­kyk­lo­se, pa­ma­tė­me, kad yra to­kios in­for­ma­ci­jos apie tai, kad to­kia pro­ble­ma yra. Tik­rai tu­rė­jau po­kal­bį su Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tu, kon­kre­čiai su ge­ne­ra­li­niu ko­mi­sa­ru, ir ge­ne­ra­li­nis ko­mi­sa­ras yra pa­ve­dęs sa­vo pa­da­li­niams im­tis tam tik­rų pa­pil­do­mų prie­mo­nių, pir­miau­sia tam tik­rų pre­ven­ci­nių prie­mo­nių, pa­pil­do­mo pat­ru­liavimo bū­tent prie mo­kyk­lų. Taip pat dė­lio­ja­mės, ar­ti­miau­siu me­tu tu­rė­si­me pla­nus apie tar­pins­ti­tu­ci­nį pa­si­ta­ri­mą, ką ga­li­ma bū­tų pa­da­ry­ti šio­je sri­ty­je įtrau­kiant ir ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios at­lie­ka tuos ty­ri­mus, švie­ti­mo įstai­gas, tą pa­tį Na­cio­na­li­nį svei­ka­tos cen­trą tam, kad ma­ty­tu­me vi­są pa­veiks­lą.

Bet jei kal­bė­tu­me apie nar­ko­ti­nes me­džia­gas stam­biu mas­tu, aš tik­rai no­riu pa­žy­mė­ti po­li­ci­jos di­de­lį dar­bą, kuris yra su­si­jęs su di­de­liu nu­si­kals­ta­mu­mu, tai per­nai 10 to­nų nar­ko­ti­nių me­džia­gų bu­vo iš­im­ta mū­sų tar­ny­bų dė­ka, dėl efek­ty­vaus jų dar­bo. Bet aš ti­kiu, taip, mes tik­rai dar pa­stip­rin­si­me ir, kas su­si­ję su mū­sų vai­kais, mū­sų vai­kų sau­gu­mu, tai yra pri­ori­te­tas. Tik­rai dirb­si­me tuo klau­si­mu dar in­ten­sy­viau ir in­ten­sy­viau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Val­kiū­nas. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, Pau­liau, už su­teik­tą žo­dį. Ma­no klau­si­mas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui. Pri­si­de­du prie Ame­ri­kos ge­ne­ro­lo kri­ti­kos dėl, taip sa­kant, veiks­nu­mo, ne­veiks­nu­mo. Ma­no klau­si­mas, štai po­li­go­nai 30 ki­lo­met­rų nuo ma­no­mo prie­šo, in­fra­struk­tū­ra, til­tai, ar at­lai­kys 70 to­nų krū­vį? Tu­ri at­lai­ky­ti. Kur ben­dra­dar­bia­vi­mas su Lat­vi­ja pa­sie­nio zo­no­se? Bir­žų ta gy­ny­bos zo­na tu­ri bū­ti Bir­žų ra­jo­nas, Ro­kiš­kio, Za­ra­sų ra­jo­nas, o ne 30 ki­lo­met­rų nuo nu­ma­to­mo prie­šo. Ir ant tų upių tu­ri bū­ti til­tai, ku­riais tech­ni­ka ga­lė­tų va­žiuo­ti, ma­nev­rin­gu­mas. Po­ne mi­nist­re, koks čia rei­ka­las dėl to­kio ne­veiks­nu­mo…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. VALKIŪNAS (DPF). …dar­bų imi­ta­ci­jos ir gy­ve­ni­mo, klai­dų? Ačiū.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ne­su­pra­tau klau­si­mo, nes iš tik­rų­jų ne­ži­nau, jūs su Lat­vi­ja ruo­šia­tės ka­riau­ti ar su kuo? Šiuo at­ve­ju ma­no at­sa­ky­mas bū­tų toks: ne­da­ry­ki­te ope­ra­ty­vi­nių pla­nų už ka­riuo­me­nę, už ka­riš­kius. Nei jūs ka­riau­si­te, nei ką, ka­riuo­me­nė ka­riaus, Lie­tu­vos žmo­nės, ku­rie bus mo­bi­li­zuo­ti.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie ka­ri­nį mo­bi­lu­mą, apie ke­lius, til­tus, taip, tai yra rim­tas klau­si­mas, bet jis yra spren­džia­mas. Šiuo at­ve­ju pas­ku­ti­niai spren­di­mai yra ir bus nu­kreip­ti bū­tent į ka­ri­nio mo­bi­lu­mo klau­si­mą, kad bū­tų pri­va­žia­vi­mo ke­liai prie ka­ri­nių po­li­go­nų, kad bū­tų stip­ri­na­mi ir ge­ri­na­mi tie ke­liai, ku­rie ei­na link Lie­tu­vos pa­sie­nio su Len­ki­ja ir nuo Len­ki­jos pu­sės. Tai yra bū­tent ka­riuo­me­nė da­ly­vau­ja tuos pri­ori­te­tus nu­sta­tant ir spren­džiant. Šiuo at­ve­ju aš siū­lau jums to­liau su Lat­vi­ja ne­ka­riau­ti, su­da­ry­ki­te tai­kos su­tar­tį. Aš ma­nau, kad at­sa­kiau į ant­rą­ją jū­sų klau­si­mo da­lį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Ged­vi­las. Pra­šau.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­ma švie­ti­mo mi­nist­re, pra­ėju­sią sa­vai­tę ša­lies gim­na­zi­jų va­do­vai rin­ko­si į Lie­tu­vos gim­na­zi­jų aso­cia­ci­jos kon­fe­ren­ci­ją. At­vy­ko su daug klau­si­mų, iš­vy­ko su dar dau­giau. Jie sa­ko, kad mo­ki­niams ne­siū­lys rink­tis nei fi­lo­so­fi­jos, nei eko­no­mi­kos, nei in­ži­ne­ri­jos, nes nė­ra mo­ky­to­jų, o gy­ve­ni­mo įgū­džių ir dirb­ti­nio in­te­lek­to mo­kys, kaip jau iš­eis. Jų tei­gi­mu, bet ku­rio­je vals­ty­bė­je pir­ma pa­ren­gia­ma pro­gra­ma, ta­da nau­jų da­ly­kų tu­ri­nys, dar vė­liau va­do­vė­liai ir me­to­di­nė me­džia­ga, tuo­met pa­ren­gia­mi mo­ky­to­jai ir tik tuo­met nau­jo­vė pa­lei­džia­ma į gy­ve­ni­mą. O pas mus vis­kas vyks­ta ly­giai at­virkš­čiai. To­dėl Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ją jie va­di­na mė­gė­jiš­ka ir ne­pro­fe­sio­na­lia. Ar pri­ta­ria­te to­kiai kri­ti­kai ir ko­kių veiks­mų im­si­tės?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Na, tur­būt bū­tų so­li­du pa­ci­tuo­ti, ką jūs ci­tuo­ja­te, tur­būt G. Se­ra­fi­no pos­tą šian­dien feis­bu­ke, taip? Aš tik­rai ne­ga­liu ko­men­tuo­ti, nes tai, ką jūs ci­tuo­ja­te, pa­skai­ty­ki­te, ką ra­šo va­do­vai, tai yra vi­siš­ka ne­są­mo­nė. Va­do­vai nie­ka­da taip ne­tei­gė, ką jūs čia tei­gia­te, bu­vo nor­ma­li dis­ku­si­ja, ke­lia­mi klau­si­mai, pa­tei­kia­mi at­sa­ky­mai ir nor­ma­li kon­fe­ren­ci­ja. O tai, ką jūs ci­tuo­ja­te, ką kaž­kas kaž­kur pa­sa­kė ir kiek­vie­ną die­ną sa­ko, aš tik­rai ne­si­ruo­šiu ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Vin­kus. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Klau­si­mas ger­bia­mai mi­nist­rei G. Skais­tei. Lai­kas bė­ga ir ne­truks at­ei­ti ki­tų me­tų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pro­jek­to for­ma­vi­mo pra­džia. Aš, kaip ir ma­no ko­le­gos, ne­ga­liu ne­si­rū­pin­ti savo rin­ki­mų apy­gar­do­je esan­čiais ob­jek­tais, ku­rie yra ava­ri­nės būk­lės, o fi­nan­sa­vi­mo ke­lin­ti me­tai ne­gau­na.

No­rė­čiau, ger­bia­ma mi­nist­re, jū­sų pa­klaus­ti, ko­kia nu­ma­to­ma to­les­nė Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos stra­te­gi­nė po­li­ti­ka, ar tos pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo ap­im­tis bus ma­ži­na­ma, iš­liks sta­bi­li ar bus di­di­na­ma? Ir kaip iš­ei­ti iš pa­dė­ties, kai iš es­mės yra fi­nan­suo­ja­mi tik pra­dė­ti ob­jek­tai, o nau­ji ob­jek­tai, net ir tie, ku­rių būk­lė yra ava­ri­nė, ne­ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­mi, nes jie pa­gal vyk­do­mą po­li­ti­ką yra nau­ji?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Biu­dže­tas dar tik pra­de­da­mas for­muo­ti ir vi­sų mi­nis­te­ri­jų pri­ori­te­tai dar tik bus iš­skir­ti. Su­dė­jus vi­sus pri­ori­te­tus į vie­ną vie­tą, pa­žiū­rė­jus eko­no­mi­nes pro­jek­ci­jas, kiek ap­skri­tai lė­šų pla­nuo­ja­ma su­rink­ti 2024 me­tais, tik tuo­met bus aiš­ku, kam mi­nis­te­ri­jos ski­ria di­des­nį pri­ori­te­tą, ir to­kiu at­ve­ju bus ma­ty­ti di­des­nė ar ma­žes­nė vie­nos ar ki­tos pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo ap­im­tis. Šiuo me­tu dar šiek tiek per anks­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė. Pra­šau.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Aš švie­ti­mo mi­nist­rei dėl vals­ty­bi­nio ma­te­ma­ti­kos bran­dos eg­za­mi­no. Per­nai 35 % ne­iš­lai­kė, da­bar bu­vo ban­do­ma­sis – 15,2 % ir 23 %. Klau­si­mas, ar už­duo­tys tik­rai iš­liks ob­jek­ty­vios, nes prak­ti­ka ro­do, kad pa­pras­tai yra su­pap­ras­ti­na­mos už­duo­tys? Yra at­sa­kin­ga Na­cio­na­li­nė švie­ti­mo agen­tū­ra tiek už mo­ky­to­jų pro­fe­si­nį to­bu­lė­ji­mą, tiek už už­duo­čių ren­gi­mą, ver­ti­ni­mą ir pa­na­šiai. Me­tai iš me­tų yra tas pats žmo­gus at­sa­kin­gas – di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ja. Gir­dė­ti įvai­rių in­ter­pre­ta­ci­jų, bet re­zul­ta­tai ne­ge­rė­ja. Ar bus at­sa­ko­my­bė ši­tų žmo­nių? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Pro­fe­so­re, ne­la­bai su­pra­tau, už ką at­sa­ko­my­bė? Už pras­tus ma­te­ma­ti­kos re­zul­ta­tus ar už už­duo­tis? Man at­ro­do, kas šian­dien vyks­ta, jūs tur­būt ži­no­te, jog yra dir­ba­ma su už­duo­ti­mis, ko nie­ka­da ne­bu­vo – įve­da­mas už­duo­čių ka­lib­ra­vi­mas, ko nie­ka­da Lie­tu­vo­je ne­bu­vo. Tai yra po­slin­kiai į tik­rai la­bai tei­gia­mą pu­sę.

Taip pat vyks­ta ir stip­ri­ni­mas pa­čios Na­cio­na­li­nės švie­ti­mo agen­tū­ros. La­bai gai­la, kad yra nu­skur­din­tas šian­dien vie­ša­sis sek­to­rius tiek, kad jūs ži­no­te, ko­kie yra at­ly­gi­ni­mai su ši­tuo Na­cio­na­li­nės švie­ti­mo agen­tū­ros sta­tu­su, kur yra iš es­mės ne­įma­no­ma net mo­ky­to­jo pri­sikvie­s­ti. Kai mes vi­si mėgs­ta­me sa­ky­ti, kad mo­ky­to­jo at­ly­gi­ni­mas yra ne­pa­kan­ka­mas, tad pa­lai­ky­ki­me po­ky­čius, ne­pri­eš­ta­rau­ki­me po­ky­čiams ir tu­rė­si­me tei­gia­mus re­zul­ta­tus. Bet jų ne­bus ry­toj.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Aš gal fi­nan­sų mi­nist­rės no­rė­čiau… Gal pa­tai­sy­ti šiek tiek bu­vu­sį prem­je­rą A. But­ke­vi­čių, pa­na­šiai, ko jis klau­sė, tik kaž­kaip la­bai su­dė­tin­gai klau­sė su ho­ri­zon­ta­lio­mis, ver­ti­ka­lio­mis de­da­mo­sio­mis apie ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį. Aš gal pa­klau­siu daug pa­pras­čiau.

Žiū­rė­ki­te, ger­bia­ma mi­nist­re, štai „Ver­slo ži­nios“ pra­ei­tą sa­vai­tę iš­spaus­di­no to­kią len­te­lę, kad pa­gal jū­sų siū­lo­mą mo­de­lį už Vil­niu­je, Fa­bi­jo­niš­kė­se, 56 tūkst. eu­rų bu­tą ne­rei­kės mo­kė­ti nie­ko, Ni­do­je už 60 kv. metrų, 85 tūkst. – nie­ko, Juod­kran­tė­je už 115 tūkst. ver­tės būs­tą nie­ko ne­rei­kės mo­kė­ti, Kau­ne, Vy­tau­to pros­pekte – nie­ko, ta­čiau Va­rė­nos mies­to cen­tre už 16,3 tūkst. eu­rų rei­kės mo­kė­ti 9,2 eu­ro, Anykš­čiuo­se mies­to cen­tre taip pat už 19 tūkst. eu­rų ver­tės būs­tą rei­kės mo­kė­ti 12,4 eu­ro už to­kį būs­tą.

Ger­bia­ma mi­nist­re, ar jūs tik­rai ma­no­te, kad jū­sų siū­lo­mas mo­de­lis yra pats tei­sin­giau­sias ne at­ski­rų sa­vi­val­dy­bių mas­tu, bet vi­sos vals­ty­bės mas­tu, ir ką rei­kė­tų per­duo­ti Va­rė­nos ar Any­kš­čių mies­tų liū­din­tiems gy­ven­to­jams, ma­tan­tiems to­kį ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio mo­de­lį, ko­kį siū­lo­te jūs?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Per­duo­ti tur­būt nie­ko ne­rei­kia. Žmo­nės ga­li įsta­ty­mą pa­tys pa­si­skai­ty­ti ir iš­va­das da­ry­ti pa­tys. Vis­gi, mū­sų siū­ly­mu, tai yra mu­ni­ci­pa­li­nis mo­kes­tis. To­kiu at­ve­ju tur­tas yra ly­gi­na­mas tos sa­vi­val­dy­bės ap­im­ty­je. Mes ga­li­me tur­būt ly­gin­ti su la­bai daug kuo. Mes ga­li­me pa­si­ly­gin­ti ir su kai­my­ni­nė­mis vals­ty­bė­mis, dar su kaž­kuo, ap­skri­ti­mis. Tur­būt tie ly­gi­ni­mai ga­li bū­ti įvai­riau­si. Šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi yra leng­va­ti­nis ta­ri­fas gy­ve­na­ma­jam būs­tui to­je ap­lin­ko­je, ku­rio­je žmo­gus gy­ve­na, ir yra ly­gi­na­ma jo pir­mo­jo būs­to ver­tė, ku­ris yra ap­mo­kes­ti­na­mas leng­va­ti­niu ta­ri­fu, jo būs­tas yra ly­gi­na­mas su jo kai­my­no, su ta ben­druo­me­ne, ku­rio­je jis gy­ve­na, bū­tent to­je ap­lin­ko­je. Mo­kes­tis, ku­ris bū­tų su­rink­tas, ke­liau­ja į tos sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą bū­tent ap­link tą būs­tą esan­čiai in­fra­struk­tū­rai iš­lai­ky­ti. To­kiu at­ve­ju tai yra mu­ni­ci­pa­li­nis mo­kes­tis. Man at­ro­do, leng­va­ti­nio ta­ri­fo tai­ky­mą nu­sta­ty­ti tos sa­vi­val­dy­bės ap­im­ty­je yra tei­sin­gas pa­si­rin­ki­mas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Jei­gu ga­lė­čiau pa­pil­dy­ti. Ko­le­ga, o ko­kia yra al­ter­na­ty­va? Al­ter­na­ty­va yra tu­rė­ti vie­ną me­dia­ną, ar­ba vie­ną vi­dur­kį, vi­sai Lie­tu­vai. Jūs la­bai pui­kiai su­pran­ta­te, ko­kios bus to­kio spren­di­mo prak­ti­nės pa­sek­mės. Prak­ti­nės pa­sek­mės bus to­kios, kad mo­kes­tį mo­kės tik­tai kaž­ko­kia da­lis Vil­niaus gy­ven­to­jų ir tai sa­vai­me pa­neigs bū­tent tai, ką mi­ni­st­rė sa­kė, kad tai yra mu­ni­ci­pa­li­nis mo­kes­tis, nu­sta­to­mas pa­gal kon­kre­čios sa­vi­val­dy­bės kai­nų rė­žius, nes už 56 tūkst. eu­rų Vil­niu­je nė­ra ka­žin koks la­bai pra­ban­gus bu­tas. Tur­būt jūs su ma­ni­mi su­tik­si­te. Pa­gal stan­dar­tą, pa­gal me­dia­ną, pa­gal tai, kad pu­sė bu­tų yra iki ši­tos ver­tės, kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je tas pa­si­rin­ki­mas yra lo­giš­kas, nes prie­šin­gas spren­di­mas yra tu­rė­ti vie­ną ko­kį nors slenks­tį, bet tas vie­nas slenks­tis ta­da bus skai­čiuo­ja­mas pa­gal Vil­niaus mies­tą, pa­gal bran­giau­sią tur­tą. Tai reiš­kia, kad tik­tai Vil­niaus mies­te tas mo­kes­tis ir eg­zis­tuos gam­to­je, nes nie­kaip ki­taip tie­siog ne­iš­eis. Ar­ba tu­rės bū­ti slenks­tis la­bai že­mai, o tai vėl­gi bus di­de­lė so­cia­li­nė pro­ble­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ma­no klau­si­mas tiek kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui, tiek su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Į da­lį klau­si­mo dėl ka­ri­nio mo­bi­lu­mo pa­ge­ri­ni­mo kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras jau at­sa­kė. Be abe­jo, pa­grin­di­nės jung­tys, svar­būs in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tai bus fi­nan­suo­ja­mi iš dau­gia­me­tės Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pro­gra­mos: jū­sų pa­mi­nė­ta „Via Bal­ti­ca“, ge­le­žin­ke­liai, pri­va­žia­vi­mai prie po­li­go­no. Bet pa­lie­ka­mi, ma­no ver­ti­ni­mu, mū­sų re­gio­no kraš­to ir vie­ti­nės reikš­mės ke­liai, tai yra nuo­la­ti­niai ka­riuo­me­nės vilks­ti­nių marš­ru­tai. Abi­pus tų ke­lių mies­te­liuo­se, mies­tuo­se, kai­muo­se gy­ve­na žmo­nės. Dan­ga yra la­bai blo­ga. Tos iš­dau­žos, as­fal­to nuo­lau­žos kren­ta į kie­mus, į lan­gus, tai su­ke­lia dar di­des­nį triukš­mą. Kaip bus spren­džia­ma? Ar tai bus tos pro­gra­mos ap­im­tis, ar gal­būt abu mi­nist­rai tu­ri ben­drą…

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). …pro­gra­mą šiems klau­si­mams spręs­ti ir pa­ge­rin­ti? Taip pat ar pla­nuo­ja­mi ap­link­ke­liai dėl ši­tų žmo­nių, ku­rie nuo­lat su­si­du­ria su gy­ve­ni­mo ko­ky­bės pro­ble­ma?

M. SKUODIS. Dė­kui už klau­si­mą. Gal mes vie­šo­jo­je erd­vė­je, na­tū­ra­lu, dau­giau­sia kal­ba­me apie stra­te­gi­nius, di­de­lius, dve­jo­pos pa­skir­ties pro­jek­tus. Bet, kiek aš ži­nau, kaip tik šiuo me­tu su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja dar­bi­niu lyg­me­niu yra per­žiū­ri­mas tas są­ra­šas, kal­bant apie smul­kes­nius ob­jek­tus, ku­riuos rei­kė­tų tvar­ky­ti. Aiš­ku, man jau čia rei­kė­tų žiū­rė­ti, kur koks kon­kre­tus ke­lias, ku­rį jūs gal­būt tu­ri­te gal­vo­je, tu­rė­tų bū­ti įtrau­kia­mas. Bet tik­rai šiuo at­ve­ju ga­liu už­tik­rin­ti, kad yra per­žiū­ri­ma. Ten, kur ša­lia po­li­go­no, yra vie­na, bet yra ki­tų ob­jek­tų, kur ju­da iš vie­no į ki­tą. Sa­kau, to ga­lu­ti­nio są­ra­šo da­bar tie­siog ne­tu­riu prieš akis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. No­rė­čiau iš­girs­ti dvie­jų mi­nist­rių at­sa­ky­mą – eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų bei švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to. Ger­bia­mos mi­nist­rės, ne­se­niai nu­skam­bė­jo toks skan­da­liu­kas iš kar­je­ros ir stu­di­jų mu­gės, pa­ro­dos, or­ga­ni­zuo­tos „Litexpo“. Ačiū Die­vui, jis iš­si­spren­dė, bet iš pra­džių nu­skam­bė­jo, kad bu­vo už­draus­ta už­sie­nio uni­ver­si­te­tams pri­sta­ty­ti sa­vo eks­po­zi­ci­jas, sa­vo uni­ver­si­te­tus mū­sų abi­tu­rien­tams. Įdo­mu, kas čia da­ro­si. „Litexpo“ 98 % ak­ci­jų yra jū­sų va­do­vau­ja­mos mi­nis­te­ri­jos. Ne­se­niai kny­gų mu­gė­je bu­vo už­draus­ta pri­sta­ty­ti (po­no O. Šu­ra­je­vo pa­stan­go­mis, at­ro­do) vie­ną kny­gą, iš­ar­dy­tas sten­das. Kie­no čia ini­cia­ty­va vyks­ta to­kie da­ly­kai? Švie­ti­mo mi­nist­re, ar čia Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tai da­rė spau­di­mą, kad ne­bū­tų už­sie­nio uni­ver­si­te­tai pri­sta­to­mi to­se mu­gė­se, ar čia Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja?

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­kia yra jū­sų po­zi­ci­ja? No­rė­čiau iš­girs­ti at­sa­ky­mą.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Tik­rai vi­si uni­ver­si­te­tai tu­ri ga­li­my­bę Lie­tu­vo­je pri­sis­ta­ty­ti stu­den­tams. Ren­gi­nys, ku­ris bu­vo „Litexpo“, yra ko­mer­ci­nis ren­gi­nys, mi­nis­te­ri­ja nie­kaip ne­su­si­ju­si, už­sa­ky­mą duo­da uni­ver­si­te­tai, „Litexpo“ pa­tei­kia ga­li­my­bę jiems pri­sis­ta­ty­ti. Čia ir rei­kė­tų klaus­ti pa­čių uni­ver­si­te­tų. Tik­rai ne­ga­liu ko­men­tuo­ti apie ko­kį nors spau­di­mą. Ne­ma­nau, kad kas nors kam nors da­rė kaž­ko­kį spau­di­mą. Tik­rai tu­ri ga­li­my­bę vi­si stu­den­tai su­si­pa­žin­ti su… (Bal­sas sa­lė­je) Taip, bet, sa­kau, tai yra ko­mer­ci­nis ren­gi­nys. Už­sie­nio uni­ver­si­te­tams ir­gi nie­kas ne­drau­džia da­ry­ti ren­gi­nį. Aiš­ku, la­bai ge­rai, kad yra vis­kas vie­no­je vie­to­je, bet čia jau rei­kia klaus­ti pa­čių uni­ver­si­te­tų, ku­rie or­ga­ni­za­vo ren­gi­nį.

A. ARMONAITĖ (LF). „Litexpo“ sa­vo dar­bus or­ga­ni­zuo­ja pats. Ap­skri­tai mes sie­kia­me, kad Lie­tu­vo­je vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės bū­tų mak­si­ma­liai at­ri­bo­tos nuo po­li­ti­kų įta­kos. Tik­rai jau se­niai ne­gy­ve­na­me pla­ni­nės eko­no­mi­kos lai­kais, kai tuo­me­tis Vals­ty­bi­nis pla­no ko­mi­te­tas už­si­im­da­vo ir ren­gi­nių or­ga­ni­za­vi­mu, ir eko­no­mi­kos pla­na­vi­mu, ir dar vi­so­kių mu­gių tu­ri­niu. Tik­rai, ži­no­ki­te, ne Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos čia yra rei­ka­las. Mes dir­ba­me sa­vo dar­bus. „Litexpo“ or­ga­ni­zuo­ja pa­ro­das, mu­ges. Jei­gu ten ko­kių nors gin­čų ky­la, ti­kiuo­si, kad vis­kas bus iš­si­aiš­kin­ta ir taip kiek­vie­nas dirb­si­me sa­vo dar­bą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas G. Kin­du­rys. Pra­šom.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas gal dau­giau kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui, nors, aiš­ku, tai lie­čia ir fi­nan­sus, ir gal vi­są Vy­riau­sy­bę. Lie­tu­vo­je ke­lių sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jo­je yra ka­ri­niai po­li­go­nai ir, aiš­ku, veik­la juo­se ke­lia tam tik­rų ne­pa­to­gu­mų gy­ven­to­jams. Pir­miau­sia tur­būt triukš­mas, ką mi­nė­jo ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė, tai ir in­fra­struk­tū­rai ken­kia. Tik­rai ga­li­ma sa­ky­ti, kad ki­to­se ke­lias­de­šim­ty­je sa­vi­val­dy­bių žmo­nės gy­ve­na kom­for­tiš­kiau.

Sa­ky­ki­te, ar pa­lai­ky­tu­mė­te to­kią (ini­cia­ty­va bus) tų sa­vi­val­dy­bių ini­cia­ty­vą, kad rei­kia ieš­ko­ti ko­kio nors su­ta­ri­mo ar kom­pen­sa­ci­nių prie­mo­nių? Aiš­ku, pa­pras­čiau­sia bū­tų fi­nan­si­nės prie­mo­nės, kad kaip nors tas sa­vi­val­dy­bes pa­rem­tu­me dėl to dis­kom­for­to, bet tik­rai nie­kas ne­abe­jo­ja dėl tų ob­jek­tų svar­bos ir rei­ka­lin­gu­mo. Ar ga­li­ma bū­tų ti­kė­tis jū­sų ar vi­sos Vy­riau­sy­bės ben­dra­dar­bia­vi­mo, ieš­ko­ji­mo ko­kio nors kom­pro­mi­so?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Apie ko­kius nors kom­pen­sa­ci­nius me­cha­niz­mus tik­rai nie­ko ne­pa­sa­ky­siu. Aš tik tiek, kiek ben­drau­ju su ka­riuo­me­ne, vis dėl­to jų ben­dra­vi­mas su vie­tos ben­druo­me­nė­mis, sa­vi­val­dy­bė­mis yra la­bai glau­dus ir stip­rus. In­for­muo­ja­ma apie pla­nuo­ja­mas pra­ty­bas, yra iš­anks­ti­nė in­for­ma­ci­ja apie vi­sa tai, kas vyks­ta po­li­go­nuo­se, kad žmo­nės ži­no­tų, dėl ko, pa­vyz­džiui, gir­di spro­gi­mų gar­sus ar šau­dy­mą, ar dar ką nors.

Ki­tas da­ly­kas, bet ku­ris bu­vi­mas di­des­nių ka­ri­nių da­li­nių ša­lia to­kių mies­te­lių, kad ir lai­ki­nai, iš­ties la­bai stip­riai pa­gy­vi­na vie­ti­nį ver­slą, la­bai stip­riai. Ar tai bū­tų Pa­bra­dė, ar tai bū­tų ki­tos vie­to­vės. Tie žmo­nės, ku­rie ten gy­ve­na, už­si­i­ma tuo smul­kiuo­ju ver­slu, iš­ties ži­no šias ap­lin­ky­bes. Ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jie tai jau­čia kaip ko­kį nors kom­pen­sa­ci­nį me­cha­niz­mą, bet ap­lin­ky­bės yra to­kios, kad jiems pa­de­da tą ver­slą iš­lai­ky­ti ir ug­dy­ti. Yra tie­siog ir ka­riuo­me­nei ke­lia­mas rei­ka­la­vi­mas ben­drau­ti su ben­druo­me­nė­mis, aiš­kin­ti žmo­nėms. De­ja, iš­šau­na­mo gin­klo triukš­mo mes iš­veng­ti ne­ga­li­me, pra­ty­bų nu­trauk­ti ne­ga­li­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas būtų fi­nan­sų mi­nist­rei dėl RRF’o lė­šų, nes jis jau mi­tais bai­gia ap­aug­ti. Pa­vyz­dys: bu­vu­si vals­tie­čių Vy­riau­sy­bė bu­vo pa­ren­gu­si DNR pla­ną, ku­ris bu­vo skir­tas RRF’o lė­šoms nau­do­ti. Te­nai to­kių mo­kes­čių di­di­ni­mo įsi­pa­rei­go­ji­mų, ko­kie da­bar yra nu­ma­ty­ti, ne­bu­vo. Jis bu­vo ne­ofi­cia­liai su­de­rin­tas.

Ge­rai, jūs pa­nai­ki­no­te tą pla­ną, su­kū­rė­te sa­vo, bet ko­dėl į tą sa­vo su­kur­tą pla­ną jūs įra­šė­te mo­kes­čių di­di­ni­mus ir įsi­pa­rei­go­ji­mus tą da­ry­ti? Ša­lia kai­my­nai len­kai nau­do­ja RRF’o lė­šas ir ma­ži­na mo­kes­čius. Ko­dėl jūs to­kiu bū­du ku­ria­te pla­ną, kad di­din­si­te mo­kes­čius? Ar vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės di­di­na mo­kes­čius, no­rė­da­mos gau­ti RRF’o lė­šų? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tų mi­tų yra la­bai daug, tur­būt jūs la­bai žen­kliai ir pri­si­de­da­te, kad tų mi­tų bū­tų dau­giau. Vie­nas iš tų mi­tų, kad DNR pla­nas bu­vo su­de­rin­tas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Pla­nas ne­bu­vo su­de­rin­tas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja nei for­ma­liai, nei ne­for­ma­liai. DNR pla­ne bu­vo tik in­ves­ti­ci­niai pro­jek­tai, ku­rie tu­rė­jo bū­ti įgy­ven­di­na­mi trum­puo­ju lai­ko­tar­piu. Tuo tar­pu RRF’o in­stru­men­tas yra re­for­mų ir in­ves­ti­ci­jų si­ner­gi­ja, kai pir­miau­sia rei­kia at­si­skai­ty­ti di­dži­ą­ja da­li­mi už įgy­ven­din­tas re­for­mas ir tik tuo­met ga­li­ma da­ry­ti in­ves­ti­ci­nius vei­ks­mus. Kon­kre­tus pa­vyz­dys – Tūks­tant­me­čio mo­kyk­los. Pri­ima­mi re­gu­lia­ci­niai spren­di­mai, po to at­ei­na in­ves­ti­ci­jos į tą pa­čią sri­tį tam, kad tuos re­gu­lia­ci­nius spren­di­mus bū­tų ga­li­ma pri­im­ti leng­viau. Jū­sų pla­nas ne­bu­vo pri­pil­dy­tas jo­kių re­for­mų, tai tie­siog bu­vo in­ves­ti­ci­jų są­ra­šas, ku­ris tu­rė­jo bū­ti pa­da­ry­tas.

Kal­bant apie įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­riuos mes pri­si­ė­mė­me, tai įsi­pa­rei­go­ji­mai tu­rė­jo at­liep­ti ar­ba RRF’o iš­kel­tus tiks­lus, tai yra ža­li­ni­mą ir skait­me­ni­za­ci­ją, ar­ba ša­liai na­rei at­liep­ti Eu­ro­pos Ta­ry­bos skir­tas re­ko­men­da­ci­jas. Dau­ge­lį me­tų iki šiol dau­ge­liui vy­riau­sy­bių Eu­ro­pos Ta­ry­ba tei­kia tas pa­čias re­ko­men­da­ci­jas vie­nus me­tus po ki­tų. Tai yra su­si­ję su ap­lin­ko­sau­gi­nių mo­kes­čių ir tur­to mo­kes­čių ba­zės plėt­ra, ku­ri san­ty­ki­nai stip­riai at­si­lie­ka nuo ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių vi­dur­kio. At­lie­piant tas re­ko­men­da­ci­jas bu­vo pa­teik­ti tam tik­ri įsi­pa­rei­go­ji­mai, jie taip pat yra už­fik­suo­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Bal­suo­da­mi už Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą tur­būt vi­si ga­lė­jo sa­vo nuo­mo­nę vie­naip ar ki­taip pa­teik­ti. Tai, kas yra RRF’o in­stru­men­te, yra su­de­rin­ta su Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, ka­dan­gi bu­vo reng­ta ly­giai tuo pa­čiu me­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nį klau­si­mą už­duos ger­bia­ma L. Girs­kie­nė, nes taip, ji su­sir­po… Pra­šau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui, kad lei­do­te pa­klaus­ti. Aš klau­si­mą tu­riu tei­sin­gu­mo mi­nist­rei. Vie­šo­jo­je erd­vė­je iš tik­rų­jų gir­di­me, kad kri­ti­nė si­tu­a­ci­ja, skun­džia­si teis­mai – trūks­ta dar­buo­to­jų, in­fra­struk­tū­ra su­si­dė­vė­ju­si, at­ly­gi­ni­mai, na, ir­gi tam tik­ro ly­gio. No­riu pa­klaus­ti, ko­kia bus jū­sų re­ak­ci­ja į pa­gal­bos šauks­mą, ko­kius veiks­mus esa­te nu­ma­tę gel­bė­da­mi tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas – tiek pro­ku­ra­tū­rą, tiek teis­mus, nes, kaip su­pran­ta­te, vie­nas iš stip­rios de­mo­kra­tijos pa­ma­ti­nių rams­čių yra bū­tent stip­ri tei­sė­sau­gos sis­te­ma?

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū. Kaip su­pran­tu, klau­si­mas yra tiek apie teis­mus, tiek apie tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas. Tur­būt pui­kiai su­pran­ta­me, kad tai yra ne­pri­klau­so­mos ins­ti­tu­ci­jos. Net jei­gu žiū­rė­tu­me ar­ba Teis­mų įsta­ty­mą, ar­ba Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mą, jie at­sto­vau­ja ir de­ra­si dėl biu­dže­to sa­va­ran­kiš­kai, nė vie­na mi­nis­te­ri­ja ne­at­sto­vau­ja. Tas Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo ar net­gi at­sto­va­vi­mo biu­dže­to de­ry­bo­se po­ky­tis bu­vo pa­nai­kin­tas jau prieš ke­lis de­šimt­me­čius. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja nė­ra tie­sio­giai at­sa­kin­ga ir ne­si­de­ra dėl biu­dže­to.

Jei­gu mes kal­bė­tu­me dėl teis­mų, čia pir­mo­ji gran­dis, ku­ri nu­skam­bė­jo, tai nė­ra dis­ku­si­jos, kad šian­die­ną tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mai ne­ati­tin­ka tik­ro­vės ir po­rei­kių. Spren­di­mas yra, spren­di­mas jau yra pa­teik­tas Sei­me, eg­zis­tuo­ja ir pa­tei­ki­mą įvei­kęs – vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mai nė­ra tie at­ly­gi­ni­mai, kur Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų tie­siog duo­ti dau­giau pi­ni­gų. Jų at­ly­gis yra reg­la­men­tuo­ja­mas ko­e­fi­cien­tais, ku­rie yra įra­šy­ti į įsta­ty­mą. Jei­gu mes ne­pa­kei­si­me įsta­ty­mo, tai tie­siog duo­ti dau­giau pi­ni­gų… jų pa­nau­do­ti tei­sė­jai tie­siog ne­ga­lės. Įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris yra da­lis vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos, ku­ri yra Sei­me, at­lie­pia Tei­sė­jų ta­ry­bos, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos lū­kes­tį. Pa­gal tą pa­teik­tą re­for­mą apie 40 % kiek­vie­nai teis­mų gran­džiai pa­kil­tų at­ly­gi­ni­mai. Jei­gu mes kal­ba­me apie tei­sė­jų kor­pu­są, spren­di­mas yra, jis yra Sei­mo ran­ko­se. La­bai ti­kiuo­si, kad jis bus pri­im­tas pa­va­sa­rio se­si­jos me­tu tam, kad Vy­riau­sy­bė, jau nu­ma­čiu­si tuos biu­dže­tus, šie­met ga­lė­tų pa­nau­do­ti.

An­tra da­lis, jei­gu mes kal­bė­tu­me apie teis­mus, tai yra ne tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mus, o ki­tą da­lį. Šian­dien mes jau tur­būt 8 mė­ne­sius pra­lei­dę kar­tu su tei­sė­jais, Na­cio­na­li­ne teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­ja kal­bė­da­mi dėl op­ti­ma­laus teis­mų že­mė­la­pio, ko­kiu bū­du ga­lė­tu­me įsi­ver­tin­ti ir Vals­ty­bės kon­tro­lės teik­tas re­ko­men­da­ci­jas, kaip iš­dė­lio­ti ir efek­ty­vin­ti tą že­mė­la­pį, bet kar­tu už­tik­rin­ti tin­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą ir vi­sam kor­pu­sui. Tai su šiais spren­di­mais taip pat ti­kiuo­si at­ei­ti į Sei­mą dar pa­va­sa­rio se­si­jos me­tu, kad ga­lė­tu­me pri­sta­ty­ti ir už­tik­rin­ti, kad ir an­tra kor­pu­so da­lis bū­tų fi­nan­suo­ja­ma ir at­liep­tų ne­pri­klau­so­mu­mo po­rei­kį.

Jei­gu mes kal­bė­tu­me dėl tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų, tur­būt pro­ku­ra­tū­rą tu­rė­jo­te ome­ny­je, tai pro­ku­ra­tū­ra pa­gal sa­vo įsta­ty­mą tie­sio­giai at­sto­vau­ja de­rė­da­ma­si dėl biu­dže­to su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš dar kar­tą tą pa­tį pa­mi­nė­čiau, ką mi­nė­jo mi­nist­rė apie teis­mus. Vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma, ku­ri yra pa­teik­ta Sei­mui, ap­ima vi­sas vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo ins­ti­tu­ci­jas: tei­si­nes ins­ti­tu­ci­jas, tei­sėt­var­kos, tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas, ir leis­tų nu­sta­ty­ti pa­ly­gi­na­mą­jį at­ly­gį vi­sam vie­ša­jam ad­mi­nist­ra­vi­mui. Bū­tų la­bai ge­rai, jei­gu Sei­mas ga­liau­siai prie ši­tų dis­ku­si­jų grįž­tų. Mes jau bu­vo­me net pa­si­ry­žę, kad pir­mos da­lies po­ky­čiai įsi­ga­lio­tų nuo lie­pos 1 die­nos, ir tie pi­ni­gai net­gi bu­vo su­pla­nuo­ti biu­dže­te, juos mes bū­tu­me per­skirs­tę, Sei­mui pri­ėmus įsta­ty­mą. Na, pa­na­šu, kad dis­ku­si­jos dėl la­bai ne­su­pran­ta­mų prie­žas­čių trun­ka šiek tiek il­giau, ne­gu kad ra­cio­na­lu bū­tų, bet bent jau nuo 2024 me­tų tik­rai vi­sos tos dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mos ga­lė­tų bū­ti per­žiū­rė­tos ir pri­ar­tin­tos vie­na prie ki­tos tam, kad ne­bū­tų taip, kad pro­ku­ra­tū­ra pyks­ta ant STT, STT ant teis­mų, teis­mai ant po­li­ci­jos, po­li­ci­ja ant žval­gy­bos, nes kaž­kas kaž­kur iš­si­rū­pi­no sau kaž­ko­kias spe­cia­lias są­ly­gas. Bū­tų ge­rai, kad į to­kią har­mo­nin­gą tar­pu­sa­vio der­mę su­dė­lio­ti ap­mo­kė­ji­mo prin­ci­pai bū­tų pri­im­ti, tuo­met tais me­tais ati­tin­ka­mai biu­dže­tas tik­rai tam bū­tų nu­ma­ty­tas. Bū­tu­me tą pa­da­rę dar ir šie­met, bet, gai­la, dis­ku­si­jos už­tru­ko.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju ger­bia­mai prem­je­rei, vi­siems mi­nist­rams. Bai­gia­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

Taip pat pra­ne­šu, pri­me­nu, kad šian­dien yra žy­dų Ve­ly­kų die­na – tai iš­si­lais­vi­ni­mo iš ver­gi­jos šven­tė. Tai­gi vi­sus ju­dė­jų ti­kė­ji­mo žmo­nes svei­ki­na­me su Pe­sa­chu, su lais­vės die­na.

Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, pri­me­nu, kad bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę, nes tuoj ei­si­me į slap­tą bal­sa­vi­mą, su­da­ro: G. Bu­ro­kie­nė, V. Gap­šys, S. Leng­vi­nie­nė, E. Sa­bu­tis, M. Skri­tuls­kas, R. Ta­ma­šu­nie­nė, V. Tar­ga­ma­dzė, R. Vait­kus.

Da­bar da­ro­me po­sė­džio per­trau­ką ir ei­na­me į slap­tą bal­sa­vi­mą. Dė­ko­ju, ger­bia­mi ko­le­gos.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svei­ki su­grį­žę į po­sė­džių sa­lę. Ry­ti­nio po­sė­džio me­tu tu­rė­jo­me slap­tą bal­sa­vi­mą.

 

14.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Go­dos sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2586(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Prieš ma­no akis bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Go­dos sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku“ pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ti 93 biu­le­te­niai, ras­ta biu­le­te­nių – 93, ga­lio­jan­čių – 93, ne­ga­lio­jan­čių nė­ra.

Už – 85, prieš – 3, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­ni­mai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kui. (Plo­ji­mai)

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įstai­gos va­do­vo pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2608(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Taip pat ki­tas bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įstai­gos va­do­vo pa­sky­ri­mo“, dėl N. Stat­kaus pa­sky­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ti 93 biu­le­te­niai, ras­ta biu­le­te­nių – 93, ga­lio­jan­čių – 92, ne­ga­lio­jan­čių – 1.

Už – 80, prieš – 4, su­si­lai­kė 8. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­ni­mai Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įstai­gos va­do­vui. (Plo­ji­mai)

Tai­gi skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.