LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 250

STENOGRAMA

 

2018 m. gruodžio 20 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas R. ŽEMAITAITIS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 89 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. gruo­džio 20 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF*). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau in­for­muo­ti, kad Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja krei­pė­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl ga­li­mų pa­žei­di­mų svars­tant Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą sku­bos tvar­ka, to­dėl frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2559 iš šian­die­nos dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. M. Ado­mė­nas, pra­šom.

M. ADOMĖNAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Miš­rios gru­pės frak­ci­jos var­du pra­šom iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-23 klau­si­mą – re­zo­liu­ci­ją dėl lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos, dėl LRT ty­ri­mo iš­va­dų pro­jek­tą Nr. XIIIP-2656, nes ži­niask­lai­dos lais­vę var­žan­čios nuo­sta­tos ne­tu­rė­tų bū­ti tvir­ti­na­mos šian­dien Sei­me. Pra­šo­me iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Taip pat frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2814. Kol kas dar ne­su­de­rin­tos ins­ti­tu­ci­jų po­zi­ci­jos, no­ri­me pa­dir­bė­ti, kad jos su­ar­tė­tų, iš­si­aiš­kin­tu­me pa­pil­do­mą in­for­ma­ci­ją, ir jei­gu vis­kas ge­rai, sau­sio 11 die­ną, jei­gu įvyks toks po­sė­dis, ga­lė­tu­me pri­im­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti ke­le­tą pro­jek­tų iš dar­bo­tvarkės. Pir­mas da­ly­kas, LRT iš­va­dų tvir­ti­ni­mą. Mes nuo­sek­liai vi­są lai­ką siū­lo­me ne­įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę dėl to, kad yra krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Bū­tų ge­riau svars­ty­ti su­lau­kus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo. To­liau, 2-19 klau­si­mą, tai yra Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pa­tai­sas, tei­kia­mas Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio, jos pa­ma­lo­nin­tų ka­zi­no sa­vi­nin­kus, leis­da­mos lai­ky­ti vi­deo­į­ra­šus ke­tu­ris kar­tus trum­pes­nį lai­ką ir ap­sun­kin­da­mos FNTT pi­ni­gų plo­vi­mo ty­ri­mus. Vis­kas… Tie­sa, dar Sei­mo re­zo­liu­ci­ją dėl so­cia­li­nio dia­lo­go. Nors, kaip bu­vo sa­ky­ta, į dar­bo­tvarkę pri­va­lė­jo­te įra­šy­ti, bet mes siū­lo­me iš­brauk­ti, ma­ny­da­mi, kad tai ne­rei­ka­lin­gas do­ku­men­tas, ma­ty­da­mi, kad Vy­riau­sy­bė vis dėl­to po tam tik­ros pau­zės dėl to so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­liai da­bar spren­džia.

PIRMININKAS. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Ei­si­me pa­gal dar­bo­tvarkę, svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus. 1-14 klau­si­mas – Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas, Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du yra siū­ly­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 51, prieš – 47, su­si­lai­kė 12 Sei­mo na­rių. Dar­bo­tvarkėje lie­ka.

Dar­bo­tvarkės 1-23 klau­si­mą Miš­rios gru­pės var­du M. Ado­mė­nas siū­lė iš­brauk­ti, tai yra Tė­vy­nės są­jun­ga. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mo, fi­nan­si­nės ir ūki­nės veik­los iš­va­dos“. Tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia pri­tar­ti pa­siū­ly­mams, bal­suo­ja už, ku­rie ma­no, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Dėl LRT ty­ri­mo.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 51, prieš – 45, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Dar­bo­tvarkėje 1-23 klau­si­mas lie­ka.

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­tymo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2814(2). S. Ja­ke­liū­nas siū­lė frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti šį klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės. Tie, ku­rie ma­no, kad tu­ri bū­ti iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip. 2-8 klau­si­mas – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas. Pa­siū­ly­mas S. Ja­ke­liū­no iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 90, prieš – 12, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės.

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tė­vy­nės są­jun­gos var­du J. Raz­ma siū­lė iš­brauk­ti šį klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės. Tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia iš­brauk­ti, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 49, prieš – 49, su­si­lai­kė 19 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

J. Raz­ma frak­ci­jos var­du siū­lė dar­bo­tvarkės 2-26 klau­si­mą – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo“ pro­jek­tą iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me. Pri­ta­rian­tie­ji J. Raz­mos pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 51, prieš – 48, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Re­zo­liu­ci­ja dar­bo­tvarkėje lie­ka.

Ger­bia­mi ko­le­gos, Se­niū­nų su­ei­go­je opo­zi­ci­nių frak­ci­jų siū­ly­mu bu­vo pa­siū­ly­ta ne­da­ry­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dos ir tuo me­tu svars­ty­ti LRT iš­va­das. Ar ga­li­me su­tar­ti vi­si drau­ge, kad da­ro­me taip? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti jai ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 76, prieš – 13, su­si­lai­kė 28. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.11 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 6, 13, 18, 22, 24, 26, 291, 30, 311, 38, 45 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1371 9 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2520(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 9 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2520. Pri­ėmi­mas. Li­ko tik bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas.

 

10.12 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1393 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2742(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2742. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Ber­na­to­nis, ta­čiau… (Bal­sai sa­lė­je) pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2742) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.13 val.

As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio valsty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 3, 5, 6, 7, 9, 12, 14, 15, 17 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2743(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2743.

Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Ber­na­to­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra, to­dėl nuo 1 iki 11 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 121: už – 121, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2743) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.15 val.

As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio valsty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1844(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1844. 1 straips­nis, jį su­da­ro 26 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai už, prieš. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 114. Vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1844) pri­im­tas. (Gon­gas)

10.16 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 60, 611 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2737(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2737. Pri­ėmi­mas. Dėl straipsnių nuo 1 iki 4 pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiems straips­niams.

Dėl mo­ty­vų už už­si­ra­šė Sei­mo na­rys J. Ole­kas. Ar bū­ti­nai no­ri­te kal­bė­ti, ko­le­ga?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvies­čiau pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes iš tik­rų­jų tai svar­bi sri­tis. Mū­sų ka­riai da­ly­vau­ja įvai­rio­se mi­si­jo­se, ope­ra­ci­jo­se, to­dėl at­ly­gis už ši­tą jų tar­ny­bą tu­rė­tų bū­ti tin­ka­mai įver­ti­na­mas. Šios pa­tai­sos iš tik­rų­jų ati­tin­ka ma­no nu­ro­dy­tus mo­ty­vus, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: vi­si bal­sa­vo vien­bal­siai už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2737) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.18 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 6, 13, 18, 22, 24, 26, 291, 30, 311, 38, 45 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1371 9 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2520(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie 1-2.1 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIIIP-2520. Pri­ėmi­mas. Bal­sa­vi­mas dėl Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 73 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 73: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2520) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.19 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2521(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2521. Pri­ėmi­mas. Li­kęs bal­sa­vi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 74. Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2521) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.20 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 1, 10, 42, 58, 59, 60, 61, 63, 65, 651, 67, 68, 69, 70, 72, 772 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 611 straips­niu, 1 ir 2 prie­dais įsta­ty­mo Nr. XIII-1312 9 ir 24 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2738(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.2 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 611 straips­niu, 1 ir 2 prie­dais įsta­ty­mo 9 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2738(2). Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną pa­ko­men­tuo­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą.

V. BAKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai pri­im­ti be 3 straips­nio.

V. BAKAS (LVŽSF). Be abe­jo.

PIRMININKAS. Ačiū. Lie­ka du straips­niai, dėl tų straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti abiem straips­niams? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so. Mo­ty­vai už. Sei­mo na­rys J. Ole­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Tik­rai kal­ba­te? Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū. Ar jūs no­ri­te su­ži­no­ti prieš?

PIRMININKAS. Aš no­riu tau­py­ti lai­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Kal­bės, kal­bės.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Bet jū­sų to­kie įsi­ki­ši­mai ir mik­ro­fo­nų iš­jun­gi­mai kaip tik mums at­ima lai­ką, ku­rį mes ga­lė­tu­me su­tau­py­ti, jei­gu dirb­tu­me pa­gal Sta­tu­tą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes šiuo įsta­ty­mu ir dar pri­im­da­mi Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą mes su­tvar­ko­me tą ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką, tai yra mo­ky­mo­si iš­lai­dų ir ki­tų kom­pen­sa­ci­jų, ku­rios yra bū­ti­nos ka­riams, ku­rie to­bu­li­na sa­vo pro­fe­si­nį pa­si­ren­gi­mą. Kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Po­nia V. Gu­rec­kie­nė at­si­pra­šo jū­sų, nes bu­vo su­pra­tu­si, kad jūs at­si­sa­ko­te žo­džio.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū. Tai va…

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 117. Vien­bal­siai pri­tar­ta įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2738). Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.23 val.

Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo projek­tas Nr. XIIIP-2739(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.3 klau­si­mas – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­tymo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2739(2). Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ima­me pa­straips­niui. Du straips­niai. Ga­li­me pri­tar­ti jiems ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių, vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2739(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.24 val.

Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2740(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.4 klau­si­mas – Žval­gy­bos įsta­ty­mo 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2740. Pri­ėmi­mas. Taip pat yra du straips­niai, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu abiem straips­niams.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ka­dan­gi yra čia Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­tai­sos, aš no­riu pa­kal­bė­ti apie mū­sų žval­gy­bą, apie mū­sų žval­gy­bos dar­bą. Jei­gu Lie­tu­vos žval­gy­ba su­ge­ba su­gau­ti tik A. Pa­lec­kį, ku­rį ži­no vi­sa Lie­tu­va, kad nė­ra lo­ja­lus Lie­tu­vai, tai to­kia žval­gy­ba tu­ri at­si­sta­ty­din­ti. Mes vi­si pui­kiai ži­no­me, kad žval­gy­bi­nin­kai bū­na už­mas­kuo­ti, jie gau­na, taip, kon­spi­ra­ci­ja yra di­de­lė, jie gau­na tik­rai la­bai rim­tą in­for­ma­ci­ją. Ką ga­lė­jo gau­ti A. Pa­lec­kis? Ne­bent Ge­di­mi­no pros­pekte su­skai­čiuo­ti, kiek tuo me­tu pra­va­žia­vo au­to­mo­bi­lių, ir per­duo­ti Ru­si­jos spe­cia­lio­sioms tar­ny­boms. To­kios mū­sų tar­ny­bos da­ro gė­da mū­sų vals­ty­bei. Ge­riau jau jie bū­tų už­da­rę ne A. Pa­lec­kį, o kon­ser­va­to­rius bent dviem mė­ne­siams, tai biu­dže­tą bū­tu­me pa­tvir­ti­nę leng­viau, mo­ky­to­jai ne­bū­tų strei­ka­vę ir ap­skri­tai ne­bū­tų griau­na­ma mū­sų vals­ty­bė. To­dėl, aš ma­nau, po ši­to vi­so įvy­kio tu­ri at­si­sta­ty­din­ti Sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vas, ge­ne­ra­li­nis po­li­ci­jos ko­mi­sa­ras ir, be abe­jo­nės, ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras. Jie sa­vo veiks­mais da­ro gė­dą mū­sų vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Tu­riu pa­sa­ky­ti, ką tik mes gir­dė­jo­me kal­bą, ku­ri su mo­ty­vais nie­kuo ne­su­si­ju­si. Aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad klau­sy­da­mas ši­tą kal­bą su­pran­tu, kad mū­sų tar­ny­bų veiks­mai yra la­bai tei­sin­gi. Tie­są sa­kant, tik lau­kiau, ka­da to­kius Sei­mo po­li­ti­kus, pa­spau­dus myg­tu­ką, ak­ty­vuos, kad po­li­ti­zuo­tų by­las, ku­rių tu­ri­nio, tie­są sa­kant, mes iki ga­lo ir ne­ži­no­me. Ži­no­me tik la­bai rim­tus kal­ti­ni­mus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis. Ar tik­rai no­ri­te kal­bė­ti?

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­riu.

PIRMININKAS. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Į P. Gra­žu­lio kal­bė­ji­mus tur­būt ne­rei­kė­tų kreip­ti jo­kio dė­me­sio, bet kai žmo­gus ban­do kal­bė­ti prieš vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios su­ima ir pra­de­da ty­ri­mus prieš ga­li­mai Lie­tu­vą iš­duo­dan­čius as­me­nis, dir­ban­čius už­sie­nio vals­ty­bėms, pa­čiai pa­vo­jin­giau­siai už­sie­nio vals­ty­bei – Ru­si­jai, o Pet­ras juos gi­na, tai tik­rai (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­gi­nu!“) ga­li­ma su­pras­ti, ką jis da­ro, bet pri­tar­ti nie­kaip.

PIRMININKAS. Dau­giau Sei­mo na­rių dėl nuo­mo­nių ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2740) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.28 val.

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2741(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.5 klau­si­mas – Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2741. Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai, pa­siū­ly­mų nė­ra, straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už ir prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: vi­si bal­sa­vo už. Pri­im­ta vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2741) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.30 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 1, 2, 5, 9, 10, 25, 60, 611, 63, 65, 651 straips­nių ir šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 612 straips­niu ir sep­tin­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2864(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 612 straips­niu ir sep­tin­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2864.

Pri­ėmi­mas. Dėl straipsnių nuo 1 iki 16 pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Kaip ži­no­te, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­teri­jos tei­ki­mu šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu at­si­sa­ko­ma sta­tu­ti­nės tar­ny­bos pa­rei­gy­bių, ir ka­riai, ir vals­ty­bės tar­nau­to­jai per­ve­da­mi į ki­tas dar­bo su­tar­čių for­mas, to­dėl, man at­ro­do, tik­rai yra svar­bu.

Tam tik­rą lai­ko­tar­pį bu­vo bū­ti­na, kad sta­tu­ti­nė tar­ny­ba iš­lik­tų, nes kai ku­rios tar­ny­bos pri­si­jun­gė prie kraš­to ap­sau­gos, tu­rė­jo tam tik­ras so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, dėl to rei­kė­jo šią tar­ny­bą iš­lai­ky­ti su tam tik­ro­mis pa­rei­go­mis, tei­sė­mis, įsi­pa­rei­go­ji­mais bei at­ly­giu už tą dar­bą. Šiuo me­tu si­tu­a­ci­ja yra pa­si­kei­tu­si. Per­ve­dant į nau­jas pa­rei­gy­bes svar­bu, kad bū­tų už­tik­rin­tos tam tik­ros tiek žval­gy­bos pa­rei­gū­nų, tiek vals­ty­bės tar­nau­to­jų, tiek ka­rių so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos. Šis įsta­ty­mas, jo pa­kei­ti­mai nu­ma­to, kad, įvy­kus ne­lai­min­gam at­si­ti­ki­mui, su­žei­di­mui ar žū­čiai, bū­tų su­tei­kia­mas bent iš da­lies to­kią ne­tek­tį ar trau­mą kom­pen­suo­jan­tis at­ly­gis, to­dėl siū­lau, kad visi pri­tar­tu­me pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau Sei­mo na­rių iš­sa­ky­ti nuo­mo­nių ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: vi­si bal­sa­vo vien­bal­siai už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2864(2). (Gon­gas)

 

10.32 val.

Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1669 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2865(2) (priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.2 klau­si­mas – Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2865. Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas. Pri­ėmi­mas. Ta­čiau pa­siū­ly­mų nė­ra, ne­kvie­čia­me į tri­bū­ną. Yra du straips­niai, ku­riems ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų už ir prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių. Vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2865(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.33 val.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2866(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.3 klau­si­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2866. Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Pa­siū­ly­mų dėl jų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiems straips­niams. Dėl mo­ty­vų už ir prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai ir vi­si vien­bal­siai pa­lai­kė įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2866(2). Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.34 val.

Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo Nr. I-555 1 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2867(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.4 klau­si­mas – Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo 1 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2867. Taip pat pri­ėmi­mas. Yra trys straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me vi­siems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Dar kar­tą kvie­čiu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą, tai vėl­gi ben­dro kom­plek­so da­lis, ku­ri kaip tik yra skir­ta ka­rių, ku­rie at­lie­ka, da­ly­vau­ja tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se, pra­ty­bo­se… To­dėl rei­kia su­tvar­ky­ti jų at­ly­gi­ni­mo nuo­sta­tas pa­gal nau­jas tvar­kas. Kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių – vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2867). Jis pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.36 val.

Ka­ro po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-911 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2868(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.5 klau­si­mas – Ka­ro po­li­ci­jos įsta­ty­mo 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2868. Trys straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių ir vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2868). (Gon­gas)

 

10.37 val.

As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio valsty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2869(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.6 klau­si­mas – As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2869. Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių, vi­si vien­bal­siai pri­ta­rė. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2869(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.38 val.

As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2870(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.7 klau­si­mas – As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2870. Pri­ėmi­mas. Yra du strai­ps­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

114 Sei­mo na­rių vien­bal­siai bal­sa­vo už įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2870). Pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.39 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2871(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.8 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2871. Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis, jam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už, prieš ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 104, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2871) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.40 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1393 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2872(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.9 klau­si­mas – Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2872. Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis. Jam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 107. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2872) vien­bal­siai pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.41 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1381 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2873(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.10 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2873. Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis, jam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2873) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.42 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3068(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.1 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3068. Svars­ty­mas. Kvie­čiu V. Ba­ką į tri­bū­ną. Vy­tau­tai Ba­kai, pa­keis­ki­te te­le­fo­ną į tri­bū­ną.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas gruo­džio 19 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Nu­tar­ta pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti pro­jek­tui? Ga­li­me. Du straips­niai. Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai 108 Sei­mo na­riai pa­tvir­ti­no, kad įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3068) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.45 val.

Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 29 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3069(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.2 klau­si­mas – Žval­gy­bos įsta­ty­mo 29 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3069. Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas. Pra­šau į tri­bū­ną. Svars­ty­mas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Taip pat tai yra su­si­jęs įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė jam.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mų nė­ra, dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Pri­ėmi­mas… Po svars­ty­mo dėl vi­so dėl mo­ty­vų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Trys straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai. V. Ba­kas – mo­ty­vai už.

V. BAKAS (LVŽSF). La­bai grei­tai pri­ima­me šį įsta­ty­mų pa­ke­tą, bet no­riu vis tiek ko­le­goms pa­sa­ky­ti, kad jis yra svar­bus, ir pri­min­ti jo es­mę. Šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma su­kur­ti są­ly­gas, esant rei­ka­lui, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je tar­nau­jan­čius ka­rius, taip pat žval­gy­bos pa­rei­gū­nus per­kel­ti į vals­ty­bės tar­ny­bos pa­rei­gas, ki­taip ta­riant, esant tar­ny­bi­niam bū­ti­nu­mui, su­da­ro­mos ga­li­my­bės per­kel­ti į vals­ty­bės tar­ny­bos ne­sta­tu­ti­nes pa­rei­gas. To kar­tais tik­rai pri­rei­kia. Kvie­čiu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 111. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3069(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.47 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1381 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3070(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.3 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3070(2). Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas. Pra­šau.

V. BAKAS (LVŽSF). Tai taip pat ly­di­ma­sis įsta­ty­mas, su­si­jęs su ką tik pri­im­tais. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­siū­ly­mų nė­ra, ga­li­me pri­tar­ti. Ačiū.

Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis. Pri­ta­ria­me vie­nam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai dėl vi­so. (Bal­sai sa­lė­je) Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mui. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3070(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.48 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3071(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.4 kau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3071(2). Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas. Pra­šau.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai taip pat su­si­jęs įsta­ty­mo pro­jek­tas su ką tik svars­ty­tais. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra, dėl mo­ty­vų nė­ra, pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Jam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų? (Bal­sas sa­lė­je: „Nė­ra.“) Dėl mo­ty­vų taip pat Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių ir vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mui. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3071(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-724 „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4671(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4671. Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Pri­ima­me jį ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­siū­ly­mų dėl jo nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 102. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4671) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2006 m. lie­pos 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. X-743 „Dėl Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4672(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2006 m. lie­pos 4 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4672. Pra­ne­šė­ja – R. Juk­ne­vi­čie­nė. Jos ne­ma­tau. Ta­da kvie­čiu V. Ba­ką. Pri­ėmi­mas. Yra du pa­siū­ly­mai. Vie­nas yra V. Ba­ko ir L. Kas­čiū­no. Dėl pro­gra­mos yra jū­sų pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

V. BAKAS (LVŽSF). Pa­tį pa­siū­ly­mą? Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų svars­ty­mo sta­di­jo­je mes pa­ste­bė­jo­me tam tik­rą gal­būt ga­li­my­bę dar la­biau pa­to­bu­lin­ti šią il­ga­lai­kę – de­šim­ties me­tų kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos plėt­ros pro­gra­mą. Kaip vie­ną iš ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jų, tai yra tai, kaip mes ma­tuo­si­me pa­žan­gą pa­čios kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos, tai vie­ną iš ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jų pa­siū­lė­me įtrauk­ti to­kį kri­te­ri­jų: Lie­tu­vos pi­lie­čių, pa­si­ren­gu­sių gin­ti ša­lį, da­lis pro­cen­tais.

Ką reiš­kia ši­to kri­te­ri­jaus pri­ėmi­mas? Pir­ma, bū­tų su­kur­tos dar di­des­nės pa­ska­tos mū­sų mo­kyk­lo­se, vi­du­ri­nė­se mo­kyk­lo­se, taip pat ne­for­ma­lio­jo­je ug­dy­mo sis­te­mo­je dės­ty­ti dis­cip­li­ną, su­si­ju­sią su kraš­to gy­ny­ba ir su sau­gu­mu. Tai yra tai, ko mes ir sie­kia­me. Pa­grin­di­nis, aiš­ku, tiks­las yra kuo la­biau įtrauk­ti žmo­nes į veik­las, su­si­ju­sias su kraš­to gy­ny­bos ir sau­gu­mo rei­ka­lais. Pa­grin­di­nis tiks­las, kad aug­tų pi­lie­ti­nė ga­lia, kad di­dė­tų mo­ty­va­ci­ja pri­rei­kus gin­ti vals­ty­bę. Šiam mū­sų pa­siū­ly­mui pri­ta­rė ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas…

PIRMININKAS. Yra du pa­siū­ly­mai ir abu 18 die­nos, ir abie­jų jūs es­te au­to­rius, ben­dra­auto­ris.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­te bu­vo svars­to­mas ma­no pa­siū­ly­mas ir ko­mi­te­tas nu­ta­rė jį pa­tiks­lin­ti.

PIRMININKAS. Pa­tiks­lin­ti.

V. BAKAS (LVŽSF). Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas yra tas, dėl ku­rio… Pir­mą­jį at­si­i­ma­te?

V. BAKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Tur­būt ma­no­me, kad 29 pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­mas pa­siū­ly­mas, yra. Svars­to­me. Ar J. Ole­kas no­ri kal­bė­ti dėl pa­siū­ly­mo?

J. OLEKAS (LSDPF). Dėl pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Dėl pa­siū­ly­mo. Kal­bė­ki­te.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­si­sa­ky­ti ir dėl pa­siū­ly­mo, ir dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Iš tik­rų­jų svei­ki­nu, kad da­bar jau yra pri­ima­ma Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos plėt­ros pro­gra­ma. Jos mes lau­kė­me be­veik dve­jus me­tus, ji bu­vo pa­reng­ta dar 2016 me­tais. De­ja, tuo me­tu ne­bu­vo pri­im­ta ir už­tru­ko be­veik dve­jus me­tus, kol mes ją vėl svars­to­me. Bet no­riu pri­tar­ti ši­tam tei­kia­mam pa­siū­ly­mui, nes iš tik­rų­jų mes ma­to­me daug po­zi­ty­vių pa­si­kei­ti­mų kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je, ta­čiau vals­ty­bės gy­ny­ba nė­ra vien kraš­to ap­sau­gos rei­ka­las. Ma­to­me tam tik­rų spra­gų ki­tuo­se pa­da­li­niuo­se, to­kiuo­se kaip Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos sri­tis, iš da­lies kul­tū­ros sri­tis, ypač da­bar hib­ri­di­nių grės­mių po­žiū­riu.

Iš­nag­ri­nė­ję Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos plėt­ros pro­gra­mą, mes ma­no­me, kad rei­kia tu­rė­ti ir pa­pil­do­mus ro­dik­lius, ku­rie yra už Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ri­bų. Šiuo pa­siū­ly­mu, kaip jau mi­nė­jo pra­ne­šė­jas, mes no­ri­me ma­tuo­ti, koks yra pa­lai­ky­mas vi­suo­me­nė­je. Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jo­je mes su­si­dū­rė­me su tuo, kad Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jo­je bai­gė­si Pi­lie­ti­nio ug­dy­mo pro­gra­ma, o nau­ja nė­ra su­kur­ta. Ži­no­me, kad nuo šių me­tų star­ta­vo mo­kyk­lo­se at­ski­rų pro­gra­mų mo­ky­mo ini­cia­ty­va. Ma­to­me, kad ji nė­ra pa­kan­ka­ma, to­dėl pri­ėmę pa­pil­dy­mą mes tu­rė­tu­me la­bai aiš­kų ro­dik­lį, ku­riuo ga­lė­tu­me pa­ma­tuo­ti pa­si­kei­ti­mus ir pa­rei­ka­lau­ti iš ati­tin­ka­mų ins­ti­tu­ci­jų dar­bo. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­rė­me. Yra du straips­niai. Ga­li­me pri­tar­ti jiems ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl vi­so. Ar J. Ole­kas dar kar­tą no­ri kal­bė­ti?

J. OLEKAS (LSDPF). Taip, Pir­mi­nin­ke, tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, šiuo klau­si­mu pa­pra­šy­ti ko­le­gų ben­dro pri­ta­ri­mo, nes mes kar­tais tu­ri­me skir­tin­gas nuo­mo­nes, dis­ku­tuo­ja­me, bet šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie mū­sų vals­ty­bės sau­gu­mo stip­ri­ni­mą. Kraš­to ap­sau­gos plėt­ros pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­ti to­kie da­ly­kai, kaip su­stip­rin­ti mū­sų kraš­to ka­riuo­me­nę, yra nu­ma­ty­ti la­bai aiš­kūs pri­ori­te­tai. Džiau­giuo­si, kad ne­ma­ža da­lis tų pri­ori­te­tų tę­sia­mi iš vie­nos ka­den­ci­jos į ki­tą, pa­vyz­džiui, pės­ti­nin­kų ko­vos ma­ši­nų įsi­gi­ji­mo ir Ka­riuo­me­nės ap­rū­pi­ni­mo vi­du­ti­nio nuo­to­lio oro gy­ny­bos pro­gra­ma ir ki­ta. To­dėl yra la­bai svar­bu tas tęs­ti­nu­mas, ku­ris ga­ran­tuo­ja, kad mū­sų ka­riams bus su­da­ry­tos są­ly­gos. Taip pat no­riu pa­brėž­ti, kad pa­tiks­li­nus čia yra ir ke­le­tas to­kių da­ly­kų kaip ka­rių so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, tar­ny­bos są­ly­gos ir, kaip mi­nė­jau, da­bar mū­sų pri­im­tas pa­siū­ly­mas dėl pla­tes­nio ma­ty­mo ne tik ka­riš­kių, bet ypač pi­lie­ti­nio, pa­trio­ti­nio ug­dy­mo. To­dėl kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4672) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas R. Že­mai­tai­tis.

 

10.58 val.

Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2383(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (R. ŽEMAITAITIS, TTF). Ačiū Pir­mi­nin­kui. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Tę­sia­me mū­sų dar­bo­tvarkę. Pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę 1-9 klau­si­mas – Van­dens įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2383. Kvie­čiu į tri­bū­ną K. Ma­žei­ką. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­da.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs šį klau­si­mą, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, pa­lau­ki­te, ka­dan­gi esa­te vie­nas, gal ga­li­ma ta­da pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ka­dan­gi yra nau­jos re­dak­ci­jos, tai ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia, tei­sin­gai, ben­dra.

3 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Yra gau­ta ki­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ma­no­me, kad su­da­rant baig­ti­nį są­ra­šą rei­kė­tų ati­tin­ka­mai keis­ti įsta­ty­mą, o tas są­ra­šas nuo­lat kin­ta. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Ačiū.

Dėl 11 straips­nio taip pat gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Yra iš­dės­ty­tas, kaip ma­tau, nau­jas pa­siū­ly­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 14 straips­nio yra gau­tos trys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas joms pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Yra iš­dės­ty­tas pa­siū­ly­mas. Ga­li­me. Ačiū. To­liau 15 straips­nis. Taip pat gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti? Ko­mi­te­to yra iš­dės­ty­ta, kaip ma­tau. Ir dėl 25 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, ko­le­ga, nes ko­mi­te­tas nepri­ta­rė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ma­no­me, kad ne­tiks­lin­ga įsta­ty­mo lyg­me­niu nu­ro­dy­ti kon­kre­čią ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri vyk­dant re­or­ga­ni­za­ci­jas ga­lė­tų pa­si­keis­ti, o tai ir yra pla­nuo­ja­ma.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, ačiū, pir­mi­nin­ke. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Ko­le­gos, už, prieš nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2383, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 104. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2383) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3009, ta­čiau jį šiek tiek ati­de­da­me, nes tvar­ko kon­so­li­duo­tą pro­jek­tą.

 

11.02 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2965(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 6 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2965. Du straips­niai.

1 straips­niui, ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti, nes nė­ra gau­ta pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Už, prieš ne­už­si­ra­šė. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mas (projektas Nr. XIIIP-2965), bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2965) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.03 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1638(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1638. Ei­na­me pa­straips­niui. Du straips­niai.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už, prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas pro­jek­tas Nr. XIIIP-1638, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Čia yra Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, čia dėl ka­te­go­ri­jos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1638) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.04 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. dekla­ra­ci­jos“ Nr. VIII-1021 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1052(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­jos“ įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1052. Ei­na­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už, prieš. Gin­ta­re Skais­te, Juo­zai Ole­kai, no­ri­te kal­bė­ti ar at­si­sa­ko­te, ir ta­da va­žiuo­ja­me? At­si­sa­ko­te? (Bal­sas sa­lė­je)

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš, kaip įsta­ty­mo ren­gė­ja, tie­siog no­rė­čiau pa­dė­ko­ti…

PIRMININKAS. Ko­le­gos!

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). …ir pa­si­džiaug­ti, kad pri­ėmus šį įsta­ty­mą iš­ties ki­tais me­tais bus mi­ni­mos 70-osios par­ti­za­nų de­kla­ra­ci­jos pa­si­ra­šy­mo me­ti­nės. Tik­rai šio įsta­ty­mo pa­grin­du bus pa­reng­ta mi­nė­ji­mo pro­gra­ma. Ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ko­le­ge. J. Ole­ko ir­gi tu­rė­čiau… Ar no­ri­te dar už kal­bė­ti?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų, ma­nau, ga­lė­tu­me stab­tel­ti nuo to pir­mi­nin­ko bė­ri­mo žir­nių į sie­ną, nes svars­to­me, man at­ro­do, vi­sai vals­ty­bei la­bai svar­bų tei­sės ak­tą, ku­ris mums su­grą­ži­na mū­sų vals­ty­bės kū­rė­jų ir gy­nė­jų dva­sią. Mes, mi­nė­da­mi šiais me­tais vals­ty­bės at­kū­ri­mo šimt­me­tį, šiek tiek nuo­ša­ly­je pa­lie­ka­me 1949 m. va­sa­rio 16 d. da­tą, to­dėl šis tei­sės ak­tas mums dar kar­tą pri­min­tų, kad net ir to­mis sun­kio­mis oku­pa­ci­jos, kru­vi­nos ag­re­si­jos są­ly­go­mis mū­sų ka­riai, par­ti­za­nai, iš­ėję į miš­kus gin­ti ne­pri­klau­so­my­bės, gy­nė ne bet ko­kią ne­pri­klau­so­my­bę, o gy­nė de­mo­kra­tinę vals­ty­bės san­tvar­ką. Įsi­vaiz­duo­ki­te, po že­me, griau­dint ap­link oku­pan­to ka­ri­nei ga­liai, jie vis dėl­to pa­si­sa­kė už de­mo­kra­tinės vals­ty­bės at­kū­ri­mą. Ma­nau, kad mes tą tu­rė­tu­me ne tik taip for­ma­liai pa­mi­nė­ti, bet kaip šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te ir yra nu­ro­do­ma – tu­rė­ti pe­ri­odi­nį pa­mi­nė­ji­mą, tu­rė­ti pro­gra­mą, tu­rė­ti biu­dže­to lė­šų tai pro­gra­mai įgy­ven­din­ti ir mū­sų žmo­nių, mū­sų gy­ven­to­jų, ypač jau­ni­mo, puo­se­lė­ti ir ug­dy­ti tą dva­sią, ku­rios pri­rei­kia ir čia, Sei­me, kai ma­to­me kar­tais pa­leis­tą bul­do­ze­rio bal­sa­vi­mą. To­dėl aš kvie­čiu pri­tar­ti pa­čiam įsta­ty­mui ir tai de­mo­kra­tijos dva­siai, už ku­rią bu­vo pa­si­sa­ky­ta…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

J. OLEKAS (LSDPF). …1949 me­tų de­kla­ra­ci­jo­je. Pu­sę lai­ko jūs šne­kė­jo­te, ne aš.

PIRMININKAS. Ne. Bu­vo nu­sta­ty­tos dvi mi­nu­tės tiks­liai pa­gal lai­ką, ger­bia­mas ko­le­ga. Ar no­ri­te, ko­le­ga, kal­bė­ti? ( Bal­sas sa­lė­je) Ai, prieš. A. Na­vic­kas. Pra­šau.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Tik­rai ne­bal­suo­siu prieš, bet aš vis­gi dė­ko­ju G. Skais­tei už tai, kad ji pa­tei­kė, tik šiek tiek ap­gai­les­tau­ju, kad už­tru­ko tas įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pro­ce­sas ir ši­tam ju­bi­lie­jui mes tur­būt pa­gal ši­tą įsta­ty­mą jau ne itin spė­si­me ge­rai pa­si­ruoš­ti. Bet ge­riau jau, aiš­ku, vė­liau ne­gu nie­ka­da. Ap­skri­tai ma­ne la­biau iš­pro­vo­ka­vo J. Ole­ko kal­bė­ji­mas apie tai, kad pir­mi­nin­kas per grei­tai kal­ba. Aš ma­nau, kad la­bai ge­rai ir dar grei­čiau siū­ly­čiau. Ir tik­rai tai yra… La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Tie­siog tau­pau vi­sų lai­ką ir tik­rai no­ri­me šian­dien, man at­ro­do, baig­ti dar­bo­tvarkę lai­ku. Ar tik­rai la­bai no­ri po­nas A. Gu­mu­liaus­kas kal­bė­ti už? Tik­rai ži­no­me jū­sų nuo­mo­nę. Pra­šau, ko­le­ga.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš tik­tai no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad jau yra pro­gra­ma ir pla­nas dėl 1949 m. va­sa­rio 16 d. Da­bar taip iš­ei­na, kad jei­gu mes ne­pri­im­tu­me ši­tos de­kla­ra­ci­jos, mes ne­švęs­tu­me. Sei­mo Par­la­men­ta­riz­mo sky­rius bei Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, bu­vu­sio­ji, jau vi­sa tai pa­da­rė, bet ačiū G. Skais­tei už ini­cia­ty­vą. Tik­rai ji ge­ra, rei­kia bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ir, ma­tau, E. Zin­ge­ris no­ri už­si­ra­šy­ti. Pra­šau, Ema­nu­e­li.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ko­dėl tai svar­bu? Tai svar­bu to­dėl, kad tur­būt 1940 me­tų oku­pa­ci­ja ir 1941 me­tų va­di­na­ma­sis Liau­dies Sei­mas bu­vo pa­neig­tas… jo vi­siš­kai fik­ty­vus tu­ri­nys bu­vo pa­neig­tas par­ti­za­nų ko­vos. Suo­mi­jo­je mes tu­ri­me K. Ma­ner­hei­mą, o čia mes tu­ri­me… ku­ris ap­gy­nė de­mo­kra­tiją su sa­vo pi­lie­čiais, o 1949 m. va­sa­rio 16 d. yra Lie­tu­vos de­mo­kra­tijos ap­gy­ni­mo ak­tas. To­dėl aš pri­ta­riu J. Ole­kui ir siū­ly­čiau tik­rai nuo­šir­džiai bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1052, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1052) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.10 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2559(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas. Pra­šom A. Ši­rins­kie­nę į tri­bū­ną.

P. GRAŽULIS (MSNG). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Pra­šom. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, at­si­pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, šiuo klau­si­mu frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Yra gau­ta pa­kan­ka­mai daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. No­rė­tu­me pa­baig­ti su­de­rin­ti frak­ci­jos po­zi­ci­jas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, suf­le­ruo­ja, kad bu­vo paskelbta per­trau­ka, tai ta­da tę­sia­me svar­s­ty­mą. Dvi per­trau­kos. Pra­šom, ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Va­kar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą. Bu­vo­me ga­vę ko­rek­ci­nio tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­bų iš Tei­sės de­par­ta­men­to. Į vi­sas tas pa­sta­bas at­si­žvel­gė­me ir ko­mi­te­tas vien­bal­siai, tai yra 12 bal­sų už, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam varian­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Pa­bū­ki­te dar. Ei­ki­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Nau­ja re­dak­ci­ja. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Vi­siems… Gal siū­ly­čiau taip. Vi­siems pir­mos re­dak­ci­jos, dėl ku­rių bu­vo pa­teik­tos pa­sta­bos ir pa­siū­ly­mai, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti nuo pir­mo iki 40 pus­la­pio, žiū­ri­me pus­la­piais, ar­ba iki 82 straips­nio. Kas tu­ri­te kon­so­li­duo­tą, tai 40 pus­la­pis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ačiū, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

Da­bar 82 straips­nio 2 straips­nis ir­gi nau­jos re­dak­ci­jos. 2 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo ir­gi yra nau­jos re­dak­ci­jos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai. Ga­li­me ben­dru su­ta­rimu, ko­le­gos, pri­tar­ti vi­soms? (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Ga­li­ma, pri­ta­ria­me. Čia 2 straips­niui, ger­bia­mas ko­le­ga Juo­zai. Čia dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ne­įsi­ga­lio­ji­mo… Bal­suo­ti siū­lo­te? Ge­rai, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl vi­so 2 straips­nio pri­ėmi­mo. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo, ko­le­gos, 95 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš 3, su­si­lai­kė 36. 2 straips­nis pri­im­tas.

 3 straips­nio taip pat yra nau­ja re­dak­ci­ja. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Gir­džiu, tik­rai, Juo­zai, no­ri­te bal­suo­ti, nes čia dėl įsi­ga­lio­ji­mo nuo ki­tų me­tų bir­že­lio 30 die­nos. Ge­rai, ko­le­gos, yra toks pra­šy­mas, bal­suo­ja­me, kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas 3 straips­nis, nes pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

Taip, ko­le­gos, bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 68, 2 – prieš, 24 su­si­lai­kė. 3 straips­niui pritar­ta.

Dėl vi­so mo­ty­vai už, prieš. Už – A. Vin­kus. Pra­šom, ko­le­ga An­ta­nai, dėl Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo. Už pra­šom kal­bė­ti ar jūs at­si­sa­ko­te?

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ne kar­tą kal­bė­jau re­fe­ren­du­mo klau­si­mu dėl mo­ty­vų, dėl tiks­lo ir es­mės. No­riu dar kar­tą pa­sa­ky­ti, kad kiek­vie­nam lie­tu­viui la­bai svar­bus pa­ties re­fe­ren­du­mo tiks­las, kaip va­kar sa­kiau, ir tei­gia­mi re­zul­ta­tai. Pri­va­lo­me iš­sau­go­ti mū­sų bro­lių ir se­se­rų pi­lie­ty­bę ir ry­šius su tė­vy­ne Lie­tu­va.

Vi­sai ne­se­niai Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės pir­mi­nin­kė D. Hen­ke po re­fe­ren­du­mo kar­te­lės su­ma­ži­ni­mo at­me­ti­mo, ne­pri­ėmi­mo, pa­ra­šė, kad Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nė ma­no, kad bū­tent da­bar yra at­ver­tos du­ris pla­čiam pi­lie­ti­niam ir po­li­ti­niam su­si­ta­ri­mui pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo klau­si­mu, to­dėl kvie­čia vi­sas Lie­tu­vos val­džios ins­ti­tu­ci­jas, Lie­tu­vos Sei­mą, Pre­ziden­tę, Vy­riau­sy­bę, taip pat po­li­ti­nes par­ti­jas ir tau­tie­čius Lie­tu­vo­je ir pa­sau­ly­je su­si­vie­ny­ti šiuo vi­sai tau­tai svar­biu klau­si­mu. Po­nas Ž. Pa­vi­lio­nis gir­di ir ži­no, kad aš sa­kau tie­są ir per­skai­tau, kas pa­ra­šy­ta. „Su­pran­ta­me, kad lai­mė­ti re­fe­ren­du­mą (ra­šo D. Hen­ke) su to­kia aukš­ta kar­te­le yra ne­ei­li­nis iš­šū­kis, ta­čiau jį drą­siai pri­ima­me. Ypa­tin­gą dė­me­sį skir­si­me iš­ei­vi­jos pi­lie­ti­nio ak­ty­vu­mo ska­ti­ni­mui. Ne­iš­bars­ty­ki­me ga­li­my­bės, nes Lie­tu­vos jė­ga vi­suo­met glū­dė­jo mū­sų vie­ny­bė­je.“

 Pa­ro­dy­ki­me, Sei­mo na­riai, tie, ku­rie ga­li­te ir pa­keis­ti sa­vo nuo­mo­nę, ku­rie tu­rė­jo­te ki­to­kią, bal­suo­ki­me už vi­si kar­tu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš – M. Ma­jaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga My­ko­lai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų kal­bas, kaip ger­bia­mas am­ba­sa­do­rius sa­kė, iš tie­sų gir­di ne tik Sei­mo na­riai, bet ir ne­ma­žai ki­tų žmo­nių ir ins­ti­tu­ci­jų, taip pat ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ku­ris, aš net ne­abe­jo­ju, skai­to Sei­mo pri­im­tą Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šą, ku­ris pa­brė­žia ke­lis įsta­ty­mus, tai yra Kal­bos įsta­ty­mą, Her­bo įsta­ty­mą, Vė­lia­vos įsta­ty­mą, Him­no įsta­ty­mą, dar ke­le­tą ir Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą, ir pa­brė­žia, kad Re­fe­ren­du­mo… ir ši­tas įsta­ty­mas pa­brė­žia, kad Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas tu­ri bū­ti kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas, o kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas, nes jis yra la­bai svar­bus, nes juo vė­liau ga­li bū­ti kei­čia­ma Kon­sti­tu­ci­ja.

Tą jums pa­sa­kė ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, kad jei­gu yra kei­čia­ma vie­na ar ki­ta nuo­sta­ta jau ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo, tai gal­būt ir ga­li­ma tą da­ry­ti, bet pri­imant nau­ją įsta­ty­mą rei­kia va­do­vau­tis Sei­mo pri­im­tu Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šu ir pri­im­ti šį įsta­ty­mą kaip kon­sti­tu­ci­nį. Jūs vis dėl­to ren­ka­tės ne­re­a­guo­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, pa­žeis­ti tei­sę. Ne­liks jo­kio ki­to ke­lio, jei­gu bus pri­im­tas šis spren­di­mas, pri­im­tas šis įsta­ty­mas pa­žei­džiant pro­ce­dū­ras, kaip kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, jog jis iš­aiš­kin­tų, ar iš tik­rų­jų Sei­mas, 3/5 dau­gu­ma pri­ėmęs spren­di­mą su­da­ry­ti Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šą, ne­pa­žei­dė to įsta­ty­mo ir sa­vo pri­im­to spren­di­mo pri­im­ti Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą kaip kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai rim­tai kvie­čiu su­si­mąs­ty­ti ir tik­rai pa­gal­vo­ti, ar mes no­ri­me dar kar­tą re­fe­ren­du­mą įvel­ti į kon­sti­tu­ci­nius gin­čus.

PIRMININKAS. Už – S. Tu­mė­nas. Pra­šau, ko­le­ga.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man re­gis, čia dau­ge­lis iš mū­sų gy­ve­na (…) sin­dro­mu ir tas sin­dro­mas dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės kon­teks­te ir pa­na­šiai. No­riu pri­min­ti, kad ši­ta pa­tai­sa nie­kas ne­si­kė­si­na į Kon­sti­tu­ci­ją. Tie­siog šio­mis pa­tai­so­mis no­ri­ma, kad bū­tų dau­giau tvar­kos, ir tą pui­kiai ži­no Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jos na­riai, ku­rie gir­di prie­kaiš­tus, nuo­gąs­ta­vi­mus pa­sau­lio lie­tu­vių, nes per kiek­vie­nus rin­ki­mus ir per kiek­vie­ną re­fe­ren­du­mą jie su­si­du­ria su pro­ble­mo­mis, ten yra daug ne­tvar­kos. Už­sie­nio lie­tu­viai tie­siog ne­ga­li pa­siek­ti tų vie­tų, kur ga­lė­tų at­lik­ti sa­vo pi­lie­ti­nę pa­rei­gą. Ši­ta pa­tai­sa mes su­da­ry­si­me dau­giau ga­li­my­bių už­sie­nio lie­tu­viams at­lik­ti sa­vo tie­sio­gi­nę pi­lie­ti­nę pa­rei­gą. Čia ap­ta­ria­mi fak­tiš­kai tech­ni­niai da­ly­kai, pro­ce­dū­ros, pa­tiks­li­na­ma. Bus dau­giau vie­tų, kur ga­lės tą pi­lie­ti­nę pa­rei­gą at­lik­ti.

Tai­gi aš kvie­čiu ne­abe­jo­ti ir pri­tar­ti ši­tai pa­tai­sai, nes, kaip aš ne kar­tą sa­kiau, tai yra dau­giau tvar­kos įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. J. Sa­ba­taus­kas – prieš.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ge­rai, kad ko­le­ga S. Tu­mė­nas at­krei­pė dė­me­sį, kad čia ne tas klau­si­mas, dėl ku­rio kai kas kal­bė­jo, kad čia yra nau­jos re­dak­ci­jos Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas. Kaip ir bū­tų ge­rai, tar­si įve­da­mi nau­ji da­ly­kai, į ku­riuos bu­vo at­krei­pęs dė­me­sį Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, pri­si­min­ki­te Že­mės re­fe­ren­du­mą, ta­čiau vis dėl­to tas as­pek­tas, kad Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­še Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas yra įra­šy­tas, o mes da­bar pri­ima­me nau­jos re­dak­ci­jos įsta­ty­mą, tai aki­vaiz­du, kad rei­kė­jo nuo pat re­gist­ra­vi­mo sta­di­jos re­gist­ruo­ti kaip kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą. Kas bū­tų nu­ken­tė­ję? Nie­kas ne­bū­tų nu­ken­tė­jęs. Bū­tu­me svars­tę, tik šiek tiek bū­tų dau­giau tvar­kos, ger­bia­mas Sta­sy, dėl pro­ce­dū­rų ati­ti­ki­mo, dėl tar­pų tarp bal­sa­vi­mų, aiš­ku, ir rei­kė­tų kva­li­fi­kuo­tos bal­sų dau­gu­mos, ki­to­kios, ne­gu pri­imant kaip da­bar ši­tą įsta­ty­mą. To­dėl aš su­si­lai­kiau bal­suo­da­mas ko­mi­te­te, ma­nau, kad ir da­bar dėl šio įsta­ty­mo, kaip nau­jos re­dak­ci­jos įsta­ty­mo, bet ne kon­sti­tu­ci­nio, ne­bal­suo­si­me už.

PIRMININKAS. Ačiū. Už – P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Man la­bai keis­ta, opo­zi­ci­ja prieš­ta­rau­ja vien tik dėl to, kad prieš­ta­rau­tų. Juk ši­ta nuo­sta­ta, ku­rią mes da­bar į re­fe­ren­du­mą per­ke­lia­me, yra per­kel­ta į ki­tus rin­ki­mų įsta­ty­mus: Sei­mo rin­ki­mų, Pre­zi­den­to rin­ki­mų, Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų. Nie­ko mes čia ne­pa­da­ro­me, tik pra­tę­sia­me bal­sa­vi­mą paš­tu, užuot da­rę tris die­nas, da­ro­me, kad bal­sa­vi­mas paš­tu ga­li bū­ti pen­kios die­nos. Ir ant­ras da­ly­kas, už­sie­ny­je, kad bū­tų pa­to­giau už­sie­nio lie­tu­viams, įstei­gė­me dau­giau bal­sa­vi­mo vie­tų. Vis­kas, nie­ko dau­giau nė­ra da­ro­ma, tai ko­dėl rei­kia bal­suo­ti prieš? Man tai la­bai keis­ta.

Ži­no­ma, bu­vo ge­ras vals­tie­čių pa­siū­ly­mas, bet jie, ka­dan­gi bu­vo di­de­lis kon­ser­va­to­rių ir opo­zi­ci­jos prieš­ta­ra­vi­mas… kad rei­kia ma­žin­ti ben­drai at­ėju­sių­jų kvo­tą ir kad nuo at­ėju­sių žmo­nių bal­suo­ja 50 % plius vie­nas. Bū­tų re­fe­ren­du­mas įvy­kęs, tai bū­tų bu­vu­si es­mi­nė re­for­ma, bet čia su­kė­lė di­džiau­sią va­jų, kad griū­na Lie­tu­va, kad di­džiau­si Lie­tu­vos prie­šai yra lie­tu­viai, ku­rie at­ei­na bal­suo­ti, bai­ses­ni už ru­sus, vals­tie­čiai iš­si­gan­do ir at­si­trau­kė. Aš ma­ny­čiau, rei­kė­jo pri­im­ti tą įsta­ty­mą. O tiems, ku­rie yra pa­sy­vūs, nie­kas ne­drau­džia da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se, jie ga­li at­ei­ti, da­ly­vau­ti iš iš­sa­ky­ti sa­vo va­lią, bet jei­gu jie ne­pi­lie­tiš­ki, ne­at­ei­na, tai ko­dėl čia kal­ti tie, ku­rie at­ei­na? Bet šian­dien tos nuo­sta­tos ne­tai­ko­mos dėl ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sų, ger­bia­mie­ji. Bal­suo­ki­te už ir ne­kla­bė­ki­te prieš.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. K. Ma­siu­lis – prieš. Pra­šom, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Čia yra vi­sai nau­ja įsta­ty­mo re­dak­ci­ja ir Pet­ras ne­tei­sus, sa­ky­da­mas, kad čia tik kaž­kas pa­keis­ta. Pa­keis­ta daug kas, dau­giau kaip pu­sė straips­nių pa­keis­ta, ki­taip ne­ga­lė­tų bū­ti nau­ja re­dak­ci­ja. Di­de­lių blo­gy­bių aš ir­gi ne­įžvel­giu, bet ma­tau vie­ną blo­gy­bę, ku­rią gra­žiai įvar­di­no Ju­lius. Šis įsta­ty­mas… Vis dėl­to yra įsta­ty­mų hie­rar­chi­ja, yra nu­si­sto­vė­ju­sios vals­ty­bės tra­di­ci­jos, tei­si­nės tra­di­ci­jos, kuo vals­ty­bė bran­des­nė, tuo šias tra­di­ci­jas lin­ku­si la­biau puo­se­lė­ti, o ne lau­žy­ti ir nai­kin­ti. Ir rei­kė­tų gerb­ti tai, kas ši­to­kio­je ne­ma­te­ria­lio­je sri­ty­je bu­vo su­kur­ta prieš tai. Įsta­ty­mų hie­rar­chi­ja ne šiaip sau bu­vo to­kia su­gal­vo­ta, o dėl to, kad yra kai ku­rie kon­sti­tu­ciš­kai svar­būs įsta­ty­mai. Su tais įsta­ty­mais rei­kia ir el­g­tis pa­gar­biau.

Da­bar mes ban­do­me da­ry­ti Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą ei­li­niu įsta­ty­mu, ku­rį bū­tų leng­viau kai­ta­lio­ti. Tai jau at­ve­ria­mas pa­vo­jus ir gal­būt yra blo­ga va­lia, ką čia ga­li ži­no­ti, nes jau ne vie­ną kar­tą bu­vo ban­do­ma tą įsta­ty­mą tor­pe­duo­ti, tu­rint vi­siš­kai ne­tin­ka­mą tiks­lą ir ne­tin­ka­mą va­lią. Aš ma­tau ga­li­my­bes at­ver­ti pa­vo­jus pa­da­rant tą įsta­ty­mą ne­kons­ti­tu­ci­nį ir aš tik­rai nie­kaip ne­ga­lė­siu tam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­ga S. Šed­ba­ras – prieš. Pra­šom, ko­le­ga.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tie­siog ir­gi no­riu, pra­tęs­da­mas ko­le­gos Kęs­tu­čio pa­si­sa­ky­mą, pa­aiš­kin­ti, ko­dėl su­si­lai­kiau ko­mi­te­te ir su­si­lai­ky­siu čia. Tik­rai nė kiek ne ma­žiau, kaip ir ma­no ger­bia­mas ko­le­ga A. Vin­kus, do­miuo­si dau­gy­bi­nės pi­lie­ty­bės ir emig­ran­tų klau­si­mu ir tik­rai, jei­gu pri­si­min­si­te, 2010 me­tais bu­vo mū­sų teik­tos ana­lo­giš­kos pa­tai­sos, ko­kios da­bar tei­kia­mos dėl re­fe­ren­du­mo. De­ja, po ve­to jos ne­bu­vo pri­im­tos. Šiuo at­ve­ju tik­rai no­ri­me, kad re­feren­du­mas įvyk­tų. Aš čia pa­sa­ky­siu žo­džius, ku­riuos iš­gir­dau po vie­no mū­sų bal­sa­vi­mo iš vie­nos Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės at­sto­vės. Ne­sa­ky­siu pa­var­dės. Sa­ko, vis­kas čia yra da­ro­ma, kad re­fe­ren­du­mas ne­įvyk­tų. Štai pa­aiš­kin­siu ko­dėl. Užuot mes vie­nu bal­su kal­bė­ję su rin­kė­jais ir jiems aiš­ki­nę, o ten nuo­mo­nių bus vi­so­kių, ypač Lie­tu­vo­je, tai mes kar­te­lę kei­čia­me, tai mes bal­sa­vi­mo tvar­ką su dvie­jų sa­vai­čių per­trau­ka kei­čia­me, tai da­bar nau­ją Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą. O jei­gu jis bus ap­skųs­tas dar sy­kį Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, Kon­sti­tu­ci­nis Tei­s­mas prieš pat re­fe­ren­du­mą pri­ims kaž­ko­kį nu­ta­ri­mą? Ką mes tu­ri­me aiš­kin­ti žmo­nėms, ar tai yra sta­bi­lu? Pa­gal ko­kią tvar­ką? Kur? Kaip? Ka­da? Kas vyks? Užuot, kaip mi­nė­jau, su­rė­mę pe­čius ei­tu­me pas žmo­nes, kal­bė­tu­me ir pa­gal esa­mas pro­ce­dū­ras da­ry­tu­me, tai ir pa­da­ry­tu­me. O jei­gu iš tie­sų rei­kė­jo ke­le­tą pa­tai­sų pa­da­ry­ti, pa­leng­vi­nant ypač už­sie­ny­je gy­ve­nan­tiems žmo­nėms, tai nie­kas dėl to ne­si­prie­ši­na. Bet čia iš tie­sų yra vi­siš­kai nau­ja re­dak­ci­ja ir tik­rai, man at­ro­do, są­ra­šui kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų, ku­rie yra aukš­tes­ni už ei­li­nį įsta­ty­mą, tai ga­li prieš­ta­rau­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me. Dar G. Bu­ro­kie­nė. At­si­pra­šau, ko­le­ge. Pra­šau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū. Tik­rai bū­čiau ne­kal­bė­ju­si, jei­gu ko­le­gos bū­tų per­skai­tę įsta­ty­mą ir pa­ma­tę, kad tai tik­rai jo­kie ne­es­mi­niai pa­kei­ti­mai, o vie­nin­te­lis pa­kei­ti­mas yra, kad pail­gi­na­mas bal­sa­vi­mo lai­kas ir tech­niš­kai su­tik­ri­na­ma, kas yra Pre­zi­den­to ir ki­tuo­se bal­sa­vi­muo­se. Tai­gi, ko­le­gos, tik­rai ne šį kar­tą, ne­pa­tai­kė­te. Ačiū. Bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 2, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2559) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.28 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-167 54 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3009(2) (pri­ėmi­mas)

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3009. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, pra­šau į tri­bū­ną. Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­situ­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 4 straips­nis, dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­le­gos, ei­na­me pa­gal… yra du straips­niai. 1 straips­nis. Yra gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ti ko­dėl.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pir­mai pa­sta­bai to­dėl, kad lė­šos, apie ku­rias pa­sta­bo­je kal­ba­ma, yra ski­ria­mos pe­da­go­gams, pe­da­go­gų pa­dė­jė­jams ir ki­tiems spe­cia­lis­tams. Yra ski­ria­mos esa­miems eta­tams iš­lai­ky­ti, o ne dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti. Čia bu­vo pa­sta­ba, kad mes lyg ir no­ri­me di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį.

Ant­rai pa­sta­bai yra ne­pri­tar­ta, nes mes pa­sta­bą svars­ty­da­mi pro­jek­tą pir­mą kar­tą bu­vo­me jau įver­ti­nę ir to­dėl ma­no­me, kad jei jau bu­vo­me ne­pri­ta­rę, ne­pri­ta­ria­me ir pa­kar­to­tai pa­sta­bai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, ar vis dėl­to bal­suo­si­me? Nuo­mo­nės, ma­čiau, iš­si­sky­rė. At­si­pra­šau.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? 2 straips­niui ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti? Dėl vi­so už, prieš? Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. J. Var­ka­lys – už. Ne­ma­tau. T. To­mi­li­nas la­bai no­ri kal­bė­ti?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pa­sa­ky­siu du žo­džius.

PIRMININKAS. Pra­šau, ko­le­ga.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai nė­ra ide­a­liau­sias spren­di­mas dėl pe­da­go­gams ir mo­ki­niams pa­de­dan­čių žmo­nių, ta­čiau tai yra lai­ki­nas, šiuo me­tu bū­ti­nas spren­di­mas taip pat at­si­žvel­giant į de­sta­bilizuotą so­cia­li­nį dia­lo­gą, ku­ris vy­ko dėl strei­kų.

Aš siū­lau pri­tar­ti šį kar­tą, nes nuo­sta­ta ne­ga­lios am­ži­nai, trum­pą lai­ką, taip pat tai tie­sio­giai sie­ja­si su ma­no siū­lo­ma re­zo­liu­ci­ja. Aš la­bai siū­lau de­ši­nei pu­sei per­skai­ty­ti ant­rą­jį re­zo­liu­ci­jos va­rian­tą, kom­pro­mi­si­nį, kur yra vi­sų frak­ci­jų pa­sta­bos įver­tin­tos, la­bai kvie­čiu at­krei­p­ti dė­me­sį, kad re­zo­liu­ci­ja yra smar­kiai pa­to­bu­lin­ta. Kvie­čiu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne­ži­nau, ko­dėl nuo­sta­ta tu­rė­tų ga­lio­ti trum­pai, jei­gu ji yra įra­šo­ma į įsta­ty­mą. Ji bus pri­im­ta ir ga­lios vi­siems at­ei­nan­tiems lai­ko­tar­piams.

Tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas pa­siū­ly­mas yra ly­giai toks pat ne­sis­te­mi­nis, kaip ir prieš tai pri­im­tas, kad 20 % su­tau­py­tos so­cia­li­nės pa­ra­mos bū­tų ga­li­ma skir­ti so­cia­li­nių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti. Bet jei­gu tuo mo­men­tu mes so­cia­li­nės pa­ra­mos su­tau­py­tus pi­ni­gus ski­riam bent jau so­cia­li­niams dar­buo­to­jams, tai šiuo at­ve­ju lė­šos yra ski­ria­mos vi­sai ki­tai sri­čiai, tai yra so­cia­li­nės pa­ra­mos su­tau­py­tos lė­šos yra ski­ria­mos vi­sai ne so­cia­li­nei sri­čiai, ta­čiau švie­ti­mo sri­čiai. Ir šiuo at­ve­ju ma­nau, kad Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja sa­vo pro­ble­mas spren­džia so­cia­li­nių pi­ni­gų są­skai­ta.

Jei­gu iš­ties no­ri­ma pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus, ką sa­ko ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, iš tik­rų­jų mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mams lė­šos tu­ri bū­ti nu­ma­ty­tos sa­vi­val­dy­bės biu­dže­te, o ne iš su­tau­py­tų lė­šų. Kas at­si­tik­tų, jei­gu tų lė­šų nie­kas ne­su­tau­py­tų? Tai ką, ta­da įdar­bin­tų žmo­nių at­ly­gi­ni­mams iš vi­so pi­ni­gų ne­bū­tų? Man at­ro­do, pats pa­siū­ly­mas yra vi­siš­kai ne­sis­te­mi­nis. Jei­gu bū­tų pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, kad tie pi­ni­gai yra ski­ria­mi at­ly­gi­ni­mams di­din­ti, aš su­pras­čiau, bet šiuo me­tu yra nu­ma­ty­ta, kad at­ly­gi­ni­mams mo­kė­ti. Žmo­nių, ku­rie bus įdar­bin­ti, so­cia­li­niai pe­da­go­gai, psi­cho­lo­gai ir pa­na­šiai, at­ly­gi­ni­mas pri­klau­sys nuo to, ar ap­skri­tai bus su­tau­py­ta lė­šų iš so­cia­li­nės pa­ra­mos.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis – prieš.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dve­jo­pos to­kios min­tys. Kad at­ly­gi­ni­mą rei­kia di­din­ti, sa­vai­me su­pran­ta­ma, tur­būt nie­kas nė­ra prieš. Aiš­ku, sma­gu, kad gal­būt da­lis ten bu­vo kom­pen­suo­ta tų eta­tų ir bu­vo ras­ta pi­ni­gų, ta­čiau di­džio­ji da­lis vis dėl­to ka­bi­na­ma ant sa­vi­val­dy­bių pe­čių. Tur­būt vi­si ži­no­me Sa­vi­val­dy­bių char­ti­jos nuo­sta­tas ir ki­tas, kad jei­gu vals­ty­bė nu­ma­to tam tik­ras funk­ci­jas, tai tu­ri skir­ti ir tam tik­rą fi­nan­sa­vi­mą.

Ma­ny­čiau, jei­gu bū­tų per­žiū­rė­tas ki­tais me­tais biu­dže­tas, tai tur­būt rei­kė­tų skir­ti gry­nai iš biu­dže­to, nes, kaip čia bu­vo sa­ky­ta, tos lė­šos, ku­rias sa­vi­val­dy­bės su­tau­po… Sa­vi­val­dy­bės bu­vo kaip ir ap­gau­tos, nes tuo me­tu, kai jos bu­vo įkal­bi­nė­ja­mos per­im­ti funk­ci­ją – sa­va­ran­kiš­ką tų vi­sų pa­šal­pų mo­kė­ji­mą, tai bu­vo pa­sa­ky­ta, kad jos pa­čios ga­lės dis­po­nuo­ti, tik, aiš­ku, api­brėž­tai so­cia­li­nių rei­ka­lų sri­ty­je. Šiuo me­tu, kaip ma­to­me, į tą stul­pe­lį įra­šo­ma daug daug sri­čių, ku­rioms iš su­tau­py­tų lė­šų tu­rė­tų sa­vi­val­dy­bės kom­pen­suo­ti tuos da­ly­kus, ku­rių ne­fi­nan­suo­ja pa­ti vals­ty­bė.

Ma­nau, to­kiam da­ly­kui ne­ga­li­ma pri­tar­ti, juo la­biau kad ieš­ko­ma tam tik­rų re­zer­vų, čia daug pa­ža­dų, gal­būt sis­te­mo­je ieš­ko­ti tam tik­rų re­zer­vų, gal­būt bū­tų ga­li­ma dau­giau fi­nan­suo­ti iš ki­tų švie­ti­mui skir­tų lė­šų. Aš ne­ga­liu pri­tar­ti sa­vi­val­dy­bių skriau­di­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Už – J. Džiu­ge­lis. Pra­šau, ko­le­ga.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų pa­siū­ly­mas toks dvi­pras­miš­kas. Vie­na ver­tus, aš pri­ta­riu šiam siū­ly­mui, nes bus at­si­žvelg­ta į vai­kų, tu­rin­čių spe­cia­liuo­sius po­rei­kius, ga­li­my­bę mo­ky­tis ben­dro­jo la­vi­ni­mo kla­sė­se, bent jau kaip aš su­pran­tu iš to pa­siū­ly­mo, ta­čiau ki­tas da­ly­kas, ko­dėl tik me­tai lai­ko?

Iš tie­sų tai ne­de­monst­ruo­ja sis­te­mi­nio spren­di­mo, o tik­tai trum­pa­lai­kiš­ku­mą ir trum­pa­re­giš­ku­mą de­monst­ruo­ja. Iš es­mės mes tik­rai tu­ri­me pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui, nes sa­vi­val­dy­bės šiuo me­tu ne­tu­ri ga­li­my­bės fi­nan­suo­ti ap­mo­kė­ji­mo so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, ku­rie la­bai daž­nai kla­sė­se dir­ba mo­ki­nių asis­ten­tais. Mes kal­ba­me ne apie mo­ky­to­jų, o apie mo­ki­nių asis­ten­tus. To­dėl šiuo me­tu tik­rai siū­lau pri­tar­ti, ta­čiau ra­gi­nu val­dan­čiuo­sius žiū­rė­ti ir sis­te­miš­kai, nes tai yra di­džiu­lė pro­ble­ma, ku­ri lie­čia la­bai daug vai­kų, tu­rin­čių spe­cia­lių­jų po­rei­kių.

PIRMININKAS. Prieš – A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaž­kas prieš me­tus ar dar anks­čiau šio­je sa­lė­je ti­ki­no mus vi­sus, kad vis­ką iš­spręs at­ski­ras švie­ti­mo sri­ties fi­nan­sa­vi­mas. Iš­trau­kė­me iš pa­grin­di­nio Dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo švie­ti­mie­čius, įdė­jo­me juos į Švie­ti­mo įsta­ty­mą – nie­ko ne­su­tvar­kė­me. Pa­ma­tė­me, kad jo­va­las ir cha­o­sas dar di­des­nis. Mo­ky­to­jai pra­dė­jo strei­kuo­ti. Ta­da ir lin­dė­jo tos sky­lės ir neat­si­žvel­gi­mas į tam tik­ras mo­ky­to­jų gru­pes, ku­rios dir­bo. Ta­da pra­si­dė­jo vi­so­kie gel­bė­ji­mo dar­bai. Tai vie­nas iš to­kių įsta­ty­mų, kai ban­do­ma šiau­do grieb­tis ne vie­nam, o de­šim­tims žmo­nių.

Pri­min­siu skai­čius. Ši­tas įsta­ty­mas net ne­už­tik­ri­no so­cia­li­nių dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo pa­di­di­ni­mo, gal­būt tik iš da­lies, la­bai ma­žos, nes apie tai mes ko­mi­te­te daug me­tų kal­bė­jo­me, daug me­tų ra­gi­no­me sa­vi­val­dy­bes tai da­ry­ti – at­si­žvelg­ti į ši­tų žmo­nių at­ly­gi­ni­mus, nes jų at­ly­gi­ni­mai vi­du­ti­niš­kai be­veik 300 eu­rų ma­žes­ni už pe­da­go­gų. 2017 me­tais dar­bo už­mo­kes­čiui iš 115 mln. su­tau­py­tų lė­šų bu­vo pa­skir­ta 1,5 mln. Įsi­dė­mė­ki­te ši­tuos skai­čius. Jei­gu ir ki­tais me­tais bus skir­ta 1,5 mln. ir dar juos pa­da­lin­si­me ne tik so­cia­li­niams dar­buo­to­jams, bet dar ir švie­ti­mie­čiams, var­gu bau ar dėl to iš­sprę­si­me ir vie­nų, ir ki­tų pro­ble­mas. Aš ma­nau, kad ši­tie mo­ky­to­jai nu­si­pel­nė gau­ti tie­sio­giai iš sta­bi­laus šal­ti­nio, o ne iš tra­paus fi­nan­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga, lai­kas. E. Jo­vai­ša. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, taip ir yra. Aš tu­riu pa­sa­ky­ti skai­čius, apie ku­riuos mes šne­ka­me. Mes šne­ka­me apie tai, kad 10 mln. pa­gal­bos mo­ki­niui spe­cia­lis­tams ski­ria vals­ty­bė iš sa­vo biu­dže­to. Tai pra­šau ne­pa­mirš­ti. Po­rei­kis yra maž­daug apie 20 mln. Mes tuo 12 punk­tu su­da­ro­me ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms, jei­gu yra ga­li­my­bė, pa­si­nau­do­ti vie­ne­riems me­tams. Kaip J. Džiu­ge­lis pa­brė­žė, me­tai lai­ko yra tik­tai dėl to, kad 2020 me­tų biu­dže­te mes pla­nuo­ja­me nu­ma­ty­ti vi­sas rei­ka­lin­gas lė­šas. Šie­met dešimt me­tų, vė­liau – li­ku­si da­lis. To­kia yra tie­sa. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­ga J. Var­ka­lys. Grį­žo­te, už­si­re­gist­ra­vo­te. Pra­šom, ko­le­ga.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Eta­ti­nis dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įve­di­mas mo­ky­to­jams, be abe­jo, iš­spren­dė dau­ge­lį klau­si­mų dėl dar­bo tvar­kos, dėl ap­mo­kė­ji­mo, ta­čiau li­ko ir tam tik­rų spra­gų. Vie­na iš tų spra­gų – tai bū­tent so­cia­li­nių spe­cia­lių­jų pe­da­go­gų dar­bo ap­mo­kė­ji­mas, taip pat spe­cia­lių­jų po­rei­kių mo­kyk­lų dar­bo ap­mo­kė­ji­mas, va­do­vų ap­mo­kė­ji­mas ir dau­ge­lis ki­tų klau­si­mų, ku­rie, aiš­ku, bus to­bu­li­na­mi at­ei­ty­je. Džiau­giuo­si, kad yra ieš­ko­ma spren­di­mų, kaip pa­da­ry­ti, kad mo­ky­to­jų dar­bas bū­tų ap­mo­ka­mas. Aiš­ku, tai, kad įpa­rei­go­tu­me sa­vi­val­dy­bes iš su­tau­py­tų lė­šų su­mo­kė­ti so­cia­li­niams pe­da­go­gams, nė­ra pats ge­riau­sias da­ly­kas, bet, ma­nau, lai­ki­nas spren­di­mas, kad vie­ne­riems me­tams ir kad ne­ma­žin­tu­me so­cia­li­nių pe­da­go­gų eta­tų, kad jie ne­bū­tų at­leis­ti, bū­tų iš­lai­ky­ti, iš tos bė­dos tur­būt yra pats ge­riau­sias spren­di­mas. To­dėl siū­lau šį spren­di­mą ir pro­jek­tą pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3009, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3009(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 153 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2990(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 153 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2990. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę. Ai, nė­ra siū­ly­mų. Aš gal­vo­jau, kad yra siū­ly­mų. Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. 2 straips­niui ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti? Ačiū. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų už ir prieš? (Bal­sai sa­lė­je) Ai, Sta­tu­tas. Ko­le­gos, ta­da vis tiek rei­kia dėl 1 straips­nio, nes yra kei­čia­mas Sei­mo sta­tu­tas, vis tiek rei­kia bal­suo­ti, nes rei­kia 71 bal­so. Bal­suo­ja­me, kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo sta­tu­to 1 straips­nis, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 23 Sei­mo na­riai. 1 straips­nio, ko­le­gos, iš­ei­na, kad ne­pri­ėmė­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl 2 straips­nio ta­da, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo sta­tu­to 2 straips­nis, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 25. Taip pat ne­pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio nė­ra pa­grin­do bal­suo­ti, nes dviem prieš tai ne­pri­ta­rė­te, tai ir dėl įsi­ga­lio­ji­mo nė­ra ko bal­suo­ti. Dėl vi­so ta­da ne­bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

11.43 val.

Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. I-2375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2476 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2534(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2534. Žiū­ri­me, ar mes tu­ri­me. Nie­ko nė­ra. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Du, tiks­liau, yra. Ko­le­gos, 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl už ir prieš ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2534(2), bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2534(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

11.44 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1781(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Nr. XIIIP-1781. Ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 6 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. 7 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 8 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 9 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 10 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, ga­li­me. 11 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, ga­li­me.

12 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 13 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 14 strai­ps­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 15 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 16 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, ko­le­gos.

Už, prieš nė­ra, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1781, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš. Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mai. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, vi­si.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Taip, ko­le­gos, 99 Sei­mo na­riai bal­sa­vo: 96 – už, prieš nė­ra, 3 su­si­lai­kė. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1781) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.46 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 2, 40, 44, 51, 56, 59, 67 ir 71 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 791 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1783(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1783(2). Ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos.

2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ko­le­gos. 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 6 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, ko­le­gos. 7 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 8 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, ga­li­me. 9 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, ko­le­gos. 10 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1783, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Tuo­jau, se­kun­dė­lę, tik­rai ma­tau.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1783) pri­im­tas. (Gon­gas)

Kaip ko­le­gos ir mi­nė­jo, yra mū­sų bu­vęs ko­le­ga A. Ne­dzins­kas ant­ra­me aukš­te, ga­li­me pa­si­svei­kin­ti. Ger­bia­mas An­ta­nai, la­ba die­na! Su ju­mis ko­le­gos no­ri pa­si­svei­kin­ti.

 

11.47 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 33, 64, 99, 108, 109, 127, 132, 137, 143, 150, 151, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 176, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 205, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 2171, 218, 426, 505, 546, 589, 599, 610, 613, 665 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 491, 2091 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2207(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Va­žiuo­ja­me to­liau, ko­le­gos. Mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2207. Ei­na­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, ga­li­me.

2 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ji yra tech­ni­nio po­bū­džio, nes kei­čia­ma 5 da­lis. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ga­li­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai pri­tar­ti? Ga­li­me, ko­le­gos? Ačiū, pri­tar­ta.

3 straips­nis. Taip pat gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Ačiū, ko­le­gos.

4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. 5 strai­ps­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 6 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. 7 straips­nis. Taip pat pa­stabų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 8 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 9 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ga­li­me. 10 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­d­ru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 11 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

12 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 13 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ko­le­gos. 14 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos. 15 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 16 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 17 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, ga­li­me. 18 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 19 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 20 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­na. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 21 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 21 straips­nis taip pat pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų… Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ga­li­me.

22 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 23 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 24 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

25 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ana­lo­giš­ko­s ri­bo­s jau yra iš­dės­ty­tos ga­lio­jan­čio­je re­dak­ci­jo­je.

Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Dėl vi­so 25 straips­nio ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, ko­le­gos. 26 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 27 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 28 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, ty­los, jei­gu ga­li­ma, sa­lė­je!

28 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 29 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 30 strai­ps­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 31 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 32 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 33 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

34 straips­nis, taip pat ne­gau­ta pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 35 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 36 strai­ps­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 37 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 38 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

39 straips­nis. Yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Ga­li­me. Dėl 40 straips­nio taip pat gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Ga­li­me. Vi­sam taip pat ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

41 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 42 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 43 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 44 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 45 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 46 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 47 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 48 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

49 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me?.. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. De­ja, pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Jei­gu no­ri­te, ga­li­me bal­suo­ti, jei­gu yra la­bai di­de­lis no­ras. Nė­ra. Tai ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, ko­le­gos. 50 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 51 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 52 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 53 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 54 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 55 strai­ps­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 56 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 57 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 58 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 59 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 60 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

Vis­kas ko­le­gos. Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2207, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2207) pri­im­tas. (Gon­gas)

Gir­dė­jau A. Sy­so pra­šy­mą, no­ri pu­sės va­lan­dos per­trau­kos, nes pas­ku­bė­jo­me pagal dar­bo­tvarkę į prie­kį. No­ri­te pail­sė­ti, ko­le­ga? (Bal­sai sa­lė­je) Va­žiuo­ja­me. Su­pra­tau, at­si­i­ma­te. Juo­kas ge­ras. Va­žiuo­ja­me į prie­kį. Ge­rai, pie­tau­si­me 14 va­lan­dą. (Bal­sai sa­lė­je)

 

11.53 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 199, 1991, 1992 ir 200 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2697(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2697.

1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 5 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Už… Prieš yra ko­le­ga S. Gent­vi­las. Pra­šau, ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai, kas bu­vo iki šiol bau­džia­ma tik ad­mi­nist­ra­ci­ne at­sa­ko­my­be ir bau­do­mis, nuo šiol bus bau­džia­ma bau­džia­mą­ja at­sa­ko­my­be ir net iki ket­ve­rių me­tų. Kai mes ką tik pri­imi­nė­jo­me Am­nes­ti­jos įsta­ty­mą, juo­kau­da­mi su ko­le­ga V. Gai­liu­mi sa­kė­me, kad vėl rei­kės nau­jo am­nes­ti­jos he­ro­jaus, nes smul­kius ir su­kly­du­sius va­di­na­muo­sius kon­tra­ban­di­nin­kus mes so­din­si­me la­bai griež­tai. O šiaip rei­kė­tų iš es­mės da­ry­ti iš­vadas, nes Lie­tu­va ir taip jau pir­mau­ja Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­gal ka­lin­čių as­me­nų skai­čių 100 tūkst. gy­ven­to­jų, dar di­des­nės bau­džia­mo­sios baus­mės ne­ve­da prie nu­si­kal­ti­mų skai­čiaus ma­žė­ji­mo. Rei­kia iš es­mės tur­būt per­gal­vo­ti, kaip mes ga­lė­tu­me ki­taip ko­vo­ti su kon­tra­ban­da. Tur­būt li­be­ra­lų pir­ma­sis at­sa­ky­mas bū­tų – ma­ži­nant ak­ci­zus, nes iš tik­rų­jų di­de­li skir­tu­mai tarp mū­sų kai­my­ni­nių vals­ty­bių ak­ci­zi­nių pre­kių ve­da prie to, kad mo­ty­va­ci­ja yra mil­ži­niš­ka. Mes tu­rė­tu­me steng­tis kaip ma­ža vals­ty­bė ir mo­kes­ti­nė­mis prie­mo­nė­mis ma­žin­ti mo­ty­va­ci­ją nu­si­ženg­ti įsta­ty­mui, ne tik­tai kri­mi­na­li­zuo­ti juos mil­ži­niš­kai už­kel­to­mis baus­mė­mis. Aš kvie­čiu su­si­lai­ky­ti ar­ba bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė. No­ri­te už kal­bė­ti? Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, tie­siog įgar­sin­ki­me tai, kas yra ta, anot li­be­ra­lų, smul­ki ir ne­reikš­min­ga kon­tra­ban­da, kur kon­tra­ban­di­nin­kai su­kly­do. Tai yra kon­tra­ban­da, kai yra ga­be­na­ma per vals­ty­bės sie­ną nuo 150 iki 250 MGL.

Ki­tas da­ly­kas. Dėl va­di­na­mo­sios smul­kios kon­tra­ban­dos jūs no­ri­te su­ma­žin­ti baus­mes iki dve­jų me­tų, tai reikš­tų, kad kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos prie­mo­nės ne­ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mos, tai yra mū­sų tar­ny­bos ir ins­ti­tu­ci­jos iš es­mės tap­tų ak­lo­mis kon­tra­ban­dos by­lo­se. Tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­gos… Ko­le­ga V. Gai­lius – prieš. Pra­šau, ko­le­ga.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jūs, kaip tei­si­nin­kas, tur­būt ir­gi pa­ste­bi­te pas­ta­ruo­ju me­tu daug tei­sės ak­tų pro­jek­tų, ku­rie iš­ba­lan­suo­ja Bau­džia­mą­jį ko­dek­są. 2003 me­tais, prieš įsi­ga­lio­jant nau­jam Bau­džia­ma­jam, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­sui, man te­ko va­do­vau­ti mo­kant be­veik pu­sę Lie­tu­vos pa­rei­gū­nų dirb­ti su nau­ju eu­ro­pie­tiš­ku, de­mo­kra­tišku bau­džia­muo­ju pro­ce­su ir tai­ky­ti Bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mas, ku­rį ren­gė moks­li­nin­kai, prak­ti­kai, tuo me­tu bu­vo di­de­lė pa­žan­ga, di­de­lis žings­nis į prie­kį. Šian­dien mes iš­ba­lan­suo­ja­me, su­prie­ši­na­me ben­drą, ypa­tin­gą da­lį, iš­ski­ria­me at­ski­ras nor­mas, nu­si­kals­ta­mas vei­kas eko­no­mi­kai, ver­slo tvar­kai, nu­si­kals­ta­mas vei­kas ūki­nin­ka­vi­mui, tur­ti­nius nu­si­kal­ti­mus su­ly­gi­na­me su nu­si­kals­ta­mo­mis vei­ko­mis, ku­rios su­ke­lia ne­grįž­ta­mas pa­sek­mes, gy­vy­bės at­ėmi­mą.

Aš ma­nau, tai yra ne­tei­sin­ga. Su ne­tei­sė­ta pre­kių apy­var­ta, su ne­tei­sė­ta pre­kių ga­be­ni­mo per vals­ty­bės sie­ną pro­ble­ma rei­kia ne vien rep­re­si­nė­mis prie­mo­nė­mis ko­vo­ti. Rei­kia ko­vo­ti ir pre­ven­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis, stip­ri­nant iš­ori­nių sie­nų ap­sau­gą, o ne Ry­tų Lie­tu­vos žmo­nėms gra­sin­ti, gąs­din­ti juos bau­džia­mai­siais įsta­ty­mais, ku­rie sa­vo pras­me pri­ly­gi­na­mi sank­ci­joms už nu­si­kal­ti­mus svei­ka­tai ir žmo­gaus gy­vy­bei. Aš ma­nau, kad, da­rydami bet ko­kias pa­tai­sas, tu­ri­me bū­ti at­sa­kin­gi ir žiū­rė­ti į tai sis­te­miš­kai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2697, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 2, su­si­lai­kė 37.

 

11.59 val.

Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIP-2700(3) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, ly­di­ma­sis, – Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2700. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ko­le­gos, pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­sta­ty­ti iš­va­dą… Tik­rai la­bai at­si­pra­šau. A. Ši­rins­kie­nė. Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo sta­di­ja.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes svars­tė­me mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, jis mums bu­vo grą­žin­tas svars­ty­ti ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­gos, už, prieš nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, ko­le­gos.

Yra Sei­mo Pir­mi­nin­ko pra­šy­mas tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą. Taip pat ne­gau­ta jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. Ga­li­me per­ei­ti prie pri­ėmi­mo sta­di­jos? Mo­ty­vai už, prieš? Ne­ma­tau, nė­ra. (Bal­sai salė­je)

Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2700(3), bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2700(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.01 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3081(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3081. Kvie­čiu į tri­bū­ną E. Jo­vai­šą pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau, ko­le­ga. (Bal­sai sa­lė­je)

E. JOVAIŠA (LVŽSF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Du ko­le­gos už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. A. Sy­sas. Pra­šau, ko­le­ga, kvie­čia­me jus į tri­bū­ną iš­reikš­ti sa­vo po­zi­ci­ją.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­kal­bė­siu apie šio įsta­ty­mo tu­ri­nį, tur­būt nie­kas čia, sa­lė­je, esan­tys ne­pri­eš­ta­rau­ja, kad mo­ky­to­jai gau­tų di­des­nius at­ly­gi­ni­mus. Aš ma­nau, kad vi­si Lie­tu­vos pi­lie­čiai po 28 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų tu­rė­tų gau­ti di­des­nius at­ly­gi­ni­mus ir tu­rė­ti ge­res­nę gy­ve­ni­mo ko­ky­bę. Aš kal­bė­siu šian­dien apie for­mą, nes ši­tas įsta­ty­mas bu­vo pa­teik­tas ant­ra­die­nį. Čia ga­na karš­tos dis­ku­si­jos bu­vo.

Ko­dėl mū­sų sa­lė­je ir ko­dėl mū­sų gy­ve­ni­me vie­ni yra ly­ges­ni už ki­tus? To klau­sė dar D. Or­ve­las sa­vo kny­go­je „Gy­vu­lių ūkis“. Ji da­bar de­šim­to­je vie­to­je, pa­si­žiū­rė­ki­te per­ka­miau­sių kny­gų są­ra­šą. Mū­sų pir­mi­nin­kas la­bai ge­rai iš­rek­la­ma­vo ši­tą kny­gą. No­riu pa­klaus­ti, ar jūs skai­tė­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų 4 punk­tą, ku­ria­me pa­ra­šy­ta (ci­tuo­ju pa­žo­džiui): „At­si­žvel­giant, kad ši­tas įsta­ty­mas pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų lė­šų, va­do­vau­jan­tis Sta­tu­to 145 straips­niu dėl siū­lo­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo tu­rė­tų bū­ti gau­tos Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dos (po­ne pir­mi­nin­ke) ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės iš­va­da.“ De­ja, po­nas pir­mi­nin­kas ar­ba me­la­vo čia ir sa­kė, kad tre­čia­die­nį to­kia iš­va­da bus… Bet aš jos ne­ma­tau.

Už­ku­li­siuo­se gir­dė­jau, kad yra Vy­riau­sy­bės ne­pri­ta­ri­mas šiam įsta­ty­mui, nes nė­ra pi­ni­gų. Aš gir­dė­jau, ką kal­bė­jo Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, at­ėję į mū­sų ko­mi­te­to po­sė­dį. Čia ir yra tas gy­vu­lių ūkis, kai vie­nus dėl ma­žiau­sio įsta­ty­mo pro­jek­to siun­čia gau­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, ir ki­tas da­ly­kas, kai jį siū­lo dau­gu­mos at­sto­vas, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ta­da Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ne­rei­kia ir į Sta­tu­tą nu­si­spjau­ti. Ir į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą nu­si­spjau­ti, to­dėl aš iš­ėjau į tri­bū­ną pri­min­ti to­kius da­ly­kus, nes mes taip griau­na­me ele­men­ta­rius de­mo­kra­tinius prin­ci­pus ir mes sa­ve, kaip Sei­mą, rin­kė­jų aky­se vi­są lai­ką pa­ro­do­me, ko­kie mes esa­me. Mes esa­me dvi­vei­džiai, vie­nu at­ve­ju rei­ka­lau­ja­me, ki­tu at­ve­ju ga­li nie­ko ne­įvyk­ti. Aš ta­da no­rė­čiau, jūs tur­būt kai kas tu­ri­te ir Sta­tu­tą, at­si­vers­ki­te 145 straips­nį ir pa­skai­ty­ki­te, kas ten pa­ra­šy­ta. Ta­da bū­tų ge­riau. Aš ma­nau, kad mū­sų vi­si spren­di­mai bū­tų kur kas ge­res­ni, jei­gu mes vi­si, ku­rie čia pa­dė­ję ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos pa­ža­dė­jo­me, kad lai­ky­si­mės įsta­ty­mų, Sta­tu­to ir Kon­sti­tu­ci­jos… De­ja, kai mums rei­kia pri­im­ti ko­kį įsta­ty­mą, mes ga­li­me per­lip­ti per Kon­sti­tu­ci­ją, per Sta­tu­tą ir per įsta­ty­mus.

To­dėl tik­rai su­si­lai­ky­siu dėl ši­to įsta­ty­mo, nes taip ne­ga­li­ma da­ry­ti. Mes da­ro­me blo­gą pre­ce­den­tą ir blo­gą pa­vyz­dį at­ei­ties kar­toms.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kvie­čiu E. Pu­pi­nį. Pra­šom, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti sa­vo po­zi­ci­ją.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ga­na svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas ke­liais as­pek­tais. Vie­nas yra tas, kad šiek tiek pa­ge­ri­na­me gy­ve­ni­mą prieš­mo­kyk­li­nio ir iki­mo­kyk­li­nio mo­ky­to­jams, tai yra la­bai šau­nu. Aiš­ku, šiek tiek vis­kas ei­na at­virkš­čiai, ka­dan­gi biu­dže­te jau nu­ma­ty­tos lė­šos, o šiuo me­tu pri­ima­mas įsta­ty­mas, bet vis­kas ge­rai, gal tu­rė­jo bū­ti at­virkš­čiai.

To­liau. Dar vie­nas ge­ras as­pek­tas yra tas, kad žmo­nėms su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais, moks­lei­viams su spe­cia­liais po­rei­kiais ir mo­ky­to­jams su­da­ro­mos ge­res­nės są­ly­gos, ypač mo­ky­to­jams, nes jau esant vie­nam moks­lei­viui su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais mo­ky­to­jai gaus tam tik­rą prie­dą. Aiš­ku, tai pa­rei­ka­laus šiek tiek lė­šų, ta­čiau su ta po­zi­ci­ja vis­kas ge­rai. Ma­nau, nė vie­nas čia, Sei­mo sa­lė­je, esan­tis Sei­mo na­rys tam prieš­ta­rau­ti ne­ga­li.

Sa­vai­me su­pran­ta­ma, gin­čas čia vyks dėl 1 straips­nio. Tai yra mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams pa­kel­ti su­da­ro­mos ga­li­my­bės – nuo 2020 me­tų 16 %, jei­gu mak­si­mu­mas. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, yra ir mi­ni­mu­mas, tai yra že­mu­ti­nė ša­ku­tės ri­ba. Šiuo pa­siū­ly­mu, ku­riam pri­ta­rė de­šim­čia bal­sų mū­sų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, at­ve­ria­mos ga­li­my­bės, nes yra nu­ma­ty­tos ša­ku­tės ir ga­li­my­bė va­ri­juo­ti Vy­riau­sy­bei. Esant ga­li­my­bėms, ku­rias pri­sta­tė ir da­bar­ti­nis mi­nist­ras, pa­va­duo­jan­tis mi­nist­ras R. Ma­siu­lis, ieš­ko­ti re­zer­vų ir pa­gal ga­li­my­bes di­din­ti mo­ky­to­jams at­ly­gi­ni­mus, ka­dan­gi ša­ku­tės tai lei­džia da­ry­ti. Pa­pras­tai biu­dže­tas skai­čiuo­ja­mas pa­gal tų ša­ku­čių nu­ma­ty­to at­ly­gi­ni­mo dy­džio vi­dur­kį. Tai ga­li­mas va­rian­tas, kad 2020 me­tams Vy­riau­sy­bė tu­rės ieš­ko­ti re­zer­vo ir nu­ma­ty­ti mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mo di­dė­ji­mą.

Ko­dėl ši­tas klau­si­mas svar­bus? Sa­vai­me su­pran­ta­ma, mes vi­si ge­rai pri­si­me­na­me mo­ky­to­jų prof­są­jun­gų po­zi­ci­jas, vyks­tan­čias de­ry­bas. Mo­ky­to­jai da­bar pa­si­trau­kė iš mi­nis­te­ri­jos. Ma­nau, kad šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas, kaip pri­ta­rė ko­mi­te­tas, at­ver­tų ga­li­my­bes už­tik­rin­ti, kad mo­ky­to­jai pra­dė­tų ra­miai dirb­ti, bū­tų nu­trauk­ti vi­si strei­kai ir vi­si ne­su­ta­ri­mai, nes, kiek te­ko su­pras­ti iš pro­fe­si­nių są­jun­gų, iš tie­sų šis va­rian­tas, gal­būt ati­dė­tas šiek tiek į at­ei­tį, pa­kan­ka­mai ten­ki­na vi­sas pro­fe­si­nes są­jun­gas.

Šian­die­ną dar bus pa­teik­ti ke­li ki­ti va­rian­tai, tai aš ma­ny­čiau, kad netu­rė­tu­me pri­tar­ti. Aš ger­biu ger­bia­mą­jį E. Jo­vai­šą, ta­čiau ta su­ma, ku­ri pa­siū­ly­ta vi­sai švie­ti­mo sis­te­mai pa­gal at­ski­rą ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­siū­ly­mą pa­di­din­ti 1,5 mln., tai yra juo­kin­ga, tai yra pa­pras­čiau­siai nie­ki­nė su­ma, ku­ri la­bai la­bai ma­žai ką reiš­kia. Taip pat aš ger­biu A. Pa­pir­tie­nę dėl re­gist­ruo­to siū­ly­mo. Jei­gu jis bus svars­to­mas, taip pat bū­tų pri­im­ti­nas siū­ly­mas, ta­čiau yra pro­ble­ma, kad už­fik­suo­tas pats vi­du­riu­kas, tai yra kon­stan­ta, ku­ri ne­la­bai tu­rės bū­ti pa­žei­džia­ma nuo 2020 me­tų. Tai yra nu­ma­ty­ta 8 % di­di­ni­mo su­ma ir nė kiek nei dau­giau, nei ma­žiau.

Aš ma­ny­čiau, tu­rė­tu­me pa­si­lik­ti prie ko­mi­te­to va­rian­to, kur yra už­fik­suo­tos tam tik­ros ša­ku­tės, steng­tis ieš­ko­ti re­zer­vų. Tur­būt at­ei­nan­tis mi­nist­ras taip pat ieš­kos re­zer­vų. Tu­ri­me dar me­tus lai­ko iki 2020 me­tų, ga­lė­si­me svars­ty­da­mi biu­dže­tą taip pat tą pro­ble­mą iš­spręs­ti. Tiek ma­no siū­ly­mų. Siū­lau pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to va­rian­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. 1 straips­nis. Gal vis dėl­to, pir­mi­nin­ke, jūs, nes ir jū­sų pa­siū­ly­mas bus. Pra­šom, ko­le­ga. 1 straips­nis. Jū­sų pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą to­kiu at­ve­ju.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­aiš­kin­ti mo­ty­vus, ko­dėl ry­žau­si pa­da­ry­ti šią pa­tai­są. Vi­sų pir­ma mo­ty­vas pa­da­ry­ti šią pa­tai­są kaip tik ir yra fi­nan­si­nė draus­mė. Mes, val­dan­tie­ji, kol kas ne­ga­li­me im­tis to­kios at­sa­ko­my­bės, juo la­biau kad yra vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mų per­tvar­ka. Ben­drie­ji bruo­žai nu­ma­to­mi pri­sta­ty­ti iki ko­vo 10 die­nos. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Prof­są­jun­gų ša­ki­nė­je su­tar­ty­je kaip tik ak­cen­tuo­ja­ma tai, kad rei­kia nai­kin­ti va­di­na­mą­sias žir­kles ir pa­lik­ti tik vie­ną pa­rei­gi­nį ko­e­fi­cien­tą, ku­ris iš tik­rų­jų leis­tų ma­žiau ma­ni­pu­liuo­ti mo­kyk­lų va­do­vams at­ly­gi­ni­mus ke­liant vie­niems dau­giau, ki­tiems ma­žiau.

Tre­čias da­ly­kas. La­bai svar­bu, ko­dėl taip yra. Jei mes to­kius di­de­lius pi­ni­gus įme­si­me ben­dro­jo ug­dy­mo mo­ky­to­jams, di­din­si­me ato­trū­kį tarp ki­tų mo­ky­to­jų gru­pių, pa­vyz­džiui, iki­mo­kyk­li­nis ir pra­di­nis šiuo mo­men­tu ati­trū­kęs 38 %. Jei­gu mes ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu su­ma­žin­si­me 10 %, vis tiek 20 % su vir­šu­mi lie­ka, o kils­te­lė­ję dar to­lyn tą kar­te­lę mes vi­sai pa­da­ro­me di­de­lį ato­trū­kį, ku­rį bus sun­ku sumažinti.

Dar vie­nas mo­ty­vas, ko­dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­są tei­kiau. Ne­pa­mirš­ki­me, kad 2020 me­tai ne už kal­nų. Mes tu­ri­me ir ne­for­ma­lų­jį ug­dy­mą, ku­ris, kaip sa­ko­ma, da­bar yra pa­so­din­tas tik ant Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų. Jei mes į šią pu­sę su­telk­si­me vi­sas pi­ni­gi­nes su­mas, tu­rint ome­ny­je, kad eta­ti­niam ap­mo­kė­ji­mui ir taip yra 95 mln., to­kiu at­ve­ju mes ri­zi­kuo­si­me, kad ne­for­ma­lu­sis ug­dy­mas, su­ma­žė­jus Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis, ga­lės bū­ti sun­kiai mai­ti­na­mas iš biu­dže­to lė­šų. Štai ma­no mo­ty­vai, dėl ku­rių aš pa­da­riau šią pa­tai­są ir pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

Prieš pa­tai­są – ger­bia­mas G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Tri­bū­no­je…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, sa­lė­je ty­los, jei­gu ga­li­ma!

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Tri­bū­no­je esan­tis pir­mi­nin­kas tu­rė­jo pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę, mes jos ne­iš­gir­do­me, nes ko­mi­te­tas, at­krei­piu dė­me­sį, ne­pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui, ku­rį pir­mi­nin­kas tei­kia.

Mo­ty­vai, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria ir ko­dėl aš ma­nau, kad ne­rei­kė­tų da­bar pri­tar­ti, iš tie­sų tas 1,5 % vir­šu­ti­nės ir apa­ti­nės ri­bos ato­trū­kis. Šiuo me­tu apa­ti­nė ri­ba tai­ko­ma la­bai ne­di­de­lė­je da­ly­je mo­kyk­lų. Fak­tiš­kai nor­ma­liai su­kom­plek­tuo­tos mo­kyk­los, tu­rin­čios pil­nas kla­ses, iš sa­vo biu­dže­to ga­li mo­kė­ti mak­si­ma­lų dy­dį ir joms ne­ky­la pro­ble­mų.

Ši­tuo spren­di­mu vėl jūs ne­tie­sio­giai nu­kreip­si­te lė­šas, užuot da­rę struk­tū­ri­nius ir rei­ka­lingus spren­di­mus vėl su pa­pil­do­mo­mis, kad ir sim­bo­liš­ko­mis, ne­di­de­lė­mis lė­šo­mis, jas nu­kreip­si­te ne į efek­ty­vu­mą ir ne į ko­ky­bę. Čia yra svar­bus as­pek­tas ir ma­nau, kad tai rei­kė­tų ak­cen­tuo­ti.

Ki­ta ver­tus, pir­mi­nin­ke, jū­sų siū­ly­mas yra ne­sis­te­mi­nis, nes iš tie­sų jūs apa­ti­nės ri­bos ne­siū­lo­te at­si­sa­ky­ti pe­da­go­gams, ku­rių ki­ta ka­te­go­ri­ja. Ko­dėl jūs ne­re­gist­ra­vo­te pa­siū­ly­mo apa­ti­nės ri­bos at­si­sa­ky­ti iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo mo­ky­to­jams? Man at­ro­do, kad sku­bė­da­mi ir to­kiais mi­ni­ma­liais siū­ly­mais mes re­zul­ta­to ne­pa­siek­si­me.

Taip pat aš at­krei­piu dė­me­sį, kad pra­di­nis, pa­grin­di­nis siū­ly­mas, dėl ku­rio mes, vi­sas ko­mi­te­tas – 11 Sei­mo na­rių – pa­si­ra­šė­me ir tei­kė­me, mes ma­tė­me ir su­ti­ko­me, kad tai nė­ra pa­pil­do­mų pi­ni­gų au­to­ma­tiš­kas nu­ma­ty­mas, pa­brė­žiu, nuo 2020 me­tų. Tai yra pa­pil­do­mų pi­ni­gų ga­li­my­bė, taip pat ir vi­di­niais re­sur­sais, apie ku­riuos kal­ba ir šiuo me­tu ei­nan­tis mi­nist­ro pa­rei­gas. Ko­le­gos, aš siū­lau ne­už­kib­ti ant šio mi­ni­ma­laus me­duo­lio (jį ga­li­ma tur­būt taip pa­va­din­ti), ku­rį tei­kia pir­mi­nin­kas, ir ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Aš tie­siog, ger­bia­mas ko­le­ga, pa­sa­kiau… ka­dan­gi jis yra ir ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas, ir pa­tai­sos ini­cia­to­rius, to­kia dvi­pras­my­bė yra. Jūs tie­siog su­pras­ki­te.

Da­bar, ko­le­gos, už dar ma­tau. A. Gu­mu­liaus­kas. No­ri­te už? Pra­šom, ko­le­ga.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti štai ką: mes, ar taip, ar taip, vis tiek tu­rė­si­me pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą, nes jei­gu jo ne­pri­im­si­me, nuo sau­sio 1 die­nos ne­gaus pa­ža­dė­tų al­gų nei pra­di­nių kla­sių mo­ky­to­jai, nei iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­gogai. Ta­čiau aš pa­si­sa­kiau ko­mi­te­te už aka­de­mi­ko pa­tai­są ir da­bar no­riu pa­kar­to­ti, kad pir­miau­sia vi­si ki­ti pa­siū­ly­mai rei­ka­lau­ja la­bai daug lė­šų, ku­rias iš tik­rų­jų bus sun­ku ras­ti. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas yra tas, mi­nis­te­ri­jos kanc­le­ris pats pa­sa­kė, kad vei­kė ko­mi­si­ja, ku­ri ieš­ko­jo vi­di­nių re­sur­sų mo­ky­to­jų al­goms di­din­ti, ta­čiau ši­ta ko­mi­si­ja nu­trau­kė dar­bą dėl pa­pras­tų prie­žas­čių, nes mi­nist­rė bu­vo at­sta­ty­din­ta. Ta ko­mi­si­ja dar­bą baigs tik sau­sio mė­ne­sį ir tik ta­da ga­lės pa­sa­ky­ti, kiek lė­šų ga­li­ma gau­ti iš vi­di­nių re­zer­vų. To­dėl ga­li­my­bes, ger­bia­mi ko­le­gos, pe­da­go­gai daž­nai su­pran­ta kaip re­a­ly­bę ir to­dėl vyks­ta tam tik­ras ne­pa­si­ten­ki­ni­mas. Ga­li­my­bė – tai nė­ra re­a­ly­bė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 68, prieš – 29, su­si­lai­kė 20. Ko­le­gos E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mui pri­tar­ta, to­dėl ne­be­rei­kia nag­ri­nė­ti ko­le­gės A. Pa­pir­tie­nės siū­ly­mo, nes yra pri­tar­ta pir­mam pa­siū­ly­mui.

Ko­le­gos, ką tik dar yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. No­riu vi­sus in­for­muo­ti – siū­lo­mo pro­jek­to 2 straips­nio 3 da­ly­je nu­ro­dy­ti vė­les­nę da­tą, nes bu­vo nu­ro­dy­ta, kad įsi­ga­lio­ja 2019 m. rug­sė­jo 1 die­ną, ta­čiau įsi­ga­lio­ji­mas tu­rė­tų bū­ti rug­sė­jo 2 die­ną. Toks tech­ni­nis da­ly­kas, ki­taip ne­įma­no­ma. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl vi­so 2 straips­nio ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, taip. Vis­kas, vi­so ge­ro, po svars­ty­mo. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

Re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Jūs bėg­da­mas pra­šuo­lia­vo­te per klau­si­mus, bet tik­rai aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad stab­tel­tu­me dėl A. Pa­pir­tie­nės pa­siū­ly­mo. Jis yra… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te. Jis yra taip pat su­si­jęs, tik jos siū­ly­mas yra kom­pro­mi­sas dėl E. Jo­vai­šos ir pra­di­nio va­rian­to. Mū­sų va­rian­te kal­bama apie ko­e­fi­cien­tų pa­di­di­ni­mą 16 %, E. Jo­vai­šos va­rian­tas yra su­si­jęs tik su apa­ti­nės ri­bos kils­te­lė­ji­mu, o A. Pa­pir­tie­nės siū­ly­mas yra 8 %. Mes tik­rai tu­ri­me bal­suo­ti dėl šio va­rian­to, ne­bent tei­kė­ja at­si­im­tų. Čia yra tik­tai to­kia pro­ce­dū­ra. Ly­giai taip pat ir ko­mi­te­te vy­ko bal­sa­vi­mas.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pa­li­ki­me emo­ci­jas, yra Sta­tu­tas, vis­ką pagal Sta­tu­tą iš­spren­džia­ma. 118 straips­nio 7 da­lis: dėl skai­čių bal­suo­ja­ma jų di­dė­ji­mo tvar­ka. To­kiu at­ve­ju, ka­dan­gi bu­vo pir­mas E. Jo­vai­šos, tai pir­miau bal­sa­vo­me dėl jo ir ta­da da­bar pri­ta­rė­me. To­dėl bal­suo­ti dėl A. Pa­pir­tie­nės pa­grin­do… (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas, mes ir pri­ta­rė­me, jis lai­mė­tas yra. (Bal­sai sa­­­lė­je) Ko­le­gos, tik­rai taip. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, se­kun­dę. Ko­le­gos, Sta­tu­to 152 strai­ps­nio 8 da­­lies 4 punk­te sa­koma, kad pa­siū­ly­mų, prieš­ta­rau­jan­čių anks­čiau pri­im­tiems po­sė­džio pir­mi­nin­ko… (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą. Ka­dan­gi prieš­ta­rau­ja, nes mes pri­ta­rė­me, po­sė­džio pir­mi­nin­kas ne­tei­kia bal­suo­ti. Aš tie­siog va­do­vau­juo­si mū­sų Sta­tu­tu. Ko­le­gos, tik­rai ne­no­riu džia­zuo­ti ir po to jau at­si­dur­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je. Kaip yra pa­gal Sta­tu­tą, taip aš da­rau pa­gal Sta­tu­tą. Mie­lie­ji, tik­rai. Ka­dan­gi pats jau bu­vau opo­zi­ci­jo­je, tai, ko ge­ro, ir­gi išmanau Sta­tu­tą. Ko­le­gos, po svars­ty­mo. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kor­te­lę pa­si­im­ki­te, pir­mi­nin­ke.

Už, prieš mo­ty­vai. Už – E. Pu­pi­nis. Pra­šau, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, gai­la, kad taip įvy­ko. Aiš­ku, ir kai ku­rie ko­mi­te­to na­riai jau­čia­si ap­gau­ti, ka­dan­gi bu­vo pa­si­ra­šy­tas ben­dras įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį pa­si­ra­šė vi­si Sei­mo na­riai. Jis bu­vo pa­si­ra­šy­tas vien to­dėl, kad mes ne­teik­tu­me siū­ly­mo dėl įsta­ty­mo, ku­ris bu­vo tei­kia­mas Pre­zi­den­tės. Vėl­gi bu­vo ben­dras su­ta­ri­mas. Bu­vo gal­vo­ta, kad tik­rai tam va­rian­tui, ku­rį pa­si­ra­šė ko­mi­te­tas, bus pri­tar­ta, ta­čiau gai­la, kad at­si­ra­do ki­tų siū­ly­mų, kad kai ka­da ir gar­bin­gi žmo­nės ne­si­lai­ko sa­vo žo­džio. Su­pran­ta­ma, kad gal­būt ne­bu­vo su­tar­ta su Vy­riau­sy­be, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas bu­vo pa­sta­ty­tas prieš fak­tą, bet, aiš­ku, vi­sa­da rei­kia da­lin­ti sa­vo pa­ža­dus šiek tiek at­sar­giau, nes mes kaip ir pa­si­ti­kė­jo­me. Tik­rai ne­sma­gus va­rian­tas, tuo la­biau kad ir pro­fe­si­nės są­jun­gos lau­kia, kad bus ta pro­ble­ma iš­spręs­ta.

 Ki­toms da­lims, ku­rios yra ta­me pa­čia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, sa­vai­me su­pran­ta­ma, rei­kia pri­tar­ti, joms nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas: dėl prieš­mo­kyk­li­nio ir iki­mo­kyk­li­nio mo­ky­mo, pro­ble­mų, su­si­ju­sių su mo­ky­to­jais, ku­rie ve­da už­si­ė­mi­mus su vai­ku­čiais, ku­rie tu­ri tam tik­rų in­teg­ra­ci­nių pro­ble­mų, aiš­ku, rei­kia pri­tar­ti.

Bet dėl 1 straips­nio iš tik­rų­jų pro­ble­ma, ma­nau, lie­ka ne­iš­spręs­ta ir ne­ži­nau, kaip vys­ty­tis to­liau rei­ka­lai su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, nes, kiek su­pran­tu, jos taip pat pa­li­ko ka­bi­ne­tą ti­kė­da­mos, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas vi­sa ap­im­ti­mi, ko­kiam bu­vo pri­tar­ta ko­mi­te­te, bus pri­im­tas. Iš tik­rų­jų ne­tu­ri­me ki­tos iš­ei­ties, ne­gu pri­tar­ti, bet gai­la, kad ne­si­lai­ko­me pa­ža­dų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nė iš­sa­ky­ta. Prieš – ko­le­ga A. Sy­sas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Prieš rin­ki­mus vals­tie­čiai ir ža­lie­ji sa­kė, kad tą se­ną­jį pa­sau­lį su­griaus, pa­sta­tys nau­ją ir elg­sis vi­siš­kai ki­taip. Nie­kas pa­sau­ly­je ne­pa­si­kei­tė – nie­ko ne­su­grio­vė, el­gia­si dar blo­giau, pa­žei­džia Sta­tu­tą pa­tys. Pas­ku­ti­niu mo­men­tu net Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas bal­suo­ja už pa­pil­do­mas lė­šas, nors apie tai ne­bu­vo kal­bė­ta. Vi­sa tai pa­ro­do, koks gy­vu­lių ūkis Lie­tu­vo­je kles­ti, kai ga­li­ma bū­nant po­zi­ci­jo­je pri­im­ti spren­di­mus pas­kuti­nę mi­nu­tę. Sa­kau, pa­gar­ba mo­ky­to­jams – jiems rei­kia mo­kė­ti dau­giau, so­cia­li­niams dar­buo­to­jams rei­kia mo­kė­ti, vi­siems rei­kia dau­giau mo­kė­ti. Bet kaip el­gia­ma­si, kaip spren­džia­ma ši­ta pro­ble­ma, tai Sei­mo rei­tin­gai nuo to tik­rai ne­kils. Jie tik­tai lei­sis, nes kas šiek tiek iš­ma­no ir kas ste­bi tai, kas čia vyks­ta, tai vyks­ta bū­tent su­si­ta­ri­mai ir po­li­ti­nė ko­rup­ci­ja. Ne­ži­nau, ką kas kam pa­siū­lo, bet kad pas­ku­ti­nę se­si­jos die­ną, pri­ėmę biu­dže­tą, keis­tu­me biu­dže­ti­nes iš­lai­das ir už tai bal­suo­ja ir mi­nist­rai, ir Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas – dar to ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po svars­ty­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3081, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ko­le­gos, bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 28. Ka­dan­gi tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba, per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Mo­ty­vai… At­si­pra­šau, pa­straips­niui. 1 straips­niui su pa­tai­somis ta­da ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Ga­li­me. 2 strai­ps­niui – įsi­ga­lio­ji­mas su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai pri­ta­rė­me, ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Ga­li­me.

Dėl vi­so ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Ko­le­gė A. Pa­pir­tie­nė. Ar tik­rai la­bai?.. Pra­šau, ko­le­ge.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ra­gi­nu vi­sus pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes švie­ti­mo re­for­ma, tei­sin­ges­nės ir ores­nės mo­ky­to­jų dar­bo są­ly­gos, dar­bo už­mo­kes­tis yra vi­sų mū­sų at­sa­ko­my­bė, nes ši Vy­riau­sy­bė, pri­ori­te­tu lai­ky­da­ma so­cia­li­nį dia­lo­gą, nuo­sek­liai lai­ko­si įsi­pa­rei­go­ji­mų, už­fik­suo­tų Lie­tu­vos švie­ti­mo ir moks­lo ša­kos ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je. Mes jau ra­do­me 13,4 mln. eu­rų iki­mo­kyk­li­nio ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mams, to­dėl pri­va­lo­me įsta­ty­mu pa­tai­sy­ti ir pa­di­din­ti jų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus.

Be­je, dėl iki­mo­kyk­li­nio ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gų. Nuo sau­sio 1 die­nos 10 % bus pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mai ir tai yra Sei­mo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to, as­me­niš­kai ma­no ir ko­lek­ty­vi­nę švie­ti­mo ša­kos su­tar­tį pa­si­ra­šiu­sių pro­fe­si­nių są­jun­gų dau­giau kaip vie­ne­rių me­tų truk­mės il­gų ir sun­kių de­ry­bų su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­be re­zul­ta­tas. Man ne­at­ro­do gar­bin­gas el­ge­sys, kai strei­ka­vu­sios pro­fe­si­nės są­jun­gos va­do­vas A. Na­vic­kas tai vie­šai įvar­di­ja kaip sa­vo strei­ko pa­siek­tą re­zul­ta­tą. Tik­rai ne­gar­bin­ga taip elg­tis mo­ky­to­jų ly­de­riui.

Taip pat ra­gi­nu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes la­bai ti­kiu, kad mes tu­ri­me ieš­ko­ti, ra­sti ir su­da­ry­ti ga­li­my­bę di­din­ti at­ly­gi­ni­mus vi­siems pe­da­go­gams ir iki 2020 me­tų tik­rai ras­ti tam lė­šų. Ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Prieš – A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jei­gu jūs pa­sa­ky­tu­mė­te, kur jūs ra­do­te tuos 13 mln. eu­rų, mes vi­si iš­ei­tu­me, da­bar ne­po­sė­džiau­tu­me, dar pa­ieš­ko­tu­me ir gal ras­tu­me tų trūks­ta­mų, nes mes šian­dien čia nu­bal­sa­vo­me vien­bal­siai, kad rei­kės pa­pil­do­mų lė­šų. Pa­sa­ky­ki­te tą vie­tą, mes vi­si pul­si­me ir ieš­ko­si­me pa­pil­do­mų mi­li­jo­nų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­kiais spren­di­mais jūs duo­da­te žmo­nėms vil­tį, ku­ri fi­nan­siš­kai ne­pa­rem­ta, ir aš la­bai no­rė­siu pa­ma­ty­ti, ką jūs kal­bė­si­te pra­ėjus pus­me­čiui. Va­di­na­si, iš ko nors rei­kės pa­im­ti. Aiš­ku, da­bar Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas pa­sa­kys, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­dos nė­ra, jūs pa­tys pa­žei­dė­te Sta­tu­tą, čia jū­sų gal­vos skaus­mas ir pa­tys aiš­kin­ki­tės. Aš ži­nau, kas bus at­sa­ky­ta, jei­gu bus prie­kaiš­tų, kad įsta­ty­mas ne­vyk­do­mas.

Aš la­bai no­rė­čiau, kad tai lik­tų is­to­ri­jai ir bū­tų ga­li­ma pri­min­ti, kad taip įsta­ty­mai ne­pri­ima­mi, kai duo­di vil­tį ir ne­duo­di pa­ža­dų, nes jau ne vie­na Vy­riau­sy­bė de­gė dėl to. Pa­ža­dė­ti la­bai leng­va, iš­pil­dy­ti la­bai sun­ku. Tas sun­ku­mas, mes gir­dė­jo­me, kad biu­dže­te nie­kam nė­ra nė vie­no eu­ro pa­di­din­ti, o čia lais­vai ga­li­ma nu­bal­suo­ti, ne­žiū­rit į tu­ri­nį ir po­rei­kį, ir ei­ti to­lyn, nes kaž­kas taip no­rė­jo.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, už – A. Ge­lū­nas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. GELŪNAS (LSF). Ži­no­te, la­bai keis­ta kal­bė­ti už, bu­vau už­si­ra­šęs kal­bė­ti už ir iš tie­sų pri­ta­riu E. Pu­pi­niui, kad kar­tu su ki­tais ko­mi­te­to na­riais jau­čiuo­si la­bai ap­gau­tas, nes mes be­veik vien­bal­siai bal­sa­vo­me tik­rai už ki­to­kį do­ku­men­tą, ku­ria­me mo­ky­to­jams bu­vo nu­ma­ty­tas pa­sto­vio­sios at­ly­gi­ni­mo da­lies ko­e­fi­cien­to pa­kė­li­mas, tai bū­tų reikš­min­gai pa­ge­ri­nę jų pa­dė­tį. Da­bar to ne­įvyks, nes bal­sa­vo­me už juo­kin­gą su­mą.

Be­je, kal­bė­ti, kad pi­ni­gų nė­ra ir jų ne­įma­no­ma ras­ti, kai į sis­te­mą įlie­ja­ma 170 mln. eu­rų ki­tais me­tais, yra ci­niz­mas ir de­ma­go­gi­ja. Tik šie mi­li­jo­nai yra įlie­ja­mi fik­suo­ti ne ko­ky­bei, fik­suo­ti tam sta­tus quo, ku­ris tik­rai ne­pa­ge­rins varg­šų mo­ki­nu­kų, esan­čių re­gio­nuo­se, švie­ti­mo ko­ky­bės, o bu­vo ga­li­ma kur kas tiks­lin­giau nu­kreip­ti tas lė­šas.

Aš ra­gi­nu bal­suo­ti bent už tai, kad iki­mo­kyk­li­nio ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mai pa­di­dė­tų tais ap­gai­lė­ti­nais 10 %, ką bu­vo ga­li­ma svars­ty­ti jau pa­va­sa­rį, jie tie­siog bu­vo pa­mirš­ti. A. Pa­pir­tie­nės ir ma­no siū­ly­mas bent iš da­lies kom­pen­suo­ja tą skriau­dą. Jei­gu ga­li­te, pa­lai­ky­ki­te bent tai.

PIRMININKAS. Prieš – ko­le­gė D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Iš tik­rų­jų la­bai liūd­na ma­ty­ti, kad pa­ža­das gir­dė­ti pro­fe­si­nes są­jun­gas taip grei­tai bai­gė­si, nes A. Na­vic­ko švie­ti­mo dar­buo­to­jų pro­fe­si­nė są­jun­ga vie­na­reikš­miš­kai da­ly­vau­da­ma po­sė­džiuo­se bū­tent pra­šė pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, ku­rį mes vi­si, ko­mi­te­to na­riai, pa­si­ra­šė­me dėl vir­šu­ti­nės ko­e­fi­cien­to ri­bos 16,4 % pa­kė­li­mo, ir taip su­da­ry­ti ga­li­my­bę vis dėl­to at­ra­dus lė­šų skir­ti mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams. To­dėl la­bai liūd­na, kad šian­dien mes tu­ri­me to­kį nu­si­vy­li­mą, ir aš ne­ga­liu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Ma­siu­lis – už. Pra­šom, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Bu­vau už­si­ra­šęs kal­bė­ti prieš, bet po A. Pa­pir­tie­nės kal­bos pa­kei­čiau nuo­mo­nę. Man la­bai pa­tin­ka žmo­nės, ku­rie mo­ka ieš­ko­ti pi­ni­gų. Aš daž­nai sa­vo aki­nių ne­ran­du ir ko­ji­nės kaž­kur dings­ta, o A. Pa­pir­tie­nė su­ras­tų vis­ką, ir ko­ji­nes, ir aki­nius. Prem­je­ras gal gir­di – prem­je­re, aūūū! – pa­klau­sy­ki­te, jūs tu­ri­te kan­di­da­tą…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, jei­gu ga­li­ma, ga­le ty­los, kal­ba ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Jūs tu­ri­te kan­di­da­tą į švie­ti­mo mi­nist­rus. Mi­nist­re ga­lė­tų bū­ti A. Pa­pir­tie­nė, ku­ri vis­ką mo­ka su­ras­ti. Prem­je­ras nu­de­da, kaip aš aki­nius, kaž­kur 13 mln., A. Pa­pir­tie­nė at­ran­da. Prem­je­ras ga­li bū­ti per už­mar­šu­mą nu­ki­šęs ir dau­giau pi­ni­gų. Aš siū­lau A. Pa­pir­tie­nę da­ry­ti mi­nist­re, nes ji vis­ką su­ran­da. Ir as­me­niš­kai su­ran­da! Me­tus ieš­ko­jo – jūs ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti, koks žmo­gus yra kan­trus? – me­tus ieš­ko­jo ir su­ra­do tuos 13 mln. Bū­ti­nai rei­kė­tų kaž­kaip im­ti pa­vyz­dį vi­siems vals­tie­čiams. Ir jei­gu jūs, vals­tie­čiai, ieš­ko­tu­mė­te taip, kaip A. Pa­pir­tie­nė, už­si­spy­rę tų pi­ni­gų, jūs pa­ma­ty­tu­mė­te, kaip vi­sus žmo­nes nu­auk­sin­tu­mė­te. Ir ne mi­li­jar­dą, mi­li­jo­ną, jūs ga­lė­tu­me 2 mlrd. vie­nam mi­li­jo­nui pa­skir­ti. Tai ieš­ko­ki­te taip, kaip A. Pa­pir­tie­nė, mo­ky­ki­tės iš A. Pa­pir­tie­nės.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, jei­gu ga­li­ma, be pa­var­džių. Kęs­tu­ti, su­pra­tau jū­sų hu­mo­ro jaus­mą. P. Urb­šys. Pra­šom, ko­le­ga.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­ro ga­li­me vis­ką pa­vers­ti iro­ni­ja, nes, man at­ro­do, tik­ra žmo­nių val­džia yra ta, ku­ri ne tik klau­so­si, bet gir­di tuos žmo­nes. Tai, kad bu­vo ieš­ko­ma su­dė­tin­gos si­tu­a­ci­jos spren­di­mo, ma­nau, yra pliu­sas. Tik da­bar gir­di­me, kad vie­na pu­sė iro­ni­zuo­ja, ki­ti kal­ba tai, ką kal­ba A. Sy­sas, kad at­seit ką jūs čia da­ro­te, da­li­na­te ne­pa­ma­tuo­tus pa­ža­dus, ki­tiems per ma­žai. Bet su­tin­ku su tuo, kad jei­gu Sei­mo na­riai pa­si­ra­šė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir vi­si su­ta­rė dėl to, ir įsi­vaiz­da­vo pa­si­ra­šy­da­mi, kad tas pa­di­dė­ji­mas bus ki­toks, ne­gu da­bar yra fis­kuo­tas, mes iš tik­rų­jų su­tei­kė­me mo­ky­to­jams ne­pa­grįs­tų lū­kes­čių. Taip, kaip da­bar da­ro­me, jei­gu yra at­si­trau­ki­mas, mes dar kar­tą ban­do­me tą vil­tį vėl su­niek­ti­ni tų mo­ky­to­jų, ku­rie ir vėl pa­ban­dė mu­mis pa­ti­kė­ti. To­dėl aš ma­ny­čiau, kad bū­tų ge­riau­sia, jei­gu mes sa­vo tų pir­mi­nių pa­ža­dų, ku­rie bu­vo pa­sa­ky­ti strei­ko me­tu, lai­ky­tu­mės ir ne­da­ry­tu­me to­kių žings­nių, ku­rie leis­tų ma­ny­ti, kad tai yra veid­mai­nia­vi­mas mo­ky­to­jų at­žvil­giu.

PIRMININKAS. Už – A. Gu­mu­liaus­kas. Gal po bal­sa­vi­mo, ko­le­ge? Ge­rai.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš tik no­rė­jau pa­tiks­lin­ti, kad ne­rei­kė­tų klai­din­ti vi­sų Sei­mo na­rių. Iš tik­rų­jų pa­siū­ly­mo 16 % pa­kel­ti tik­rai ne­pa­si­ra­šė vi­si, ne­rei­kė­tų sa­ky­ti ne­tie­sos. Ly­giai taip pat, kai bal­sa­vo­me, ko­le­ga sė­dė­jo ta­me pa­čia­me kam­ba­ry­je, bet nie­kaip ne­su­skai­čia­vo, kad ne vi­si bal­sa­vo vie­nin­gai už pa­siū­ly­mus, tiek už A. Pa­pir­tie­nės, tiek už tre­čią pa­siū­ly­mą. Dar, ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ne­pa­si­ro­dy­ki­me, kad mes esa­me per­skai­tę tik vie­ną kny­gą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pra­šy­čiau, toks šven­ti­nis pe­ri­odas. E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų to­kia si­tu­a­ci­ja, kad nė­ra ki­to va­rian­to, kaip su­si­lai­ky­ti, nes dėl pu­sės įsta­ty­mo yra aiš­ku, vis­kas ge­rai, kaip ir ga­li­me pri­tar­ti, bet dėl ant­ros pu­sės yra ap­gau­ti tiek ko­mi­te­to na­riai, tiek ir pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vai. Aiš­ku, tik vie­na ma­ne šiek tiek džiu­gi­na, kad mo­ky­to­jų pro­ble­ma­ti­ka yra ga­na svar­bi. Mes tur­būt vi­si tai jau­čia­me gal­būt to­dėl, kad sė­di­me vi­si ši­to­je sa­lė­je, bet taip pat rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ką sa­kė G. Ste­po­na­vi­čius, kad iš tik­rų­jų bu­vęs ko­mi­te­to va­rian­tas, bū­tų pats (…), ka­dan­gi ne­pri­va­lo­ma di­din­ti 16 %. Ten bu­vo ša­ku­tės – nuo 0 iki 16 %. Iš tik­rų­jų ta ga­li­my­bė bū­tų pa­lik­ta, ka­dan­gi, vėl grįž­tu prie to, kad kaip ir A. Pa­pir­tie­nė, kai ku­rie taip pat ža­da ieš­ko­ti pi­nigų ir kaž­kur su­ras­ti. Bet kai ku­rie žmo­nės re­a­liau gal­būt no­ri ieš­ko­ti, no­ri žiū­rė­ti, įver­tin­ti vi­sų švie­ti­mo sis­te­mų efek­ty­vu­mą ir gal­būt tų lė­šų at­si­ras. Iš tik­rų­jų bu­vo ga­li­ma pa­laips­niui gal­būt di­din­ti pa­gal tam tik­ras ga­li­my­bes. Šiuo me­tu šis įsta­ty­mas, ku­ris bus pri­im­tas, ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­ky­to­jams už­ker­ta bet ko­kį ke­lią di­din­ti at­ly­gi­ni­mus. Ne­bent po pu­sės me­tų, kei­čiant įsta­ty­mų pro­jek­tus, kas ne­įma­no­ma, jei­gu biu­dže­tai ne­bus per­žiū­ri­mi. Su­si­lai­kau dėl ši­to įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3081, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Taip, ko­le­gos, bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 31. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3081) pri­im­tas. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną mū­sų ža­vio­ji ko­le­gė A. Pa­pir­tie­nė. Pra­šom.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Tik­rai nuo­šir­džiai no­riu pa­dė­ko­ti ger­bia­mam ko­le­gai kon­ser­va­to­riui Kęs­tu­čiui už ma­no ir vi­sų vals­tie­čių var­do gar­si­ni­mą, už tuos kom­pli­men­tus, kad mes su­ge­ba­me ras­ti pi­ni­gų Lie­tu­vos žmo­nėms, ir jų ra­si­me, nes mes mo­ka­me ieš­ko­ti. Iš jū­sų tai mums tik­rai la­bai di­de­lis kom­pli­men­tas. Iš kon­ser­va­to­rių. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir mū­sų ko­le­ga P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kon­ser­va­to­riai šau­kė, ka­da ne­sky­rė pi­ni­gų. Ka­da šiek tiek su­ra­do, vėl šau­kia. O jei­gu su­ras­tų vi­są su­mą, dar la­biau šauk­tų. Jie vi­sa­da šauks. Jų to­kia pri­gim­tis. Jiems nie­ka­da ne­bus ge­rai. Tai su­pras­ki­te.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Va­žiuo­ja­me to­liau.

 

12.37 val.

Įsta­ty­mo „Dėl 2018 m. lie­pos 13 d. Ta­ry­bos spren­di­mo (ES, Eu­ra­to­mas) 2018/994, ku­riuo iš da­lies kei­čia­mas prie 1976 m. rug­sė­jo 20 d. Ta­ry­bos spren­di­mo 76/787/EAPB, EEB, Eu­ra­to­mas pri­dė­tas Ak­tas dėl Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rių rin­ki­mų re­mian­tis tiesio­gi­ne vi­suo­ti­ne rin­ki­mų tei­se, pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2955(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2955. Svars­ty­mas. 1 straips­nis. Tei­sin­gai, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja – G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Va­kar Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Ko­le­gos, ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, nes mo­ty­vų nė­ra. Ko­le­gos, ka­dan­gi yra tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba, pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ko­le­gos? Ga­li­me. Ačiū. 2 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Už, prieš ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2955, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2955) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ko­le­gos, no­rė­čiau drįs­ti siū­ly­ti, kad ima­me iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės to­liau, ar no­ri­te per­trau­kos? Ne­no­ri­te. No­riu vis tiek pa­si­tar­ti, kad pas­kui ne­sa­ky­tu­mė­te, kad kaž­ką nu­spren­džiau.

 

12.39 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 2, 20, 201, 25, 31, 32, 63, 75 straips­nių ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2939(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Iš­kart 1 klau­si­mas – Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2939(2)ES. V. Ker­na­gis. Kul­tū­ros ko­mi­te­to ne­ma­tau. Kas ga­lė­tų nuo Kul­tū­ros ko­mi­te­to? Pra­šom, pra­šom – S. Tu­mė­nas. Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą tuo­jau duo­si­me, ko­le­ga, pri­sta­ty­si­te. Se­kun­dė­lę. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­ži­nau, ar yra, ar nė­ra ten pa­sta­bų. Nė­ra. At­si­pra­šau, ko­le­ga, nes tik­rai ne­ma­čiau. Ta­da, ko­le­gos, ei­na­me pa­straips­niui. Vis­kas, ne­be­rei­kia. Nė­ra pa­sta­bų, nes ne­ma­čiau.

Ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ko­le­gos? Ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? 3 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me? Ačiū. 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? 6 straips­nis. At­si­pra­šau, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ga­li­me. 6 straips­nis.

Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 7 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 8 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 9 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 10 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl vi­so už, prieš. Už – A. Anu­šaus­kas. No­ri­te pa­si­sa­ky­ti? No­ri­te. Pra­šau, ko­le­ga, trum­pai.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Tai se­no­kai pri­bren­dęs rei­ka­las, nes ne­įga­lių­jų pri­ėji­mas prie kū­ri­nių pas mus jau se­no­kai ne­tvar­ky­tas, tie­są sa­kant, kei­čian­tis ir kū­ri­nių for­moms, ir ga­li­my­bėms juos gau­ti. Aš la­bai trum­pai, tie­siog no­riu tik pa­si­džiaug­ti, kad pir­mas žings­nis jau pa­da­ry­tas. Ti­kiuo­si, kad tie žmo­nės tu­rės ga­li­my­bę skai­ty­ti, tiks­liau, iš­girs­ti kū­ri­nius, ma­ty­ti juos, nau­jo­mis for­mo­mis pa­jus­ti. Šiuo at­ve­ju, ma­nau, tai yra di­de­lis žings­nis į prie­kį reg­la­men­tuo­jant jau se­niai pri­bren­du­sius rei­ka­lus. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2939. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2939) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.42 val.

Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 2 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2936(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mas Nr. XIIIP-2936. Ei­na­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

3 straips­nis. Yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Ga­li­me. Dėl vi­so 3 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je) S. Tu­mė­nas no­ri kal­bė­ti? At­si­sa­ko­te, ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2936, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių, už – 100. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2936) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.42 val.

Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo IX-2257 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2812(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2812. Ei­na­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Ko­le­gos, už, prieš. S. Tu­mė­nas, kaip ma­tau iš akių, at­si­sa­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Ne. No­ri­te kal­bė­ti už. Pra­šau, ko­le­ga.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Tie­siog no­riu pa­si­džiaug­ti, nes yra so­cia­liai jaut­rus spren­di­mas, ku­ris pa­dės tiems žmo­nėms, ku­rie anks­čiau tu­rė­jo baig­ti sa­vo dar­bo kar­je­rą, tai yra ba­le­ri­nos, pū­ti­kai, ki­ti at­li­kė­jai. Tai nė­ra di­de­lė su­ma, tai su­da­ro iš vi­so 76 eu­rus kiek­vie­ną mė­ne­sį, ir da­bar jie gaus so­cia­li­nę ba­zi­nę iš­mo­ką 380 eu­rų. Tai­gi tai yra so­cia­liai jaut­rus spren­di­mas. Ti­kiuo­si, kad pri­tar­si­me.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2812? Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai, už – 99. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2812) pri­im­tas. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ko­le­ga Kęs­tu­tis. Pra­šau, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti po­no S. Tu­mė­no. Ma­no ma­ma, kai įsi­pjau­da­vau ar už­si­gau­da­vau pirš­tu­ką, man ir­gi pūs­da­vo. Ji ir­gi gaus da­bar pa­pil­do­mai prie pensi­jos?

PIRMININKAS. Ko­le­ga! (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ko­le­gos, taip ir pra­de­da­me. Pra­šau. Ko­le­ga S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Tie­siog no­rė­čiau, kad ger­bia­mas pro­fe­so­rius pa­stu­di­juo­tų „Mu­zi­kos ter­mi­nų žo­dy­ną“.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Ko­le­gos, šven­ti­nis lai­ko­tar­pis. La­bai gra­žiai pas ma­ne de­ga – tai rau­do­na, tai ža­lia, kaip ant ka­lė­di­nės eg­lu­tės.

 

12.45 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 581, 589, 609 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5551 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2820(2) (pri­ėmi­mas)

 

Mie­li ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2820. Ei­na­me pa­strai­ps­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos? Ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 6 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me, ko­le­gos? Ga­li­me. 7 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Už, prieš. Už – A. Bi­lo­tai­tė. La­bai no­ri­te už? Pra­šom, ko­le­ge, jei­gu.. Pra­šom, ko­le­ge.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Tie­siog dar kar­tą, ko­le­gos, no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti, kad po de­šim­ties me­tų dis­ku­si­jų, ar rei­kia pra­ne­šė­jų ap­sau­gos, ar ne­rei­kia, mes pri­ei­na­me tą jau ga­lu­ti­nę sta­di­ją ir nuo sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lios pra­ne­šė­jų ap­sau­ga. Tai yra aiš­kus sig­na­las vi­siems pi­lie­tiš­kiems žmo­nėms, kad nuo šiol vals­ty­bė jais pa­si­rū­pins, kad jų ne­ga­lės at­leis­ti iš pa­rei­gų, pa­že­min­ti pa­rei­ga­s, kad tų žmo­nių kon­fi­den­cia­lu­mas bus sau­go­mas, kad tie žmo­nės ga­lės pre­ten­duo­ti į kom­pen­sa­ci­ją ar­ba iš­mo­ką, kad ga­lės bū­ti at­leis­ti nuo at­sa­ko­my­bės, jei­gu da­ly­va­vo to­je vei­ko­je.

Ži­no­ma, taip pat la­bai aiš­kiai yra su­for­mu­luo­ta, kad jei­gu bus ne­si­lai­ko­ma pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo, bus pa­da­ro­mi pa­žei­di­mai, at­skleis­tas kon­fi­den­cia­lu­mas, už tai bus ir re­a­li at­sa­ko­my­bė. Tad tik­rai kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti vi­są įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą, nes vi­suo­me­nė lau­kia ši­tų pro­jek­tų, la­bai ti­kiuo­si, kad re­a­ly­bė­je ši­tas pro­jek­tas veiks ge­rai ir tu­rė­si­me re­a­lią pra­ne­šė­jų ap­sau­gą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2820, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai ir 102 bal­sa­vo už įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2820. (Gon­gas)

 

12.48 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 392 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2821(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2821. Dėl 1, 2 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už, prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Aš ma­tau, kad nė­ra. (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me!“) Apa­ra­tai ne­sku­ba taip grei­tai. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2821, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2821) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.49 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 212 ir 217 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2822(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2822. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio bu­vo ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, vis tiek rei­kia jū­sų po­zi­ci­jos. To­kia yra tvar­ka, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė mi­nė­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ar ga­li­me lai­ky­ti, kad 29 Sei­mo na­riai, ku­rie yra sa­lė­je, pa­lai­ko A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mą? Ben­dru. Su­pra­tau. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ta­da? Ko­le­gos. Ačiū. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti su pa­tai­so­mis? Ga­li­ma.

Ko­le­gos, 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 3 straips­niui, įsi­ga­lio­ji­mas, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ko­le­gos? Ačiū. Ga­li­me. Dėl vi­so. Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2822(2), bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 100, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2822(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.50 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 10, 192 ir 263 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2823(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2823. Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2823(2), bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­silai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 103. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2823(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.51 val.

Dar­bo ko­dek­so 31 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2824(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2824. Ei­na­me pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Ga­li­me. Už, prieš ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2824(2), bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me!

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 106. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2824(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.52 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 59 ir 86 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2825(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2825. Ei­na­me pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­le­gos, ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2825(2), bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 99. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2825(2) pri­im­tas. (Gongas)

 

12.53 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2826(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2826. 1, 2 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Ga­li­me. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – P. Urb­šys. Pra­šau, ko­le­ga.

 P. URBŠYS (MSNG). Dėl pra­ei­to bal­sa­vi­mo. Pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Įskai­to­me – pro­to­ko­le „už“. Ačiū, ko­le­ga. P. Urb­šys bal­sa­vo už.

Tę­sia­me to­liau. Dėl mo­ty­vų už ir prieš ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2826(2)? Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos. Čia iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės, ko­le­gos, dar kar­tą sa­kau. Dar­bo­tvarkės 2-4.7 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) De­ja, aš bai­giu pir­mi­nin­kau­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 104. Ko­le­gos, įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2826(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.54 val.

Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XIII-804 12, 13 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2953(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2953. 1, 2, 3 straips­niai. Ei­na­me pa­straips­niui. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos. Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už ir prieš nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2953(2), bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 107. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2953) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.55 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 48 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo Nr. XIII-1166 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2977(2) (priėmi­mas)

 

Mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2977. Vie­nas straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?

Mo­ty­vai už ir prieš. Ne­ma­tau. Prieš – J. Raz­ma. Ko­le­ga Jur­gi Raz­ma, dėl Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo no­ri­te kal­bė­ti prieš?

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, trum­pai.

PIRMININKAS. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­min­siu, kad mes ne taip se­niai pri­ėmė­me to­kį reikš­min­gą įsta­ty­mą, kad li­kus pu­sei me­tų iki rin­ki­mų jo­kių pa­tai­sų ne­da­ro­me. Tai kaip čia da­bar bus – ku­ris bus vir­šes­nis, ar tas pri­im­ta­sis, ar ši­tas? O prie­žas­tis, kad da­ry­tu­me pa­tai­sas dėl to, kaip sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų pro­gra­mė­les pa­skelb­ti, man at­ro­do, tik­rai nė­ra reikš­min­gas pa­grin­das, kad mes da­bar pas­ku­ti­nę se­si­jos die­ną vaiz­duo­tu­me, kad da­ro­me kaž­ką reikš­min­go. To­dėl aš žiū­riu skep­tiš­kai. Ar­ba lai­ky­ki­mės to pri­im­to ben­dres­nio spren­di­mo, kad nie­ko ne­kei­ti­nė­ja­me, ar­ba at­šau­ki­me jį ir muš­ki­mės į krū­ti­nę, kad ne­pro­tin­gai bal­sa­vo­me.

PIRMININKAS. Tie­siog, ko­le­gos… Pir­mi­nin­kė no­ri už, tai pa­aiš­kins. Pra­šom, ko­le­ge.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad tai nė­ra joks pa­kei­ti­mas, tie­siog po dau­ge­lio įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie pri­im­ti, čia yra tech­niš­kai su­tvar­ky­ta nu­me­ra­ci­ja. Tie įsta­ty­mai bu­vo pri­im­ti jau rug­sė­jo mė­ne­sį, ger­bia­masis. Bal­suo­ja­me už.

PIRMININKAS. Ko­le­ga K. Ma­siu­lis, ma­tau, ir­gi no­ri. Pra­šom, ko­le­ga. (Bal­sai sa­lė­je)

K. MASIULIS (TS-LKDF). Kad man bai­siai sma­gu kal­bė­ti. Ką da­bar da­ry­ti Ber­na­to­ni? Ko­le­gos, aš no­riu pa­si­džiaug­ti…

PIRMININKAS. Ko­le­gos!

K. MASIULIS (TS-LKDF). …iš tik­rų­jų, kaip vals­tie­čiai lai­ko­si prin­ci­pų. Kon­sti­tu­ci­nis prin­ci­pas bu­vo šian­dien ry­tą lau­žo­mas ir pa­žei­di­nė­ja­mas, pri­imant įsta­ty­mą dėl re­fe­ren­du­mo. Da­bar pri­ima pa­tys prin­ci­pą, kad ne­rei­kia per daug daž­nai kei­ti­nė­ti kai ku­rių įsta­ty­mų ir jį vėl lau­žo. Tai pa­aiš­kin­ti, ko­dėl lau­žo­mos… ne­sun­ku su­ras­ti pa­aiš­ki­ni­mą. Bet jei­gu yra prin­ci­pas, tai prin­ci­po lai­ko­ma­si, o ne jis lau­žo­mas, at­ra­dus tin­ka­mą pa­aiš­ki­ni­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2977, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pa­sa­kau tik tiek, kad tai yra tech­ni­nio po­bū­džio! (Bal­sai sa­lė­je) Aš su­tin­ku, ger­bia­mas Jur­gi, ką jūs sa­ko­te. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 34. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2977) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.59 val.

Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2807(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2807. Mie­li ko­le­gos, ka­dan­gi tai yra… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos, klau­sy­ki­te vi­si, ka­dan­gi tai yra nau­ja re­dak­ci­ja, tai nuo 1 straips­nio iki 67 straips­nio, jei­gu ga­li­ma, ben­dru su­ta­ri­mu, nes pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, su­tau­py­tu­me šiek tiek lai­ko. Ko­le­gos, ga­li­me? 1 straips­nis ir­gi nau­jos re­dak­ci­jos. Ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, iš tik­rų­jų di­de­lis įsta­ty­mas.

2 straips­nis – ly­giai taip pat, ka­dan­gi pri­ta­rė­me nau­jai re­dak­ci­jai, ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Už ir prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl nu­me­ra­ci­jos, tech­ni­nio po­bū­džio. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2807, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Tei­sės de­par­ta­men­tas, tech­ni­nio po­bū­džio. Nu­me­ra­ci­jai pri­ta­rė­me, vis­kas ge­rai. Tai yra gry­nai nu­me­ra­ci­ja, nes nau­ja re­dak­ci­ja, kei­čia­si, tai yra pri­tar­ta. Ačiū.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2807) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.00 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 1, 2, 31, 45, 50, 95, 1581, 160, 162, 165, 169, 171 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2808(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2808. Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl straips­nių nuo 1 iki 14 pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ko­le­gos.

Dėl vi­so už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2808, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ge­ri­na­me sta­tis­ti­ką.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 114, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2808) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.01 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2809(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2809. Ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Ga­li­me. Pa­siū­ly­mą jie iš­dės­tė, at­si­žvel­gė pa­gal pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. 1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ko­le­gos? Su pa­siū­ly­mu, taip.

2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ko­le­gos.

Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2809, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 111, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2809) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos atlik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mo, finan­si­nės ir ūki­nės veik­los iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2656(3) (pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės, nes bu­vo pa­skelb­ta per­trau­ka dėl nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mo, fi­nan­si­nės ir ūki­nės veik­los iš­va­dos“. Kvie­čiu… Pra­šau? Pri­ėmi­mą tu­ri­te, nes, aš ma­to­te, ne­ži­nau, ko­kia pro­ce­dū­ra bu­vo pa­baig­ta. Pri­ėmi­mas. Tai vis tiek rei­kia pra­ne­šė­jo. Pra­šom po­ną R. Kar­baus­kį ir ei­na­me pa­straips­niui.

Ko­le­gos, 1 straips­nis. Yra gau­tas A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė. Pri­sta­to ger­bia­ma ko­le­gė pa­siū­ly­mą ir po to iš­gir­si­me po­zi­ci­ją. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš tik pa­žy­mė­siu, kad 10 se­kun­džių jūs iš­nau­do­jo­te ma­no lai­ko.

Aš siū­lau ne­pri­tar­ti toms ty­ri­mo iš­va­doms, ku­riose kal­bama apie ga­li­mą LRT po­li­ti­za­vi­mą. Jau kai bu­vo su­kur­ta ši ko­mi­si­ja ir Sei­me ji pra­dė­jo dar­bą, kai po­li­ti­kai pra­dė­jo aiš­kin­tis tuos da­ly­kus, ku­riuos tu­rė­tų aiš­kin­tis tar­ny­bos, at­ro­dė, kad tai bus po­li­ti­nė ko­mi­si­ja. Šios iš­va­dos ir by­lo­ja, kad at­ve­ria­mas ke­lias LRT val­dy­mo po­li­ti­za­ci­jai.

Tai­gi aš siū­lau ne­pri­tar­ti tiems punk­tams, ku­riais siū­loma keis­ti LRT ta­ry­bos for­ma­vi­mo tvar­ką, ku­riais siū­loma keis­ti ta­ry­bos na­rių ka­den­ci­jų truk­mę, ku­riais siū­loma nai­kin­ti ne­su­tam­pan­čių su po­li­ti­niais cik­lais ta­ry­bos na­rių ka­den­ci­jų prin­ci­pą ir pa­ga­liau ma­ži­na LRT ta­rybos ga­lias. Aš tik at­kreip­siu dė­me­sį, kad vi­siš­kai pri­ta­riu tiems eks­per­tams, ku­rie šian­dien sa­ko, kad kar­tais jau at­ro­do, kad de fac­to LRT ta­ry­bos funk­ci­ją yra pe­rė­męs Sei­mo Kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

Iš tik­rų­jų dar svar­biau at­kreip­ti dė­me­sį, kaip bus re­gu­liuo­ja­ma LRT ir kad žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riui ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jai yra su­tei­kia­ma dau­giau ga­lių LRT re­gu­lia­vi­mo at­žvil­giu, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis ži­niask­lai­dos prie­mo­nė­mis. Ga­liau­siai iš­va­do­se net yra pa­ra­šy­ti to­kie žo­džiai, kad Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja tu­rė­tų at­lik­ti LRT pro­gra­mų struk­tū­ros ir tu­ri­nio kryp­tin­gu­mo kon­tro­lę, ir tai reiš­kia, jog ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma sie­kia na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją pa­vers­ti sa­vo po­li­ti­niu įran­kiu. Kvie­čiu pri­tar­ti ma­no pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jūs net­gi su­tau­pė­te 10 se­kun­džių. Ar yra pa­lai­kan­tys ko­le­gės pa­siū­ly­mą 29 Sei­mo na­riai? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ma­tau, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je) Yra. Ko­le­gos, de­ja, toks yra Sta­tu­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, tik­rai ma­tau, 29 yra, pa­kė­lė­te ran­kas, vis­kas ge­rai. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Pra­šom.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas kon­sta­tuo­ja, kad ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mai yra re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio, o ati­tin­ka­mai įver­ti­nant tą de­ma­go­gi­ją, ku­ri pi­la­si jau ke­lin­tą mė­ne­sį, yra įre­gist­ruo­tas Sei­me įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ria­me vi­si ties ar­gu­men­tai, ku­rie ką tik bu­vo iš­sa­ky­ti, kaž­kaip ne­ga­lio­tų. Iš tik­rų­jų to­kių tiks­lų, ku­rie ką tik bu­vo įvar­din­ti, Sei­mo dau­gu­ma ir Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­tas nie­ka­da ne­tu­rė­jo.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas – už ko­le­gės pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas R. Kar­baus­kis, val­dan­čio­sios dau­gu­mos ly­de­ris, sa­kė dau­giau žo­džių, čia jis tik la­bai trum­pai pa­sa­kė, kad čia de­ma­go­gi­ja, bet aš la­bai no­rė­čiau pri­min­ti, ką jis sa­kė ly­giai prieš me­tus čia, kal­bė­da­mas iš tri­bū­nos, kai bu­vo ku­ria­ma LRT ko­mi­si­ja. Sa­kė, nie­kas nie­ko ne­si­ren­gia po­li­ti­zuo­ti. Bet da­bar aiš­ku, kad nuo pat pra­džių bu­vo vyk­do­mas pla­nas per­im­ti LRT kon­tro­lę, po­li­ti­zuo­jant jos veik­lą. Šian­dien mes kon­kre­čiai tai ma­to­me iš­va­do­se, ma­to­me to­kius da­ly­kus, kaip siū­lo­mus nau­jos val­dy­mo or­ga­nus, kaip val­dy­bą, ku­ri ga­li bū­ti for­muo­ja­ma iš po­li­tiš­kai kon­tro­liuo­ja­mų as­me­nų, to­kiu bū­du už­de­dant val­dan­čio­sios dau­gu­mos po­li­ti­nį apy­nas­rį vi­suo­me­ni­niam tran­sliuo­to­jui. Ger­bia­mas ko­le­ga, pa­na­šu, kad žo­džiai sau, o dar­bai sau, to­dėl vis dėl­to siū­lau pri­tar­ti ko­le­gės A. Ar­mo­nai­tės siū­ly­mui iš­brauk­ti tas nuo­sta­tas, ku­rios ga­lė­tų po­li­ti­zuo­ti LRT veik­lą.

PIRMININKAS. Prieš – P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš tai vi­sa­da su­pran­tu kon­ser­va­to­rius, nes te­le­vi­zi­ja yra už­val­dy­ta kon­ser­va­to­rių, ir ne tik vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas, bet ir ko­mer­ci­nės te­le­vi­zi­jos. Mes ga­li­me ste­bė­ti pas­ku­ti­nius fak­tus. Jei­gu pas­ku­ti­nę sa­vai­tę mo­ky­to­jų strei­ka­vo gal ko­kia tik vie­na de­šim­to­ji, net pro­cen­tas ne­strei­ka­vo, o vi­sos ki­tos prof­są­jun­gos su­ti­ko su pri­im­tais įsta­ty­mais ir sė­do prie de­ry­bų sta­lo, tai vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas pa­ro­dė ir ro­do, kad vi­sai Lie­tu­vai at­sto­vau­ja pen­ki ar de­šimt mo­ky­to­jų. Aki­vaiz­du, tai yra fak­tų iš­krai­py­mas, tie­sos ne­skel­bi­mas.

Fak­tiš­kai nuo pat pir­mų die­nų vals­tie­čiai, jei­gu žiū­rė­si­te LRT te­le­vi­zi­ją, ne­pa­da­rė nė vie­no tei­gia­mo spren­di­mo dėl vi­suo­me­nės. Aš ma­nau, kad rei­kia iš­lais­vin­ti te­le­vi­zi­ją, ją pa­da­ry­ti ne­pri­klau­so­ma, to ir sie­kia su­da­ry­ta LRT ko­mi­si­ja. Taip, jei­gu iš­sprūs iš kon­ser­va­to­rių ran­kų, tai jie la­bai daug ne­teks, jie ne­teks ru­po­ro, per ku­rį klai­din­da­vo ir mul­kin­da­vo tau­tą. O šis vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas, fi­nan­suo­ja­mas iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų, tu­ri bū­ti ne­pri­klau­so­mas, ob­jek­ty­vus, ko ir sie­kia­ma. Su­da­ry­ta ko­mi­si­ja nu­sta­tė trū­ku­mus ir pa­siū­lė, kaip dėl tų trū­ku­mų rei­kia spręs­ti, to­dėl pri­tar­ki­me vi­si tie, ku­rie tu­ri­me ge­rą va­lią ir no­ri­me, kad bū­tų lais­va ir ne­pri­klau­so­ma, ir ne kon­ser­va­to­rių už­val­dy­ta te­le­vi­zi­ja.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – po­nas V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau, Vy­tau­tai.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tri­bū­no­je esan­tis Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Kar­baus­kis tu­ri pri­va­tų in­te­re­są, nes jo at­žvil­giu da­bar yra vyk­do­mas ty­ri­mas na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo ir ten aiš­kė­ja fak­tų, dėl ku­rių iš­ties ga­li kil­ti abe­jo­nių, ar jis ga­li bū­ti ne­ša­liš­kas. Tai ma­žų ma­žiau­siai aš pra­šy­čiau, kad ko­mi­te­to pri­mi­nin­kas de­le­guo­tų į tri­bū­ną pa­va­duo­to­ją, ku­ris ga­lė­tų tęs­ti to­liau ši­tą pro­ce­są, ir nu­si­ša­lin­tų nuo šio klau­si­mo svars­ty­mo. Aš ma­nau, kad tai yra sa­vai­me su­pran­ta­ma.

O ko­le­gai, ku­ris čia kal­bė­jo apie na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo už­ėmi­mą ar iš­lais­vi­ni­mą, tai jis tu­ri pui­kią tri­bū­ną – „MG Bal­tic“ kon­tro­liuo­ja­mą te­le­vi­zi­ją, ta lai­da va­di­na­ma KK2. Kiek­vie­nas tu­ri sa­vo vie­tą.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta ko­le­gės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

(Bal­sai sa­lė­je) Čia net ne sta­tu­ti­nis pra­šy­mas, ko­le­ga. Kaip ži­no­te, ko­mi­te­tas… Jūs įga­lio­ja­te, kas yra iš­va­dų ren­gė­jas ir pra­ne­šė­jas. Bū­ki­te ge­ras, per dvi ka­den­ci­jas jau tu­rė­tu­mė­te iš­mok­ti skai­ty­ti Sta­tu­tą, ką ga­li ko­mi­te­tas. Ar yra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mas? Kai bus, ta­da ga­lė­si­te man per­skai­ty­ti.

Bal­sa­vo už – 62, prieš – 35, 15 su­si­lai­kė. Po svars­ty­mo pri­tar­ta ko­le­gės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mui.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Bu­vo iš­kel­tas frak­ci­jos var­du klau­si­mas, ar ga­li R. Kar­baus­kis tęs­ti pri­sta­ty­mą, nes ko­mi­te­tas ne­su­si­rin­ko, kad per­svars­ty­tų, kas ga­li at­sto­vau­ti po to, kai pa­aiš­kė­jo šian­dien LRT at­lie­ka­mo ty­ri­mo re­zul­ta­tai. Tai jūs tu­ri­te pir­mi­nin­kau­da­mas ne­at­sa­ki­nė­ti už R. Kar­baus­kį, o R. Kar­baus­kiui su­teik­ti žo­dį ir te­gul jis as­me­niš­kai pri­ima spren­di­mą.

PIRMININKAS. Tik­rai dar kar­tą, ko­le­gos, nė­ra to­kios sta­tu­ti­nės nor­mos, nes jis yra ko­mi­te­to at­sto­vas.

Dėl 1 straips­nio, ko­le­gos. Rei­kia bal­suo­ti, ka­dan­gi bu­vo pri­tar­ta A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mui. Dėl 1 straips­nio. Dėl mo­ty­vų už, prieš ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta 1 straips­niui su A. Ar­mo­nai­tės pa­sta­bo­mis ir pa­siū­ly­mu? Ka­dan­gi pri­ta­rė­te A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mui, ko­le­gos, bal­suo­ja­te. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu ga­li­ma, ty­los sa­lė­je, ko­le­gos! Dar kar­tą. Bal­suo­ja­me už 1 straips­nį su A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mu, nes jam pri­ta­rė­te.

Už bal­sa­vo 69, prieš – 20, 22 su­si­lai­kė. 1 straips­niui pri­tar­ta.

2 straips­nis. Ko­le­gų, ma­tau… Vik­to­ri­jos ne­ma­tau. V. Alek­na. Gal jūs ta­da pri­sta­ty­tu­mė­te? Ger­bia­mi ko­le­gos, Vik­to­ri­ja, kas pri­sta­to­te pa­siū­ly­mą? Pra­šau, ko­le­ge. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­do­je pa­teik­tuo­se siū­ly­muo­se re­ko­men­duo­ja­ma pa­reng­ti ne­ma­žai įsta­ty­mų pro­jek­tų. Ma­no­me, kad ky­lant klau­si­mams dėl ga­li­mo LRT po­li­ti­za­vi­mo bū­tų ir lo­giš­ka, ir ra­cio­na­lu pa­ves­ti bū­tent Vy­riau­sy­bei, o ne Sei­mo Kul­tū­ros ko­mi­te­tui reng­ti įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų pro­jek­tus. Tuo la­biau kad tai ir pa­spar­tin­tų pro­ce­są, nes ne­rei­kė­tų pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. No­rė­čiau pa­ra­gin­ti val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą pa­si­ti­kė­ti sa­vo pa­čių de­le­guo­ta Vy­riau­sy­be ir jai pa­ves­ti at­lik­ti šį dar­bą.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Pra­šau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pir­miau­sia įsta­ty­mo pro­jek­tas jau yra re­gist­ruo­tas. Iš tik­ro mes tik­rai kreip­si­mės į Vy­riau­sy­bę dėl jos po­zi­ci­jos per tas pri­ėmi­mo fa­zes, per ku­rias tai rei­kia pa­da­ry­ti. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti vie­na, kad iš tik­rų­jų prieš tai pri­im­tas Sei­mo spren­di­mas nie­ko ne­kei­čia, nes iš tik­rų­jų siū­ly­mai, ku­rie bu­vo pa­teik­ti ko­mi­si­jos, tik­rai ne­ati­tin­ka to, kas yra įsta­ty­mo pro­jek­te.

PIRMININKAS. Už – A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Iš tik­rų­jų tai yra lo­giš­kas, nuo­sek­lus ir tei­sin­gas ko­le­gų pa­siū­ly­mas, ku­rį ir­gi pras­min­ga pa­lai­ky­ti, nes Vy­riau­sy­bė tu­ri kur kas dau­giau re­sur­sų, kur kas dau­giau kom­pe­ten­ci­jos ir tu­ri nau­ją kul­tū­ros mi­nist­rą. Ji ga­li im­tis ir nag­ri­nė­ti tą vi­są si­tu­a­ci­ją, teik­ti pa­siū­ly­mus, kaip skaid­rin­ti, jei­gu to rei­kia, LRT veik­lą. Tuo tar­pu Sei­mo Kul­tū­ros ko­mi­te­tas iš tik­rų­jų pa­si­žy­mi tuo, jog jau me­tus lai­ko šį klau­si­mą nag­ri­nė­ja. Nag­ri­nė­jo net­gi di­džiau­sias ir ma­žiau­sias ūki­nes smul­kme­nas LRT val­dy­mo. Ko ge­ro, mes vis dėl­to tu­rė­tu­me iš par­la­men­to šią įsta­ty­mų ini­cia­ty­vos funk­ci­ją dėl LRT de­le­guo­ti Vy­riau­sy­bei. Be ga­lo lo­giš­ka. Vy­riau­sy­bė dau­ge­lį įsta­ty­mų pro­jek­tų ne­ša čia, į Sei­mą, ir dau­ge­liui jų mes ir pri­ta­ria­me, dis­ku­tuo­ja­me, pa­lai­ko­me. Tie­siog, ko ge­ro, ir įtam­pa bū­tų pa­ša­lin­ta, jei­gu bū­tent Vy­riau­sy­bė da­ry­tų ši­tą dar­bą. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir prieš – A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no ma­ny­mu, nie­ko ne­rei­kia keis­ti nei Vy­riau­sy­bei, nei ko­mi­te­tui, nie­ko ne­rei­kia reng­ti. Jei­gu iš tie­sų rei­kia ką nors keis­ti, aš ma­nau, pa­ti LRT tu­rė­tų pa­teik­ti siū­ly­mus. Aiš­ku, ji ne­tu­ri įsta­ty­mų lei­dy­bos tei­sės. O da­bar mes pa­ve­si­me Vy­riau­sy­bei ką nors reng­ti, o ką reng­ti, pa­tys ne­ži­no­me. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti, nes sis­te­ma funk­cio­nuo­ja, vis­kas nor­ma­liai ir nie­ko keis­ti ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta ko­le­gų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos, bal­suo­ja­te. Vis­kas, ačiū, pir­mi­nin­ke. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos, kas už ko­le­gų pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas prieš ar­ba ma­no­te ki­taip – su­si­lai­ko­te ar­ba bal­suojate prieš.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš – 36, su­si­lai­kė 26. Ko­le­gų pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Už vi­są straips­nį. Ar bal­suo­ja­me, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Ge­rai, tik­rai at­si­pra­šau, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kas bū­tų pri­tar­ta 2 straips­niui, bal­suo­ja­te… (Triukš­mas sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, nu­trau­kiu. Ge­rai. Ko­le­gos, ge­rai, tei­sūs esa­te. Esa­te tei­sūs, ma­tau, strin­ga. Ir man ne­iš­me­ta len­te­lės. Tik­rai ma­tau, ko­le­gos. Da­bar ga­li­te. Už­si­ra­šy­ki­te dėl 2 straips­nio, ka­dan­gi ne­pri­ta­rė­me ko­le­gų pa­siū­ly­mui.

Taip, už­si­ra­šė prieš J. Raz­ma. Dėl 2 straips­nio, pra­šau, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo straips­niu yra siū­lo­ma pa­ves­ti pa­reng­ti įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus. Ka­dan­gi mes 1 straips­niu, pri­ta­rę A. Ar­mo­nai­tės pa­tai­sai, kaip ir pa­sa­kė­me ne­tie­sio­giai, kad čia jo­kių įsta­ty­mo pa­tai­sų ne­rei­kia, kad val­dy­mo mo­de­lio keis­ti ne­rei­kia, to­dėl aš siū­lau bal­suo­ti prieš šį 2 straips­nį. To­kiu at­ve­ju nie­kam ne­bus pa­ve­da­ma jo­kių įsta­ty­mų pa­reng­ti.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau. P. Gra­žu­lis, ma­tau, už. Pra­šau, ko­le­ga. Tuo­jau, se­kun­dė­lę!

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad ko­mi­si­ja dir­bo ir tik­rai pa­ma­tė ne­ma­žai trū­ku­mų. Ir fi­nan­sai yra eik­vo­ja­mi vi­siš­kai ne­at­sa­kin­gai, daug pa­žei­di­mų. Per­da­vė kai ku­riuos klau­si­mus ir pa­ve­dė tir­ti iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­joms. Jei­gu ma­to­me, kad bū­ti­na ko­re­guo­ti ir val­dy­mas yra la­bai ne­efek­ty­vus, rei­kia to­bu­lin­ti val­dy­mą, tai, be abe­jo­nės, rei­kia keis­ti ir įsta­ty­mus. Nors, ži­no­ma, įsta­ty­mų pa­tai­sas ga­li­ma teik­ti ir be ko­mi­si­jos iš­va­dų. Kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tu­ri ini­cia­ty­vos tei­sę. Nė­ra gal­būt es­mi­nis čia da­ly­kas, ar bus, ar ne­bus ta nuo­sta­ta ko­mi­si­jos spren­di­mu, bet jei­gu ji­nai pa­ra­šė sa­vo iš­va­do­se, tai ir tu­rė­tų bū­ti.

Bet man gė­da dėl dau­ge­lio Sei­mo na­rių, ypač so­cial­de­mok­ra­tų, at­ro­do, tvir­ti vy­rai, kon­ser­va­to­rių, A. But­ke­vi­čiaus, ku­ris nuo­lat bu­vo mu­ša­mas ži­niask­lai­dos ir da­bar vy­ras vėl pri­dė­jo į kel­nes, ir vėl jo nė­ra sa­lė­je kar­tu su G. Kir­ki­lu, J. Ber­na­to­niu ir ki­tais so­cial­de­mok­ra­tais. Ant kiek­vie­no kar­klo… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kaip sa­ko, kiek­vie­ną kar­klą ož­ka grau­žia, kiek­vie­ną pa­lin­ku­sį kar­klą. Bū­ki­te vy­rai nors kar­tą, But­ke­vi­čiau, būk tvir­tas! Kas ta­ve val­do? Kas ta­ve įta­ko­ja vi­są gy­ve­ni­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­su­pran­tu to­kių žmo­nių, kaip juos ren­ka ap­skri­tai į Sei­mą.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Taip, pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ar jūs ga­li­te in­for­muo­ti Sei­mą, ar P. Gra­žu­lis pra­dė­jo val­gy­ti, ar ne­pra­dė­jo? Jei­gu ne­pra­dė­jo, tai aš siū­lau duo­ti jam pa­val­gy­ti. Ant­ras da­ly­kas. Aš tik­rai siū­lau la­bai aiš­kiai for­mu­luo­ti vie­ną aiš­kią re­ko­men­da­ci­ją: Pet­rai ne­si­ner­vink taip, nes lik­si ne­vai­sin­gas. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, po bal­sa­vi­mo ga­lė­si­te ši­tą da­ly­ką da­ry­ti. Pet­rai, tik­rai po bal­sa­vi­mo. Tik­rai lei­siu, tik­rai, ko­le­gos! Nuo­mo­nės yra iš­sa­ky­tos dėl 1 straips­nio… dėl 2 straips­nio. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas 2 straips­nis, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš – 54, su­si­lai­kė 6. 2 straips­nis ne­pri­im­tas.

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Po­nas Ku­bi­liau, ne­pa­vy­dėk. Jū­sų pu­sė­je yra dau­giau ne­vai­sin­gų, rū­pin­kis jais. Net ir kan­di­da­tai į aukš­tus pos­tus – taip pat.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pir­mą kar­tą mū­sų is­to­ri­jo­je įvy­kis, kai 1 straips­niui pri­tar­ta, 2 straips­niui ne. To­kiu at­ve­ju mes vis tiek tu­ri­me baig­ti pro­ce­dū­rą dėl vi­so, ta­da bus be 2 straips­nio.

Ko­le­gos, už – P. Gra­žu­lis. Pra­šom dėl vi­so. Pa­lauk…

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, žiū­riu į ši­tą sa­lę, į opo­zi­ci­ją, kon­ser­va­to­rius, kaip ir vi­sa­da sa­kiau, su­pran­tu. Jie yra už­val­dę te­le­vi­zi­ją, ži­niask­lai­dą, ne tik te­le­vi­zi­ją, pro­ku­ra­tū­rą, teis­mus, bet ga­lų ga­le ir Lie­tu­vos sau­gu­mo de­par­ta­men­tą. Pri­si­min­ki­me pa­vyz­dį: kai vals­tie­čiai kvie­tė Sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vą pas sa­ve, jis ne­at­vy­ko ir ne­at­sa­kinė­jo į klau­si­mus jiems. Bet kai kon­ser­va­to­riai – ke­lia­klupsčiais lė­kė pas kon­ser­va­to­rius ant kili­mė­lio ir aiš­ki­no­si, va­kar ar ka­da, kad jie čia nie­kuo dė­ti ir kad jie nė­ra su­si­ję su Ru­si­ja, tik kaž­ko­dėl per­ve­di­nė­ja di­džiau­sias su­mas Ru­si­jos kom­pa­ni­jai „Nu­kem“, jos kom­pa­ni­jai, ku­ri yra ru­siš­ka kom­pa­ni­ja.

Tai­gi vis dėl­to gal­vo­jau, kad vi­si esa­me vy­riš­kes­ni, ypač val­dan­čios dau­gu­mos at­sto­vai, so­cial­de­mok­ra­tai dar­bie­čiai, bet jie pa­bė­gę iš sa­lės. Jie ir šian­dien dre­bi­na kin­ko­mis ir gal­vo­ja: jau da­bar mes pa­tai­kau­si­me ži­niask­lai­dai, tai mus, kaip sa­ko, liaup­sins. Ne­gal­vo­ki­te, jūs pa­tai­ka­vo­te vi­są gy­ve­ni­mą ži­niask­lai­dai, po­nas Ge­di­mi­nai, po­nas Ber­na­to­ni, po­nas But­ke­vi­čiau, bet vi­sa­da lu­po iš pe­ties už tai, kad ži­niask­lai­da ne jū­sų. Jei­gu lu­pa, ži­no­si­te bent už ką – už tai, kad juos kri­ti­kuo­ja­te. To­dėl man gai­la, kad ši­toms pa­tai­soms bu­vo pri­tar­ta, o ko­mi­si­jos dar­bas fak­tiš­kai li­ko be­ver­tis. Bet vis tiek tau­ta kaž­kiek pra­re­gė­jo, pa­ma­tė, pa­ro­dė tau­tai, ko­kia yra ži­niask­lai­da, kad ži­niask­lai­da yra už­val­dy­ta.

Ir vis dėl­to, ma­nau, jei­gu ne da­bar, at­eis lai­kas, pri­im­si­me įsta­ty­mo pa­tai­sas ir pa­da­ry­si­me lais­vą ir ne­pri­klau­so­mą ži­niask­lai­dą, iš­va­duo­si­me iš kon­ser­va­to­rių jun­go.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – po­nia Rad­vi­lė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Taip, aš no­rė­čiau re­a­guo­ti į ko­le­gos nuo­lat de­monst­ruo­ja­mą ver­ba­li­nį vi­du­ria­vi­mą vi­sais as­pek­tais. Ir jū­sų tok­sai…

PIRMININKAS. Čia ne dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). …bu­vęs ko­le­ga, aš su­pran­tu, bu­vęs par­la­men­ta­ras J. Imb­ra­sas ką tik skai­tė to­kią kny­gą „Pa­gy­dy­ti ne­pa­gy­do­mą“. Tai gal jūs pa­pra­šy­ki­te, gal jums dar pa­dės, čia toks ko­le­giš­kas pa­ta­ri­mas.

PIRMININKAS. Vis­kas, ko­le­gos. Bu­vo­me su­ta­rę, kad bai­gia­me ši­tą da­ly­ką. (Bal­sai sa­lėje) Po bal­sa­vi­mo. Prieš – E. Gent­vi­las. Pra­šom, ko­le­gos.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, šian­dien mes ma­to­me, kad vals­tie­čiai jau net ne­be­sle­pia, kad no­ri už­val­dy­ti LRT ir po­li­ti­zuo­ti jos val­dy­mą, įves­da­mi nau­ją val­dy­mo gran­dį – val­dy­bą, kur ga­lė­tų da­ly­vau­ti pa­tys ją for­muo­jant. Yra nebe­si­skai­to­ma su jo­kiais ar­gu­men­tais. Dar tik pra­si­dė­jus ty­ri­mui ar net ne­pra­dė­jus jo, R. Kar­baus­kis pa­reiš­kė, kad yra nu­si­kals­ta­mų vei­kų, to­kių kaip kil­no­ja­mo­sios te­le­vi­zi­jos sto­ties pir­ki­mas.

Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba pa­tik­ri­no ir pa­sa­kė – jo­kių nu­si­žen­gi­mų ne­pa­da­ry­ta. STT ne­nu­sta­tė tie­sio­gi­nės ko­rup­ci­jos ri­zi­kos veiks­nių, su­tei­kiant LRT tran­sliuo­ja­mos in­for­ma­ci­jos įkai­nius ir nuo­lai­das. Iš kar­to bu­vo pa­sa­ky­ta in­for­ma­ci­ja, kad lai­da „Tūks­tant­me­čio vai­kai“ yra vyk­do­ma ir tran­sliuo­ja­ma pa­žei­džiant įsta­ty­mus. Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­ba ty­rė, nie­ko ne­nu­sta­tė. Ūkio mi­nis­te­ri­ja pa­sa­kė, kad nė­ra tų pa­žei­di­mų, ku­riuos nu­sta­ti­nė­ja ko­mi­si­ja. Vals­tie­čiai ne­be­su­ge­ba nu­slėp­ti, kad jiems nu­si­spjau­ti į vi­suo­me­nės nuo­mo­nę dėl vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo ne­pri­klau­so­my­bės.

Po­nas R. Kar­baus­kis šian­dien sie­kį kon­tro­liuo­ti LRT pa­va­di­no de­ma­go­gi­ja. Pri­si­pa­žin­ki­te, kad tai jūs už­si­i­ma­te de­ma­go­gi­ja, iš­si­kė­lę prieš me­tus tiks­lą. Ši­tą tiks­lą nuo­sek­liai re­a­li­zuo­ja­te, ig­no­ruo­da­mi 2006 me­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nuo­mo­nę dėl LRT val­dy­mo struk­tū­ros. Ma­no ma­ny­mu, tai per­žen­gia vi­sas ri­bas, kai par­la­men­tas ima­si vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo kon­tro­lės ir po­li­ti­za­vi­mo. Aki­vaiz­du, kad šian­dien li­be­ra­lai ne­pa­lai­kys ši­tų iš­va­dų, ne­pai­sant kai ku­rių pri­im­tų pa­siū­ly­mų. Mes bu­vo­me tie, ku­rie pa­tys pir­mie­ji pa­sa­kė­me, net ne­de­le­guo­ja­me į ši­tą ga­li­mai an­ti­kons­ti­tu­ci­nę ko­mi­si­ją sa­vo na­rio…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

E. GENTVILAS (LSF). …ir mes sa­vo ran­kų tuo ne­ter­šia­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Už – V. Po­de­rys. Pra­šom.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau bal­suo­ti ir štai dėl ko. Kal­ba­ma dėl val­dy­mo mo­de­lio. Tai nuo pra­džių. Rei­kia nag­ri­nė­ti šias iš­va­das kar­tu su pa­teik­to­mis įsta­ty­mo pa­tai­so­mis. Es­mė yra ta, kad siū­lo­mas de­po­li­ti­za­vi­mas, vie­toj aš­tuo­nių po­li­ti­kų ski­ria­mų na­rių ta­ry­bo­je siū­lo­mi ke­tu­ri. Tai, aiš­ku, de­po­li­ti­za­vi­mas dėl kva­li­fi­ka­ci­jos. Siū­lo­ma, kad bū­tų ke­lia­mi rei­ka­la­vi­mai tiek re­pu­ta­ci­jos, tiek kva­li­fi­ka­ci­jos, tiek iš­si­la­vi­ni­mo. Ro­ta­ci­ja vyk­tų tik ki­to­je Sei­mo ka­den­ci­jo­je pa­gal nau­ją tvar­ką. Ki­taip sa­kant, po­li­ti­kų įta­ka aiš­kiai ir aki­vaiz­džiai ma­žė­ja pa­gal siū­ly­mus.

Val­dy­ba. Val­dy­ba siū­lo­ma tam, kad ne­bū­tų vie­nas­me­niš­ko val­dy­mo. Ir kad Val­dy­bo­je da­ly­vau­tų taip pat pro­fe­sio­na­lai ne­pri­klau­so­mi val­dy­bos na­riai, kas yra pa­si­tei­si­nę vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių at­ve­ju. Val­dy­bos na­rius skir­tų ta­ry­ba, jei­gu kan­di­da­tus pa­rink­tų ver­slo kon­sul­ta­vi­mo įmo­nė. Po­li­ti­kų…

PIRMININKAS. Ty­los, jei­gu ga­li­ma, sa­lė­je!

V. PODERYS (LVŽSF). …įta­kos ar ran­kos jo­kios nė­ra. Taip pat bū­tų ke­lia­mi kva­li­fi­ka­ci­niai iš­si­la­vi­ni­mo ir re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mai to­kiems na­riams, tiek ta­ry­bos, tiek val­dy­bos.

Ki­tas, tre­čias, da­ly­kas, ku­ris yra la­bai po­zi­ty­vus, om­bud­sme­no ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri nag­ri­nė­tų ir skun­dus, ir pa­siū­ly­mus, ir bū­tų ar­bit­ras dėl gin­čų ar dia­lo­go su vi­suo­me­ne. Ir šis tre­čias, ma­no nuo­mo­ne, tik­rai tik­rai yra po­zi­ty­vus.

Ir, be abe­jo, ata­skai­ta. Ga­lų ga­le pa­ra­šy­ta aiš­kiai, kas tu­ri bū­ti ata­skai­to­je, o ne taip, kaip da­bar, ap­ra­šo­mo­jo po­bū­džio ata­skai­ta, ką vei­kia­me. Pa­sa­ko­ja­me, ką vei­kia­me, bet ne tai, ko­kie už­da­vi­niai spren­džia­mi, kaip yra spren­džia­mi tie rei­ka­lai, ku­rie for­mu­luo­ja­mi įsta­ty­me kaip prie­vo­lė.

Ir pas­ku­ti­nis. Man at­ro­do, kad šios ko­mi­si­jos po­zi­ty­vio­ji, aiš­kiai po­zi­ty­vio­ji pu­sė yra tai, kad ga­lų ga­le vie­šai bu­vo ga­li­ma kal­bė­ti apie LRT veik­lą kaip to­kią. To­kių dis­ku­si­jų ab­so­liu­čiai trū­ko.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš dar no­rė­čiau pri­min­ti ke­le­tą val­dan­čio­sios dau­gu­mos ly­de­rio pa­si­sa­ky­mų ku­riant šią ko­mi­si­ją. Ci­tuo­ju: „Jei LRT bū­tų pa­tei­ku­si in­for­ma­ci­ją pil­na ap­im­ti­mi, ne­bū­tų rei­kė­ję ir ši­tos ko­mi­si­jos.“ Tai­gi bu­vo tei­gia­ma, kad vi­so la­bo rei­kia pa­pil­do­mos fi­nan­si­nės in­for­ma­ci­jos ir vis­kas. Šian­dien vis dėlto jau tu­ri­me Ūkio mi­nis­te­ri­jos iš­aiš­ki­ni­mą, jog do­ku­men­tai bu­vo pa­teik­ti ati­tin­kant tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus. Taip pat tu­ri­me STT ir FNTT iš­va­das, jog prie­kaiš­tų ne­tu­ri. Tuo tar­pu Sei­me vi­sus me­tus, su­kū­rus ko­mi­si­ją, bu­vo pra­dė­ta per­se­kio­ti vals­tie­čius kri­ti­kuo­jan­čius žur­na­lis­tus. Bu­vo sie­kia­ma su­da­ry­ti įspū­dį, kad tie, ku­rie pa­si­sa­ko kri­tiš­kai apie val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą ir vals­tie­čius, tu­ri rim­tų tei­si­nių ir fi­nan­si­nių pro­ble­mų, no­rė­ta su­da­ry­ti įspū­dį, kad vi­si kal­ti, tik ne pa­ti val­džia. Bet juk ži­no­me, ką liau­dies iš­min­tis by­lo­ja – ne veid­ro­dis kal­tas, kad fi­zio­no­mi­ja krei­va. Tai­gi kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Sy­sas – prieš. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­na keis­tai vyks­ta vi­sas svars­ty­mas šių iš­va­dų. Svar­biau­sia, ape­liuo­ja­ma į tai, kad ko­mi­si­ja pa­da­rė di­de­lį dar­bą. Pa­gar­ba, res­pek­tas jums už tą dar­bą. Ne vie­ną kar­tą apie tai čia kal­bė­jo­me, kad jei­gu yra tei­si­nių ir ki­to­kių nu­si­žen­gi­mų, tam yra įvai­rios tar­ny­bos, pro­ku­ra­tū­ra, jei­gu rei­kia, teis­mai tai pro­ble­mai spręs­ti. Bet jūs per­ėjo­te į vi­siš­kai ki­tą lyg­me­nį, tai yra no­rė­jo­te po­li­ti­zuo­ti. Ir siū­ly­mas, kad ke­tu­riais po­li­ti­kais ten bus ma­žiau, ne­reiš­kia, kad po­li­ti­nio ki­ši­mo­si bus ma­žiau. Ga­li bū­ti nė vie­no, ar­ba vie­nas, bet įta­ka ga­li bū­ti kur kas di­des­nė ne­gu aš­tuo­nių, nes aš­tuo­ni yra pliu­ra­liz­mas. Yra skir­tin­gų nuo­mo­nių. Ta­da vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas yra ne­pri­klau­so­mas, bet po dis­ku­si­jų yra pri­ima­mi spren­di­mai, ku­rie tur­būt yra lo­giš­kes­ni, ka­dan­gi tas be­ato­dai­riš­kas po­li­ti­kų iš­brau­ki­mas iš vi­sur, aš ma­nau, ve­da dar į di­des­nį koš­ma­rą ir di­des­nę ne­tvar­ką. To­dėl tie ar­gu­men­tai, sa­kau, ne­at­lai­ko kri­ti­kos. Ma­nau, jei­gu mes tik­rai kal­ba­me apie ne­pri­klau­so­mą vi­suo­me­ni­nį tran­sliuo­to­ją, apie tai šne­ka ir jie pa­tys, ir tarp­tau­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ku­ruo­ja… (Bal­sai sa­lė­je) Ma­no ko­le­gos čia man la­bai rė­kia į au­sį. Ku­ruo­ja ši­tą sri­tį, laiš­kai gau­ti, to­dėl aš ne­ga­liu pa­lai­ky­ti. Ma­nau, net bal­sa­vi­mas dėl at­ski­rų straips­nių pa­ro­dė, kad rei­kia su­sto­ti, re­zul­ta­tus pa­ro­dys ki­tos iš­va­dos, bet ši­to nu­ta­ri­mo tik­rai pri­im­ti ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šau, ko­le­ge.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien Sei­mas pa­si­da­li­no į dvi apy­ly­ges da­lis: į tuos, ku­rie tei­gia, kad lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl LRT veik­los ir jos su­for­mu­luo­ti siū­ly­mai, ku­rių da­liai mes, be­je, ne­be­pri­ta­ria­me, yra nu­kreip­ti tik į LRT veik­los op­ti­mi­za­vi­mą, ir į tuos, ku­rie už fa­sa­di­nių, skam­bių pa­si­sa­ky­mų apie skaid­ru­mą ma­to sie­kį kon­tro­liuo­ti na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją ir kė­si­ni­mą­si į ži­niask­lai­dos lais­vę.

Šian­dien LRT val­dy­me yra pa­siek­ta tra­pi pu­siau­svy­ra tarp įvai­rių vi­suo­me­nės gru­pių in­te­re­sų. Toks ba­lan­sas val­dan­tie­siems ne vi­sa­da nau­din­gas, ta­čiau pla­čia­jai vi­suo­me­nei da­bar­tinė LRT veik­la ir jos val­dy­mo struk­tū­ra yra tin­ka­ma. No­riu pa­brėž­ti, kad dau­ge­lis siū­ly­mų, su­for­mu­luo­tų lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos, ne­tu­ri nie­ko ben­dra su vyk­dy­tu ūki­nės veik­los ty­ri­mu. Aki­vaiz­du, kad šiais siū­ly­mais bu­vo sie­kia­ma pa­vers­ti na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją val­dan­čių­jų įran­kiu. No­rė­čiau ti­kė­ti, kad ir ki­to­je Sei­mo sa­lės pu­sė­je pa­kan­ka to­lia­re­gių po­li­ti­kų, su­pran­tan­čių, kad ne­pri­klau­so­ma ži­niask­lai­da yra di­džiu­lė ver­ty­bė, ku­rios ne­ga­li­ma au­ko­ti tik dėl trum­pa­lai­kės po­li­ti­nės per­ga­lės ar sa­vo val­džios su­tvir­ti­ni­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šis bal­sa­vi­mas ne­pa­pras­tai svar­bus, nes mes bal­suo­ja­me dėl vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo su­vals­ty­bi­ni­mo, to­dėl kvie­čiu tam ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nuo­mo­nės už iš­sa­ky­tos, prieš taip pat. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2656, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Tie­siog ne po svar­s­ty­mo, o pri­ėmi­mas, ko­le­gos. Pa­tai­sau.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 55, prieš – 57, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. (Plo­ji­mai, šūks­niai)

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – P. Gra­žu­lis. Jei­gu ga­li­ma, ko­le­gos…

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ten­ka, be abe­jo­nės, la­bai ap­gai­les­tau­ti, ta­čiau to­kios iš­va­dos – ne pats svar­biau­sias da­ly­kas, svar­biau­si da­ly­kai – įsta­ty­mas… Pa­si­ro­do, koks mū­sų Sei­mas, kas jį val­do, kie­no už­val­dy­tas. Bet no­rė­čiau… iš­pro­vo­kuo­tas A. Ku­­bi­liaus re­pli­kos, at­sa­kiau re­pli­ka, bū­da­mas la­bai emo­cio­na­lus, karš­tas, pa­si­karš­čia­vau ir, ma­nau, įžei­džiau ne vie­ną žmo­gų šio­je sa­lė­je, to­dėl la­bai at­si­pra­šau, nuo­šir­džiai at­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. K. Ma­siu­lis. Pra­šau. Tuo­jau, Kęs­tu­ti, pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš pra­džio­je pa­sa­ky­siu – Pet­rai, ma­ne ma­ma mo­kė ne­įžei­di­nė­ti, ge­riau ne­įžei­di­nė­ti, o neat­si­pra­ši­nė­ti. La­bai leng­va čia pri­skal­dy­ti mal­kų.

Da­bar iš es­mės. No­riu pa­dė­ko­ti vi­siems ko­le­goms, taip pat ir val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je esan­tiems so­cial­dar­bie­čiams, kad ir jie su­pran­ta, koks pa­vo­jin­gas bu­vo ši­tas spren­di­mas ban­dy­ti už­val­dy­ti te­le­vi­zi­ją. Vals­tie­čiai vie­nin­te­liai li­ko su sa­vo ban­dy­mais. Kas yra ir­gi la­bai ža­vu, prieš bu­vo 22 žmo­nės kal­bė­ti už­si­sa­kę, o iš vals­tie­čių vos du su­ge­bė­jo kaž­ką pa­sa­ky­ti. Tai rei­kia gin­ti sa­vo idė­ją, įro­di­nė­ti. Jūs net ir to ne­su­ge­ba­te, bet už­val­dy­ti te­le­vi­zi­ją la­bai no­ri­te. Aš no­rė­čiau pa­žiū­rė­ti, ko­kia te­le­vi­zi­ja bū­tų bu­vu­si.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Kar­baus­kis. Pra­šau, ko­le­ga. Ma­tau, vi­sus, ma­tau… vie­nas iš tos, vie­nas iš tos…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvie­čiu vi­sus skai­ty­ti LRT įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra už­re­gist­ruo­tas. Iš tik­ro jis bus pa­tei­kia­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ma­nau, kad ar­gu­men­tai, ku­rie iš­sa­ky­ti pa­tei­kiant tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir tie siū­ly­mai yra tik­rai tie, ku­rių rei­kia no­rint su­tvar­ky­ti tuos klau­si­mus, kad nuo vie­no žmo­gaus spren­di­mo ne­pri­klau­sy­tų LRT fi­nan­si­nės veik­los sėk­mė ar ne­sėk­mė.

Ki­tas da­ly­kas. Ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra iš­siųs­tas (…) 60 pa­sau­lio ir Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios mums pa­tars vie­naip ar ki­taip ir ge­rą­ją prak­ti­ką mes ga­lė­si­me pa­nau­do­ti.

PIRMININKAS. Pra­šau. V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ne­ži­nau, ar yra tiek vals­ty­bių, į ku­rias bu­vo ga­li­ma siųs­ti pa­si­tar­ti. Gal į Ve­ne­su­e­lą yra iš­siųs­tas pa­klau­si­mas. Bet aš dar kar­tą kar­to­ju, kad R. Kar­baus­kis tu­ri pri­va­tų in­te­re­są – kerš­to ak­ci­ją LRT, ku­ri vyk­do šian­dien ty­ri­mą jo veik­los. Aš at­krei­piu ir vi­suo­me­nės dė­me­sį, kad šis žmo­gus tu­rė­tų bent jau nu­si­ša­lin­ti nuo įvai­rių to­kių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mo, juo la­biau ko­men­ta­vi­mo, nes tai yra tie­sio­gi­nis spau­di­mas tu­rint ome­ny, kad jis yra dar ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ku­ris tie­sio­giai kon­tro­liuo­ja LRT veik­lą, tu­rint ome­ny, kad tas žmo­gus taip pat kon­tro­liuo­ja ir Vy­riau­sy­bę, ir vi­są Sei­mo dau­gu­mą. Tai­gi mes tik­rai ne­tu­ri­me leis­ti, kad vie­nas žmo­gus kon­tro­liuo­tų vals­ty­bę ne­tu­rė­da­mas jo­kių ofi­cia­lių parei­gų.

Aš tik no­riu dar at­kreip­ti dė­me­sį, ko­le­gos, kad kai pra­si­dė­jo ši­ta psi­cho­zė ir tik­rai bu­vo su­kur­ta ta ko­mi­si­ja, mes fak­tiš­kai vien­bal­siai iš ši­tos pu­sės sa­kė­me, kad tai bus bergž­džias dar­bas. Tai­gi jūs su­skai­čiuo­ki­te, kiek bu­vo pa­au­ko­ta va­lan­dų, kiek mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų bu­vo iš­leis­ta tam, kad šian­dien mes vis­ką kaip dū­mus iš­leis­tu­me pro ka­mi­ną. Tvar­ka, mes pa­si­kal­bė­jo­me, mes tik­rai tu­ri­me iš ko pa­si­mo­ky­ti. Yra ten ir ge­rų da­ly­kų, bet jūs pa­tys sis­te­min­gai, ty­čia ir kryp­tin­gai da­rė­te ir ve­dė­te tos ko­mi­si­jos iš­va­das prie to, kad…

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ko­le­ga.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). …jos ne­bū­tų pri­im­tos. Aš dar ne­bai­giau, mie­las pir­mi­nin­ke. Čia tik­rai ne ves­tu­vės ir jūs ne pir­šlys, ku­ris nu­trauk­tų Sei­mo na­rį…

PIRMININKAS. Aš at­sa­kin­gas už po­sė­džių…

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). …ku­ris nu­trauk­tų Sei­mo na­rio kal­bą. La­bai at­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Aš dar kar­tą jums, ger­bia­mas Juo­za­pai­ti, no­riu pa­mi­nė­ti. Yra kal­ba­ma, ir jū­sų ko­le­gė I. De­gu­tie­nė ga­li pa­sa­ky­ti, fak­tiš­kai duo­da­ma iš vi­sų frak­ci­jų at­sto­vams po vie­ną. Jūs nuo­lat ke­lia­te sa­vo kaž­ko­kį ne­pa­si­ten­ki­ni­mą. Siū­ly­čiau su­si­pa­žin­ti su Sta­tu­tu.

B. Ma­te­lis. Pra­šau, ko­le­ga. (Bal­sai sa­lė­je) Ir aš nu­trauk­siu vi­sų pa­si­sa­ky­mus. Pra­šau, ko­le­ga.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, ko­dėl tos iš­va­dos, ku­rios bu­vo pa­teik­tos, iš tie­sų nei mo­ra­liai, nie­kaip nė­ra tei­sin­gos. Mes pri­si­min­ki­me: prieš me­tus lai­ko Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas at­li­ko Lie­tu­vai la­bai svar­bų ty­ri­mą. Po­nas V. Ba­kas iki šiol pra­šo, pyks­ta ir mal­dau­ja, kad bū­tų pa­teik­ti įsta­ty­mai, ku­rie at­ei­ty­je už­kirs­tų ke­lią po­li­ti­kų ir ver­slo to­kiam ben­dra­vi­mui, ta­čiau tų įsta­ty­mų mes ne­ma­to­me. Ne­no­ri jų, aš ma­nau, nei se­niū­nas po­nas R. Kar­baus­kis, nei prem­je­ras. Ta­čiau kai jau pa­teik­tos iš­va­dos dėl LRT, tai įsta­ty­mai yra įre­gist­ruo­ti net­gi anks­čiau, ne­gu iš­va­dos yra pa­teik­tos Sei­mui. Svei­ki­nu vi­sus, ku­rie bal­sa­vo prieš ar­ba su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Ačiū. Dar kar­tą pa­ci­tuo­ju po­nui V. Juo­za­pai­čiui, kad jis ži­no­tų, Sei­mo sta­tu­to (…) straips­nio 7 punk­tą: jei­gu kal­bė­to­jas nu­kryps­ta nuo svars­to­mo klau­si­mo es­mės, ga­li jį įspė­ti, o po an­tro įspė­ji­mo ga­li jį nu­trauk­ti. Tik­rai aš no­rė­čiau, kad ko­le­ga mo­kin­tų­si Sta­tu­tą, nes ša­lia tu­ri I. De­gu­tie­nę, ku­ri tu­ri il­ga­lai­kę pa­tir­tį ir ži­no, kaip tu­ri bū­ti.

A. Ši­rins­kie­nė ir bai­gia­me dis­ku­si­jas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš, ko­le­gos, tik nu­si­ste­bė­siu to­kia įdo­mia tei­si­ne si­tu­a­ci­ja. Mes iš­va­doms ne­pri­ta­rė­me, ne­pri­ta­rė­me, kad ko­mi­si­ja ty­ri­mą at­li­ko ir pa­bai­gė dar­bą, tai grei­čiau­siai lo­giš­kas klau­si­mas per­ša­si, ar vis dėl­to ko­mi­si­ja ne­tu­ri tęs­ti sa­vo veik­los, nes tos pa­bai­gos nė­ra. Tai kar­tu ir pa­juo­ka­vi­mas, ir į ko­kią si­tu­a­ci­ją mes sa­ve įstū­mė­me.

 

13.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­vos Pra­ny­tės-Za­liec­kie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3057 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3057. Kvie­čiu Pre­zi­den­to at­sto­vę R. Sve­ti­kai­tę pri­sta­ty­ti. Pra­šau, ko­le­ge.

R. SVETIKAITĖ. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, leis­ki­te pri­sta­ty­ti tris Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ko pa­siū­ly­tus kan­di­da­tus į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jų pa­rei­gas. Šių tei­sė­jų sky­ri­mui vien­bal­siai pri­ta­rė Tei­sė­jų ta­ry­ba. Ka­dan­gi Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją Pre­zi­den­to tei­ki­mu ski­ria Sei­mas, leis­ki­te pri­sta­ty­ti pir­mą­ją kan­di­da­tę D. Pra­ny­tę-Za­liec­kie­nę.

Tai šiuo me­tu Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me dir­ban­ti ir itin su­dė­tin­gas bau­džia­mą­sias by­las nag­ri­nė­jan­ti tei­sė­ja, ku­ri kar­je­rą pra­dė­jo 1996 me­tais ir nuo­sek­liai sie­kia kar­je­ros teis­mų sis­te­mo­je. Tu­rin­ti il­ga­me­tę – net 22 me­tų pro­fe­si­nę tei­sė­jo dar­bo pa­tir­tį, pre­ten­den­tė yra ne­abe­jo­ti­nai pa­ty­ru­si tei­sės pro­fe­sio­na­lė, ver­ti­na­ma, kaip itin aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos ir au­to­ri­te­tin­ga tei­si­nin­kė.

PIRMININKAS. Ty­los, ko­le­gos, jei­gu ga­li­ma! (Skam­bi­na­ma var­pe­liu) Ne­gir­dė­ti.

R. SVETIKAITĖ. At­si­žvelg­da­ma į pa­mi­nė­tus pre­ten­den­tę api­bū­di­nan­čius duo­me­nis, jos aukš­tą pro­fe­si­nę kva­li­fi­ka­ci­ją ir ne­pri­ekaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją, Pre­zi­den­tė siū­lo skir­ti D. Pra­ny­tę-Za­liec­kie­nę Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja ir pra­šo jū­sų, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pa­lai­ky­ti šią kan­di­da­tū­rą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji at­sto­ve. Kvie­čiu ger­bia­mą­ją pre­ten­den­tę D. Pra­ny­tę-Za­liec­kie­nę pri­sis­ta­ty­ti. Pra­šau. Pra­šau, ko­le­ge.

D. PRANYTĖ-ZALIECKIENĖ. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, man yra di­džiu­lė gar­bė ir at­sa­ko­my­bė sto­vė­ti šio­je tri­bū­no­je kaip pre­ten­den­tei į Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus. Tai ver­ti­nu kaip di­džiu­lį ma­no dar­bo pa­tir­ties, kva­li­fi­ka­ci­jos įver­ti­ni­mą.

Ma­no biog­ra­fi­ja trum­pai bu­vo pa­sa­ky­ta, aš jos ne­kar­to­siu, tie­siog no­rė­čiau pa­mi­nė­ti ke­le­tą as­pek­tų. Dar­bo sta­žas, kaip jau bu­vo mi­nė­ta, kaip tei­sė­jos yra be­veik dvi­de­šimt tre­ji me­tai. Iš jų te­ko dirb­ti šiuo lai­ko­tar­piu ne vie­no­je teis­mų sis­te­mos pa­ko­po­je. Tu­riu še­šio­li­kos me­tų pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo tei­sė­jo pa­tir­tį, bū­tent iš tų še­šio­li­kos aš­tuo­ne­rius me­tus esu dir­bu­si Apy­lin­kės teis­me, po to aš­tuo­ne­rius me­tus nag­ri­nė­jau by­las pir­mo­sios ins­tan­ci­jos Vil­niaus apy­gar­dos teis­me, kur te­ko nag­ri­nė­ti by­las dėl sun­kių ir la­bai sun­kių nu­si­kal­ti­mų, taip pat by­las, su­si­ju­sias su or­ga­ni­zuo­tu nu­si­kals­ta­mu­mu ir ki­tas su­dė­tin­gas bau­džia­mą­sias by­las. Taip pat kaip tei­sė­ja tu­riu dvy­li­kos me­tų ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos sta­žą, tai yra ta­me pa­čia­me Vil­niaus apy­gar­dos teis­me pa­ra­le­liai nag­ri­nė­jau ir by­las ape­lia­ci­ne tvar­ka, taip pat, kaip pir­mo­sios ins­tan­ci­jos, tai mi­nė­jau, tiek apy­lin­kės teis­me, tiek ir apy­gar­dos teis­me, pas­ta­ruo­sius ket­ve­rius me­tus – Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me.

Pra­dė­jus tei­sė­jos kar­je­rą, te­ko nag­ri­nė­ti vi­sų ka­te­go­ri­jų by­las, ta­čiau at­si­ra­dus ga­li­my­bei rink­tis spe­cia­li­za­ci­ją, net ne­abe­jo­da­ma pa­si­rin­kau bau­džia­mo­sios tei­sės sri­tį, į ku­rią gi­li­nau­si vi­są sa­vo dar­bi­nį veik­los pe­ri­odą ir da­bar.

Ma­nau, kad ma­no il­ga­lai­kė, il­ga­me­tė prak­ti­nio dar­bo pa­tir­tis bū­tų nau­din­ga ir ka­sa­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­me, ma­nau, kad ga­lė­čiau sa­vo pa­tir­ti­mi pri­si­dė­ti prie Lie­tu­vos teis­muo­se ir Auk­­š­čiau­sia­ja­me Teis­me for­muo­ja­mos (…) prak­ti­kos bau­džia­mo­sios jus­ti­ci­jos sri­ty­je. Taip pat esu įsi­ti­ki­nu­si, kad tei­sė­jui yra la­bai svar­bios ne tik da­ly­ki­nės sa­vy­bės, ku­rios yra api­brėž­tos tiek Teis­mų įsta­ty­me, tiek ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se, bet taip pat aš ma­nau, kad yra la­bai svar­bus po­žiū­ris į žmo­gų, pa­gar­ba jam, bū­tent tuo aš ir sten­giuo­si va­do­vau­tis sa­vo kas­die­nia­me dar­be.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jei­gu bū­siu pa­skir­ta Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja, tai esu pa­si­ry­žu­si ir to­liau at­sa­kin­gai, są­ži­nin­gai dirb­ti Lie­tu­vos žmo­nėms, vyk­dy­da­ma tei­sin­gu­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, pra­ne­šė­ja. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sias V. Ba­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pre­ten­den­te, svei­ki­nu su tuo, kad jū­sų kan­di­da­tū­ra tei­kia­ma į Aukš­čiau­si­ą­jį Teis­mą. Jūs tu­ri­te il­gą prak­ti­ką iš tie­sų dar­bo teis­me. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti kaip teis­mi­nės val­džios at­sto­vės, kaip įsta­ty­mų lei­džia­mo­sios val­džios at­sto­vės. Štai per 2015–2017 me­tus už sun­kius ko­rup­ci­nius nu­si­kal­ti­mus vi­du­ti­nė teis­mų skir­ta bau­da bu­vo 5 tūkst. eu­rų, tai yra 9 % nuo ga­li­mo bau­dos mak­si­mu­mo. Aš ap­skri­tai ne­kal­bu, kad nė­ra ski­ria­mos lais­vės at­ėmi­mo baus­mės. Ga­li­te pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, kas čia de­da­si, ko­dėl tai vy­ko ir vyks­ta teis­muo­se? Ar tai, kas ar­do vals­ty­bę, ko­rup­ci­nės vei­kos, žmo­nės, ku­rie ima ky­šius, di­džiu­lius ky­šius, sil­pni­na ša­lį, tai yra koks nors leng­vas nu­si­kal­ti­mas, už ku­rį ga­li­ma tie­siog pa­leis­ti iš teis­mo sa­lės iš­kel­ta gal­va žmo­nes? Kas, jū­sų nuo­mo­ne, vyks­ta, ko­dėl taip at­si­ti­ko, kad mes tu­ri­me to­kia ma­žas bau­das ir?..

PIRMININKAS. Lai­kas. Ži­no­te, mi­nu­tė klaus­ti.

V. BAKAS (LVŽSF). At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Pra­šau, pre­ten­den­te.

D. PRANYTĖ-ZALIECKIENĖ. Aš ma­nau, kad kiek­vie­no­je by­lo­je… tik­rai ne­no­rė­čiau ab­so­liu­tin­ti, nes tei­sė­jas tik­rai kiek­vie­no­je by­lo­je ver­ti­na ap­lin­ky­bių vi­su­mą, fak­ti­nes ap­lin­ky­bes, taip pat ir tei­sia­mo­jo, kal­ti­na­mo­jo as­me­ny­bę, to­dėl sa­ky­ti ir ab­so­liu­tin­ti, kad vie­nu at­ve­ju bu­vo la­bai men­ka bau­da pa­skir­ta, o ki­tu, sa­ky­kim, daug griež­tes­nė baus­mė, tik­rai ne­si­ryž­čiau. Ta­čiau bet ku­riuo at­ve­ju, jei­gu to­kia baus­mė, kaip bau­da, yra ski­ria­ma, tai vėl­gi yra įver­ti­na­ma. Ir vi­sos ap­lin­ky­bės, ku­rias pri­va­lo įver­tin­ti teis­mas pa­gal Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se nu­sta­ty­tas baus­mių sky­ri­mo tai­syk­les. Ly­giai taip pat, kaip yra pa­mi­nė­ta, kad sa­ko­te, jei­gu pir­mą kar­tą, tai Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas teis­mą įpa­rei­go­ja įver­tin­ti ir nu­sta­ty­ti at­sa­ko­my­bę leng­vi­nan­čias ap­lin­ky­bes. Vie­na iš jų bū­tent ir yra, ar žmo­gus nu­si­kal­to, ar gai­li­si dėl pa­da­ry­to. Mes pri­va­lo­me tai įver­tin­ti kiek­vie­nu at­ve­ju. O bau­dos dy­dis to­kios baus­mės yra la­bai in­di­vi­du­a­li­zuo­ti­nas da­ly­kas. Ab­so­liu­čiai to pa­sa­ky­ti tik­rai ne­ga­lė­čiau.

Da­bar dėl ki­to da­ly­ko, dėl ki­tos baus­mės rū­šies – dėl lais­vės at­ėmi­mo. Tai vėl kiek­vie­nu at­ve­ju yra spren­džia­ma in­di­vi­du­a­liai. Pa­sa­ky­ti, ab­so­liu­čiai pa­sa­ky­ti, kas at­si­ti­ko, kad yra per švel­nios baus­mės ski­ria­mos už ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mus… Be abe­jo, tai yra ne­to­le­ruo­ti­na, tai yra bau­džia­ma ir baus­ti­na, bet tik­rai ne­leis­čiau sau ab­so­liu­tin­ti ir sa­ky­ti ap­skri­tai api­ben­drin­tą iš­va­dą.

PIRMININKAS. Ko­le­ge, jū­sų dar no­ri pa­klaus­ti M. Ma­jaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma kan­di­da­te, iš tie­sų ne­ky­la jo­kių abe­jo­nių dėl jū­sų kva­li­fi­ka­ci­jos, pa­tir­ties ir pro­fe­si­nių ži­nių ei­ti Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jos pa­rei­gas. Aš vis dėl­to no­rė­čiau už­duo­ti ver­ty­bi­nį klau­si­mą. Man at­ro­do, kad mes tu­ri­me ver­tin­ti ne tik pro­fe­si­nius da­ly­kus, bet ir ver­ty­bi­nį po­žiū­rį. Čia jis ga­li skir­tis ir čia vi­si ga­li­me tu­rė­ti nuo­mo­nę. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te tos pa­čios ly­ties as­me­nų są­jun­gą? Ar Lie­tu­vo­je tu­ri bū­ti įtei­sin­tas part­ne­rys­tės ins­ti­tu­tas įsta­ty­mu?

D. PRANYTĖ-ZALIECKIENĖ. Aš ma­nau, jei­gu vals­ty­bė­je yra nu­sta­ty­tas toks tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas, kad to­kia są­jun­ga, vie­nos ly­ties as­me­nų są­jun­ga, ga­li­ma, tai aš ma­nau, kad tai tu­rė­tų bū­ti pa­da­ry­ta. Bet vėl čia, ma­nau, tu­rė­tų bū­ti at­si­žvel­gia­ma į tai, kad mes gy­ve­na­me de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je ir jo­kios dis­kri­mi­na­ci­jos nei dėl ly­ties, nei dėl ki­tų da­ly­kų, šiuo at­ve­ju dėl ly­ties, ne­ga­lė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­ga V. Gai­lius. Pra­šom.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū jums, kad sto­vi­te šio­je tri­bū­no­je. Tik­rai jū­sų kom­pe­ten­ci­ja, jū­sų pa­tir­ti­mi ir pi­lie­tiš­ku­mu, pa­trio­tiz­mu nie­kas ne­abe­jo­ja. No­rė­čiau pa­ta­ri­mo kaip įsta­ty­mo lei­dė­jas. Ar mes ne per daž­nai kei­čia­me bau­džia­mą­jį įsta­ty­mą? Aš šis bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo iš­ba­lan­sa­vi­mas ne­su­ku­ria teis­mi­nio nag­ri­nė­ji­mo me­tu ne­ži­no­my­bės, ne­aiš­ku­mo, tei­si­nio ne­aiš­ku­mo ir ar iš tik­rų­jų par­la­men­tas ne­truk­do tais pro­gi­niais pro­jek­tais teis­mų dar­bo?

PIRMININKAS. Pra­šom, ko­le­ge.

D. PRANYTĖ-ZALIECKIENĖ. Vi­sų pir­ma, aš tik­rai ne­si­im­siu ver­tin­ti par­la­men­to dar­bo. Kiek­vie­nas iš mū­sų dir­ba­me sa­vo sri­ty­je. Bet, be abe­jo, bet koks įsta­ty­mų ne­sta­bi­lu­mas su­tei­kia, pa­pras­tai ta­riant, ne­ra­my­bės mū­sų dar­bui. Jei­gu yra ke­le­tas įsta­ty­mų nor­mų, kur vie­na ki­tai prieš­ta­rau­ja ar­ba jei­gu ir ne­pri­eš­ta­rau­ja, bet ke­lia vie­no­kių ar ki­to­kių abe­jo­nių, tai tei­sė­jo dar­be pri­imant pro­ce­si­nį spren­di­mą bet ku­riuo at­ve­ju tai yra keb­lu. Be abe­jo, mes tai­ko­me tai, ką pri­va­lo­me tai­ky­ti, bet įsta­ty­mas, ma­no gal­va, tu­rė­tų bū­ti sta­bi­lus ir kei­čia­mas ta­da, ka­da tik­rai rei­kia tai da­ry­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš tik­rai įsi­ti­ki­nęs, kad Sei­mas ne­su­ga­dins jums nuo­tai­kos ir ma­no, kaip ir bu­vu­sio ko­le­gos, gal pa­na­šus klau­si­mas. Aš no­riu iš jū­sų prak­ti­kos pa­klaus­ti apie by­lų ko­ky­bę, nes vi­sų ins­tan­ci­jų teis­mus per­ėjo­te. Kaip su ko­ky­be, kaip tos, ku­rios pa­ten­ka, ar tan­kiai ten­ka grą­žin­ti at­gal dar pa­pil­dy­ti? Ne­ma­žai at­ve­jų, kai dėl to krei­pia­ma­si į Stras­bū­rą ir taip pat ten tam tik­ri trū­ku­mai yra nu­ro­do­mi.

D. PRANYTĖ-ZALIECKIENĖ. Jūs tu­ri­te ome­ny grą­žin­ti į že­mes­nę ins­tan­ci­ją ar į pro­ku­ra­tū­rą? Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­sas yra la­bai mi­ni­ma­liai nu­ma­tęs ga­li­my­bių grą­žin­ti by­lą at­gal į pro­ku­ra­tū­rą, tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms pa­pil­dy­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą. To­kiu at­ve­ju, jei­gu ma­to­ma, kad yra pa­da­ry­ta klai­dų ar ne iki ga­lo iš­tir­tos, iš­si­aiš­kin­tos vi­sos ap­lin­ky­bės, ar yra ki­to­kių pro­ce­si­nio po­bū­džio klai­dų, tai pa­gal da­bar­ti­nes ga­lio­jan­čias nor­mas ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mas, iš­sky­rus ke­lias iš­im­tis, ku­rios nu­ma­ty­tos Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­se, tas klai­das tu­ri iš­tai­sy­ti pats. Ir tas mū­sų toks dar­bi­nis žar­go­nas, kad by­la ne­ga­li ei­ti at­gal, kad by­la tu­ri ei­ti į prie­kį ir yra tik iš­im­ti­nai… Jei­gu iš­nag­ri­nė­jo teis­mas, ša­liš­kas bu­vo nag­ri­nė­da­mas by­lą, ar­ba nu­sta­ty­ti tam tik­ri ki­ti, ne­teis­min­gą by­lą iš­nag­ri­nė­jo teis­mas, tai ga­li­ma ją grą­žin­ti. O šiaip aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­mui pri­va­lu iš­tai­sy­ti že­mes­nės ins­tan­ci­jos klai­dą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja.

 

13.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Go­dos Amb­ra­sai­tės-Ba­ly­nie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3058 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu Pre­zi­den­tės at­sto­vę R. Sve­ti­kai­tę pri­sta­ty­ti Go­dą Amb­ra­sai­tę-Ba­ly­nie­nę. Pra­šom.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ant­ro­ji kan­di­da­tė yra Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­ja G. Amb­ra­sai­tė-Ba­ly­nie­nė. De­šimt­me­tį tei­sė­ja dir­ban­ti ir nuo­sek­liai kar­je­ros sie­kian­ti pre­ten­den­tė į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas tei­sė­jų ben­druo­me­nė­je ver­ti­na­ma kaip ci­vi­li­nės tei­sės ir ci­vi­li­nio pro­ce­so spe­cia­lis­tė. Jos spe­cia­li­za­ci­ja – in­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės by­lų nag­ri­nė­ji­mas. Ji taip pat yra My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to do­cen­tė. 2004 me­tais jai su­teik­tas so­cia­li­nių moks­lų sri­ties tei­sės kryp­ties dak­ta­ro laips­nis. Ji yra dau­ge­lio moks­li­nių straips­nių au­to­rė, ak­ty­viai ke­lian­ti kva­li­fi­ka­ci­ją tiek Lie­tu­vo­je, tiek už­sie­ny­je. Jos moks­li­nių in­te­re­sų kryp­tis su­tam­pa su spe­cia­li­za­ci­ja dir­bant tei­sė­ja.

Pre­zi­den­tės ver­ti­ni­mu, pre­ten­den­tės pro­fe­si­nė pa­tir­tis, ge­bė­ji­mas sėk­min­gai de­rin­ti tei­sė­jo pa­rei­gas ir moks­li­nę veik­lą, gi­lios te­ori­nės ži­nios ci­vi­li­nės jus­ti­ci­jos sri­ty­je lei­džia ne­abe­jo­ti­nai teig­ti, kad sa­vo ži­nio­mis ji reikš­min­gai pri­si­dė­tų prie nuo­sek­lios ir ben­dros teis­mų prak­ti­kos for­ma­vi­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Kvie­čiu ger­bia­mą pre­ten­den­tę. Pra­šom, ko­le­ge.

G. AMBRASAITĖ-BALYNIENĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš pri­tar­siu ko­le­gei, kad mums vi­siems yra di­de­lė gar­bė šian­dien čia bū­ti ir tu­rė­ti ga­li­my­bę į jus kreip­tis. Aš ži­nau, kad jū­sų dar­bo­tvarkė yra la­bai įtemp­ta, tai pa­si­steng­siu il­gai ne­gai­šin­ti jū­sų pri­sis­ta­ty­da­ma, nes ger­bia­ma Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­ja jau pri­sta­tė pa­grin­di­nius ma­no biog­ra­fi­jos fak­tus.

Ke­le­tas as­pek­tų, ku­riuos aš no­rė­čiau pa­mi­nė­ti. Aš tu­riu 10 me­tų tei­sė­jo dar­bo pa­tir­tį, ta­čiau teis­mų sis­te­mo­je dir­bu 18 me­tų, kar­je­rą ten pra­dė­jau nuo teis­mo per­so­na­lo po­zi­ci­jų. Esu dir­bu­si tiek pir­mo­sios, tiek ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­muo­se. 18 me­tų taip pat dir­bu moks­li­nį pe­da­go­gi­nį dar­bą My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­te. Kaip mi­nė­jo Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja, ma­no spe­cia­li­za­ci­ja yra in­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės by­lų nag­ri­nė­ji­mas. Šio­je sri­ty­je aš tik­rai tu­riu ne­ma­žą įdir­bį ir ti­kiuo­si, kad jis ga­lė­tų bū­ti nau­din­gas Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui kaip teis­mų prak­ti­ką for­muo­jan­čiam teis­mui.

Tai toks la­bai trum­pas bū­tų ma­no pri­sis­ta­ty­mas. Aš mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, pre­ten­den­te. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma kan­di­da­te, jū­sų biog­ra­fi­ja be ga­lo įspū­din­ga ir tik­rai ne­pa­lie­ka abe­jin­gų jū­sų pro­fe­si­nė, taip pat ir aka­de­mi­nė pa­tir­tis.

Aš vis dėl­to vėl no­rė­čiau su­grįž­ti prie ver­ty­bi­nio klau­si­mo ir pa­klaus­ti to pa­ties, ko klau­siau jū­sų ko­le­gės: koks jū­sų po­žiū­ris į tos pa­čios ly­ties as­me­nų są­jun­gą ir ar tu­ri bū­ti, jū­sų ma­ny­mu, įtei­sin­ta part­ne­rys­tė Lie­tu­vo­je įsta­ty­mu? Čia vie­nas klau­si­mas.

Ir ant­ras klau­si­mas. Sei­mas vi­sai ne­se­niai pri­ėmė Am­nes­ti­jos įsta­ty­mą. No­rė­jau pa­klau­s­ti, kaip, rem­da­ma­si sa­vo pa­tir­ti­mi ir ži­nio­mis, ver­ti­na­te am­nes­ti­jos veiks­min­gu­mą ir ap­skri­tai am­nes­ti­jos prin­ci­po tei­sin­gu­mą? Ar tai ne­disk­re­di­tuo­ja teis­mų ir tei­sė­jų pri­im­tų spren­di­mų? Ačiū.

G. AMBRASAITĖ-BALYNIENĖ. La­bai jums ačiū už klau­si­mą. Dėl pir­mo klau­si­mo aš tik­rai pri­tar­siu ko­le­gei. Dis­kri­mi­na­ci­ja jo­kiais pa­grin­dais yra ne­ga­li­ma. Be jo­kios abe­jo­nės, ir tos pa­čios ly­ties as­me­nys tu­ri vi­sas tei­ses to­kias pa­čias, kaip ir prie­šin­gų ly­čių, ko­kiu nors bū­du tvar­ky­ti sa­vo šei­mi­nius ir tur­ti­nius san­ty­kius. Ko­kiu bū­du tai bus da­ro­ma, tai yra po­li­ti­nio ap­si­spren­di­mo da­ly­kas ir ne tei­sė­jų kom­pe­ten­ci­ja spręs­ti. Bet aš ma­nau, kad tai tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­ta taip, kad jie ne­bū­tų dis­kri­mi­nuo­ja­mi.

Dėl am­nes­ti­jos. Tai gal­būt ne vi­sai ci­vi­li­nės tei­sės tei­sė­jo sri­tis, bet jei­gu žiū­rė­tu­me, kaip jūs sa­kė­te, iš mo­ra­li­nės pu­sės, tai kiek­vie­nas as­muo tu­ri tei­sę pa­si­tai­sy­ti. Am­nes­ti­ja yra tam tik­ras me­cha­niz­mas „stab­džių ir at­sva­rų“ sis­te­mo­se. Tei­sė­jas pri­ima spren­di­mą, am­nes­ti­ja jo­kiu bū­du tam spren­di­mui ne­pri­eš­ta­rau­ja. Tai yra ki­tos vals­ty­bės val­džios ins­ti­tu­ci­jos tei­sė su­teik­ti as­me­niui ga­li­my­bę iš nau­jo pra­dė­ti gy­ve­ni­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip pat svei­ki­nu jus šio­je tri­bū­no­je, kad esa­te re­ko­men­duo­ja­ma į Aukš­čiau­sio­jo Te­si­mo tei­sė­jus. No­rė­čiau pa­klaus­ti kaip teis­mų val­džios at­sto­vės. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė bū­tų dėl teis­mo ta­rė­jų ins­ti­tu­to kaip ga­li­my­bės vi­suo­me­nei įsi­trauk­ti į teis­mų veik­lą ar di­din­ti pa­si­ti­kė­ji­mą teis­mais, at­vi­ru­mą, koks po­žiū­ris bū­tų į ta­rė­jus?

G. AMBRASAITĖ-BALYNIENĖ. Dau­gu­mos tei­sė­jų ben­druo­me­nės po­zi­ci­ja šiuo klau­si­mu yra pa­lan­ki, bet tai yra po­li­ti­nio ap­si­spren­di­mo da­ly­kas. Vi­suo­me­nės da­ly­va­vi­mas teis­mų veik­lo­je yra ži­no­mas ki­to­se vals­ty­bė­se, ne dėl vi­sų by­lų, bet tam tik­rų by­lų ka­te­go­ri­jų. Tai vėl yra po­li­ti­nio spren­di­mo da­ly­kas. Tei­sė­jai yra pa­si­ruo­šę dirb­ti su vi­suo­me­nės at­sto­vais, jei­gu toks po­li­ti­nis spren­di­mas bū­tų pri­im­tas. Kol kas lauk­si­me jū­sų spren­di­mo šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Ko­le­ga S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pre­ten­den­te, pa­gar­ba jums už jū­sų pro­fe­si­nes kom­pe­ten­ci­jas. Bet jūs tu­ri­te aka­de­mi­nio dar­bo pa­tir­tį, tu­ri­te ry­šį su My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­tu. Šian­dien kaip tik mes pri­im­si­me ar­ba ne­pri­im­si­me spren­di­mą dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to re­or­ga­ni­za­vi­mo pri­jun­gi­mo bū­du prie Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to. Koks jū­sų po­žiū­ris kaip tei­si­nin­kės, kaip Lie­tu­vos pi­lie­tės: ar, jū­sų nuo­mo­ne, tiks­lin­gas toks pri­jun­gi­mas My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to?

G. AMBRASAITĖ-BALYNIENĖ. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Iš tie­sų aš esu My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to do­cen­tė. Kaip dės­ty­to­jai struk­tū­ri­nė uni­ver­si­te­to per­tvar­ka yra ne tiek svar­bi. Mes dės­to­me stu­den­tams, ne­svar­bu, ar bū­tų pri­jung­ta uni­ver­si­te­to da­lis, mes to­liau sa­vo dar­bą at­lik­tu­me. Vėl­gi tai yra po­li­ti­nio ap­si­spren­di­mo da­ly­kas, tai yra vals­ty­bės po­li­ti­kos kry­p­tis, kiek uni­ver­si­te­tų mes tu­ri­me tu­rė­ti, ar jų šian­dien yra tiek, kiek rei­kia, ar jų val­dy­mas ga­lų ga­le yra efek­ty­vus, jei­gu jų yra daug. Tai tu­rė­tu­mė­te spręs­ti jūs, Sei­mo na­riai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Sei­mo na­riai, ku­rie no­rė­jo pa­klaus­ti, pa­klau­sė. Ačiū.

 

13.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­vy­do Dau­gė­los sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo teisė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3059 (pa­tei­ki­mas)

 

Taip pat į tri­bū­ną kvie­čiu Pre­zi­den­tės at­sto­vę R. Sve­ti­kai­tę pri­sta­ty­ti A. Dau­gė­los kan­dida­tū­rą.

R. SVETIKAITĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju Pre­zi­den­tė taip pat siū­lo skir­ti vie­ną la­biau­siai pa­ty­ru­sių tei­sė­jų vi­so­je teis­mų sis­te­mo­je – Klai­pėdos apy­gar­dos teis­mo tei­sė­ją, šio teis­mo pir­mi­nin­ką A. Dau­gė­lą. Ger­bia­ma­sis A. Dau­gė­la tei­sė­jo kar­je­rą pra­dė­jo dar 1992 me­tais Klai­pė­dos mies­to apy­lin­kės teis­me, o jau po ket­ve­rių me­tų bu­vo pa­skir­tas Klai­pė­dos apy­gar­dos teis­mo, ku­ria­me dir­ba iki šiol, tei­sė­ju. So­li­džią pro­fe­si­nę tei­sė­jo dar­bo pa­tir­tį ir be­veik 20 me­tų trun­kan­čią va­do­va­vi­mo pa­tir­tį tu­rin­tis pre­ten­den­tas į ka­sa­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas ver­ti­na­mas kaip itin aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos pro­fe­sio­na­las, iš­si­ski­rian­tis aukš­tais eti­kos ir mo­ra­lės stan­dar­tais.

Pre­zi­den­tės ver­ti­ni­mu, ger­bia­mo A. Dau­gė­los, kaip pa­ty­ru­sio bau­džia­mo­sios jus­ti­ci­jos spe­cia­lis­to, pa­sky­ri­mas į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas reikš­min­gai pri­si­dė­tų prie auk­š­čiau­sios ko­ky­bės tei­sin­gu­mo vyk­dy­mo, stan­dar­tų stip­ri­ni­mo, vie­nin­gą teis­mų prak­ti­ką for­muo­jan­čio aukš­čiau­sios ins­tan­ci­jos teis­mo veik­lo­je. To­dėl ša­lies va­do­vė kvie­čia jus, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­tar­ti tei­kia­mai kan­di­da­tū­rai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Kvie­čiu ger­bia­mą pre­ten­den­tą A. Dau­gė­lą pri­sis­ta­ty­ti. Pra­šau, ko­le­ga.

A. DAUGĖLA. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man pir­mą kar­tą ten­ka sto­vė­ti šio­je gar­bio­je sa­lė­je prieš jus ir pri­sis­ta­ty­ti. Ger­bia­ma Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­ja ma­no dar­bi­nę biog­ra­fi­ją šiek tiek nu­švie­tė. Aš iš tie­sų, iš­sky­rus pir­muo­sius tre­jus me­tus apy­lin­kės teis­me, vi­są li­ku­sį lai­ką dir­bau bau­džia­mo­sios tei­sės sri­ty­je, nag­ri­nė­jau bau­džia­mą­sias, o pas­ta­ruo­ju me­tu ir ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų by­las. Be abe­jo, kaip teis­mo va­do­vui nuo 2010 me­tų ten­ka spręs­ti ir ci­vi­li­nės tei­sės klau­si­mus, ku­rie pa­gal įsta­ty­mą yra pir­mi­nin­ko kom­pe­ten­ci­ja. Iš tie­sų per vi­są tą lai­ko­tar­pį te­ko nag­ri­nė­ti ir la­bai su­dė­tin­gų by­lų. Kaip ži­no­te, apy­gar­dos teis­mas nag­ri­nė­ja pir­mą­ja ins­tan­ci­ja bau­džia­mą­sias by­las dėl sun­kių ir la­bai sun­kių nu­si­kal­ti­mų. Aš esu dė­kin­gas už tai, kad ap­skri­tai ga­liu čia sto­vė­ti, kad esu įver­tin­tas dėl sa­vo veik­los, dėl, ma­nau, mo­ty­vuo­tų ir tei­sin­gų pro­ce­si­nių spren­di­mų. Ma­nau, kad tu­rė­da­mas šią pa­tir­tį, ne tik il­ga­me­tę pa­tir­tį, bet ir ge­rą­ją pa­tir­tį, tik­rai ga­lė­čiau reikš­min­gai pri­si­dė­ti prie Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo vie­no­dos prak­ti­kos for­ma­vi­mo, ku­ri, be­je, pas­ta­ruo­ju me­tu iš tik­rų­jų yra… prak­ti­kos su­vie­no­di­ni­mo pras­me yra pa­da­ry­ta daug svar­bių žings­nių. Mes tik­rai kar­tais ne­be­ma­to­me skir­tin­gų ko­le­gi­jų spren­di­mų dėl pa­na­šių klau­si­mų. Ši­tą sta­bi­lu­mą, ma­nau, taip pat ga­lė­čiau sa­vo veik­la su­stip­rin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pir­ma­sis klau­sia V. Ba­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pre­ten­den­te, vėl­gi aš tę­siu tą dis­ku­si­ją ir ne apie pa­vie­nius at­ve­jus. Tie­siog nė vie­no at­ve­jo Lie­tu­vos teis­mų, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, prak­ti­ko­je nė­ra, kad bū­tų už ko­rup­ci­ją žmo­nės nu­teis­ti re­a­lia lais­vės at­ėmi­mo baus­me. Nė vie­no! Bau­dos me­dia­na yra že­mes­nė ne­gu vi­dur­kis. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar čia… Be­je, EBPO eks­per­tai pa­sa­kė ir ak­cen­ta­vo, kad Lie­tu­vos baus­mės už ko­rup­ci­nes vei­kas yra ne­at­gra­san­čios. Aš jū­sų kaip pro­fe­sio­na­lo no­riu pa­klaus­ti, kas čia yra? Ar čia ne­bu­vo po­li­ti­nės va­lios Sei­mo, įsta­ty­mų lei­džia­mosios val­džio­s, ar teis­muo­se yra kaž­kas, nes į straips­nį žiū­riu, lyg ir lais­vės at­ėmi­mo baus­mės nu­ma­ty­tos, lyg ir prie sun­kių nu­si­kal­ti­mų pri­ski­ria­ma? Kas čia yra?

A. DAUGĖLA. Iš tie­sų dėl baus­mių už ko­rup­ci­nio po­bū­džio vei­kas… teis­mams gal­būt tai ir­gi ke­lia ne­ri­mą. Tas klau­si­mas bu­vo be­ne prieš po­rą me­tų iš­kel­tas. Bu­vo dis­ku­si­jos ir pa­si­ta­ri­mai. Tam tik­ra da­li­mi tei­sė­jai gal­būt tą ne­di­de­lį bau­dos vi­dur­kį su­da­ro dėl tos va­di­na­mo­sios smul­kio­sios ko­rup­ci­jos, bet aš vi­siš­kai su­tin­ku, kad už to­kius stam­bio­sios ko­rup­ci­jos at­ve­jus… Po to, kai Sei­mas pri­ėmė spren­di­mus griež­tin­ti baus­mes, bau­dų dy­džius, ma­nau, kad mes ar­ti­mo­je per­spek­ty­vo­je ma­ty­si­me po­ky­čius šio­je sri­ty­je.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šau, My­ko­lai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas kan­di­da­te, ma­no taip pat vie­nas trum­pas klau­si­mas jums, ar jun­gia­tės prie ko­le­gių, ku­rios pri­ta­rė, jog tu­rė­tų bū­ti įtei­sin­ta part­ne­rys­tė Lie­tu­vo­je įsta­ty­mu?

Ki­tas klau­si­mas. Ži­nant, jog jūs bu­vo­te ir tar­dy­to­jas, ir taip pat Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riui pir­mi­nin­ka­vo­te, kaip jūs ver­ti­na­te ir ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti si­tu­a­ci­ją, kai Lie­tu­vo­je vi­sos baus­mės už nar­ko­ti­nių me­džia­gų tu­rė­ji­mą be tiks­lo pla­tin­ti yra per­kel­tos į Bau­džia­mą­jį ko­dek­są? Ar tai ne­disk­re­di­tuo­ja bau­džia­mo­sios tei­sės kaip ul­ti­ma ra­tio prie­mo­nės? Ačiū.

A. DAUGĖLA. Dėl pir­mo­jo klau­si­mo. Aš pri­si­jung­siu, ma­tyt, prie ko­le­gių nuo­mo­nės, pa­lai­ky­siu. Iš tik­rų­jų tarp­tau­ti­niai tei­sės ak­tai rei­ka­lau­ja to­kių as­me­nų ne­disk­ri­mi­nuo­ti, ver­čiau ap­si­spręs­ti, ar leis­ti san­tuo­kas, tai yra kiek­vie­nos vals­ty­bės rei­ka­las. Jei­gu Sei­mas to­kį spren­di­mą pri­ima, tai ki­taip kaip įsta­ty­mo ga­lią tu­rin­čio ak­to aš ne­ga­liu įver­tin­ti.

Da­bar dėl ki­to klau­si­mo. Taip, iš tie­sų kai ku­riais at­ve­jais ga­li­ma su­tik­ti su tuo, kad bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė ne­tu­rint pla­tin­ti yra tik­rai griež­ta ir teis­mas ne­re­tai… Man pa­čiam te­ko na­gri­nė­ti ne vie­ną by­lą, kai ne­pil­na­me­tis moks­lei­vis at­si­siun­čia ne­pil­ną gra­mą iš už­sie­nio nar­ko­ti­nės me­džia­gos ar psi­chot­ro­pi­nės me­džia­gos, ir tai jau yra bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, net­gi kon­tra­ban­da. Tai yra sun­kus nu­si­kal­ti­mas. Su­pran­ta­ma, kad to­je si­tu­a­ci­jo­je ši­to jau­no žmo­gaus… Mes tu­ri ieš­ko­ti bū­dų, kaip pri­im­ti tei­sin­gą spren­di­mą baus­mės po­žiū­riu.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. DAUGĖLA. Šiuo at­ve­ju, ma­nau, kad svars­ty­ti­na, kad gal­būt ne­tu­rė­tų bū­ti vi­sais at­ve­jais… Teis­mas tu­rė­tų tu­rė­ti dau­giau, kaip sa­kant, lais­vų ran­kų pri­im­ti tei­sin­gą spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų dar no­ri pa­klaus­ti V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, rei­kia tu­rė­ti daug drą­sos ryž­tan­tis ei­ti į teis­mą, ku­ris for­muo­ja teis­mų prak­ti­ką. Nuo­šir­džiai ti­kiu, kad jūs drą­sos tu­rė­si­te, kom­pe­ten­ci­jos tu­rė­si­te, nors po jū­sų at­sa­ky­mo su­abe­jo­jau, nes ban­dė­te rem­tis sa­vo drą­sių, at­sa­kin­gų ko­le­gių nuo­mo­ne, ban­dy­da­mas pa­lai­ky­ti jų nuo­mo­nę. Sa­vo nuo­mo­nę rei­kia tu­rė­ti, ypač for­muo­jant teis­mų prak­ti­ką.

Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, daž­nai iš­ky­la teis­muo­se klau­si­mų dėl vie­no ar ki­to tei­sės ak­to ga­li­mo prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai. Ar jū­sų va­do­vau­ja­mas Klai­pė­dos apy­gar­dos teis­mas daž­nai ini­ci­ja­vo krei­pi­mu­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą vie­nu ar ki­tu klau­si­mu, ka­dan­gi iš Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo at­ei­na to­kia ži­nia, kad dėl kom­pe­ten­ci­jos sto­kos že­mes­nės ins­tan­ci­jos teis­mai ven­gia krei­pi­mų­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą?

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga.

A. DAUGĖLA. Dė­kui. Jei­gu kal­bė­tu­me apie Klai­pė­dos apy­gar­dos teis­mą, tu­riu pri­pa­žin­ti iš tie­sų, kad tai nė­ra daž­ni at­ve­jai, yra bu­vę krei­pi­mų­si, ta­čiau dau­giau dėl ci­vi­li­nės tei­sės, ci­vi­li­nio pro­ce­so. Tur­būt sun­ku at­sa­ky­ti, ar tai yra kom­pe­ten­ci­jos sto­ka. Aš ne­ma­nau, kad iš tik­rų­jų… Apy­gar­dos teis­me tei­sė­jai yra, aš drįs­tu taip teig­ti, aukš­tos kom­pe­ten­ci­jos.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pas­ku­ti­nis no­ri klaus­ti S. Tu­mė­nas. Pra­šau, ko­le­ga.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, jūs esa­te iš uos­ta­mies­čio, mes čia ži­no­me to­kią keis­tą is­to­ri­ją, kai šiuo me­tu, at­ro­do, uos­to di­rek­ci­ja vie­nam mū­sų ko­le­gai yra pa­tei­ku­si mi­li­jo­ni­nį ieš­ki­nį, ar, jū­sų nuo­mo­ne, tai ga­lė­tų bū­ti po­li­ti­zuo­tas pro­ce­sas, ar, jū­sų nuo­mo­ne, čia yra to­kia tei­si­nė nor­ma?

A. DAUGĖLA. Aš tik­rai ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tai bū­tų po­li­ti­zuo­ta by­la. Iš tik­rų­jų tur­būt ne tik de­kla­ra­ty­viai, bet iš tie­sų teis­mas ir mū­sų teis­mas tik­rai ven­gia… bū­ti ne­po­li­tiš­kiems, apo­li­tiš­kiems. Aš su­pran­tu, jū­sų klau­si­mą ir, be to, ši­ta by­la, kiek aš ži­nau, yra per­duo­ta Vil­niaus apy­gar­dos teis­mui nag­ri­nė­ti. Vi­sai ne­abe­jo­ju, kad ir šis teis­mas bus ne­po­li­tiš­kas ir bus tei­sin­gas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis par­ne­šė­jau. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog no­riu… Ačiū, ačiū, pra­ne­šė­jau. Vis­kas, ga­li­te sės­ti at­gal į sa­vo vie­tą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog no­riu in­for­muo­ti, kad So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja tu­rė­jo su­si­tik­ti su kan­di­da­tais šian­dien 14 va­lan­dą, bet su­si­tiks 14 val. 15 min., Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja – sau­sio 11 die­ną 8 val. 45 min. Ko­le­gos, jei­gu ga­li­te, ne­truk­dy­ki­te pre­ten­den­tams, nes jie tu­rės pa­gal frak­ci­jų lai­ką su­si­tik­ti, kad tik­rai ži­no­tų ka­da. Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­ja – sau­sio 11 die­ną 9 va­lan­dą, Tė­vy­nės są­jun­ga – sau­sio 11 die­ną 9 val. 30 min. Jei­gu ki­tos frak­ci­jos no­ri, tai ga­li pri­tar­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gė­me mū­sų ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. Bai­gė­me ry­ti­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės. Kaip ma­tau… Ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės.

Ko­le­gos, iš vi­so už­si­re­gist­ra­vo 28 Sei­mo na­riai. Ry­ti­nė dar­bo­tvarkė baig­ta. (Gon­gas)

Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Susi­tin­ka­me 15 val. 00 min. 15 va­lan­dą. 15 val. 00 min., ger­bia­mas ma­no bi­čiu­li ko­le­ga An­ta­nai Ma­tu­lai.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.