LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 127

STENOGRAMA

 

2017 m. gruodžio 5 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. NEKROŠIUS ir I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF*). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­de­da­me va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)

 

15.03 val.

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1074(2) (svars­ty­mas)

 

Pir­mas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1074(2). Pra­ne­šė­jas – E. Jo­vai­ša. Iš­va­dos. O kol at­eis, ga­li­ma už­si­re­gist­ruo­ti, ma­tau, kad no­ri­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 76 Sei­mo na­riai. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė pa­to­bu­lin­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­lo Sei­mui jį svars­ty­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas – G. Land­sber­gis ar­ba kas nors ki­tas gal ga­lė­tų pa­va­duo­ti iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to. Ga­li­me ir mes per­skai­ty­ti. Kas ga­lė­tų iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pri­sta­ty­ti?

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Vir­gi­ni­jus Sin­ke­vi­čius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas – A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mą ir jam pri­ta­rė. Siū­lo pa­grin­di­niam Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­tys G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė, pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo pa­grin­di­niam Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti jį at­si­žvel­giant į iš­va­do­je pa­teik­tas eks­per­tų, spe­cia­lis­tų pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, taip pat į mū­sų ko­mi­te­to pa­teik­tus pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė trys Sei­mo na­riai. Pir­mas – E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt šian­die­ną tu­rė­tu­me pa­si­džiaug­ti, ka­dan­gi dar­bas ne­ma­žas yra pa­da­ry­tas. Įsta­ty­mo ap­im­tis ne­ma­ža, ne­ma­žai ly­di­mų­jų ak­tų, tik­rai tiek ko­mi­te­te, tiek ku­ra­to­riams te­ko ne­ma­žai pa­dis­ku­tuo­ti, su­si­tik­ti su įvai­riais so­cia­li­niais pro­fe­si­nio mo­ky­mo part­ne­riais. Ko ge­ro, tik­rai bū­tų ga­li­ma džiaug­tis, jei­gu iš anks­to ži­no­tu­me, kad vis­kas sėk­min­gai bus įgy­ven­din­ta. De­ja, gy­ve­na­me že­mė­je, ir tur­būt vi­siems aiš­ku, kad pro­fe­si­nis mo­ky­mas yra vi­sos ben­dros švie­ti­mo sis­te­mos da­lis.

Tvar­kant vie­ną sis­te­mą at­ski­rai su­dė­tin­ga bū­tų ti­kė­tis sėk­mės, nes, kaip ži­no­te, šiuo me­tu vyks­ta tam tik­ros per­tvar­kos aukš­to­jo moks­lo sis­te­mo­je, taip pat vyks­ta per­tvar­ka ir no­ras pa­to­bu­lin­ti ben­drą­jį la­vi­ni­mą. Kas be ko, dėl sa­vo vie­tos, būk­lės ir po­rei­kių ko­vo­ja ir ko­le­gi­jos, ku­rios taip pat no­ri iš­gy­ven­ti. De­ja, gy­ve­ni­me yra taip, kad po šia sau­le ga­li­me tu­rė­ti tiek dar­bo, koks yra po­rei­kis, o po­rei­kį daž­niau­siai for­muo­ja tie, ku­riuos tu­ri­me mo­ky­ti. Tur­būt ir pra­si­de­da gran­di­nė su vi­so­mis pro­ble­mo­mis, taip pat ir pro­fe­si­nio mo­ky­mo nuo to ben­dro­jo la­vini­mo…

Čia bu­vo įre­gist­ruo­ta ger­bia­mo M. Ado­mė­no pa­tai­sa, kad gal­būt tu­rė­tų bū­ti nau­jas po­žiū­ris, gal­būt į tą pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­mą tu­rė­tų per­ei­ti, bent pir­mi­nes pro­fe­si­jas įgy­ti dau­giau jau­ni­mo, ku­ris mo­ky­tų­si ne tik ben­drų­jų da­ly­kų, ką su­tei­kia gim­na­zi­jos, pro­gim­na­zi­jos, bet, ko ge­ro, jau tuo mo­men­tu dau­giau at­kreip­tų dė­me­sį į ga­li­mą sa­vo pro­fe­si­nį pa­si­ren­gi­mą, jau ne­kal­bant apie pro­fe­si­nį orien­ta­vi­mą, kas įsta­ty­me taip pat yra nu­ma­ty­ta, nuo vai­kys­tės. Iš tik­rų­jų žmo­nės tu­ri su­pras­ti, kad be dar­bo, be pro­fe­si­jos, be nuo­la­ti­nio to­bu­lė­ji­mo jie ne­ga­lės iš­gy­ven­ti.

 Tur­būt rei­kė­tų lauk­ti, kal­bant apie pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­mą, tam tik­rų per­tvar­ky­mų ir ben­dro­jo la­vi­ni­mo sis­te­mo­je, nes ne pa­slap­tis, kad ne­ma­žai jau­ni­mo, ku­ris ga­lė­tų grei­čiau at­ei­ti į pro­fe­si­nį mo­ky­mą, bū­na dau­giau ben­dro­jo la­vi­ni­mo sis­te­mo­je. Kai ka­da tas bu­vi­mas ke­lia dau­giau pro­ble­mų, ne­gu kad yra po­rei­kis iš­lai­ky­ti to­je sis­te­mo­je. Kal­bant apie pro­fe­si­nį mo­ky­mą, no­rė­tų­si, kad ir ben­dro­jo la­vi­ni­mo sis­te­ma per­si­tvar­ky­tų, ir kad vai­kai grei­čiau pa­kliū­tų į pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­mą. Gal­būt čia rei­kės kal­bė­ti ir apie mo­de­lio pa­kei­ti­mą, bet ko­mi­te­tas pa­si­li­ko šią da­lį pa­va­sa­riui. Ti­kiuo­si, kad svars­ty­mai bus.

Kal­bant apie to­les­nį ke­lią, vi­si ži­no­me, kad ne­tei­sin­ga, kai žmo­gus, bai­gęs aukš­tą­jį moks­lą, pa­ten­ka į pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­mą, ir tas pa­te­ki­mo ly­gis la­bai aukš­tas. Čia ty­ri­mai bu­vo pri­sta­ty­ti ir at­lik­tos ana­li­zės, kad vis dėl­to at­ei­ty taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Vis dėl­to mo­ky­mas tu­rė­tų bū­ti nuo­sek­les­nis, o ne taip, kaip gal­būt kam nors rei­kia for­muo­jant mo­ky­mo kon­tin­gen­tą.

Kal­bu čia apie aukš­tą­jį moks­lą. Vi­siems ne pa­slap­tis, kad ša­ly­se, iš ku­rių mes ima­me pa­vyz­dį, maž­daug 50 % bai­gę aukš­tą­jį moks­lą, 50 % bai­gę pro­fe­si­nį moks­lą. De­ja, pas mus kol kas 29 %, ku­rie bai­gia pro­fe­si­nį mo­ky­mą. Čia vėl­gi, nors kal­ba­me apie Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mą ir no­rą pa­ge­rin­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo ly­gį, bet tik­rai ne­ga­lė­si­me pa­ge­rin­ti per pro­fe­sinį mo­ky­mą ly­gio, jei­gu tie žmo­nės, ku­rie tik­rai ga­lė­tų bū­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo ge­rais moks­lei­viais, pa­kliū­na kaž­kur į aukš­tą­jį moks­lą ir bū­na pras­tais stu­den­tais. Vėl­gi čia tur­būt ir su­si­ta­ri­mas. Aiš­ku, no­rė­tų­si kon­kre­tes­nių Vy­riau­sy­bės spren­di­mų, kad bū­tų ap­si­spręs­ta ir kad ta vi­sa sis­te­ma bū­tų pa­da­ry­ta nuo­sek­liai, tei­sin­gai, o ne po vie­ną sis­te­mos da­lį imant ir tvar­kant at­ski­rai.

No­rė­čiau tur­būt ir mi­nis­te­ri­jai, ir Vy­riau­sy­bei pa­lin­kė­ti šiek tiek griež­tes­nės ran­kos, nes, su­pran­ta­ma, vi­sų mū­sų lė­šos, vi­si mū­sų pi­ni­gai tu­ri bū­ti nau­do­ja­mi ra­cio­na­liai tiek pro­fe­si­niam mo­ky­mui, tiek ben­dra­jam mo­ky­mui, tiek aukš­ta­jam moks­lui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu G. Ste­po­na­vi­čių.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas la­bai la­ko­niš­kai pri­sta­tė ko­mi­te­to iš­va­dą, o iš­ties pra­ėjo ke­le­tas mė­ne­sių nuo to mo­men­to, kai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės tei­kia­mas sis­te­mi­nis pro­fe­si­nio mo­ky­mo sek­to­riaus per­tvar­ką nu­ma­tan­tis įsta­ty­mų pa­ke­tas šian­dien jau svars­ty­mo sta­di­jo­je yra čia ir, at­ro­do, di­des­nės in­tri­gos, gin­čo, ku­ria lin­kme suk­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo ve­ži­mą, nė­ra.

Vis dėl­to, nau­do­da­ma­sis pro­ga, aš no­riu ak­cen­tuo­ti ke­le­tą da­ly­kų, ku­rie lei­džia teig­ti, kad ši­tas įsta­ty­mas nu­ma­to es­mi­nius pro­fe­si­nio mo­ky­mo sek­to­riaus po­ky­čius, lei­džian­čius juos vi­sų pir­ma pri­ar­tin­ti la­biau prie dar­bo rin­kos po­rei­kių. Svar­bus as­pek­tas yra tas, kad po įvy­ku­sių klau­sy­mų, po įvai­rių aso­ci­juo­tų struk­tū­rų pa­teik­tų pa­siū­ly­mų pro­jek­tas, ku­ris Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės ko­man­dos bu­vo pa­reng­tas, vie­nas iš tų at­ve­jų šian­dien, yra ge­res­nės būk­lės, nei bu­vo pir­mi­nis pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je pa­teik­tas Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo va­rian­tas. Iš tie­sų kar­tu dirb­da­mi su skir­tin­go­mis pu­sė­mis ra­do­me, ma­no su­pra­ti­mu, for­mu­luo­tes, ku­rios yra tiks­les­nės.

No­riu pa­sa­ky­ti pen­kias prie­žas­tis, ko­dėl Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mas yra po­zi­ty­vus po­ky­tis mū­sų vi­sai švie­ti­mo sis­te­mai.

Pir­ma. Apie tai jau bu­vau už­si­mi­nęs, kad įsta­ty­mas nu­ma­to aiš­kius me­cha­niz­mus, bū­dus, kaip su­sie­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo sek­to­riu­je da­ly­vau­jan­čius, la­biau orien­tuo­jant vi­są veik­lą į dar­bo rin­kos po­rei­kius, į tuos įgū­džius, ku­rių rei­kia bū­si­miems skir­tin­gų sri­čių spe­cia­lis­tams.

Ant­ras punk­tas. Vie­nas iš svar­biau­sių da­ly­kų yra pa­meist­rys­tės įtvir­ti­ni­mas įsta­ty­mu. Kaip ži­no­te, pa­meist­rys­tė Lie­tu­vo­je yra pa­pli­tu­si itin men­kai – iki 1 % pro­fe­si­niu mo­ky­mu už­im­tų be­si­mo­kan­čių­jų mo­ko­si pa­meist­rys­tės bū­du. Iš tie­sų ta va­ka­rie­tiš­ka įsi­tvir­ti­nu­si po­zi­ty­vi du­a­li­nio mo­ky­mo prak­ti­ka šiuo įsta­ty­mu tu­rės aiš­kius tei­si­nius pa­grin­dus.

Vi­sų pir­ma no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiuo at­ve­ju nė­ra nu­ma­ty­ta jo­kių fi­nan­si­nių pa­ska­tų ver­slui pa­čiam tie­sio­giai bū­ti su­in­te­re­suo­tam ir gau­ti leng­va­tas ar iš­mo­kas už pa­meis­trys­tės bū­du įmo­nė­se dir­bančius, bet ne­ma­ža da­lis ver­slo sa­kė, kad mes šian­dien jau esa­me tiek bran­dūs, kad mums taip rei­kia ir trūks­ta spe­cia­lis­tų, kad mes esa­me pa­si­ren­gę įdar­bin­ti, re­a­lio­je dar­bo vie­to­je ap­mo­ky­ti bū­si­mus spe­cia­lis­tus, nes tai yra pa­čių in­te­re­sas. Tai bu­vo an­t­ras po­zi­ty­vas.

Tre­čias punk­tas yra gi­les­nis ir sis­te­min­ges­nis ver­slo įsi­trau­ki­mas į pro­fe­si­nio mo­ky­mo veik­lą, ir tai yra da­ro­ma ke­le­tu bū­dų. Sek­to­ri­nių pro­fe­si­nių ko­mi­te­tų stip­ri­ni­mas – 17 ko­mi­te­tų tu­rės kur kas pla­tes­nius įga­lio­ji­mus for­mu­luo­ti ir spe­cia­lis­tų po­rei­kį, ir tvir­ti­nti svar­biau­sius sis­te­mi­nius do­ku­men­tus. Tai yra tik­rai po­zi­ty­vu.

Pro­fe­si­nių mo­kyk­lų val­dy­mo mo­de­lis taip pat kei­čia­si. Lie­tu­vo­je kol kas apie treč­da­lis pro­fe­si­nių mo­kyk­lų bu­vo ir yra ta­pu­sios vie­šo­sio­mis įstai­go­mis. Tai ati­da­ro var­tus lanks­čiau tvar­ky­tis pa­čioms mo­kyk­loms, va­do­vams, bet kar­tu tai yra ir ke­lias pri­trauk­ti kaip da­li­nin­kus aso­ci­juo­tas struk­tū­ras ar­ba stip­rias įmo­nes. Tai iš es­mės yra po­zi­ty­vi prak­ti­ka – per me­tus nuo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo vi­sos pro­fe­si­nės mo­kyk­los tu­rės tap­ti vie­šo­sio­mis įstai­go­mis. Kas taip pat dar svar­bu dėl ver­slo įtrau­ki­mo, tai, kad bus dau­giau so­cia­li­nių part­ne­rių ta­ry­bų veik­lo­je ir tai pri­si­dės…

Fi­nan­sa­vi­mo tvar­ka ir­gi iš­skaid­ri­na­ma. Ne­bus pri­ra­šy­mų, mi­ru­sių sie­lų, ne dau­giau dvie­jų kva­li­fi­ka­ci­jų įgi­ji­mas vals­ty­bės lė­šo­mis, o tiems, kas su aukš­tuo­ju moks­lu, bent jau vie­na ga­li­my­bė taip pat grįž­ti į pro­fe­si­nį mo­ky­mą tu­rint vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mą.

Aš, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pri­dur­siu, kad nė­ra pa­si­sa­kan­čių nuo Miš­rios gru­pės, tai aš dar mi­nu­tę, pus­an­tros pri­dur­čiau frak­ci­jos tei­sė­mis.

Penk­tas punk­tas yra iš­ties lanks­tes­nės svar­bių klau­si­mų de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ros. Kar­tais, pa­vyz­džiui, nau­jų pro­fe­si­nių stan­dar­tų tvir­ti­ni­mas už­truk­da­vo dėl tar­pins­ti­tu­ci­nio de­ri­ni­mo iki dve­jų me­tų. Da­bar mes ra­do­me for­mu­luo­tes ir me­cha­niz­mus, kaip pa­čiu že­miau­siu ly­giu per mak­si­ma­liai trum­pą lai­ką pa­siek­ti, kad at­ski­rų ver­slo sri­čių, pra­mo­nės sek­to­rių stan­dar­tai bū­tų nu­sta­to­mi kuo grei­čiau ir lanks­čiau pri­si­de­ri­nant prie rin­kos po­rei­kių. Štai šios prie­žas­tys man lei­džia sa­ky­ti, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­si­pel­no kuo grei­tes­nio pri­ėmi­mo Sei­me, mū­sų, Sei­mo na­rių, pa­lai­ky­mo.

Dar kar­tą no­riu pri­dur­ti, kad, be abe­jo, di­džio­ji da­lis iš­šū­kių lau­kia įgy­ven­di­nant įsta­ty­mą, sy­kį jau čia ir švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rė da­ly­vau­ja, – ant jos va­do­vau­ja­mos mi­nis­te­ri­jos pe­čių guls įgy­ven­di­ni­mo naš­ta tiek dėl tin­klo, tiek dėl dau­ge­lio po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų pri­ėmi­mo. To­kios ma­no pa­sta­bos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Gu­mu­liaus­ką.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad šio įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mas ga­lė­tų tap­ti chres­to­ma­ti­niu vi­sam Sei­mui, nes jį ren­giant da­ly­va­vo vi­sos ins­ti­tu­ci­jos – tiek pre­zi­den­tū­ra, tiek Vy­riau­sy­bė, tiek Sei­mo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas.

Ki­ta ver­tus, la­bai džiu­gu pa­sa­ky­ti, kad bū­tent ren­giant šį do­ku­men­tą la­bai ak­ty­viai da­ly­va­vo ne tik po­zi­ci­jos, bet ir opo­zi­ci­jos at­sto­vai. To­dėl ne­nuos­ta­bu, kad prieš ma­ne kal­bė­ję tei­gia­mai įver­ti­no ši­tą do­ku­men­tą bū­tent opo­zi­ci­jos at­sto­vai.

Tai yra da­lis vi­sos švie­ti­mo re­for­mos, ku­rią mes ža­dė­jo­me da­ry­ti dar prieš rin­ki­mus. Iš tik­rų­jų Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­te yra to­kių re­vo­liu­ci­nių vie­tų, ku­rių iki šiol ne­bu­vo, to­dėl, be abe­jo­nės, Vy­riau­sy­bei teks ne­leng­va už­duo­tis jį re­a­li­zuo­ti prak­ti­ko­je. Ma­nau, kad šis įsta­ty­mas tik­rai pa­reng­tas la­bai at­sa­kin­gai, nuo­lat ben­drau­jant su so­cia­li­niais part­ne­riais, juos įtrau­kiant į svars­ty­mo pro­ce­sus ir lei­džiant bū­tent so­cia­li­niams part­ne­riams ne tik iš­reikš­ti sa­vo min­tis, bet ir da­ly­vau­ti ko­re­guo­jant pa­tį do­ku­men­to teks­tą. Tai­gi kvie­čiu bal­suo­ti už šį do­ku­men­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. E. Jo­vai­šą kvie­čiu į tri­bū­ną. Svars­ty­si­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pir­mas pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio, tai yra Sei­mo na­rių A. Bau­ros, V. Rin­ke­vi­čiaus, P. Va­liū­no ir S. Jo­vai­šos. Kas iš au­to­rių ga­lė­tų pa­teik­ti? A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). La­bai at­si­pra­šau, tuoj pat. Kur­gi čia, pa­si­kly­dau tru­pu­tį, at­si­pra­šau.

Tiek ma­no, tiek ko­le­gų ši­tam pa­siū­ly­mui ne­bu­vo pri­tar­ta, o ka­dan­gi pri­tar­ta ki­tam Sei­mo na­rių siū­ly­mui, ku­ris yra ge­res­nis, tai mes at­si­i­ma­me.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te?

A. BAURA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ki­tas pa­siū­ly­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Vėl­gi su­si­jęs su tuo pa­čiu, ka­dan­gi jau pri­tar­ta ši­tam pa­siū­ly­mui, tai ne­be­rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ar Gab­rie­lius su­tin­ka su siū­ly­mu? Su­tin­ka. Ačiū. Ko­mi­te­to re­dak­ci­jai pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies. Taip, yra pa­ten­kin­ta.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me. Ki­tas siū­ly­mas – Sei­mo na­rio M. Ado­mė­no.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mas, ku­rį jis pats pri­sta­tys, ar?..

PIRMININKAS. Nė­ra au­to­riaus.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš trum­pai ga­liu pa­ko­men­tuo­ti. Ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mas yra reikš­min­gas. Tai yra sis­te­mi­nis pa­siū­ly­mas, ka­da gal­vo­ja­ma į pro­fe­si­nį ug­dy­mą įtrauk­ti ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lą. Bet dėl to, kad jis yra sis­te­mi­nis, ir dėl to, kad jis ga­li la­bai keis­ti mū­sų da­bar­ti­nę sis­te­mą, ku­rią mes ma­to­me pro­fe­si­nio mo­ky­mo, mes pra­šo­me Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ją įver­tin­ti ši­tą pa­siū­ly­mą iki 2018 m. ko­vo 1 d. ir pa­teik­ti pa­siū­ly­mus dėl to­les­nio to­bu­li­ni­mo. Bet da­bar­ti­niu me­tu tai ga­li iš­kreip­ti mū­sų sis­te­mą, to­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Taip, iš­klau­sė­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­te bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te M. Ado­mė­no siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Prieš. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 18, prieš – 30, su­si­lai­kė 39. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas siū­ly­mas yra Sei­mo na­rių A. Bau­ros, V. Rin­ke­vi­čiaus, P. Va­liū­no ir S. Jo­vai­šos.

A. BAURA (LVŽSF). Tiek ma­no su ko­le­go­mis, tiek ko­mi­te­to bu­vo min­tis iš­plės­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo tei­kė­jų są­vo­ką pla­čiau. Ka­dan­gi mū­sų siū­ly­mui iš da­lies pri­tar­ta, mes ir­gi ne­pra­šo­me jo­kio ki­to­kio bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas siū­ly­mas taip pat A. Bau­ros, V. Rin­ke­vi­čiaus, P. Va­liū­no ir S. Jo­vai­šos.

A. BAURA (LVŽSF). Ly­giai taip pat, to­kia pat for­mu­luo­tė, pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ge­rai.

To­liau taip pat tų pa­čių na­rių siū­ly­mas.

A. BAURA (LVŽSF). At­si­žvelg­da­mi į tai, kad, pa­si­ro­do, mū­sų siū­ly­mas yra per­tek­li­nis, mes sa­vo siū­ly­mą at­si­ė­mė­me.

PIRMININKAS. At­si­ė­mė­te. Dė­ko­ju. Žiū­ri­me to­liau. Dėl II sky­riaus 5 straips­nio E. Jo­vai­ša, A. Pa­pir­tie­nė ir E. Pu­pi­nis su G. Ste­po­na­vi­čiu­mi siū­lo pa­kei­ti­mus. Kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Gal G. Ste­po­na­vi­čius?

PIRMININKAS. G. Ste­po­na­vi­čius gal ga­lė­tų pri­sta­ty­ti dėl 5 straips­nio.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Tai ati­tin­ka mū­sų lū­kes­čius, ne­rei­ka­lau­ja­me bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mas. Ar Gab­rie­lius su­tin­ka su ko­mi­te­to iš­va­da?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Iš da­lies. Iš da­lies, taip.

PIRMININKAS. Su­tin­ka, tai dėl to ne­siū­lo bal­suo­ti. To­liau. Dėl III sky­riaus 13 straips­nio yra Sei­mo na­rių E. Jo­vai­šos, A. Pa­pir­tie­nės, E. Pu­pi­nio ir G. Ste­po­na­vi­čiaus siū­ly­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar au­to­riai su­tin­ka? Ma­tau link­čio­jant gal­vas, su­tin­ka.

To­liau 14 straips­nis – A. Bau­ros, V. Rin­ke­vi­čiaus, P. Va­liū­no ir S. Jo­vai­šos siū­ly­mas.

A. BAURA (LVŽSF). Čia tik­riau­siai apie tei­kė­ją yra šne­ka­ma. Ir­gi yra pri­ta­ri­mas iš da­lies, to­dėl mes ir­gi su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Taip, dė­ko­ja­me. Ki­tas – dėl 8 straips­nio. Taip pat A. Bau­ros, V. Rin­ke­vi­čiaus, P. Va­liū­no. Ko­mi­te­to iš­va­da – ne­pri­tar­ti.

A. BAURA (LVŽSF). Čia mes sie­kė­me šiek tiek pra­tęs­ti ter­mi­nus, ta­čiau šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju su tuo, kas bu­vo ko­mi­te­to pro­jek­te, su­tin­ka­me ir sa­vo siū­ly­mą at­si­i­ma­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, at­si­i­ma­te. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to. Vėl žiū­riu į Gab­rie­lių. Gab­rie­lius pri­ta­ria. Dė­ko­ju.

To­liau Sei­mo na­rių A. Bau­ros, V. Rin­ke­vi­čiaus, P. Va­liū­no ir t. t.

A. BAURA (LVŽSF). Ka­dan­gi pri­tar­ta iš da­lies, su tuo su­tin­ka­me ir ne­pra­šo­me bal­suo­ti.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Dar pra­tęs­ta iki dve­jų me­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. To­liau dėl 6 punk­to – taip pat A. Bau­ros, V. Rin­ke­vi­čiaus, P. Va­liū­no ir S. Jo­vai­šos.

A. BAURA (LVŽSF). Taip, ly­giai tas pats, ka­dan­gi pri­tar­ta iš da­lies, tai ne­pra­šo­me siū­ly­ti. Su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Dėl 16-to – taip pat A. Bau­ra, V. Rin­ke­vi­čius, P. Va­liū­nas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip, tas pats.

A. BAURA (LVŽSF). Taip, tas pats. Dėl ter­mi­nų pir­ma jau bu­vo bal­suo­ta ir pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Taip, žiū­ri­me to­liau. 18 straips­nio 2 punk­tas. Taip pat Sei­mo na­rių E. Jo­vai­šos, A. Pa­pir­tie­nės, E. Pu­pi­nio ir G. Ste­po­na­vi­čiaus siū­ly­mas. Pri­tar­ti iš da­lies. Ar au­to­riai su­tin­ka? Ma­tau, su­tin­ka.

E. Jo­vai­ša, A. Pa­pir­tie­nė, E. Pu­pi­nis ir G. Ste­po­na­vi­čius dėl 2-o. Taip pat su­tin­ka, ma­tau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Su­tin­ka.

PIRMININKAS. Dėl 8 punk­to Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Gab­rie­lius, ma­tau, ir­gi su­tin­ka. Ne­pri­tar­ti. Ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to iš­va­da? Gal no­ri­te pa­si­sa­ky­ti? Ne, ne­no­ri. Ačiū. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas gal ga­lė­tų pa­ko­men­tuo­ti, ko­dėl ne­pri­ta­ria­te. 8 punk­tas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Čia mes kaip tik­tai pa­ke­lia­me į aukš­tes­nį ly­gį, mes siū­lo­me at­si­žvelg­ti į pro­fe­si­nio mo­ky­mo tei­kė­jo ga­li­my­bes ko­ky­biš­kai su­teik­ti kva­li­fi­ka­ci­ją, to­dėl siū­lo­me Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ko­mi­te­tas su­tin­ka.

Tai ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Taip.

To­liau 19 straips­nis. Sei­mo na­riai A. Bau­ra, V. Rin­ke­vi­čius, P. Va­liū­nas ir S. Jo­vai­ša. Žiū­riu į A. Bau­rą.

A. BAURA (LVŽSF). Taip, taip. Ka­dan­gi pri­tar­ta iš da­lies, mes ne­pra­šo­me bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Taip, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Ge­rai. 27 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Oi, at­si­pra­šau. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, sa­kė, ne­rei­kia bal­suo­ti. Pri­ta­ria.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne­pra­lei­do­me.

PIRMININKAS. Vis­kas ge­rai. 27 straips­nis. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ar no­rė­tų pri­sta­tyti R. Ša­la­še­vi­čiū­tė?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies. Bet ka­dan­gi dėl ši­tos sis­te­mos yra at­sa­kin­gos Švie­ti­mo ir So­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, tai siū­lo­me, kad bū­tų de­ri­na­ma su šio­mis dviem įstai­go­mis.

PIRMININKAS. Ar Ri­man­tė su­tin­ka su ko­mi­te­to iš­va­da?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Ar su­tin­ka­te su iš­va­da?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Oi! Su­tin­ku, su­tin­ku.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. 34 straips­nis. Sei­mo na­riai A. Bau­ra, V. Rin­ke­vi­čius, P. Va­liū­nas ir S. Jo­vai­ša dėl 8 punk­to.

A. BAURA (LVŽSF). Taip, dėl šio straips­nio siū­ly­mą at­si­i­ma­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau dėl 36 straips­nio taip pat A. Bau­ra, V. Rin­ke­vi­čius, P. Va­liū­nas ir S. Jo­vai­ša.

A. BAURA (LVŽSF). Ly­giai taip pat pra­šo­me ne­bal­suo­ti, at­si­i­ma­me šį siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. 40 straips­nis. Sei­mo na­rių A. Bau­ros, V. Rin­ke­vi­čiaus, P. Va­liū­no ir S. Jo­vai­šos siū­ly­mas.

A. BAURA (LVŽSF). Taip pat ir dėl šio straips­nio pra­šo­me ne­bal­suo­ti. Siū­ly­mą at­si­i­ma­me.

PIRMININKAS. Čia dėl 1 da­lies, nes yra ir dėl 2 da­lies?

A. BAURA (LVŽSF). Taip. O dėl 2 da­lies, ka­dan­gi pri­ta­ri­mas yra iš da­lies, tai ir­gi su juo su­tin­ka­me ir ne­pra­šo­me bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ir dar tu­ri­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to… (Bal­sai sa­lė­je)

E. JOVAIŠA (LVŽSF). …pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­ly­mui. Mo­ty­vai dėl vi­so. G. Skais­tė – nuo­mo­nė už.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš tie­sų jau daug ką pa­sa­kė ko­le­gos dis­ku­tuo­da­mi, pro­ble­ma ga­na aiš­ki. Lie­tu­vo­je pro­fe­si­nis mo­ky­mas yra ga­na ne­pa­trauk­lus tiek stu­den­tams, tiek darb­da­viams, nes tiek vie­ni, tiek ki­ti iš­sa­ko ga­na di­de­les šios sis­te­mos pro­ble­mas. Ma­to­mas ne­pa­trauk­lu­mas, mo­ki­niai ne­si­ren­ka, o darb­da­viai ne­ma­to ten be­si­mo­kan­čių­jų mo­ty­va­ci­jos ir no­ro dirb­ti. Aki­vaiz­du, kad sis­te­ma tu­rė­jo bū­ti kei­čia­ma, to­dėl Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­tas įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas tik­rai yra la­bai ver­tin­ti­nas ir lai­ku.

Aki­vaiz­du, kad dėl šio įsta­ty­mo bus dau­giau ska­ti­na­ma pa­meist­rys­tė ir di­des­nis pa­čių darb­da­vių įsi­trau­ki­mas tiek į pro­gra­mų for­ma­vi­mą, tiek į pa­čių įstai­gų val­dy­mą. Lau­kia­mi to­kie re­zul­ta­tai, kad tik­rai bus di­des­nė, in­ten­sy­ves­nė są­vei­ka tarp pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gų, ver­slo ir pa­čios si­tu­a­ci­jos dar­bo rin­ko­je. Sma­gu, kad pa­ti vals­ty­bė įsi­trauks nu­sta­tant, ko­kių pro­gra­mų šian­dien rei­kia, at­si­žvelgs į na­cio­na­li­nių žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių sis­te­mos in­for­ma­ci­ją, taip pat so­cia­li­niai part­ne­riai dau­giau įsi­trauks į pro­gra­mų ren­gi­mą ir jų ver­ti­ni­mą, jų ko­ky­bę, kad iš tik­rų­jų ne tik mo­ky­tu­me, bet ir bū­tų re­zul­ta­tas iš tų moks­lų – juos bū­tų ga­li­ma pri­tai­ky­ti dar­bo vie­to­je. Taip pat ma­lo­nu, kad bus kryp­tin­gai ska­ti­na­ma part­ne­rys­tė… pa­meist­rys­tė, at­si­pra­šau, ir prak­ti­nis mo­ky­mas re­a­lio­je dar­bo vie­to­je, kad tie įgū­džiai, ku­rių žmo­gus iš­moks­ta pro­fe­si­nio mo­ky­mo me­tu, tik­rai bū­tų pri­tai­ko­mi ir kon­kre­čio­je dar­bo vie­to­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Kar­tu svars­to­me ir ly­di­muo­sius. (Bal­sai sa­lė­je) E. Jo­vai­ša – per šo­ni­nį.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau la­bai pa­dė­ko­ti už šį bal­sa­vi­mą. Ypač no­rė­čiau pa­dė­ko­ti tiems, ku­rie dir­bo prie ši­to tik­rai su­dė­tin­go, di­džiu­lio įsta­ty­mo pro­jek­to. Jis iš es­mės tik­rai kei­čia pro­fe­si­nį mo­ky­mą ir, at­ro­do, jį da­rys šiuo­lai­kiš­kes­nį. Dė­ko­ju Tė­vy­nės są­jun­gai, dė­ko­ju Miš­riai gru­pei, dė­ko­ju Li­be­ra­lų są­jū­džiui, dė­ko­ju vi­siems vals­tie­čiams, vi­siems, ku­rie taip ak­ty­viai dir­bo prie ši­to… dė­ko­ju so­cial­de­mok­ra­tams, vi­siems, ku­rie taip ak­ty­viai dir­bo prie šio pro­jek­to. Be abe­jo, la­bai dė­ko­ju Pre­zi­den­tės ko­man­dai, ku­ri at­li­ko mil­ži­niš­ką dar­bą. Ačiū vi­siems!

 

15.33 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 12, 18, 28, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 56, 561, 62, 69 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 391 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1075(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kar­tu svars­to­me ir ly­di­muo­sius. Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 12, 18, 28, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 56, 561, 62, 69 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 391 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1075(2). E. Jo­vai­ša pri­sta­to Švie­ti­mo ir mo­ks­lo ko­mi­te­to iš­va­das.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl šio Švie­ti­mo įsta­ty­mo ko­mi­te­tas bal­sa­vo ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. G. Skais­tė pri­sta­to So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­das.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo pa­grin­di­niam Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti jį at­si­žvel­gus į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir mū­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Eu­ge­ni­jų į tri­bū­ną. Svars­ty­si­me pa­straips­niui. Yra siū­ly­mų dėl 7 straips­nio. Sei­mo na­rys M. Ado­mė­nas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo na­rio M. Ado­mė­no da­bar ne­ma­tau, bet, ži­no­te, čia yra ta pa­ti pro­ble­ma, ku­ri bu­vo ap­tar­ta pri­imant pa­grin­di­nį Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mą. Jį aš jau esu pa­ko­men­ta­vęs ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra aiš­ki, ko­dėl ne­pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ka­dan­gi au­to­riaus nė­ra, ar tu­rė­tu­me bal­suo­ti? Kaip jūs gal­vo­ja­te?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš ma­nau, kad ne­rei­kia bal­suo­ti, nes vie­ną kar­tą jau bal­sa­vo­me. Čia yra ly­giai to­kios pa­čios pa­tai­sos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­pri­ta­ria­me vi­siems tei­ki­mams dėl šio straips­nio. Ta­da ir dėl 9 straips­nio taip pat?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te šį pro­jek­tą, bal­suo­ki­te už.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: 91 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

15.37 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 12, 20, 36 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo, III sky­riaus pir­mo­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1076(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, III sky­riaus pir­mo­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1076(2). Pra­ne­šė­ja – G. Skais­tė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dos.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mą, pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Gal G. Land­sber­gis ga­lė­tų pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­das?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mas – siū­ly­ti pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, III sky­riaus pir­mo­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. E. Jo­vai­ša pri­sta­tys Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­das.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Siū­ly­mų taip pat ne­tu­ri­me. Mo­ty­vai už. Tik G. Skais­tė vie­na už, prieš nė­ra. G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš tik trum­pai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį ir pa­si­džiaug­ti, kad šiuo įsta­ty­mu su­da­ro­mos są­ly­gos ne tik dar­bo ne­te­ku­siems žmo­nėms ar tiems, ku­rie pla­nuo­ja jo ne­tek­ti, bet taip pat ir tiems, ku­rie pla­nuo­ja keis­ti dar­bą į ge­res­nį, kad jie taip pat ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti ir pa­keis­ti, įgy­ti ki­tą pro­fe­si­nę kva­li­fi­ka­ci­ją, ku­ri gal­būt jam at­neš­tų di­des­nį dar­bo už­mo­kes­tį pas ki­tą darb­da­vį.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra, gal ga­lė­čiau pa­siū­ly­ti pri­im­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.40 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2534 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1077(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2534 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1077(2). Pra­ne­šė­jas – E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. G. Skais­tė – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dos.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Siū­lo pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti jį, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir ko­mi­te­to siū­ly­mą, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų ne nuo 2018 m. sau­sio 1 d., bet nuo 2018 m. rug­sė­jo 1 d.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. E. Jo­vai­šą kvie­čiu į tri­bū­ną dar kar­te­lį. Tu­ri­me vie­ną So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mą dėl 3 straips­nio.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo. Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Taip.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti iš da­lies. Ge­rai. Kaip Skais­te, ar su­tin­ka­te pri­tar­ti iš da­lies?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­tar­ti iš da­lies. Mes vis dėl­to ko­mi­te­te gal­vo­jo­me, kad to lai­ko už­teks, kad nuo va­sa­rio 1 die­nos.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tie­siog mū­sų nuo­mo­nė bu­vo ta, kad nuo nau­jų­jų moks­lo me­tų bū­tų tiks­lin­giau pra­dė­ti. Va­sa­rio 1 die­na, jū­sų siū­lo­ma, iš tik­rų­jų la­bai ma­žai lai­ko pa­si­reng­ti. Ne­ži­nau, jei­gu pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ma­no, kad tik­rai tiek ga­na, gal ir ne­siū­lau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ne­pra­šo­te bal­suo­ti? Dė­ko­ju. Dė­ko­ja­me E. Jo­vai­šai. Nuo­mo­nė už – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad su­pras­tu­mė­te, už ką bal­suo­ja­me. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ne­di­de­liu pa­kei­ti­mu yra siū­lo­ma ne tik aukš­tų­jų mo­kyk­lų stu­den­tams, bet ir pro­fe­si­nių mo­kyk­lų be­si­mo­kan­tie­siems leis­ti gau­ti, im­ti vals­ty­bės ar­ba vals­ty­bės re­mia­mas pa­sko­las ir taip di­din­ti be­si­mo­kan­čių­jų pri­ei­na­mu­mą to­bu­lė­ti, įgy­ti rei­kia­mas kva­li­fi­ka­ci­jas. Ati­tin­ka­mai su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat yra ko­re­guo­ja­ma, de­ra­mi įga­lio­ji­mai su­tei­kia­mi Vals­ty­bi­niam stu­di­jų fon­dui. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.44 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1078(2) (svars­ty­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1078(2). Pra­ne­šė­jas E. Jo­vai­ša pri­sta­to Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­das.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ly­di­mą­jį Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bal­sa­vo už ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo pa­grin­di­niam Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­riai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Siū­ly­mų taip pat nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė, tai gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pro­jek­tui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

 

15.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl ži­niask­lai­do­je pa­skelb­tos in­for­ma­ci­jos, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys Ar­tū­ras Skar­džius ga­li­mai ga­vo as­me­ni­nės nau­dos da­ry­da­mas po­vei­kį Lietu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų sprendi­mams, iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1326(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar grįž­ta­me prie klau­si­mo – pro­jek­tas Nr. XIIIP-1326 – li­ko mo­ty­vai ir bal­sa­vi­mas po svars­ty­mo. Pra­šom. Ar no­ri kas nors po svars­ty­mo kal­bė­ti už ar prieš? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti. Ma­tau, šiek tiek ki­lo cha­o­sas sa­lė­je tarp kon­ser­va­to­rių. No­rė­čiau pri­min­ti, kad J. Raz­mos pa­siū­ly­mas bus svars­to­mas da­bar, pri­ėmi­mo me­tu. Dėl ve­di­mo tvar­kos, pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, vi­sų pir­ma ne tik kad ne­pa­sa­kė­te aiš­kiai klau­si­mo, dėl ku­rio mes bal­suo­ja­me, es­mės, tik nu­me­rį, ka­dan­gi tai nė­ra pa­gal dar­bo­tvarkę iš ei­lės ei­nan­tis klau­si­mas, o klau­si­mas, dėl ku­rio bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka, tai bū­tų ge­rai, sa­lė­je esant tam tik­ram cha­o­sui, tiks­liai įvar­din­ti klau­si­mą, už ku­rį mes bal­suo­ja­me. Tai pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, mes, svars­ty­da­mi dėl ko­mi­te­tų, pir­miau bu­vo­me pa­da­rę per­trau­ką, o dėl iš­va­dos vė­liau bu­vo­me pa­da­rę per­trau­ką. Ko­dėl da­bar šis klau­si­mas įpuo­lė prieš tą, aš ne­la­bai su­pran­tu. Ko­dėl jūs pa­da­rė­te to­kį keis­tą jo­va­lą?

PIRMININKAS. Kvie­čiu po­sė­dį sek­ti ati­džiau. Ma­no pa­sa­ky­mas bu­vo pa­kan­ka­mai aiš­kus. Kvie­čiu…

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad taip, kaip jūs pri­sta­tė­te ši­tą klau­si­mą bal­suo­ti, bu­vo pa­kan­ka­mai ne­ko­rek­tiš­ka, nes dau­gu­ma Sei­mo na­rių net ne­su­pra­to, už ką bal­suo­ja. Ši­tas bal­sa­vi­mas… Aš ma­nau, kad tik­rai skelb­da­mas klau­si­mą, jūs tu­rė­jo­te įvar­din­ti, kas, kaip, pa­va­di­ni­mą, ka­da pa­tai­sos ir t. t. Jū­sų pir­mi­nin­ka­vi­mas šiuo at­ve­ju bu­vo tik­rai ne­ko­rek­tiš­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­sta­bą. Skel­biu pri­ėmi­mą. R. Mor­kū­nai­tę-Mi­ku­lė­nie­nę kvie­čiu į tri­bū­ną. At­si­pra­šau, ga­li­te iš vie­tos, jū­sų siū­lo­ma pa­tai­sa.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­teik­ta pa­tai­sa dėl nu­ta­ri­mo. At­si­žvel­giant į tai, kad Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos at­lie­ka­mo ty­ri­mo me­tu ne­bu­vo at­sa­ky­ta į es­mi­nius ty­ri­me iš­kel­tus klau­si­mus, sie­kia­ma pra­tęs­ti Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos ty­ri­mą, sie­kiant pil­nai ir iš­sa­miai at­sa­ky­ti į ty­ri­mui iš­kel­tus klau­si­mus. Pa­tai­sos es­mė – pra­tęs­ti ko­mi­si­jos dar­bą. Šian­dien mes jau apie tai dis­ku­ta­vo­me, kad yra nau­jų ap­lin­ky­bių tiek vie­šo­jo­je erd­vė­je, tiek ne­iš­sa­miai at­sa­ky­tų klau­si­mų ty­ri­mo me­tu.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų dėl pa­tai­sos prieš už­si­ra­šė P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, kad tik­rai da­bar­ti­nė An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja tu­ri daug rim­tes­nių dar­bų. Vien tik aš pa­tei­kiau pra­šy­mus, kad bū­tų iš­tirta, nes sau­lės ba­te­ri­joms pa­gal įsta­ty­mą bu­vo ga­li­ma leis­ti už 10 me­ga­vat­va­lan­džių per VIAPʼą su­mo­kė­ti jų sis­te­mų tu­rė­to­jams, ta­čiau Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja lei­do iš­mo­kė­ti de­šimt kar­tų di­des­nį kie­kį ir da­bar vi­siems var­to­to­jams per me­tus rei­kia su­mo­kė­ti 20 mln. eu­rų. Tai bu­vo kon­ser­va­to­rių lai­kais.

Kaip su­stab­dy­ti šią afe­rą? Aš ma­nau, pi­ni­gai yra di­džiu­liai. Kaip jūs ži­no­te, A. Skar­džius ne­pa­da­rė jo­kio nuos­to­lio vals­ty­bei. Jū­sų afe­ris­ti­niai įsta­ty­mai ne­ša di­džiu­lę naš­tą vals­ty­bei. Aš dar kar­to­ju: 20 mln. eu­rų pa­pil­do­mai į sa­vų ki­še­nes su­krin­ta dėl to, kad sa­viems lei­do­te įsi­steig­ti sau­lės ba­te­ri­jų sis­te­mas.

Prem­je­ras pri­sta­tė biu­dže­tą. Jei­gu ne­bū­tų sko­li­na­ma­si po 10 pro­cen­tų me­ti­nių pa­lū­ka­nų, be­veik 8 mlrd. eu­rų, šian­dien biu­dže­tas tu­rė­tų dau­giau pa­pil­do­mai 600 mln. eu­rų. Taip pat rei­kia at­lik­ti ty­ri­mą, iš­si­aiš­kin­ti, gal­būt pri­im­ti spren­di­mus ir per­sko­lin­ti tas su­mas po 3, po 2 %, kaip da­rė lat­viai ir es­tai. Tik­rai An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai yra la­bai rim­to dar­bo, ir ma­nau, kad nuo­šir­džiai im­sis, o ne kaž­kur blu­si­nė­sis, to­dėl – prieš.

PIRMININKAS. R. Juk­ne­vi­čie­nė – už.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai nuo­šir­džiai kvie­čiu Sei­mą la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti, ką mes da­ro­me, nes ši is­to­ri­ja man nie­kuo ne­si­ski­ria nuo M. Bas­čio is­to­ri­jos iš es­mės – tos pa­čios Ru­si­jos įta­kos, tik gal su di­des­niu ko­rup­ci­jos kva­pu. Da­ly­kai, dėl ku­rių ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma – Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga ėjo į rin­ki­mus ir sa­kė, kad šis Sei­mas bus ki­toks, kad šia­me Sei­me ne­bus sle­pia­mi da­ly­kai. O da­bar… Kaip su­pras žmo­nės?

Dėl vie­no bal­so dau­gu­mo­je yra ban­do­ma aki­vaiz­džiai už­siū­ti, kaip čia pa­sa­ky­ti, už­rauk­ti ši­tą klau­si­mą, kad jis dau­giau ne­be­bū­tų ti­ria­mas, nors at­sa­ky­mo taip ir nė­ra. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos me­džia­go­je yra daug fak­tų su­dė­lio­ta, ta­čiau iš­va­dos yra po­li­ti­nės to­dėl, kad tur­būt bu­vo tam tik­rų su­si­ta­ri­mų.

To­dėl vien dėl vals­tie­čių ir ža­lių­jų re­pu­ta­ci­jos, vien dėl to, kad žmo­nės vi­sai ne­nu­si­vil­tų šia vals­ty­be, nes į jus dė­jo la­bai daug vil­čių, aš la­bai kvie­čiu bent jau pra­tęs­ti šį ty­ri­mą, kad mes ga­lė­tu­me iš­tir­ti vi­sas tas pa­pil­do­mas ap­lin­ky­bes. Man tik­rai la­bai skau­da šir­dį dėl Sei­mo re­pu­ta­ci­jos. Ir ne­duo­ti dar vie­no pre­teks­to tam, kad žmo­nės va­din­tų mus tam tik­ra gru­pe, ku­rio­je sle­pia­mi drau­gų kaž­ko­kie įtar­ti­ni da­ly­kai. To­dėl kvie­čiu tik­rai pa­si­nau­do­ti ši­ta ga­li­my­be, mū­sų įre­gist­ruo­ta pa­tai­sa, ir pra­tęs­ti šį ty­ri­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio siū­lymo. Kas pri­ta­ria­te šiam siū­ly­mui, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, prieš ar­ba su­si­laikyki­te.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 21, su­si­lai­kė 45. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

P. Urb­šys – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. URBŠYS (LVŽSF). Vis dėl­to man li­ko ne­aiš­ku po ger­bia­mos R. Juk­ne­vi­čie­nės pa­si­sa­ky­mo. Jei­gu yra pa­ves­ta Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui tir­ti po­li­ti­kų są­sa­jas su ver­slo gru­puo­tė­mis ir iš­aiš­kin­ti tuos ko­rup­ci­nius ry­šius, jūs esa­te ši­to ko­mi­te­to na­rė, tai jūs tu­ri­te vi­sas ga­lias nu­kreip­ti ko­mi­te­to žvilgs­nį į tuos san­ty­kius, ku­rie jums ke­lia… Bet jei­gu jūs sie­kia­te ne re­zul­ta­to, o imi­ta­vi­mo, tai, be abe­jo, taip, rei­kia dar bū­tent ko­mi­si­jai (…) ir kad ta plokš­te­lė vėl iš nau­jo suk­tų­si. O jei­gu jūs no­ri­te iš tik­ro iš­tir­ti, pra­šo­me, tir­ki­te ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, jūs čia drabs­to­tės vis ru­siš­ku kva­pe­liu, bet, pa­si­ro­do, tą ru­siš­ką kva­pe­lį ve­žio­jo… 500, be­veik pu­sę mi­li­jo­no eu­rų ga­vo M. Sa­a­kaš­vi­lis, ku­rį jūs ve­džio­jo­tės po Sei­mą. Tai gal ir jums at­ve­žė čia su če­mo­da­nė­liu kiek nors? Man at­ro­do, ką ką, bet ži­no­te, kas yra: ku­rie di­džiau­si pat­rio­tai, tai tuos la­biau­siai ir ver­buo­ja – to­kius kaip M. Sa­a­kaš­vi­lis ir jus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū. No­riu tik pri­min­ti ir ger­bia­mam Po­vi­lui ly­giai taip pat, kad ry­ti­nė­je se­si­jo­je mes bal­sa­vo­me dėl ga­li­my­bės su­teik­ti ypa­tin­gos ko­mi­si­jos sta­tu­są Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui. Ir jei­gu aš tei­sin­gai at­si­me­nu, jūs pa­lai­kė­te ši­tą mū­sų pa­siū­ly­mą. Gai­la, de­ja, bet jam ne­bu­vo pri­tar­ta.

Mes taip pat ma­nė­me, kad bū­tų tiks­lin­ga šį ty­ri­mą tęs­ti iš­ple­čiant jo ri­bas ir gal­būt net pri­jun­giant prie ki­tų jau vyks­tan­čių ty­ri­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nes. Ka­dan­gi nu­ta­ri­mą su­da­ro vie­nas straips­nis, ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Pir­ma­sis už – J. Raz­ma. Nė­ra Jur­gio. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad ši­ta ko­rup­ci­nė lis­te­ri­ja nie­kur ne­din­go. Daug kas nuo to pa­var­go. Iš­ties kal­bė­tis su tais žmo­nė­mis, ku­rie ne­su­pran­ta, kas yra pa­do­ri po­li­ti­ka, o kas ne, yra su­dė­tin­ga. To­dėl aš krei­piuo­si ne į tuos, ku­rie čia man rė­kia į au­sį, bet krei­piuo­si į tuos, ku­rie žiū­ri tran­slia­ci­ją. Pa­ma­tys tuos žmo­nes iš ar­ti, tu­rės dar kar­tą ga­li­my­bę juos įver­tin­ti.

Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas yra pa­skel­bęs vie­šą ata­skai­tą dėl grės­mių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Tarp ki­tų grės­mių bu­vo aiš­kiai įvar­din­tas ir sie­kis dis­kre­di­tuo­ti svar­biau­sius stra­te­gi­nius ener­ge­ti­nius pro­jek­tus Lie­tu­vo­je. Apie juos bu­vo pa­sa­ky­ta ir da­bar ne per se­niau­siai pa­kar­to­ta daug dez­in­for­ma­ci­jos ir me­lo. Ne­tie­sa iš tik­rų­jų ly­di šių per­so­na­žų po­li­ti­nę vei­k­lą nuo­lat.

Taip, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja ne­bai­gė sa­vo ty­ri­mo. Taip, dar ne­gau­tos ir Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos ty­ri­mo iš­va­dos. Taip, mes da­bar pri­vers­ti kal­bė­ti apie tas iš­va­das, ku­rioms su­for­mu­luo­ti dar net ne­gau­ti vi­si do­ku­men­tai.

Bet vis dėl­to tu­riu pa­si­džiaug­ti, kad jei­gu mes po­li­tiš­kai ne­ga­li­me ap­si­spręs­ti, tai tie žur­na­lis­tai, ku­rie at­sklei­dė vi­sas šias is­to­ri­jas, at­sklei­dė vi­sus tuos slap­tus ver­slo sėk­mių šal­ti­nius…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). … pa­da­rė di­de­lį dar­bą ir mums, ir Lie­tu­vai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ka­da vyks­ta de­mo­kra­ti­nėje vals­ty­bė­je šimt­me­čio iš­va­ka­rė­se to­kie po­li­ti­nio te­ro­riz­mo pro­ce­sai, ka­da kon­ser­va­to­riai sa­ve su­ta­pa­ti­na su vals­ty­be, ka­da iš ener­ge­ti­nių pro­jek­tų ban­do­ma lu­pi­kau­ti, su­da­ri­nė­ti su­tar­tis su Ber­mu­dais, pi­ni­gus pum­puo­ti į Ber­mu­dus, į Kip­rą, į ki­tas of­šo­ri­nes zo­nas, iš ten mai­tin­ti ga­li­mai tą pa­čią pur­vask­lai­dą, ku­rią jūs sam­do­te, ku­ri dir­ba kon­kre­čiai jums, re­gist­ruo­ta net ne Lie­tu­vo­je, tai tik­rai aš esu la­bai dė­kin­gas, dė­kin­gas ir, sa­ky­ki­me, tiems vi­siems, ku­rie tiek dė­me­sio sky­rė ma­no kuk­liai per­so­nai. Aš da­bar da­rau­si pats pa­vo­jin­giau­sias žmo­gus kon­ser­va­to­riams dėl to, kad vi­sos afe­ros 2013–2014 me­tais bu­vo at­skleis­tos, nu­ke­lia­vo į pro­ku­ra­tū­rą, dėl ko pro­ku­ra­tū­ra vil­ki­na ty­ri­mus. Bet kon­tro­liuo­ti tą ty­ri­mų, iš­va­dų įgy­ven­di­ni­mo es­mę dėl vi­sų ener­ge­ti­nių pro­jek­tų, dėl „Nu­ke­mo“, dėl ato­mi­nės už­da­ry­mo, dėl VAE pi­ni­gų iš­švais­ty­mo, dėl su­tar­čių su Ber­mu­dais, dėl 9 blo­ko sta­ty­bos afe­rų Elek­trė­nuo­se ati­duo­ta pro­ku­ra­tū­rai ir tą tu­ri kon­tro­liuo­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, jam pa­ves­ta Sei­mo pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu.

Ger­bia­mie­ji Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­riai, jū­sų su­tar­tis su ru­sų kom­pa­ni­ja, ku­riai ati­da­vė­te stra­te­gi­nį ob­jek­tą „Klai­pė­dos naf­tą“, ji va­di­na­si LITASCO, val­dy­ti, yra di­džių di­džiau­sia afe­ra ir veid­mai­nys­tė tal­ki­nant ru­sams. Aš ne­kal­bu apie R. Juk­ne­vi­čie­nės bro­lį G. Ur­bo­ną, ku­ris ir pel­no­si iš ge­le­žin­ke­lio biz­nio, ar­ti­mo Krem­liui. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik chro­no­lo­gi­ja. 2009 me­tų ba­lan­džio mė­ne­sį po­nas A. Skar­džius de­le­guo­ja­mas kaip kon­sul­tan­tas nuo UAB „Bal­tic ener­gy group“ ir mums už­duo­tis įro­dy­ti, ar jis ir šia­me par­la­men­te vei­kė kon­kre­taus ju­ri­di­nio as­mens in­te­re­sais, nau­do­da­ma­sis sa­vo par­la­men­ta­ro man­da­tu. Duo­me­nys, chro­no­lo­giš­kai su­rink­ti mū­sų ko­mi­si­jos iš­va­do­je, pa­sie­kė iki šio par­la­men­to, ta­čiau ne­ti­kė­tai pa­si­kei­tu­si Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja kai ku­riuos ko­mi­si­jos na­rius su­glu­mi­no ir mums rei­kė­jo pri­im­ti spren­di­mą. Taip, mes pri­ėmė­me spren­di­mą, kad jis tu­rė­jo in­te­re­sų kon­flik­tą ir pra­ei­tos ka­den­ci­jos pas­ku­ti­niais mė­ne­siais da­rė vis­ką, kad su­stab­dy­tų Vy­riau­sy­bės tei­kia­mus pro­jek­tus, ku­rie bu­vo nau­din­gi bū­tent tam ju­ri­di­niam as­me­niui, su ku­riuo jį sie­ja ry­šys nuo aso­cia­ci­jos ir nuo 2005 me­tų per tos įmo­nės va­do­vus. Mums te­rei­kia įro­dy­ti, kad tas pats vy­ko ir šio­je ka­den­ci­jo­je, kad par­la­men­ta­ro man­da­tu kon­kre­taus ju­ri­di­nio as­mens nau­dai bu­vo nau­do­ja­ma­si ir šio­je ka­den­ci­jo­je. Ne­pa­dė­jo mums Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba pa­dė­jo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­ku­ra­tū­ra at­lie­ka ty­ri­mą, mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius at­lie­ka ty­ri­mus. Mū­sų spren­di­mas – dėl nuo­la­ti­nio in­te­re­sų kon­flik­to kreip­tis į Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja yra tin­ka­mas vie­nas iš dvie­jų sub­jek­tų ini­ci­juo­ti ap­kal­tos pro­ce­dū­rą, ki­tas yra vie­na ket­vir­to­ji Sei­mo na­rių. Jei­gu mes ben­dro­mis pa­stan­go­mis įro­do­me, kad ji­sai vei­kė ir po prie­sai­kos, šio par­la­men­to lai­ko­tar­piu kon­kre­taus ju­ri­di­nio as­mens nau­dai, mes tu­ri­me ga­li­my­bę pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, vyks­ta ra­ga­nų me­džiok­lė – pa­si­i­ma­mas tas žmo­gus, ku­ris tu­ri ki­tą nuo­mo­nę nei kon­ser­va­to­riai, ku­ris at­sklei­džia ne­ma­žai kon­ser­va­to­rių ener­ge­ti­nių afe­rų. Lie­tu­vo­je įsi­ga­lė­jo vie­na tie­sa – li­be­ral­bol­še­viz­mas. Ne­duok Die­ve, žmo­gus tu­ri ki­tą nuo­mo­nę ir ją gar­siai iš­sa­ko – ar­ba ke­lia­mos by­los, ar­ba ži­niask­lai­da, ar­ba pur­vask­lai­da, ši­tą žmo­gų su­nie­ki­na. Dar taip ne­bu­vo net so­vie­ti­niais lai­kais, kai pas mus vy­rau­ja kon­ser­va­to­riš­ka so­cial­li­be­ra­lis­ti­nė nuo­sta­ta.

Aš ne­no­riu tei­sin­ti A. Skar­džiaus, bet, po­nai ko­mi­si­jos na­riai, pa­sa­ky­ki­te, ko­kią ža­lą pa­da­rė A. Skar­džius? De­ja, po­nas Vi­ta­li­jus man į šį klau­si­mą ne­at­sa­kė. Aš jums, po­ne Vi­ta­li­jau, jums An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, sa­kau: vien tik da­bar­ti­nė sis­te­ma su­skys­tin­tų­jų dujų ter­mi­na­lo, kad per bran­giai per­ka du­jas ir per di­de­lį kie­kį, ir pi­giai par­da­vi­nė­ja, da­ro 90 mln. eu­rų ža­lą. Jūs ne­už­si­i­ma­te tuo ty­ri­mu. Vien tik per sau­lės ba­te­ri­jas, vien, kai įsta­ty­me bu­vo nu­ma­ty­ta 10 ki­lo­vat­va­lan­džių kom­pen­suo­ti, o kom­pen­suo­ja­ma 70 ir pa­pil­do­mai 20 mln. eu­rų mo­ka vi­si elek­tros var­to­to­jai, jūs ne­ma­to­te! Jūs ne­ma­to­te es­mi­nių pro­ble­mų, ku­rios da­ro ža­lą mū­sų vals­ty­bei, jūs taip pat ne­ma­to­te, kaip ir kal­bė­jo prem­je­ras, pa­kar­to­siu, jei­gu bū­tų sko­li­na­ma­si ne po 10 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų, be­veik 8 mlrd. eu­rų, šian­dien biu­dže­te pa­pil­do­mai bū­tų 600 mln. eu­rų įvai­rioms so­cia­li­nėms reik­mėms.

PIRMININKAS. Lai­kas.

P. GRAŽULIS (TTF). Bet jūs to ne­ma­to­te! Jūs ma­to­te ne es­mę, o es­mės ne­ma­to­te ir ne­ti­ria­te, ir ne­no­ri­te jos ma­ty­ti! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Tei­kia­mos iš­va­dos aki­vaiz­džiai pa­ro­do, kad tie pra­si­ma­ny­mai, kad iš po­li­ti­nio iš­skai­čia­vi­mo Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga ir mū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­riai so­cial­de­mok­ra­tai eis į san­dė­rį ir dangs­tys A. Skar­džių, vi­siš­kai ne­pa­si­tei­si­no. Tai, kad bal­sų dau­gu­ma bū­tent Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos pri­im­tos iš­va­dos, tai yra fak­tas. Tai, kad bu­vo ban­do­ma net mes­ti še­šė­lį ant ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko V. Gai­liaus, ne­va jis yra pa­pirk­tas mi­nis­te­ri­jos pos­to, ir­gi, pa­si­ro­do, yra me­las.

Tai da­bar tos iš­va­dos iš tik­ro lei­džia gi­lin­ti šią te­mą, kaip mi­nė­jo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja tu­ri duo­ti at­sa­ky­mą, Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra tu­ri duo­ti at­sa­ky­mą. Dėl po­li­ti­nės at­sa­ko­my­bės yra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos kom­pe­ten­ci­ja, jai ir­gi su­teik­ta ga­li­my­bė įver­tin­ti tai. Ga­lų ga­le, jei­gu kal­bė­tu­me apie Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, tai pa­gal tą nu­ta­ri­mą, ku­riuo pa­ves­ta jam at­lik­ti lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos funk­ci­ją, jis tik­rai tu­ri vi­sas ga­lias pa­si­rink­ti kaip tai­ki­nį A. Skar­džių ir jo ry­šius ir, jei­gu jie ke­lia abe­jo­nių, juos iš­tir­ti. Tas Sei­mas iš tik­rų­jų yra ki­toks ir ta dau­gu­ma yra ki­to­kia, ji vis dėl­to ne­si­va­do­vau­ja po­li­ti­niais san­dė­riais, o žiū­ri tie­sai į akis tie­siu žvilgs­niu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Do­va­no­ki­te, dar R. Juk­ne­vi­čie­nė – nuo­mo­nė už.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai čia pur­vai pils­to­mi ant ko­le­gų, tai dar ga­li­ma tą iš­ken­tė­ti, ta­čiau šian­dien aš iš­gir­dau ir ne­su­lau­kiau re­ak­ci­jos iš abie­jų val­dan­čių­jų frak­ci­jų, kai A. Skar­džius iš­ko­ne­vei­kė ži­niask­lai­dos at­sto­vus, žmo­nes, ku­rie iš tik­rų­jų at­lie­ka rim­tus ty­ri­mus, ap­do­va­no­ti tarp­tau­ti­niais ap­do­va­no­ji­mais, ir ant jų bu­vo pa­pil­ta taip, kaip ne­pi­la net­gi Krem­liaus pro­pa­gan­dis­tai iš sa­vo Krem­liaus pro­pa­gan­di­nių ka­na­lų.

Aš ma­nau, kad taip ne­tu­ri­me pa­lik­ti, ir aš la­bai pra­šau abie­jų val­dan­čių­jų frak­ci­jų at­sto­vų, va­do­vų pa­sa­ky­ti, ar tai yra ir jų nuo­mo­nė, ko­kia bu­vo pa­sa­ky­ta A. Skar­džiaus, ka­dan­gi jie jį gi­na, tuo la­biau kad po­no S. Skver­ne­lio pa­ta­rė­jas yra iš­ėjęs kaip tik iš tos „pur­vi­nos“ ži­nia­sk­lai­dos. Tai gal ta­da rei­kia… Aš čia ka­bu­tė­se sa­kau tai, ką kal­bė­jo A. Skar­džius. Aš taip ne­ma­nau, ta­čiau jei­gu pa­lik­si­me be re­ak­ci­jos, ką kal­ba jū­sų gi­na­mas Sei­mo na­rys, ma­nau, kad de­mo­kra­tijai ir ži­niask­lai­dos lais­vei tai yra ne pa­ti ge­riau­sia ži­nia Lie­tu­vo­je. To­dėl la­bai pra­šau, kad ši­tie žo­džiai bū­tų ar­ba pa­neig­ti, ar­ba at­si­pra­šy­ta frak­ci­jų var­du.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ai, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – G. Land­sber­gis. (Bal­sai sa­lė­je)

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Re­pli­ka po ne­bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mie­ji, ką mes šian­dien ma­tė­me – da­bar įvy­kęs bal­sa­vi­mas tam tik­ra pras­me bu­vo pri­si­im­ta at­sa­ko­my­bė. Da­lis Sei­mo nu­spren­dė, kad iš­plau­ti ei­li­nį A. Skar­džių yra reikš­min­ga, bū­ti­na ir pras­min­ga šio va­ka­ro mū­sų Sei­mo pro­gra­mo­je. Taip tą rei­kė­tų įver­tin­ti.

Man yra li­kę tik­tai ke­li įdo­mūs klau­si­mai. Prem­je­ras S. Skver­ne­lis bu­vo ne sy­kį iš­sa­kęs sa­vo la­bai aiš­kią, su­pran­ta­mą, ar­gu­men­tuo­tą nuo­mo­nę dėl to, kaip jo frak­ci­ja, ku­rios na­rys jis yra, tu­rė­tų bal­suo­ti. Ar prem­je­ras tik­tai sa­vo nuo­mo­nę sa­kė, ar jo įta­ka iš tik­rų­jų yra to­kia men­ka frak­ci­jos na­riams, kad jie jos net ne­si­klau­sė? Iš tik­rų­jų yra keis­tas as­pek­tas ir aš tai no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad tai bū­tų ak­cen­tuo­ta. Ar prem­je­ras, ma­ni­pu­liuo­da­mas vi­suo­me­nės nuo­mo­ne, pa­sa­kė, tik­tai kal­bė­jo apie sa­ve, ar iš tik­rų­jų jo au­to­ri­te­tu jo frak­ci­ja yra stip­riai su­dve­jo­ju­si?

PIRMININKAS. S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš ste­biuo­si bū­da­mas Sei­me ko­le­gų el­ge­siu, ka­da ga­li­ma kal­bė­ti, po pen­kių mi­nu­čių ki­taip pa­da­ry­ti. Dar kar­tą no­rė­čiau la­bai aiš­kiai jums pa­sa­ky­ti: An­tiko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja kon­sta­ta­vo la­bai rim­tus fak­tus. Ko­dėl yra to­kios iš­va­dos ir kas ko­kių kom­pro­mi­sų sie­kė, rei­kia klaus­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, nes Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­ja ir aš as­me­niš­kai jo­kių kom­pro­mi­sų ne­sie­kėme.

Dar dau­giau. Vie­ną kar­tą rei­kė­tų baig­ti jums tą po­li­ti­nį spe­ku­lia­vi­mą, kad ar aš, ar Val­stie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­ja su­in­te­re­suo­ta bet ko­kia kai­na iš­sau­go­ti vie­ną ar ki­tą Sei­mo na­rį. Mums nė­ra jo­kio skir­tu­mo – 68, 69 ar 67 bal­sai. Bet ne­rei­kia iš to da­ry­ti to­kio po­li­ti­nio šou.

Yra la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta ir kon­sta­tuo­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos veik­lo­je trys la­bai svar­būs da­ly­kai: mo­kes­ti­nis pa­tik­ri­ni­mas, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos at­lie­ka­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas ir tre­čias da­ly­kas – per­duo­ta Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, tam sub­jek­tui, ku­ris ga­li ini­ci­juo­ti, jei­gu ma­to pa­grin­dą ap­kal­tai. Tai yra es­mi­niai są­ži­nin­gi da­ly­kai.

Ban­dy­mas pa­si­nau­do­ti čia ir in­ter­pre­tuo­ti, ką jū­sų frak­ci­jos na­riai reiš­kia, kal­bė­da­mi apie po­kal­bius su po­nu V. Gai­liu­mi, ban­dy­da­mi pri­kib­ti, kad mes su po­nu V. Gai­liu­mi kaž­ką su­ta­rė­me dėl vie­no­kio ar ki­to­kio pos­to, kad bū­tų iš­sau­go­tas V. Gai­lius, tai yra me­las, šmeiž­tas, ne­tu­rin­tis jo­kio pa­grin­do. Tu­rė­ki­me, ko­le­gos, vie­ną kar­tą pa­do­ru­mo kal­bė­da­mi čia, kal­bė­da­mi, kaip no­ri­me bal­suo­ti, kaip iš tos si­tu­a­ci­jos iš­ei­ti.

Ko­dėl jūs iš­trau­kė­te kor­te­les? Va­di­na­si, jūs no­rė­jo­te da­bar (…) su­si­ta­ri­mų ve­da­mi iš­sau­go­ti po­ną A. Skar­džių, nes ne­bal­sa­vo­te už ko­mi­si­jos iš­va­das, ku­rių kon­sta­tuo­ja­mo­jo­je da­ly­je yra la­bai aiš­kiai iš­var­dy­ti fak­tai, ku­rie tik­rai lei­džia da­ry­ti ir ki­tus tei­si­nius spren­di­mus. Kal­bė­ti apie tai, kad to­je iš­va­do­je ko nors trūks­ta ir mes jos da­bar ne­tvir­ti­na­me, jūs tai ir sten­gė­tės pa­da­ry­ti. Už­si­ė­mė­te pa­pras­čiau­siai ma­ni­pu­lia­vi­mu. Tai nė­ra ge­ras da­ly­kas. Iš­va­da yra pa­tvir­tin­ta, tei­sė­sau­ga at­lie­ka sa­vo dar­bą, at­lie­ka sa­vo dar­bą Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja. Yra pa­grin­dai, net ne­abe­jo­ju, kad jie bus, to­kia ma­no, kaip žmo­gaus, as­me­ni­nė nuo­mo­nė, at­lik­ti to­les­nes tei­si­nes pro­ce­dū­ras ir įver­ti­ni­mus. Kal­tin­ti vi­so­kio­mis są­moks­lo te­ori­jo­mis, tai gal jūs pa­gal sa­ve ir da­ro­te to­kius su­ta­ri­mus? Aš as­me­niš­kai to ne­da­riau, nie­ka­da ne­da­ry­siu ir ti­kiuo­si, kad ma­no frak­ci­ja to ne­pa­da­rė.

PIRMININKAS. N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pas­ku­ti­nia­me po­sė­dy­je dėl ši­tų iš­va­dų aš siū­liau įtrauk­ti punk­tą, kad siū­lo­me A. Skar­džiui at­si­sa­ky­ti ver­slo Bal­ta­ru­si­jo­je. Da­bar ma­tau, kad rei­kia siū­ly­ti at­si­sa­ky­ti ver­slo Lie­tu­vo­je, nes jei­gu jis ei­na į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, tai aki­vaiz­du, kad ten dau­giau pro­cen­tų klau­si­mų bus su­si­ję su at­si­nau­ji­nan­čiais iš­tek­liais. La­bai gai­la, kad tam klau­si­mui, ma­no ši­tam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė tik I. Ši­mo­ny­tė. Bet aš ma­tau, kad gal R. Juk­ne­vi­čie­nė ir ki­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te esan­tys Sei­mo na­riai pa­si­žiū­rės į ši­tą klau­si­mą prin­ci­pin­gai. Vis dėl­to A. Skar­džius, te­be­tu­rė­da­mas per žmo­ną da­lį ak­ci­jų Bal­ta­ru­si­jos at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įmo­nė­je, tik­rai yra ne­sau­gus ir ga­li­mai ga­li pa­tek­ti į Bal­ta­ru­si­jos sau­gu­mo struk­tū­rų ran­kas. Aš la­bai pra­šau Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to, jūs pa­da­ry­ki­te tą ty­ri­mą ir gal­būt pa­teik­si­te į vie­šu­mą griež­tes­nes iš­va­das ne­gu mū­sų ko­mi­si­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Iš tie­sų kon­ser­va­to­rių spren­di­mas iš­trauk­ti kor­te­les ga­li bū­ti trak­tuo­ja­mas dve­jo­pai. Ka­dan­gi ži­nau jū­sų tik­rą­ją nuo­mo­nę, tie­siog lin­kiu jums pa­si­aiš­kin­ti, kad ne­lik­tų to­kios dvi­pras­my­bės, į ku­rią at­krei­pė dė­me­sį ir prem­je­ras.

Bet, ko­le­gos, ne­su­si­py­ki­me dėl A. Skar­džiaus. Aš ma­nau, kad ko­kios iš­va­dos pa­da­ry­tos, to­kios. Da­bar žiū­ri­me to­liau. Ma­no ma­ny­mu, yra pa­grin­dai ir yra me­cha­niz­mai kal­bė­ti apie tik­rą­ją po­li­ti­ko po­li­ti­nę at­sa­ko­my­bę, t. y. apie ap­kal­tą. Ar mes da­bar čia peš­da­mie­si di­di­na­me ga­li­my­bes tą po­li­ti­nį sa­vo sie­kį pa­siek­ti? Ma­nau, ne. Siū­lau ne peš­tis, o sės­ti ir ap­tar­ti, ar yra 36 pa­ra­šai dėl ap­kal­tos, nes tai vie­nas iš ga­li­mų in­stru­men­tų. Ki­tas, kur kreip­ta­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, nes aš bi­jau, kad kai kas tik ir džiau­gia­si, kad tuoj čia ki­birkš­tys laks­tys, užuot įver­tin­tu­me prin­ci­pin­gai. Ma­no ma­ny­mu, A. Skar­džius pa­gal tas tu­ri­mas iš­va­das yra ver­tas ap­kal­tos.

Klau­si­mas: kas jun­gia­mės prie to­kios po­zi­ci­jos?

PIRMININKAS. Ma­tau, kad dis­ku­si­jos įsi­siū­buo­ja, tai pas­ku­ti­niam lei­džiu pa­sa­ky­ti G. Lan­d­sber­giui.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, aš, ma­tyt, bu­vau ne­tei­sin­gai su­pras­tas. Tie­są sa­kant, jūs bu­vo­te vie­nas iš tų, at­ro­do, pen­kių frak­ci­jos na­rių, ku­rie bal­sa­vo už ty­ri­mo pra­tę­si­mą, ir už tai aš esu jums dė­kin­gas ir ly­giai taip pat dė­kin­gas tiems jū­sų frak­ci­jos na­riams, ku­rie pa­lai­kė to­kį spren­di­mą. Aš ne­ma­tau kal­ti­ni­mo jums. Aš tik sa­kau – aš esu nu­ste­bęs, ko­dėl jū­sų nuo­mo­nė yra tiek men­kai pa­lai­ko­ma jū­sų frak­ci­jos. Ir tai yra vie­nin­te­lis ma­no nu­si­ste­bė­ji­mas. Tiek to! Ta nuo­mo­nė to­kia bu­vo, mes ją su­pra­to­me ir ją ger­bia­me. Da­bar tie­siog pa­si­lie­ka­me sau tei­sę po­li­tiš­kai tai įver­tin­ti, kaip kad gal­būt ga­li su­si­da­ry­ti įspū­dis, kad žmo­nės no­rė­jo švel­nes­nių iš­va­dų, ne­gu jos bū­tų bu­vu­sios, jei­gu ty­ri­mas bū­tų bu­vęs pra­tęs­tas, kaip mes esa­me ir kal­bė­ję pri­sta­ty­da­mi sa­vo pa­tai­są.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

 

16.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1449 (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas, ku­rio pa­da­rė­me per­trau­ką, grįž­ta­me prie svars­ty­mo. Tai Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1449.

Mo­ty­vai. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma. Nė­ra. N. Pu­tei­kis – nuo­mo­nė prieš. Taip pat nė­ra.

Po svars­ty­mo kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 25, su­si­lai­kė 22. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi aš ne­la­bai ga­lė­jau pa­si­sa­ky­ti prieš tai, aš tik pra­tę­siu trum­pai dis­ku­si­ją.

Iš tik­rų­jų mes pa­si­nau­do­si­me tais pa­ta­ri­mais, ku­rie nu­skam­bė­jo Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je. Tai yra mes, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­riai, at­sto­vau­jan­tys Tė­vy­nės są­jun­gai-Lie­tu­vos krikš­čio­nims de­mok­ra­tams, kar­tu su Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos at­sto­vais pa­gal at­lie­ka­mo par­la­men­ti­nio ty­ri­mo rė­mus ini­ci­juo­si­me ty­ri­mą ši­tuo po­no A. Skar­džiaus kam­pu, su­si­ju­siu su „Gaz­pro­mu“, su­si­ju­siu su Bal­ta­ru­si­ja, nes tai aki­vaiz­džiai ve­da prie vi­sų ge­o­po­li­ti­nių grės­mių. Pa­ža­da­me vi­siems. La­bai gai­la, kad V. Ba­ko nė­ra sa­lė­je, mes tik­rai tu­ri­me vi­są ga­li­my­bę tai da­ry­ti ko­mi­te­to vi­du­je. Iš es­mės fik­suo­ki­me, kad mes iš tik­rų­jų to­kią ini­cia­ty­vą da­ry­si­me. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. To­liau pri­ėmi­mas. A. Skar­džius dar no­rė­tų.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Aš la­bai dė­kin­gas kon­ser­va­to­riams, bet aš siū­lau pra­dė­ti nuo su­tuok­ti­nių ir bū­tent nuo A. Land­sber­gie­nės, dėl ko šian­dien So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja ir krei­pė­si, iš to am­ži­no šė­ri­mo iš „Lie­tu­vos ener­gi­jos“, „NT val­dų“, nes gruo­džio 20 die­ną jis vėl ban­dys nu­si­pirk­ti ši­tą ob­jek­tą. Tai yra auk­cio­ne jau pa­duo­tas kaž­ka­da A. Ku­bi­liaus pra­dė­tas pro­jek­tas 2010 me­tais. Vals­ty­bės tur­tas per­duo­tas Ger­vė­čių g. 4. Ten, ne­to­li Auš­ros var­tų, šven­to­je vie­to­je, ir da­bar nu­si­pirk­ti ši­tą ob­jek­tą tu­rės iš­skir­ti­nę ga­li­my­bę. Pir­mą kar­tą ne­pa­vy­ko par­duo­ti 2016 me­tais dėl to, kad ne­at­si­ra­do pir­kė­jo, nes re­a­liai vals­ty­bės tur­tas per­duo­tas nuo­sa­vy­bės tei­se val­dy­ti de fac­to Land­sber­gio ver­slui, ku­ris įkur­tas „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ val­do­mo­je įmo­nė­je. Tai siū­lau pra­dė­ti nuo A. Land­sber­gie­nės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už siū­ly­mus. Žiū­ri­me to­liau. Dėl 1 straips­nio yra siū­ly­mas – R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė siū­lo pa­tai­są. Gal ga­lė­tų pri­sta­ty­ti?

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jau prieš pie­tus mes kal­bė­jo­me apie tai, ar iš tik­rų­jų iš­min­tin­ga ir mo­ra­li, sa­ky­ki­me, taip, min­tis, po­no A. Skar­džiaus frak­ci­jos siū­ly­mas jį pa­tį de­le­guo­ti iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Keis­tai at­ro­do, kai žmo­gus, tu­rin­tis rei­ka­lų su vė­jo ener­ge­ti­ka, at­si­nau­ji­nan­čiais ener­gi­jos šal­ti­niais ir su­si­jęs su ga­li­mai įvai­riais ne­skaid­riais da­ly­kais, yra ski­ria­mas bū­tent į tą ko­mi­te­tą, kur, ti­kė­ti­na, la­bai daug klau­si­mų ga­li bū­ti ir yra su­si­ju­sių su at­si­nau­ji­nan­čiais ener­gi­jos šal­ti­niais ir ener­ge­ti­kos plė­to­ji­mu Lie­tu­vo­je. Su ko­le­go­mis ma­ny­tu­me, kad iš tik­rų­jų ne vie­ta to­kiam Sei­mo na­riui bū­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te. Ga­li­ma dar plė­to­ti ap­skri­tai, ku­ris ko­mi­te­tas tik­tų, bet, ma­tyt, čia jau at­ei­ties klau­si­mas. Tai la­bai kvies­čiau ko­le­gas at­si­žvelg­ti ir ne­pa­da­ry­ti to­kios klai­dos pa­ski­riant žmo­gų su tam tik­rais in­te­re­sais į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Taip, mo­ty­vai dėl šio Rad­vi­lės siū­ly­mo. Nuo­mo­nė už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na, ne­no­rė­čiau mo­ra­li­zuo­ti ger­bia­mų­jų so­cial­de­mok­ra­tų, bet jie ka­den­ci­jos pra­džio­je pa­da­rė vie­ną di­de­lę klai­dą – iš­siun­tė ger­bia­mą A. Sa­la­ma­ki­ną, prieš tai bu­vu­sį Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, į Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą. Na, lyg ir la­bai kom­pe­ten­tin­gas žmo­gus, bet iš­siun­čia­mas į vi­siš­kai nau­ją veik­los ba­rą.

Šiuo at­ve­ju ga­liu at­si­liep­ti tik ge­riau­siais žo­džiais apie R. Sin­ke­vi­čių, bu­vu­sį mi­nist­rą, ko­mi­te­te spin­di tik­rai kom­pe­ten­ci­ja. Ti­kiu, spin­dė­tų ir A. Skar­džius, bet da­bar­ti­nis fo­nas lei­džia ti­kė­tis, kad bus dis­ku­tuo­ja­ma apie vis­ką, bet ne apie ap­lin­ko­sau­gą.

To­dėl ap­e­liuo­ju iš tik­rų­jų į ger­bia­mus vals­tie­čius. Pa­žvel­ki­te, kaip bal­sa­vo jū­sų ger­bia­mas prem­je­ras ir kaip bal­sa­vo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Abu­du bal­sa­vo iš es­mės, kad ne­rei­kė­tų skir­ti šio as­mens į ko­mi­te­tą. Na, jei­gu jūs iš tik­rų­jų klau­so­tės ša­ki­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, tu­ri­te su­tei­kę au­to­ri­te­tą ir ly­de­rys­tę prem­je­rui, ger­bia­mi vals­tie­čiai, at­sižvel­ki­te, ką kal­ba jū­sų ly­de­riai. Pra­šau leis­ti ko­mi­te­tui dirb­ti nor­ma­liai, ger­bia­mas Ar­tū­ras tik­rai ras sau pa­ran­kų ko­mi­te­tą. Leis­ki­te ko­mi­te­te dis­ku­tuo­ti da­ly­kiš­kai, o ne as­me­niš­kai. Siū­ly­čiau pri­tar­ti R. Mor­kū­nai­tės-Mi­ku­lė­nie­nės pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nę prieš dėl šio pa­siū­ly­mo – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ko­le­gos, ma­ne ypač ste­bi­na jau­nie­ji par­la­men­ta­rai, ką tik at­ėję į Sei­mą. Aš Sei­me ėjau vi­sas pa­rei­gas, iš­sky­rus Sei­mo Pir­mi­nin­ko. Ir tai pa­va­duo­da­vau tur­būt sa­vai­tė­mis jį, ei­da­mas ir Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas. Ne­ap­ši­lę ko­jų, aš su­pran­tu, se­niai, Sei­mo sen­bu­viai, mo­ka me­luo­ti, žais­ti po­li­ti­nius žai­di­mus, bet kai jau­ni žmo­nės, kaip Rad­vi­lė ir ką tik kal­bė­jęs ko­le­ga Gent­vi­las Si­mas, pra­de­da me­luo­ti, dar kar­tą sa­kau, pa­si­klau­sy­ki­te, ger­bia­ma Rad­vi­le, ne­tu­riu Lie­tu­vo­je jo­kio ver­slo nei su ener­ge­ti­ka, nei su nie­kuo. Sa­ky­ki­me, jums ver­tin­ti, kad yra in­te­re­sų kon­flik­tas… Tai mums rei­kė­tų ta­da, A. Skar­džiui gal­būt ne­ga­li­ma bū­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te dirb­ti, nes žmo­na nuo­mo­ja že­mę. Jei­gu mes su­tuok­ti­niams pra­dė­si­me tai­ky­ti to­ly­gius rei­ka­la­vi­mus, kaip Sei­mo na­riams, aš krei­piau­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad jie per­kel­tų į Sta­tu­tą, pir­mas da­ly­kas, į ki­tus tei­sės ak­tus ir kad tai­ky­tų Sei­mo na­rių su­tuok­ti­niams to­kius pat rei­ka­la­vi­mus, kaip ir Sei­mo na­riui. Štai, ger­bia­mie­ji, bū­ki­me nuo­šir­dūs, ne­si­el­ki­me se­lek­ty­viai, bet įsi­klau­sy­ki­te.

Dar kar­tą sa­kau, ne­tu­riu jo­kio ver­slo ir ne­su su­si­jęs su jo­kiu ver­slu, juo la­biau su at­si­nau­ji­nan­čia ener­ge­ti­ka. O kas ant­ras kon­ser­va­to­rius re­a­liai val­do šian­dien iš 70 me­ga­va­tų tų iš­da­lin­tų, re­mia­mų sau­lės elek­tri­nių… vie­naip ar ki­taip su­si­jęs. Ši­tą ty­ri­mą bū­tent ko­a­li­ci­jos part­ne­riai pa­va­sa­rio se­si­jo­je ir nu­ma­ri­no, bet aš siū­lau su­grįž­ti prie jo.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė dėl šio siū­ly­mo, kas pa­lai­ko­te Rad­vi­lės siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 19, su­si­lai­kė 34. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ar ga­lė­tu­mė­te ma­no bal­są įskai­ty­ti už?

PIRMININKAS. Taip, įra­šy­si­me į pro­to­ko­lą – už.

Ar no­ri­te kas kal­bė­ti dėl 1 straips­nio? Nie­kas ne­no­ri, tai gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so…

Mo­ty­vai dėl vi­so. Ar už­si­ra­šė kas nors? Už­si­ra­šė. Prieš – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­dėl ger­bia­mo A. Skar­džiaus kan­di­da­tū­ra yra, švel­niai ta­riant, abe­jo­ti­na į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą? Jau bu­vo iš­sa­ky­ta daug ar­gu­men­tų ir aš tik­rai jų ne­kar­to­siu, nes ko­le­gos vis­ką pa­sa­kė. Ma­ne ste­bi­na val­dan­čių­jų, nes jūs, mie­lie­ji, su­da­ro­te dar­bo­tvarkę, šios die­nos įvai­rūs vi­ra­žai Sei­mo dar­bo­tvarkėje. Ko­dėl ly­gia­gre­čiai yra svars­to­mi du klau­si­mai: tai yra la­bai rim­tas klau­si­mas dėl Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl mi­nė­to ger­bia­mo­jo A. Skar­džiaus ir prieš tai yra svars­to­mas į dar­bo­tvarkę įtrauk­tas klau­si­mas dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties? Ne­gi ne­ga­li­ma bu­vo pa­lauk­ti, ne­gi ne­ga­li­ma bu­vo pir­miau­sia ap­svars­ty­ti šį klau­si­mą? Ir dar, jis ne­si­baigs su šio­mis iš­va­do­mis, kaip mes ma­to­me. Jei­gu net pats prem­je­ras, ne­kal­bant apie ki­tus Sei­mo na­rius, pa­sa­kė, kad taip, pa­gal šias iš­va­das la­bai di­de­lė ti­ki­my­bė, kad bus pra­dė­tas ap­kal­tos pro­ce­sas, tai ko­dėl mes kai­ta­lio­ja­me ko­mi­te­tus? Tai vi­siš­kai ne­su­si­jęs klau­si­mas, mi­nist­ro pa­sky­ri­mas, jūs į Vy­riau­sy­bę skir­ki­te val­džią, čia jū­sų pre­ro­ga­ty­va, tvar­ky­ki­tės, kaip sau no­ri­te, bet čia yra Sei­mo ko­mi­te­to klau­si­mas. Aš pir­miau­sia ne­su­pran­tu so­cial­de­mok­ra­tų, ko­dėl jie pa­ren­ka bū­ti­nai tą žmo­gų, ku­riam gre­ti­mai ei­na vos ne ap­kal­tos pro­ce­dū­ra.

Ant­ras da­ly­kas, aš ne­su­pran­tu val­džios, ko­dėl jie pri­ima šią kan­di­da­tū­rą nie­ko ne­ap­svars­tę. Mie­lie­ji, at­si­bus­ki­te, jums tei­sin­gai sa­ko, pa­si­žiū­rė­ki­te, kaip bal­suo­ja Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, tai jū­sų pir­mi­nin­kas, tai jū­sų žmo­gus, kaip bal­suo­ja prem­je­ras. At­si­bus­ki­te! Ką jūs da­ro­te? Kol ne­ap­svars­tė­me ši­to klau­si­mo, kol ne­pa­si­baigs ap­kal­tos pro­ce­dū­ra, na, ne­keis­ki­me mes da­bar ko­mi­te­tų su­dė­ties.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, čia ne­kal­tai pra­dė­tos par­ti­jos na­riai la­bai mo­ra­li­zuo­ja. Bet jūs pri­si­min­ki­te pa­tys, kad jus Sei­mas… Sei­mas su­da­rė ko­mi­si­ją, ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nė­jo jū­sų veik­lą ir Sei­mas pa­tvir­ti­no, kad jūs esa­te te­ro­ris­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja. Bet jūs la­bai greit tą pa­mirš­ta­te – ir šian­dien tas nu­ta­ri­mas ga­lio­ja, ir jūs šian­dien vi­sus tei­sia­te ir smer­kia­te. Pa­žiū­rė­ki­te, kas yra. Kiek spau­da ra­šė, kad G. Land­sber­gis yra su­si­jęs su ener­ge­ti­nė­mis įmo­nė­mis ir iš ener­ge­ti­nių įmo­nių leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis jo žmo­na nuo­mo­ja pa­tal­pas, leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis iš­si­pirks tas pa­tal­pas – ir čia nie­kas: nei pro­ku­ra­tū­ra, nie­kas. O kaip po­ną V. Ma­tu­zą iš­tei­si­no? A. Ku­bi­lius, kaip prem­je­ras, pa­si­kvie­tė pas sa­ve į Vy­riau­sy­bę pro­ku­ro­rus, da­vė nu­ro­dy­mą vil­kin­ti by­lą ir iš­tei­sin­ti, vis­kas taip įvy­ko. Ki­tas prem­je­ras bū­tų bu­vęs pa­so­din­tas už ši­to­kias afe­ras, už tai, kad da­ro spau­di­mą pro­ku­ro­rams ir tei­sėt­var­kai, bet kon­ser­va­to­riams vis­kas ga­li­ma. Po­nai kon­ser­va­to­riai, kiek jūs šian­dien tei­kia­te įsta­ty­mų pa­tai­sų ir kiek bu­vo at­mes­ta? Jei­gu jūs ma­ty­si­te, kad po­nas A. Skar­džius tei­kia kaž­ko­kius an­ti­lie­tu­viš­kus įsta­ty­mus, ne­pri­tar­ki­me, bal­suo­si­me prieš. Ko jūs čia bi­jo­te? Čia yra tuš­čias po­li­ti­ka­vi­mas. Pir­miau­sia pa­si­žiū­rė­ki­te į sa­ve, jūs ki­to aky­je ma­to­te kris­lą, o sa­vo aky­je ne­ma­to­te rąs­to. Jūs esa­te fa­ri­zie­jai.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Kiek te­ko žy­diš­kus da­ly­kus stu­di­juo­ti, tai, be fa­ri­zie­jų, bu­vo dar bai­ses­ni, to­kie sa­du­kie­jai. Gal čia kas ga­lė­tų pa­tik­rin­ti, kas čia fa­ri­zie­jai, kas sa­du­kie­jai. Bet šiaip man vi­sa­da sma­gu klau­sy­ti P. Gra­žu­lio, jis vi­sa­da tą pa­tį šne­ka, bet man vi­sa­da įdo­mu, nes ne ant mū­sų va­ro, ant ki­tų va­ro. Sma­gu! (Bal­sai sa­lė­je)

P. GRAŽULIS (TTF). Ant jū­sų tie pa­tys pro­ku­ro­rai va­rė.

E. GENTVILAS (LSF). Per mik­ro­fo­ną pra­šy­čiau.

P. GRAŽULIS (TTF). Po­nai li­be­ra­lai, ant jū­sų tie pa­tys pa­sam­dy­ti kon­ser­va­to­rių pro­ku­ro­rai va­ro.

E. GENTVILAS (LSF). Čia bu­vo P. Gra­žu­lio žo­dis. O da­bar bus ma­no žo­dis. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­jos na­riai, aš tik­rai krei­piuo­si į jus, ne­gi jums nau­din­ga da­bar at­si­dur­ti to­kio­je kon­tro­ver­siš­ko­je si­tu­a­ci­jo­je, tie­są sa­kant, prieš ku­riant nau­ją par­ti­ją ir taip to­liau? Aš lin­kiu jums, už­ku­li­siuo­se ne kar­tą esa­me šne­kė­ję, sėk­mės, ne­no­riu aš kiš­tis į jū­sų tar­pu­sa­vio so­cial­de­mok­ra­tiš­kus rei­ka­lus, bet ko­kia jums pras­mė A. Skar­džių vėl tu­rė­ti to­kio­je nuo­la­ti­nio vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­to zo­no­je? Tai jū­sų ko­le­ga bus links­niuo­ja­mas. Aš bal­suo­siu, na­tū­ra­lu, prieš to­kį siū­ly­mą, bet aš nie­kaip ne­su­pran­tu jū­sų. Ar tai A. Skar­džius jus pri­ver­čia no­mi­nuo­ti jį į ši­to ko­mi­te­to na­rius, kai yra dar bent de­šimt ko­mi­te­tų, kur žmo­gus be jo­kios ga­li­my­bės at­si­dur­ti in­te­re­sų kon­flik­to zo­no­je ga­lė­tų bū­ti no­mi­nuo­tas ir Sei­mas pa­skir­tų. Mie­lie­ji, aš jū­sų iš tie­sų ne­su­pra­tau, kam jūs sau ne­ria­te kil­pą ant gal­vos? Ar kad G. Kir­ki­lo čia nė­ra? Yra G. Kir­ki­las. Ko­dėl G. Kir­ki­las jū­sų ne­pa­pro­ti­na, ne­su­pra­tau. Bet ku­riuo at­ve­ju, jei­gu tai jū­sų spren­di­mas, tai sėk­mės!

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – N. Pu­tei­kis. Nė­ra. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų jei­gu bū­tų me­lo ma­tuok­lis, ma­tyt, kal­bant ką tik pa­li­ku­siam sa­lę Pet­rui, ji­sai tie­siog su­lūž­tų, nes ne­iš­lai­ky­tų, net tech­ni­ka ne­iš­lai­ky­tų, bet aš ste­biuo­si ra­miais mū­sų frak­ci­jos na­riais, ku­rie taip te­le­fo­nus skro­li­na ir žiū­ri, ką ra­šo apie tai spau­da. Bet mes dar iš­lai­ko­me ir iš­lai­ky­si­me ir aš ma­nau, kad ne­pai­sant vi­sų ši­tų ne­są­mo­nių, me­lų ir nuo­la­ti­nio me­la­vi­mo mes bū­si­me čia, nie­kur ne­ding­si­me. Tai­gi, ma­nau, ir tai, apie ką bu­vo pa­skelb­ta, kad bus ir ty­ri­mas tę­sia­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te dėl bū­si­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­rio, aš taip su­pran­tu, jau dėl to yra ap­si­spręs­ta… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, bet bet ko­kiu at­ve­ju aš ma­nau, kad vis dėl­to dėl šio rei­ka­lo vi­sos frak­ci­jos, ma­tyt, vie­ną kar­tą tu­rė­tų rim­tai ap­si­spręs­ti, ko­kio­je vie­to­je bai­gia­si tas me­lo to­le­ra­vi­mas. Aš ma­nau, kad jau ne vie­ną kar­tą bu­vo pa­mi­nė­tas kon­ser­va­to­rių var­das, jis nė­ra šven­tas, bet vis dėl­to ty­ri­mai bu­vo at­lik­ti, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je iš­na­gri­nė­jo po kau­le­lį, kiek­vie­ną kau­le­lį vi­sų ši­tų var­din­tų is­to­ri­jų, nie­ko ne­ra­do. Aš ma­čiau, kaip ne­pa­to­gu tos ko­mi­si­jos na­riams, kai jų pa­čių iš­kvies­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). …pa­rei­gū­nai mi­nė­jo, kad ne­ga­li ras­ti jo­kių ko­rup­ci­jos ar juo la­biau pik­tnau­džia­vi­mo ele­men­tų. Tai­gi ma­nau, kad vis dėl­to ver­ta nu­si­pirk­ti tą apa­ra­tą, ku­ris ma­tuo­tų me­lo ly­gį.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė… (Bal­sai sa­lė­je)

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Oooo! Aš tu­riu kal­bė­ti!

PIRMININKAS. V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šau.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, daug lai­ko mes čia lei­džia­me gin­čy­da­mie­si. Aš as­me­niš­kai krei­piuo­si į ger­bia­mą­jį A. Skar­džių. Ar­tū­rai, būk pro­tin­gas, at­si­sa­kei Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos, at­si­sa­kei Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, at­si­sa­kyk ir ši­to, per­eik į Kul­tū­ros ko­mi­te­tą, ten tik sep­ty­ni žmo­nės. Su sa­vo ener­gi­ja su­stab­dy­si Ge­di­mi­no kal­no griū­tį! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl šio Sei­mo nu­ta­ri­mo. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 94: už – 44, prieš – 30, su­si­lai­kė 20. Nu­ta­ri­mas ne­pri­im­tas. (Triukš­mas sa­lė­je)

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Ma­tau su­maiš­tį sa­lė­je, pa­kar­to­siu – nu­ta­ri­mas ne­pri­im­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Li­ko ta­me pa­čia­me ko­mi­te­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Ki­to klau­si­mo iš ei­lės pra­ne­šė­jo ne­ma­tau, tai skel­biu 2-5 klau­si­mą. Bet prieš tai no­ri pa­si­sa­ky­ti R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, į to­kią ne­sma­gią pa­dė­tį da­bar pa­puo­lė­me dėl tų ko­mi­te­tų ir A. Skar­džiaus. Aš siū­lau vis tiek pri­im­ti to­kią nuo­sta­tą Sta­tu­te, jei­gu at­si­tin­ka taip, kad Sei­me kas nors dir­ba skar­džiu­mi, ta­da tas žmo­gus ga­li į jo­kį ko­mi­te­tą nei­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.38 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Kęstu­tį Pū­ką pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1414 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Kęs­tu­tį Pū­ką pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1414. Pra­ne­šė­jas – A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 62 straips­nio 2 da­li­mi, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 22 ir 23 straips­niais ir at­si­žvelg­da­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro E. Pa­ši­lio pra­ne­ši­mą… Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Kęs­tu­tį Pū­ką pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ 2017 m. lap­kri­čio 24 d. iš­va­da. Nu­ta­ria su­tik­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys K. Pū­kas bū­tų pa­trauk­tas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­tas ar ki­taip bū­tų su­var­žy­ta jo lais­vė, ir pri­pa­žin­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį K. Pū­ką pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę dar­bą bai­gė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra no­rin­čių pa­klaus­ti? Ne, nė­ra. Dis­ku­si­ja. Du – už, du – prieš. Tuo­jau įsi­jungs. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Kvie­čia­me K. Pū­ką į tri­bū­ną.

K. PŪKAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, krei­piuo­si į jus, kad prieš nu­spręs­da­mi bal­suo­ti dėl su­ti­ki­mo ma­ne pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti ma­no lais­vę, la­bai ge­rai pa­gal­vo­tu­mė­te, nes ma­no si­tu­a­ci­jo­je ga­li­te at­si­dur­ti bet ku­ris. Ma­nau, kad Sei­mo lai­ki­no­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja sa­vo dar­bo tin­ka­mai ne­at­li­ko ir net ne­su­ge­bė­jo iš­si­rei­ka­lau­ti iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gos, kad ga­lė­tų tin­ka­mai at­lik­ti jai pa­ves­tas funk­ci­jas, nu­ma­ty­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 23 straips­ny­je.

Ve­ne­ci­jos ko­mi­si­ja 2014 m. ko­vo 21–22 d. 98 ple­na­ri­nė­je se­si­jo­je pri­ėmė ata­skai­tą apie par­la­men­to na­rio imu­ni­te­to ap­im­tį ir pa­nai­ki­ni­mą. Ata­skai­to­je su­for­mu­luo­ti par­la­men­to na­rio imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mo kri­te­ri­jai ir gai­rės. Nag­ri­nė­ja­mos kon­sti­tu­ci­nės jus­ti­ci­jos by­los kon­teks­te pa­mi­nė­tos šios ata­skai­tos nuo­sta­tos. Par­la­men­to na­rio imu­ni­te­to pa­skir­tis – ap­sau­go­ti par­la­men­tą nuo ne­pa­grįs­to vyk­do­mo­sios val­džios ar teis­mo spau­di­mo. Par­la­me­nto na­rio ne­lie­čia­my­bę nu­sta­tan­čios tai­syk­lės vi­sais at­ve­jais tu­ri bū­ti aiš­ki­na­mos siau­rai, tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tos jų tai­ky­mo są­ly­gos ir ri­bo­ji­mai. Par­la­men­to na­rio imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mo pro­ce­dū­ra tu­ri bū­ti aiš­ki ir su­de­rin­ta su ben­drai­siais pro­ce­so prin­ci­pais, įskai­tant abie­jų ša­lių tei­sę bū­ti iš­klau­sy­to­mis. Vi­sais at­ve­jais tu­ri bū­ti lai­ko­ma­si Žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­jos. Na­cio­na­li­niu lyg­me­niu re­gu­liuo­jant par­la­men­to na­rio ne­lie­čia­my­bės pa­nai­ki­ni­mo pro­ce­dū­rą, pra­šy­mas pa­nai­kin­ti ne­lie­čia­my­bę tu­ri bū­ti svars­to­mas spe­cia­liai su­da­ry­ta­me par­la­men­to ko­mi­te­te. Ko­mi­te­tas tu­rė­tų pa­teik­ti pa­grįs­to spren­di­mo, ar pa­nai­kin­ti ne­lie­čia­my­bę, pa­siū­ly­mą ir pa­aiš­kin­ti kri­te­ri­jus, ku­riais ­rem­iasi iš­va­da.

Šiuo at­ve­ju ko­mi­si­ja vi­siš­kai ne­spren­dė, ar yra, ar nė­ra pa­grin­das pa­ten­kin­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­šy­mą. Tu­rė­jo nu­sta­ty­ti, ar nė­ra aki­vaiz­du, kad vei­ka, ta­ria­mai ma­no įvyk­dy­ta, nė­ra nu­si­kals­ta­ma, ar ji nė­ra ma­ža­reikš­mė bau­džia­mo­sios tei­sės tvar­ka, ar aš kaip Sei­mo na­rys ne­su per­se­kio­ja­mas dėl po­li­ti­nių ar ki­tų pa­na­šių mo­ty­vų, su­si­ju­sių su ma­no kaip Sei­mo na­rio veik­la. Aš ka­te­go­riš­kai ne­su­tin­ku, kad ma­no at­žvil­giu bū­tų duo­tas su­ti­ki­mas pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti ma­no lais­vę.

Vil­niaus apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Vil­niaus apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ro­je 2017 m. ko­vo 16 d. pra­dė­tas ir at­lie­ka­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas Nr. 022 00154-17 pa­gal po­žy­mius nu­si­kals­ta­mų vei­kų, nu­ma­ty­tų Lie­tu­vos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 152 straips­nio 1 da­lies ir 255 straips­nio 1 da­lies. Šios vei­kos yra kva­li­fi­kuo­tos ne kaip nu­si­kal­ti­mai, o tik kaip bau­džia­mie­ji nu­si­žen­gi­mai. Iš pa­teik­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­šy­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui ma­ty­ti, kad nė­ra nu­ro­dy­ta nei vie­na ap­lin­ky­bė, lei­džian­ti da­ry­ti iš­va­dą, kad aš sie­kiau sek­su­a­li­nio ben­dra­vi­mo ir pa­si­ten­ki­ni­mo vul­ga­riais ar pa­na­šiais veiks­mais. Nors vie­nos iš mer­gi­nų at­žvil­giu at­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad mer­gi­nos su ma­ni­mi į Sei­mo vieš­bu­tį ėjo tik su­si­pa­žin­ti su ja­me esan­čia kom­piu­te­ri­ne tech­ni­ka, ku­ri tu­rė­jo bū­ti nau­do­ja­ma Sei­mo dar­bui vie­šinti. Šias ap­lin­ky­bes pa­tvir­ti­no ra­šy­ti­niai įro­dy­mai, ko­mi­te­to raš­tas.

Aš nie­ka­da ne­su pa­žei­dęs tei­sė­tai tu­ri­mų šaud­me­nų, gin­klų bei šaud­me­nų lai­ky­mo tai­syk­lių, nors tu­rė­jau virš de­šimt me­tų. Nie­ka­da ne­su­tei­kiau jo­kios ga­li­my­bės ki­tam as­me­niui ne­tei­sė­tai jais pa­si­nau­do­ti. Jo­kio šau­na­mo­jo gin­klo nie­ka­da ne­su lai­kęs sei­fe, esan­čia­me Sei­mo I rū­muo­se, 122 ka­bi­ne­te. Iš pa­teik­to pro­ku­ro­ro pra­šy­mo aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, kad man in­kri­mi­nuo­ja­mos vei­kos nė­ra nu­si­kals­ta­mos, ta­čiau Sei­mo lai­ki­no­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja net ne­iš­rei­ka­la­vo iš pro­ku­ra­tū­ros iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gos, ku­ria va­do­vau­da­ma­si bū­tų ga­lė­ju­si pa­da­ry­ti ob­jek­ty­vias iš­va­das. To­dėl lai­ky­ti­na, kad ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­da yra ne­pa­grįs­ta sva­riais ar­gu­men­tais, nes pri­im­ta ne­su­si­pa­ži­nus su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­ga. Taip pat Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui at­si­ra­do pa­teik­ta LNK vi­sa fil­muo­ta me­džia­ga, kaip bu­vo vyk­do­ma pro­vo­ka­ci­ja ma­no ka­bi­ne­te, taip pat pa­tei­kus sa­kė, kad tai jiems ne­svar­bu.

Ne­ana­li­zuo­da­mas įro­dy­mų šia­me ty­ri­me, ku­rie tik pa­tvir­tin­tų ma­no ne­kal­tu­mą ir pa­neig­tų ma­no at­žvil­giu su­fab­ri­kuo­tus ne­pa­grįs­tus kal­ti­ni­mus, aš ka­te­go­riš­kai tei­giu, kad šis iki­teis­mi­nis ty­ri­mas yra po­li­ti­nis su­si­do­ro­ji­mas su ma­ni­mi iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­nų ran­ko­mis. Tą fak­tą, kad ma­no at­žvil­giu yra sie­kia­ma po­li­tiš­kai su ma­ni­mi su­si­do­ro­ti, pa­tvir­ti­na vi­sų pir­ma ini­ci­juo­tas tam tik­rų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mas iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­nams, ne­tu­rint jo­kių, net men­kiau­sių įro­dy­mų, pra­dė­ti ma­no at­žvil­giu teis­mi­nį ty­ri­mą. Ne­ga­li­ma neat­si­žvelg­ti ir į ki­tas svar­bias ap­lin­ky­bes. Vi­sos mer­gi­nos, ku­rios yra pri­pa­žin­tos nu­ken­tė­ju­sio­mis šia­me ty­ri­me, el­gia­si ne­tei­sė­tai. Tai ir slap­tas do­ku­men­tų nuo­ra­šų da­ry­mas man pri­klau­san­čia­me ka­bi­ne­te be ma­no ži­nios, o vė­liau jų per­da­vi­mas tre­tie­siems as­me­nims.

PIRMININKAS. Lai­kas.

K. PŪKAS (MSNG). Ri­bo­ja­mas šiek tiek. Jei­gu trum­pi­au, tai dar ne­pra­si­dė­jus iki­teis­mi­niam ty­ri­mui, vi­sos mer­gi­nos jau bu­vo at­sto­vau­ja­mos vie­no ir to pa­ties ad­vo­ka­to, ku­ris ko­or­di­na­vo veiks­mus, bu­vo ren­gia­mos te­le­vi­zi­jos lai­dos, iš anks­to pa­ra­šy­ti straips­niai, kad ma­no įvaiz­dis bū­tų su­ga­din­tas ir vi­suo­me­nės, ir Sei­mo na­rių, ir kaip po­li­ti­ko at­žvil­giu. Tai aš įver­ti­nu kaip po­li­tiš­ką su­si­do­ro­ji­mą, kam ta pro­vo­ka­ci­ja ir bu­vo pa­ruoš­ta. To­dėl pra­šau įsi­gi­lin­ti į ma­no nu­ro­dy­tus fak­tus ir ne­pri­tar­ti ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­dai dėl su­ti­ki­mo ma­ne pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti ma­no lais­vę, nes to­kia pa­dė­tis, kai ne­ga­li pats nau­do­tis ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ja, yra non­sen­sas. Bet šian­die­ną taip yra, ir įro­dy­ti, kad nė­ra jo­kių liu­di­nin­kų, nie­ko, kaip ten bu­vo, tai, aiš­ku, vi­sa­da sa­kys, ta au­ka, ku­ri pa­sa­kė, taip ir yra. La­bai no­rė­čiau są­ži­nin­gai pa­žiū­rė­ti į ma­no si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai už – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš tai no­riu pir­miau­sia la­bai pa­si­džiaug­ti ger­bia­mo­jo K. Pū­ko svei­ka­ta, ku­ri taip stai­giai su­šlu­ba­vo po bir­že­lio 29 die­nos, ka­da ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras at­ėjo ir pa­pra­šė leis­ti pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Taip il­gai sir­gus, pas­kui svei­ka­ta, ma­tyt, tiek pa­si­tai­sė, kad jau bu­vo ga­li­ma va­do­vau­ti ir tė­vų so­dy­bos na­mų re­mon­tui, la­bai džiau­gia­mės, kad pa­ga­liau su­lau­kė­me Sei­me ir ko­mi­si­jo­je.

Ir da­bar jau rim­čiau. No­rė­čiau pa­si­džiaug­ti ir dar­bu pa­čios ko­mi­si­jos, ku­ri prin­ci­pin­gai pa­žiū­rė­jo į sa­vo pa­rei­gą ir vis dėl­to nu­spren­dė, kad tei­sė­sau­ga yra įga­li nu­spręs­ti, ar žmo­gus yra kal­tas, ar ne­kal­tas. Tuo tar­pu po­nui K. Pū­kui at­sa­ky­ti, kal­tin­ti ki­tus po­li­ti­niu su­si­do­ro­ji­mu dėl jo kaip Sei­mo na­rio veik­los tai ma­žų ma­žiau­siai keis­ta vien to­dėl, kad as­me­niš­kai aš ne­ži­nau jo­kios Sei­mo na­rio veik­los, ku­rią vyk­do K. Pū­kas. Gal la­bai slap­tai ką nors ir da­rė, bet tik­rai ne­ma­nau, kad dėl to kaž­ko­kių ke­ti­ni­mų kaž­kam kil­tų kaž­kaip su juo su­si­do­ro­ti. Tai la­bai svei­ki­nu ko­mi­si­ją ir kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi K. Pū­kas iš Sei­mo tri­bū­nos bu­vo už­si­mi­nęs, kad lai­ki­no­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja ne­iš­si­rei­ka­la­vo, tar­ki­me, to, to ir to, tai aš no­riu tie­siog pa­ci­tuo­ti Sei­mo sta­tu­to 23 straips­nio 6 da­lį, ku­ri skam­ba taip: „Svars­tant Sei­mo na­rio as­mens ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mo klau­si­mą, ap­si­ri­bo­ja­ma tik ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­me nu­ro­dy­tų fak­tų in­ter­pre­ta­vi­mu, ver­ti­ni­mu ar­ba pa­tiks­li­ni­mu.“ Tą mū­sų ko­mi­si­ja ir pa­da­rė, to­dėl tik­rai aš ne­ma­nau, kad yra ko­kių nors rim­tų prie­žas­čių ne­tvir­ti­nti ir ne­bal­suo­ti už ma­no pa­teik­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, nie­ko nau­jo aš ne­pa­sa­ky­siu, ne­ana­li­zuo­siu, ko ten K. Pū­kas ve­dė­si – kom­piu­te­ri­nės tech­ni­kos, bū­tent mie­ga­ma­ja­me ap­žiū­rė­ti tą kom­piu­te­ri­nę tech­ni­ką. Ma­nau, ant­ra­ei­liai da­ly­kai.

Yra tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pra­šy­mas ir ma­no se­na po­zi­ci­ja, kiek esu par­la­men­te, lai­ky­tis tos nuo­sta­tos: Sei­mo na­rio man­da­tas ne­ga­li bū­ti dangs­ty­ma­sis. Ga­li­ma gal­vo­ti, kad ko­kios nors pro­vo­ka­ci­jos, kad ke­tu­rios ar pen­kios mer­gi­nos, iš anks­to su­si­ta­ru­sios, veik­da­mos gru­pė­je, nors tar­pu­sa­vy­je ne­pa­žįs­ta­mos, su­kū­rė štai to­kią pro­vo­ka­ci­ją prieš K. Pū­ką. Ma­no ma­ny­mu, tei­sė­sau­ga tu­ri, ma­tyt, pa­grin­do taip teig­ti ir mes, Sei­mo na­riai, tu­ri­me pa­sa­ky­ti – rei­kia leis­ti tei­sė­sau­gai at­lik­ti sa­vo dar­bus. Dar kar­tą pa­kar­to­siu, yra bu­vę pre­ce­den­tų, kai bu­vo pa­sa­ky­ta ir ga­na grei­tai pa­sa­ky­ta: kal­tė ne­nu­sta­ty­ta, šis as­muo ne­kal­tas. Lin­kiu Kęs­tu­čiui ši­to, bet ne mums, po­li­ti­kams, spręs­ti kal­tas ar ne­kal­tas. Tam yra tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ir tu­rė­tų pri­im­ti ver­dik­tą.

PIRMININKAS. V. Ving­rie­nė pa­si­sa­ko už.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš ta­da pra­tę­siu ger­bia­mo ko­le­gos E. Gent­vi­lo min­tį, kad su­teik­tu­me ga­li­my­bę tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms pri­im­ti spren­di­mus ir spręs­ti dėl Sei­mo na­rio kal­tės ar ne kal­tės. O mes, kaip Sei­mo na­riai, tu­rė­tu­me pa­si­žiū­rė­ti prin­ci­pin­gai ir su­teik­ti to­kią ga­li­my­bę tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms. Juo la­biau kad ne vie­ną kar­tą skam­ban­tys ger­bia­mo ko­le­gos pa­si­tei­si­ni­mai dėl po­li­ti­nio su­si­do­ro­ji­mo skam­ba la­bai keis­tai. Iš tie­sų ma­nau, kad mes tur­būt vi­si tu­ri­me dirb­ti sa­vo dar­bą ir pa­ro­dy­ti ga­liau­siai vi­suo­me­nei, kad tos pa­čios mo­te­rys, ku­rios daž­niau­siai nu­ken­čia, pa­si­žiū­rė­tų taip, kad kiek­vie­ną kar­tą ga­li kreip­tis pa­gal­bos, ir mes, kaip Sei­mo na­riai, tu­ri­me su­teik­ti ga­li­my­bę, kad tik­rai ne­to­le­ruo­ja­me to­kių da­ly­kų ir su­tei­kia­me ga­li­my­bę at­im­ti ne­lie­čia­my­bę sa­vo ko­le­gai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio nu­ta­ri­mo. Mi­nu­tė­lę, aš su­for­mu­luo­siu tiks­liai. Kas už tai, kad su­tik­tu­me, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys K. Pū­kas bū­tų pa­trauk­tas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­tas ar ki­taip bū­tų su­var­žy­ta jo lais­vė, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.53 val.

Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. I-2375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2476 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1410 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. I-2375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2476 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1410. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras R. Bak­šys.

R. BAKŠYS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. I-2375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2476 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma ati­dė­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. I-2375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2476, ku­ris įsi­ga­lios 2018 m. sau­sio 1 d., nuo­sta­tų, nu­ma­tan­čių Vil­niaus re­gio­no apy­lin­kės teis­mo Elek­trė­nų rū­mų stei­gi­mą, įsi­ga­lio­ji­mą iki 2020 m. sau­sio 1 d. Iki nu­ro­dy­tos da­tos iš­lai­ky­ti iš es­mės esa­mą pa­dė­tį – Vil­niaus re­gio­no apy­lin­kės teis­mo Tra­kų rū­mų veik­los te­ri­to­ri­ja ir to­liau ap­im­tų Elek­trė­nų sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­ją ir Tra­kų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­ją. Pa­žy­mė­ti­na, kad ir to­liau bus už­tik­ri­na­ma pri­ei­ga prie teis­mo Elek­trė­nų sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jams, ju­ri­di­niams as­me­nims, ka­dan­gi šie as­me­nys to­liau ga­lės kreip­tis į teis­mą Tra­kuo­se.

Sie­kiant at­ei­ty­je už­tik­rin­ti ge­res­nę pri­ei­gą prie teis­mo Elek­trė­nų sa­vi­val­dy­bės sub­jek­tams, taip pat sie­kiant efek­ty­viau or­ga­ni­zuo­ti Elek­trė­nų sa­vi­val­dy­bė­je vei­kian­čių tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų, taip pat ir ad­vo­ka­tų, no­ta­rų, ant­sto­lių veik­lą, Vil­niaus re­gio­no apy­lin­kės teis­mo Elek­trė­nų rū­mų stei­gi­mo ne­siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti vi­siš­kai, o tik ini­ci­juo­ja­mas šių rū­mų įstei­gi­mo ir veik­los pra­džios ati­dė­ji­mas. Iki 2020 me­tų bū­tų su­da­ry­tos prie­lai­dos re­a­liai įgy­ven­din­ti Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas – tin­ka­mai įreng­ti Vil­niaus re­gio­no apy­lin­kės teis­mo Elek­trė­nų rū­mų pa­tal­pas ir už­tik­rin­ti šių rū­mų veik­lą.

Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to yra pa­teik­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pa­sta­bų ne­tu­ri. Pra­šo­me Sei­mą svars­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą sku­bos tvar­ka, at­si­žvel­giant į tai, kad Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta yra 2018 m. sau­sio 1 d., nu­ro­dy­tas tei­sės ak­to pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas iki šios da­tos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Sy­sas, ta­čiau jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ta­da klau­sia R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, sa­ky­ki­te, kaip su­pras­ti jū­sų siū­ly­mą ati­dė­ti šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą? Ar tai yra ven­gi­mas įgy­ven­din­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tą, kad bū­tų įsteig­ti Elek­trė­nų rū­mai, ar tai yra iš tie­sų ap­lai­du­mas Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos tam tik­rų tar­nau­to­jų, ku­rie gal­būt vė­la­vo dėl kaž­ko­kių prie­žas­čių pa­reng­ti rei­ka­lin­gus tei­sės ak­tus, nes jūs tei­kia­te gruo­džio mė­ne­sį ati­dė­ji­mą ir pra­šo­te, kad šis ati­dė­ji­mas bū­tų svars­to­mas sku­bos tvar­ka?

R. BAKŠYS. Ačiū už klau­si­mą. Iš es­mės tai yra su­si­ję su biu­dže­to pla­na­vi­mu, biu­dže­to pro­jek­to ren­gi­mu. Jo­kių tei­sės ak­tų iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ne­bu­vo vė­luo­ja­ma pri­sta­ty­ti. Kaip jūs ži­no­te, po 1999 m. gruo­džio 21 d. kon­sti­tu­ci­nio nu­ta­ri­mo ren­giant teis­mi­nės val­džios biu­dže­tą Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ne­da­ly­vau­ja. Tai yra teis­mi­nė val­džia pa­ti ve­da de­ry­bas dėl biu­dže­to su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ir chro­no­lo­giš­kai ga­lė­tu­me pa­sa­ky­ti, kad bū­tent de­ry­bos dėl biu­dže­to pra­si­de­da bir­že­lio mė­ne­sį, ka­da su­ren­ka­mi po­rei­kiai, to­liau vyks­ta lė­šų pla­na­vi­mas. Tei­sė­jų ta­ry­ba in­for­ma­vo, kad de­ry­bų dėl biu­dže­to me­tu pa­gal kon­tro­li­nius skai­čius Elek­trė­nų teis­mo rū­mams bu­vo ne­nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas.

Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­ve­di­mu pa­ve­dė Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai dar kar­tą įver­tin­ti Elek­trė­nų sa­vi­val­dy­bės me­ro ir Tei­sė­jų ta­ry­bos raš­tu pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją dėl ga­li­mo fi­nan­sa­vi­mo. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja rug­sė­jo 8 die­ną pa­tei­kė sa­vo nuo­mo­nę. Rug­sė­jo 18 die­ną Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­ve­di­mu pa­ve­dė Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai, at­si­žvel­giant į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos iš­va­dą, įver­tin­ti Vil­niaus re­gio­no apy­lin­kės teis­mo Elek­trė­nų rū­mų iš­lai­ky­mo ga­li­my­bes 2018 me­tais ir pri­rei­kus pa­teik­ti Vy­riau­sy­bei siū­ly­mus dėl Elek­trė­nų rū­mų įstei­gi­mo ati­dė­ji­mo.

Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė de­rin­ti šį pro­jek­tą, ku­rį aš jums da­bar pri­sta­tau, spa­lio 5 die­ną. At­li­ku­si vi­sas de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ras ir su­rin­ku­si nuo­mo­nes su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je svars­ty­ti šį klau­si­mą ir Vy­riau­sy­bė lap­kri­čio 22 die­ną nu­ta­ri­mu pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams, ku­riuos aš jums pri­sta­tau. Iš es­mės sku­ba yra dėl to, kad įgy­ven­di­ni­mas nu­ma­ty­tas nuo 2018 me­tų, ta­čiau pa­čios biu­dže­to pla­na­vi­mo ir įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mo pro­ce­dū­ros lai­ku taip pa­si­slen­ka, kad mes ga­vę tą in­for­ma­ci­ją re­a­ga­vo­me ne­dels­da­mi.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ar Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja šai­po­si iš Sei­mo, iš Elek­trė­nų sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų, pa­ga­liau iš vi­sų, ku­rie tu­ri lū­kes­čių dėl tei­sin­gu­mo sis­te­mos per­tvar­kos, t. y. dėl apy­lin­kių teis­mų struk­tū­ri­nės per­tvar­kos, ku­ria sie­kia­ma, kad gy­ven­to­jams ne­rei­kė­tų va­žiuo­ti į ki­tos sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­ją da­ly­vau­ti by­lo­je. Šian­dien, kai Elek­trė­nų sa­vi­val­dy­bė su­ra­do dau­giau kaip 500 kv. met­rų pa­tal­pas, prieš pu­sę me­tų pa­si­ra­šy­ta su­tar­tis, įsta­ty­mas pri­im­tas prieš pus­an­trų me­tų, trūks­ta, kaip sa­ko­te, 170 tūkst., o pro­ku­ro­rams, jūs ne­se­niai pa­tei­kė­te įsta­ty­mo pa­tai­sas, at­ly­gi­ni­mams di­din­ti kiek­vie­nais me­tais, vien at­ly­gi­ni­mams, rei­kės skir­ti 5,5 mln. Aš ne­kal­bu apie „Sod­ros“ ir svei­ka­tos drau­di­mo lė­šas.

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­dėl ne­pa­tei­kė­te to­kio pro­jek­to prieš me­tus, kai tik pra­dė­jo dirb­ti nau­ja Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė, o da­bar, kai li­ko trys sa­vai­tės iki įsi­ga­lio­ji­mo, kai rei­kia pra­dė­ti vyk­dy­ti?

R. BAKŠYS. Aš, aiš­ku, at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mą, kiek man su­tei­kia­ma įga­lio­ji­mų at­sa­ky­ti pri­sta­tant šį įsta­ty­mą. Aš dar kar­tą jums pa­sa­ky­siu, kad ma­ty­mas tų ga­lu­ti­nių skai­čių ir pri­ori­te­tų vals­ty­bės biu­dže­te yra tik da­bar, kai aš iš­var­di­nau ši­tą chro­no­lo­gi­ją. Ja­me bu­vo ma­ty­ti, kad teis­mi­nei val­džiai ne­ski­ria­ma. Šiuo at­ve­ju, kaip mi­nė­jau, teis­mi­nė val­džia ve­da biu­dže­ti­nes de­ry­bas, o mū­sų yra ta fak­ti­nė pa­dė­tis, ku­rią aš šian­dien jums pri­sta­tau ir dėl ku­rios pra­šau sku­bos tvar­ka pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš gal pra­tę­siu tai, ko klau­sė J. Sa­ba­taus­kas. Nors jūs čia ak­cen­tuo­ja­te, kad teis­mi­nė val­džia tu­ri at­ski­rai de­rė­tis dėl biu­dže­to ir pa­na­šiai, bet aš no­riu tik pri­min­ti, kad vis dėl­to įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas prieš pus­an­trų me­tų steig­ti Elek­trė­nų rū­mus. Tai ar pus­an­trų me­tų ne­už­te­ko, ar jūs, at­ei­da­mas mums pri­sta­ty­ti, kad da­bar sku­biai rei­kia ki­taip, ne­pa­si­do­mė­jo­te, ar bu­vo ta­da įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kiek rei­kės pi­ni­gų tam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti, nes pa­tei­kiant įsta­ty­mo pro­jek­tą vi­sa­da tu­ri bū­ti eko­no­mi­nis skai­čia­vi­mas? Aš da­bar, aiš­ku, ne­at­si­me­nu, bet gal jūs ži­no­te. Pra­ėjo pus­an­trų me­tų ir tik­rai bu­vo so­čiai lai­ko pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, kad tie pi­ni­gai bū­tų nu­ma­ty­ti. O da­bar iš­ei­na taip, kad kai­rė ne­ži­no, ką da­ro de­ši­nė, o kal­čiau­sias kaip vi­sa­da liks Sei­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

R. BAKŠYS. Taip, ši­tas įsta­ty­mas dėl teis­mų per­tvar­kos Sei­mo na­rių ini­cia­ty­va dėl Elek­trė­nų rū­mų bu­vo pri­im­tas 2016 me­tais. Ka­dan­gi jo įsi­ga­lio­ji­mas yra 2018 me­tais, tai biu­dže­to pla­na­vi­mas ir pro­jek­ta­vi­mas pra­si­dė­jo bū­tent 2017 me­tais ta chro­no­lo­gi­ne tvar­ka, kaip aš jums iš­dės­čiau. Ka­da mes tu­rė­jo­me ši­tas in­di­ka­ci­jas, Vy­riau­sy­bė pri­ėmė to­kį spren­di­mą iš vi­so ne­steig­ti, o ati­dė­ti, kad bū­tų tam tin­ka­mai pa­si­ruoš­ta tiek dėl fi­nan­si­nių, tiek dėl tech­ni­nių iš­tek­lių.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Po­ne pra­ne­šė­jau, jūs čia taip biu­ro­k­ratiškai pa­sa­ko­te, kad nu­spren­dė Vy­riau­sy­bė, ir lyg ir ne­tu­ri­te… Aš no­riu pa­klaus­ti la­bai kon­k­re­čiai. Ko­kia bu­vo ir yra Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja, nes teis­mai Vy­riau­sy­bei ne­at­stovau­ja? Ko­kiai po­zi­ci­jai at­sto­va­vo Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, ar ji ma­nė, kad rei­kia 170 tūkst. Elek­trė­nų teis­mų rū­mams įsteig­ti, ar ji ma­nė, kad ga­li­ma be to ap­si­ei­ti ir yra svar­bes­nių pri­ori­te­tų?

R. BAKŠYS. Spren­di­mas dėl biu­dže­to pri­im­tas Vy­riau­sy­bė­je ir pa­gal pri­ori­te­tus, kaip jūs ir pa­tys svars­tė­te Biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tą, kur tur­būt in­di­ka­ci­jos yra daug rei­ka­lin­ges­nės fi­nan­suo­ti. Šiuo at­ve­ju spren­di­mas yra toks, koks yra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė prieš – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad tik­rai to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­ga­li­ma pri­tar­ti. Pus­an­trų me­tų, kai pri­im­tas įsta­ty­mas, prieš pu­sę me­tų pa­si­ra­šy­ta su­tar­tis dėl pa­tal­pų per­da­vi­mo, pa­tal­pos su­ras­tos, jos at­lais­vin­tos, jau di­džio­ji da­lis pa­tal­pų per­duo­ta, skir­ti pi­ni­gai pa­tal­poms pri­tai­ky­ti teis­mo dar­bui. Trūks­ta tik 170 tūkst. me­tams ir sa­ko­ma, kad tai di­de­li pi­ni­gai!

Prieš pu­sę me­tų mes svars­tė­me įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl pa­kei­ti­mo Tel­šių ir Ma­žei­kių rū­mų, iš Tel­šių apy­lin­kės teis­mo bus ne­per­kel­ti į Ma­žei­kius ir bu­vo pa­sa­ky­tas ar­gu­men­tas, kad jau per vė­lu, nes sau­sio 1 die­ną įsi­ga­lio­ja. Da­bar, li­kus trims sa­vai­tėms, ne per vė­lu, pats tas? Ką da­rė pus­an­trų me­tų? Čia yra nu­si­kals­ta­mas ne­veik­lu­mas nie­ko ne­da­ry­ti ir li­kus trims sa­vai­tėms at­neš­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai yra tik­rai šai­py­ma­sis ir iš Sei­mo, ir iš tų gy­ven­to­jų, ku­rie tu­ri tei­sė­tų lū­kes­čių, kad jų sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je bū­tų teis­mo rū­mai. Siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti, kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te šį pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 34, prieš – 11, su­si­lai­kė 35. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Siū­lau bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai. Kas siū­lo­te to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas siū­lo­te at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 26. Ini­cia­to­riams siū­lo­ma to­bu­lin­ti.

 

17.09 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Eu­ro­pos bran­duo­li­nių moks­li­nių ty­ri­mų orga­ni­za­ci­jos (CERN) su­si­ta­ri­mo dėl CERN aso­ci­juo­to­jo na­rio sta­tu­so su­tei­ki­mo ratifika­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1407 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Eu­ro­pos bran­duo­li­nių moks­li­nių ty­ri­mų or­ga­ni­za­ci­jos (CERN) su­si­ta­ri­mo dėl CERN aso­ci­juo­to­jo na­rio sta­tu­so su­tei­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1407. Pra­ne­šė­ja – mi­nist­rė J. Pet­raus­kie­nė.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kė I. Šiau­lie­nė.

J. PETRAUSKIENĖ. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­riu pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo pro­jek­tą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Eu­ro­pos bran­duo­li­nių moks­li­nių ty­ri­mų or­ga­ni­za­ci­jos (CERN) su­si­ta­ri­mo dėl CERN aso­ci­juo­to­jo na­rio sta­tu­so su­tei­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir CERN su­si­ta­ri­mas dėl Lie­tu­vos aso­ci­juo­tos na­rys­tės CERN’e yra la­bai svar­bus Lie­tu­vos moks­lui ir ver­slui sie­kiant di­din­ti Lie­tu­vos moks­lo tarp­tau­tiš­ku­mą ir ver­slo kon­ku­ren­cin­gu­mą. CERN ne tik at­lie­ka prie­ša­ki­nius moks­lo eks­pe­ri­men­tus, bet ir pri­si­de­da prie tech­no­lo­gi­nės pa­žan­gos. Bū­tent CERN bu­vo su­kur­tas in­ter­ne­tas ir dau­ge­lis ki­tų la­bai svar­bių iš­ra­di­mų.

Na­rys­tė Lie­tu­vos moks­lui ir ver­slui at­vers pla­tes­nes ga­li­my­bes da­ly­vau­ti ku­riant pa­sau­li­nio ly­gio ino­va­ci­jas moks­li­nin­kams, dok­to­ran­tams ir stu­den­tams, taip pat at­si­vers di­des­nės ga­li­my­bės dirb­ti ir sta­žuo­tis CERN, o pra­mo­nės įmo­nės ga­lės da­ly­vau­ti, kai CERN at­liks pir­ki­mus. Lie­tu­vos įsteig­tas CERN bran­duo­li­nės ir eks­pe­ri­men­ti­nės da­le­lių fi­zi­kos cen­tras, va­do­vo kon­kur­sas jau įvy­ko, tai pa­dės pa­reng­ti tarp­tau­ti­nio ly­gio Lie­tu­vos moks­li­nin­kus, in­ži­nie­rius ir in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų spe­cia­lis­tus, ku­rie da­ly­vau­tų di­de­liuo­se tarp­tau­ti­niuo­se moks­li­niuo­se, tech­no­lo­gi­niuo­se pro­jek­tuo­se fi­zi­kos, in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų, ra­dio­bio­lo­gi­jos, me­di­ci­nos, fi­zi­kos, taip pat bran­duo­li­nės fi­zi­kos sri­ty­se.

Šiuo me­tu vei­kia CERN tin­kly­nas, ku­ris yra vie­na iš pa­jė­giau­sių skai­čia­vi­mo sis­te­mų pa­sau­ly­je. Šis su­si­ta­ri­mas nu­ma­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­sto­vo pa­sky­ri­mą į CERN ta­ry­bos Fi­nan­sų ir Moks­li­nės po­li­ti­kos ko­mi­te­tus. CERN na­rys­tės mo­kes­čio mo­kė­ji­mas nu­ma­ty­tas iš įsi­trau­ki­mo į tarp­tau­ti­nes in­fra­struk­tū­ras prie­mo­nės. Šiuo me­tu CERN na­rė­mis yra 21 vals­ty­bė, CERN dir­ba apie 2,5 tūkst. nuo­la­ti­nių dar­buo­to­jų ir 12 tūkst. 300 vi­zi­tuo­jan­čių moks­li­nin­kų, at­sto­vau­jan­čių 608 uni­ver­si­te­tams ir moks­lo ins­ti­tu­tams iš 113 ša­lių.

Iki šiol ben­dra­dar­bia­vi­mas su CERN grin­džia­mas 2004 m. lap­kri­čio 9 d. Že­ne­vo­je pa­si­ra­šy­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir CERN ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mu dėl to­les­nio moks­li­nio ir tech­ni­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo plė­to­ji­mo di­de­lių ener­gi­jų fi­zi­kos sri­ty­je. Šis su­si­ta­ri­mas lei­do Lie­tu­vos moks­li­nin­kams da­ly­vau­ti kai ku­rio­se CERN pro­gra­mo­se ir pro­jek­tuo­se, ku­riuo­se kas­met da­ly­vau­ja ke­lio­li­ka ir dau­giau, 2015 me­tais da­ly­va­vo 22 Lie­tu­vos moks­li­nin­kai ir ty­rė­jai bei de­šim­tys stu­den­tų. Tai taip pat at­ve­ria ga­li­my­bes to­bu­lin­tis mū­sų mo­ky­to­jams, moks­lei­viams, nes CERN ak­ty­viai da­ly­vau­ja ir edu­ka­ci­nė­je veik­lo­je. Ma­nau, kad Lie­tu­vai tap­ti CERN na­re yra tik­rai la­bai svar­bus is­to­ri­nis žings­nis, to­dėl siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, šį pa­va­sa­rį tu­rė­jo­me ga­li­my­bę su Sei­mo Pir­mi­nin­ku pro­fe­so­riu­mi V. Pranc­kie­čiu da­ly­vau­ti Že­ne­vo­je… kaip tik lan­kė­mės CERN. Aš as­me­niš­kai tik­rai agi­tuo­ju ko­le­gas bal­suo­ti, pa­si­sa­ky­ti už tai, tuo la­biau kad ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas, kiek ži­nau, pa­ža­dė­jo ir yra to­kios pat nuo­mo­nės. Tai tik­rai fun­da­men­ti­niams ty­ri­mams be ga­lo svar­bus moks­li­nių ty­ri­mų ir ino­va­ci­jų cen­tras. Be­je, ten jau dir­ba 32 lie­tu­vai­čiai. Aš ti­kiu, kad da­bar jau dau­giau, ne­gu prieš pus­me­tį (pa­va­sa­rį) dir­bo.

Ta­čiau kai kal­bė­jo­te apie tą aso­ci­juo­to na­rio mo­kes­tį, jūs pa­mi­nė­jo­te iš kaž­ko­kio ten fon­de­lio. Tai čia prie Vy­riau­sy­bės tas fon­das? Ar pi­ni­gai jau yra nu­ma­ty­ti, nes tai apie 1 mln. eu­rų? Ar šiuo me­tu, sa­ky­sim, Sei­mas po­ryt pri­ima įsta­ty­mą, rei­kia mo­kė­ti mo­kes­tį ir jau yra tie pi­ni­gai?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą ir už pa­lai­ky­mą. Fi­nan­sa­vi­mas na­rys­tės mo­kes­čiui yra nu­ma­ty­tas. Jau ki­tų me­tų biu­dže­te yra nu­ma­to­ma iš spe­cia­lios prie­mo­nės, ku­ri yra su­si­ju­si su jun­gi­mu­si į tarp­tau­ti­nes moks­li­nes in­fra­struk­tū­ras.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų pri­ta­riu idė­jai, džiau­giuo­si, kad nuo 2004 me­tų dar so­cial­de­mok­ra­tų Vy­riau­sy­bės pra­dė­tu ir šian­dien pa­si­ra­šy­tu su­si­ta­ri­mu žen­gia­me į nau­ją eta­pą. Ma­no rū­pes­tis yra dėl to, ką jūs pa­mi­nė­jo­te dėl mū­sų pa­da­li­nio, kur sa­kė­te, kad yra įvy­kęs kon­kur­sas. Ka­da tas pa­da­li­nys pra­dės veik­ti ir ka­da nu­ma­ty­tas jo fi­nan­sa­vi­mas?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ma­nau, kad tai tik­rai yra iš­skir­ti­nė ga­li­my­bė Lie­tu­vai tu­rė­ti Lie­tu­vo­je kom­pe­ten­ci­jos cen­trą. CERN re­mia šią veik­lą ir, ra­ti­fi­ka­vus su­tar­tį, yra ku­ria­mas tas pa­da­li­nys. Ma­nau, tai ga­lė­tų įvyk­ti jau ki­tais me­tais. Pa­ren­gia­mie­ji dar­bai jau yra da­ro­mi, yra pa­si­ra­šy­ta su­tar­tis su Vil­niaus uni­ver­si­te­tu ir ki­tais me­tais tai star­tuo­ja.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, li­ko ne­aiš­ku dėl fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų. Ar yra už sta­tu­są tam tik­ras mo­kes­tis ir fi­nan­si­nis įna­šas kiek­vie­nais me­tais? Ga­li­te pa­sa­ky­ti kon­kre­čiai, ko­kios tai su­mos?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tai yra kas­me­ti­nis aso­ci­juo­tos na­rės mo­kes­tis. Tai su­da­ro apie 1 mln. Švei­ca­ri­jos fran­kų ir tai yra mo­kes­tis vi­sų na­rių. Tie­siog mes, tap­da­mi CERN na­riais ir reng­da­mi ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­tį, tu­ri­me kuo ak­ty­viau da­ly­vau­ti – įtrauk­ti mū­sų moks­li­nin­kus, mū­sų ver­slą, taip pat mū­sų švie­ti­mo įstai­gas, kad pa­si­nau­do­tų CERN tei­kia­mo­mis ga­li­my­bė­mis. Pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo nė­ra, at­virkš­čiai – mū­sų moks­lui ir ver­slui at­si­ve­ria ga­li­my­bė da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­niuo­se CERN kon­kur­suo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti M. Ado­mė­nas. Pra­šom.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Aš ma­tau, kad prieš pa­si­sa­kan­čių nė­ra, tai ti­kiuo­si, kad ne­bus ir bal­suo­jan­čių prieš, nes tai yra ne­pa­pras­tai svar­bi ga­li­my­bė mū­sų moks­lui įgy­ti kon­tak­tus, da­ly­vau­ti pro­jek­tuo­se, pri­tai­ky­ti moks­li­nę veik­lą čia. Iš tik­rų­jų mes gau­si­me daug dau­giau, ne­gu įmo­ka­me. Aš tik­rai kvie­čiu ko­le­gas tie­siog pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, prieš mo­ty­vų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­te. Pra­šau, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai ir vi­si ben­dru su­ta­ri­mu bal­sa­vo už. Tai­gi už – 79. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta…

Sei­mo Pir­mi­nin­kas – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tai tur­būt čia nė­ra bū­ti­ni, o ši­to nu­ta­ri­mo sku­ba tik­rai yra bū­ti­na. Aš siū­ly­čiau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti šį nu­ta­ri­mą, nes nė­ra ki­to­kių nuo­mo­nių. 12 die­ną su­si­ren­ka CERN ta­ry­ba svars­ty­ti šio mū­sų pa­gei­da­vi­mo. Jei­gu mes esa­me nu­spren­dę da­ly­vau­ti, tu­rė­tu­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai.

PIRMININKĖ. Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Bet siū­lo­ma svars­ty­ti da­ta yra ket­vir­ta­die­nis, ma­nau, mes ne­pa­vė­luo­tu­me. Ta­da ry­toj ko­mi­te­tai ir vis­kas pa­gal Sta­tu­tą, nes, šiaip ar taip, jei­gu ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, mes tu­ri­me tu­rė­ti tri­jų va­lan­dų per­trau­ką. Ar su­tin­ka­te? Dė­ko­ju. Bet ypa­tin­gai sku­bai pri­ta­ria­me, kad ket­vir­ta­die­nį tik­rai ši­tas klau­si­mas bū­tų dar­bo­tvarkėje ir mes ga­lė­tu­me spręs­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

17.19 val.

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 312 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1394 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 312 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1394. Tei­kė­jas yra Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­ras P. Mar­tin­kus. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

P. MARTINKUS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­rė­čiau la­bai trum­pai pri­sta­ty­ti Vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Es­mi­nis sie­kis yra ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ir siek­ti efek­ty­vu­mo. Es­mi­nis pa­kei­ti­mas bū­tų iš tik­ro šian­dien dėl uos­to ter­mi­na­lo ap­sau­gos klau­si­mų, bū­tent do­ku­men­tų pra­tę­si­mo – iš­duo­da ir pa­si­ra­šo su­si­sie­kimo mi­nist­ras. Pa­čią ko­mi­si­ją for­muo­ja Uos­to di­rek­ci­ja. At­si­žvel­giant į tai, kad mi­nist­ro ar mi­nis­te­ri­jos yra pa­pil­do­mas da­ly­va­vi­mas ir pa­ra­šo už­tvir­ti­ni­mas dėl do­ku­men­tų ga­lio­ji­mo pra­tę­si­mo, vis dėl­to yra siū­lo­ma, kad Uos­to di­rek­ci­jos ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius ga­lė­tų pa­si­ra­šy­ti pra­tę­si­mo do­ku­men­tus. Ati­tin­ka­mai bū­tų ma­ži­na­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta ir rei­kė­tų ma­žiau mi­nis­te­ri­jos da­ly­va­vi­mo bū­tent dėl do­ku­men­tų ati­tik­ties tvir­ti­ni­mo. Tai leis­tų su­tau­py­ti tiek mi­nis­te­ri­jos dar­bo lai­ką, tiek ir uos­to di­rek­ci­jos. Tiek la­bai trum­pai apie pa­tį pro­jek­tą. Jei­gu bū­tų klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­čiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Bau­ra. Pra­šom.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, šiuo jū­sų tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu at­si­sa­ko­ma tos per­tek­li­nės mi­nis­te­ri­jos kon­tro­lės at­lie­kant Klai­pė­dos uos­to ter­mi­na­lo pa­tik­ri­ni­mą ir kar­tu dau­giau ga­lių su­tei­kiame, ką jūs ir mi­nė­jo­te, pa­čiai Uos­to di­rek­ci­jai. O įdo­mu, kaip yra pas mū­sų kai­my­nus, tar­ki­me, Vent­spi­lio, Ry­gos, Ta­li­no uos­tuo­se? Ar ir­gi to­kios nuo­sta­tos įsta­ty­muo­se bu­vo įtvir­tin­tos ir ar yra?

P. MARTINKUS. Aš iš tik­rų­jų tiks­liai pa­sa­ky­ti dėl ši­to ne­ga­liu, bet dėl pa­čios pro­ce­dū­ros. Kon­tro­lė yra, nes vis dėl­to yra ko­mi­si­ja, ku­ri tik­ri­na ati­tik­tį. Kas iš tik­ro vis dėl­to lie­ka mi­nis­te­ri­jos at­sa­ko­my­bė, tai bū­tent do­ku­men­tų iš­da­vi­mas. Bet do­ku­men­tai iš­duo­da­mi pen­keriems me­tams ir kas­met yra pra­tę­sia­mi. Šiuo pro­jek­tu mes iš tik­rų­jų sie­kia­me, kad kiek­vie­nais me­tais, kai vyks­ta pra­tę­si­mas, už tai kaip ir bū­tų, pa­si­ra­šy­tų Uos­to di­rek­ci­jos va­do­vas. Ta­čiau ko­mi­si­ja kaip to­kia ver­ti­ni­mą at­lie­ka, ne vien tik­tai Uos­to di­rek­ci­ja. Tai kon­tro­lė kaip to­kia iš­lie­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, iš tie­sų yra toks tarp­tau­ti­nis do­ku­men­tas va­di­na­ma­sis ISPS Co­de (In­ter­na­tio­nal Sea and Port Se­cu­ri­ty), ko­dek­sas, ku­ris reg­la­men­tuo­ja tuos stan­dar­tus ir ten yra stan­dar­ti­zuo­ta sis­te­ma. Kai jūs kal­ba­te apie ad­mi­nist­ra­ci­nių kaš­tų tau­py­mą, tai nė­ra su­dė­tin­ga pro­ce­dū­ra, ta­čiau prak­ti­ko­je man te­ko su­si­dur­ti, pa­vyz­džiui, at­leis­ti uos­to ap­sau­gos va­do­vą iš dar­bo, by­li­nė­jo­si žmo­ge­lis, pra­lo­šė teis­mą. Tai bi­jau, kad ga­li bū­ti per ma­žai to fil­tro pa­čios Uos­to di­rek­ci­jos, toks pa­pil­do­mas at­sa­kin­gas fil­tras iš mi­nis­te­ri­jos at­ro­dy­tų lyg ir yra pra­smin­gas, jis tik­rai nė­ra biu­ro­kratizuotas tas dar­bas, jūs gal ir da­bar su­si­du­ria­te ir tur­būt su­tin­ka­te, kad tai nė­ra la­bai di­de­lė ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta nei Uos­to di­rek­ci­jai, nei uos­to te­ri­to­ri­jo­je vei­kian­čioms įmo­nėms. Tai gal dar yra ko­kių nors ar­gu­men­tų, ko­dėl čia taip de­cen­tra­li­zuo­jant nu­leis­ti ir pa­ti­kė­ti vis­ką Uos­to di­rek­ci­jai, mi­nis­te­ri­jai nu­si­ša­li­nant nuo at­sa­ko­my­bės? Be­je, ne­gi dėl „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ sau­gu­mo rei­ka­lų ar ke­lių trans­por­to įmo­nių sau­gu­mo rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir­gi nu­si­ša­li­na?

P. MARTINKUS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dar kar­tą pa­kar­to­siu, ką mi­nė­jau at­sa­ky­da­mas į A. Bau­ros klau­si­mą. Pa­tys do­ku­men­tai yra iš­duo­da­mi su mi­nist­ro pa­ra­šu, mi­nis­te­ri­jai da­ly­vau­jant, tai yra mes ši­ta­me pa­kei­ti­me kal­ba­me tik­tai apie pra­tę­si­mą. Kaip mi­nė­jau, iš pa­čios pro­ce­si­nės pu­sės tai yra ko­mi­si­ja, ku­ri su­da­ro­ma iš Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vų, Uos­to di­rek­ci­jos at­sto­vų, mui­ti­nės ir sie­nos ap­sau­gos at­sto­vų, tai kon­tro­lė kaip to­kia ne­ma­žė­ja, tie­siog, sa­ky­ki­me, pats ad­mi­nist­ra­ci­nis veiks­mas, kai yra ko­mi­si­jos pa­tvir­tin­ta, dar ta­da yra tei­kia­ma mi­nis­te­ri­jai, ta­da tik­tai pa­si­ra­šo­ma ir vėl grą­ži­na­ma uos­tui. Tai čia pats tas žings­nis dėl pra­tę­si­mo. Kaip mi­nė­jau, per pen­ke­rius me­tus, tai reiš­kia ke­tu­ri pra­tę­si­mai yra, bū­tent dėl to pra­tę­si­mo pa­lik­ti Uos­to di­rek­ci­jos va­do­vo ži­niai ši­tą klau­si­mą, ta­čiau kon­tro­lės me­cha­niz­mas, tai yra ko­mi­si­ja, iš­lie­ka. Ši­ta da­lis iš tik­rų­jų ne­si­kei­čia.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šom.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, kiek pa­me­nu, uos­to ap­sau­gos pla­nas yra tvir­ti­na­mas mi­nist­ro. Da­bar iš­ei­tų, kad pla­ną tvir­ti­na mi­nist­ras, o pa­čią ap­sau­gos pro­ce­dū­rą, kaip ji vyk­do­ma, tik­ri­na ko­mi­si­ja ir tą ak­tą pa­tvir­ti­na Uos­to di­rek­ci­ja. Tai kaip čia iš­ei­tų, ka­dan­gi dau­ge­lį to pla­no da­lių yra įpa­rei­go­ta Uos­to di­rek­ci­ja įvyk­dy­ti, o da­bar, va­di­na­si, pa­si­tik­ri­na pa­ti, pa­si­tvir­ti­na. Na, iš­ei­na taip, kad pats šo­ku, pats gro­ju. Gal tai nė­ra la­bai ge­rai? Ar aš čia ne taip trak­tuo­ju?

P. MARTINKUS. Dar kar­tą no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad yra ko­mi­si­ja, ku­ri spren­džia dėl ati­tik­ties ir bū­tent ko­mi­si­ja už­tik­ri­na tą pa­pil­do­mą kon­tro­lę, tai yra ne pa­ti Uos­to di­rek­ci­ja pa­tik­ri­na. Ko­mi­si­ja su­si­de­da iš dau­ge­lio ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų, ku­rie iš tik­rų­jų ir tei­kia iš­va­das dėl atitik­ties. Tai ati­tin­ka­mai, jei­gu jau uos­to ter­mi­na­lui bu­vo iš­duo­ti, kaip mi­nė­jau, ati­tik­ties do­ku­men­tai, mes čia kal­ba­me tik­tai apie kas­me­tį pra­tę­si­mą, t. y. jei­gu ko­kių nors sis­te­mi­nių pa­kei­ti­mų ne­bu­vo, tai čia, ko ge­ro, tai ir­gi ne­tu­rė­tų kis­ti. Bet kaip įsta­ty­me ir nu­ma­ty­ta, jei­gu ko­mi­si­ja pa­ste­bi ko­kių nors ne­ati­ti­ki­mų, yra su­tei­kia­mas ter­mi­nas bū­tent uos­to įmo­nėms iš­tai­sy­ti ne­ati­ti­ki­mus ir vėl grįž­ti, taip sa­kant, per­ei­ti vi­są pro­ce­dū­rą. Tai vis dėl­to sa­ky­čiau, kad mi­nis­te­ri­ja neat­si­trau­kia, nes mi­nis­te­ri­ja vis tiek tu­rės at­sto­vą ši­to­je ko­mi­si­jo­je, tik tiek, kad yra ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos kaip to­kios ma­ži­ni­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, iš­ties, ma­no su­pra­ti­mu, jei­gu tei­sin­gai su­pra­tau jū­sų pri­sta­ty­mą, tai tam tik­ras ven­gi­mas at­sa­ko­my­bės ir to at­sa­ko­my­bės ba­lan­so ne­bu­vi­mas, kas, be­je, ga­li lem­ti ir tam tik­ras spra­gas ir su­ge­du­sio te­le­fo­no, va­din­ki­me, tą sis­te­mą. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti dėl to pa­ties vis dėl­to, o kaip su drau­di­mu? Kiek pa­me­nu, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos ypač bu­vu­si val­dy­bos pir­mi­nin­kė, at­sa­kin­ga už Ig­na­linos ato­mi­nę elek­tri­nę ir t. t., bū­da­vo ast­ro­no­mi­nė­mis su­mo­mis ap­si­drau­dę, iš­leis­da­vo 100 tūkst. eu­rų drau­di­mui, kad draus­tų sa­vo at­sa­ko­my­bę. Ar da­bar ši sis­te­ma eg­zis­tuo­ja? Ar eg­zis­tuo­ja ši­tuo kon­kre­čiu at­ve­ju dėl Klai­pė­dos jū­rų uos­to? Aš kal­bu apie mi­nis­te­ri­jos pa­rei­gū­nų at­sa­ko­my­bės drau­di­mą.

P. MARTINKUS. Tai iš tik­ro no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. Jei­gu ge­rai su­pra­tau jū­sų klau­si­mą, jūs kal­ba­te apie val­dy­bos na­rių ir va­do­vų at­sa­ko­my­bės ci­vi­li­nį drau­di­mą. Tai iš tos per­spek­ty­vos, ma­no nuo­mo­ne, čia yra Ūkio mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­jos ri­bos. Ji nu­sta­to ši­tas re­ko­men­da­ci­jas ir, kiek ži­nau, įmo­nės iš tik­ro tu­ri tą drau­di­mą kaip to­kį, bet čia yra vi­siš­kai at­ski­ras klau­si­mas šiuo at­ve­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­ce­mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių pa­klaus­ti Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vus iš­sa­ky­ti no­rin­čių nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1394.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­ja.

 

17.29 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 17, 19, 22, 24, 341, 49, 50 ir 52 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1356 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 17, 19, 22, 24, 341, 49, 50 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1356. Pra­ne­šė­ja – kul­tū­ros mi­nist­rė L. Ruo­ky­tė-Jons­son. Pra­šom, mi­nist­re, į tri­bū­ną.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai… (Bal­sas sa­lė­je: „At­si­pra­šau!“)

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Šar­knic­kas per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dėl klau­si­mo Nr. XIIIP-1356 aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti 30 mi­nu­čių per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Siū­lo­te pus­va­lan­džio per­trau­ką?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti. Jūs frak­ci­jos var­du siū­lo­te?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, frak­ci­jos var­du.

PIRMININKĖ. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti dėl per­trau­kos. (Bal­sas sa­lė­je: „O su kuo čia su­si­ję?“)

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už per­trau­ką 42, prieš – 11, su­si­lai­kė 21. Pus­va­lan­džio per­trau­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ar mes tei­sin­gai čia trak­tuo­ja­me (gal ir vis­kas ge­rai), kad jau bu­vo pra­si­dė­jęs klau­si­mo pa­tei­ki­mas, pri­sta­ty­mas, nes klau­si­mas apie tai, kiek per­trau­kų ga­li­ma pra­šy­ti? Jau vie­ną kar­tą bu­vo pra­šy­ta. Ar čia pa­gal Sta­tu­tą – jau pa­skel­bus klau­si­mą bu­vo trak­tuo­ja­ma, kad pra­si­dė­jo klau­si­mo pri­sta­ty­mas?

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, per­trau­kos ir ga­li­ma pra­šy­ti tik pa­skel­bus įsta­ty­mo pro­jek­tą. Mi­nist­rė ne­pra­dė­jo pri­sta­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je: „Kaip ne­pra­dė­jo!?“) Tik at­si­sto­jo į tri­bū­ną ir bu­vo pa­pra­šy­ta.

Ko­le­gos, dėl pus­va­lan­džio mes bal­sa­vo­me ir ne­pra­dė­si­me de­ba­tų.

 

17.32 val.

Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1399 (pa­tei­ki­mas)

 

2-10 klau­si­mas – Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1399. Pra­ne­šė­jas – vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras E. Mi­siū­nas. Pra­šo­me, mi­nist­re, į tri­bū­ną.

E. MISIŪNAS. La­ba die­na, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, la­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! No­rė­čiau pri­sta­ty­ti Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Es­mė yra to­kia. Nau­jai reg­la­men­tuo­ti gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mą pa­ska­ti­no su­si­da­riu­si si­tu­a­ci­ja, kai vis dar da­lis Lie­tu­vos gy­ven­to­jų yra įtrauk­ti į gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­tu­rin­čių as­me­nų ap­skai­tą, nors iš tik­rų­jų gy­ve­na, tu­ri kur gy­ven­ti, ta­čiau dėl ne nuo jų pri­klau­san­čių prie­žas­čių ne­ga­li de­kla­ruo­ti sa­vo gy­ve­na­mo­sios vie­tos. Šian­dien, tu­riu ome­ny­je 2017 m. gruo­džio 1 d., to­kių as­me­nų yra 65 tūkst., tuo tar­pu 2016 m. sau­sio 1 d. to­kių as­me­nų bu­vo be­veik 110 tūkst. Si­tu­a­ci­ja to­kia, kad as­me­nų, ne­tu­rin­čių gy­ve­na­mo­sios vie­tos, iš es­mės ma­žė­ja, bet kad tuo pa­čiu tem­pu di­dė­tų as­me­nų, de­kla­ra­vu­sių sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą, taip nė­ra. Ką tai ro­do? Tai ro­do, kad da­lis ar­ba di­džio­ji da­lis tų as­me­nų yra iš­vy­kę iš Lie­tu­vos.

Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę as­me­nims, ku­rie dėl ne nuo jų pri­klau­san­čių prie­žas­čių ne­ga­li de­kla­ruo­ti sa­vo gy­ve­na­mo­sios vie­tos, bū­ti įtrauk­tiems į gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­dek­la­ra­vu­sių as­me­nų ap­skai­tą pa­gal sa­vi­val­dy­bę, ku­rio­je gy­ve­na, nu­ro­dant sa­vo fak­ti­nę gy­ve­na­mą­ją ar lan­ky­mo­si vie­tą to­je sa­vi­val­dy­bė­je. No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad 2018 m. sau­sio 1 d. su­eis ter­mi­nas, kai as­me­nų, ku­rie nė­ra be­na­miai ar ne­nu­ro­dy­ti Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio 2 da­ly­je, duo­me­nys bus pa­nai­kin­ti, to­dėl tas pa­tai­sy­mas yra svar­bus ir rei­ka­lin­gas.

Siū­lo­mi es­mi­niai pa­kei­ti­mai. Ke­le­tą aš no­rė­čiau pri­sta­ty­ti. Pir­miau­sia tiks­li­na­me są­vo­ką. „Ne­tu­rin­čių gy­ve­na­mo­sios vie­tos as­me­nų“ są­vo­ką pa­keis­ti į „ne­dek­la­ra­vu­sių gy­ve­na­mo­sios vie­tos as­me­nų“ są­vo­ką, nes, kaip ir mi­nė­jau, di­džio­ji da­lis tų as­me­nų tik­rai gy­ve­na, tu­ri kur gy­ven­ti ir nė­ra tie ti­pi­niai fak­ti­niai as­me­nys, ku­rie ne­tu­ri gy­ve­na­mo­sios vie­tos. Taip pat siū­lome įtvir­tin­ti, kad as­me­nys, ku­rie dėl ne nuo jų pri­klau­san­čių prie­žas­čių ne­ga­li de­kla­ruo­ti sa­vo gy­ve­na­mo­sios vie­tos to­je sa­vi­val­dy­bė­je, ku­rio­je gy­ve­na, ga­li bū­ti įtrauk­ti į gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­dek­la­ra­vu­sių as­me­nų ap­skai­tą še­šiems mė­ne­siams. Po še­šių mė­ne­sių, as­me­niui ne­patei­kus pra­šy­mo, toks as­muo ga­li bū­ti iš­brauk­tas iš są­ra­šo, as­me­nys įtrau­kia­mi į ap­skai­tą, duo­me­nys ga­li bū­ti pa­nai­kin­ti. Taip pat rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, kad sie­kiant nu­sta­ty­ti tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo sis­te­mi­ni­mą, to­kios nuo­sta­tos yra su­de­rin­tos su Ci­vi­li­nio ko­dek­so ant­ros knygos 12 straips­niu, tai fak­tiš­kai yra nu­ma­ty­ta, kad as­muo de­kla­ra­vo ar­ba fak­tiš­kai yra su­si­jęs su sa­vi­val­dy­be eko­no­mi­niais, so­cia­li­niais ar as­me­ni­niais… to­je sa­vi­val­dy­bė­je tu­ri as­me­ni­nių in­te­re­sų.

Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad as­me­nys, tei­kian­tys pra­šy­mą įtrauk­ti juos į gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­dek­la­ra­vu­sių as­me­nų ap­skai­tą, nu­ro­dy­tų sa­vo kon­tak­ti­nį ad­re­są. Tai­gi tiek be­na­miai, tiek ir as­me­nys, ne­ga­lin­tys de­kla­ruo­ti sa­vo gy­ve­na­mo­sios vie­tos, pri­rei­kus bū­tų pa­sie­kia­mi. Tai ypač svar­bu tais at­ve­jais, kai rei­kia vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­boms su­ras­ti ne­pil­na­me­čius vai­kus dėl tam tik­rų prie­žas­čių. Taip pat siū­lo­ma pa­nai­kin­ti nau­din­go­jo būs­to plo­to ap­ri­bo­ji­mą. Šiuo me­tu yra nu­ma­ty­ti pen­ki kv. met­rai as­me­niui.

Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti il­ges­nį ter­mi­ną de­kla­ruo­ti sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą, t. y. vie­to­je 15 dar­bo die­nų siū­lo­ma nu­sta­ty­ti 1 mė­ne­sio ter­mi­ną. Sie­kiant kuo tiks­liau api­brėž­ti si­tu­a­ci­ją, kad as­muo nu­ro­dy­tų sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ir ri­bo­ti, kad į gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­tu­rin­čių as­me­nų ap­skai­tą ne­ga­lė­tų bū­ti įtrauk­ti as­me­nys, to­je sa­vi­val­dy­bė­je tu­ri­ntys nuo­sa­vy­bės tei­se ar gy­ve­na­mą­sias pa­tal­pas, ar tam tik­rus pa­sta­tus. Tai­gi to­kie pa­grin­di­niai yra sie­kiai. Pra­šau Sei­mo pri­tar­ti tei­ki­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia R. Bud­ber­gy­tė. Pra­šom.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš pra­šy­čiau jū­sų pa­tiks­lin­ti, ar tei­sin­gai su­pran­tu, kad į ši­tą ap­skai­tą bus ga­li­ma įtrauk­ti ir tuos as­me­nis, ku­rie gy­ve­na nuo­mo­ja­ma­me bu­te ir ku­rio sa­vi­nin­kas ne­su­tin­ka de­kla­ruo­ti to gy­ven­to­jo ta­me bu­te? Ar jų ne­lies ši­tie pa­kei­ti­mai?

E. MISIŪNAS. Taip, as­me­nys, ku­rie ne­tu­ri nuo­sa­vy­bės ar, sa­ky­ki­me, šiuo at­ve­ju ne­tu­ri dėl ne nuo jų pri­klau­san­čių prie­žas­čių, sa­ky­kim, ne­pri­klau­san­čių prie­žas­čių, ga­lė­tų nu­ro­dy­ti sa­vo fak­ti­nę gy­ve­na­mą­ją vie­tą. Ir štai ta ap­skai­ta, į ku­rią bū­tų įtrauk­ti as­me­nys, net ne­ga­lin­tys de­kla­ruo­ti sa­vo gy­ve­na­mo­sios vie­tos, ten bū­tų aiš­kiai nu­ro­dy­ta to as­mens fak­ti­nė gy­ve­na­mo­ji vie­ta. Vi­si tie, ku­rie gy­ve­na bu­tuo­se ar nuo­mo­ja­muo­se bu­tuo­se, ar pas drau­gus, ar pa­na­šiai, ga­lė­tų pa­tek­ti į to­kią ap­skai­tą.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip su­pran­tu, tie as­me­nys, ku­rie ne­ga­li de­kla­ruo­ti fak­ti­nės gy­ve­na­mo­sios vie­tos, ir to­liau liks kaip ir vie­nu ad­re­su sa­vi­val­dy­bė­je?

E. MISIŪNAS. Ne, to­kie as­me­nys tu­rė­tų bū­ti įtrauk­ti į as­me­nų, ne­dek­la­ra­vu­sių sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą, ap­skai­tą. Ten tu­rė­tų bū­ti nu­ro­dy­ta jų fak­ti­nė gy­ve­na­mo­ji vie­ta. Tie duo­me­nys, aiš­ku, ne­bus Re­gist­rų cen­tre, bet bus sa­vi­val­dy­bė­je.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju, jei­gu aš ga­lė­čiau pra­tęs­ti, kaip bus dėl rin­ki­mų? Iki šiol bū­da­vo, aiš­ku, pa­ra­dok­sas, kad jie, nors gy­ve­na įvai­riau­sio­se vie­to­se, bet tu­ri bal­suo­ti to­je apy­lin­kė­je, kur yra sa­vi­val­dy­bė. Ar čia jūs tei­kia­te ly­din­čias pa­tai­sas, kad jie pa­gal tą fak­ti­nę gy­ve­na­mą­ją vie­tą bū­tų pri­ra­šy­ti į apy­lin­kes?

E. MISIŪNAS. Iš prin­ci­po ji­sai pa­gal fak­ti­nę sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą ir tu­rė­tų at­ei­ti ir balsuo­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tik­rų­jų jūs mi­nė­jo­te, kad jie ga­lės bū­ti įtrauk­ti tik pu­sei me­tų į tą są­ra­šą, o kas at­si­tiks po pu­sės me­tų?

E. MISIŪNAS. Ži­no­te, as­me­nims yra nu­sta­ty­ta pa­rei­ga de­kla­ruo­ti gy­ve­na­mą­ją vie­tą. Jei­gu as­muo ne­tu­ri ga­li­my­bės de­kla­ruo­ti, po pu­sės me­tų jis tu­ri vėl at­ei­ti, pa­ra­šy­ti pra­šy­mą, kad bū­tų pra­tęs­tas lai­ko­tar­pis dar pu­sei me­tų, t. y. tas ter­mi­nas yra pu­sę me­tų. Jei­gu jis ne­pa­tei­kia pra­šy­mo, ji­sai iš to ap­skai­tos są­ra­šo yra iš­brau­kia­mas, o jei­gu pa­tei­kia­mas… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ne­de­ba­tuo­ja­me. No­ri­te pa­pil­dy­ti klau­si­mą? Pra­šom, Ąžuo­lai.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kad daug žmo­nių gy­ve­na na­muo­se, ku­rie ne­tu­ri do­ku­men­tų ir nie­ka­da ne­tu­rės, jie kas pu­sę me­tų da­bar tu­rės vaikš­čio­ti ir vis pra­tę­si­nė­ti. Ar ne­bū­tų pa­pras­čiau, kad, pa­vyz­džiui, se­niū­nas ar kaž­ko­kia su­da­ry­ta ko­mi­si­ja įver­tin­tų jo gy­ve­na­mą­ją vie­tą, pa­teik­tų kaž­ko­kią pa­žy­mą ir tam žmo­gui ne­rei­kė­tų kas pu­sę me­tų vis ei­ti ir sa­ky­ti, kad aš vis tiek ne­tu­riu do­ku­men­tų?

E. MISIŪNAS. Aš su­pran­tu. Ma­to­te, ką jūs da­bar pa­sa­kė­te, reg­la­men­tuo­ja Sta­ty­bos įsta­ty­mas ir reg­la­men­tuo­ja įvai­rūs STR’ai, ku­riuo­se nu­sta­ty­ta, kas yra baig­tas būs­tas šim­tu pro­cen­tų, baig­tas būs­tas, ir t. t. Tik­rai at­ėjęs se­niū­nas ar, kaip jūs sa­ko­te, ko­mi­si­ja ne­ga­lė­tų įver­tin­ti to na­mo bai­gi­mo ir pa­sa­ky­ti, kad da­bar vis­kas, gy­ve­ni ir tu­ri tei­sę de­kla­ruo­ti. Tai bū­tų šiuo me­tu pa­gal ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus ne­ga­li­mas fak­tas. Aš ži­nau to­kią fak­ti­nę si­tu­a­ci­ją, tik­rai yra, ir kai ku­rie žmo­nės tik­rai pik­tnau­džiau­ja dėl to, kad ne­mo­kė­tų tam tik­rų mo­kes­čių. Yra to­kia si­tu­a­ci­ja, fak­tas, kad ne­baig­ta sta­ty­ba, as­muo gy­ve­na 10 ir 15 me­tų ir t. t.

Bet mes tos pro­ble­mos ši­tuo įsta­ty­mu ne­spren­džia­me. Mes spren­džia­me tą pro­ble­mą, kad as­me­nų, ku­rie yra tar­si šiuo me­tu be­na­miai, gy­ve­na sa­vi­val­dy­bė­se, tar­si de­kla­ra­vę sa­vi­val­dy­bė­se sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą, da­bar mes no­ri­me su­ži­no­ti fak­ti­nę gy­ve­na­mą­ją vie­tą. Iš prin­ci­po sa­vi­val­dy­bės įstai­gos, sa­vi­val­dy­bės pa­rei­gū­nai ži­nos, kad štai tas as­muo, vie­noks ar ki­toks, fak­tiš­kai gy­ve­na vie­no­kiu ad­re­su ar ki­to­kiu. Tai nė­ra gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mas, nes jei­gu ne­tu­ri nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čio būs­to, tu ne­tu­ri tei­sės ten de­kla­ruo­tis, bet nu­ro­dy­ti fak­ti­nę vie­tą tik­rai yra ga­li­my­bė. Mes šiuo įsta­ty­mu ir sie­kia­me bū­tent reg­la­men­tuo­ti, nu­sta­ty­ti tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą tiems 65 tūkst. as­me­nų, ku­rie iš prin­ci­po kaž­kur gy­ve­na, nė­ra be­na­miai, bet į tą tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą ne­pa­tai­ko.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs be­veik ir at­sa­kė­te ma­no ko­le­gai. Bet mes ži­no­me, koks tai yra su­dė­tin­gas kon­tin­gen­tas, be­na­miai, ku­rių gy­ve­ni­mas su­dė­tin­gas, ku­rie at­si­ran­da, dings­ta po ke­le­tą mė­ne­sių. Ar ne­įma­no­ma, kad ne še­šiems mė­ne­siams, o me­tams bū­tų ga­li­ma taip pa­da­ry­ti?

E. MISIŪNAS. Tik­rai, tiek mi­nis­te­ri­jos dar­bo gru­pė­je, tiek ir Vy­riau­sy­bė­je bu­vo apie tai kal­bė­ta, bet mes nu­spren­dė­me, kad pa­lie­ka­me ter­mi­ną še­šis mė­ne­sius. Sei­me, ko­mi­te­tuo­se, bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti dėl to ter­mi­no. Mes kal­bė­jo­me ir apie ga­li­mą pa­di­dė­ju­sią ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ir t. t. Tik­rai dėl to ter­mi­no ga­li­ma dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, čia S. Tu­mė­nas įvar­di­no, kaip tie su­dė­tin­gi as­me­nys, tai aš esu tas su­dė­tin­gas as­muo, gal pa­dė­tu­mė­te iš­spręs­ti ma­no pro­ble­mą? At­vy­kau į Vil­nių dirb­ti Sei­me, gy­ve­nu Sei­mo vieš­bu­ty­je, kas yra ne­gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos. Tai ne­gy­ve­na­mo­sio­se pa­tal­po­se ne­ga­li bū­ti de­kla­ruo­ta gy­ve­na­mo­ji vie­ta, to­dėl esu pri­vers­tas fal­si­fi­kuo­ti sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą ir re­gist­ruo­ti sa­vo vai­kus, kad jie gau­tų dar­že­lį, ki­tur, pas drau­gus. Tai čia kal­ba­ma ne tik apie be­na­mius, bet apie to­kius be­na­mius kaip ir aš.

Mi­nist­re, aš ei­nu prie klau­si­mo. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs pa­tei­kė­te Lat­vi­jos pa­vyz­dį, kur ne­rei­ka­lau­ja­ma būs­to sa­vi­nin­ko lei­di­mo, tas pats yra tiek Da­ni­jo­je, tiek Šve­di­jo­je, tiek Nor­vegi­jo­je, ku­rių jūs ne­mi­nė­jo­te kaip pa­vyz­džių. Kiek bū­tų iš­veng­ta ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos, jei­gu bū­tų leis­ta, ne­ga­vus lei­di­mo de­kla­ruo­ti, o tai leis­tų iš es­mės nu­ro­dy­ti tik­rą­ją fak­ti­nę vie­tą, ar ne­mąs­tė­te iš es­mės at­si­sa­ky­ti ir pa­žiū­rė­ti mo­der­niau – ly­giai taip, kaip da­ro skan­di­na­vai? Dė­kui.

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Pra­dė­siu nuo links­mo­sios da­lies. Pa­gal įsta­ty­mo rai­dę jūs ga­lė­tu­mė­te nu­ro­dy­ti sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą Sei­mo vieš­bu­ty­je, fak­ti­nė jū­sų gy­ve­na­mo­ji vie­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, bet kas pu­sę me­tų tu­rė­tu­mė­te ei­ti ir iš nau­jo de­kla­ruo­ti. Taip, ką jūs kal­ba­te apie gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mą be sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mo, mes kal­bė­jo­me, tik­rai ren­gia­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ta­čiau Vy­riau­sy­bė­je ir dar­bo gru­pė­je ki­lo dis­ku­si­jų, ar vis dėl­to mes ga­li­me ti­kė­tis pa­lai­ky­mo tiek Sei­me, tiek ir Vy­riau­sy­bė­je, veng­da­mi šiuo at­ve­ju kon­flik­to su sa­vi­nin­kais. Bu­vo at­si­sa­ky­ta to­kio pa­vyz­džio, kaip jūs mi­nė­jo­te, ir Lat­vi­jo­je, ir Šve­di­jo­je, ir ki­to­se ša­ly­se, kai be sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mo yra de­kla­ruo­ja­ma fak­ti­nė gy­ve­na­mo­ji vie­ta, de­kla­ruo­ja­ma to as­mens, pa­vyz­džiui, su­da­ry­ta nuo­mos su­tar­tis ir as­muo gy­ve­na to­je vie­to­je pa­gal nuo­mos su­tar­tį, ir tu­ri tei­si­nį pa­grin­dą de­kla­ruo­ti. Tai mes to va­rian­to at­si­sa­kė­me. Bet aš ma­nau, kad tai yra pui­kus žings­nis nu­ro­dy­ti sa­vo fak­ti­nę gy­ve­na­mą­ją vie­tą, ir po ku­rio lai­ko tik­rai bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti jau apie vie­tos de­kla­ra­vi­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. No­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus… At­si­ra­do, J. Lie­sys. Pra­šom.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ką pa­sa­kė da­bar mi­nist­ras, tai aš ma­nau, kad vis dėl­to tie pu­sę me­tų tik­rai bus sun­ku­mas, ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta ir se­niū­nams, ir sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai vien to­dėl, kad tik di­de­lės ei­lės. Im­ki­me Tra­kų ra­jo­ną, bu­tų lau­kia 300 žmo­nių, įsi­vaiz­duo­ki­te, kiek rei­kia re­sur­sų. Aš ma­nau, kad bū­ti­nai rei­ka­lin­ga pa­tai­sa, kad nors me­tams ar­ba tre­jiems, ir ne­žiū­rė­ti į Sta­ty­bos įsta­ty­mą, mes tik­rai ne­spren­džia­me ši­to klau­si­mo. Ma­ny­čiau, kad vie­ni ar tre­ji me­tai, tai bū­tų ga­li­ma tai­sy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me dėl Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Ko­le­gos, šį įsta­ty­mo pro­jek­tą Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Svars­ty­mo da­ta bū­tų gruo­džio 19 die­na. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Po pa­tei­ki­mo mes esa­me pri­ta­rę.

 

17.48 val.

Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir atstovavi­mo vals­ty­bei ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei įsta­ty­mo Nr. IX-895 5 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1011(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų teisenos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 17, 20 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1012(2) (svars­ty­mas)

 

Im­si­mės dar­bo­tvarkės 2-2a klau­si­mo – Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir at­sto­va­vi­mo vals­ty­bei ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei įsta­ty­mo Nr. IX-895 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1011(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čia­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę, pa­tei­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Ir ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 17, 20 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1012(2). Pra­šo­me.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1011(2), įver­ti­no Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos bei Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Pri­ta­rė­me pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui, bal­suo­da­mi aš­tuo­niais bal­sais už. Prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Taip pat ko­mi­te­to po­sė­dy­je bu­vo svars­to­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1012(2). Taip pat įver­ti­no­me tiek Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo pa­sta­bas ir pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui bu­vo pri­tar­ta aš­tuo­niais bal­sais bal­suo­jant už. Prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vų ne­ma­tau no­rin­čių sa­ky­ti. Ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me po svars­ty­mo dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 70, su­si­lai­kė – 1 ir prieš nė­ra. Tai­gi po svars­ty­mo abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

 

17.51 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 721 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1423 (pa­tei­ki­mas)

 

Ke­liau­ja­me to­liau. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 721 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1423. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čia­me Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką E. Jo­vai­šą. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau jū­sų dė­me­siui Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos ini­ci­juo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl ty­rė­jų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mo. Kaip ži­no­ma, šiuo me­tu pa­gal esa­mus ty­ri­mus Lie­tu­vos ty­rė­jų vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas yra ke­tu­ris kar­tus ma­žes­nis ne­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se. To­dėl nau­ju įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma iš­dės­ty­ti 711 straips­nio 5 da­lį ir nu­ma­ty­ti nau­jus pa­rei­gi­nių al­gų ko­e­fi­cien­tus ins­ti­tu­tų di­rek­to­riams, moks­li­niams sek­re­to­riams, vy­riau­sie­siems moks­li­niams dar­buo­to­jams, vy­res­nie­siems moks­lo dar­buo­to­jams, ty­rė­jams ir jau­nes­nie­siems moks­lo dar­buo­to­jams. Pa­gal skai­čia­vi­mus efek­tas tu­rė­tų bū­ti maž­daug 20 % ir nu­ma­to­ma, kad, pa­vyz­džiui, vy­riau­sia­sis moks­lo dar­buo­to­jas tu­rė­tų gau­ti maž­daug apie 226 eu­rais dau­giau, vy­res­ny­sis – 183 eu­rais, moks­lo ty­rė­jas – 156 eu­rais ir jau­nes­ny­sis – 106 eu­rais dau­giau.

Kar­tu no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­pil­do­mų lė­šų dėl šio pro­jek­to ne­rei­ka­lau­ja­ma. Jūs esa­te ga­vę do­ku­men­tą, pa­si­ra­šy­tą švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės, ku­ria­me pa­ti­ki­na­ma, kad rei­ka­lin­ga su­ma, t. y. 2,7 mln., yra iš tos pa­čios da­lies, kur nu­ma­ty­ta aukš­ta­jam moks­lui 22,6, nes jie yra taip pa­skirs­ty­ti: ins­ti­tu­tams – 2,7 mln. eu­rų, uni­ver­si­te­tams – 16,9 mln. eu­rų ir ko­le­gi­joms – 3 mln. eu­rų.

Tai­gi la­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui, ku­rio tiks­las yra tik­rai ge­rin­ti mū­sų ty­rė­jų pa­dė­tį. Bet la­bai no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad čia kal­ba­me apie vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­tų ty­rė­jus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ar, ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo ga­li­me?.. R. Bud­ber­gy­tė, pra­šom ta­da klaus­ti.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti ir pa­si­tiks­lin­ti, ar tik­rai ši­tų in­ter­va­lo ša­ku­čių pa­di­di­ni­mas ne­duo­dant pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo ga­li pa­dė­ti mū­sų ty­rė­jams, juo­lab dir­ban­tiems ir tuo­se ins­ti­tu­tuo­se, šiek tiek iš­spręs­ti dėl to­kių že­mų al­gų, ko­kias jie šiuo me­tu tu­ri, ir, kaip jūs mi­nė­jo­te, mū­sų moks­lo įstai­gos dėl tos prie­žas­ties yra ir to­kios ne­kon­ku­ren­cin­gos? Ar tik­rai vi­du­je bus su­ras­ti tie re­sur­sai, ku­rie ga­lės pri­si­dė­ti prie 20 % jų dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­di­ni­mo?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Iš tik­rų­jų yra taip. Yra skir­ti pa­pil­do­mi pi­ni­gai – 2,7 mln. iš biu­dže­to ir jie tu­rė­tų už­tik­rin­ti šį pa­di­dė­ji­mą. Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te tik­rai da­bar jau į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vų nie­kas sa­ky­ti ne­no­ri. Ar ga­lė­tu­me tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­tau, kad pri­ta­ria­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti no­ri­te? Pra­šau, šven­ta pa­rei­ga.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai ir vi­si bal­sa­vo už. Tai­gi po pa­tei­ki­mo Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 12 die­na.

 

17.57 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2534 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1424 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1424. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pa­teik­ti.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu dar vie­ną Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos ini­ci­juo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra skir­tas pa­ge­rin­ti pa­dė­tį tiems stu­den­tams, ku­rie stu­di­juo­ja vals­ty­bės ne­fi­nan­suo­ja­mo­se vie­to­se, pir­mos, ant­ros pa­ko­pos ir vien­ti­sų­jų stu­di­jų, ir ku­rie yra pa­ro­dę pa­čius ge­riau­sius mo­ky­mo­si re­zul­ta­tus. Kaip su­pran­tu, pa­gal šį pro­jek­tą tu­rė­tų at­si­ras­ti di­des­nis skai­čius stu­den­tų, ku­rie tu­rė­tų ga­li­my­bę gau­ti tą kom­pen­sa­ci­ją, jei la­bai ge­rai mo­ko­si. Jų tu­rė­tų bū­ti dau­giau, nes bū­tų skai­čiuo­ja­ma ne tik nuo fi­nan­suo­ja­mų vie­tų skai­čiaus, bet ap­skri­tai nuo vi­so ben­dro stu­den­tų skai­čiaus.

Ki­ta ver­tus, čia sa­ko­ma, kad yra tech­ni­nio po­bū­džio vie­na de­ta­lė – at­si­sa­ko­ma da­tų, nuo ka­da jis pri­im­tas, ir taip su­vie­no­di­na­mos są­ly­gos vi­siems šiems stu­den­tams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke, už įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, vie­nas klau­si­mas, kad mes la­bai daž­nai tą Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą kil­no­ja­me. Ke­lia­me ir ke­lia­me. Su­pran­tu, kad jū­sų ini­cia­ty­va be­ri­bė.

Ant­ras klau­si­mas iš tik­rų­jų dėl fi­nan­sa­vi­mo. Ar ne­bū­tų ga­li­ma pa­pil­dy­ti ap­skri­tai to fon­do ko­kiu nors bū­du, pa­di­din­ti tas ga­li­my­bes, jei yra po­rei­kis, nes, kaip ži­no­me, žmo­nės tu­ri pla­nuo­ti sa­vo stu­di­jas, bet ne vi­sa­da iš­ei­na dėl fi­nan­sų? Tai ar ne­ga­li­ma bū­tų pa­pras­čiau­siai pa­di­din­ti? Ačiū.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Kaip su­pran­tu, čia kaip tik ir no­ri­ma pa­leng­vin­ti pa­dė­tį, nes anks­čiau ta kom­pen­sa­ci­ja bu­vo ne­kas­me­ti­nė. O da­bar šio įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma kas­met jiems kom­pen­suo­ti tuos pi­ni­gus, ku­riuos jie su­mo­kė­jo už moks­lą, jei­gu jie la­bai ge­rai mo­kė­si. Tai jau yra di­de­lis pa­leng­vi­ni­mas. Pra­di­nia­me eta­pe, taip, ku­riems bus ne­su­mo­kė­ta, tai mo­kės už pir­muo­sius dve­jus me­tus, pas­kui tre­čiuo­sius, ket­vir­tuo­sius, bet pas­kui su­si­ly­gins. Tai mū­sų stu­den­ti­jai iš tik­rų­jų yra pa­leng­vi­ni­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vų iš­sa­ky­ti nie­kas ne­no­ri. Pra­šom bal­suo­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Tai­gi po pa­tei­ki­mo Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­nu­ma­ty­ta, svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 12 die­na.

 

18.01 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 17, 19, 22, 24, 341, 49, 50 ir 52 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1356 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra pra­ėjęs pus­va­lan­dis pa­pra­šy­tos per­trau­kos dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ir vėl kvie­čia­me į tri­bū­ną mi­nist­rę L. Ruo­ky­tę-Jon­sson pra­tęs­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ko­va su ko­rup­ci­ja, sie­kis pa­ža­bo­ti pre­ky­bą įta­ka, vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo ap­lin­kos skaid­ru­mo ir at­spa­ru­mo in­for­ma­ci­nėms grės­mėms stip­ri­ni­mas yra vie­nas mū­sų Vy­riau­sy­bės tiks­lų. Vy­riau­sy­bė tei­kia Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 17, 19, 22, 24, 341, 49, 50 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, jam bu­vo pri­tar­ta spa­lio 31 die­ną vy­ku­sia­me Mi­nist­rų ka­bi­ne­to po­sė­dy­je.

Šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­das yra toks: pir­ma, Vy­riau­sy­bės 2015 m. bir­že­lio 17 d. nu­ta­ri­mu Nr. 648 pa­tvir­tin­tas Na­cio­na­li­nės ko­vos su ko­rup­ci­ja 2015–2025 me­tų pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo 2015–2019 me­tų tar­pins­ti­tu­ci­nės veik­los pla­nas. Vie­na jo prie­mo­nių – 1.1.4 nu­sta­to: vie­šai ir ne­at­ly­gin­ti­nai skelb­ti duo­me­nis apie vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jus ir sklei­dė­jus, ju­ri­di­nio as­mens ak­ci­nin­kus, va­do­vus, lei­di­nius, pa­ja­mas ir pa­ja­mų šal­ti­nius, iš­lai­das ir nau­dos ga­vė­jus ska­ti­nant vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nių vie­šu­mą ir skaid­ru­mą.

Ant­ras pa­grin­das. XVII Vy­riau­sy­bė sa­vo pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pla­ne yra įsi­pa­rei­go­ju­si su­kur­ti vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ir sklei­dė­jų in­for­ma­ci­nės ste­bė­se­nos ir ana­li­zės sis­te­mos vie­šą­ją pri­ei­gą.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma už­tik­rin­ti di­des­nį vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo pro­ce­sų skaid­ru­mą ir vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ob­jek­ty­vu­mą įstei­giant vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ir sklei­dė­jų in­for­ma­ci­nę sis­te­mą VIRSIS. Ši sis­te­ma kaups ir ne­at­ly­gin­ti­nai at­vers duo­me­nis apie vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jus ir sklei­dė­jus ir jų veik­lą. Nau­jas įsta­ty­mas leis su­de­rin­ti tar­pu­sa­vy­je Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas taip, kad jų prie­žiū­ra bū­tų efek­ty­ves­nė, o tai­ky­mas nuo­sek­les­nis. Bus ga­li­ma ge­riau už­tik­rin­ti as­me­nų su ne­ga­lia tei­sių ir in­te­re­sų ap­sau­gą, taip pat ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­jos prin­ci­pą, bus su­da­ry­ti vie­no­di pa­grin­dai vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jams ir sklei­dė­jams tai­kant kraš­tu­ti­nio po­vei­kio prie­mo­nes. Su­ma­žės ir Vy­riau­sy­bės pri­ima­mų įsta­ty­mų įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų skai­čius.

Ko ti­ki­mės steig­da­mi VIRSIS? Pir­ma, bus su­da­ry­tos prie­lai­dos skaid­res­nei vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos stei­gė­jų ir sklei­dė­jų veik­lai bei vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo pro­ce­sui. An­tra, ma­žės prie­lai­dų ras­tis, plė­to­sis ko­rup­ci­jos veiks­mams vie­ša­ja­me ir pri­va­čia­me sek­to­riuo­se. Tre­čia, de­kla­ruo­ja­mi duo­me­nys bus ge­riau tar­pu­sa­vy­je su­de­rin­ti, pa­ti­ki­mes­ni ir sau­ges­ni. Ket­vir­ta, su­ma­žės ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jams ir sklei­dė­jams. Penk­ta, per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos, vyk­dan­čios vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos sklai­dos vie­šuo­sius pir­ki­mus, ga­lės sklan­džiau or­ga­ni­zuo­ti pir­ki­mus. Šeš­ta, tai pa­si­tar­naus efek­ty­ves­nei as­mens tei­sių ir tei­sė­tų in­te­re­sų ap­sau­gai, bus su­da­ry­tos są­ly­gos ug­dy­ti di­des­nį vi­suo­me­nės kri­ti­nį mąs­ty­mą.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo ap­tar­tas ir su­de­rin­tas su (…) sek­to­riaus da­ly­viais. Iš vi­so su­reng­ti še­ši pa­si­ta­ri­mai, iš jų trys vy­ko su vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo sek­to­riaus da­ly­viais, sie­kiant iš­klau­sy­ti ir ap­tar­ti jų pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Įver­ti­nus Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos iš­va­dą, at­si­sa­ky­ta duo­me­nų vie­ši­ni­mo apie vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ir sklei­dė­jų san­do­rius su pri­va­čiais ju­ri­di­niais ir fi­zi­niais as­me­ni­mis. Šią tei­sė­sau­gos ini­cia­ty­vą Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja at­sky­rė pra­šy­da­ma Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos kar­tu su Tarp­ži­ny­bi­ne ko­mi­si­ja ko­vai su ko­rup­ci­ja ko­or­di­nuo­ti pa­siū­ly­ti nuo­sta­tas dėl mi­nė­to an­ti­ko­rup­ci­nės prie­mo­nės įgy­ven­di­ni­mo pro­por­cin­gu­mo.

Yra ke­tu­rios prie­žas­tys. Baig­da­ma aš no­rė­čiau pa­mi­nė­ti ke­tu­rias prie­žas­tis, ko­dėl rei­kia kur­ti at­ski­rą vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ir sklei­dė­jų in­for­ma­ci­nę sis­te­mą VIRSIS. Pir­ma, Lie­tu­vo­je iki šiol nė­ra ben­dros vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ir sklei­dė­jų in­for­ma­ci­nės sis­te­mos, ku­rio­je bū­tų ren­ka­mi, kau­pia­mi, ste­bi­mi, ana­li­zuo­ja­mi ir ne­mo­ka­mai vi­suo­me­nei bei su­in­te­re­suo­toms vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­joms ir įstai­goms skel­bia­mi įsta­ty­me nu­sta­ty­ti duo­me­nys apie vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo veik­lą vyk­dan­čius vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jus ir sklei­dė­jus Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. At­si­žvel­giant į jų veik­los spe­ci­fi­ką, šiuo me­tu duo­me­nys apie juos yra kon­so­li­duo­ti įvai­rio­se in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se ar­ba duo­me­nų ba­zė­se, ku­rių tvar­ky­to­jai yra skir­tin­gos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ir įstai­gos. Apie to­kią vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ir sklei­dė­jų in­for­ma­ci­nę sis­te­mą (iš pra­džių ji bu­vo va­di­na­ma Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nių re­gist­ru) kal­bė­ta nuo 2006 me­tų, ta­čiau jos kur­ti re­a­liai ne­bu­vo im­ta­si.

An­tra prie­žas­tis, dėl ko rei­kia tos sis­te­mos. Šiuo me­tu nė­ra ga­li­my­bės vie­no­je in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je vyk­dy­ti vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ir sklei­dė­jų pa­ieš­ką ar duo­me­nų pa­si­kei­ti­mo ste­bė­se­ną pa­gal vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nės pa­va­di­ni­mą. Duo­me­nys apie šiuos sub­jek­tus nė­ra skel­bia­mi at­vi­ru duo­me­nų for­ma­tu. Esa­mos in­for­ma­ci­nės sis­te­mos ne­tu­ri tech­no­lo­gi­nių duo­me­nų są­sa­jų, ku­rios už­tik­rin­tų duo­me­nų tiks­lu­mą ir pa­ti­ki­mu­mą. Ka­dan­gi duo­me­nys tvar­ko­mi skir­tin­go­se in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se, vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jams ir sklei­dė­jams ne­pro­por­cin­gai di­dė­ja de­kla­ra­vi­mo naš­ta ir šių sis­te­mų ad­mi­nist­ra­vi­mo, eks­plo­a­ta­vi­mo ir pa­lai­ky­mo kaš­tai.

Tre­čia, nors tam tik­ra da­lis ju­ri­di­nių as­me­nų duo­me­nų yra kau­pia­ma Re­gist­rų cen­tro Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re (JAR) ir Ju­ri­di­nių as­me­nų da­ly­vių in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je (JADIS), šios sis­te­mos ne­tu­ri at­ski­ros vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ir sklei­dė­jų po­sis­te­mės. Ne­mo­ka­mai pa­tei­kia­mi tik ri­bo­tos ap­im­ties duo­me­nys apie ju­ri­di­nius as­me­nis, vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jus ir sklei­dė­jus.

Ir ket­vir­to­ji prie­žas­tis, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos „Trans­pa­ren­cy In­ter­natio­nal“ Lie­tu­vos sky­rius yra su­kū­ręs vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ir sklei­dė­jų duo­me­nų ba­zę STIRNA, ku­rio­je pa­vaiz­duo­ti jų ry­šiai su ki­tais ūkio sub­jek­tais ir as­me­ni­mis, ta­čiau es­mi­nė šio pro­jek­to pro­ble­ma yra ta, kad pa­teik­ti duo­me­nys ne­tu­ri są­sa­jų su pa­grin­di­niais vals­ty­bės re­gist­rais ir in­for­ma­ci­nė­mis sis­te­mo­mis, kaip JAR, JADIS, to­dėl duo­me­nų pa­ti­ki­mu­mas yra la­bai men­kas. Dė­ko­ju už su­teik­tą ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti mū­sų pro­jek­tą ir la­bai pra­šy­čiau Sei­mo pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Pri­ta­ri­mas bus, kai at­sa­ky­si­te dar į klau­si­mus. Pir­ma­sis klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re, už pro­jek­to pri­sta­ty­mą. Prieš dvi sa­vai­tes Klai­pė­do­je lai­kiau laik­raš­tu­ką, ku­ris va­di­na­si „Bun­dan­ti Klai­pė­da“, ir ja­me bu­vo tik­tai Sei­mo na­rių vals­tie­čių ir jų ap­lin­kos žmo­nių vei­dai. Laik­raš­tu­kas lei­džia­mas 10 tūkst. ti­ra­žu. Prieš tris sa­vai­tes lai­kiau ki­tą žur­na­liu­ką, ku­ris lei­džia­mas 200 tūkst. ti­ra­žu, ir tai bu­vo „Nai­sių že­mė“. Pa­tik­ri­nau, nė vie­nas iš jų nė­ra at­spin­dė­tas jū­sų vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų, sklei­dė­jų duo­me­nų ba­zė­je. Kaip jie ga­lė­jo apei­ti ši­tai ir ar bū­tent į to­kias ži­niask­lai­dos prie­mo­nes nu­tai­ky­tos jū­sų an­ti­ko­rup­ci­nės prie­mo­nės, nes vi­siš­kai ne­aiš­ku, nei vie­nos re­kla­mos (…) lei­di­niuo­se, kas juos fi­nan­suo­ja? Dė­ko­ju.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Vi­si vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jai ir sklei­dė­jai, t. y. la­bai kon­kre­čiai žur­na­lai, laik­raš­čiai, ar tai vie­ti­nės re­gio­ni­nės, ar vals­ty­bi­nės reikš­mės, jei­gu tai yra pa­gal tuos pa­ra­met­rus, kas yra ap­ra­šo­ma, tai yra nu­ro­do­mas jų peri­o­diš­ku­mas, jie pri­va­lo re­gist­ruo­ti duo­me­nis. Čia tik­rai nė­ra iš­im­čių.

Jū­sų pa­teik­ti pa­vyz­džiai… Tik­rai aš ne­ga­liu da­bar pa­teik­ti jums at­sa­ky­mo, nes iš tik­rų­jų rei­kė­tų pa­tik­rin­ti duo­me­nis sis­te­mo­je, ar tik­rai tie duo­me­nys yra ne­pa­teik­ti. Ta­čiau aš no­rė­jau tie­siog at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad šis pro­jek­tas bū­tent ir pa­ža­bos iš tik­rų­jų tą to­kį cha­o­tiš­ką duo­me­nų tei­ki­mą da­bar į at­ski­ras sis­te­mas ir duo­me­nų re­gist­rus. Ga­liau­siai tu­rė­si­me vie­ną vie­nin­gą, vi­siems vie­šai pri­ei­na­mą duo­me­nų sis­te­mą, ku­rio­je tik­rai la­bai bus ma­to­mi vi­si ne­sklan­du­mai ir vi­si ne­ti­kę veiks­mai, gal­vo­jant apie ko­rup­ci­ją ir apie pre­ky­bą įta­ka, ir pa­na­šiai. Kaip ži­no­te, yra pa­da­ry­ti ty­ri­mai, kad apie 60 % mū­sų gy­ven­to­jų ne­pa­si­ti­ki ži­niask­lai­da, ma­no, kad yra la­bai daug jo­je ko­rup­ci­jos. Aš ma­nau, kad… Ir iš tik­rų­jų po su­si­ti­ki­mų la­bai aiš­kiai ma­ty­ti, ži­niask­lai­dos at­sto­vai iš tik­rų­jų pa­tys la­bai ska­ti­na šio pro­jek­to tei­ki­mą, nes to­kiu bū­du net­gi ir bus kils­tel­ta vir­šun ši­tas skaid­ru­mas ir ži­niask­lai­dai tik­rai pa­ge­rės gy­ve­ni­mas. Aš ma­nau, kad šis pro­jek­tas kaip tik jū­sų mi­ni­mus at­ve­jus eli­mi­nuos.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, vis­kas ge­rai, tik­rai pri­tar­ti­na de­kla­ra­vi­mui tų da­ly­kų, ku­rie tu­ri ko­kią nors kon­kre­čią pras­mę, vi­suo­me­ni­nę reikš­mę. Sa­ky­kim, tiks­lus sa­vi­nin­kų de­kla­ra­vi­mas iki pa­čių jau ga­lu­ti­nių. Biu­dže­ti­nių už­sa­ky­mų ap­im­tys. Bet vis dėl­to tur­būt ne­tu­rė­tu­me ir to spau­dos ver­slo ap­sun­kin­ti pa­pil­do­mais de­kla­ra­vi­mais, ku­rie gal ne­la­bai tu­ri ko­kią nors pras­mę. Pa­vyz­džiui, ko­kia pras­mė de­kla­ruo­ti li­cen­ci­juo­ja­mą veik­lą, jei­gu ku­ris nors lei­di­nys ją tu­ri? Ko­kia pras­mė ro­dy­ti tuos ba­lan­sus? Ar mes čia nag­ri­nė­si­me, ku­ris lei­di­nys ge­riau lai­ko­si, ku­ris blo­giau? Čia jų pro­ble­ma. Ar jūs pa­si­žiū­rė­jo­te tuo žvilgs­niu, ar tik­rai vi­si tie iš­var­dy­ti punk­tai yra pras­min­gi, rei­ka­lin­gi ir kas kon­tro­liuos tą įgy­ven­di­ni­mą? Pa­vyz­džiui, da­bar Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų kon­tro­liuo­ti lei­di­nių ti­ra­žą, koks de­kla­ruo­ja­mas. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, ka­da pas­ku­ti­nį kar­tą jūs kon­tro­lia­vo­te tą lei­di­nių ti­ra­žą? Juk de­kla­ruo­ja, ką no­ri, tie lei­di­niai da­bar.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Ačiū už klau­si­mą. Aš gal­būt da­tos da­bar tik­rai ne­pa­mi­nė­siu, nes tas klau­si­mas – ti­ra­žo kon­tro­lės da­ta šiek tiek ne­su­si­jęs da­bar su tuo pir­muo­ju klau­si­mu. Aš gal jums at­sa­ky­siu į tą pir­mą­jį klau­si­mą.

Kaip tik ir no­ri­ma su­ma­žin­ti tą de­kla­ra­vi­mo naš­tą, nes iš tik­rų­jų iš tų eg­zis­tuo­jan­čių sis­te­mų vals­ty­bės įmo­nė­se (aš mi­nė­jau ir JADIS, ir JAR, ir ki­tos sis­te­mos, duo­me­nų re­gist­rai) bus pa­im­ti duo­me­nys. Ne­rei­kės dvi­gu­bo de­kla­ra­vi­mo. Iš tik­rų­jų tam ir da­ro­ma vie­nin­ga sis­te­ma, į ku­rią su­eis vi­si duo­me­nys. Dvi­gu­bai ne­rei­kės to pa­ties dar­bo at­lik­ti. Tie­siog au­to­ma­tu jie per­eis į ši­tą nau­ją ku­ria­mą sis­te­mą ir to­kiu bū­du bus su­sis­te­min­ti vi­si ab­so­liu­čiai rei­ka­lin­gi duo­me­nys ir bus vie­šai pri­ei­na­mi, ir ne­mo­ka­mai vi­siems pri­ei­na­mi. Bet de­kla­ra­vi­mo naš­ta tik­rai ne­pa­di­dės.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ker­na­gis. Pra­šom.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš tu­rė­siu du klau­si­mus. Vie­ną klau­si­mą tu­riu apie nau­ją Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos tra­di­ci­ją klaus­ti Sei­mo na­rių, ko­kiu pa­grin­du jie ima per­trau­kas Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos tei­kia­mų įsta­ty­mų me­tu. Ar jūs ga­lė­tu­mė­te įvar­dy­ti, ko­kiu pa­grin­du ko­le­ga R. Šar­knic­kas pa­ė­mė per­trau­ką? Jei­gu jūs to pa­grin­do ne­ži­no­te, ar jūs ir­gi raš­tu kreip­si­tės į Sei­mo na­rį ir pra­šy­si­te jo pa­sa­ky­ti sa­vo ar­gu­men­tus, ko­dėl jis pa­ė­mė ši­tą pus­va­lan­džio per­t­rau­ką, nes Sei­mo sa­lė­je to ne­bu­vo įvar­dy­ta? Čia vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas. Gal ga­lė­tu­mė­te įvar­dy­ti su­mą, kiek kai­nuos vi­sas ši­tas pro­jek­tas, vi­sa ta ba­zė ir iš kur tie pi­ni­gai bus pa­im­ti?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. La­bai ačiū už du klau­si­mus. Į pir­mą­jį klau­si­mą trum­pai at­sa­ky­siu. Mū­sų raš­tas, pa­teik­tas klau­si­mas ger­bia­mam Sei­mo na­riui V. Juo­za­pai­čiui, yra su­si­jęs su jo nu­skam­bė­ju­sia in­for­ma­ci­ja kaip tik ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu, kai vi­ce­mi­nist­ras no­rė­jo pri­sta­ty­ti šį pro­jek­tą, tai bu­vo įvar­dy­ta, pa­skelb­ta, kad ne­va mi­nis­te­ri­ja ne­pa­tei­kė kaž­ko­kios in­for­ma­ci­nės me­džia­gos. Ti­kė­da­mi, kad gal­būt kur nors ger­bia­mo Sei­mo na­rio raš­tas, pa­klau­si­mas pa­si­me­tė pa­ke­liui, mes, iš tik­rų­jų pa­ieš­ko­ję sa­vo sis­te­mo­se, ne­ra­do­me jo­kio pa­klau­si­mo, to­dėl krei­pė­mės pa­kar­to­ti­nai į ger­bia­mą Sei­mo na­rį tie­siog klaus­da­mi, ar tik­rai vis­kas yra, vi­sa in­for­ma­ci­ja yra pa­teik­ta. Ta­čiau Sei­mo na­rys at­sa­kė, kad taip, bu­vo pa­im­ta per­trau­ka. Tie­siog čia pra­si­len­ki­mas… Mes klau­sė­me vie­no, ga­vo­me ki­tą at­sa­ky­mą. Iš­gir­do­me vie­ną, o iš tik­rų­jų jūs da­bar klau­sia­te vi­sai ki­to klau­si­mo. Gal ta­da mes… Tie­siog tas klau­si­mas ma­žiau su­si­jęs su tu­ri­niu, tai gal ir pa­li­ki­me jį, jei­gu ga­li­ma. Čia ne jo­kia ne tra­di­ci­ja.

Da­bar ant­ras jū­sų klau­si­mas iš­ties la­bai svar­bus apie kaš­tus, apie tai, kiek kai­nuos ši nau­ja sis­te­ma vals­ty­bei. Ga­liu pa­sa­ky­ti. Biu­dže­to rei­kia to­kio: 460 tūkst. eu­rų bus iš­leis­ta in­for­ma­ci­nei sis­te­mai su­kur­ti, jai įdieg­ti ir eks­plo­a­tuo­ti. Šios sis­te­mos pa­lai­ky­mas kas­met kai­nuos 30 tūkst. eu­rų. Re­gist­rų cen­tras kar­tu su mi­nis­te­ri­ja ap­li­ka­vo į Eu­ro­pos so­cia­li­nio fon­do agen­tū­rą dėl šios šim­tap­ro­cen­ti­nės pa­ra­mos ir lap­kri­čio mė­ne­sio pa­bai­go­je, at­ro­do, ga­vo­me jau pa­tvir­ti­ni­mą, kad ši su­ma sis­te­mai su­kur­ti bus skir­ta. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tik­rų­jų prieš ket­ve­rius me­tus man te­ko re­gist­ruo­ti ne vi­sai to­kį, bet pa­na­šų pro­jek­tą dėl in­for­ma­ci­nės sis­te­mos įsta­ty­mo 24 straips­nio ir tai bu­vo re­gist­ruo­ta pa­gal tuo­me­ti­nę Na­cio­na­li­nės ko­vos su ko­rup­ci­ja pro­gra­mą tei­kiant žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riui. Da­bar įsta­ty­mo pro­jek­to nau­jas va­rian­tas ap­au­gin­tas pa­pil­do­mais straips­niais. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ką be tos ben­dros in­for­ma­ci­nės sis­te­mos tais pa­pil­do­mais straips­niais vis dėl­to nu­ma­to­ma įves­ti tik­rai nau­jo ir koks tai ga­li bū­ti da­ly­kas? Mi­nė­jo­te ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­jos ten kai ku­riuos klau­si­mus. Kas vis dėl­to bus nau­jo?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. La­bai ačiū už klau­si­mą. Taip, aš net ir bu­vau pa­si­ruo­šu­si pa­mi­nė­ti jū­sų teik­tą pro­jek­tą. Aš, ti­kė­da­ma­si to klau­si­mo, net ir pa­si­ra­šiau trum­pai. Aš pa­sa­ky­siu. Gal­būt aš la­bai trum­pai, tik ke­tu­ris punk­te­lius pa­mi­nė­siu.

Pir­ma­sis skir­tu­mas ar­ba kas yra nau­jo, tai yra siū­lo­mos pla­tes­nės įsta­ty­mo pa­tai­sos ne tik 24 straips­nio, ku­ris su­si­jęs su vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ir sklei­dė­jų duo­me­nų vie­ši­ni­mu, bet ir ki­tos.

To­liau ant­ras toks skir­tu­mas – tai yra siū­lo­mos tiks­les­nės duo­me­nų for­mu­luo­tės: da­ly­vių są­ra­šas, in­for­ma­ci­ja apie li­cen­ci­ją, kon­tak­ti­nė in­for­ma­ci­ja, in­for­ma­ci­ja apie pa­žei­di­mus, lė­šos, gau­tos iš vie­šų­jų sub­jek­tų, ir pa­pil­do­mi duo­me­nys kaip vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nės ti­pas, ka­te­go­ri­ja, me­ti­nė įmo­ka.

Tre­čia. Mū­sų pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad pa­rei­gą nu­ro­dy­ti tuos duo­me­nis vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jai ir (ar) sklei­dė­jai tu­ri tik tais at­ve­jais, kai šie duo­me­nys nė­ra kau­pia­mi ki­tuo­se vals­ty­bės in­for­ma­ci­niuo­se iš­tek­liuo­se ar vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jo­se ir įstai­go­se.

Ket­vir­ta, ką ga­lė­čiau pa­mi­nė­ti, pa­tai­sos bu­vo de­ri­na­mos su vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo sek­to­riaus da­ly­viais, la­bai daug pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų bu­vo at­si­žvelg­ta į ži­niask­lai­dos sek­to­riaus nuo­mo­nę.

Jūs mi­nė­jo­te dėl pre­zump­ci­jos. Da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me yra drau­džia­ma skleis­ti in­for­ma­ci­ją, ku­ri pa­žei­džia ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ją ir kar­tu kliu­do teis­mi­nės val­džios ne­ša­liš­ku­mui. O siū­ly­mas mū­sų pro­jek­te yra ge­riau sau­go­ti ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ją, iš­brau­kiant teis­mi­nės val­džios ne­ša­liš­ku­mą, ku­ris yra sau­go­mas ki­tais įsta­ty­mais. Tai toks bū­tų ma­no trum­pas at­sa­ky­mas į jū­sų klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Pra­šau.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma mi­nist­re, jei­gu jūs bū­tu­mė­te kal­bė­ju­si sa­vais žo­džiais, tai vi­siems bū­tų bu­vę aiš­kiau, ne­gu kad jūs vis­ką tvar­kin­gai per­skai­tė­te, bet iš­ki­lo la­bai daug ne­aiš­kių klau­si­mų. Pir­mas klau­si­mas man ky­la, kas da­bar tvar­ko ir kur tas re­gist­ras yra? Tai mums, ko­le­goms, čia pa­si­ta­rus taip ir ne­aiš­ku.

Ant­ras klau­si­mas. O jei­gu vie­nas ar ki­tas lei­di­nys ne­at­si­ras ta­me ko­kia­me nors re­gist­re, gal­būt tai Re­gist­rų cen­tras ad­mi­nist­ruos, kaip ko­le­gos klau­sia, tai kas bus ta­da?

Ir dar vie­na, ka­dan­gi la­bai daug ne­aiš­ku­mų. Pi­ni­gai di­de­li, ar jūs ne­bi­jo­te, kad su ši­ta nau­ja re­gist­rų sis­te­ma ir su šiuo nau­jo re­gist­ro su­kū­ri­mu ne­ga­li bū­ti taip, kaip įvy­ko kaž­ka­da su e. svei­ka­ta, nes mes po šiai die­nai ne­tu­ri­me jo­kio nor­ma­laus e. svei­ka­tos įgy­ven­din­to pro­jek­to ir kiek­vie­nais me­tais vis dau­giau ir dau­giau iš­lei­džia­me lė­šų. Ačiū.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pa­skai­ty­ti ver­ta, nes tai yra la­bai jaut­rus įsta­ty­mo pro­jek­tas ir yra tam tik­ros for­mu­luo­tės, ga­li net vie­nas žo­dis daug reikš­ti. Bet at­sa­ky­siu da­bar į jū­sų klau­si­mą trum­pai re­a­guo­da­ma, kas da­bar tvar­ko tuos duo­me­nis. Duo­me­nys, kaip ir mi­nė­jau, aš pir­mo­je da­ly­je mi­nė­jau, kad yra kau­pia­mi at­ski­ruo­se re­gist­ruo­se, ku­rie yra at­ski­ro­se vals­ty­bi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se. Kaip mi­nė­jau, JAR, JADIS ir pa­na­šiai yra duo­me­nų re­gist­rai, yra in­for­ma­ci­nės sis­te­mos.

Tie duo­me­nys yra iš­mė­ty­ti po vi­sur, jų vie­no­je vie­to­je nė­ra ir ne vi­si duo­me­nys pa­teik­ti, pa­vyz­džiui, Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re yra tik­tai da­lis tų duo­me­nų, ku­rių mums rei­kia. To­kia sis­te­ma įga­lin­tų tuos duo­me­nis iš tik­rų­jų su­sis­te­min­ti, su­kaup­ti į vie­nas ran­kas, bū­tų vie­na pri­ei­ga, la­bai aiš­kiai ma­ty­tų­si vi­si pjū­viai, tech­ni­nės są­sa­jos ir bū­tų ga­li­ma tą sis­te­mą ma­ty­ti to­kią šiuo­lai­kiš­ką, ku­rią bū­tų leng­va ap­do­ro­ti, ste­bė­ti, ana­li­zuo­ti ir pa­na­šiai.

Ant­ras jū­sų klau­si­mas bu­vo, o kas bus, ar su­si­tvar­ky­si­me. Ka­dan­gi Re­gist­rų cen­tras kar­tu su Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja yra šio pro­jek­to pa­raiš­ko­vai, šio pro­jek­to vyk­dy­to­jas bus Re­gist­rų cen­t­ras ir bus sa­vi­nin­kas šio re­gist­ro ar­ba, tiks­liau, in­for­ma­ci­nės sis­te­mos VIRSIS, ne­ma­nau, kad tai bus su­dė­tin­ga, tai yra la­bai pa­pras­tai pa­da­ro­ma sis­te­ma, tad ko­kios nors ri­zi­kos mes ne­įžvel­gia­me. O tos lė­šos, ka­dan­gi 100 pro­cen­tų at­eis iš Eu­ro­pos so­cia­li­nio fon­do, tai tik­rai val­sty­bei nie­ko ne­kai­nuo­ja. Ši sis­te­ma ne­pa­pras­tai rei­ka­lin­ga, be jos mes ne­ga­lė­si­me at­lik­ti ste­bė­se­nos.

Tos in­for­ma­ci­nės grės­mės, ku­rios šiuo me­tu yra ypač ak­tu­a­lios, ir aiš­kiai bu­jo­jan­ti ko­rup­ci­ja, ir ri­zi­kos pre­ky­ba įta­ka, tik­rai ne­da­ro gar­bės mū­sų vals­ty­bei ir juo la­biau ži­niask­lai­dos at­sto­vams. Kaip ži­no­te, vi­suo­me­nės in­for­ma­ci­jos ren­gė­jai ir sklei­dė­jai iš tik­rų­jų pa­tys su­in­te­re­suo­ti, kad at­si­ras­tų ta tvar­ka ir skaid­ru­mas. Bū­tų prie­vo­lė de­kla­ruo­ti ne tik­tai sa­vi­nin­kams, ku­rie tu­ri 10 ir dau­giau pro­cen­tų ak­ci­jų ju­ri­di­nia­me sub­jek­te, bet ir tiems, ku­rie tu­ri ir 1 %, ir 2 %, t. y. ab­so­liu­čiai vi­siems tai bus prie­vo­lė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių klaus­ti Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai už ir prieš.

Mo­ty­vus už no­ri pa­reikš­ti R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tur­būt kiek­vie­ną ka­den­ci­ją kiek­vie­na par­ti­ja lai­ko sa­vus laik­raš­čius ir tai tę­sia­si 27 me­tus. Kad to­kio reiš­ki­nio ne­bū­tų, tai bū­tent šis pa­siū­ly­mas ir yra mums svar­bus dėl skaid­ru­mo. Siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų Pre­zi­den­tė, skai­ty­da­ma me­ti­nį pra­ne­ši­mą šio­je sa­lė­je, kal­bė­jo apie pra­ei­tus me­tus. Pra­ei­ti me­tai bu­vo K. Gri­niaus me­tai ir bu­vo ke­tu­rios ata­kos prieš lais­vą­ją ži­niask­lai­dą. Šian­dien mū­sų kul­tū­ros mi­nist­rė, ku­ri iš prin­ci­po yra hu­mani­ta­rė ir ža­vi tik­rai įdo­miais pro­jek­tais, sa­vo pra­ne­ši­mą apie ži­niask­lai­dą pra­dė­jo žo­džiais: „mes ko­vo­si­me su ko­rup­ci­ja“. Ši­tie žo­džiai la­bai pa­na­šiai skam­bė­jo, kai A. Skar­džius kal­bė­jo apie 15min, kad pa­pirk­ta, nu­pirk­ta ir t. t. Man at­ro­do, ko mums la­bai trūks­ta – iš es­mės pa­si­ti­kė­ji­mo ži­niask­lai­da. Bū­tent ži­niask­lai­da iš­kė­lė du skan­da­lus, t. y. LNK iš­kė­lė K. Pū­ko skan­da­lą, ku­rį mes šian­dien ap­ta­ri­nė­jo­me ir pa­nai­ki­no­me ap­kal­tą, ir A. Skar­džiaus skan­da­lą, ir ku­rių mes ėmė­mės po to. Man at­ro­do, vi­sa, kas tu­rė­tų bū­ti Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos nu­kreip­ta, tai yra iš es­mės į ži­niask­lai­dos su­stip­ri­ni­mą.

Ką šian­dien ma­to­me? Tai iš tik­rų­jų pro­jek­tas, ku­rio pa­grin­di­nis mo­ty­vas, jei­gu pa­si­žiū­rė­si­me Vy­riau­sy­bės pro­to­ko­lus, yra iš es­mės ži­no­ti vi­są in­for­ma­ci­ją apie ži­niask­lai­dą, tai yra vi­sus san­do­rius virš 3 tūkst. eu­rų. Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba pa­sa­kė, kad iš es­mės tai yra la­bai jaut­ri in­for­ma­ci­ja ir ji­nai ne­tu­rė­tų bū­ti at­sklei­džia­ma. Tik ta­da Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja at­si­to­kė­jo ir at­sitrau­kė, ir pa­sa­kė, mums rei­kia vie­šų­jų fi­nan­suo­to­jų in­for­ma­ci­jos. Bet jei­gu jūs iš tik­rų­jų rū­pin­tu­mė­tės, ger­bia­ma kul­tū­ros mi­nist­re, ži­niask­lai­dos lais­ve, tai jūs už­si­im­tu­mė­te vals­ty­bi­nių tar­ny­bų, vie­šų­jų įstai­gų, jų de­kla­ra­vi­mo prie­vo­le, o ne ži­niask­lai­dos lais­vės kon­tro­le.

Šian­dien Lie­tu­va už­ima 36 vie­tą pa­sau­ly­je pa­gal ži­niask­lai­dos lais­vę. Aš be­veik ga­ran­tuo­ju ir tik­rai at­si­pra­šy­siu jū­sų, mi­nist­re, jei­gu mes ne­nu­kri­si­me. Aš ma­nau, tik­rai nu­kri­si­me ki­tais me­tais po ši­to re­gist­ro įve­di­mo. Jis nė­ra bū­din­gas lais­voms vals­ty­bėms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­me ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Mi­nist­re, ga­li­te grįž­ti į sa­vo vie­tą.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 4, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­ja.

Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną kal­ba A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Jau­na­sis Gent­vi­las už­mir­šo pa­mi­nė­ti li­be­ra­lų ky­ši­nin­ka­vi­mą, pre­ky­bą po­vei­kiu, ko­rup­ci­jos skan­da­lą, ku­ris su­dre­bi­no Lie­tu­vą tiek, kiek tur­būt nei vie­nas skan­da­las dar ne­su­dre­bi­no – vir­ši­jo vi­sas ky­šių, pa­gau­tų už ran­kos, su­mas. Tai pa­da­rė jū­sų pir­mi­nin­kas.

Tur­būt dar lau­kia di­džiu­lis skan­da­las vis dėl­to dėl kau­šais se­mia­mų pi­ni­gų gi­li­nant Jū­rų uos­tą, taip pat ir Smil­ty­nės, at­si­pra­šau, Juod­kran­tės uos­tą. To­dėl ši­tie pi­ni­gai, ku­rie bu­vo se­mia­mi kau­šais iš jū­ros dug­no, tur­būt dar tik­rai su­dre­bins ši­tą mū­sų Lie­tu­vė­lę. Ir no­riu pa­mi­nė­ti, ger­bia­ma­sis jau­na­sis Gent­vi­lai, kad dar vis dėl­to mes pa­nag­ri­nė­si­me ši­tą at­ve­jį, su­si­ju­sį su lai­vy­no par­da­vi­mu, nes par­duo­ti lai­vy­ną už su­mą, ku­ri pa­lik­ta lai­vy­no są­skai­to­je, ir už ją nu­si­pirk­ti nau­jus lai­vus (…) tur­būt ir­gi skan­da­lo tik­rai lau­kian­tis da­ly­kas ir tik­rai rei­kė­tų prie to grįž­ti. Aš, ma­nau, grį­ši­me.

PIRMININKĖ. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną, pra­šo­me, R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Vis dėl­to aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ger­bia­ma­jam Si­mo­nui, kad taip ne­rei­kė­tų šne­kė­ti, kad ži­niask­lai­da vi­siš­kai uzur­puo­ja­ma, ir taip to­liau. Čia šiek tiek at­si­duo­da ab­sur­du. Ir aš la­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad mes gerb­tu­me ži­niask­lai­dos at­sto­vus, ku­rie taip pat pra­šo to skaid­ru­mo ir ra­my­bės. Pa­tys Lie­tu­vos žmo­nės ma­to, kas vyks­ta to­je Lie­tu­vo­je, ir jau ne vie­ną de­šimt­me­tį dės­ty­to­jai, ku­rie ren­gia stu­den­tus žur­na­lis­tų pro­fe­si­jos, ne­at­pa­žįs­ta sa­vo stu­den­tų po pen­ke­rių ar de­šim­ties me­tų. Sa­ko, ne mes mo­kė­me juos to­kių da­ly­kų. Pra­šy­tu­me šiek tiek ob­jek­ty­vu­mo.

PIRMININKĖ. Per kai­rį­jį šo­ni­nį – vy­res­ny­sis Gent­vi­las – Eu­ge­ni­jus.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Be­je, kal­ba bu­vo apie ži­niask­lai­dos iš­vie­šin­tus ko­rup­ci­jos skan­da­lus, tai mū­sų, mums skaus­min­gas tik­rai ne su ži­niask­lai­dos pa­gal­ba, o tei­sė­sau­gai rei­kia dė­ko­ti, ir čia ne vie­to­je ši­ta re­pli­ka, ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai.

Dėl uos­to gi­li­ni­mo, kau­šais se­mia­mų, juk, Ar­tū­rai, pats ži­nai, vi­sų pir­ma tai ne Klai­pė­dos ir ne Juod­kran­tės uos­tas, Šven­to­sios uos­tas, apie tai tur­būt kal­bi, nes esi ra­šęs. Jū­sų so­cial­de­mok­ra­tai krei­pė­si į pro­ku­ra­tū­rą, pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, jis nu­trauk­tas. Jū­sų, so­cial­de­mok­ra­tų, už­pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je pra­šy­mu at­nau­jin­tas ir vėl nu­trauk­tas, nes ne­bu­vo su­mo­kė­ta nė cen­to klai­dų pri­da­riu­siems lat­vių ran­go­vams. Jei­gu jūs čia no­ri­te es­ka­luo­ti se­no­jo E. Gent­vi­lo ta­ria­mas nuo­dė­mes, aš jau esu sa­kęs – da­ry­ki­te lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją – „E. Gent­vi­lo val­dy­mo uos­to lai­ko­tar­pis“. Nė kiek ne­bi­jau. O dėl lai­vy­no pri­va­ti­za­vi­mo ir­gi esa­te ra­šęs, ant ma­nęs už­va­ręs. Ga­vo­te at­sa­ky­mą. R. Pa­kso ir, be­je, vė­liau ta­pu­sio jū­sų ko­a­li­ci­jos mi­nist­ru D. A. Ba­ra­kaus­ko spren­di­mai ir do­ku­men­tai, o ra­šo­te ant ma­nęs, ką da­ry­si! Tai jū­sų rei­ka­las pliur­pa­lus pa­leis­ti, čia tau­ta tu­ri pa­sa­ky­mų, bet ne­ci­tuo­siu.

PIRMININKĖ. Re­pli­kas baigs, ti­kiuo­si, S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pa ži­nu­tė Ro­ber­tui. Ro­ber­tai, jei­gu jūs tik­rai ne­su­val­do­te sa­vo ko­le­gų A. Kir­ku­čio, D. Ke­pe­nio ir R. Kar­baus­kio per jū­sų ga­li­mai fi­nan­suo­ja­mus laik­raš­čius „Nai­sių va­sa­ra“ ir „Bun­dan­ti Klai­pė­da“, tai, de­ja, aiš­ku, rei­kia įsta­ty­mo. Bet jei­gu jūs pa­ro­dy­si­te bent nors vie­ną li­be­ra­lų laik­raš­tį, ku­ria­me bū­tų ne­pa­ro­dy­tas nei rė­mė­jas, nei ap­mo­kė­to­jas, aš mie­lai už­si­im­siu ši­to laik­raš­čio iš­vie­ši­ni­mu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bai­gė­si re­pli­kos. (Bal­sai sa­lė­je) Bai­gė­si po­sė­džiui skir­tas lai­kas. Tu­ri­me Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus. Kvie­čia­me pa­reiš­ki­mą per­skai­ty­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį.

 

18.33 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes daž­nai sa­ko­me – ne­mo­ra­li­zuo­ki­te, aš at­ėjau mo­ra­li­zuo­ti. Mes daž­nai kal­ba­me apie tai, kaip mes at­ro­do­me, ir šian­dien kas skam­ba Sei­me: pra­šy­mas sės­ti, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me pra­šy­mas už­til­ti, pra­šy­mas dirb­ti tai, ko no­ri mū­sų žmo­nės. Ne­pa­gar­ba at­ski­rai nuo­mo­nei, ku­rio­je bu­vo sa­ko­ma… Ne­pa­gar­ba pir­miau­sia An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos spren­di­mui. Mes daug dis­ku­ta­vo­me apie tai, bet pir­miau­sia dis­ku­tuo­jant apie šios ko­mi­si­jos at­lik­tą dar­bą ir ban­dant ką nors sa­ky­ti apie tai, kad jie pa­ra­šė ne taip, kaip ma­no, ma­nau, tai yra ne­pa­gar­ba ir ji reiš­kia­ma vie­šu­mai. Ne­pa­gar­ba at­ski­ra­jai V. Ba­ko nuo­mo­nei, ku­ri bu­vo pa­ra­šy­ta, kad Sei­mo na­rys A. Skar­džius tu­rė­tų iš­ei­ti, gal ne­pa­ci­tuo­siu tiks­liai, iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to ir iš Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos.

Šian­dien mes pa­ban­dė­me tai pa­da­ry­ti, kad jo ne­bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te. Spren­di­mas bu­vo prie­šin­gas mū­sų dau­gu­mos, to­kios, ko­kia su­si­for­ma­vo tuo me­tu. Ne­pa­gar­ba vi­suo­me­nei, ku­rios lū­kes­tis baig­ti ty­ri­mus. Mes šian­dien bai­gia­me tą ty­ri­mą kaip nors, ku­rį vis ska­tin­da­vo, kad bai­ki­te ir bai­ki­te tuos gin­čus, ir dirb­ki­te Lie­tu­vai, su­si­tel­ki­te dar­bui. Ne­pa­gar­ba bu­vo ko­mi­si­jos dar­bo pa­bai­gai.

Ne­pa­si­ti­kė­ji­mas STT, VMI ty­ri­mais, ne­pa­si­ti­kė­ji­mas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, ku­riai pa­ves­ta tir­ti, va­di­na­si, dar ką nors kur­ki­me ant vir­šaus. Kai vyks­ta ty­ri­mai, Sei­mas vil­ki­na, vi­są lai­ką bū­na­me kal­ti­na­mi, kad vil­ki­na. Kai bai­gia­me ty­ri­mą, mes sa­ko­me – blo­gai iš­ty­rė. Ga­lų ga­le tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar dir­ba­me, ar vėl tik­tai ku­ria­me ap­link sa­ve kaž­ko­kią opi­ni­ją.

Šian­dien bu­vo pa­sa­ky­ta: „Jei dirbi skar­džiu­mi“… Ži­no­te, aš jo vie­to­je bū­čiau la­bai įsi­žei­dęs ir ti­kiuo­si, kad tai yra žmo­giš­ka, ne­ga­li­ma tur­būt pa­da­ry­ti ben­dri­niu… žmo­gaus pa­var­dės. Pro­fe­so­rius A. Vin­kus kaž­ka­da la­bai jaut­riai kal­bė­jo apie tai, kad ma­no pa­var­dė yra ma­no nuo­sa­vy­bė, ly­giai taip pat ir šian­dien čia bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti apie tai ir dar pa­sa­ky­ti, kad tai­sy­ki­me Sta­tu­tą, kad ku­ris nors Sei­mo na­rys ne­tu­rė­tų vie­tos jo­kia­me ko­mi­te­te. Apie ko­mi­te­tus jau mes kal­bė­jo­me. Pa­tai­sy­ti Sta­tu­tą ir įra­šy­ti per­so­na non gra­ta, tam yra mū­sų spe­cia­lūs ty­ri­mai. Kas nu­sta­tys tą per­so­na non gra­ta, kas tu­ri to­kią va­lią, ga­lią ar to­kį au­to­ri­te­tą, kad pa­sa­ky­tų – aš ge­res­nis už ki­tus?

Vyk­do­mi ty­ri­mai – tai yra ap­si­va­ly­mas. Ad­ven­tas yra tas me­tas, ka­da mes ga­li­me gal­vo­ti. Aš sa­kiau, kad mo­ra­li­zuo­siu, aš mo­ra­li­zuo­ju. Žmo­nės ti­ki­si iš mū­sų da­ly­kiš­ku­mo. Ar mes kiek­vie­ną kar­tą sa­ky­da­mi sa­vo įvai­rias re­pli­kas gal­vo­ja­me apie tai, kaip mes da­ly­kiš­kai at­ro­do­me? Ar mes gal­vo­ja­me, kaip aš at­ro­dy­siu gud­riai? Ir dar vie­na pa­sa­ky­siu: vi­sa­da siū­ly­čiau kiek­vie­nam pa­gal­vo­ti sa­kant bet ką, ar aš ne­si­šai­pau. Mes kal­ba­me apie pa­šai­pas nuo pat pra­džių ši­to Sei­mo. Ir kiek­vie­ną kar­tą, kai aš ma­tau to­kią šyp­se­ną žmo­gaus vei­de, aš gal­vo­ju, tu gi šai­pai­si ir tu pats tą ži­nai, ir tu pats kal­bi apie tai, kad šai­py­ma­sis yra lyg ir ne mū­sų mo­ra­lės da­lis. No­rė­čiau pa­siū­ly­ti mums gal­vo­ti kiek­vie­nam apie sa­ve, taip pat ir man apie sa­ve: ar aš esu da­ly­kiš­kas, ar aš esu rakš­tis, ar aš esu da­ly­kiš­ka rakš­tis? Leis­ki­me sau ne­bū­ti re­pu­ta­ci­jos mo­ky­to­jais, sa­vi­mi kur­ki­me re­pu­ta­ci­ją. At­sa­ky­ki­me sau, ar aš ne­si­šai­pau. Ma­nau, kad vi­si dė­me­sin­gai iš­klau­sė­me, ir da­bar tu­ri­me apie ką pa­gal­vo­ti at­ei­ty­je. La­bai dė­ko­ju jums už skir­tą lai­ką. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes esa­me ir šiaip pra­tę­sę po­sė­džio lai­ką. Tai­gi Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­reiš­ki­mu siū­lau šios die­nos po­sė­dį baig­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 73 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkės, ku­rios ne­bai­gė­me, iš es­mės li­ko vie­nas klau­si­mas, jis bus ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkėje. Va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. Ge­ro va­ka­ro!


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.