TEISĖS AKTŲ PROJEKTŲ ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA

Teisės akto projekto pavadinimas: ŠIAULIŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS TARYBOS SPRENDIMO ,,DĖL ŠIAULIŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS TARYBOS 2019 M. SPALIO 8 D. SPRENDIMO NR. T-307 ,,DĖL ŠIAULIŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS BUTŲ IR KITŲ PATALPŲ SAVININKŲ BENDRIJŲ VALDYMO ORGANŲ, JUNGTINĖS VEIKLOS SUTARTIMI ĮGALIOTŲ ASMENŲ IR SAVIVALDYBĖS VYKDOMOSIOS INSTITUCIJOS PASKIRTŲ BENDROJO NAUDOJIMO OBJEKTŲ ADMINISTRATORIŲ VEIKLOS, SUSIJUSIOS SU ĮSTATYMŲ IR KITŲ TEISĖS AKTŲ JIEMS PRISKIRTŲ FUNKCIJŲ VYKDYMU, PRIEŽIŪROS IR KONTROLĖS TAISYKLIŲ PATVIRTINIMO“ PAKEITIMO“ PROJEKTAS

Teisės akto projekto rengėja: Zita Urbelienė, Turto valdymo skyriaus vyriausioji specialistė.

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos: projekte vartojamos nevienodos sąvokos apibrėžiant tą patį subjektą.

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos, nustatytos atliekant antikorupcinį vertinimą po tarpinstitucinio derinimo (nurodyti kriterijaus numerį, kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių)[1]:

Eil. Nr.	Kriterijus	Pagrindimas (nurodomos konkrečios teisės akto projekto ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios teigiamą atsakymą, arba pateikiamos antikorupcinį teisės akto projekto vertinimą atliekančio specialisto pastabos ir pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo)	Teisės akto projekto pakeitimas, mažinantis korupcijos riziką, arba teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentai, kodėl neatsižvelgta į pastabą	Išvada dėl teisės akto projekto pakeitimų arba argumentų, kodėl neatsižvelgta į pastabą
		pildo teisės akto projekto vertintojas	pildo teisės akto projekto rengėjas	pildo teisės akto projekto vertintojas
1.	Teisės akto projektas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas	Projektas nesukuria išskirtinių ar nevienodų sąlygų administratoriams bei kontrolę vykdantiems kontrolieriams.		X tenkina □ netenkina
2.	Teisės akto projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą	Projekte vartojamos nevienodos sąvokos apibrėžiant tą patį subjektą- „Savivaldybės vykdomoji institucija“ ir „savivaldybės administracijos direktorius“. Aprašo 2 punkte vietoj „paskiriamas savivaldybės padalinys“ prieštarauja Turto valdymo skyriaus nuostatams, kuriuos patvirtino Administracijos direktorius įsakymu .	Savivaldybės vykdomoji institucija terminas vadovaujantis 2019-12-20 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2019 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. D1-358 „Dėl Lietuvos respublikos aplinkos ministro 2014 m. liepos 24 d. Įsakymo Nr. D1-612 „dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės pavyzdinių taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo” pakeitimais Savivaldybės administracijos direktoriaus sąvoka išlikusi 30 punkte, kur kalbama apie veiksmų ar neveikimo apskundimo tvarką. Padalinio sukurto nėra, darbą atlieka valstybės tarnautojas (dirbantis Turto valdymo skyriui). 2. Priežiūros ir kontrolės vykdytoju Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu paskiriamas savivaldybės padalinys arba ne mažiau kaip du valstybės tarnautojai (atsižvelgiama į savivaldybėje veikiančių valdytojų ir jų valdomų daugiabučių namų skaičių) (toliau – kontrolierius).	□ tenkina X netenkina, nes pačiame teisės akte turi būti vartojama viena sąvoka nusakanti subjekte bei perkeltos nuostatos iš Savivaldybės administracijos vidaus teisės aktų
3.	Teisės akto projekte nustatyta, kad sprendimą dėl teisių suteikimo, apribojimų nustatymo, sankcijų taikymo ir panašiai priimantis subjektas atskirtas nuo šių sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuojančio (prižiūrinčio) subjekto	Projekte numatyta, kad planinio patikrinimo metu kontrolierius surašo patikrinimo aktą ir siūlo administracijos direktoriui priimti sprendimą dėl atsakomybės taikymo. Administracijos direktorius priima sprendimą pradėti ar nepradėti neplaninį patikrinimą.		X tenkina □ netenkina
4.	Teisės akto projekte nustatyti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas (pareigas)	Projekte nustatyti įgaliojimai kontrolieriui atitinka teisės aktuose nustatytas teises ir pareigas. Administracijos direktoriaus įgaliojimai (teisės) atitinka administracijos direktoriaus funkcijas (pareigas) nustatytas Vietos savivaldos įstatyme.		X tenkina □ netenkina
5.	Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sprendimo priėmimo kriterijų (atvejų) sąrašas	Projekte nustatytas baigtinis kriterijų sąrašas		X tenkina □ netenkina
6.	Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų, kai priimant sprendimus taikomos išimtys	Projekte nustatytas baigtinis sąrašas, kada administracijos direktorius priima sprendimą neatlikti neplaninio patikrinimo.		X tenkina □ netenkina
7.	Teisės akto projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo tvarka ir priimtų sprendimų viešinimas	Projekte nustatyta sprendimų priėmimo ir įforminimo tvarka. Viešinama pagal teisės aktus tik metinė veiklos kontrolės ataskaita.		X tenkina □ netenkina
8.	Teisės akto projekte nustatyta sprendimų dėl mažareikšmiškumo priėmimo tvarka	Projekte sprendimų dėl mažareikšmiškumo priėmimo tvarkos nėra ir neturi būti.		X tenkina □ netenkina
9.	Jeigu pagal numatomą reguliavimą sprendimus priima kolegialus subjektas, teisės akto projekte nustatyta kolegialaus sprendimus priimančio subjekto: 9.1. konkretus narių skaičius, užtikrinantis kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą; 9.2. jeigu narius skiria keli subjektai, proporcinga kiekvieno subjekto skiriamų narių dalis, užtikrinanti tinkamą atstovavimą valstybės interesams ir kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą ir skaidrumą; 9.3. narių skyrimo mechanizmas; 9.4. narių rotacija ir kadencijų skaičius ir trukmė; 9.5. veiklos pobūdis laiko atžvilgiu; 9.6. individuali narių atsakomybė	Projekte numatyta, kad sprendimus priima vienasmenis subjektas – administracijos direktorius		X tenkina □ netenkina
10.	Teisės akto projekto nuostatoms įgyvendinti numatytos administracinės procedūros yra būtinos, nustatyta išsami jų taikymo tvarka	Procedūros būtinos, reglamentavimas pakankamas		X tenkina □ netenkina
11.	Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų, kai administracinė procedūra netaikoma	Procedūra taikoma visiems teisės akto taikymo rėmuose susiklosčiusiems teisiniams santykiams		X tenkina □ netenkina
12.	Teisės akto projektas nustato jo nuostatoms įgyvendinti numatytų administracinių procedūrų ir sprendimo priėmimo konkrečius terminus	Projekte nustatyti konkretūs terminai		X tenkina □ netenkina
13.	Teisės akto projektas nustato motyvuotas terminų sustabdymo ir pratęsimo galimybes	Projekte nenumatyta terminų sustabdymo ir atnaujinimo galimybė		X tenkina □ netenkina
14.	Teisės akto projektas nustato administracinių procedūrų viešinimo tvarką	Viešinama pagal teisės aktus tik metinė veiklos kontrolės ataskaita.		X tenkina □ netenkina
15.	Teisės akto projektas nustato kontrolės (priežiūros) procedūrą ir aiškius jos atlikimo kriterijus (atvejus, dažnį, fiksavimą, kontrolės rezultatų viešinimą ir panašiai)	Nenumatyta		X tenkina □ netenkina
16.	Teisės akto projekte nustatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės[2]	Nenumatyta		X tenkina □ netenkina
17.	Teisės akto projekte nustatyta subjektų, su kuriais susijęs teisės akto projekto nuostatų įgyvendinimas, atsakomybės rūšis (tarnybinė, administracinė, baudžiamoji ir panašiai)	Numatyta administratoriams taikyti administracinę atsakomybę		X tenkina □ netenkina
18.	Teisės aktų projekte numatytas baigtinis sąrašas kriterijų, pagal kuriuos skiriama nuobauda (sankcija) už teisės akto projekte nustatytų nurodymų nevykdymą, ir nustatyta aiški jos skyrimo procedūra	Nenumatyta		X tenkina □ netenkina

Teisės akto projekto rengėjas:	Turto valdymo skyriaus vyriausioji specialistė Zita Urbelienė	Teisės akto projekto vertintojas:	Teisės ir personalo skyriaus vedėja Jurgita Mickūnė
	(pareigos) (vardas ir pavardė) 2020-03-03		(pareigos) (vardas ir pavardė) 2020-03-05

	(parašas) (data)		(parašas) (data)

[2]Pavyzdžiui, aiškiai ir išsamiai išdėstytos kontroliuojančio subjekto teisės ir pareigos, nustatyta standartizuota kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas fiksuoti atskirus kontrolės procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų specialistų rotacija, užkirstas kelias kontroliuojančio ir kontroliuojamo subjektų tiesioginiam kontaktui be liudininkų ir panašiai.