LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BUHALTERINĖS APSKAITOS ĮSTATYMO NR. IX-574 10, 11 IR 14 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 10³ STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO

2017-11-21 Nr. XIIIP-1351

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Projekto 2 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 10³ straipsnio 2 dalyje nurodomi subjektai, kurie priimtų sprendimus „dėl viešojo sektoriaus subjektų apskaitos atlikimo centralizuotai ir viešojo sektoriaus subjektų, kurių apskaita bus atliekama centralizuotai“, o 3 dalyje nurodomi subjektai, kurie priimtų sprendimus „dėl įstaigos, kuri centralizuotai atliktų viešojo sektoriaus subjektų apskaitą“. Šių nuostatų turinys nėra aiškus dėl kelių priežasčių.

Pirma, nėra aiškus formuluočių „viešojo sektoriaus subjektų apskaitos atlikimo centralizuotai“ ir „viešojo sektoriaus subjektų, kurių apskaita bus atliekama centralizuotai“ skirtumas. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis projektu keičiamo įstatymo nuostatomis priėmus sprendimą dėl viešojo sektoriaus subjekto apskaitos atlikimo centralizuotai, šis sprendimas galiotų tiek įstaigai, kuri apskaitą atlieka centralizuotai, tiek tai įstaigai, kurios apskaitą tvarko vyriausiasis buhalteris (buhalteris). Atsižvelgiant į tai ir siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto nuostatas tikslinti.

Antra, nėra aiškus keičiamo įstatymo 10³ straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatų tarpusavio santykis. Atkreiptinas dėmesys, kad, vadovaujantis projektu teikiamomis nuostatomis, Seimo valdybai ar Respublikos Prezidentui priėmus sprendimus dėl viešojo sektoriaus subjektų apskaitos atlikimo centralizuotai, galutinį sprendimą dėl tokių paslaugų atlikimo turėtų priimti Vyriausybė. Tačiau iš projekto nuostatų nėra aišku, ar tokiu atveju Vyriausybė privalėtų automatiškai paskirti įstaigą, kuri centralizuotai atliktų viešojo sektoriaus subjektų apskaitą, o jei ne - nuo kokių sąlygų įgyvendinimo priklausytų galutinis sprendimas.

Trečia, iš projekto nuostatų nėra aiškus viešojo sektoriaus subjektų apskaitos atlikimo centralizuotai paslaugų teikimo atlygintinumo klausimas, t. y. ar paslaugos būtų teikiamos per bendrąjį vidaus administravimo paslaugas teikiančio subjekto finansavimą, o šis subjektas valstybės viešojo sektoriaus subjektams tokias paslaugas teiktų neatlygintinai, ar tokios paslaugos būtų atlygintinos ir perkamos.

Ketvirta, iš projekto nuostatų nėra aišku, ar Vyriausybė ir savivaldybių tarybos galėtų pasirinkti vieną įstaigą ar kelias, kurios centralizuotai atliktų viešojo sektoriaus subjektų apskaitą.

Penkta, iš projekto nuostatų nėra aišku, kokios teisinės formos įstaigos galėtų centralizuotai atlikti viešojo sektoriaus subjektų apskaitą. Jei tokias paslaugas galėtų teikti ne tik biudžetinė įstaiga, bet ir viešosios įstaigos, svarstytina, ar toks teisinis reguliavimas, kuomet Vyriausybės ar savivaldybių tarybų sprendimais būtų suteikiamos išimtinės teisės teikti ūkinę komercinę veiklą viešosioms įstaigoms nepažeistų konkurencijos.

Šešta, projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 10³ straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodoma, kad sprendimą dėl viešojo sektoriaus subjektų apskaitos atlikimo centralizuotai ir viešojo sektoriaus subjektų, kurių apskaita bus atliekama centralizuotai, gali priimti Vyriausybė dėl Vyriausybei atskaitingų valstybės viešojo sektoriaus subjektų, kuriuose Vyriausybė ar jos įgaliota institucija įgyvendina savininko teises. Pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu projekto nuostatomis siekiama suteikti Vyriausybei teisę priimti sprendimus dėl Vyriausybės kanceliarijos ir ministerijų kanceliarijų buhalterinės apskaitos atlikimo centralizuotai, svarstytina, ar šio punkto formuluotė yra tinkama. Atkreiptinas dėmesys, kad Vyriausybės kancleris pavaldus ir atskaitingas Ministrui Pirmininkui, o ministerijų kancleriai – tos srities ministrui, bet ne Vyriausybei. Atsižvelgiant į tai ir siekiant teisinio aiškumo, siūlytina tikslinti projekte vartojamą formuluotę.

Septinta, projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 10³ straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose nurodoma, kad sprendimus dėl viešojo sektoriaus subjektų apskaitos atlikimo centralizuotai ir viešojo sektoriaus subjektų, kurių apskaita bus atliekama centralizuotai gali priimti Seimo valdyba dėl Seimo kanceliarijos ir Seimui atskaitingų institucijų; Respublikos Prezidentas arba jo įgaliotas asmuo dėl Respublikos Prezidento kanceliarijos ir Respublikos Prezidentui atskaitingų institucijų. Atkreiptinas dėmesys, kad yra institucijų kartu atskaitingų ir Prezidentui, ir Seimui, pvz., Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba, Valstybės saugumo departamentas. Atsižvelgiant į tai, iš projekto nuostatų nėra aišku, kuris subjektas tokiu atveju priimtų sprendimus dėl apskaitos atlikimo centralizuotai.

Aštunta, siekiant teisinio aiškumo, siūlytina vietoj keičiamo įstatymo 10³ straipsnio 2 ir 3 dalyse vartojamų formuluočių „gali priimti“ rašyti žodį „priima“.

2. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 10³ straipsnio 4 dalimi nustatoma, kad tuo atveju, kai viešojo sektoriaus subjektų apskaita tvarkoma centralizuotai, šiuo įstatymu ūkio subjekto vadovui nustatytos pareigos ir atsakomybė paskirstomos tarp viešojo sektoriaus subjekto vadovo ir centralizuotai apskaitą tvarkančios įstaigos vadovo Vyriausybės nustatyta tvarka. Siūlomos nuostatos diskutuotinos keliais aspektais.

Pirma. pažymėtina, kad vadovaujantis teisės aktų hierarchijos principais asmenų teisėms ir pareigoms įtakos turinčios taisyklės turi būti įtvirtintos įstatyme ir tik detalizuotos bei sukonkretintos poįstatyminiuose teisės aktuose. Atsižvelgiant į tai, pačiame įstatymo projekte turėtų būti numatyti esminiai viešojo sektoriaus subjektų vadovų ir centralizuotai apskaitą tvarkančios įstaigos vadovo pareigų ir atsakomybių paskirstymo principai bei sąlygos, kurios poįstatyminiame teisės akte galėtų būti detalizuojamos ir konkretinamos.

Antra, svarstytina, ar šių nuostatų nereikėtų dėstyti kitame keičiamo įstatymo straipsnyje, pvz., 11 straipsnyje, numatančiame atsakomybę už buhalterinių įrašų teisingumą ar 14 straipsnyje, numatančiame pareigą dėl teisingų duomenų surašymo apskaitos dokumentuose.

3. Siūlytina projekto 5 straipsnį papildyti atskira struktūrine dalimi, kurioje būtų nustatytos pereinamojo laikotarpio nuostatos įstaigoms, kurios iki įstatymo įsigaliojimo apskaitą atlieka centralizuotai. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto nuostatomis suteikiama teisė, bet ne pareiga, nustatyti viešojo sektoriaus subjektų apskaitos atlikimą centralizuotai, todėl gali susidaryti situacijos, kuomet įsigaliojus projekto nuostatoms viešojo sektoriaus subjektai buhalterinės apskaitos funkcijas vykdys pažeisdami galiojančio įstatymo nuostatas.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintose Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose nustatytais teisės technikos reikalavimais, projektas koreguotinas:

4.1. projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 10³ straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktuose po žodžio „teises“ įrašyti „ir pareigas“;

4.2. projekto 5 straipsnio 2 dalyje po žodžio „Vyriausybė“ įrašytina „arba jos įgaliota institucija“.

Departamento direktorius                                                                                         Andrius Kabišaitis

J. Bakutis, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected]

R. Dirgėlienė, tel. (8 5) 239 6350, el. p. [email protected]