LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 133

STENOGRAMA

 

2017 m. gruodžio 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
I. DEGUTIENĖ, A. NEKROŠIUS ir I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me 2017 m. gruo­džio 14 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 61 Sei­mo na­rys. Ger­bia­ma­sis J. Varž­ga­lys jau ne­be­no­ri kal­bė­ti? Su­pra­tau.

 

15.03 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rio A. Še­na­vi­čiaus prie­sai­ka

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien ry­ti­nia­me po­sė­dy­je mes A. Še­na­vi­čių pa­sky­rė­me Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu. Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mas nu­ma­to, kad as­muo, pa­skir­tas Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu, prieš pra­dė­da­mas ei­ti pa­rei­gas, pri­sie­kia Lie­tu­vos vals­ty­bei. Pri­sie­kian­ty­sis as­muo prie­sai­ką skai­to pa­dė­jęs ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos. Nu­sta­ty­tas prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Tiek šios nuo­sta­tos ne­si­lai­ky­mas, tiek at­si­sa­ky­mas pri­siek­ti ar pa­si­ra­šy­ti var­di­nį prie­sai­kos la­pą ar­ba pa­si­ra­šy­mas su iš­ly­ga reiš­kia, kad na­rys ne­pri­sie­kė ir ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų. Pri­sie­kęs na­rys pa­si­ra­šo var­di­nį prie­sai­kos la­pą. Var­di­niai prie­sai­kos la­pai per­duo­da­mi ir sau­go­mi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je.

To­dėl da­bar kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį ir A. Še­na­vi­čių pri­saik­di­ni­mo pro­cedū­rai.

A. ŠENAVIČIUS. Aš, Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rys An­ta­nas Še­na­vi­čius, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sa­vo pa­rei­gas at­lik­ti gar­bin­gai, gin­ti žmo­gaus tei­ses, lais­ves ir tei­sė­tus in­te­re­sus, gin­ti vi­suo­me­nės vie­šą­jį in­te­re­są, vi­sa­da bū­ti ne­ša­liš­kas, sau­go­ti man pa­ti­kė­tas pa­slap­tis. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Tai svei­ki­na­me po­ną A. Še­na­vi­čių pri­sie­kus ir lin­ki­me vi­sa­da lai­ky­tis duo­to­sios prie­sai­kos. Sėk­mės jums dar­buo­se ir at­ei­nan­čiais me­tais.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me po­pie­ti­nį po­sė­dį pa­gal dar­bo­tvarkę ir aš no­riu pa­klaus­ti K. Ma­siu­lio, ar jū­sų pra­šy­mas te­be­ga­lio­ja? Tai ge­rai.

 

Opo­zi­ci­nių Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos ir frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ dar­bo­tvarkė

 

15.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1494 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu J. Raz­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi il­gai ne­su­ge­ba­me pri­im­ti Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sos, kad ne­bū­ti­nai reik­tų pri­im­ti nu­ta­ri­mus dėl dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo, kai į dar­bo­tvarkę įra­šo­me pro­jek­tus, ku­rių nė­ra dar­bų pro­gra­mo­je, esu pri­vers­tas jū­sų pra­šy­ti, kaip ir ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė, kai tei­kė Teis­mų įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad pri­im­tu­me Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo ir įra­šy­tu­me kuk­lias Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Pri­ta­ria­me. Ir pri­ėmi­mas. Kas už tai, kad šis Sei­mo nu­ta­ri­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.08 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1276 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar J. Raz­mą kvie­čiu pa­teik­ti Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1276.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ži­no­me, Vy­riau­sy­bė­je, mi­nis­te­ri­jo­se yra nu­ma­ty­ta, kad įve­da­mi po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nų eta­tai, bet nie­ko ne­pa­sa­ky­ta, kiek jų tu­ri bū­ti. Ir kol kas tai vyk­da­vo ga­na sti­chiš­kai. Tam tik­ru lai­ko­tar­piu taip pat bu­vo ir, sa­ky­ki­me, su vi­ce­mi­nist­rais. Nie­ko ne­bu­vo pa­sa­ky­ta, kiek jų tu­ri bū­ti, bet vie­ną kar­tą mes Sei­me pa­tai­sė­me tą įsta­ty­mą ir nu­sta­tė­me mak­si­ma­lų vi­ce­mi­nist­rų skai­čių pa­čia­me įsta­ty­me. Aš ma­nau, kad šiek tiek švel­nes­nį va­rian­tą rei­kia pri­im­ti ir dėl ki­tų mi­nist­ro po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nų, ži­no­ma, ne­nu­sta­tant įsta­ty­me ko­kio nors skai­čiaus, bet pa­lie­kant Vy­riau­sy­bei tai iš­spręs­ti, kad vi­so­se mi­nis­te­ri­jo­se bū­tų kaž­ko­kia vie­nin­ges­nė sis­te­ma. Da­bar ir ži­niask­lai­do­je mes skai­to­me, kad svars­to­ma, ly­gi­na­ma, ko­dėl vie­nas mi­nist­ras ap­si­ei­na su vie­nu ar dviem pa­ta­rė­jais, ki­tas jų tu­ri ko­kius aš­tuo­nis. Tai tie­siog Vy­riau­sy­bė nu­spręs­tų, kad ji taip ma­to sa­vo po­li­ti­nių ko­man­dų ap­im­tį, nu­sta­ty­tų ri­bi­nius dy­džius, ku­rie ga­li bū­ti ir skai­čiais fik­suo­ti, ir gal­būt ki­tu as­pek­tu, sa­ky­kim, kaip tam tik­ras pro­cen­tas nuo vi­sų mi­nis­te­ri­jos tar­nau­to­jų. Bū­tų aiš­ku, kad štai yra toks ma­ty­mas, toks tu­ri bū­ti tas po­li­ti­nio apa­ra­to svo­ris, ta­da vi­siems mi­nist­rams bū­tų aiš­kiau. Nie­kas ne­pri­ekaiš­tau­tų, ko­dėl pas jus tiek daug čia pa­ta­rė­jų ar ko­dėl pas jus tiek ma­žai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, kaip jūs žiū­ri­te į me­rus? Sa­vi­val­dy­bė­se tie­sio­giai iš­rink­ti me­rai, ten ir­gi pa­na­ši si­tu­a­ci­ja. Mes pra­de­da­me čia, aiš­ku, nuo aukš­čiau­sio ly­gio, bet ten ga­li­my­bių to­kiu bū­du ir pik­tnau­džiau­ti, ir su­da­ry­ti ko­kias nors pa­lan­kias są­ly­gas sa­viems ir­gi ne­ma­žai su­si­da­ro. Kaip jums at­ro­do, ar ne­rei­kė­tų tą pa­tį pa­da­ry­ti ir ten?

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tie­sų, ko ge­ro, ko­le­ga, la­bai tei­sin­ga jū­sų pa­sta­ba, nes dėl sa­vi­val­dy­bių mes vėl­gi esa­me nu­sta­tę vi­ce­me­rų skai­čiaus ri­bo­ji­mą, pri­klau­so­mai nuo sa­vi­val­dy­bių dy­džio, bet vi­siš­kai nie­ko ne­sa­me pa­sa­kę apie ki­tų po­li­ti­nių pa­rei­gū­nų skai­čių – pa­ta­rė­jų, pa­dė­jė­jų. Ko ge­ro, ko­kias nors ri­bas rei­kė­tų nu­sta­ty­ti. Aš ma­nau, kad ger­bia­mo P. Urb­šio va­do­vau­ja­mas ko­mi­te­tas apie tai pa­gal­vos. Tik tiek, kad jis da­bar už­si­ė­męs – kal­ba te­le­fo­nu, ne­la­bai gir­di mū­sų dia­lo­gą. Gal­būt ką nors to­kio rei­kė­tų ir ten pa­gal­vo­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­ga, aš su­pran­tu, kad jūs re­a­ga­vo­te į si­tu­a­ci­ją Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je, nes, kaip ir sa­kiau, kad… na, kaip ir ma­ty­ti vie­šai in­ter­ne­te, kad ten da­bar yra apie 12 pa­ta­rė­jų. Bet kaip jūs ver­ti­na­te tai, kad kai ku­rie po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nai pa­gal mi­nist­ro įsa­ky­mus mė­ne­sių mė­ne­siais ei­na pa­rei­gas – pa­va­duo­ja sky­rių, de­par­ta­men­tų va­do­vus? Kaip jūs ma­no­te, ar ta si­tu­a­ci­ja iš­vis nė­ra pa­žei­džian­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą ap­skri­tai?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ne­ti­kė­čiau, kad taip ga­li bū­ti, kad po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nas, mi­nist­ro pa­ta­rė­jas pa­va­duo­ja sky­riaus ve­dė­ją. Čia, man at­ro­do, bū­tų tei­si­nis non­sen­sas. Ki­to sky­riaus ve­dė­jas ga­li pa­va­duo­ti, ki­to sky­riaus dar­buo­to­jas, bet po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nai, man at­ro­do, tei­siš­kai yra griež­tai at­skir­ti į at­ski­rą gru­pę. Tie­sio­gi­niu ad­mi­nist­ra­vi­mu kon­kre­čia­me sky­riu­je lai­ki­nai ei­nan­tis ve­dė­jo pa­rei­gas ne­ga­li už­si­im­ti. Jei­gu yra to­kių mi­nist­ro spren­di­mų, aš ma­nau, kad čia rei­kė­tų re­a­guo­ti tei­siš­kai – ar kreip­tis į prem­je­rą, ar į ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą. Čia jau rei­kė­tų rink­tis kaip.

PIRMININKĖ. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų toks li­be­ra­lus po­žiū­ris į vals­ty­bės pi­ni­gų lei­di­mą įdar­bi­nant as­me­ni­nio po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo as­me­nis. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti nu­sta­ty­ta, ne tik kad Vy­riau­sy­bė nu­sta­to, bet vis dėl­to ir tam tik­ra mak­si­ma­li ri­ba? Nes vėl­gi Vy­riau­sy­bės va­do­vas ga­li bū­ti ir­gi ga­na li­be­ra­lus ir pa­klus­ti mi­nist­ro no­rams ar­ba gal­būt dar koks nors va­rian­tas, pri­klau­so­mai gal­būt nuo val­do­mų pi­ni­gų kie­kio. Bet ga­lu­ti­nė ri­ba vis tiek ko­kia nors tu­rė­tų bū­ti, nes iš es­mės Vy­riau­sy­bės va­do­vas ga­li, aiš­ku, pa­klus­ti kai ka­da ir mi­nist­rui ne­no­rė­da­mas kon­flik­tuo­ti. Čia bū­tų ir pa­čiam prem­je­rui pro­ble­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne, aš gal ne­bū­čiau tiek jau ne­pa­si­ti­kin­čiai nu­si­tei­kęs Vy­riau­sy­bės at­žvil­giu. Aš ma­nau, kad su­si­rin­kę mi­nist­rai ga­li su­tar­ti, kad mes tu­ri­me ben­drą ma­ty­mą, ko­kio dy­džio įsi­vaiz­duo­ja­me tą po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo apa­ra­tą, jo ri­bas. Įsta­ty­mo ly­giu gal bū­tų per daug de­ta­lus jau toks tei­si­nis spren­di­mas, mes vėl pra­dė­tu­me gin­čy­tis, kiek čia nu­sta­ty­ti. To­kia­me di­de­lia­me bū­ry­je kaip Sei­mas, man at­ro­do, yra su­dė­tin­giau ras­ti ra­cio­na­lų spren­di­mą ne­gu pa­čiai Vy­riau­sy­bei.

PIRMININKĖ. Ir jū­sų klau­sia A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ir­gi pa­na­šus. Jei­gu Vy­riau­sy­bė kei­čia­si po me­tų, po pus­an­trų, kiek­vie­nas nau­jai at­ėjęs Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ir vėl nu­sta­tys kaž­ko­kį skai­čių po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­ta­rė­jų? Ar ne ge­riau jau pa­lik­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją, nes kiek­vie­nas at­ėjęs mi­nist­ras ma­to, kiek jam pa­gal­bos rei­kia, ko­kiais klau­si­mais jam tu­rė­tų pa­ta­ri­nė­ti. O da­bar nu­sta­ty­ti, kad Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas tu­ri nu­sta­ty­ti ar pa­ti mi­nis­te­ri­ja, mi­nist­ras nu­si­sta­ty­ti, ži­no­te, po me­tų at­eis nau­jas mi­nist­ras – jam rei­kės vie­no skai­čiaus, at­eis ki­tas – jam rei­kės vėl ki­to skai­čiaus. Bu­vo ko­le­gos toks pa­siū­ly­mas. Ar ne ge­riau ta­da siū­ly­ti ko­kį nors pi­ni­gų krep­še­lį, kiek ga­li bū­ti po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nams, pa­ta­rė­jams skir­ta pi­ni­gų? Gal ta­da pro­ble­mą taip ge­riau iš­spręs­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ži­no­ma, kad čia ga­li­mi įvai­rūs spren­di­mai. Koks nors pro­cen­tas mo­kos fon­dui jiems ar pro­cen­tas nuo mi­nis­te­ri­jos eta­tų skai­čiaus ri­bi­nis, bet aš vėl­gi ne… Kaž­ko­dėl jūs sa­ko­te – Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas. Čia ne Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, o Vy­riau­sy­bė ko­le­gia­liai pa­si­ta­ru­si nu­sta­ty­tų tuos ri­bi­nius dy­džius. Aš ne­ma­nau, kad kei­čian­tis mi­nist­rams jie tu­rė­tų bū­ti kei­čia­mi. Tai yra ri­bi­niai dy­džiai. Bet jei­gu mi­nist­ras no­ri vi­suo­me­nei pa­de­monst­ruo­ti, kad su­ge­ba tau­piau vers­tis, ga­li ma­žiau įdar­bin­ti tų pa­ta­rė­jų. Čia jau jo va­lia. Bet ri­bi­niai dy­džiai bū­tų pa­sa­kan­tys – ne­va­lia tiek pri­si­fan­ta­zuo­ti ir įdar­bin­ti pa­ta­rė­jų, pa­dė­jė­jų vir­ši­jant tą dy­dį. Čia bū­tų mi­nist­rui tik rė­mai, kur jam bū­tų erd­vės veik­ti ir kon­kre­čiai spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju J. Raz­mai. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Už – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­ne iš­ties šiek tiek nu­ste­bi­no ko­le­gos J. Raz­mos nu­si­ste­bė­ji­mas, kad taip ne­ga­li bū­ti. Bet taip yra. Jau prieš tai svars­tant in­ter­pe­lia­ci­jos klau­si­mą ir aš, ir ger­bia­mas G. Land­sber­gis pa­mi­nė­jo­me, kad kai ku­rie at­sa­ky­mai yra aki­vaiz­džiai me­la­gin­gi. Pa­vyz­džiui, sek­re­to­ria­to va­do­vą nuo ko­vo mė­ne­sio pa­va­duo­ja pa­dė­jė­ja, per­so­na­lo sky­riaus ve­dė­ją pa­va­duo­ja pa­ta­rė­ja. Aš jų pa­var­džių ne­sa­kau dėl ko­rek­tiš­ku­mo. Kanc­le­rį ofi­cia­liai pa­va­duo­ja Slau­gos sky­riaus ve­dė­ja, bet re­a­liai vi­sas funk­ci­jas vyk­do pa­ta­rė­jas D. Kaz­laus­kas. Ir dau­giau to­kių ten yra pa­vyz­džių.

Aš ne­ži­nau, kas čia tu­ri iš­girs­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Sa­kot, prem­je­ras tu­ri iš­girs­ti? Gal iš­girs. Ko­le­ga P. Urb­šys man kaip ko­vo­to­jo už tei­sy­bę sim­bo­lis iš­gir­do ki­tus at­sa­ky­mus (tik­riau­siai jau da­bar bu­vęs sim­bo­lis), bet apie tai, kad ga­li bū­ti aki­vaiz­džiai pa­žei­džia­mi Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je įsta­ty­mai, ne­iš­gir­do. Aš ma­nau, kad vis dėl­to anks­čiau ar vė­liau gal mes, ko­le­gos, pa­ma­ty­si­me, kas vyks­ta. Svei­ki­nu ko­le­gą J. Raz­mą su tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Aiš­ku, mes jį tu­ri­me pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Urb­šys – prieš.

P. URBŠYS (LVŽSF). Iš tik­ro siū­lo­ma pa­tai­sa aki­vaiz­džiai ro­do, kad vi­siš­kai ne­pa­si­ti­ki­ma mi­nist­ro kom­pe­ten­ci­ja. Pa­čio­je Kon­sti­tu­ci­jo­je ir­gi yra įtvir­tin­tas tam tik­ras mi­nist­ro kom­pe­ten­ci­jos lau­kas. Jei­gu jūs ma­no­te, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri leis­tis iki to­kio ly­gio, kad nu­sta­ty­tų eta­tus po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nams, ta­da mes tik­rai ne­įsi­vaiz­duo­ja­me, ką Vy­riau­sy­bė tu­ri da­ry­ti. Vy­riau­sy­bė tu­ri pri­im­ti stra­te­gi­nius spren­di­mus tam, kad iš­spręs­tų ši­tas su­si­kau­pu­sias vals­ty­bė­je pro­ble­mas, ku­rios su­si­kau­pė ir dėl tų, ku­rie de­šimt­me­čiais val­dė tą vals­ty­bę. Man at­ro­do, tik­rai ne­blaš­ky­ki­me Vy­riau­sy­bės, pa­si­ti­kė­ki­me mi­nist­rais ir at­mes­ki­me ši­tą pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 16, su­si­lai­kė 29. Ne­pri­tar­ta. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Kas už grą­ži­ni­mą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už (į svei­ka­tą), kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 42, prieš – 38. Grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau ko­le­gai re­pli­kuo­ti. Ger­bia­mas Po­vi­lai! Taip, aš no­rė­čiau jums re­pli­kuo­ti dėl kom­pe­ten­ci­jos. Ar­gi mi­nist­ro kom­pe­ten­ci­ja ma­tuo­ja­ma pa­ta­rė­jų skai­čiu­mi? Man at­ro­do, kaip tik at­virkš­čiai – kuo dau­giau pa­ta­rė­jų, tuo ma­žiau kom­pe­ten­ci­jos.

PIRMININKĖ. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš tik­rai su­tin­ku, bet jūs gal su­tik­si­te, kad mi­nist­ras įga­lus vis dėl­to kaip po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo as­muo nu­sta­ty­ti tą skai­čių. Ar jūs pri­pa­žįs­ta­te tai, kad jis čia jau ne­be­tu­ri sa­vo kom­pe­ten­ci­jos? (Bal­sai sa­lė­je)

 

15.22 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1138 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi A. Ma­tu­las tu­ri iš­ei­ti, tai da­bar po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, teik­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ma­ne pa­ska­ti­no vie­na si­tu­a­ci­ja iš Kau­no. Pa­cien­tė at­si­ve­žė gau­tą po ke­lių sa­vai­čių li­gos is­to­ri­jos ofi­cia­lų iš­ra­šą ir pa­ro­dė te­le­fo­nu ke­le­tą nu­fo­tog­ra­fuo­tų li­gos is­to­ri­jos la­pų, ku­rie ne­ati­ti­ko tar­pu­sa­vy­je. Aiš­ku, ji­nai ten tei­sia­si, aiš­ki­na­si to­liau, nes pa­cien­tas nu­mi­rė. Bet ji­nai klau­sia, ko­dėl įsta­ty­me nė­ra nu­sta­ty­ta, per kiek lai­ko tu­ri gau­ti ko­pi­ją, tuo tar­pu mi­nist­ro 2011 m. lie­pos 1 d. įsa­ky­me tai yra nu­sta­ty­ta, kad per vie­ną die­ną tu­ri iš­duo­ti pa­cien­tui rei­ka­lau­jant li­gos is­to­ri­jos ko­pi­ją. Jis už­si­mo­ka. Ka­da pra­de­da­me aiš­kin­tis, vis dėl­to yra la­bai daug to­kių si­tu­a­ci­jų, ka­da yra vil­ki­na­ma, tu­rint tiks­lą tie­siog per­ra­šy­ti, pa­tai­sy­ti is­to­ri­ją, pa­da­ry­ti ją gra­žes­nę, nuo­sek­les­nę ir t. t.

Aš tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lau su­vie­no­din­ti mi­nist­ro įsa­ky­mą su įsta­ty­mu, kad įstai­gos ne­ga­lė­tų ar­gu­men­tuo­ti: taip, įsa­ky­mas yra, bet įsta­ty­mas yra vir­šes­nis. To­dėl siū­lau pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pas­kui gal­būt to­bu­lin­ti – ar vie­ną, ar dvi die­nas, bet kad tai ne­už­si­tęs­tų sa­vai­tė­mis. Nes re­a­liai žmo­gui gau­ti li­gos is­to­ri­jos iš­ra­šą, ko­pi­ją, jei­gu jis no­ri ei­ti į teis­mus, lai­ku yra be­veik ne­įma­no­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia L. Mat­ke­vi­čie­nė.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Mie­las ko­le­ga, aš su­pran­tu, kad jūs tik­rai pui­kiai iš­ma­no­te svei­ka­tos prie­žiū­ros klau­si­mus. Bet šiuo at­ve­ju aš tie­siog ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip fi­ziš­kai ga­li­ma tai įvyk­dy­ti. Jei­gu at­ei­na, tar­ki­me, pen­ki žmo­nės pu­sę pen­kių ir da­bar vi­siems jiems rei­kia me­di­ci­ni­nių iš­ra­šų, tai fi­ziš­kai, vie­nas da­ly­kas, ne­įma­no­ma.

An­tra, jei­gu pa­cien­tas pra­šo me­di­ci­ni­nių do­ku­men­tų, jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad pra­šy­mas tu­ri bū­ti pa­grįs­tas. An­tra, tu­ri pri­sta­ty­ti va­di­na­mą­jį įmo­kos če­kį ir, tre­čia, jis gaus tuos iš­ra­šus, bet ga­liau­siai jis tu­ri tu­rė­ti ar­ba įga­lio­ji­mą, ar­ba jis pats tu­ri pa­teik­ti ta­pa­ty­bės do­ku­men­tą. Daž­niau­siai bū­na, kad jie at­ei­na ir žo­džiu pra­šo pa­teik­ti. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te sek­reto­ria­tą, ku­ris dir­ba iki 17 va­lan­dos, kaip jis ga­li žo­džiu pri­vers­ti gy­dy­to­ją ar pa­na­šiai?.. Aš ne­ži­nau tos… Čia nesi­lai­koma nei pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jų, nei fi­zi­nių kri­te­ri­jų. Ma­nau, kad iš kar­to ji­sai ne­pri­im­ti­nas, jį rei­kia aiš­kiai tai­sy­ti ir duo­ti al­ter­na­ty­vą, tar­ki­me, nuo–­iki, nuo vie­nos iki tri­jų die­nų. Bū­tų šiek tiek ­lai­komasi pro­tin­gu­mo prin­ci­pų.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­ge, ga­lė­si­me tai­sy­ti, bet pro­tin­gu­mo prin­ci­pų yra lai­ko­ma­si, kaž­ko­dėl mi­nist­ro įsa­ky­mas nuo 2011 me­tų nie­kam ne­kliu­vo. Jei­gu at­ei­na žmo­gus 17 va­lan­dą, tai čia ra­šo­ma per vie­ną dar­bo die­ną, va­di­na­si, jis at­eis ne ry­toj, bet už­po­ryt iš ry­to ir jis po vie­nos dar­bo die­nos gaus iš­ra­šą. Taip vyks­ta. Aš dir­bau įstai­gos va­do­vu ir mes pro­ble­mų įstai­go­je ne­ma­tė­me, ge­ra­no­riš­kai dir­bant, taip yra ir da­ro­ma. Sa­kau, ga­li­te, jei­gu no­ri­te, tai­sy­ti, bet ką reiš­kia nuo vie­nos iki tri­jų die­nų? Žmo­gus pa­pras­tai at­ei­na gau­ti sa­vo iš­ra­šų be jo­kių įga­lio­ji­mų, jei­gu rei­kia įga­lio­ji­mo, tai jis tą įga­lio­ji­mą ir at­si­ne­ša.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ko­le­gė L. Mat­ke­vi­čie­nė fak­tiš­kai pa­klau­sė tai, ką aš no­rė­jau pa­klaus­ti, nes iš tik­rų­jų mi­nist­ro įsa­ky­mas yra, tai yra, bet dar­buo­to­jams yra su­dė­tin­ga. Ne­už­mirš­ki­te, kad daž­nai rei­kia pa­si­telk­ti ir ar­chy­vus, iš ar­chy­vų pa­im­ti do­ku­men­tus. To­dėl, jei­gu jūs ma­no­te, kad tik­rai ga­li­ma pa­tai­sy­ti, ma­no nuo­mo­ne, tu­rė­tų bū­ti tik­rai bent iki tri­jų die­nų, tai aš siū­ly­čiau tai­sy­ti, nes ta tvar­ka, ku­ri yra šian­dien, ap­sun­ki­na me­di­ci­nos dar­buo­to­jus.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad ga­li­ma tai­sy­ti, gal ga­li­ma įra­šy­ti, jei­gu li­gos is­to­ri­ja, do­ku­men­tai yra jau ar­chy­ve – iki tri­jų pa­rų, bet daž­niau­siai žmo­nės krei­pia­si gy­dy­mo me­tu, ka­da nau­jau­sio­mis tech­no­lo­gi­jo­mis tą iš­ra­šą ga­li pa­­da­ry­ti tie­siog per vie­ną mi­nu­tę. Bet, dar kar­tą sa­kau, aš ne­ži­nau, ar į jus ne­si­krei­pia žmo­nės, bet iš­ties tai yra di­de­lė pro­ble­ma. Jei­gu mes no­ri­me žmo­nes ap­gin­ti ir iš­veng­ti si­tu­a­ci­jų, ka­da ga­li­mai dėl ko­kių nors prie­žas­čių is­to­ri­jos iš­da­vi­mas vil­ki­na­mas, šiuo at­ve­ju bu­vo vil­ki­na­ma tris sa­vai­tes, tris sa­vai­tes žmo­gui vil­ki­no, ma­ny­čiau, kad mes tu­ri­me pri­tar­ti ir pas­kui gal­vo­ti, kaip to­bu­lin­ti, jei­gu rei­kia.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Ka­mins­kas.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Taip, ko­le­ga, aš su­tin­ku, kad tris sa­vai­tes yra ne­nor­ma­lu lauk­ti, bet vie­na dar­bo die­na tik­rai yra ne­pa­kan­ka­mas ter­mi­nas. Ki­tas da­ly­kas, kas man kliū­na, tai krei­pi­ma­sis žo­džiu. Gry­nai iš prak­ti­kos ga­liu pa­sa­ky­ti, kad vi­sa­da yra krei­pia­ma­si raš­tu, nes fak­tiš­kai žo­džiu nė­ra pa­grin­do iš­trauk­ti li­gos is­to­ri­jos iš ar­chy­vo, nes krei­pia­si kad ir po mė­ne­sio, po dvie­jų, yra vi­so­kių si­tu­a­ci­jų, net­gi kai po me­tų krei­pia­si. Tai kol su­ras­i… Pa­grin­das tu­rė­tų bū­ti tik­tai raš­tu.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­ga, aš nie­ko ne­su­kū­riau, tie­siog nie­kam ne­kliu­vo įsa­ky­mas, ku­ria­me ir pa­ra­šy­ta – žo­džiu ar­ba raš­tu. Kam tą biu­ro­kratiją Lie­tu­vo­je di­din­ti? Jei­gu žmo­gus at­ei­na, gy­do­si ir no­ri pa­žiū­rė­ti sa­vo li­gos is­to­ri­ją, jam rei­kia kaž­ko­dėl ra­šy­ti. Kam čia ta biu­ro­kratija? Tai nuo 2011 me­tų nie­kam ne­kliu­vo. Aš tie­siog ma­nau, kad ta nor­ma tin­ka­ma, nes dau­ge­liu at­ve­jų, sa­kau, ka­da žmo­gus at­si­ne­ša įsa­ky­mą, sa­ko – įsta­ty­mas vir­šes­nis, mes duo­tu­me, bet įsta­ty­me tai ne­nu­ma­ty­ta. Tai tie­siog aš per­kė­liau tą nor­mą, kas jau yra įtei­sin­ta, ir nie­kam ne­kliu­vo lyg ir, o kaip mes to­bu­lin­si­me, jei­gu pri­tar­si­te, tai čia yra vi­sų ben­dras su­ta­ri­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

Bet tai yra pro­ble­ma, tik­rai aš ra­gi­nu vis dėl­to pri­tar­ti, o po to ko­mi­te­te to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas An­ta­nas jau at­sa­kė į klau­si­mą. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mas An­ta­nas at­sa­kė.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. Si­mu­li­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau klaus­ti.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs esa­te tik­rai pa­ty­ręs po­li­ti­kas, bet la­bai keis­tai skam­ba, kai įsta­ty­mui no­ri­te pri­ly­gin­ti po­įsta­ty­mi­nius ak­tus. La­bai ger­biu mi­nist­rus ir jų veik­lą, bet ne­ga­li­ma tei­si­nė­je vals­ty­bė­je, jei­gu ji­nai to­kia yra, tei­si­nė­je sis­te­mo­je įves­ti tru­pu­tė­lį cha­o­sė­lį. Mie­las ko­le­ga, jums taip ne­at­ro­do?

A. MATULAS (TS-LKDF). Nie­kas ne­no­ri pri­tai­ky­ti po­įsta­ty­mi­nio ak­to, tie­siog yra to­kia re­a­ly­bė, kad po­įsta­ty­mi­nis ak­tas ne­vei­kia, nes tos nor­mos nė­ra įsta­ty­me. Be­je, taip yra bu­vę ne vie­ną kar­tą ir ne­ma­nau, kad vi­si po­įsta­ty­mi­niai ak­tai yra blo­gi, gal iš kai ku­rių mes ir tu­ri­me pa­si­mo­ky­ti. O šiuo at­ve­ju yra di­džiu­lė pro­ble­ma, mes tu­ri­me ap­gin­ti pa­cien­tą, pa­cien­tų tei­ses, vi­siš­kai ne­si­gin­či­ju, vie­ną die­ną, dvi ar­ba tris, bet ne dau­giau. Bet šiuo at­ve­ju yra po­įsta­ty­mi­nis ak­tas, ku­ris kar­tais vei­kia, kar­tais ne.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Prieš – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš esu la­bai nu­ste­bęs. Ir pir­mas pa­tei­ki­mas, ir ant­ras pa­tei­ki­mas, ku­riuos tei­kia tik­rai la­bai pa­ty­rę po­li­ti­kai, ku­rie mums tu­rė­tų bū­ti pa­vyz­dys, bet jie vi­sai ne­pa­ruoš­ti. Man, kaip nau­jo­kui, tik­rai la­bai pras­tą nuo­mo­nę for­muo­ja. To­dėl aš tik­rai bal­suo­siu prieš, nes juos rei­kia tik­rai nor­ma­liai pa­reng­ti ir pa­teik­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me.

Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 22, su­si­lai­kė 23. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta, to­dėl bal­suo­ja­me iš nau­jo.

Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas prieš, bal­suo­ja­te, kad bū­tų at­mes­ta.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 34. Grą­ži­na­me ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti.

 

15.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1378 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3a klau­si­mas – vėl Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo. G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl įtrau­ki­mo į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, kaip ir ana­lo­giš­ki prieš tai. Keis­da­mi Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mą prieš ke­le­tą mė­ne­sių, ma­no nuo­mo­ne, pa­li­ko­me šio­kią to­kią spra­gą, kas at­si­tin­ka to­kiu at­ve­ju, jei­gu įga­lio­ji­mai VTEK na­rio nu­trūks­ta anks­čiau lai­ko. Jei­gu lei­si­te, pri­sta­ty­siu pa­reng­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū pra­ne­šė­jai. Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui dėl ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 3, su­si­lai­kė 17. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1378) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.34 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 6 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1362 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar, ko­le­ge, pa­tei­ki­te Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties, kaip jau mi­nė­jau, keis­da­mi Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mą, nu­sta­tė­me, kad Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją ne tik kad su­da­ro pen­ki na­riai, bet tam, kad spren­di­mas bū­tų pri­im­tas, ka­dan­gi jis tu­ri tei­si­nių pa­sek­mių, už spren­di­mą tu­rė­tų bal­suo­ti ne ma­žiau kaip trys ko­mi­si­jos na­riai. Su­si­da­ro si­tu­a­ci­ja, kad ne vi­suo­met ko­mi­si­ja yra vi­sos su­dė­ties, nes… (At­si­pra­šau, jei­gu ga­li­ma, aš ne­la­bai…)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau ty­los!

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tie­siog su­si­da­ro si­tu­a­ci­ja, mes nu­sta­tė­me įsta­ty­me, kad iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos li­kus ne ma­žiau kaip trims mė­ne­siams sub­jek­tai, tie, ku­rie tu­ri pa­teik­ti Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rio kan­di­da­tū­rą, tu­ri tai pa­da­ry­ti li­kus trims mė­ne­siams iki ko­mi­si­jos na­rio ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Ta­čiau bu­vo ne­apib­rėž­ta si­tu­a­ci­ja, kas at­si­tin­ka to­kiu at­ve­ju, jei­gu ka­den­ci­ja nu­trūks­ta anks­čiau lai­ko. To­kie at­ve­jai yra api­brėž­ti taip pat įsta­ty­me, t. y. kai Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rys mi­rė, kai bu­vo at­leis­tas ar iš­vy­ko gy­ven­ti į ki­tą vals­ty­bę.

Ma­no nuo­mo­ne, tu­rė­tu­me api­brėž­ti ir to­kią si­tu­a­ci­ją, kad jei­gu Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rio ka­den­ci­ja, jo įga­lio­ji­mai nu­trūks­ta anks­čiau lai­ko, tuo­met Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rio kan­di­da­tū­rą tei­kian­tis sub­jek­tas tu­ri nau­jo na­rio kan­di­da­tū­rą Sei­mui pa­teik­ti ir­gi ne vė­liau kaip per tris mė­ne­sius. Tu­rė­jo­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kai da­bar pri­sie­kęs Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rys po to, kai nu­trū­ko bu­vu­sio Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ka­den­ci­ja, tai bu­vo prieš de­vy­nis mė­ne­sius, Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja dir­bo ne vi­sos su­dė­ties ir, man at­ro­do, to­kios si­tu­a­ci­jos ne­tu­rė­tų tap­ti tai­syk­le. To­dėl tu­rė­tu­me nu­sta­ty­ti prie­vo­lę, ne tik pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai, bet taip pat ir nu­trū­kus ka­den­ci­jai anks­čiau lai­ko, per kiek lai­ko Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rio kan­di­da­tū­rą tei­kian­tys sub­jek­tai tu­ri pa­teik­ti kan­di­da­tū­rą Sei­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš kaip nau­jos Sei­mo na­rės no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip jūs ma­no­te, ar Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ins­ti­tu­ci­ja tu­rė­tų nag­ri­nė­ti klau­si­mus, su­si­ju­sius su aukš­čiau­sios vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos – Sei­mo – na­riais, ar ma­no­te, kad vis dėl­to tai tu­rė­tų nag­ri­nė­ti Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja? Ar ne­įžvel­gia­te šio­je dvi­pras­my­bė­je ir prak­ti­ko­je prieš­ta­ra­vi­mo?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad tai ne­su­si­ję, vi­sų pir­ma, su ma­no tei­kia­mu klau­si­mu. An­tra, ma­no nuo­mo­ne, Sei­mas yra sa­vi­re­gu­lia­ci­nė ins­ti­tu­ci­ja, to­kia tvar­ka yra ir aš ne­siū­lau jos keis­ti. Jei­gu jū­sų ki­to­kia nuo­mo­nė, tur­būt ga­lė­tu­mė­te pa­siū­ly­ti sa­vo va­rian­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Jū­sų dau­giau nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 86: už – 46, prieš – 11, su­si­lai­kė 30. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

15.40 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 71 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-247(3), Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 199, 259 ir 260 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-437(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu jū­sų at­si­klaus­ti. Ka­dan­gi pa­gal Sta­tu­tą r-1 klau­si­mas bu­vo ne­įtrauk­tas ne­už­te­kus lai­ko į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę, mes, opo­zi­ci­nė frak­ci­ja, su­tin­ka­me, jei­gu Sei­mas tam pri­tar­tų, pa­teik­ti r-1a ir r-1b klau­si­mus. Yra su­rink­ti 47 Sei­mo na­rių pa­ra­šai ir tai tu­rė­jo bū­ti pri­va­lo­mai įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę. Ar su­tin­ka­te, kad da­bar pa­teik­tų? Kvie­čiu A. Ar­mo­nai­tę į tri­bū­ną pa­teik­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 71 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mą­jį – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 199, 259 ir 260 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad su­tei­kė­te ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ypač dė­ko­ju tiems 47 žmo­nėms, ku­rie pa­lai­kė ir pa­si­ra­šė, kar­tu rin­ko pa­ra­šus. Ačiū L. Kas­čiū­nui, ku­ris yra vie­nas iš šio įsta­ty­mo pro­jek­to au­to­rių.

Iš tie­sų mes kal­ba­me apie la­bai rim­tą pro­ble­mą, kar­tais Sei­mo ko­ri­do­riuo­se yra kaž­kaip pa­pokš­tau­ja­ma, bet aš ma­nau, kad tai yra la­bai rim­tas klau­si­mas ir, tie­są sa­kant, rei­ka­lau­jan­tis di­de­lio po­li­ti­nio dė­me­sio. Kaip šian­dien ry­te svei­ka­tos mi­nist­ras, šio­je tri­bū­no­je at­sa­ky­da­mas į ger­bia­mo­jo P. Gra­žu­lio klau­si­mą, mi­nė­jo, aš su juo vi­siš­kai su­tin­ku, ši­to­kia si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je įvy­ko ne­ty­čia. Pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je vi­sos vei­kos, ku­rias mes tu­rė­jo­me dėl ne­di­de­lio psi­cho­ak­ty­vių me­džia­gų tu­rė­ji­mo be tiks­lo pla­tin­ti tiek Bau­džia­ma­ja­me, tiek Ad­mi­nist­ra­ci­nia­me ko­dek­suo­se, nu­ke­lia­vo į Bau­džia­mą­jį ko­dek­są. Tas iš es­mės reiš­kia, kad jei­gu tu­ri be tiks­lo pla­tin­ti ne­di­de­lį kie­kį, pa­vyz­džiui, ka­na­pių (pa­gal mi­nist­ro įsa­ky­mą, ne­di­de­lis kie­kis yra iki 5 gra­mų), tau ga­li grės­ti bau­da, areš­tas, lais­vės at­ėmi­mas iki dve­jų me­tų, bet bū­tent pa­gal Bau­džia­mą­jį ko­dek­są. Ne­ga­na to, kai mes tai­sė­me Bau­džia­mą­jį ko­dek­są dėl ko­rup­ci­nių nu­si­kal­ti­mų… Aš vi­siš­kai pri­pa­žįs­tu, kad rei­kia ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja ir tai­ky­ti vi­sas po­li­ti­nes prie­mo­nes, kad tų nu­si­kal­ti­mų iš­veng­tu­me, ta­čiau kai mes tai­sė­me Bau­džia­mą­jį ko­dek­są ir Pre­zi­den­tė jį pa­si­ra­šė, teis­mams ta­po ne­įma­no­ma ati­dė­ti baus­mės vyk­dy­mo lyg­ti­nai. Apie tai kal­bė­jo tei­sė­jas A. Ci­ni­nas, ku­ris, tie­są sa­kant, taip pat pri­si­dė­jo prie ši­to įsta­ty­mo ren­gi­mo, mes su juo kon­sul­ta­vo­mės.

Da­bar gal la­bai trum­pai – ko­dėl vis dėl­to toks re­gu­lia­vi­mas, ko­kį šiuo me­tu tu­ri­me, yra blo­gai? Vi­sų pir­ma tiek dau­ge­lis pa­žan­gių vals­ty­bių, Va­ka­rų Eu­ro­pos, mū­sų kai­my­nių, tie­są sa­kant, ir Es­ti­ja yra tarp jų, tiek Jung­ti­nės Tau­tos, tiek Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja pri­pa­žįs­ta, kad į bau­di­mą orien­tuo­ta po­li­ti­ka yra ne­efek­ty­vi, bau­di­mas iš tik­rų­jų ne­pa­sie­kia sa­vo tiks­lo ir nė­ra jo­kių ty­ri­mų, jo­kių įro­dy­mų, kad griež­tos baus­mės, pa­vyz­džiui, pa­de­da ma­žin­ti var­to­ji­mą. Net­gi prie­šin­gai, mes stu­mia­me į po­grin­dį tuos žmo­nes. Ne­svar­bu, ar ski­ria­mos pa­ros, ar net po teis­mo nuosp­ren­džio pri­tai­ko­mas lais­vės at­ėmi­mas, tai stu­mia žmo­nes į po­grin­dį ir ka­lė­ji­me ne­įvyks­ta pre­ven­ci­ja. Ka­lė­ji­me, už gro­tų, įvyks­ta ki­ti blo­gi da­ly­kai.

Mes kal­ba­me ne tik apie ka­na­pes, čia rei­kia tai pa­mi­nė­ti, mes kal­ba­me ir apie žmo­nes, ku­rie ser­ga sun­kio­mis pri­klau­so­my­bė­mis, yra pri­klau­so­mi nuo sun­kių, svei­ka­tai pa­vo­jin­gų psi­cho­ak­ty­vių me­džia­gų. Su šio­mis pro­ble­mo­mis su­si­dū­ru­sios ša­lys, pa­vyz­džiui, Por­tu­ga­li­ja ar Es­ti­ja, pri­tai­kė pa­na­šų re­gu­lia­vi­mą ir pa­ste­bė­jo tai, kad, at­si­ra­dus pre­ven­ci­nei sis­te­mai, tie žmo­nės, ku­rie ne­nu­ke­liau­da­vo į ka­lė­ji­mą, ku­riems ne­bū­da­vo tai­ko­mi bau­džia­mie­ji įsta­ty­mai, pra­dė­da­vo sveik­ti, jų gy­ve­ni­mas pa­si­keis­da­vo ir var­to­ji­mas su­ma­žė­da­vo. Ki­taip ta­riant, tarp­tau­ti­niai pa­vyz­džiai, tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos by­lo­ja apie tai, kad bau­džia­mie­ji įsta­ty­mai pro­ble­mos ne­spren­džia, spren­džia pre­ven­ci­ja, švie­ti­mas ir pri­klau­so­my­bės li­gų gy­dy­mas, apie ką mes tru­pu­tį kal­bė­jo­me, kai kal­bė­jo­me su mi­nist­ru A. Ve­ry­ga.

Iš tie­sų šis re­gu­lia­vi­mas Lie­tu­vo­je su­kė­lė tam tik­rą per­tek­li­nę kri­mi­na­li­za­ci­ją. Aš da­bar pa­teik­siu ke­le­tą skai­čių, ku­rie yra su­si­ję tik su 259 straips­nio 2 da­li­mi, t. y. kai tu­ri­ma su sa­vi­mi be tiks­lo pla­tin­ti, ko­kie vis dėl­to yra skai­čiai, ką tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos vien per šiuos me­tus įgy­ven­di­no. Tai­gi, pa­gal šio straips­nio 2 da­lį bu­vo pra­dė­ti 1 tūkst. 33 iki­teis­mi­niai ty­ri­mai. Ap­kal­ti­na­mie­ji teis­mo nuosp­ren­džiai, t. y. kai jau teis­mas įvyks­ta ir teis­mas pri­ima ap­kal­ti­na­mą­jį nuosp­ren­dį, bu­vo dėl 848 to­kių at­ve­jų. Man at­ro­do, kad tai yra ne­adek­va­čiai daug už vei­kas, už ku­rias ci­vi­li­zuo­tos vals­ty­bės, be­je, Gru­zi­ja prie jų pri­si­jun­gė prieš ke­le­tą sa­vai­čių, už ką ci­vi­li­zuo­tos vals­ty­bės ne­bau­džia ar­ba re­gu­liuo­ja Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­su. Tą ir aš ši­ta ini­cia­ty­va siū­lau pa­da­ry­ti. Ki­taip ta­riant, mū­sų tei­sė­sau­ga ati­trau­kia sa­vo dė­me­sį nuo or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo, nuo di­de­lių kie­kių ne­leis­ti­nų me­džia­gų pla­ti­ni­mo ir sa­vo dė­me­sį ski­ria tam tik­rai biu­ro­kratijai, smul­kiems pa­žei­dė­jams, gal­būt pa­da­riu­siems klai­dą, gal­būt at­si­tik­ti­nai tu­rė­ju­siems tų me­džia­gų, gal­būt ser­gan­tiems pri­klau­so­my­be. Mes ne­pa­de­da­me, tei­sė­sau­ga tu­ri juos grūs­ti už gro­tų. Aš ma­nau, iš tik­rų­jų tai yra ne­adek­va­tu.

Dar dau­giau rei­kė­tų pa­sa­ky­ti. Ma­tau, kad ma­no lai­kas ei­na į pa­bai­gą, no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į vie­ną di­de­lį ne­adek­va­tu­mą, ku­riuo pa­si­žy­mi ši­tas re­gu­lia­vi­mas. Ne­leis­ti­nų me­džia­gų var­to­ji­mas (pa­brė­žiu – var­to­ji­mas!) šiuo me­tu yra re­gu­liuo­ja­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­su. Ką tai reiš­kia? Jei­gu kaž­kas ki­še­nė­je tu­ri kaž­ko­kią drau­džia­mą me­džia­gą, Lie­tu­vos įsta­ty­mai sa­ko: grei­čiau ją var­tok, nes tau grės tik ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė, o jei­gu tu ją tu­ri su sa­vi­mi, tau gre­sia Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas. Aš ma­nau, tai yra ne­adek­va­tu.

La­bai dė­ko­ju ir ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rios tik­rai krei­pė­si į jus. Dė­ko­ju L. Mat­ke­vi­čie­nei, ku­ri su Nar­ko­ti­kų ir ta­ba­ko kon­tro­lės de­par­ta­men­tu or­ga­ni­za­vo dis­ku­si­ją šiuo­se Sei­mo rū­muo­se bū­tent dėl to, dėl baus­mių ir dėl pa­gal­bos žmo­nėms, ku­rie ser­ga pri­klau­so­my­bė­mis. Ma­nau, mes kar­tu ga­li­me at­ver­ti ke­lią dis­ku­si­jai ko­mi­te­tuo­se. Ne­su griež­tai įsi­ki­bu­si kiek­vie­nos nuo­sta­tos, ma­nau, kad ga­li­me sės­ti prie sta­lo ir dis­ku­tuo­ti. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Pri­me­nu ger­bia­miems ko­le­goms, kad Auš­ri­nė pri­sta­tė iš kar­to du klau­si­mus. Da­bar jū­sų no­ri klaus­ti dau­ge­lis Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū ger­bia­mai Auš­ri­nei už ini­cia­ty­vą ir ko­le­goms už šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Iš tik­rų­jų tu­ri­me ei­ti tuo ke­liu, kad ma­žiau draus­tu­me, o dau­giau švies­tu­me, ma­žiau baus­tu­me, o dau­giau pa­dė­tu­me. Čia yra vie­na iš tų sri­čių, kur rei­kia po­ky­čių. Vis dėl­to šiuo me­tu ga­lio­jan­čios tei­si­nės nor­mos yra to­kios griež­tos, kad ke­lia abe­jo­nių, ar jos yra pri­tai­ko­mos ir ar jos bus pri­tai­ky­tos, jei­gu šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­bus pri­im­tas. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų nuo­mo­nės. Kaip jūs ma­no­te, ar, ne­su­lau­kus Sei­mo pri­ta­ri­mo ir pa­li­kus ga­lio­ti šias tei­sės nor­mas, jos vis dėl­to bus pri­tai­ky­tos re­a­ly­bė­je ir bus žlug­do­mi jau­nų žmo­nių gy­ve­ni­mai?

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas My­ko­lai, už klau­si­mą. Iš tie­sų, kai mes kal­ba­me apie vei­kas, ku­rios yra su­si­ju­sios ne su pla­ti­ni­mu, o su tu­rė­ji­mu ne­di­de­lio kie­kio sa­vo reik­mėms, tai tas pro­ce­sas jau vyks­ta. Ir aš pri­sta­čiau tuos skai­čius – 1 tūkst. 33 iki­teis­mi­niai ty­ri­mai. Iš tik­rų­jų aš su­pran­tu po­li­ci­ją, ji dir­ba sa­vo dar­bą, ji pri­va­lo dirb­ti sa­vo dar­bą, bet pu­se lū­pų kal­ba apie tai, kad jiems yra di­džiu­lė biu­ro­kratinė naš­ta gau­dy­ti smul­kius pa­žei­dė­jus. Jei­gu mes da­bar kal­ba­me apie ki­tą da­lį, ką aš siū­lau dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, apie ką kal­bė­jo tei­sė­jai, apie ką kal­bė­jo ki­ti žmo­nės, kol kas sun­ku pa­sa­ky­ti, nes įsta­ty­mo vei­ki­mo re­zul­ta­tų ne­tu­ri­me, bet vie­na­reikš­miš­kai tai, kad yra ne­at­skir­tas ne­di­de­lio kie­kio pa­si­da­li­ni­mas ka­na­pės suk­ti­ne kom­pa­ni­jo­je ir pla­ti­ni­mas sie­kiant sa­va­nau­diš­kų pa­ska­tų, tai jau yra ne­adek­va­tu.

Aš esu su­lau­ku­si klau­si­mo, kas čia tos sa­va­nau­diš­kos pa­ska­tos? Tai iš tie­sų Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se to­kia są­vo­ka yra, ji yra ki­to­se nuo­sta­to­se. Sa­va­nau­diš­kos pa­ska­tos tai yra sie­ki­mas tur­ti­nės nau­dos sau, aki­vaiz­du, pre­ky­ba. Pre­ky­ba ne­leis­ti­no­mis me­džia­go­mis, ke­ti­ni­mas iš­veng­ti gal­būt kaž­ko­kių ma­te­ria­li­nių iš­lai­dų ar­ba ki­toks sa­va­nau­diš­ku­mas. Tai, man at­ro­do, tą sa­va­nau­diš­ku­mo prin­ci­pą mes…

PIRMININKĖ. Ko­le­ge, trum­pin­ki­te at­sa­ky­mą, daug no­rin­čių klaus­ti.

A. ARMONAITĖ (LSF). (At­si­pra­šau.) …mes tu­ri­me at­spin­dė­ti ir toks bū­tų at­sa­ky­mas.

PIRMININKĖ. Dar kar­tą pri­me­nu, klaus­ti – vie­na mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi mi­nu­tės.

K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, iš­ties aš no­rė­čiau klau­si­mą už­duo­ti gal­būt, kaip jūs sa­kė­te, vie­nam iš au­to­rių, L. Kas­čiū­nui, ku­ris, aš ma­nau, dau­giau ne kon­ser­va­to­rius, o yra tas nuo­sai­ku­sis krikš­čio­nis de­mok­ra­tas. Kaip jis per­li­po per sa­vo ver­ty­bes ir kaip jis nu­ė­jo ta lin­kme, kaip jis pa­ti­kė­jo ju­mis? Bet aš su­pran­tu, kad jis sė­di ša­lia bu­vu­sio že­mės ūkio mi­nist­ro, ir, kaip su­pran­tu, iš kaž­kur tu­rės gau­ti tų ka­na­pių, ir tur­būt mi­nist­ras įti­ki­no, kad kaž­ko­kiu bū­du rei­kės jų tu­rė­ti ir Lie­tu­vo­je, už­pil­dy­ti tą rin­ką tiems žmo­nėms, ar ne? Tai gal­būt jūs jau esa­te iš­dis­ku­ta­vę. Kai pa­siū­ly­si­te vals­tie­čiams, gal­būt ta­da ir mū­sų vals­tie­čiai dau­gu­ma pa­ti­kės ju­mis, ko­kiu bū­du Lie­tu­vo­je bus ga­li­ma au­gin­ti kaip ūki­nin­kams, re­a­li­zuo­ti, už­pil­dy­ti tą rin­ką le­ga­liai, o ne ly­giai taip pat kaž­kur ne­le­ga­liai, kaip pa­dė­ti tiems žmo­nėms, nes su­pran­ta­me, kad tu­rė­ji­mas su sa­vi­mi reiš­kia, kad iš kaž­kur jie gaus. Tai tu­ri bū­ti…

PIRMININKĖ. Trum­pin­ki­te, ko­le­ga, trum­pin­ki­te.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). …vėl­gi tie ga­vi­mo šal­ti­niai kaž­ko­kie le­ga­lūs. Gal­būt jūs tą klau­si­mą taip pat esa­te iš­dis­ku­ta­vę? Ačiū.

A. ARMONAITĖ (LSF). Aš pui­kiai su­pra­tau jū­sų ku­pi­ną iro­ni­jos klau­si­mą ir no­riu pa­sa­ky­ti, į jį at­sa­ky­ti, tie­są sa­kant, la­bai rim­tai. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas kal­ba apie su­ba­lan­suo­tą ne­leis­ti­nų me­džia­gų kon­tro­lės po­li­ti­ką. Jis ne­kal­ba apie le­ga­li­za­vi­mą, jis ne­kal­ba apie au­gi­ni­mą lau­kuo­se, jis, tie­są sa­kant, net ne­kal­ba apie pa­nau­do­ji­mą me­di­ci­no­je, apie ką mes kal­ba­me ki­tais for­ma­tais ir su jū­sų frak­ci­ja pui­kiai ben­dra­dar­biau­ja­me. Bet jei­gu mes vis dėl­to no­ri­me, kad Lie­tu­va at­ro­dy­tų va­ka­rie­tiš­ka vals­ty­bė sa­vo žmo­nėms, kad vis dėl­to jo­je jau­ni­mas ne­sė­dė­tų net ir tris pa­ras ka­lė­ji­me. Pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, aš su­pran­tu, kad ne­bū­ti­nai gau­si tuos dve­jus ar aš­tuo­ne­rius me­tus, ne­bū­ti­nai. Bet jau vien pa­rų ga­vi­mas, kai tu­ri, pa­vyz­džiui, pri­klau­so­my­bę nuo ki­tų, tar­ki­me, me­džia­gų, jau ta­ve trau­muo­ja. Ir tų at­ve­jų yra la­bai daug. Man at­ro­do, tas kaž­koks hu­mo­ras, tie­są sa­kant, yra ne vie­to­je ir ne lai­ku, nes Jung­ti­nės Tau­tos, Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ria jūs daž­nai re­mia­tės ki­tais klau­si­mais, vie­nin­gai skel­bia, kad tu­ri­me at­si­sa­ky­ti bau­džia­mų­jų įsta­ty­mų šia­me kon­teks­te. Man as­me­niš­kai yra vi­sai ne­juo­kin­ga. Man yra ne­ra­mu, jei mes ir to­liau ma­no­me, kad sprę­si­me ši­tas pro­ble­mas, kiš­da­mi žmo­nes už gro­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jū­sų pra­ne­ši­mas toks iš­sa­mus, kad no­rė­čiau pa­ban­dy­ti ir aš jau tą ma­žą kie­kį tu­rė­ti su sa­vi­mi ir pa­trauk­ti tą ben­drą suk­ti­nę. Ši­to ma­lo­nu­mo dar ne­te­ko pa­tir­ti, bet man at­ro­do, kad šių psi­chot­ro­pi­nių prie­mo­nių var­to­ji­mas yra vis dėl­to ža­lin­gas ir, kaip jūs pa­ti sa­ko­te, yra pri­klau­so­my­bė. Ki­ti tu­ri pri­klau­so­my­bę.

Da­bar tas ma­žas nau­do­ja­mas kie­kis, leis­ti­nas žmo­gui tu­rė­ti prie sa­vęs ir da­lin­tis su drau­gais suk­ti­ne. Tai koks ga­li bū­ti tas ma­žas kie­kis, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju. Jis tel­pa ki­še­nė­je? Ar ma­no sau­jo­je tilp­tų, ar ne? Įdo­mu.

Ir dar vie­nas klau­si­mas. Tai ta­da, jei žmo­gus prie sa­vęs tu­ri ma­žą kie­kį, o ma­ši­no­je tu­ri di­de­lį mai­šą tų me­džia­gų, kaip ta­da trak­tuo­ti? Tai ką, jis nu­eis iki ma­ši­nos, pa­si­sems tą ma­žą kie­kį į sau­jy­tę ir neš to­liau pla­tin­ti ir rū­ky­ti su drau­gais?

A. ARMONAITĖ (LSF). Ačiū. Vi­sų pir­ma kie­kiai ne­leis­ti­nų me­džia­gų, ne­di­de­li, di­de­li ir la­bai di­de­li kie­kiai yra re­gu­liuo­ja­mi svei­ka­tos mi­nist­ro įsa­ky­mu ir mi­nist­ras tu­ri tą ga­lią re­guliuo­ti, ką mes Lie­tu­vo­je kuo lai­ko­me. Jei­gu kal­ba­me apie ka­na­pes, ne­di­de­lis kie­kis yra iki 5 gra­mų. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti pa­ly­gi­ni­mą, Če­ki­jo­je ne­di­de­lis kie­kis yra 15 gra­mų. Čia pa­vyz­dys.

Da­bar dėl tų au­to­mo­bi­lių, mai­šų, ba­ga­ži­nių ir pa­na­šiai. Ži­no­te, aš tą ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad šis re­gu­lia­vi­mas yra rei­ka­lin­gas tam, kad tei­sė­sau­ga ga­lė­tų gau­dy­ti va­di­na­muo­sius nar­ko­di­le­rius, o ne tuos žmo­nes, ku­rie yra gal­būt at­si­tik­ti­niai var­to­to­jai, gal­būt pa­da­ro gy­ve­ni­me klai­dą, gal­būt eks­pe­ri­men­tuo­ja. Juk taip ir yra. Štai bu­vo Nar­ko­ti­kų ir ta­ba­ko kon­tro­lės de­par­ta­men­to to­kia švie­čia­mo­ji ini­cia­ty­va šią va­sa­rą, ko­kia me­džia­ga ko­kį po­vei­kį or­ga­niz­mui tu­ri. Jie iš­lei­do dau­gy­bę lanks­ti­nu­kų, ku­rie fes­ti­va­liuo­se, klu­buo­se bu­vo la­bai po­pu­lia­rūs, nes žmo­nės no­ri ži­no­ti, ką jie sa­vo or­ga­niz­mui da­ro. Mes tu­ri­me dau­giau to­kių da­ly­kų da­ry­ti. Mes tu­ri­me dau­giau in­for­ma­ci­jos su­teik­ti, o ne ka­riau­ti ne su nu­si­kals­ta­mu­mu, o su žmo­nė­mis. Nes čia yra ka­ras su žmo­nė­mis.

PIRMININKĖ. L. Kas­čiū­nas dėl ve­di­mo tvar­kos?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip. Ka­dan­gi ma­no pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta, ger­bia­ma pir­minin­ke.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Te­gul pa­lau­kia.

PIRMININKĖ. Tai gal po vi­sų klau­si­mų, ge­rai?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ge­rai, bet ne­pa­mirš­ki­te ma­nęs, pir­mi­nin­ke. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bus re­pli­ka, ge­rai. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pra­bė­go nei daug, nei ma­žai, pri­me­čiau, ka­da mes su ger­bia­ma po­nia I. De­gu­tie­ne kū­rė­me Nar­ko­ma­ni­jos pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ją Sei­me 2002 me­tais. Tuo me­tu to­kių pat idė­jų bu­vo. Ren­gė­mės sto­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gą, bu­vo ini­cia­ty­vų le­ga­li­zuo­ti ka­na­pes ir bu­vo tik­rai daug tų ini­cia­ty­vų. Ačiū Die­vui, par­la­men­tas at­si­lai­kė. Na, bet at­ėjo į par­la­men­tą nau­ja kar­ta. Ta­da bu­vo siū­lo­mi la­bai di­de­li pi­ni­gai. Aš ne­ma­nau, kad jie da­bar ne­siū­lo­mi. Tad… (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ar jūs ne­ma­no­te, kad pri­klau­so­my­bė ne­at­si­ran­da iš šven­to­sios dva­sios? Pri­klau­so­my­bė at­si­ran­da nuo re­gu­lia­raus il­go var­to­ji­mo. Jūs kal­ba­te, kad jį rei­kia ska­tin­ti. Ar jūs ne­ma­no­te, kad jūs da­ro­te di­džiu­lę pa­slau­gą nar­ko­ba­ro­nams ir vi­siems di­le­riams. O ar tai už pi­ni­gus, ar ne, tai čia tur­būt jū­sų są­ži­nės rei­ka­las. Bet ta­da bu­vo siū­lo­mi la­bai di­de­li pi­ni­gai.

A. ARMONAITĖ (LSF). Jums ge­riau ži­no­ti, kam ko­kie di­de­li pi­ni­gai bu­vo siū­lo­mi, bet jei­gu kal­bant rim­tai, aš no­riu pa­sa­ky­ti dar kar­tą, ką aš sa­vo kal­bos pra­džio­je sa­kiau: var­to­ji­mas ma­žė­ja. Nu­si­kals­ta­mas pa­sau­lis yra ne­su­in­te­re­suo­tas adek­va­čiu re­gu­lia­vi­mu. Nu­si­kals­ta­mas pa­sau­lis yra toks, kai yra vis­kas už­draus­ta, va­di­na­si, vis­kas vei­kia už įsta­ty­mo ri­bų. Mes ne­ži­no­me, ko­kios ten me­džia­gos yra pla­ti­na­mos, jos yra pla­ti­na­mos di­de­liais kie­kiais. Vis­kas yra už­draus­ta, bet vis­kas vyks­ta. Jie nė­ra su­in­te­re­suo­ti, kad žmo­nės var­to­tų ma­žiau. O bū­tent šis įsta­ty­mi­nis re­gu­lia­vi­mas su­ku­ria prie­lai­das ma­žin­ti var­to­ji­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ko­le­ge, nes lai­kas bai­gė­si.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. M. Ma­jaus­kas – už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik no­riu pa­kar­to­ti, kad ne­kal­ba­me šian­dien apie ma­ri­hu­a­nos, žo­lės le­ga­li­za­vi­mą. Mes kal­ba­me apie pro­por­cin­gas baus­mes. Sa­ko­me, kad rei­kia baus­ti, bet rei­kia baus­ti adek­va­čiai. O ap­skri­tai tai svar­biau­sia bū­tų ne baus­ti žmo­nes, o pa­dė­ti. Jei­gu yra pri­klau­so­my­bė, tai rei­kia žmo­nes gy­dy­ti. O ap­skri­tai siek­čiau ir siū­ly­čiau kal­bė­ti apie švie­ti­mą, o ne apie drau­di­mą. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, šis įsta­ty­mas yra la­bai tei­sin­gas ir yra la­bai rei­ka­lin­gas Lie­tu­vo­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. D. Gai­žaus­kas – prieš.

 D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­kio klai­di­nan­čio ir me­la­gin­go pri­sta­ty­mo dar ne­su ma­tęs. Auš­ra ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, kad ji ne­ty­čia tai da­ro, bet ne­ga­lės, aš jai bu­vau prieš pir­mą pri­sta­ty­mą šiais me­tais pa­aiš­ki­nęs, ką ji tuo da­ro ne­ge­rai. Es­mė: čia kal­ba­ma ne tik apie ka­na­pes. Čia kal­ba­ma apie vi­sas nar­ko­ti­nes me­džia­gas, tai yra ka­na­pės, eks­ta­zi, aguo­nos ir vi­si ki­ti nar­ko­ti­kai, ku­rie yra iš­var­din­ti ir yra mū­sų są­ra­še. Ta­čiau nei da­bar, nei po sau­sio 1 die­nos už nar­ko­ti­kų var­to­ji­mą nė­ra bau­džia­ma jo­kia lais­vės at­ėmi­mo baus­me ir tai nė­ra nu­si­kal­ti­mas, o yra tik bau­džia­ma­sis nu­si­žen­gi­mas. Tas pats, kas vai­ruo­ti gir­tam šian­dien, ir pri­pa­žįs­ta­ma tik kaip bau­džia­ma­sis nu­si­žen­gi­mas. Tai­gi me­luo­ti, kad už ka­na­pių var­to­ji­mą ir pa­si­da­li­ni­mą bus su­so­di­na­mi į ka­lė­ji­mą, yra di­džiu­lis ydin­gas me­las.

Kur čia šuo pa­kas­tas? Es­mė ta, pa­žiū­rė­ki­te į ki­tą straips­nį, ku­ria­me kal­ba­ma apie pla­ti­ni­mą, kur sa­ko­ma, kad už pla­ti­ni­mą da­bar bus bau­džia­ma tik še­še­riais me­tais. Va­di­na­si, kad tai bus pri­pa­žin­ta apy­sun­kiu nu­si­kal­ti­mu ir už to­kius nu­si­kal­ti­mus – pla­ti­ni­mą da­bar bus ga­li­ma at­leis­ti nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės. Ir štai jums mo­de­lis. Jei­gu pri­im­tu­me ši­to­kį įsta­ty­mą, žmo­nės, ku­rie var­to­ja, ar­ba vai­kai… ar­ba tie pa­tys tė­vai, ger­bia­mas Ma­jaus­kai, ku­rie už­mu­šė Ma­tu­ką ap­svai­gę nuo nar­ko­ti­kų, jei­gu jie var­tos, bus ne­kri­mi­na­li­zuo­ta… at­leis­ti nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės. Pla­tin­to­jai ga­lės lais­vai iš­veng­da­mi lais­vės at­ėmi­mo baus­mės tai da­ry­ti. Kas pas mus at­si­ran­da? Nar­ko­ti­nių me­džia­gų pla­ti­ni­mo le­ga­li­za­vi­mas ir nu­si­kals­ta­mų vei­kų, su­si­ju­sių su nar­ko­ti­kais, ska­ti­ni­mas.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pa­žiū­rė­ki­te, ką da­ro ger­bia­ma Auš­ra, ži­no­da­ma, kad pri­sta­to ir klai­di­na Sei­mo na­rius, sa­ko ne­tie­są, ban­do le­ga­li­zuo­ti nar­ko­ti­kus. Auš­ri­ne, jūs da­vė­te prie­sai­ką ir žiū­rė­ki­te, jei­gu jūs klai­di­na­te ir me­luo­ja­te, ar jūs jos ne­pa­žei­džia­te. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos. Bal­suo­da­mi iš­reik­ši­me nuo­mo­nę. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tiems pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 27, su­si­lai­kė 32. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti al­ter­na­ty­viai bal­suo­da­mi. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 45. Pro­jek­tai at­mes­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Svei­ki! Ka­dan­gi tik­rai la­bai ger­biu Sei­mą ir la­bai rim­tai žiū­riu į tai, ką kal­ba Sei­mo na­riai, tai la­bai rim­tai re­a­guo­ju ir į po­no A. Skar­džiaus pa­sa­ky­mą, kad jam bu­vo siū­lo­mi di­de­li pi­ni­gai, kad jis pri­im­tų tą įsta­ty­mą. Ka­dan­gi Sei­mo na­rys, kai jam siū­lo­mi pi­ni­gai, tu­ri pra­neš­ti apie tai ins­ti­tu­ci­joms ir ka­dan­gi apie tai ne­bu­vo pra­neš­ta, aš tu­riu da­ry­ti prie­lai­dą, kad jis juos pa­ė­mė. Ma­nęs tai ne­ste­bi­na, bet apie Sei­mą tai nie­ko ge­ro ne­sa­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. To­kio be­pro­tiš­ko nau­jo Sei­mo na­rio pa­si­sa­ky­mo dar ne­gir­dė­jau. A. Skar­džius bu­vo ini­cia­to­rius ir pir­mi­nin­kas pir­mo­sios ko­mi­si­jos, ku­rio­je da­ly­va­vo po­nia I. De­gu­tie­nė ir bu­vęs Pre­zi­den­tas R. Pa­ksas. Tai bu­vo 2002 me­tai. Ko­dėl šian­die­ną ta ko­mi­si­ja pa­nai­kin­ta? Mes at­sto­vė­jo­me tuos lo­bis­tus, o šiuo kar­tu pa­tei­kia par­ti­jos at­sto­vė, ger­bia­mo­ji čia sto­vė­ju­si, tei­sia­mos už pre­ky­bą po­vei­kiu, par­ti­ja tei­sia­ma už pre­ky­bą įsta­ty­mais, tai yra tei­sia­ma par­ti­ja. Čia da­bar­ti­nis pir­mi­nin­kas pu­čia sau į ūsą, o to­liau ei­na tie įsta­ty­mai, už ku­riuos par­la­men­tui 15 me­tų ki­ša­mi pi­ni­gai, ir nie­kas to­kių įsta­ty­mų ne­tei­kia. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti vie­nas ki­tam ne­gra­sin­ti, nes tik­rai, jei­gu jau šne­ka­te, tai tu­ri bū­ti fak­tai. Čia yra Sei­mo sa­lė. Po to ga­li bū­ti ne­la­bai ko­kios pa­sek­mės.

D. Gai­žaus­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kai dėl ka­na­pių, dėl gy­dy­mo mes jau pri­ėmė­me kaip vais­tą ir ta­da net ne­grįž­ki­me, jau pri­ėmė­me. Vais­tas yra ir vis­kas ge­rai. Už ka­na­pių rū­ky­mą ir le­ga­li­za­vi­mą, kur da­bar spe­ku­liuo­ja­ma, ne­ap­si­gau­ki­te. Čia yra kal­ba­ma apie vi­sas nar­ko­ti­nes me­džia­gas.

Ki­ta ver­tus, pa­sau­ly­je tvar­ka… Iš sa­vo prak­ti­kos ži­nau, žmo­nės, ku­rie var­to­ja nar­ko­ti­kus ar­ba vie­naip ar ki­taip su­si­ję, ban­do juos le­ga­li­zuo­ti. Ka­dan­gi A. Ar­mo­nai­tė yra vie­šas as­muo, aš no­riu jos vie­šai pa­klaus­ti, ar jūs esa­te var­to­ju­si nar­ko­ti­nių me­džia­gų ir ar tai ne­da­ro­te dėl to, kad jei­gu var­to­jo­te, no­ri­te jas lais­vai da­bar var­to­ti? Pra­šom at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ARMONAITĖ (LSF). Ga­li­ma? Aš no­rė­jau re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Vi­sų pir­ma aš ne­si­ti­kė­jau, kad ant ma­no as­mens, ku­ris kar­tu su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, su vi­suo­me­nės psi­chi­kos svei­ka­tos eks­per­tais, tie­są sa­kant, kar­tu su mi­nist­ru A. Ve­ry­ga… kad ši­ta sa­lės pu­sė iš­pils tiek daug pur­vo ir pa­maz­gų.

Da­bar, ger­bia­mas Gai­žaus­kai, aš pla­nuo­ju kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl jū­sų ši­to pa­reiš­ki­mo. No­riu pa­sa­ky­ti, gal­būt jūs ir no­ri­te, kad Lie­tu­va bū­tų po­li­ci­nė vals­ty­bė, gal­būt jūs no­ri­te, kad ši­tas Sei­mas bū­tų koks nors tar­dy­mo izo­lia­to­rius ar kas nors pa­na­šaus, bet vis dėl­to aš tu­riu jus nu­vil­ti – čia yra de­mo­kra­tinė vals­ty­bė, ir mes teik­si­me pro­jek­tus, ku­rie ati­tin­ka mū­sų pa­sau­lė­žiū­rą, mes at­sto­vau­si­me žmo­nėms, ku­rie mus rin­ko, ir ne­lei­si­me jums Lie­tu­vos pa­vers­ti vie­nu di­de­liu ka­lė­ji­mu. Tai tiek.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Tu­ri at­sa­ky­ti į klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia tik­rai Sei­mo sa­lė. Jo­kių tar­dy­mų bū­ti ne­ga­li. Kiek­vie­nas tik­rai tu­ri­me sa­vo nuo­mo­nę, sa­vo po­zi­ci­ją, ku­rią iš­reiš­kia­me bal­suo­da­mi. O jei­gu yra ko­kių nors ne­aiš­ku­mų, tai yra tar­ny­bos, yra Sei­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, už Sei­mo ri­bų yra ki­tos tar­ny­bos. To­dėl tik­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, bent jau Sei­mo sa­lė­je gerb­ki­te vie­nas ki­tą.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad dau­ge­lis iš mū­sų čia esa­me dar nau­ji Sei­me ir ne­spė­jo­me gal iki ga­lo pa­skai­ty­ti Sta­tu­to ir iš­si­aiš­kin­ti, bet vie­ną nuo­sta­tą iš tik­rų­jų la­bai re­ko­men­duo­ju ko­le­goms įsi­są­mo­nin­ti – Sei­mo na­rys ne­ga­li bū­ti per­se­kio­ja­mas už sa­vo žo­džius, pa­žiū­ras ir įsi­ti­ki­ni­mus. Tai yra ir Sta­tu­tas, tai yra kon­sti­tu­ci­nė nor­ma. Tai­gi, ger­bia­mie­ji, su­pras­ki­me, kad tai yra ab­so­liu­ti tei­sė. Tai, ką jūs da­bar da­ro­te, ga­li bū­ti pri­skir­ta per­se­kio­ji­mui už žo­džius, nuo­mo­nes ar­ba įsi­ti­ki­ni­mus.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Re­pli­kuo­ju. Iš­ties, ger­bia­mas Gab­rie­liau, jus ir­gi la­bai ger­biu, ger­biu ir Auš­ri­nę. Jūs esa­te, at­ro­do, is­to­ri­kas. Aš esu tei­si­nin­kas ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nas ir ger­biu kiek­vie­no žmo­gaus pa­si­sa­ky­mus. Ji tu­ri tei­sę teik­ti, kaip ir aš tu­riu tei­sę ją pa­neig­ti.

Ki­ta ver­tus, man la­bai svar­bu, kaip vie­šas as­muo Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė… Aš už­da­viau klau­si­mą, ar esa­te var­to­ju­si nar­ko­ti­nių me­džia­gų. Jei­gu esa­te var­to­ju­si, pa­aiš­kin­ki­te, iš kur jūs jų ga­vo­te, kiek kar­tų var­to­jo­te, nes tai yra klau­si­mas, ar iš­vis as­muo, ku­ris yra var­to­jęs nar­ko­ti­kų, va­di­na­si, yra pa­da­ręs ga­li­mai bau­džia­mą­jį nu­si­žen­gi­mą, ga­lė­jo bū­ti Sei­mo na­riu. Čia vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras da­ly­kas dėl per­se­kio­ji­mo. Mes ne­ga­li­me ei­ti į tri­bū­ną ir klai­din­ti Sei­mo na­rių, vie­naip ar ki­taip aiš­kin­da­mi įsta­ty­mą. Už nar­ko­ti­kų var­to­ji­mą nei da­bar, nei po sau­sio 1 die­nos nė­ra bau­džia­ma lais­vės at­ėmi­mu ir nė vie­nas nė­ra nu­baus­tas. Žmo­nės, ku­rie var­to­ja, ga­li gy­dy­tis, yra pro­gra­mos. Aš as­me­niš­kai ne vie­ną esu ap­lan­kęs re­a­bi­li­ta­ci­jos cen­tre, ku­ria­me nar­ko­ma­nai pa­sa­kė: mes pra­dė­jo­me nuo leng­vųjų nar­ko­ti­kų (…).

PIRMININKĖ. Lai­kas! Trum­pin­ki­te.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Es­mė to­kia. Ger­bia­ma Auš­ri­ne, pa­sa­ky­ki­te, ar jūs esa­te var­to­ju­si nar­ko­ti­nių me­džia­gų? Jei­gu jūs la­bai gi­na­te ka­na­pes, ne­gi­na­te aguo­nų, ne­gi­na­te dže­fo, ne­gi­na­te eks­ta­zio, tai gal jūs esa­te rū­kiu­si ka­na­pių? (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, vi­sa pa­gar­ba vi­siems – čia yra ne teis­mas, čia nė­ra tei­si­nin­kų, nė­ra po­li­ci­nin­kų, nė­ra me­di­kų, nė­ra is­to­ri­kų. Mes vi­si esa­me po­li­ti­kai ir gerb­ki­me vie­nas ki­tą. Jei­gu jums ky­la ko­kių nors abe­jo­nių dėl sa­vo ko­le­gės, dar kar­tą sa­kau, yra tam tik­ros struk­tū­ros, ins­ti­tu­ci­jos. Pra­šom kreip­tis ir vis­ką ten iš­si­aiš­kin­si­me. Vis­kas! Dau­giau nie­kam žo­džio ne­su­teik­siu. (Triukš­mas sa­lė­je) Jei­gu dėl bal­sa­vi­mo. Pra­šau.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ma­no bal­sa­vi­mą įskai­ty­ki­te prieš, aš ne­tei­sin­gai bal­sa­vau.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga bal­sa­vo prieš. (Bal­sai sa­lė­je) O kaip jūs bal­sa­vo­te?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš ne­bal­sa­vau. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti už. Ir ži­nau dar vie­ną pri­klau­so­my­bių rū­šį, ku­rią bū­ti­nai rei­kia ap­svars­ty­ti, – pri­klau­so­my­bė nuo „Gaz­pro­mo“ ban­ko pi­ni­gų, la­bai sun­ki, sun­kiai pa­gy­do­ma. (P. Gra­žu­lis. „O ko­dėl jam lei­do­te šne­kė­ti!..“)

PIRMININKĖ. A. Anu­šaus­kas bal­sa­vo už, bet tai yra tik dėl pro­to­ko­lo. Vis­kas, dau­giau jo­kių pa­si­sa­ky­mų. (P. Gra­žu­lis „Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos! Pra­šau duo­ti man pa­si­sa­ky­ti!“) Dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, aš no­riu dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Bet jei­gu ap­gau­si­te?

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, ne­ap­gau­siu. Pa­sa­ky­ti, kas yra, – aš nar­ko­ti­kų ne­nau­do­jau ir ne­bi­jau nie­kam pa­sa­ky­ti, nei leng­vų, nei sun­kių, jo­kių.

PIRMININKĖ. Jūs kal­ba­te ne į te­mą. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Vis­kas!

 

16.11 val.

Grį­ži­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1130(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-1130… (Triukš­mas sa­lė­je) Dė­me­sio! K. Ma­siu­lis pa­teiks Grį­ži­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­dė­kin­ga ma­no da­bar si­tu­a­ci­ja yra. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ar ga­liu jū­sų dė­me­sio pa­pra­šy­ti, ko­le­gos!

Pir­mi­nin­ke, ga­li­te pa­pra­šy­ti ko­le­gų, kad jie…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ne­šė­jas ne­ga­li kal­bė­ti au­di­to­ri­jai, nes yra di­de­lis triukš­mas, ir pra­šo ma­nęs, kad jūs bū­tu­mė­te ma­lo­nūs ir ne­kal­bė­tu­mė­te!

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš tik­rai no­riu pa­teik­ti, ma­no po­žiū­riu, la­bai rim­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Man la­bai gai­la, kad čia prieš tai įvy­ko toks cha­o­sas, ku­ris iš­blaš­kė mū­sų vi­sų dė­me­sį ir kon­cen­tra­ci­ją. Ma­nau, kad tik­rai esu ver­tas pra­šy­ti jū­sų dė­me­sio ir su­si­tel­ki­mo dėl ši­to klau­si­mo.

Mes tu­ri­me dvi di­de­les pro­ble­mas, di­džiau­sias tur­būt vals­ty­bė­je pro­ble­mas, su ku­rio­mis ne­su­si­do­ro­jo­me – tai emig­ra­ci­ja ir re­gio­nų ny­ki­mas, jos yra su­si­ju­sios. Re­gio­nų ny­ki­mui mes ski­ria­me daug dė­me­sio, daug pi­ni­gų, pa­stan­gų, ne vi­sai sėk­min­gai se­ka­si. Emig­ra­ci­jai stab­dy­ti, kaž­ką da­ry­ti su emig­ra­ci­ja – mes tik­tai pa­de­juo­ja­me, bet nie­ko ne­da­ro­me.

Aš vis dėl­to pa­si­knai­sio­jęs is­to­ri­jo­je, ki­tų vals­ty­bių pa­tir­ty­je, at­ra­dau, kad yra tei­gia­ma pa­tir­tis, ir ta tei­gia­ma pa­tir­tis yra Iz­ra­e­ly­je. Iz­ra­e­lis ir Ai­ri­ja – dvi vals­ty­bės, iš ku­rių tu­rė­tu­me mo­ky­tis ir pa­si­mo­ky­ti. Aš la­biau­siai, tie­są sa­kant, ban­džiau žiū­rė­ti į Iz­ra­e­lio pa­tir­tį ir siū­lau ją čia pri­tai­ky­ti mums ban­dant ini­ci­juo­ti štai to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Aš vi­siš­kai su­tin­ku, kad tas įsta­ty­mas ga­li bū­ti dar ir duo­bė­tas, ir ga­li bū­ti vi­so­kių tai­sy­ti­nų da­ly­kų, ta­čiau pa­ti jo kon­cep­ci­ja yra to­kia… (O kiek man li­ko, 8 mi­nu­tės?) Ge­rai. Jo idė­ja yra to­kia. Jei­gu mums rei­kia in­ves­ti­ci­jų… In­ves­ti­ci­jų rei­kė­jo, tar­ki­me, 2008 me­tais, bu­vo pa­gal­vo­ta, kad la­bai rei­kia in­ves­ti­ci­jų, tai au­gin­tų vals­ty­bės pra­gy­ve­ni­mo ly­gį. Mes ku­ria­me ins­ti­tu­ci­jas „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“, įga­lio­ja­me jas veik­ti, at­ran­da­me fi­nan­sa­vi­mo bū­dus ir štai –  tu­ri­me re­zul­ta­tą. Jei­gu mes ma­no­me, kad į Lie­tu­vą tu­ri at­ei­ti ki­no sta­ty­to­jai, ki­no ver­slas ir pa­na­šiai, mes ku­ria­me Ki­no cen­trą, ku­ria­me ins­ti­tu­ci­ją. Ir štai re­zul­ta­tas la­bai aiš­kus – au­gi­mas, ma­to­me di­džiu­lį pro­gre­są šio­je sri­ty­je. Jei­gu mes ma­no­me, kad Lie­tu­vo­je yra be­dar­bys­tė ir rei­kia, kad vals­ty­bė su ja do­ro­tų­si ir veik­tų, mes tu­ri­me tam tik­rą ins­ti­tu­ci­ją. Ma­no su­pra­ti­mu, mes tu­ri­me pa­na­šiai mąs­ty­ti ir ši­tuo at­ve­ju. Taip mąs­tė ir Iz­ra­e­lis, kai, bū­da­ma vi­siš­kai ne­tur­tin­ga vals­ty­bė, nu­ste­ken­ta, ne­daug žmo­nių, ne­tur­tin­ga, po­ka­rio, po Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro vals­ty­bė, tu­rė­jo už­duo­tį su­kur­ti vals­ty­bę ir pri­sik­vies­ti pi­lie­čius čia gy­ven­ti, į ši­tą že­mę. Jie su­kū­rė me­cha­niz­mus, ku­riuos aš siū­lau tu­rė­ti ir mums.

Vi­sų pir­ma, kad at­si­ras­tų ins­ti­tu­ci­ja, aš pa­lie­ku čia Vy­riau­sy­bei spręs­ti, jei­gu ma­nęs klaus­tu­mė­te, tar­kim, „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ ga­lė­tų tą funk­ci­ją vyk­dy­ti. Ša­lia ins­ti­tu­ci­jos, kad at­si­ras­tų ir grįž­tan­čių į Lie­tu­vą tei­sės, jos bū­tų ap­tar­tos, kad jie įgau­tų tam tik­ras tei­ses, kad bū­tų vyk­do­ma grį­ži­mo po­li­ti­ka ir ji­nai bū­tų fi­nan­suo­ja­ma. Dar tik reng­da­mas ši­tą įsta­ty­mą, aš kiek pa­jė­giau ban­džiau ši­tą in­for­ma­ci­ją pa­skleis­ti, su­lau­kiau la­bai ne­blo­gos re­ak­ci­jos, su­lau­kiau ir kri­ti­kos, ir bam­bė­ji­mo. Su­lau­kė tei­gia­mų ver­ti­ni­mų ir ne­ma­žo pa­lai­ky­mo pa­ti idė­ja, tuo aš džiau­giuo­si, bet ly­giai taip pat ir klau­si­mų. Tai aš į vie­ną es­mi­nį klau­si­mą no­rė­čiau čia at­sa­ky­ti.

Daž­niau­siai klau­sia­ma, ar tu ti­kie­si, kad pa­gal ši­tą įsta­ty­mą puls žmo­nės grįž­ti iš Vo­kie­ti­jos, Šve­di­jos, Nor­ve­gi­jos? Aiš­ku, kad ne tam skir­tas ši­tas įsta­ty­mas. Bet pa­žvel­ki­me į Ve­ne­su­e­lą, žlun­gan­čią vals­ty­bę, ten yra iki 10 tūkst., bent ke­li tūks­tan­čiai lie­tu­vių kil­mės žmo­nių, grei­čiau­siai tre­čia kar­ta, da­lis iš jų no­rė­tų su­grįž­ti. Pra­si­dė­jus dis­ku­si­jai apie ši­tą įsta­ty­mą, jau ži­niask­lai­da už­fik­sa­vo Ve­ne­su­e­lo­je vie­ną žmo­gų, lie­tu­vį, ku­ris do­mi­si, kaip ga­lė­tų su­grįž­ti, kaip ga­lė­tų par­vyk­ti. Įsi­vaiz­duo­ki­te, ką reiš­kia tam žmo­gui, jei­gu pa­ja­mos yra tik ke­lio­li­ka ar ke­lias­de­šimt eu­rų per mė­ne­sį, jei­gu rei­kia duo­nos sto­vė­ti. O už Ve­ne­su­e­lą at­sa­kin­ga am­ba­sa­da yra Bra­zi­li­jo­je. Tai taip pat bū­tų tur­būt kaip nuo Lie­tu­vos iki Is­pa­ni­jos, iki Mad­ri­do, toks at­stu­mas. Kaip jam… Ir be to, ki­to­kios kal­bos – čia por­tu­ga­lų, čia is­pa­nų, Bra­zi­li­jo­je – por­tu­ga­lų, čia – is­pa­nų. Nė­ra jo­kių me­cha­niz­mų, nė­ra me­cha­niz­mų, kaip juos ga­ben­ti iš to­kių vals­ty­bių. Ką da­rė Iz­ra­e­lis Ve­ne­su­e­lo­je? Jau ke­li lėk­tu­vai par­skrai­din­ti pa­gal ši­tą me­cha­niz­mą.

Štai yra to­kių vals­ty­bių ir dau­giau, vien Ru­si­jo­je 200 tūkst., kuriais mes ne­si­rū­pi­na­me. Yra Vi­du­ri­nės Azi­jos vals­ty­bė­se. Ir štai ką aš ma­tau Tau­ra­gė­je. Tau­ra­gė­je yra pri­va­tus ver­slo cen­tras, bu­vęs ver­sli­nin­kas, pats trem­ti­nys iš­girs­ta, kad Kir­gi­zi­jo­je yra lie­tu­vis Vy­tau­tas, lie­tu­viš­kai ne­mo­kan­tis, bet tė­vai bu­vo lie­tu­viai trem­ti­niai, no­ri su­grįž­ti čia, bet jo už­dar­bis 200 eu­rų per mė­ne­sį ir jis ne­tu­ri jo­kių ga­li­my­bių. Jis pats nu­per­ka bi­lie­tą, pats or­ga­ni­zuo­ja, pats pas sa­ve ir įdar­bi­na, tie­są sa­kant. Su vi­sa šei­ma at­va­žiuo­ja. Yra to­kių žmo­nių. Bet kaž­ko­dėl ver­sli­nin­kas tu­ri, pri­va­ti­nin­kas, dar kaž­kas pa­dė­ti, vals­ty­bė čia me­cha­niz­mų ne­su­kū­ru­si.

Aš siū­lau mums kar­tu ben­dro­mis pa­stan­go­mis im­ti ši­tą gal­būt ža­lią, gal­būt ne­to­bu­lą įsta­ty­mą, pa­leis­ti da­bar per pateikimo sta­di­ją į gy­ve­ni­mą, nor­ma­liai ko­mi­te­tuo­se iš­dis­ku­tuo­ti, kad at­si­ras­tų pir­mie­ji me­cha­niz­mai. Mes pas­kui ga­lė­tu­me pa­si­džiaug­ti, kad štai at­si­ran­da me­cha­niz­mai, sver­tai, ku­rie lei­džia tiems žmo­nėms, ku­rie no­ri grįž­ti į Lie­tu­vą, bet pa­tys ne­ga­li, štai ši­tiems pa­dė­ti su­grįž­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ti­kiuo­si, ko­le­gos su­pra­to, bet no­ri klaus­ti pa­kan­ka­mai daug. S. Gen­t­vi­las. Nė­ra. Klau­sia M. Bas­tys, ruo­šia­si A. Sy­sas.

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs tur­būt su­si­pa­ži­no­te su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis. Iš tie­sų jū­sų įsta­ty­mas pa­kan­ka­mai su­kri­ti­kuo­tas, ki­taip ta­riant, pa­reng­tas pa­gal tei­si­nin­kų iš­va­das ne­ko­ky­biš­kai. Man su­si­da­ro įspū­dis, kad jūs lyg ir po­pu­lia­rų da­ly­ką ban­do­te pa­teik­ti, bet pa­ren­gė­te jį taip, kad tie­siog ne­kil­tų ran­ka bal­suo­ti už jį.

Bet ma­no klau­si­mas iš tie­sų yra ne apie tai. Jūs pa­mi­nė­jo­te, kad jau ži­no­te ke­le­tą as­me­nų – lie­tu­vių, ku­rie no­rė­tų grįž­ti į Lie­tu­vą, ir jei­gu bū­tų tam pa­lan­kios są­ly­gos, ka­dan­gi jūs esa­te nu­ma­tęs įsta­ty­mo pro­jek­te, kad jis įsi­ga­lio­ja jau nuo ki­tų me­tų rug­sė­jo 1 die­nos, tur­būt esa­te su­skai­čia­vęs, kiek rei­kė­tų lė­šų nuo 2018 m. rug­sė­jo 1 d., kiek rei­kė­tų lė­šų 2019 me­tais. Jei­gu mes kal­ba­me apie 2018 me­tus, tai ir biu­dže­te nė­ra nu­ma­ty­ta to­kių lė­šų, kad bū­tų ga­li­ma tin­ka­mai įgy­ven­din­ti šį įsta­ty­mą. Pra­šau, no­rė­čiau jū­sų ko­men­ta­ro.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš at­sa­ky­siu į vi­sus jū­sų klau­si­mus, ku­rių čia vie­na­me klau­si­me bu­vo daug.

Dėl tei­si­nin­kų iš­va­dų. Ži­no­te, aš la­bai daug kur nu­si­vi­liu mū­sų tei­si­nin­kais ir jų kom­pe­ten­ci­ja. At­vi­rai pa­sa­ky­siu. (Šur­mu­lys sa­lė­je) At­vi­rai. Ir jų tar­ny­biš­ku­mu. Jei­gu bū­čiau iš ši­tos pu­sės, bū­tų ki­taip ver­ti­na­ma. Ir ne­rei­ka­lin­gu prie­ka­bu­mu. Aš sa­kau, aš juk ne­su mi­nis­te­ri­ja, jūs pui­kiai su­pran­ta­te, esu vie­nas žmo­gus, ga­liu pa­reng­ti to­kį įsta­ty­mą, ko­kį ga­liu pa­reng­ti. Kon­cep­tu­a­lų. Aš ne­nei­giu, kad čia ga­li bū­ti daug duo­bių. Na ir kas, ma­nęs tai ne­do­mi­na. Jūs žiū­rė­ki­te ne į duo­bes, o žiū­rė­ki­te į vir­šu­kal­nes. Jei­gu pa­skę­si­te duo­bė­se, tai nie­ko ne­tu­rė­si­te, bet jei­gu mes pa­im­si­me jo tei­gia­mą tu­ri­nį, o duo­bes už­pil­dy­si­me ben­dro­mis pa­stan­go­mis su tuo pa­čiu tei­si­nin­ku, ne­si­ka­bi­nė­si­me, tai tu­rė­si­me po­zi­ty­vų re­zul­ta­tą. Prie­šin­gu at­ve­ju nie­ko ne­tu­rė­si­me. Tik tiek! Man tie prie­ka­bu­mai ne­įdo­mūs.

Aš už­ra­šiau rug­sė­jo 1 die­ną, man no­rė­tų­si, kad tai ga­lė­tų… ti­kė­da­ma­sis, kad ga­li bū­ti ir biu­dže­tas per­žiū­rė­tas tu­rint la­bai ge­rus vals­ty­bė­je re­zul­ta­tus me­tų vi­du­ry. Ge­rai, juk čia toks pat tech­ni­nis da­ly­kas. Pa­ra­šy­ki­me ki­tų me­tų pra­džią. Aš ne­ži­nau, kiek vals­ty­bė skirs dė­me­sio, kiek spe­cia­lis­tai pa­pra­šys, ko­kia ins­ti­tu­ci­ja bus įga­lio­ta, ko­kios bus mū­sų fi­nan­si­nės ga­li­my­bės. Ne­ži­nau. Aš juk ne­su ste­buk­la­da­rys, ne­ži­nau, kiek čia žmo­nių no­rė­tų su­grįž­ti, dar kaž­ką. Yra di­džiu­lė ne­ži­nia.

PIRMININKĖ. Trum­pin­ki­te!

K. MASIULIS (TS-LKDF). Kaip ir jūs ne­ži­no­te, nė vie­nas ne­ži­no­te. Iš ma­nęs rei­ka­lau­ja­te ste­buk­lin­gų at­sa­ky­mų.

PIRMININKĖ. Klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, la­bai il­gai kal­ba­te.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ge­rai, at­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Čia ne pa­skai­ta.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Steng­siuo­si trum­piau.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, aš ne­no­riu prie­ka­biau­ti ir ne­klau­siu apie Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Bet kai skai­tai ir kiek­vie­no­je ei­lu­tė­je ma­tai Lie­tu­vos Res­pub­li­ką ar­ba Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bę, tai sti­lis­ti­ką tik­rai rei­kė­tų tai­sy­ti. Bet čia yra ma­no pa­sta­ba, su tuo ga­li­me su­si­tvar­ky­ti. Kiek su­pran­tu, kal­bi­nin­kai ne­žiū­rė­jo ši­to įsta­ty­mo.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne.

A. SYSAS (LSDPF). Ma­no klau­si­mas bū­tų ki­tas. Pats žo­dis „grį­ži­mas“, na, dvi­pras­miš­kai ga­li­ma su­pras­ti. Ar ne­gal­vo­jo­te apie ki­to­kį pa­va­di­ni­mą ši­to įsta­ty­mo?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne, aš ma­nau, kad tai yra bū­tent grį­ži­mas. Grį­ži­mas į Lie­tu­vą, grį­ži­mas iš­vy­kus. Grį­ži­mas. Taip pat vie­na iš tei­si­nin­kų pa­sta­bų bu­vo, kad jiems ne­pa­tin­ka „grį­ži­mas“, jie no­rė­tų ko­kio nors biu­ro­kratiškesnio. Kam rei­kia biu­ro­kratiškų, ne­aiš­kių są­vo­kų. (Juo­kas sa­lė­je) Kam rei­kia pa­da­ry­ti, kaip mes da­bar – dėl įsta­ty­mo, ku­ris ten ttt… pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Nie­kas ne­su­pran­ta, apie ką mes čia kal­ba­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Va­rei­kis.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Klau­si­mas dėl to grį­ži­mo. Jūs čia mi­nė­jo­te pri­sta­ty­da­mas kaž­ko­kį Vy­tau­tą, ku­ris ne­gi­mė Lie­tu­vo­je, ku­ris ne­kal­ba lie­tu­viš­kai, tai jis nie­kur ne­iš­va­žia­vo, ne­grįž­ta. Jei­gu aš bū­čiau koks nors…

K. MASIULIS (TS-LKDF). Jis grį­žęs.

E. VAREIKIS (LVŽSF). …ver­sli­nin­kas, aš at­si­vež­čiau žmo­nių lie­tu­viš­kais var­dais, bet gal ne vi­sai švie­sia­o­džių, ir sa­ky­čiau, kad jie sa­ko, jog jie lie­tu­viai no­ri bū­ti. Kur yra tas fil­tras?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne…

E. VAREIKIS (LVŽSF). Pa­lau­ki­te, leis­ki­te man pa­klaus­ti. Kas bus tas fil­tras, ku­ris pa­sa­kys, kad ši­tas žmo­gus yra lie­tu­vis, ku­ris grįž­ta, o štai ši­tas žmo­gus tie­siog ieš­ko Lie­tu­vo­je sau leng­ves­nio gy­ve­ni­mo, nes jo pro­pro­tė­vis, vie­nas iš aš­tuo­nių, sa­ky­sim, pro­pro­se­no­lis, gal­būt bu­vo lie­tu­vių kil­mės, kaž­ka­da iš­va­žia­vęs iš Lie­tu­vos, bet iš­va­žiuo­da­mas jau gal­būt kal­bė­jo len­kiš­kai, o ne lie­tu­viš­kai. Kur yra tie at­ran­kos kri­te­ri­jai?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Vi­siš­kai ne­svar­bu, jis kal­bė­jo len­kiš­kai ar lie­tu­viš­kai, ar heb­ra­jų kal­ba, ar gal ru­siš­kai, sen­ti­kis bu­vo. Čia la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tis ar su Lie­tu­va is­to­riš­kai su­si­jęs as­muo, su sa­vo šei­mos na­riais grįž­tan­tis ar grį­žęs po 1990 me­tų nuo­lat gy­ven­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką.“ Net­gi tru­pu­tį pla­čiau aš pa­sa­kiau, kad as­me­nys, ku­rie Lie­tu­vai tar­na­vo, pa­si­tar­na­vo, tar­kim, ver­tė­ja­vo Af­ga­nis­ta­ne, nors yra af­ga­nai, ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti šiuo įsta­ty­mu. Lie­tu­vai nu­si­pel­nė. O ki­to­kių ga­li­my­bių nė­ra.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Gal dau­giau ne­klau­siu, nes A. Sy­sas, E. Va­rei­kis pa­na­šiai pa­klau­sė. Pa­na­šūs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad man pa­ti idė­ja pa­tin­ka ir jo­je at­si­spin­di gal ir šiuo me­tu Vy­riau­sy­bės da­ro­mi tam tik­ri žy­giai, kad imig­ra­ci­ja, ar­ba at­vy­ki­mas, grį­ži­mas di­dė­tų, bet jie yra iš­skai­dy­ti į skir­tin­gas ži­ny­bas, į skir­tin­gas mi­nis­te­ri­jas, nė­ra vie­nin­gu­mo, to­dėl nė­ra ir at­sa­ko­my­bės, ir nė­ra ko pa­klaus­ti, ir nė­ra cen­tra­li­zuo­to pro­ce­so val­dy­mo. Ta pras­me, aš gal­vo­ju, au­to­rius tik­rai pa­si­sten­gė ir čia tą idė­ją kri­ti­kuok ne­kri­ti­ka­vęs tei­si­ne pras­me, pa­ti idė­ja yra ge­ra.

Bet yra ki­tas da­ly­kas, ger­bia­ma­sis au­to­riau. Ži­no­te, iš­ei­na taip, kaip pa­gal krikš­čio­niš­ką moks­lą, kad tas sū­nus bran­ges­nis, ku­ris ne su tė­vu gy­ve­na, o iš­vy­ko ir pas­kui nu­spren­dė grįž­ti. Bet yra ir ki­ti sū­nūs mū­sų pi­lie­čiai, ku­rie ne­no­ri iš­vyk­ti ir čia var­ge­lį vargs­ta, ken­čia. Tai gal rei­kia pa­ban­dy­si ap­suk­ti ki­taip, kad jie ir ne­no­rė­tų iš čia iš­vyk­ti. Kaip jūs gal­vo­ja­te, kaip jiems rei­kės pa­aiš­kin­ti, ku­rie čia lie­ka, na, že­miau skur­do ri­bos, prie skur­do ri­bos. Jiems rei­kia pa­dė­ti, ma­no su­pra­ti­mu, ir jiems bus sun­kiai su­vo­kia­ma, ko­dėl mes jau iš­vy­ku­sius su tam tik­ro­mis iš­lai­dų da­li­mis ban­do­me su­si­grą­žin­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū už pir­mą­ją da­lį, nes jūs fak­tiš­kai ma­no aiš­ki­na­mą­jį raš­tą vos ne pa­ci­ta­vo­te.

O da­bar dėl tų, ku­riems rei­kė­tų pa­aiš­kin­ti Lie­tu­vo­je esan­tiems. Čia to­kių yra iš tik­rų­jų, pa­va­din­čiau, pa­vy­duo­lių. Man pa­čiam ne­už­ten­ka gė­ry­bių ir ne­si­da­lin­ki­me su tais, ku­rie grįž­ta. Bet at­sa­ky­mas toks. At­va­žia­vę žmo­nės daž­niau­siai ka­bi­na­si ir pri­de­da­mą­ją ver­tę ku­ria. Vals­ty­bės, to­kios kaip Ame­ri­ka, Ka­na­da, Nau­jo­ji Ze­lan­di­ja, Aust­ra­li­ja, tu­ri spe­cia­lias imig­ra­ci­jos pro­gra­mas, ža­li­ą­sias kor­tas ir pa­na­šiai, nes pui­kiai su­pran­ta, kad tie at­vyks­tan­tys su­ku­ria di­džiu­lę pri­de­da­mą­ją ver­tę, di­džiu­lę, ir kon­ku­ren­ci­ja dėl dar­bo jė­gos yra la­bai pla­ti.

Tai da­bar mes tu­ri­me ar­ba sti­chi­nį me­cha­niz­mą, mums per­ša­mą pa­bė­gė­lių me­cha­niz­mą, ar­ba mes pa­tys su­si­ku­ria­me me­cha­niz­mą ir per tą me­cha­niz­mą ima­mės as­me­nų, ku­rie su­ku­ria pri­de­da­mą­ją ver­tę. Ne­iš­nau­do­ja, pra­džio­je pa­si­nau­do­ja tru­pu­tį, kad iš­mok­tų kal­bą, in­teg­ruo­tų­si, la­bai ne­daug. Iz­ra­e­lio pa­tir­tis ro­do, kad iš­lai­dos yra nie­kin­gai ma­žos, ly­gi­nant su gau­na­ma mil­ži­niš­ka nau­da – eko­no­mi­ne, fi­nan­si­ne, biu­dže­ti­ne. Vi­so­mis nau­do­mis. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, pa­vy­dui ne vie­ta. Lai­mė­si­me la­bai daug, o žmo­nes ko­kius tu­rė­si­me. Lie­tu­vių, len­kų ir ki­to­kių, įvai­riau­sių tau­ty­bių, ku­rie čia tu­rė­jo, ku­rie čia tu­ri są­sa­jas, ku­rie nė­ra sve­ti­mi, ku­rių kul­tū­ra ne­sve­ti­ma. Aš ne­ma­tau jo­kio pa­vo­jaus.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pra­ne­šė­jau, tik­rai tas įsta­ty­mo pro­jek­tas da­bar po­pu­lia­rus, taip sa­kant, grį­ži­mo, jūs čia žai­džia­te ant tos ban­gos, bet Tei­sės de­par­ta­men­to pa­aiš­kin­ta, kad čia la­bai daug niu­an­sų, o jūs sa­ko­te – į tai ne­kreip­ti… Su­teik­ti tur­ti­nę, su­teik­ti kaž­ko­kias ga­lias. Ar čia ne­bus tik pa­si­nau­do­ji­mas, kad pa­ge­rin­tų sa­vo fi­nan­si­nę, so­cia­li­nę pa­dė­tį tie, ku­rie gy­ve­na ki­tur? Kiek aš ži­nau iš se­nų lai­kų, kai bu­vo mū­sų grą­žin­ta trem­ti­niams, bu­vo su­teik­tos gy­ve­na­mo­sios… ne vi­si trem­ti­niai pa­nau­do­jo tą gy­ve­na­mo­jo būs­to su­tei­ki­mą, po to jie par­da­vė ir vėl grį­žo at­gal, ki­tur. Aš pats tai ži­nau, to­dėl ir klau­si­mas: ar čia tik nė­ra toks įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas, toks po­pu­lis­ti­nis, kad kaž­ką pa­da­ry­tu­me dėl kaž­ko?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aiš­ku, ge­riau­sia nie­ko ne­da­ry­ti ir ma­ty­ti, kaip kiek­vie­ną die­ną ne­ten­ka­me po lėk­tu­vą, ne­gu par­vež­ti ke­lis lėk­tu­vus, fi­nan­suo­ti, o tie žmo­nės in­teg­ruo­tų­si. Ar čia yra ge­riau? Ir kur čia po­pu­liz­mas? Žiū­rė­ki­te, aš siū­lau, aš siū­lau bent žings­nį ženg­ti. Žen­ki­me pir­mą­jį žings­nį, nes mes nie­ko ne­da­ro­me. Nie­ko ne­da­ro­me! Jei­gu mes da­ry­si­me, rei­kės pi­ni­gų, rei­kės ins­ti­tu­ci­jų, ki­taip ne­bus. Rei­kės pi­ni­gų ir ins­ti­tu­ci­jų, bet nau­da bus ne­pa­ly­gi­na­mai di­des­nė. Mes jau da­bar tu­ri­me žmo­nių, imig­ruo­jan­čių į Lie­tu­vą, no­rin­čių at­vyk­ti į Lie­tu­vą, bet jie nė­ra nie­kaip is­to­riš­kai su­si­ję su Lie­tu­va. O į šį pro­ce­są, ku­ris bū­tų val­do­mas, bū­tų nu­kreip­tas į su Lie­tu­va su­si­ju­sius as­me­nis, mes kaž­ko­dėl žiū­ri­me įta­riai. Ko­le­gos, aš vis dėl­to pra­šau jū­sų pri­ta­ri­mo ir pa­lai­ky­mo pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. Mes tu­rė­si­me dau­gy­bę ga­li­my­bių, aš la­bai no­rė­čiau, kad nu­ei­tų į ko­kį rim­tą ko­mi­te­tą ir ten bū­tų man su­teik­ta pa­gal­ba, kva­li­fi­kuo­ta pa­gal­ba. Ar­ba aš pa­si­trau­kiu į šo­ną, jūs esa­te čia dau­gu­ma, jūs pa­im­ki­te vi­sas…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, bai­ki­te.

K. MASIULIS (TS-LKDF). …tei­ses, pa­ge­rin­ki­te ir pa­im­ki­te sau tą nau­dą, po­pu­lis­ti­nę ar ko­kią tik no­ri­te.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Mo­ty­vai dėl vi­so. Yra tik no­rin­čių kal­bė­ti už. Gal iš kar­to bal­suo­ja­me? Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 46, prieš – 2, su­si­lai­kė 22. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

16.32 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-928(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl jo iš tie­sų yra daug dis­ku­tuo­ta, apie jį daug kal­bė­ta. Ga­liu pa­sa­ky­ti tik tiek, kad iš kar­to ta­me pro­jek­te tu­rė­tų bū­ti ne nuo 2018 me­tų, o nuo 2019 m. sau­sio 1 d įsi­ga­lio­ja. Tu­rė­tu­me gau­ti bet ko­kiu at­ve­ju Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, iš tik­rų­jų ko­kią tu­rė­tų įta­ką ir ko­kį tu­rė­tų pliu­są. Aš siū­lau, kad 9 % PVM leng­va­ta bū­tų tai­ko­ma bū­tent bio­ku­ro gra­nu­lėms, bri­ke­tams, pa­ga­min­tiems čia. Kai­my­ni­nės vals­ty­bės, Lat­vi­jos, kaip ži­no­te, ben­dras PVM yra 21 %, me­džio gra­nu­lėms – 11 %, An­gli­jo­je me­džio gra­nu­lėms, bri­ke­tams yra 3 %, Bel­gi­jo­je ben­dras PVM yra 21 %, gra­nu­lėms – 6 %, Ai­ri­jo­je – 23 % ir 13,5 % ati­tin­ka­mai, Es­ti­ja tu­ri 5 % PVM. Es­mė yra pa­grin­das ir tiks­las, dėl to da­ly­ko aną ka­den­ci­ją aš mė­gi­nau įti­kin­ti, de­ja, su tam tik­rais truk­džiais ne­bu­vo pri­tar­ta.

Šian­dien, kaip ži­no­te, di­džio­ji da­lis ne­le­ga­lių pi­ni­gų, ar­ba, kaip įpras­ta va­din­ti, juo­dų­jų pi­ni­gų, su­ka­si bū­tent me­die­nos pra­mo­nė­je, bri­ke­tus ga­mi­nant, gra­nu­les par­duo­dant, nes žmo­nės ieš­ko, kaip įsi­gy­ti pi­giau. Man pa­čiam iš tik­rų­jų ten­ka pirk­ti gra­nu­les. Jei­gu per­ki gra­nu­les ofi­cia­liai iš par­duo­tu­vės, tai ku­bas gra­nu­lių kai­nuo­ja nuo 176 iki 205 eu­rų, bet jei­gu pa­var­ty­si­te vie­ti­nę spau­dą, bal­ta­ru­siš­kos gra­nu­lės kai­nuo­ja 130–137 eu­rus. De­ja, nė­ra nei są­skai­tos fak­tū­ros, nei nie­ko. Ly­giai tas pats vyks­ta ir su miš­kais, kai mal­ki­nė me­die­na šian­dien yra par­duo­da­ma be do­ku­men­tų, tik su važ­ta­raš­čiu, ar­ba yra dar įdo­mes­nis da­ly­kas, yra do­va­no­ja­mas miš­kas su lei­di­mo tei­se iš­si­kirs­ti, va­di­na­si, net ne­su­mo­ka­mas gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis. Aš ma­nau, kad jei­gu bū­tų pri­tar­ta to­kiai leng­va­tai, tai Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja nuo ki­tų me­tų pra­džios, kai iki ge­gu­žės 1 die­nos žmo­gus de­kla­ruo­tų apie to­kį įsi­gi­ji­mą ir to­kį nu­si­pir­ki­mą, to­kių gra­nu­lių, ga­lė­tų su­si­grą­žin­ti tą skir­tu­mą.

Ana­lo­gi­ją mes šian­dien tu­ri­me dėl 9 % PVM leng­va­tos šil­dy­mui, t. y. cen­tri­niam šil­dy­mui, kai žmo­nės, ku­rie šil­do­si dau­gia­bu­čiuo­se ar­ba pri­si­jun­gia prie ši­to, to­kia leng­va­ta nau­do­ja­si. Kar­tu to­kia ak­ci­zo leng­va­ta yra tai­ko­ma dy­ze­li­niam ku­rui, rau­do­na­jam ku­rui, kas ži­no­te, ki­taip, ūkiš­kai jis yra va­di­na­mas ro­ži­niu. Tai vėl­gi na­mams, ku­rie kū­re­na žy­mė­tą dy­ze­li­nį ku­rą bū­tent šil­dy­dami, taip pat yra tai­ko­ma PVM leng­va. Aš ma­nau, kad iš­trauk­tu­me da­lį pi­ni­gų iš še­šė­lio, pa­pil­dy­tu­me biu­dže­tą, bet Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų pa­teik­ti skai­čia­vi­mus, juo­lab kad prem­je­ras prieš du mė­ne­sius spau­do­je, vie­šo­jo­je erd­vė­je ir­gi bu­vo pa­sa­kęs, kad svars­ty­ti­nas, dis­ku­tuo­ti­nas toks pro­jek­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, kuo ski­ria­si šis jū­sų pro­jek­tas, iš­sky­rus ką tik jū­sų pa­mi­nė­tą nau­ją įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, nuo to, ką jūs ir jū­sų ko­le­gos tei­kė­te anks­čiau ir kam ne­pri­ta­rė nei Vy­riau­sy­bė, nei Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, nei ši­tas Sei­mas?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ne­svars­tė jo, bu­vo pa­tei­ki­mas, bu­vo Vy­riau­sy­bė… Vy­riau­sy­bė svars­tė ir siū­lė, kad iš tik­rų­jų at­ei­ty­je rei­kė­tų dis­ku­tuo­ti ir dėl to­kio klau­si­mo bū­ti­nu­mo ir svar­bu­mo. Klau­si­mas yra ana­lo­giš­kas tam, koks yra pa­lik­tas, mes spe­cia­liai lau­kė­me, kol bus pri­im­tas biu­dže­tas, kad jo ne­sie­tų su pri­ima­mu biu­dže­tu ar­ba su kaž­ko­kia leng­va­ta. Mes sa­ko­me, kad tu­ri bū­ti įgy­ven­di­na­mas 2019 me­tais, kad Vy­riau­sy­bė, nes yra toks jos pla­nas, iš­trauk­tų da­lį pi­ni­gų iš še­šė­lio. Mes įro­do­me, kad to­je rin­ko­je, to­je pra­mo­nė­je yra vie­nas iš di­džiau­sių še­šė­lių. Tai mes ir siū­lo­me, kad Vy­riau­sy­bė, tu­rė­da­ma il­gą lai­ko tar­pą, me­tus, pa­teik­tų tik­ras ana­li­zes, ne­sku­bė­tų, ne­si­vers­tų per gal­vą ir įver­tin­tų esa­mą si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Bas­tys.

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš es­mės tai aš pri­ta­riu, kad dėl to rei­kia dis­ku­tuo­ti, rei­kia kal­bė­ti, tą rei­kia svars­ty­ti, ta­čiau, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, kai mes kal­ba­me apie mo­kes­ti­nius da­ly­kus, rei­kia sis­te­miš­kai apie vi­są mo­kes­ti­nę ba­zę kal­bė­ti. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne ge­riau bū­tų vi­są kom­plek­si­nį, sis­te­mi­nį įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą pa­teik­ti, o ne to­kį at­ski­rą pro­jek­tė­lį? Dė­ko­ju.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jei­gu pa­saky­siu dėl šil­dy­mo rū­šių, tai bu­vo kom­plek­si­nis po­žiū­ris, tai yra pas­ku­ti­nė šil­dy­mo rū­šis, ku­ri šiuo me­tu ne­tu­ri leng­va­tos ir ku­ri yra ne­ap­skai­to­ma, jei­gu taip pa­sa­ky­čiau. Dėl dy­ze­li­nio ku­ro, ro­ži­nio ku­ro mes Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai kiek­vie­nais me­tais tei­kia­me de­kla­ra­ci­jas, jas pil­do­me. Nu­si­pir­kęs ro­ži­nio ku­ro, na­mų ūkio sa­vi­nin­kas, šei­mi­nin­kas ar ki­tas žmo­gus Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai iš kar­to pra­ne­ša, par­da­vė­jas ir­gi pra­ne­ša. Ben­drą PVM leng­va­tą šil­dy­mui tu­ri vi­si. Tai yra vie­nin­te­lė gru­pė iš mo­kes­ti­nės ba­zės, dėl ku­rios šian­dien ne­iš­spręs­ta.

Dar kar­tą sa­kau, še­šė­lis ši­to­je pra­mo­nė­je ir ši­to­je sri­ty­je yra vie­nas di­džiau­sių, juo­lab kad čia at­si­skai­to­ma tik gry­nais pi­ni­gais. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, Vy­riau­sy­bė tam tu­rė­tų lai­ko ir, su­jun­gu­si vi­sus pro­jek­tus dėl dy­ze­lino, cen­tra­li­zuo­to šil­dy­mo, mal­kų, gra­nu­lių ir šiau­dų gra­nu­lių, tai ga­lė­tų iš­spręs­ti. Juo­lab kai šian­die­ną mes kal­ba­me apie at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką, juo­lab kai mes ska­ti­na­me ši­tą da­ly­ką, tai šiau­dų gra­nu­lės yra, ko ge­ro, vie­na ne­iš­nau­do­ja­miau­sių šil­dy­mo rū­šių Lie­tu­vo­je. Tiek jūs, kaip ūki­nin­kas, tiek aš, kaip ūki­nin­kas, ir ki­ti ko­le­gos ūki­nin­kai pa­tys pui­kiai ži­no, kiek šian­die­na šil­do­ma šiau­dų gra­nu­lė­mis, kiek šil­do­ma se­niū­ni­jo­se tie­siog šiau­dų ri­ti­niais, jei­gu taip ūkiš­kai pa­sa­kius…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, trum­pin­ki­te!

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tie­siog ban­dau iš­aiš­kin­ti, kad tai yra tik­rai kom­plek­si­nis, ka­dan­gi ska­lū­nų an­glies mes ne­tu­ri­me kaip Es­ti­ja, nes Es­ti­ja joms tai­ko, tai aš siū­lau ši­tą pas­ku­ti­nę rū­šį.

PIRMININKĖ. Dar klau­sia V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs taip vis­ką ge­rai iš­aiš­ki­na­te, tai gal­būt ga­li­te pa­sa­ky­ti, koks maž­daug bū­tų su­var­to­ja­mas vi­daus rin­ko­je gra­nu­lių ir bri­ke­tų kie­kis?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Šiuo me­tu, pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais, apie 700 mln. ši­to­je pra­mo­nė­je ap­skri­tai su­ka­si pi­ni­gų. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kad iš Bal­ta­ru­si­jos įve­ža­mų šiuo me­tu su­da­ro apie 100 mln. Tai nuo 100 mln. pa­skai­čiuo­ki­te vien pa­ja­mų mo­kes­tį, pel­no mo­kes­tį, „Sod­rai“ ir svei­ka­tos drau­di­mą, ku­rie rin­ko­je ne­fi­gū­ruo­ja, tai pa­žiū­rė­ki­te, mes į biu­dže­tą ga­li­me su­rink­ti 17–22 mln. Tai yra di­de­lis in­dė­lis į… Aš ne­kal­bu, nes, šiaip ar taip, šian­dien nau­do­ja­si ta leng­va­ta, nes PVM ne­su­mo­ka. Tai ge­riau te­gul su­mo­ka 9 % PVM, o ki­ta su­si­grą­ži­na, bet grįš per var­to­ji­mą, per PVM, per pel­ną, per „Sod­rą“, per svei­ka­tos drau­di­mą. Tam šis me­cha­niz­mas ir yra ku­ria­mas – gry­nin­ti pi­ni­gus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. A. Dumb­ra­va – už.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Tik­rai, ma­nau, so­li­dus įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pri­sta­ty­tas. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, gal­būt vie­nin­te­lis iš ne­dau­ge­lio pro­jek­tų, ku­ris skir­tas re­gio­nams, kur dau­giau­sia yra pri­va­čių na­mų, kur žmo­nės tik­rai ne­gau­na to­kių leng­va­tų, ku­rias gau­na dau­gia­bu­čių na­mų gy­ven­to­jai. Ir re­no­va­ci­jos pi­ni­gai, ir leng­va­ta šil­dy­mui. Ku­ris ga­vo pri­va­taus na­mo pa­pil­do­mų lė­šų re­no­va­ci­jai? Vis­ką rei­kia da­ry­ti pa­tiems. Yra to­kia, kaip jūs ži­no­te, as­bes­ti­nio ši­fe­rio kei­ti­mo pro­gra­ma, bet gal nie­kas šian­dien ne­ga­li pa­sa­ky­ti, kaip ji vei­kia, koks jos efek­tas, ko ge­ro, tos pro­gra­mos ir vi­sai nė­ra.

Tik­rai Re­mi­gi­jaus pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­dė­tų iš­trauk­ti tuos pi­ni­gus iš še­šė­lio tie­siog tiems žmo­nėms, ku­rie par­duo­da to­kį ku­rą, tu­riu ome­ny­je, bio­ku­rą, ne­bū­tų jiems nau­din­ga slėp­ti. Eko­lo­giš­kas ku­ras… Aš ma­nau, bū­tų la­bai tei­sin­ga, kad žmo­nėms, kū­re­nan­tiems eko­lo­giš­ku ku­ru, tai ir ši­lu­mos efek­tą ma­ži­na, ir t. t. Tik­rai siū­ly­čiau drą­siai pri­tar­ti, nes tai tik­rai bū­tų di­džiu­lė pa­ra­ma ra­jo­nų gy­ven­to­jams. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. S. Ja­ke­liū­nas – prieš.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Tie, ku­rie skai­tė Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, tur­būt pa­ste­bė­jo, kad kai ku­rioms ku­ro rū­šims, kon­kre­čiai – šiau­dų gra­nu­lėms, bri­ke­tams ir pa­na­šiems da­ly­kams, ne­ga­li bū­ti tai­ko­mas leng­va­ti­nis PVM ta­ri­fas. To­dėl mes tu­ri­me įver­tin­ti šį fak­tą, tu­ri­me įver­tin­ti fak­tą, kad plė­ti­mas leng­va­tų su­ke­lia pro­ble­mas, o ne jas spren­džia. Tai, kad pri­ėmė­me cen­tri­niam šil­dy­mui leng­va­tą, taip pat, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ne­bu­vo ge­ras spren­di­mas. To­dėl ne­kar­to­ki­me tų klai­dų, ne­gi­lin­ki­me ir ne­pa­žei­di­nė­ki­me eu­ro­pi­nių di­rek­ty­vų, su­si­ju­sių su ap­mo­kes­ti­ni­mu. Siū­lau ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te pa­teik­tą pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 71: už – 31, prieš – 10, su­si­lai­kė 31. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Da­bar al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­tu­me, tuo­met bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja­te prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 28. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

16.44 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1275 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar vie­nas Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, bet jį jau pa­teiks V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos. Ma­tau iš jū­sų ben­drų nuo­tai­kų, man jau pa­vyks klau­si­mas. Jis yra pa­pras­tas, su­pran­ta­mas, tuo la­biau kad ova­ci­jos iš pa­čių vals­tie­čių.

Ko­dėl gi­mė to­kia idė­ja? Daug kas kal­ba, kad čia ne­leis Eu­ro­pos Są­jun­ga, kad čia kon­ku­ren­cin­gu­mas ir t. t. Aš nuo­lat se­ku Lat­vi­jos S­ei­mą. Pa­si­ro­do, Lat­vi­jos S­ei­mas pra­ei­tą tre­čia­die­nį pa­da­rė ga­lu­ti­nį svars­ty­mą ir pri­ėmė pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio pa­tai­sas, ku­rios nu­ma­to Lat­vi­jo­je bū­din­giems vai­siams, uo­goms, dar­žo­vėms tai­ky­ti su­ma­žin­tą 5 % PVM ta­ri­fą. Šis ta­ri­fas įsi­ga­lios tik iki 2020 m. gruo­džio 31 d. Ar pra­dė­jau ana­li­zuo­ti, ko­dėl jie taip pa­da­rė? Pa­da­rė dėl to, kad fak­tiš­kai yra la­bai sun­kios kli­ma­ti­nės są­ly­gos, daug liū­čių. Bet ka­da man te­ko pa­si­tei­rau­ti me­te­o­ro­lo­gų, mes pus­an­tro kar­to dau­giau ga­vo­me kri­tu­lių. O kas svar­biau­sia, šį klau­si­mą iš­kė­lė ne Lat­vi­jos žem­dir­biai, bet Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. Aš vi­liuo­si, kad mū­sų mi­nis­te­ri­ja kaž­kur buk­suo­ja, ko nors bi­jo ar ne­su­de­ri­nu­si, to­dėl man ir ki­lo idė­ja ban­dy­ti įti­kin­ti ko­le­gas žem­dir­bius, ku­rie šiek tiek iš­ma­no že­mės ūkį ir yra spe­cia­lis­tai, kad no­ri­me ne­no­ri­me mes tu­ri­me pa­sek­ti Lat­vi­jos žem­dir­bių ir mi­nis­te­ri­jos ke­liu. Fak­tiš­kai yra pa­skai­čiuo­ta, vie­ni pa­skai­čia­vo, kad mes pra­ra­do­me 40 mln., ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, kad 152, bet kon­kre­čiai, kai kal­ba­ma apie uo­gas, apie vai­sius, apie dar­žo­ves, fak­tiš­kai mes pra­ra­do­me nei daug, nei ma­žai – apie 52 mln.

Ko­dėl man ki­lo ši min­tis? Vi­sų pir­ma aš no­rė­čiau, kad šią pro­duk­ci­ją, ku­ri per jė­gą, per var­gą, per ne­mi­gą bu­vo nuim­ta, bū­tų kaip ga­li­ma grei­čiau su­var­to­ti ir nu­pirk­tų gy­ven­to­jai. Ko­dėl? Aš kaip spe­cia­lis­tas kal­bu. Šiuo mo­men­tu ši pro­duk­ci­ja la­bai pras­tai lai­ko­si. Per du mė­ne­sius tūks­tan­čius to­nų iš­me­tė­me į šiukš­les, nes su­pu­vo. Ka­dan­gi ne­pa­lan­kios kli­ma­ti­nės są­ly­gos, ji grei­čiau pū­va. To­dėl ką no­riu sa­ky­ti, aš no­riu pa­da­ry­ti dėl to, kad ji ne­su­pū­tų, bet ma­žes­nė­mis kai­no­mis su­val­gy­tų mū­sų žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri di­de­lių pi­ni­gų. Tai ir yra es­mė. Mes tu­ri­me pa­dė­ti vargs­tan­tiems, kad jie nu­si­pirk­tų tą grei­tai gen­dan­čią pro­duk­ci­ją.

Ko­dėl siū­lau iki 2020 m. gruo­džio 31 d.? Ki­tą­met, kas ge­rai iš­ma­no že­mės ūkį ir vi­są jo struk­tū­rą, mes ži­no­me, po to­kių lie­tin­gų me­tų že­mės struk­tū­ra pen­ke­riems me­tams ne­grįž­ta­mai duo­da ma­žes­nį der­lių, iš­plau­na vi­sas or­ga­ni­nes ir mi­ne­ra­li­nes trą­šas, su­ga­di­na struk­tū­rą. Ki­tą­met vėl ne­bus to der­liaus, nes fak­tiš­kai 30 % jis ma­žes­nis. Rei­kės 30 % dau­giau trą­šų, pi­ni­gų. Fak­tiš­kai tos mū­sų kul­tū­ros bus nuos­to­lin­gos ir nie­kas ne­pra­dės nei au­gin­ti, nei nie­ko. To­dėl ir yra ma­no ak­cen­tas. Pa­lai­ky­ki­me tuos tre­jus me­tus, ka­da la­bai sun­ku žem­dir­biams iš­lai­ky­ti. Jei mes ši­to ne­pa­da­ry­si­me, mie­li ko­le­gos, lik­si­me be vai­sių, dar­žo­vių ir t. t. Tai­gi, mie­lie­ji, krei­piuo­si į sa­vo ko­le­gas, ku­rie šiek tiek iš­ma­no že­mės ūkį. Ne­pa­li­ki­me tų žmo­nių, ku­rie die­ną nak­tį dir­ba, nie­ko ne­gau­na, ir mes ne­ga­li­me nie­ko kom­pen­suo­ti. Tuo la­biau mes pa­dė­si­me vargs­tan­tiems žmo­nėms, kad baig­tų nu­pirk­ti tuos pū­van­čius vai­sius ir dar­žo­ves. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­kui už pa­tei­ki­mą. Klau­sia J. Ole­kas. Ne­ma­tau. Ta­da A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs esa­te vie­nas iš tų ne nau­jo­kų Sei­me. Per pas­ku­ti­nį de­šimt­me­tį kiek­vie­nais me­tais vi­sa­da bū­da­vo to­kių žings­nių, ką jūs ir da­bar da­ro­te. Aš ir­gi su­tin­ku, kad tai yra tik­rai di­džiu­lė pro­ble­ma. Tu­rint ome­ny­je, jūs pa­mi­nė­jo­te Lat­vi­jos pa­vyz­dį, aš tai į lat­vius žiū­riu ne iš aukš­to, bet ne­ma­tau, sa­ky­ki­me, kaip di­de­lio kon­ku­ren­to tiek Lie­tu­vos so­di­nin­kams, tiek uo­gi­nin­kams, tiek, ži­no­ma, ir dar­ži­nin­kams. Bet mū­sų pa­grin­di­nė kon­ku­ren­ci­nė ap­lin­ka yra ki­to­je pu­sė­je, tai yra Len­ki­ja. Mums su len­kais, ku­rie tu­ri leng­va­ti­nį ta­ri­fą, var­žy­tis tik­rai yra sun­ku, bet aš mi­nė­da­mas tą de­šimt­me­tį pa­mi­nė­jau, kad pri­trūk­da­vo vi­sa­da po­li­ti­nės va­lios dėl leng­va­ti­nio ta­ri­fo. Ten bū­da­vo net ir pla­čiau kal­ba­ma, apie ki­tus mais­to pro­duk­tus. Aš ne­tu­riu ir to­kio klau­si­mo, bet tie­siog vi­liuo­si, kad ki­tais me­tais, jei no­rime iš­lik­ti kon­ku­ren­ci­nė­je to­je ko­vo­je, Sei­mas vis dėl­to ry­šis pri­im­ti leng­va­ti­nį ta­ri­fą. Aš bū­siu už tai.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ma­to­te, kaip su­pran­ta ma­no ko­le­ga. Mes ben­dra­am­žiai, vie­no­dai mąs­to­me. 50 me­tų ne­bu­vo to­kių klas­tin­gų ir lie­tin­gų me­tų kaip šie­met že­mės ūky­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kaip jūs iš­sprę­si­te tą di­le­mą, kad biu­dže­tas jau pri­im­tas, vi­si spren­di­mai įsi­ga­lio­ję. Aš su­pran­tu tą rū­pi­ni­mą­si dėl kli­ma­to są­ly­gų ir kad rei­kė­tų ban­dy­ti kaip nors pa­dė­ti, bet mes ne­be­ga­li­me net te­oriš­kai, net la­bai no­rė­da­mi nuo sau­sio 1 d. įves­ti ko­kių nors nau­jų mo­kes­čių ar jų ta­ri­fų.

Ki­ta ver­tus, dėl jū­sų pro­jek­to, kaip ir anks­tes­nio, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ra­šė pa­sta­bų, vėl­gi su­si­ju­sių. Mes ne­ga­li­me dis­kri­mi­nuo­ti ki­tų ša­lių tie­kė­jų, ga­min­to­jų ir pa­na­šiai, įra­šy­da­mi, kad čia yra lie­tu­viš­koms uo­goms, vai­siams ir dar­žo­vėms. Jūs pats pa­ci­ta­vo­te lat­vių pa­vyz­dį, kad tai yra Lat­vi­jai bū­din­goms, čia yra skir­tu­mas. Ki­taip sa­kant, kaip jūs da­tos pro­ble­mą iš­sprę­si­te ir PVM di­rek­ty­vos ne­ati­ti­ki­mo pro­ble­mą?

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Mie­las Sta­nis­lo­vai, aš pir­miau­sia no­rė­čiau, kad ne­bū­tų ko­kių nors nesu­si­pra­ti­mų. Aiš­ku, pir­miau­sia rei­kia pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dų.

Ant­ras da­ly­kas dėl Lat­vi­jos. Jei lat­viai pri­ėmė ir nie­ko ne­bi­jo… Mes pa­pras­čiau­siai pas­ku­ti­niu mo­men­tu vis­ko bi­jo­me, ką pa­sa­kys Briu­se­lis. Jei ma­no tau­ta yra al­ka­na ir ei­na prie to, tai gal vie­ną sy­kį pa­žiū­rė­ki­me nor­ma­liai, kas da­ro­si Lie­tu­vo­je? Mes ne­ga­li­me tik­tai žiū­rė­ti, ką Briu­se­lis pa­sa­kys. Žiū­rė­ki­me, kad Lie­tu­va iš­gy­ven­tų. Ger­bia­mas Kęs­tu­tis kal­bė­jo apie su­grį­ži­mą. Jei taip da­ry­si­me, tuoj vi­si iš­si­laks­tys.

 PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties jūs la­bai ak­tu­a­lų klau­si­mą iš­kė­lė­te. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tu­rė­tų pra­si­dė­ti rim­ta dis­ku­si­ja, ne bu­hal­te­ri­nė dis­ku­si­ja – at­im­si­me PVM ir bus duo­bė? Gal­būt ta nau­da mul­tip­li­kuo­sis ir vie­to­je duo­bės bus kal­nas. Štai tos dis­ku­si­jos mes nie­ka­da ne­su­lau­kia­me. Iki ki­to biu­dže­to svars­ty­mo, ku­ris, be­je, pra­si­dės ki­tų me­tų lie­pos mė­ne­sį, gal ga­li­me iš­ties rim­tai, su­tel­kę vi­są tą po­ten­cia­lą, ma­to­me daug no­rin­čių kan­di­da­tuo­ti eko­no­mis­tų, fi­nan­sis­tų net į pre­zi­den­tus, ga­lų ga­le su­ras­ti tą auk­so grū­dą ir pa­ma­ty­ti. Ap­lin­ki­nės vals­ty­bės – tiek len­kai, tiek lat­viai nė­ra kvai­liai. Ką jūs ma­no­te? Ar mes vis dėl­to tu­ri­me im­tis ši­to sun­kaus dar­bo ir baig­ti tuos bu­hal­te­ri­nius bu­hal­te­rių žai­di­mus?

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Man as­me­niš­kai, ger­bia­mas Ar­tū­rai, pa­tin­ka jū­sų idė­ja. Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Jei len­kai da­ro ir jei mes dar pra­dė­si­me skai­čiuo­ti, da­ry­ti… Šian­dien rei­kia spręs­ti, nes pa­va­sa­rį rei­kės so­din­ti. Mie­li ko­le­gos, to­dėl mes šian­dien tu­ri­me pa­sa­ky­ti, ar jam rei­kia so­din­ti, ar ne. Jis tu­ri skai­čiuo­ti, ar jam ap­si­mo­ka da­ry­ti tą dar­bą, jei vis­kas bus tik­tai šu­niui ant uo­de­gos. To­dėl te­gul su­skai­čiuos ir Vy­riau­sy­bė, ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. Čia su­ma yra ne­di­de­lė. Aš ne vel­tui jus ir no­riu įti­kin­ti – ne vi­sam lai­kui, o nors šiek tiek at­si­ties tas žem­dir­bys, šiek tiek – tre­jiems me­tams. Aš ne­sa­kau, kad čia vi­sam lai­kui. Duo­ki­me žmo­nėms at­si­spir­ti nuo že­mės.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aiš­ku, jūs pa­lie­tė­te tik­rai ak­tu­a­lią te­mą, skau­džią mū­sų frak­ci­jai, – vals­tie­čiai. Aiš­ku, dėl ši­to. Jūs sa­kė­te, ste­bi­te Lat­vi­jos Sei­mą. Mes ir­gi ste­bi­me Lat­vi­jos Sei­mą su mū­sų me­ru, nes jis yra lat­viš­kas mū­sų me­ras.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Pa­žįs­tu Val­de­ma­rą.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Pui­ku! Jūs pa­žįs­ta­te. Da­bar klau­si­mas toks. Jei­gu mes su­ma­ži­na­me ši­tiems lie­tu­viš­kiems vai­siams, uo­goms, dar­žo­vėms, ko­dėl mes dar ne­ga­li­me pri­jung­ti kom­plek­siš­kai pie­no pro­duk­tų, mė­sos, Lie­tu­vo­je pa­ga­min­tų? Ne­gi pir­mos bū­ti­ny­bės pre­kė yra uo­ga ar mor­ka? Pir­miau­sia žmo­nės var­to­ja pie­ną, mė­są. Ir ar jums ne­at­ro­do ši­tas dis­ku­si­jas… Jūs esa­te Sei­me tiek me­tų, ban­dė­te pri­im­ti, ir vi­są lai­ką jums ne­pa­vyk­da­vo. Ko­dėl jūs šian­dien mums siū­lo­te, kai ga­lė­jo­te prieš ket­ve­rius me­tus, kai bu­vo pie­no kri­zė, čia bu­vo vi­si, kaip iš­gel­bė­ti Lie­tu­vos pie­ni­nin­kus? Bu­vo pa­teik­ti leng­va­ti­niai ta­ri­fai pie­nui. Jūs ne­pri­ėmė­te bū­da­mi Sei­me, o da­bar no­ri­te pri­im­ti. Tas jū­sų su­ma­ži­ni­mas… su­ris vis tiek vi­si pre­ky­bi­nin­kai. Kiek jūs su­ma­žin­si­te PVM, pre­ky­bi­nin­kas už­si­dės 120 %.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas!

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Mie­li ko­le­gos, aš da­bar no­riu tru­pu­tį pa­dė­ti ger­bia­mam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Iš tik­rų­jų mes ga­li­me pa­da­ry­ti ir mė­sai, ir šal­dy­tai žu­viai, bet mes ne­pa­trau­kia­me iš­kart vi­siems pa­da­ry­ti.

Ant­ras da­ly­kas, mes tik no­ri­me pa­dė­ti ypač šie­met, sa­kau, 50 me­tų ne­bu­vo to­kios kri­zės že­mės ūky­je. Ne­sa­kau, kad čia vi­sam lai­kui. Jūs dar ne­bu­vo­te Sei­me, aš ir dėl pie­no bu­vau pri­sta­tęs, bet ne­pri­ta­rė tuo mo­men­tu. O kai jūs sa­ko­te, kad pa­kels pre­ky­bi­nin­kai, tai dėl ko mes esa­me val­džio­je? Ar ne­mo­ka­me mes jų su­tram­dy­ti, ar ką? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lauk! Vy­rai, esa­te val­džio­je. Aš jums pa­dė­siu. Jūs dirb­ki­te, aš jums pa­dė­siu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pa­la, pa­la, kas čia per po­kal­bis?

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Aš jums vi­suo­met pa­dė­siu. Aš ne­bė­gu į šo­ną. Pa­dė­siu nuo dū­šios, tik dirb­ki­te.

PIRMININKĖ. Vis­kas, ko­le­ga, po­kal­bis baig­tas. Ačiū. (Juo­kas sa­lė­je)

Mo­ty­vai dėl vi­so. Už – J. Ole­kas. Prieš – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­le­gos, jau daug me­tų vyks­ta tos dis­ku­si­jos. Aš tai įsi­ti­ki­nęs, kad po­li­ti­nės va­lios rei­kia ne įves­ti mo­kes­ti­nes leng­va­tas, taip pat ir PVM, o at­si­lai­ky­ti prieš siū­ly­mus jas įves­ti, nes ati­da­ręs Pan­do­ros skry­nią jos ne­už­da­ry­si.

Čia bu­vo pa­mi­nė­ta, kad pre­ky­bi­nin­kai ir ki­ti pa­si­ims tą mar­žą ir var­to­to­jai nau­dos iš to ne­gaus. To­dėl dėl šių prie­žas­čių ir taip pat dėl to, kad tas už­re­gist­ruo­tas siū­ly­mas aki­vaiz­džiai prieš­ta­rau­ja eu­ro­pi­nei di­rek­ty­vai… Gal lat­viai ir iš­si­su­ko kaž­ko­kiu bū­du, bu­vo ki­tos for­mu­luo­tės. Mes jau vi­sus ter­mi­nus dėl biu­dže­to esa­me pra­lei­dę, to­dėl siū­lau ne­gaiš­ti lai­ko to­liau svars­tant, dis­ku­tuo­jant ir ne­pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 12, su­si­lai­kė 32. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 24. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to… Ge­rai. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­dė­ko­ti vals­tie­čiams – jūs pa­da­rė­te ka­lė­di­nę do­va­ną žem­dir­biams. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pra­šom. (Bal­sas sa­lė­je: „Pir­mi­nin­ke, dėl tech­ni­nio da­ly­ko.“) Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Aš tik­rai pa­ste­biu, kad ma­no bal­sa­vi­mo ag­re­ga­te su­ge­dęs kry­žiu­kas, ne­pa­spau­džiama su­si­lai­ky­mo funk­ci­ja. Kas ten meist­rai pas jus? (Bal­sai sa­lė­je) Tech­ni­kai, pro­fe­sio­na­lai.

PIRMININKĖ. In­for­ma­ti­kų pra­šo­me. Va­di­na­si, jūs su­si­lai­kė­te, ger­bia­mas Gent­vi­lai? Taip? Kaip jūs bal­sa­vo­te?

E. GENTVILAS (LSF). Aš no­rė­jau su­si­lai­ky­ti, tai šį­kart bal­sa­vau prieš, bet tik dėl to, kad ne­vei­kė tas…

PIRMININKĖ. Aiš­ku, su­pra­tau.

E. GENTVILAS (LSF). …tre­čias myg­tu­kas.

PIRMININKĖ. Jau nu­ė­jo žiū­rė­ti.

 

16.58 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1539 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1912 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1420(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dir­ba­me to­liau. Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1539 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas gruo­džio 13 die­ną svars­tė Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1420, įver­ti­no Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vo 10 už, su­si­lai­kiu­sių ir bal­sa­vu­sių prieš ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.59 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1179 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­teiks L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš­kart D. Gai­žaus­kui pa­sa­kau, kad ne­var­to­jau. Mes tik­tai su pro­fe­so­riu­mi A. Gu­mu­liaus­ku kar­tais ko­kį pa­pi­ro­są čia, už kam­po, jei­gu būtų at­lie­ptos ak­tu­a­li­jos.

Mie­lie­ji, at­ei­nu pas jus su la­bai pa­pras­ta idė­ja, su idė­ja su­stip­rin­ti vals­ty­bės pa­gar­bą ir pa­ra­mą dau­gia­vai­kėms šei­moms. Jūs ži­no­te, kad da­bar pa­gal mū­sų Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mą yra to­kia nuo­sta­ta, kad mo­ti­nos, pa­gim­džiu­sios ar įvai­ki­nu­sios pen­kis ir dau­giau vai­kų, iš­au­gi­nu­sios juos iki aš­tuo­ne­rių me­tų ir ge­rai iš­auk­lė­ju­sios, tu­ri tei­sę į vals­ty­bi­nę pen­si­ją, ku­ri su­da­ro 116 eu­rų.

Ma­no pa­siū­ly­mas yra nu­leis­ti šiek tiek kar­te­lę ir kal­bė­ti apie tai, kad ši­ta nuo­sta­ta ga­lio­tų mo­ti­noms, pa­gim­džiu­sioms ar­ba įvai­ki­nu­sioms ke­tu­ris ir dau­giau vai­kų, iš­au­gi­nu­sioms juos iki aš­tuo­ne­rių me­tų ir ge­rai iš­auk­lė­ju­sioms.

Ki­taip ta­riant, tei­kiant ši­tą ini­cia­ty­vą, ši­tą pa­siū­ly­mą, be abe­jo, rei­kia ati­duo­ti pa­gar­bą vi­soms iki tol bu­vu­sioms ini­cia­ty­voms, kai iš tik­rų­jų bu­vo ban­do­ma su­re­gu­liuo­ti dau­gia­vai­kių šei­mų ge­ro­vę. Šiuo at­ve­ju rei­kia tik­rai pri­si­min­ti ir po­nios R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ini­cia­ty­vas, dėl ku­rių gal­būt pas­ku­ti­nia­me eta­pe tru­pu­tė­lį pri­trū­ko vie­no ki­to spren­di­mo. Ir ga­lų ga­le kal­ba­me apie šei­mos po­li­ti­ką, ku­ri, be jo­kios abe­jo­nės, tu­rė­tų bū­ti mū­sų vals­ty­bės pri­ori­te­tas.

Na, o ar­gu­men­tas yra la­bai pa­pras­tas. Ma­mos, au­gi­nu­sios, au­gi­nan­čios ke­tu­ris vai­kus, di­de­lę da­lį sa­vo dar­bin­go gy­ve­ni­mo pra­lei­do ne dirb­da­mos ko­kį nors sam­do­mą dar­bą, o tie­siog au­gin­da­mos vai­kus. Be jo­kios abe­jo­nės, tai yra si­tu­a­ci­ja, ku­ri kar­tais, kai at­ei­na se­nat­vės pen­si­jos lai­ko­tar­pis, at­si­ran­da, kad jos yra so­cia­liai la­biau pa­žei­džia­mos. Vals­ty­bi­nis pen­si­jų įsta­ty­mas ir ši­tas ma­no pa­siū­ly­mas bū­tent orien­tuo­tas į tai, kad jų tą so­cia­li­nį pa­žei­džia­mu­mą su­ma­žin­tu­me, kad šiek tiek jų po­zi­ci­ją su­stip­rin­tu­me, taip iš es­mės iš­reikš­dami vals­ty­bės pa­ra­mą dau­gia­vai­kėms ma­moms.

Aš, tau­py­da­mas lai­ką, daug ne­kal­bė­siu apie tai, ko­kia yra šian­dien mū­sų ša­lies de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ją, jūs ją pui­kiai ži­no­te. Mums rei­ka­lin­gi re­a­lūs, rim­ti spren­di­mai dėl šei­mos po­li­ti­kos. Tik­tai aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vo­je gy­ve­na dau­giau kaip treč­da­lis mi­li­jo­no šei­mų, tu­rin­čios vai­kų iki 18 me­tų, iš jų 8 % yra tos, ku­rios va­di­na­mos dau­gia­vai­kė­mis šei­mo­mis, au­gi­na po tris ir dau­giau vai­kų. Tai šian­dien mes kol kas ne­kal­ba­me apie tris ir dau­giau, kal­ba­me apie ke­tu­ris ir dau­giau, gal­būt tiks­las tu­rė­tų bū­ti trys ir dau­giau, bet, įver­ti­nant fi­nan­si­nes ga­li­my­bes ir vi­sa ki­ta, ei­ti gal­būt rei­kia pa­laips­niui. Ne­siū­lau for­suo­ti ši­to įsta­ty­mo, be jo­kios abe­jo­nės, rei­kės Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, tai kaž­kaip įsi­kom­po­nuos į Vy­riau­sy­bės ki­tų me­tų pla­nus šei­mos po­li­ti­kos sri­ty­je, to­dėl siū­lau tai įver­tin­ti kaip to­kią ini­cia­ty­vą, ku­ri gal­būt duos ko­kią nors idė­ją to­les­nei ei­gai. Per ki­tus me­tus mes ga­lė­tu­me ras­ti ko­kį vi­siems pri­im­ti­ną spren­di­mą. To­dėl kvie­čiu vi­sus la­bai drau­giš­kai pri­tar­ti ir ju­dė­ti pir­myn. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pra­ne­ši­mą. To­liau pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja I. Šiau­lie­nė.

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­si­mą jums pa­teiks A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad kai at­si­ra­do ant­ro­jo laips­nio pen­si­jos ma­moms, ku­rios ta­da pa­gim­dė ir už­au­gi­no de­šimt vai­kų, jos ne­tu­rė­jo so­cia­li­nio drau­di­mo sta­žo. Jos ne­bu­vo drau­džia­mos. Pa­gal da­bar­ti­nius įsta­ty­mus jos drau­džia­mos vi­są lai­ko­tar­pį ir dar… ke­tu­ris ku­rios pa­gim­do ir tu­ri dar­bą. Bet apie tai aš jau daug kar­tų kal­bė­jau ir ne­no­rė­čiau klaus­ti.

Ma­no klau­si­mas bū­tų šiek tiek apie pi­ni­gė­lius. Kaip jūs pa­skai­čia­vo­te 20 mln.? Štai man įdo­mi ta su­ma, kurią jūs ga­vo­te – 20 mln., gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­si­da­lin­ti?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Be jo­kios abe­jo­nės, tas skai­čia­vi­mas yra apy­tiks­lis, jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad esant…

A. SYSAS (LSDDF). Juo­kin­gas, tik­tai 15 tūkst.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Iš tie­sų mes iš­sky­rė­me tą ka­te­go­ri­ją žmo­nių, kiek lei­do Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­nys. Tai yra tie žmo­nės, ku­rie au­gi­na, ma­mos, ku­rios au­gi­na ke­tu­ris vai­kus, ir pa­ban­dė­me pa­gal ana­lo­giš­ko, jau se­niau pri­im­to įsta­ty­mo skai­čius, ga­vo­me tam tik­rą su­mą, ji­nai yra to­kia, ko­kia yra pa­ra­šy­ta, ku­rią jūs įvar­di­no­te.

Be jo­kios abe­jo­nės, kaip aš jau ir mi­nė­jau, ger­bia­mas Al­gir­dai, rei­kės Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Vy­riau­sy­bė tu­ri vi­sus di­džiu­lius apa­ra­tus, ku­rie ga­lės įver­tin­ti daug kom­plek­siš­kiau ir tik­s­liau tą skai­čių.

Bet aš no­rė­čiau vis dėl­to re­a­guo­ti į tai, ką jūs sa­kė­te, ži­no­te, jei­gu ke­tu­ri vai­kai – tai čia yra vis­kas jau iš­spręs­ta, vis­kas su­tvar­ky­ta. Iš tik­rų­jų rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, jūs pui­kiai ži­no­te, kad grį­ži­mas į dar­bą nė­ra toks pa­pras­tas ir vi­si ki­ti da­ly­kai, to­dėl vals­ty­bės pa­ra­ma dau­gia­vai­kėms šei­moms, dau­gia­vai­kėms ma­moms, au­gi­nan­čioms ir už­au­gi­nu­sioms ke­tu­ris vai­kus, tik­rai ne­bū­tų pro ša­lį. Tai yra tik­rai ma­žų ma­žiau­siai, ką mes ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti. Ko mes tik­rai ne­tu­ri­me da­ry­ti, tai ne­pri­ešin­ti dau­gia­vai­kių ma­mų, ne­ly­gin­ti jų – dau­giau ar ma­žiau. Ki­taip ta­riant, ati­duo­ti pa­gar­bą vi­soms. Tai toks bū­tų ma­no at­sa­ky­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš prin­ci­po pri­ta­riu tai idė­jai, kad rei­kia są­ži­nin­gai už­au­gi­nu­sias, na, da­bar yra pen­ki ir dau­giau vai­kų, čia dėl skai­čiaus ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, gin­čy­tis, iš prin­ci­po tas ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas yra tei­sin­gas. Yra vie­na pro­ble­ma, ku­rią tur­būt ir pa­čiam, ir man, ir dau­ge­liui pa­sa­ko, ka­da yra ne­ski­ria­ma ši­ta pen­si­ja. Sa­ky­ki­me, su­lau­kęs kad ir 40-ties me­tų su­au­gęs žmo­gus, at­sa­kin­gas už sa­ve, pa­da­ro tam tik­rą nu­si­žen­gi­mą, ar bau­džia­mą­jį, ar ki­to­kį nu­si­žen­gi­mą, ir tai yra pre­teks­tas ne­skir­ti. Kaip ži­no­te, mes esa­me vis dėl­to vi­si as­me­ny­bės. Ir ypač žmo­nėms, ku­rie už­au­gi­na de­šimt ir dau­giau vai­kų, bū­ti at­sa­kin­giems už kiek­vie­ną iki mir­ties, tur­būt yra ne vi­sai tei­sin­ga, nes mus vei­kia vi­so­kios ap­lin­ky­bės ir drau­gai, ir ap­lin­ki­niai, ir t. t. Kaip jūs siū­ly­tu­mė­te spręs­ti ši­tą klau­si­mą ir ko­kią gal­būt iš­ly­gą da­ry­ti ir t. t.? Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš dė­kin­gas už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų pri­ta­riu ir jū­sų ar­gu­men­ta­ci­jai, kiek ži­nau, anks­čiau po­nia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė sa­vo ini­cia­ty­va ban­dė su­re­gu­liuo­ti ši­tuos niu­an­sus, ten pri­trū­ko vie­no žings­nio.

Kiek su­pran­tu, pa­gal da­bar­ti­nį me­cha­niz­mą vis­kas yra ati­duo­ta sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios įver­tin­ti tu­ri, gau­ti tam tik­ras re­ko­men­da­ci­jas, gal nuo jų ver­ti­ni­mo lanks­tu­mo pri­klau­so tam tik­ras sky­ri­mas, čia ir­gi rei­kė­tų dau­giau lanks­tu­mo ir svei­ko pro­to. Bet aš, ger­bia­mas Jo­nai, at­sa­ky­čiau taip, kad mes po pa­tei­ki­mo pra­dė­ję svars­ty­ti ga­lė­tu­me svars­ty­mo me­tu įver­tin­ti vi­sus šiuos a­spek­tus, ku­riuos jūs įvar­di­jo­te. Tik­rai juos rei­kia re­gu­liuo­ti, nes ta si­tu­a­ci­ja, ku­rią jūs api­bū­di­no­te, ma­no po­žiū­riu, ir­gi yra ver­tin­ti­na taip, kaip ir jūs – ne­tu­rė­tų bū­ti ma­ma at­sa­kin­ga už to­kio am­žiaus žmo­nių spren­di­mus. Ma­ny­čiau, kad tik­rai ra­si­me vie­no­kį ar ki­to­kį spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, čia to­li sie­kian­tis žings­nis. Iš tik­rų­jų rei­kia dėl šio pro­jek­to, ti­kiuo­si, mes pa­tvir­tin­si­me, įsta­ty­mo pa­tai­sos to­les­nės dis­ku­si­jos. Kaip jūs sa­kė­te, są­ži­nin­gai, do­rai už­au­gi­nus vai­kus tu­ri bū­ti ir tam tik­ras pa­ska­ti­ni­mas, nes vai­kai, jų už­au­gi­ni­mas, iš­auk­lė­ji­mas yra il­ga­lai­kis pro­ce­sas. Ta­da ne­bū­tų, kaip mes kar­tais duo­da­me tas pir­mą­sias pa­šal­pas, to­kiu at­ve­ju ska­ti­na­me gims­ta­mu­mą, bet ne ko­ky­bę, ne­žiū­ri­ma į at­ei­tį, kas bus su tuo vai­ku, o čia bū­tų tas il­ga­lai­kis pro­ce­sas, su­si­jęs su vai­ko auk­lė­ji­mu, ar taip gal­vo­ja­te?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų taip. Sa­ky­čiau, tur­būt dar ir svar­bu, kad vals­ty­bė pa­ga­liau iš­reiš­kia pa­gar­bą toms ma­moms ir di­des­niam dau­gia­vai­kių ma­mų skai­čiui. Aš ma­nau, tai yra la­bai svar­bu.

Ką ir­gi rei­kės da­ry­ti ne­iš­ven­gia­mai, nes ky­la klau­si­mas, o kur yra tė­ve­liai, tar­ki­me, vie­ni­ši, jei­gu yra, ko­dėl jų nė­ra šia­me re­gu­lia­vi­me, ko­dėl jie ki­taip re­gu­liuo­ja­mi. Ma­nau, ši­tas klau­si­mas ir­gi bus, jį rei­kės spręs­ti. Be jo­kios abe­jo­nės, tai į at­ei­tį to­kios vals­ty­bi­nės pa­ra­mos ir pa­gar­bos žen­klo nu­ma­ty­mas. Jis ir­gi šiek tiek pri­si­dė­tų prie to, ką jūs ir mi­nė­jo­te, kad tai yra toks kar­te­lės pa­kė­li­mas, ban­dant, kad bū­tų orien­tuo­ta į vai­kų auk­lė­ji­mą, į ug­dy­mą, sa­ky­ki­me, taip – rū­pi­ni­mą­si jais ir pa­na­šiai, bū­tent toks at­sky­ri­mas nuo pa­šal­pos sta­tu­so. Jis gal­būt kar­tais ke­lia įvai­rių in­ter­pre­ta­ci­jų

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū. Pra­ne­šė­jau, aiš­ku, įsta­ty­mas ge­ras ir rei­kė­tų dėl jo dis­ku­tuo­ti, bet aš gal­vo­ju, ko­dėl jūs pri­sta­tė­te šį įsta­ty­mą, ir da­bar pa­si­žiū­rė­jęs su­pra­tau, ko­dėl. Vis dėl­to vie­šie­ji ir pri­va­tūs in­te­re­sai čia jus ska­ti­na, nes bu­vo ko­le­gos pri­sta­to­mas leng­va­ti­nis ta­ri­fas dėl gra­nu­lių. Aš kū­re­nu gra­nu­les, bet aš bal­sa­vau prieš. Dėl obuo­lių leng­va­tos, dėl vai­sių. Vik­to­ras au­gi­na obuo­lius, jis net ne­bal­sa­vo, nu­si­ša­li­no. Tai šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ga­lė­jo kas nors ki­tas pri­sta­ty­ti, koks se­ne­lis, kaip aš, tu­rin­tis anū­ką, bet jūs su ke­tu­riais vai­kais ir sa­ko­te – iki ke­tu­rių vai­kų gau­ti. Sa­ky­ki­te iki aš­tuo­nių, ta­da tu­rė­tu­mė­te sie­kia­my­bę.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Aud­ry, aš lau­kiau ši­to klau­si­mo, ma­čiau, jau ir po­nas P. Va­liū­nas bu­vo pa­si­ren­gęs, bet jūs už­bė­go­te įvy­kiams už akių. Žiū­rė­ki­te, čia kal­ba­ma apie tai, kai su­lau­kia­me pen­si­nio am­žiaus. Man dar 30 me­tų iki pen­si­nio am­žiaus, to­dėl aš la­bai pa­pras­tai at­sa­ky­siu. Re­gu­lia­vi­mas, koks bus po 30 me­tų, mums vi­siems tur­būt sun­ku nu­spė­ti, ir jei­gu jūs ma­no­te, kad bū­ti­nai po 30 me­tų aš tu­rė­siu tik ke­tu­ris vai­kus, tai ir­gi gal­būt klys­ta­te. Šiuo at­ve­ju no­rė­čiau jums bū­tent taip at­sa­ky­ti. 30 me­tų ka­te­go­ri­ja yra lai­ko­tar­pis, at­sa­ky­mas į jū­sų iš­kel­tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, no­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo pra­ne­šė­jo. Sa­ky­ki­te, ar yra ži­no­mi skai­čiai, kiek šiuo me­tu, jei­gu bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas, 2019 me­tais rei­kė­tų lė­šų? Ypač di­de­lė su­ma ar ne? Ma­ne tru­pu­tį glu­mi­na žo­džiai „ge­rai iš­auk­lė­ti vai­kus“. Rei­kė­tų kaip nors ki­taip, nes tas „ge­rai iš­auk­lė­ti vai­kus“ rei­ka­lau­ja ko­kios nors iš­klo­ti­nės, kaip tai at­ro­do. Gal vi­sai ne­rei­kė­tų, kad iš­auk­lė­tus vai­kus, jie au­to­ma­tiš­kai, vie­nas tam­pa gal mo­ky­to­ju, ki­tas – pro­fe­so­riu­mi, tre­čias – vai­ruo­to­ju, gal ne­rei­kė­tų ši­tos po­zi­ci­jos. Ji­nai tu­rė­tų ko­kį ki­to­kį pa­va­di­ni­mą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jau, nors čia ir po­no A. Sy­so klau­si­mas bu­vo į tai orien­tuo­tas, apy­tiks­liai skai­čia­vo­me, kad apie 20 mln., bet na­tū­ra­lu, kad rei­kės Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. O ta „ge­rai iš­auk­lė­tas“ nuo­sta­ta jau da­bar­ti­nia­me re­gu­lia­vi­me yra. Aš ma­nau, kad tu­ri bū­ti tam tik­ra kar­te­lė, bet ji­nai tu­ri bū­ti vi­siems la­bai ge­rai su­pran­ta­ma. Kri­te­ri­jais tu­rė­tų bū­ti kuo ma­žiau ma­ni­pu­liuo­ja­ma, jie tu­rė­tų bū­ti kuo ob­jek­ty­ves­ni, sie­kiant iš­veng­ti to­kių si­tu­a­ci­jų, ką po­nas J. Ja­ru­tis mi­nė­jo, kai iš es­mės tu už­au­gi­ni vai­kus, o jis, bū­da­mas 40 me­tų, rim­tai nu­klys­ta. Apie tai ir­gi rei­kės kal­bė­tis, tos są­vo­kos tu­ri­nį aiš­kiau api­brėž­ti. Jis tu­ri bū­ti kaip kar­te­lė, mes tą tu­ri­me tu­rė­ti ne­iš­ven­gia­mai, tik api­brėž­ti kri­te­ri­jus, kad ne­bū­tų ma­ni­pu­liuo­ja­ma, kad vi­siems bū­tų la­bai la­bai aiš­kus są­va­das tai­syk­lių, pa­gal ku­rias ver­tin­ti.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis – E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis Lau­ry­nai, vi­siš­kai trum­pas klau­si­mas. Ar jūs pats, kaip Sei­mo na­rys, vien­val­diš­kai pa­ren­gė­te ši­tą pro­jek­tą, ar ben­dra­dar­bia­vo­te su dau­gia­vai­kių šei­mų ben­dri­jo­mis, ar kaip nors ap­ta­rė­te, ki­taip sa­kant, pa­si­tiks­li­nu, bet ar tai jū­sų as­me­ni­nė ini­cia­ty­va, ar dau­giau?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mes tei­kia­me kar­tu su D. Krei­viu, Ž. Pa­vi­lio­niu ši­tą pa­siū­ly­mą. Be jo­kios abe­jo­nės, kai mes pa­tei­kė­me, jį įre­gist­ra­vo­me, jis at­si­ra­do vie­šo­jo­je erd­vė­je ir mes tik­rai iš­gir­do­me įvai­rių dau­gia­vai­kių šei­mų at­sto­vų pa­si­sa­ky­mų. Be jo­kios abe­jo­nės, tais pa­si­sa­ky­mais daž­niau­siai sa­ko­ma, kad ge­rai, kad yra koks nors žings­nis da­ro­mas, tik, aiš­ku, tai yra ka­ti­no aša­ros. De­ja, bū­na taip mū­sų šei­mos po­li­ti­kos sri­ty, kad mes ką nors pa­da­ro­me, bet pa­da­ro­me tik šiek tiek. Bet gal­būt kar­tais šiek tiek ir pir­mą žings­nį pa­da­ry­ti yra ge­riau, nei nie­ko ne­da­ry­ti. Toks ir bu­vo tas at­sa­ky­mas. Tik­rai nei­gia­mo ver­ti­ni­mo nė­ra. Yra tik po­zi­ty­vas ir no­ri­si ko­kio nors sis­te­mi­nio po­žiū­rio, na­tū­ra­lu. Tai gal ir­gi pa­ska­tins tą sis­te­mi­nę pri­ei­gą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Mo­ty­vus prieš no­ri sa­ky­ti S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šom.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­le­gos, tik­rai vi­si čia esa­me ir už dau­gia­vai­kes šei­mas, ir už ma­mas, ir už pa­ra­mą, ir už pa­gal­bą jiems vi­siems, ta­čiau esu įsi­ti­ki­nęs, kad ge­rai iš­auk­lė­ti vai­kai ir yra ge­riau­sias at­pil­das ma­moms ir tė­ve­liams se­nat­vė­je. Pra­ne­šė­jas už­si­mi­nė, kad gal­būt at­ei­ty­je siū­lys tą kar­te­lę vai­kų skai­čiaus leis­ti že­myn link tri­jų, gal­būt ir dvie­jų. Taip sa­kant, link ko mes ei­na­me? Ei­na­me link nor­ma­laus gy­ve­ni­mo ir nor­ma­lių šei­mų įpras­mi­ni­mo ir ap­do­va­no­ji­mo vals­ty­bi­nė­mis pre­mi­jo­mis. Vals­ty­bi­nė pre­mi­ja tu­ri bū­ti už ką nors iš­skir­ti­nio, aš ma­nau, tas vai­kų skai­čius, ku­ris da­bar nu­sta­ty­tas, jau ga­li bū­ti ver­ti­na­mas kaip ypa­tin­gas pa­sie­ki­mas ar pa­na­šiai. Tai­gi ne­be­de­val­vuo­ki­me vals­ty­bi­nių pre­mi­jų, gerb­ki­me ir my­lė­ki­me šei­mas, vai­kus, ma­mas, tė­ve­lius ir rū­pin­ki­mės jais. Esa­me tik­rai nu­ma­tę pa­kan­ka­mas ga­li­my­bes ir to­liau leis­ti tą kar­te­lę, plės­ti iš­ly­gas, leng­va­tas. Tik­rai siū­lau ne­be­pa­lai­ky­ti to­kių ini­cia­ty­vų.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ma­nau, kad nie­kas čia ne­no­ri dau­gia­vai­kių, tik de­kla­ruo­ja tuos da­ly­kus. Aš ma­tau gra­žių pa­vyz­džių, tik­rai net ne­šyp­tel­siu apie ko­kį nors in­te­re­sų kon­flik­tą kal­bant apie Lau­ry­ną, tie­siog rei­kia džiaug­tis, ska­tin­ti ir ver­tin­ti, kad Lie­tu­vo­je žmo­nių ma­žė­ja ir bu­vę pen­ki vai­kai, ži­nant, kaip ma­žė­ja šei­mos, tik­rai ga­li bū­ti, kad ver­tė­tų ma­žin­ti iki ke­tu­rių, nes, pri­si­min­ki­me, nu­va­žiuo­ju į Že­mai­ti­ją į ko­kį nors gi­mi­nės su­si­rin­ki­mą, sa­ko, čiagi aš, ta pus­se­se­rė, ku­ri iš 17 vai­kų. Taip, ma­no kar­to­je dar yra to­kių. A. Stan­či­kas šau­nuo­lis, bet tik vie­nuo­li­ka. Aš ma­nau, kad vi­dur­kis tu­ri ma­žė­ti ar­ba tas pa­ska­ti­ni­mas ga­li ma­žė­ti, ma­tant, kaip ma­žė­ja skai­čius vai­kų, gims­tan­čių šei­mo­se. Ne­gal­vo­da­mi čia apie vals­ty­bės ko­kias nors di­de­les iš­lai­das, mes tu­ri­me pa­ro­dy­ti pir­miau­sia dė­me­sį. Ačiū Lau­ry­nui už to­kią ini­cia­ty­vą ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me dėl pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 3, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Gal­būt yra tiks­lin­ga, kaip Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ma­no, pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka­me? Dė­ko­ju.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pla­nuo­ja­ma svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

17.18 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1257 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1257. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš pri­sta­tau to­kią įsta­ty­mo nuo­sta­tą. Sei­mas, at­ro­do, prieš pen­ke­rius me­tus įstei­gė Lais­vės pre­mi­ją ir nu­ma­tė vien­kar­ti­nę iš­mo­ką. Aš ma­nau, bū­tų la­bai gra­žu ir pa­gerb­tu­me tuos žmo­nes, jei­gu mes jiems skir­tu­me pir­mo­jo ar ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nę pen­si­ją, kad jie nuo­lat gau­tų po 116 ar­ba 232 Lt pa­pil­do­mai. Tai tik­rai biu­dže­tui ne­kai­nuo­tų. Ma­no skai­čia­vi­mu, šiuo me­tu yra tik du žmo­nės, ku­riems bū­tų ga­li­ma skir­ti, jei­gu pa­tvir­tin­si­me, – tai N. Sa­dū­nai­tė ir A. Ter­lec­kas. Ži­no­te, aš pa­sa­ky­siu, iš tik­rų­jų rei­kė­tų pa­si­aiš­kin­ti, yra S. Ko­va­lio­vui skir­ta Lais­vės pre­mi­ja, kaip už­sie­nio pi­lie­čiui, jam bū­tų to­kia ga­li­my­bė ar ne­bū­tų, rei­kė­tų dar tei­siš­kai iš­si­aiš­kin­ti. Jei­gu ne­bū­tų ga­li­my­bės, mes ga­lė­tu­me įra­šy­ti, kad tik Lie­tu­vos pi­lie­čiams to­kia pre­mi­ja bū­tų ski­ria­ma, ir pi­ni­gų iš biu­dže­to fak­tiš­kai ir ne­pa­rei­ka­lau­tų.

Taip pat dar ma­no to­kia min­tis, kad ne­rei­kė­tų kam nors svars­ty­ti, ar pir­mo­jo, ar ant­ro­jo laips­nio pen­si­ja, ge­riau­sia bū­tų skir­ti pir­mo­jo laips­nio pen­si­ją. Au­to­ma­tiš­kai – su­teik­ta Lais­vės pre­mi­ja, tas žmo­gus gau­na pir­mo­jo laips­nio pen­si­ją. Jei­gu pri­tar­si­me po pa­tei­ki­mo, to­kiu at­ve­ju bū­tų ga­li­ma šiek tiek pa­to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ma­nau, jei­gu jau ger­bia­mo­jo L. Kas­čiū­no nuo­sta­tą, ku­riai tik­rai rei­kės daug lė­šų, pa­tvir­ti­no­te po pa­tei­ki­mo, tai čia pri­tar­si­te. Pa­pras­čiau­siai pra­šau ge­ros va­lios.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pet­rai, jūs jau už­si­mi­nė­te, ar jūs kon­sul­ta­vo­tės su kuo nors, nes pa­gal Lie­tu­vos įsta­ty­mus už­sie­nio pi­lie­čiams vals­ty­bi­nių pen­si­jų ne­ga­li­me mo­kė­ti? Jūs pa­mi­nė­jo­te ger­bia­mą­jį S. Ko­va­lio­vą, jūs tei­kia­te pa­siū­ly­mą dėl vie­no įsta­ty­mo, tai ma­no klau­si­mas: ar jūs su kuo nors kon­sul­ta­vo­tės? Nes ta­da rei­kia teik­ti ke­le­tą įsta­ty­mų pa­tai­sų, jei­gu no­ri­te, kad to­kia nuo­sta­ta bū­tų pri­im­ta.

P. GRAŽULIS (TTF). Jei­gu po pa­tei­ki­mo sta­di­jos pri­tar­si­me, be abe­jo­nės, ga­li­me pa­teik­ti dėl vi­sų įsta­ty­mų pa­tai­sas. Šiek tiek kal­bė­jau su Tei­sės de­par­ta­men­to spe­cia­lis­tais, grei­čiau­siai rei­kės pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams, nes, kaip jūs ir sa­kė­te, už­sie­nio pi­lie­čiams nė­ra ga­li­my­bės, o gal ji ir at­si­ras­tų. Aš tik­rai ne­ma­ty­čiau pro­ble­mos, jei­gu S. Ko­va­lio­vas gau­tų pen­si­ją. Taip pat bu­vo pro­ble­ma, ar jis ga­lė­jo gau­ti vien­kar­ti­nę iš­mo­ką, nes mes jam su­tei­kė­me Lais­vės pre­mi­ją. Aš ma­nau, kad jei­gu mes tu­rė­si­me ge­rą va­lią, ko­mi­te­tas, ku­ris bus pa­grin­di­nis, pa­to­bu­lins tą įsta­ty­mą ir tei­siš­kai vi­siš­kai reg­la­men­tuos.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­dėl bū­tent da­bar tei­kia­te tą pro­jek­tą, kai jau yra pa­skir­ta ne­ma­žai pre­mi­jų? Kiek ži­nau, kai ku­rie jau gau­na vals­ty­bi­nes pen­si­jas. Ko­dėl bū­tent da­bar tei­kia­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ačiū.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, kad anks­čiau ne­bu­vo. Nors Lie­tu­va at­ga­vo ne­pri­klau­so­my­bę 1989 me­tais, bet Lais­vės pre­mi­ja bu­vo įsteig­ta daug vė­liau. At­ėjo min­tis. Ir da­bar man ir­gi at­ėjo min­tis, ga­vau to­kių pa­siū­ly­mų, žmo­nės iš pa­ša­lio da­vė tą min­tį, kad rei­kė­tų tiems žmo­nėms skir­ti vals­ty­bi­nę pen­si­ją. Aš ma­nau, tai tik­rai ge­ra min­tis, aš jai pri­ta­riu, ma­nau, ir Sei­mas pri­tars. Ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da.

PIRMININKĖ. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, gal jū­sų in­ten­ci­ja ir tei­sin­ga, ir pa­gir­ti­na, ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti, kad Lais­vės pre­mi­jos ski­ria­mos pa­gal Lais­vės pre­mi­jų įsta­ty­mą. Ten yra pa­ra­šy­ta, kad Lie­tu­vos pi­lie­čiai ir už­sie­nio ša­lių pi­lie­čiai, to­dėl tik­rai ji yra tei­sė­ta ir kai bu­vo pa­skir­ta S. Ko­va­lio­vui. Ta­čiau dėl I laips­nio vals­ty­bi­nės pen­si­jos aš gal pra­tę­siu tai, ko jū­sų klau­sė A. Sy­sas. Gal­būt jums rei­kė­tų dau­giau pa­si­kon­sul­tuo­ti dėl ki­tų įsta­ty­mų pa­to­bu­li­ni­mo dėl vals­ty­bi­nių pen­si­jų sky­ri­mo, ypač dėl I laips­nio, nes ši­tos pen­si­jos ski­ria­mos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kia pa­si­tar­ti su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, ar ne­pa­žeis ki­tų įsta­ty­mų? Ir dar, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad Lais­vės pre­mi­ja įsteig­ta anks­čiau, tai jei­gu mes pri­im­si­me įsta­ty­mą, ta­da ga­lės gau­ti ir tie, ku­riems šian­dien yra pa­skir­ta ir gau­ta Lais­vės pre­mi­ja. Jūs tur­būt pui­kiai ži­no­te, kad at­ga­li­ne da­ta nė vie­nas įsta­ty­mas ne­ga­lio­ja. Ar jūs ne­no­rė­tu­mė­te tar­tis dar su spe­cia­lis­tais, ku­rie dir­ba so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo sri­ty­je?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, kad pa­grin­di­nis bus So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ten yra daug ko­mi­te­to spe­cia­lis­tų, pa­ta­rė­jų ir pa­tys Sei­mo na­riai įsi­gi­li­nę. Jei­gu ma­tys rei­ka­lą pa­teik­ti ki­tų įsta­ty­mų pa­pil­dy­mus ir to pa­ties Lais­vės pre­mi­jų įsta­ty­mo, tik­rai ne­bus pro­ble­mų, vis­ką su­tvar­ky­si­me kom­plek­siš­kai. Įsta­ty­mas at­ga­li­ne da­ta ne­ga­lio­ja, bet tie, ku­rie ne­ga­vo, pri­ėmus įsta­ty­mą, tie, ku­rie jau tu­ri Lais­vės pre­mi­ją, gaus. Aš ne­ma­tau čia pro­ble­mos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių pa­klaus­ti klau­si­mus. Mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti A. Dumb­ra­va. Pra­šom.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pai. Tik­rai, tu­ri­me la­bai gra­žią tra­di­ci­ją, ku­ria ga­li­me di­džiuo­tis – Lais­vės pre­mi­ja įtei­kia­ma kiek­vie­nos Sau­sio 13-osios pro­ga. Bū­tų la­bai gra­žu, nes tik­rai, kiek pri­si­me­nu, pa­gy­ve­nę žmo­nės, gar­bin­gi žmo­nės ne­bū­tų di­de­lė naš­ta mū­sų vals­ty­bei: 2 tūkst. 760 eu­rų – jei­gu bū­tų I laips­nio, 1 tūkst. 380 eu­rų – jei­gu bū­tų II laips­nio pen­si­ja per me­tus. Mie­lie­ji ko­le­gos, tik­rai, ma­nau, pa­da­ry­ki­me gra­žų žings­nį, gra­žų ges­tą. Jie gau­na tam tik­rą iš­mo­ką, ta­čiau tai yra vien­kar­ti­nė iš­mo­ka ir dau­giau jie ne­gau­na. Siū­ly­čiau pri­tar­ti ir taip nu­džiu­gin­ti tuos, ku­rie tu­ri Lais­vės pre­mi­ją. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ne­bal­suo­siu prieš, bet su­si­lai­ky­siu. Ir su­si­lai­ky­siu to­dėl, kad tei­siš­kai įsta­ty­mas pa­reng­tas vi­siš­kai pras­tai. No­riu pri­min­ti, kad Lais­vės pre­mi­ja yra Sei­mo ap­do­va­no­ji­mas. Jei­gu jūs pa­skai­ty­si­te Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mą, jūs pa­ma­ty­si­te, kad tai ne­la­bai de­ra. To­dėl ir sa­kiau Pet­rui: rei­kia vi­sa­da pa­reng­ti įsta­ty­mą taip, kad ne­kil­tų ne­rei­ka­lin­gų klau­si­mų. Jei­gu mes kal­ba­me apie tai, kad ap­skri­tai Lais­vės pre­mi­ja ne­se­niai at­si­ra­do, tai pir­miau­sia rei­kė­tų vi­są pa­ke­tą įsta­ty­mų pa­reng­ti, o ta­da bū­tų ga­li­ma pri­tarti. O taip mes pa­ro­do­me sa­vo ne­kom­pe­ten­ci­ją įsta­ty­mų lei­dy­bos sri­ty­je. Mes pri­ta­ria­me vi­siš­kai ža­liam siū­ly­mui, nors kai ku­rie čia sė­di­me po 20 me­tų, ir bal­suo­ja­me už ne­pa­reng­tą įsta­ty­mą. Ma­nau, taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Mes, kaip Sei­mo na­riai, reng­da­mi įsta­ty­mus, tu­ri­me gerb­ti mū­sų ins­ti­tu­ci­ją, t. y. reng­da­mi, nu­ei­ti pa­si­kon­sul­tuo­ti su tei­si­nin­kais, pa­žiū­rė­ti, kaip yra su­dė­lio­ta ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, ir at­neš­ti pro­jek­tą, už ku­rį bū­tų ga­li­ma bal­suo­ti. Da­bar sa­kau, mes pa­ro­dy­si­me sa­vo ne­kom­pe­ten­ci­ją įsta­ty­mų lei­dy­bos sri­ty­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 52, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1257 yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­ja.

 

17.27 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1063 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1063. Pra­ne­šė­jas – L. Kas­čiū­nas. Pra­šom pa­teik­ti.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bas va­ka­ras, ger­bia­mie­ji, dar kar­te­lį. La­bai ma­lo­nu. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų mes čia pra­ei­tą po­sė­dį pa­da­rė­me tik­rai ge­rų spren­di­mų, tik­rai daug dar­bo pa­da­rė ir mū­sų Kul­tū­ros ko­mi­te­tas – pri­ėmė nau­ją Ki­no įsta­ty­mo re­dak­ci­ją. Pa­ga­liau iš tik­rų­jų ėmė­mės stip­rin­ti ir mū­sų na­cio­na­li­nę ki­no pra­mo­nę. Aš tik no­riu jums tie­siog vaiz­džiai pai­liust­ruo­ti, kad mes in­ves­ti­ci­jo­mis į na­cio­na­li­nį Lie­tu­vos ki­ną du kar­tus at­si­lie­ka­me nuo Lat­vi­jos ir pen­kis kar­tus nuo Es­ti­jos. Da­bar mes tru­pu­tį jau di­di­na­me tą fi­nan­sa­vi­mą, bet kol mes tų pa­jė­gu­mų ne­su­stip­rin­si­me, to va­ku­u­mo ne­už­pil­dy­si­me, mū­sų in­for­ma­ci­nė­je er­d­vė­je itin daug to­kio pi­gaus tu­ri­nio ir daž­nai pi­gių pro­duk­tų, ku­rie daž­nai at­ei­na iš tre­čių­jų ša­lių į Lie­tu­vą su aiš­kia dem­pin­ga­vi­mo ten­den­ci­ja. Tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad kai ku­riuo­se mū­sų te­le­vi­zi­jos ka­na­luo­se be­veik 50 % sie­kia ru­siš­ka pro­duk­ci­ja. Šiuos da­ly­kus jūs ge­rai ži­no­te.

Aš tik kaip pa­vyz­dį pa­sa­ky­siu, kad 2007 me­tais per vie­ną sau­sio mė­ne­sio sa­vai­tę lie­tu­viš­ki ka­na­lai tran­slia­vo 79 va­lan­das ru­siš­kos pro­duk­ci­jos, tuo tar­pu jau 2016 me­tais – 151 va­lan­dą, o me­tais vė­liau, t. y. šiais me­tais, – 198 va­lan­das. Tai mes ma­to­me, koks yra tos pro­duk­ci­jos au­gi­mas. Vie­na ver­tus, taip yra dėl to, kad mes ne­tu­ri­me na­cio­na­li­nio pro­duk­to, pa­ga­liau mes pra­de­da­me šiek tiek jį stip­rin­ti, kur­ti ir t. t., bet ly­giai taip pat yra dėl to, kad mes tu­ri­me to­kią la­bai sky­lė­tą mū­sų in­for­ma­ci­nę erd­vę, ir dėl to, kad kai ku­rios tre­čio­sios ša­lys sa­vo pro­duk­ci­ją tiks­lin­gai dem­pin­guo­ja, nes kul­tū­ri­nę įta­ką lai­ko tam tik­ru po­li­ti­niu įran­kiu. Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė yra la­bai pa­pras­ta, tik­rai ne­no­riu nei draus­ti, nei ko­kių nors sau­gik­lių įves­ti, nei ko nors pa­na­šaus, tie­siog vie­na aki­mir­ka dė­me­sio.

Pa­gal da­bar­ti­nį mū­sų Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mą ra­di­jo ir (ar) te­le­vi­zi­jos pro­gra­mos, tran­sliuo­ja­mos ne lie­tu­vių kal­ba, tu­ri bū­ti ver­čia­mos į lie­tu­vių kal­bą ar­ba ro­do­mos su lie­tu­viš­kais sub­tit­rais. Čia yra taip, kaip yra da­bar. Ma­no siū­ly­mas yra la­bai pa­pras­tas, kad ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos pro­gra­mos, tran­sliuo­ja­mos ne lie­tu­vių kal­ba, bet ki­ta ofi­cia­lia Eu­ro­pos Są­jun­gos kal­ba, tu­ri bū­ti ver­čia­mos į lie­tu­vių kal­bą ar­ba ro­do­mos su lie­tu­viš­kais sub­tit­rais. Ki­taip ta­riant, ga­lio­tų ta pa­ti nuo­sta­ta, ta­čiau tos pro­gra­mos, ku­rios yra ne ofi­cia­lia Eu­ro­pos Są­jun­gos kal­ba, bus tik ver­čia­mos, ki­taip ta­riant, tik įgar­si­na­mos. Ki­taip ta­riant, jei­gu at­ei­na Eu­ro­pos Są­jun­gos ko­kia nors pro­duk­ci­ja, tai, na­tū­ra­lu, mū­sų te­le­vi­zi­jos ga­li rink­tis ir da­bar – ar sub­tit­ruo­ti, ar vers­ti. Bet kai at­ei­tų iš tre­čių­jų ša­lių, ku­rios ne­tu­ri ofi­cia­lių Eu­ro­pos Są­jun­gos kal­bų pro­gra­mų, pro­duk­ci­ja, tai ten mes įves­tu­me ver­ti­mą ir įgar­si­ni­mą, o ne­lik­tų sub­tit­ra­vi­mo.

Ko­dėl tai siū­lau? Siū­lau pir­miau­sia to­dėl, kad pa­grin­di­nis da­ly­kas, ką aš mi­nė­jau rak­ti­nį žo­dį „dem­pin­ga­vi­mas“, yra iš kai ku­rių ša­lių pu­sės. Tos ša­lys dem­pin­guo­da­mos tam tik­ra pra­s­me su­ku­ria ne­ly­gia­ver­tę kon­ku­ren­ci­ją. Aš jau esu krei­pę­sis ir į mū­sų Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą, kad ji įver­tin­tų, kaip vyks­ta dem­pin­ga­vi­mas, ką su tuo rei­kė­tų da­ry­ti. Kol kas kon­kre­taus at­sa­ky­mo, kaip mes čia ga­lė­tu­me pa­si­elg­ti, nė­ra. Mes ne­ga­li­me už­dė­ti jo­kių mui­tų, ku­rie tą dem­pin­ga­vi­mo pro­ce­są su­ma­žin­tų. Bet ką mes ga­li­me pa­da­ry­ti pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos au­dio­vi­zu­a­li­nių pa­slau­gų di­rek­ty­vos rė­mus, tai yra tei­si­nius rė­mus, ir mū­sų įsta­ty­mo rė­mus, ką ro­do mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, kad mes ga­li­me tie­siog šiek tiek gal­būt pa­di­din­ti kaš­tus tos pro­duk­ci­jos, ku­ri at­ei­na į dem­pin­ga­vi­mą. O kaš­tų pa­di­di­ni­mas bū­tent su­si­jęs su tuo, kad tu ne­pa­lie­ki sub­tit­ra­vi­mo, ku­ris yra daug pi­ges­nis, o pa­lie­ki įgar­si­ni­mą, ku­ris yra šiek tiek bran­ges­nis. Ten įgar­si­ni­mas yra vie­noks, yra dub­lia­vi­mas ir pa­na­šiai. Bet čia jau prie de­ta­lių neisiu.

Šiuo at­žvil­giu vėl­gi aš la­bai pra­šau pri­ta­ri­mo bū­tent šia­me pra­di­nia­me eta­pe, nes tik­rai vis­kas ke­liaus į Kul­tū­ros ko­mi­te­tą. Kul­tū­ros ko­mi­te­te, tik­rai ne­abe­jo­ju, vyks įvai­rūs klau­sy­mai, bus iš­klau­sy­ti įvai­rūs žmo­nės, as­me­nys, ku­rie su tuo su­si­ję, ir ką tai veiks tie­sio­giai. Aš ti­kiu, mes ra­si­me ko­kį nors bū­dą ir spren­di­mą, kaip ga­li­ma šiuos pro­ce­sus val­dy­ti, juos kon­tro­liuo­ti ir pa­na­šiai. Tai toks ma­no pri­sta­ty­mas ir pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus, jei jų yra. Jei ne, tai pra­šau pa­ra­mos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti R. Mi­liū­tė.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš iš es­mės su­tin­ku su tuo, ką jūs ra­šo­te aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad te­le­vi­zi­ja vei­kia kaip švel­nio­ji ga­lia ir for­muo­ja ir tam tik­rą nuo­mo­nę, ir ta­pa­ty­bę. Bet, ki­ta ver­tus, te­le­vi­zi­ja pa­de­da ir mo­ky­tis už­sie­nio kal­bų. Kaip ma­no­te, ar toks įsta­ty­mas, pa­si­bai­gus brek­si­tui, ne­už­kirs ke­lio mums žiū­rė­ti ir klau­sy­tis lai­dų ori­gi­na­lia an­glų kal­ba?

Ir ki­tas klau­si­mas. Kaip ma­no­te, ar mes ga­lė­tu­me pa­siek­ti to­kią si­tu­a­ci­ją, ka­da žiū­ro­vas ga­lė­tų pats pa­si­rink­ti, ar jam sub­tit­ruo­tą lai­dą žiū­rė­ti, ar vis dėl­to įgar­sin­tą?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš gal at­sa­ky­siu iš kar­to į pir­mą klau­si­mą. An­glų kal­ba liks ofi­cia­li Eu­ro­pos Są­jun­gos kal­ba. Nie­kur ji ne­dings, nes ji yra vals­ty­bi­nė Mal­tos kal­ba. Ki­taip ta­riant, šiuo at­ve­ju tik­rai ne­bi­jo­ki­me. An­gliš­kai mes ir to­liau ga­lė­si­me ir ma­ty­ti sub­tit­ruo­tus teks­tus, ir tik­rai čia nie­ko ne­pa­veiks. La­bai iš kar­to nai­ki­nu bet ku­rias abe­jo­nes.

Bet ko­kiu at­ve­ju vi­siš­kai pri­ta­riu tam, kad čia jau tur­būt tech­no­lo­gi­niai spren­di­mai, ka­da mes ga­lė­tu­me tuos pa­si­rin­ki­mus da­ry­ti. Bet pui­kiai su­pran­ta­te, kad yra vi­suo­me­nės da­lis, ku­ri yra pa­žei­džia­ma tų vi­sų kul­tū­ri­nių ir in­for­ma­ci­nių, sa­ky­ki­me, tam tik­rų, gal ne­no­riu to žo­džio var­to­ti da­bar, ata­kų, bet fo­nų, ku­rie yra ku­ria­mi, ir kai ku­riais at­ve­jais vals­ty­bė tu­ri pa­si­rū­pin­ti tam tik­rais sau­gik­liais. Ma­no po­žiū­riu, toks ma­žas sau­gik­lis, toks ma­žas pa­siū­ly­mas, ku­ris čia yra, bū­tų tam tik­ra pras­me šiuo at­ve­ju nau­din­gas ir pri­si­dė­tų prie tiks­lų, dėl ku­rių mes su ju­mis su­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia Z. Strei­kus. Pra­šom.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas Lau­ry­nai, ar ne­at­ro­do, kad įgar­si­ni­mas tik pa­di­dins au­di­to­ri­ją, to­dėl kad dau­ge­lis vy­res­nio am­žiaus žmo­nių ne­su­ge­ba sub­tit­rų lai­ku per­skai­ty­ti, vi­sa ki­ta. Au­di­to­ri­ja, ma­ny­čiau, nuo to tik pa­di­dės ir pa­trauk­lu­mas.

O an­tra, gal­būt bus truk­do­ma ga­li­my­bei mo­ky­tis ap­skri­tai už­sie­nio kal­bos, nes vie­na iš for­mų yra. O už­sie­nio kal­ba bet ko­kios vals­ty­bės, ar tai bū­tų Ki­ni­ja, ar, sa­ky­si­me, Ru­si­ja, nė­ra blo­gas da­ly­kas. Tai nie­ko ben­dro su po­li­ti­ka ne­tu­ri.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Jūs pa­mi­nė­jo­te ką tik Ru­si­ją ir pas­ku­ti­nis sa­ki­nys bu­vo – nie­ko blo­go ne­tu­ri. Ar ne? Pa­ti Ru­si­ja, aiš­ku, blo­go tur­būt daug ne­tu­ri. Bet re­ži­mai, ku­rie yra to­je ša­ly­je, na­tū­ra­lu, šiuos da­ly­kus nau­do­ja sa­vo po­li­ti­nei įta­kai plės­ti. Tur­būt mums čia dėl to la­bai smar­kiai dis­ku­tuo­ti ne­rei­kia. Ir jei­gu su­tin­ka­me su tuo, kad rei­kė­tų jų pro­duk­ci­ją ver­tin­ti šiek tiek, bent jau tu­rint tam tik­rą klaus­tu­ką, tu­rint su­vo­ki­mą… Tar­ki­me, aš vėl kaip pa­vyz­dį pa­sa­ky­siu. So­cio­lo­gi­niai ty­ri­mai ro­do la­bai aki­vaiz­dų da­ly­ką. De­ja, bet treč­da­lis vi­suo­me­nės Lie­tu­vo­je vis dar tu­ri la­bai stip­rią so­vie­ti­nę va­di­na­mą­ją nos­tal­gi­ją. Kar­tais vi­si sa­ko, tai ge­rai, bu­vo­me jau­ni, ta­da bu­vo sau­giau, gal dėl to mes taip ir jau­čia­mės. Gal­būt ir taip. Bet ly­giai taip pat so­cio­lo­gi­niai ty­ri­mai ro­do, kad ta da­lis vi­suo­me­nės yra la­biau nu­si­vy­lu­si mū­sų vals­ty­bės idė­ja ap­skri­tai. Ne Vy­riau­sy­bės spren­di­mais, ne po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis, bet vals­ty­bės idė­ja ir de­mo­kra­tija ap­skri­tai. Tai, aki­vaiz­du, la­bai ko­re­liuo­ja su nu­si­vy­li­mu, to­kiu ėji­mu į Ry­tų ge­o­po­li­ti­nę erd­vę.

Ki­taip ta­riant, aš vi­sa tai vis dėl­to ver­tin­čiau ne tik per kal­bų mo­ky­mo­si priz­mę, bet ir kul­tū­ri­nį įtrau­ki­mą į in­for­ma­ci­nę erd­vę. Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Aš ma­ny­čiau, kad tai da­liai vi­suo­me­nės, ku­ri tur­būt ir žiū­ri to­kius pi­ges­nius se­ria­lus, ne­rei­kia nei sub­tit­rų, nei ko nors ki­to, jie ir taip yra įsi­trau­kę, nes jie klau­so ir ma­to. O kai yra įgar­si­ni­mas, kaip tik tam tik­ra pras­me at­si­ran­da tam tik­ras bar­je­ras, tam tik­ras tar­pi­nin­kas, ku­ris gal­būt ir su­ma­žin­tų tų pro­gra­mų pa­trauk­lu­mą. Bet šiuo at­ve­ju aš ne­no­riu, čia net nė­ra tas tiks­las. Sa­ky­čiau, taip, rei­kia tu­rė­ti jį ome­ny­je, bet dau­giau ak­cen­tuo­čiau tą kaš­tų pa­kė­li­mo idė­ją. Iš tie­sų mū­sų nė­ra ly­gia­ver­tė si­tua­ci­ja, nes jie tu­ri tei­sę ir dem­pin­guo­ja, o mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bės gin­tis, nes mus su­var­žo bū­tent tie da­ly­kai, apie ku­riuos mes čia jau kal­bė­jo­me. Aš vi­są lai­ką pri­si­me­nu jū­sų pa­sta­bas, kad Lie­tu­vo­je rei­kia tu­rė­ti ir „FOX News“ ka­na­lą, ne tik CNN, ir tik­rai kar­tu pri­ta­rę šiam įsta­ty­mui dirb­si­me ir prie ši­to rei­ka­lo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų, no­rin­čių pa­klaus­ti, klau­si­mus. Įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­rem­ti no­ri A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti. Iš tik­rų­jų ga­li­ma šli­fuo­ti tas tei­si­nes nuo­sta­tas, bet bet ko­kiu at­ve­ju vis tiek tai yra iš­kel­ta pro­ble­ma, siū­lo­mas jos spren­di­mo bū­das. Kiek ten ga­li bū­ti efek­ty­vu, ar ga­li bū­ti pa­si­rink­tos ko­kios ki­tos prie­mo­nės, tai, ži­no­ma, svars­tant ko­mi­te­te, aš ma­nau, bus pa­kvies­ti eks­per­tai, bus su­pa­žin­din­ti su nau­jau­siais šios sri­ties ty­ri­mais, su ku­riais mums jau te­ko ko­mi­te­te su­si­pa­žin­ti. Siū­lyčiau vis dėl­to pra­dė­ti bent jau svars­ty­ti. Taip, tech­ni­nės prie­mo­nės da­bar te­le­vi­zi­jos tran­s­liuo­to­jams lei­džia įves­ti sub­tit­rus, vers­ti, per­ei­ti iš ver­čia­mo į ne­ver­čia­mą re­ži­mą ir pa­na­šiai. To­dėl aš ne­ma­ny­čiau, kad ši nuo­sta­ta taip var­žy­tų tei­si­nių sub­jek­tų tei­ses, kaip yra api­brė­žęs sa­vo kri­ti­ko­je Tei­sės de­par­ta­men­tas. To­dėl siū­lau vis dėl­to ženg­ti tą žings­nį ir pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Ki­tą nuo­mo­nę no­ri iš­sa­ky­ti S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Lau­ry­nai, ger­bia­mi tei­kė­jai, at­leis­ki­te, bet ne­ky­la ran­ka pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui, nes iš es­mės Lie­tu­vo­je jau yra pa­kan­ka­mai įsta­ty­mų, ku­rie re­gu­liuo­ja pa­te­ki­mą į vie­šą­ją erd­vę in­for­ma­ci­jos, ku­ri ska­ti­na tau­ti­nę ne­apy­kan­tą ar­ba yra pro­pa­gan­di­nė. Mes tu­ri­me daug ka­na­lų, ku­rie yra už­draus­ti dėl ši­tų da­ly­kų. Toks pa­grin­di­mas, kad jei­gu yra ne­ofi­cia­li Eu­ro­pos Są­jun­gos kal­ba, tai mū­sų tau­tie­čiai jos ne­tu­rė­tų nie­ka­da gir­dė­ti ori­gi­na­lo kal­ba… Pri­si­min­ki­me, kad pas mus ir­gi yra bent ke­le­tas tau­ti­nių ma­žu­mų, ku­rių kal­ba yra var­to­ja­ma ne kaip ofi­cia­li Eu­ro­pos Są­jun­gos kal­ba. Jei­gu po brek­si­to bus tas pats su an­glų kal­ba, tai vėl­gi. Jei­gu čia ko­le­ga ger­bia­mas Ar­vy­das sa­ko, pa­šli­fuo­si­me po pa­tei­ki­mo ši­tą nuo­sta­tą, tai čia yra dvie­jų nuo­sta­tų, ku­rios yra ga­na aiš­kios, vie­no straips­nio pa­kei­ti­mas. Sau­gik­lių, ma­nau, Lie­tu­vos įsta­ty­muo­se yra pa­kan­ka­mai pri­dė­ta, rei­kia tik jais nau­do­tis ir ne­duo­ti mums ne­drau­giš­koms ša­lims dar vie­no ko­zi­rio sa­ky­ti, kad va, ma­tot, kaip su kul­tū­ri­niais da­ly­kais el­gia­ma­si. Kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šau bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 4, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ir pla­nuo­ja­ma svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau dar­bo­tvarkės 2-12a, 2-12b, 2-12c klau­si­mai. Nė­ra su­rink­tas rei­kia­mas pa­ra­šų kie­kis, to­dėl ne­ga­li bū­ti pra­dė­ta pa­tei­ki­mo pro­ce­dū­ra.

 

17.41 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-313(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-313(2). Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu E. Pu­pi­nį pa­teik­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šio įsta­ty­mo svars­ty­mas nė­ra nau­jas. Iš tik­rų­jų tai yra pa­to­bu­lin­tas S. Jo­vai­šos įsta­ty­mo va­rian­tas. Ta­čiau džiau­giuo­si, kad tam nau­jam va­rian­tui pri­ta­ri­mą ga­vau ke­lio­se frak­ci­jo­se. No­riu pa­sa­ky­ti ačiū ko­le­goms. Ir T. To­mi­li­no, ir R. Mi­liū­tės, ir R. Že­mai­tai­čio, ir S. Gent­vi­lo, ir A. Sa­la­ma­ki­no, B. Ma­te­lio, A. Pa­lio­nio – iš es­mės vi­sų frak­ci­jų at­sto­vų yra pri­ta­ri­mas.

No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, ko­dėl su­do­mi­no pas­ku­ti­niu me­tu vėl tas pats įsta­ty­mo pro­jek­tas. Gal­būt ir feis­bu­ke esa­te ma­tę tam tik­rą diag­ra­mą, kur yra nu­ro­dy­tas jau­ni­mo do­mė­ji­ma­sis po­li­ti­ka. Iš tik­rų­jų ta in­for­ma­ci­ja iš Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos – Lie­tu­va pa­gal sa­vo do­mė­ji­mą­si už­ima gar­bin­gą pas­ku­ti­nę vie­tą.

Ga­li­ma pa­mi­nė­ti pro­cen­tais, kur dau­giau do­mi­si, tai Da­ni­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je, Ja­po­ni­jo­je, Suo­mi­jo­je. Kas įdo­miau­sia, kad kai ku­rio­se iš tų ša­lių ga­li­my­bė bal­suo­ti ir bū­ti ren­ka­miems nuo 18 me­tų yra pri­im­ta. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tai yra nu­spręs­ta to­kio­se ša­ly­se kaip Da­ni­ja, Es­ti­ja, Liuk­sem­bur­gas, Len­ki­ja, Pran­cū­zi­ja, Bel­gi­ja, Lat­vi­ja, Es­ti­ja, Bul­ga­ri­ja, Ai­ri­ja.

Tur­būt dau­gu­mai ky­la klau­si­mas iš to pra­ei­to pri­sta­ty­mo, kad gal­būt tas da­ly­va­vi­mas nuo 18 me­tų am­žiaus vie­tos ta­ry­bo­se per anks­ty­vas, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad tur­būt bū­tų džiu­gu, kad at­jau­nin­tų mū­sų ta­ry­bas, nes kai ku­rios ra­jo­nų ta­ry­bos yra vy­res­nės ne­gu mū­sų Sei­mo vi­dur­kis. Ne­rei­kia to iš­si­gąs­ti, nes ir da­bar įsta­ty­mas lei­džia dvi­de­šimt­me­čiams da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se, bū­ti ren­ka­miems, bet, kaip ma­ty­ti, to­kių ta­ry­bų, kur pa­tek­tų į ta­ry­bas jau­no am­žiaus žmo­nės, nė­ra per daug. Tai yra ne taip pa­pras­ta, ga­na su­dė­tin­ga. Bet čia dau­giau no­ras, kad dis­ku­si­jos gal­būt apie po­li­ti­nę Lie­tu­vos san­glau­dą at­si­ras­tų kuo že­miau – net­gi tarp 18-me­čių.

Dar vie­nas da­ly­kas. Žmo­nės bū­na ga­na ak­ty­vūs moks­lei­viš­ko am­žiaus, bet, de­ja, ypač pro­vin­ci­jo­je, jie ati­trūks­ta nuo tų rei­ka­lų, ne­da­ly­vau­ja, iš­va­žiuo­ja į did­mies­čius ir jų ak­ty­vu­mo jau ne­ma­ty­ti. Did­mies­čiuo­se jie net­gi pa­skęs­ta, o re­gio­nuo­se ko­kio nors ry­šio nė­ra. Vėl­gi ma­nau, kad toks dė­me­sio at­krei­pi­mas pa­ska­tin­tų ir dis­ku­si­jas, ir gal­būt jau­ni­mo ak­ty­vu­mą, nes, kaip sa­kiau, pas­ku­ti­nė­je vie­to­je… Pa­vyz­džiui, jei­gu pro­cen­tais, ne­si­do­mi po­li­ti­niais įvy­kiais net 58 % jau­nų žmo­nių, ku­rių am­žiaus tarps­nis yra nuo 15 iki 29 me­tų. Ne­sa­kau, kad ta prie­mo­nė ga­lė­tų kar­di­na­liai pa­keis­ti si­tu­a­ci­ją, bet gal­būt šiek tiek pa­ge­rin­tų ir kar­tu pa­ge­rin­tų ak­ty­vu­mą gal­būt bal­sa­vi­mo me­tu, nes tai ir­gi vie­na iš mū­sų pro­ble­mų – ak­ty­vu­mas pra­de­dant sa­vi­val­da ir bai­giant to­liau rin­ki­mais yra la­bai pras­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Yra no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau pa­neig­ti jū­sų pa­si­sa­ky­mus, kad jau­ni­mas nė­ra ak­ty­vus. Jis da­bar yra ypač ak­ty­vus, nes yra ir jau­ni­mo ta­ry­bos, ir ki­tos jų or­ga­ni­za­ci­jos. Jei­gu ne­bū­čiau mo­ky­to­ja­vęs virš 10 me­tų, gal ir pri­tar­čiau iš da­lies, ta­čiau ne­ga­liu, nes, įsi­vaiz­duo­ki­te, tar­ki­me, de­šimt aš­tuo­nio­lik­me­čių yra ta­ry­bo­je. Ką jie ga­li pa­sa­ky­ti apie pen­si­jas? Kur jų kom­pe­ten­ci­ja? Mes ga­li­me ten ras­ti įvai­raus plau­ko ir dve­je­tu­ki­nin­kų, ir še­še­tu­ki­nin­kų – įvai­rių. Bet nepaisant to, vis tiek kom­pe­ten­ci­jos tik­rai ne­bū­tų ir mes su­da­ry­tu­me prie­lai­dą ne­efek­ty­viai val­dy­ti vals­ty­bę ir sa­vi­val­dy­bes.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Aš jau mi­nė­jau – da­bar lei­džia­ma nuo 20 me­tų da­ly­vau­ti, bet kaž­kaip pir­mie­ji pa­si­ro­do gal 36-erių. Pa­vyz­džiui, tas va­rian­tas, kad at­si­ras­tų de­šimt moks­lei­vių, iš es­mės ne­įma­no­mas, nes rin­kė­jai nei te­oriš­kai, nei lo­giš­kai, nei kaip ki­taip… Kaip aš ir mi­nė­jau, ir aš bu­vau mo­ky­to­ju, daug me­tų mo­ky­to­ja­vau ir ži­nau, kad jau­ni­mas ga­na ak­ty­vus, bet vėl­gi ak­ty­vu­mas, ypač pro­vin­ci­jo­je, bū­na moks­lei­viš­ka­me am­žiu­je, po to jie ati­trūks­ta nuo to. Bū­tų la­bai sma­gu, kai da­bar ku­ria­si mies­tų alum­niai ir pa­na­šiai, kad net­gi at­si­ra­dus nors vie­nam jau­nam as­me­niui tai nie­ko blo­go, nes jei­gu, pa­vyz­džiui, da­ly­vau­ja 20-ties me­tų, lei­di­mas yra da­ly­vau­ti, va­di­na­si, ta­ry­bos pa­bai­go­je 24 me­tų. To­kių jau­nų įsi­trau­ki­mo… Aiš­ku, tai bū­tų sti­mu­las vėl to­liau da­ly­vau­ti. Tai tik­tai ga­li­my­bė, bet te­oriš­kai, kad at­si­ras­tų ten bent vie­nas aš­tuo­nio­lik­me­tis. Aš su ju­mis ga­liu gin­čy­tis – per Lie­tu­vą gal koks vie­nas ir at­si­ras. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Ed­mun­dai, svei­ki­nu su jū­sų ini­cia­ty­va. Ačiū, kad pri­ėmė­te tarp ini­cia­to­rių. No­rė­čiau jū­sų kaip bu­vu­sio ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus ir, at­ro­do, me­ro pa­klaus­ti. Jūs esa­te prak­ti­kas. Gal ga­lė­tu­mė­te prak­ti­niais pa­vyz­džiais čia įti­kin­ti, kad iš tik­rų­jų ver­ta įsi­leis­ti į po­li­ti­ką ir kad dėl sa­vi­val­dy­bė­se svars­to­mų pa­gal sa­vi­val­dos kom­pe­ten­ci­ją klau­si­mų bū­tų pa­kan­ka­ma kom­pe­ten­ci­jos ir aš­tuo­nio­lik­me­čiams, bai­gu­siems ben­drą­jį ug­dy­mą.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Mes kiek­vie­nas tur­būt ir Sei­me at­sto­vau­ja­me tam tik­rai in­te­re­sų gru­pei, pa­gal sa­vo su­pra­ti­mą pa­si­da­li­nę į ko­mi­te­tus, nors ir bal­suo­ja­me da­ly­vau­da­mi vi­sais klau­si­mais. Jei­gu bus gir­di­mas ir moks­lei­viš­ko am­žiaus bal­sas, kur, kaip pa­sa­ky­ta, jis ga­na ak­ty­viai da­ly­vau­ja, vėl­gi mes ug­dy­si­me jo tei­gia­mą po­žiū­rį į po­li­ti­ką. Da­bar kol kas iš tos ben­dros opi­ni­jos… Iš laik­raš­čių, in­for­ma­ci­nių prie­mo­nių yra ga­na nei­gia­mas nuo­mo­nės apie po­li­ti­ką su­si­da­ry­mas. Jei­gu aš­tuo­nio­lik­me­čiai pra­dės tarp sa­vęs dis­ku­tuo­ti apie po­li­ti­nę san­klo­dą, apie po­li­ti­nes par­ti­jas, aš ne­ma­tau nie­ko blo­go, ta­čiau kad pa­teks, kaip aš ir sa­kau, ge­rai bū­tų, kad vie­nas ki­tas pa­tek­tų, nes da­bar ne­pa­ten­ka. Bet kad dis­ku­si­ja nu­si­leis­tų į že­mes­nį ly­gį, tai la­bai svei­kin­ti­na, kad aš­tuo­nio­lik­me­čiai pra­dė­tų kal­bė­ti, ko­kios yra po­li­ti­nės par­ti­jos, kaip jos da­ly­vau­ja, kad jie tarp sa­vęs da­ly­vau­tų, pa­klaus­tų vie­nas ki­to, ko­dėl tu da­ly­vau­ji to­je po­li­ti­nė­je gru­pė­je, ko­dėl tu da­ly­vau­ji to­je po­li­ti­nė­je gru­pė­je. Aš nie­ko čia blo­go ne­ma­tau, kad jie tap­tų aky­ves­ni. Ne­rei­kia to bi­jo­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, iš tik­rų­jų ne­rei­kia bi­jo­ti jau­no­sios kar­tos, kaip da­bar va­di­na Z kar­ta, ku­ri yra im­li, ver­žli. Daug kur mums bū­na gal sun­kiau su­vok­ti jų tą ver­žlu­mą. Ta­čiau čia nu­skam­bė­jo klau­si­mai, ar tu­rės tos gy­ve­ni­miš­kos pa­tir­ties. O nuo ke­lerių me­tų da­bar ga­li bū­ti, tar­kim, prem­je­ru, jei­gu pa­siū­ly­tų, par­ti­ja lai­mi rin­ki­mus ir par­ti­ja pa­siū­lo, tai nuo ke­lerių me­tų?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Tai ir yra toks non­sen­sas, kai kai ku­r vyk­do­mo­joje val­džio­je nė­ra prak­tiš­kai ri­bo­ja­ma – nuo pil­na­me­tys­tės ga­li tap­ti vie­nu ar ki­tu pa­rei­gū­nu. Tai ir me­ru ga­li­ma nuo 18-os, net­gi prem­je­ru ga­li­ma bū­ti.

Bet tur­būt vi­sų mū­sų są­mo­nė vei­kia taip ir rin­kė­jų taip pat vei­kia – vis dėl­to at­si­žvelg­ti į žmo­gaus pa­tir­tį, at­si­žvelg­ti į tai, ką jis su­ge­ba. Jei­gu jau­nas žmo­gus ak­ty­vus ra­jo­no lyg­me­niu, tik to­kiu at­ve­ju jis ga­li pa­tek­ti. Nes ne taip pa­pras­ta su­rink­ti ko­kius nors bal­sus ir pa­tek­ti į ta­ry­bos na­rius pa­gal rei­tin­guo­ja­mą są­ra­šą. Aš su­pras­čiau, kai bu­vo ne­rei­tin­guo­ja­mi są­ra­šai, tai gal­būt ga­lė­jo bū­ti taip, kad spe­cia­liai įra­šys ir pa­na­šiai. Są­ra­šai rei­tin­guo­ja­mi, kon­ku­ren­ci­ja ga­na ne­ma­ža ir tai svei­ka, kad jau­nas žmo­gus pa­jus tą kon­ku­ren­ci­nės po­li­ti­kos rit­mą ir gal­būt kal­bės, už­virs dis­ku­si­jos, kaip ir mi­nė­jau, apie tas po­li­ti­nes gru­pes ar­ba vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rios da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, 20 me­tų žmo­gus jau yra se­nas pa­gal jus, taip?

E. PUPINIS (TS-LKDF). O ko­dėl tu­ri tik­tai se­nas P. Gra­žu­lis da­ly­vau­ti po­li­ti­ko­je?..

P. GRAŽULIS (TTF). Ant­ras da­ly­kas, ką tik pri­ėmė­me įsta­ty­mo pa­tai­są, kad žmo­gus ne­ga­li, kaip sa­ko, nuo 20 me­tų tik var­tos al­ko­ho­lį, o da­bar jau eis į ta­ry­bą. Ka­dan­gi dvy­lik­to­kų, gim­na­zis­tų di­de­lė da­lis yra dau­giau kaip 18 me­tų, tai ar jis į pa­mo­kas eis dvy­lik­to­je, ar eis į ta­ry­bos po­sė­džius?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Aiš­ku, pa­gal jus tik­tai gir­tas žmo­gus ga­li da­ly­vau­ti po­li­ti­ko­je. Taip, ne­ga­li bū­ti. Iš tik­rų­jų blai­vus, pro­tin­gas žmo­gus ga­li da­ly­vau­ti po­li­ti­ko­je. 18-me­tis, jei­gu da­ly­vau­ja vi­suo­me­ni­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, tai ne­gal­vo­ki­te, kad nė­ra at­lei­džia­mas nuo pa­mo­kų. Iš tik­rų­jų, kaip bu­vo mi­nė­ta R. Šar­knic­ko, jie da­ly­vau­ja ir da­ly­vau­ja mo­ky­muo­se, ir da­ly­vau­ja įvai­riuo­se or­ga­ni­zuo­ja­muo­se ren­gi­niuo­se, pi­lie­tiš­ku­mo mo­kyk­lo­se, ir jie iš­va­žiuo­ja, ir jie tvar­ko­si. Bet 18-me­čiai jau fak­tiš­kai yra bai­gę, bai­gia mo­kyk­las ir taip nė­ra, kad 18-me­čiai… tai yra ri­bi­nis am­žius.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­mas. Pra­šom.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Man kaž­kaip keis­tai nu­skam­bė­jo jū­sų pri­sta­ty­mas, nes jūs pats sa­ko­te, kad 18 me­tų, da­bar 20 me­tų ar 18 me­tų, tai daug ne­pri­trauk­tų – gal vie­ne­tą ko­kį nors per vi­są Lie­tu­vą. Tai kam rei­kia ta­da pri­im­ti to­kį įsta­ty­mą, kad jis… Aš ma­nau, kad jau­no­ji kar­ta… yra ta­ry­bos na­riai, į ku­riuos ga­li kreip­ti sa­vo po­žiū­rį. Jie pri­klau­so vi­so­kioms aso­cia­ci­joms, ben­druo­me­nėms, mo­kyk­lų ju­dė­ji­mams, ga­li kreip­tis į ta­ry­bą. Jų spren­di­mai, jei­gu bū­tų ta­ry­bo­je, ne­ži­nau, ko­kie bū­tų jų spren­di­mai. Pa­gal me­di­ci­ni­nę lo­gi­ką, kiek aš pa­si­kal­bė­jau su me­di­kais, žmo­gaus sme­ge­nys for­muo­ja­si iki 25 me­tų, da­bar jam 18 – dar vi­sas sme­ge­nų for­ma­vi­ma­sis. Tai ta­da ly­gia­gre­čiai rei­kia siū­ly­ti ir tą for­mą, kad į pre­zi­den­tus ga­lė­tų nuo 18 me­tų ei­ti… Ly­gia­gre­čiai ir­gi ne­įves­ki­me tos kvo­tos, kaip da­bar jūs ma­ži­na­te. Tai su­ma­žin­ki­me ly­gia­gre­čiai pre­zi­den­to rin­ki­mams, ta­da jau­ni­mo, ma­nau, pri­trauk­tu­me, eis daug kas į pre­zi­den­tus, nes at­ly­gi­ni­mas ne­blo­gas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Mes, at­ro­do, jau nu­si­ri­ta­me į to­kius pa­svars­ty­mus. Jei­gu teik­si­te dėl pre­zi­den­to, gal­būt ir tai svars­ty­si­me. Ko­dėl jūs gal­vo­ja­te… Pa­vyz­džiui, Če­ki­jos, Da­ni­jos, Es­ti­jos, Lat­vi­jos, Liuk­sem­bur­go jau­nuo­liams su­teik­ta tei­sė da­ly­vau­ti, o štai Lie­tu­vo­je mes kaž­ko­dėl jau to­kie, kad iš tik­rų­jų mū­sų pro­to at­si­li­ki­mas vi­suo­ti­nis yra, pra­de­dant nuo 18 me­tų. Taip ne­ga­li­ma sa­ky­ti.

Iš tik­rų­jų pa­gal in­te­lek­to ko­e­fi­cien­tą su kai ku­riais moks­lei­viais pa­si­ly­gi­nus ir jų ži­nių ba­ga­žą – tai jie ži­no. Vėl­gi, aš sa­kau, ak­cen­tas yra tai, kad jie ga­lės da­ly­vau­ti ne tik bal­sa­vi­me įmes­da­mi kor­te­lę, tai yra tie­siog to­kiu pra­di­niu po­li­ti­kos lyg­me­niu, o tie­sio­giai dis­ku­tuo­ti apie tai, kas ga­li bū­ti ren­ka­mas, ko­dėl po­li­ti­nei gru­pei pri­klau­sai, ko­dėl tu ei­ni ir pa­na­šiai. Aš ne­ma­tau čia pro­ble­mų, tik­rai, to­dėl, kad Lie­tu­va nė­ra pir­ma ša­lis, o pas­ku­ti­nė ša­lis, ku­ri to­kį įsta­ty­mą ga­li pri­im­ti Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš pa­si­ti­kiu jau­ni­mu ir ma­nau, kad ge­rai, kad da­ly­vau­tų po­li­ti­ko­je ir do­mė­tų­si po­li­ti­ka, ir kuo dau­giau tiek Sei­me bū­tų, tiek sa­vi­val­dy­bė­se. Bet iš tie­sų man ke­lią ne­ri­mą ki­tas da­ly­kas, kai bū­da­mi moks­lei­viais, toks pa­vyz­dys, tap­tų ta­ry­bos na­riais. Įsi­vaiz­duo­ki­me tą si­tu­a­ci­ją, o to­kia tik­rai ga­lė­tų bū­ti ir bus, ma­nau, jei­gu mes pa­tvir­tin­si­me, kad nuo 18-os, ta­da, ar ne­bus tam tik­ro mo­ky­to­jų pa­tai­ka­vi­mo tam ta­ry­bos na­riui? Vėl­gi ar ne­bus su­in­te­re­suo­ta net­gi ir mo­kyk­la tu­rė­ti moks­lei­vį ta­ry­bo­je ir pa­na­šiai? Vis dėl­to tai yra pa­val­du­mas. Gal­būt tą iš­ly­gą rei­kė­tų kaž­kaip įra­šy­ti. Ačiū.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Mes vėl blo­gai gal­vo­ja­me apie vi­suo­me­nę, kad jei­gu tu Sei­mo na­rys, tai su ta­vi­mi kal­bė­ti ne­ga­li­ma, įta­ką ga­li tu­rė­ti. Jei­gu gi­mi­nės Sei­mo na­rio, tai vi­si bū­ti­nai su­sta­ty­ti į pa­rei­gas, jei­gu moks­lei­vis ta­ry­bos na­rys, tai jis iš­mes iš mo­kyk­los mo­ky­to­ją. Na, taip ne­ga­li­ma mąs­ty­ti. Tu­rė­tu­me ver­tin­ti iš po­zi­ty­vios pu­sės ir tu­rė­tu­me į tą reiš­ki­nį žiū­rė­ti ga­na ra­miai, ir ne­bi­jo­ti net­gi tos ko­kios nors kon­ku­ren­ci­jos, ku­rios iš es­mės nė­ra. Rin­ki­muo­se, aš ti­kiu, kad vi­są lai­ką lai­mi pro­tas ir ge­bė­ji­mai, o ne ko­kios nors pa­žin­tys, bai­mės ir t. t. Tai sun­ku su­ras­ti ar­gu­men­tus, kas bū­tų, jei­gu bū­tų. Bet aš ti­kiu, kad tik­rai to ne­ga­li bū­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Skir­tas lai­kas klau­si­mams bai­gė­si. Mo­ty­vus no­ri iš­sa­ky­ti Z. Strei­kus. Pra­šom.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Man at­ro­do, kad vie­na pa­siū­ly­mo da­lis, kad bent 90 die­nų – 3 mė­ne­sius bū­tų de­kla­ruo­ta, be abe­jo­nės, pri­im­ti­na. Štai ir Drus­ki­nin­kuo­se bu­vo at­si­ti­kę, kad ke­le­tas kan­di­da­tų ne­bu­vo de­kla­ra­vę net ne­li­kus trim mė­ne­siams iš kon­ser­va­to­rių są­ra­šo, ir vi­sas są­ra­šas bu­vo iš­brauk­tas. Dėl 90 die­nų vi­siš­kai pri­ta­riu. Bet dėl 18 me­tų iš tik­rų­jų la­bai skep­tiš­kai žiū­riu, nes ma­no ko­le­gų ir ki­tų pa­teik­ti ar­gu­men­tai, kad jei­gu ne mo­kyk­lo­je mo­ko­si ta­len­tin­gas žmo­gus, tai daž­niau­siai mo­ko­si uni­ver­si­te­te ir be­veik ne­da­ly­vau­ja, tik at­va­žiuo­ja vie­ną, ki­tą kar­tą į ta­ry­bos po­sė­džius ir vi­sai bū­na ati­trū­kęs nuo ben­druo­me­nės pro­ble­mų. O jei­gu nie­kur ne­sto­ja, tai ir­gi ne­ro­do la­bai aukš­to jo pi­lie­tiš­ku­mo ir kom­pe­ten­ci­jos.

Aš vie­nai da­liai pri­ta­riu, ki­tai ne­pri­ta­riu. Siū­ly­čiau ap­skri­tai po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, bet pas­kui iš­brauk­ti tą 18 me­tų.

PIRMININKĖ. V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Val­džios ins­ti­tu­ci­jų rei­tin­gai iš tik­rų­jų yra pras­ti, bet vis tiek tu­ri­me įver­tin­ti at­sa­ko­my­bę, ku­ri ten­ka tiek ir mums, Sei­mo na­riams, tiek ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos na­riams. Te­ko bū­ti ne­ma­žai me­tų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riu ir ži­nau tą dar­bą. Aš ma­nau, jau­ni žmo­nės, su­lau­kę 18 me­tų, ga­li sa­ve iš­reikš­ti ki­tur, ga­li­my­bių tik­rai yra daug, kaip ir bu­vo mi­nė­ta da­bar pri­sta­tant tą klau­si­mą, tai įvai­rios jų sa­vi­raiš­kos or­ga­ni­za­ci­jos ir t. t. Vis dėl­to ta­ry­bo­je pa­li­ki­me dau­giau įgi­jus pa­tir­ties ir dau­giau įgi­jus in­for­ma­ci­jos, ži­nių, kaip rei­kia tvar­ky­ti rei­ka­lus sa­vi­val­dy­bė­je, ra­jo­ne ar mies­te. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti šiam pro­jek­tui. Aš, ma­nau, da­bar­ti­nis am­žius ir taip yra to­kia ri­ba, kai žmo­gus ga­li gal­būt… Ne­ži­nau, gal kas tu­ri to­kios prak­ti­kos, man, pa­vyz­džiui, ne­te­ko gir­dė­ti, kad 20-me­tis bū­tų ta­pęs ra­jo­no ar mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riu. Gal ki­tur yra, Bir­žuo­se, pa­vyz­džiui, ne­bu­vo dar to­kių at­ve­jų. Tai apie 18 me­tų tur­būt sun­ku ką ir kal­bė­ti. Ne­pri­ta­riu šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Aš no­riu nu­si­ste­bė­ti ger­bia­mo­jo A. Ši­mo pa­reiš­ki­mu ir to­kiu pa­nie­ki­nan­čiu po­žiū­riu į jau­nus žmo­nes, sa­kant, kad jei­gu pre­zi­den­ti­nių rin­ki­mų am­žiaus cen­zą pa­že­min­tu­me, tai la­bai daug at­si­ras­tų no­rin­čių kan­di­da­tuo­ti, nes la­bai ge­ras at­ly­gi­ni­mas. Man įdo­mu, ar jūs ver­ti­na­te tar­nys­tę vals­ty­bei pa­gal at­ly­gi­ni­mą ir ar į Sei­mą jūs ėjo­te dėl to, kad čia vie­noks ar ki­toks at­ly­gi­ni­mas?

PIRMININKĖ. Ir Si­mo… at­si­pra­šau, E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Aš la­bai drau­giš­kai re­a­guo­ju. Ko­le­gos, ar jūs gir­di­te, kas skam­ba iš jū­sų lū­pų: „Ką tas jau­nas žmo­gus ga­li ži­no­ti?“, „Ką jis ga­li su­pras­ti?“

Na ir Aud­ry, tik­rai apie tai, kad 18-os me­tų dar sme­ge­nys ne­su­bren­dusios, na, at­leis­ki­te, taip ga­li pa­sa­ky­ti žmo­gus, ku­rio sme­ge­nys jau per­bren­dusios, at­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­no ma­ny­mu, tai yra iš­puo­liai ir dis­kri­mi­na­ci­ja jau­nų as­me­nų at­žvil­giu. Gal­vo­ki­te apie tai, ką šne­ka­te.

PIRMININKĖ. A. Ši­mas no­ri at­sa­ky­ti. Pra­šau. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Tik­rai ne­no­riu dis­kri­mi­nuo­ti jau­nų žmo­nių, bet tas pa­sa­ky­mas, kas ta­ry­bos na­rys. Vie­nas iš jau­niau­sių ta­ry­bos na­rių Kau­ne bu­vo H. Dak­ta­ro sū­nus.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, iš­sa­kė­me pa­pil­do­mus ar­gu­men­tus. Pra­šau bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 32, prieš – 6, su­si­lai­kė 22. Po pa­tei­ki­mo Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­ja.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad aš bal­sa­vau už. (Bal­sas sa­lė­je: „Oooo!“) No­riu pa­sa­ky­ti, kaip tik pa­ro­dė da­bar tas, ku­ris šau­kė ooo. Ka­da aš ba­lo­ti­ra­vau­si Pa­lan­go­je į Sei­mo na­rius, tai vie­nas iš pa­žįs­ta­mų žmo­nių, tam, ku­ris šau­kė ooo, pa­grin­di­nis kon­trar­gu­men­tas, ką jūs nu­kar­šu­sį rink­si­te, kur jūs dė­si­te, ką jis pa­da­rys?

Tai aš no­riu pa­sa­ky­ti štai ko­kį da­ly­ką. Jau­nas – va­lio, at­ei­tis! Bet jau­nų aky­se de­ga ug­nis, o se­nio aky­se de­ga švie­sa, ku­ri kar­tais ap­švie­čia ke­lią jau­nam, ne­su­vo­kian­čiam, kaip ei­ti. Tai­gi tu­ri bū­ti, ne­ga­li bū­ti dis­kri­mi­na­ci­jos dėl am­žiaus. Šian­dien aš są­mo­nin­gai bal­sa­vau ir pa­ro­džiau, ką aš da­riau iki šios die­nos, ne­bi­jo­jau jau­nų, bet jau­nie­ji ir­gi tu­ri bū­ti auk­lė­ja­mi, kad tu­ri bū­ti pa­gar­ba. Kaip vie­no­je ame­ri­kie­čių kny­go­je yra pa­ra­šy­ta: „Jūs ben­druo­me­nė­je ko­vo­ja­te už in­di­vi­du­a­lis­ti­nę ben­druo­me­nę, tik jau­nas, jau­nas.“ Taip, kel­ki­me jau­nus, bet mū­sų vi­suo­me­nė yra ben­druo­me­ni­nė, kur kiek­vie­nas am­žius tu­ri bū­ti pa­gar­bo­je. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ačiū už aud­rin­gus plo­ji­mus. No­rė­čiau su ju­mis pa­si­tar­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bai­gė­si po­sė­džio lai­kas, bet dar­bo­tvarkę rei­kė­tų baig­ti. Šian­dien ne tiek daug li­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji, bai­gia­me re­pli­kas, bū­ki­te ma­lo­nūs, jei­gu tau­po­me lai­ką, dir­ba­me to­liau.

Da­bar 2-14a ir 2-14b klau­si­mai. Yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da, kad tei­kia­mi pro­jek­tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Tie­siog ki­to­kios iš­va­dos bū­ti ne­ga­li. Ne­tu­ri­me 71 Sei­mo na­rio, kad bū­tų ga­li­ma at­mes­ti, ma­nau, kad nė­ra ko ir pra­dė­ti pro­ce­dū­ros.

 

18.03 val.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo Nr. I-67 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1247 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da ke­liau­ki­me prie Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1247. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį pa­teik­ti.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš re­miuo­si Len­ki­jos ša­lies pa­vyz­džiu. Ten bu­vo pri­im­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas spren­di­mus pri­ima vien­bal­siai. Iš tik­rų­jų Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ima la­bai svar­bius spren­di­mus. Jie fak­tiš­kai per­ra­šo Kon­sti­tu­ci­ją. Įra­šo tai, ko nė­ra Kon­sti­tu­ci­jo­je. Pir­mą va­rian­tą aš siū­liau, kad tu­rė­tų bū­ti pri­im­ta vien­bal­siai, tol dis­ku­tuo­tų, kol su­ras­tų ben­drą spren­di­mą. Šian­dien šia­me pro­jek­te da­rau to­kį kom­pro­mi­są, kad vis dėl­to aš­tuo­ni tu­rė­tų bal­suo­ti, vie­nas ga­li bū­ti ko­kio nors ne­su­gy­ve­na­mo cha­rak­te­rio ir pa­na­šiai.

Ta­čiau, man at­ro­do, bū­tų daug la­biau iš­dis­ku­tuo­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mai, jei­gu bū­tų pri­im­ta to­kia nuo­sta­ta, ir daug ma­žiau vi­suo­me­nė su­lauk­tų to­kių kon­trover­siš­kų ver­ti­ni­mų, gal­būt Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me ne­bū­tų at­si­ra­dę dva­sių, o da­bar iš­ra­do dva­sias, ir pik­tą­sias, ir ge­rą­sias dva­sias. Man at­ro­do, kad pri­tar­ki­me.

Jei­gu mes, Sei­mas, iš­rink­ti, jie net ne­rink­ti, no­ri­me pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, tu­ri­me ke­tu­ris kar­tus bal­suo­ti, Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja tu­ri svars­ty­ti, tu­ri svars­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Jūs ži­no­te vi­są ši­tą il­gą pro­ce­dū­rą no­rint pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. O čia su­si­ren­ka de­vy­ni žmo­nės ir pa­pras­ta bal­sų dau­gu­ma pa­kei­čia Kon­sti­tu­ci­ją. Fak­tiš­kai ją per­ra­šo ir ši­tie spren­di­mai pri­va­lo­mi ir Sei­mui, ir vi­siems ki­tiems, vi­soms ki­toms ins­ti­tu­ci­joms. To­dėl aš ma­nau, jei­gu mes pri­im­tu­me ši­tą nuo­sta­tą, bent pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, kad bū­tų daug ko­ky­biš­kes­nis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dar­bas ir ieš­ko­tų di­des­nių kom­pro­mi­sų, o ne pa­pras­ta bal­sų dau­gu­ma pri­im­tų, keis­tų Kon­sti­tu­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Kam­ble­vi­čius. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius. Pra­šom, Ar­vy­dai.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gal rei­kia pa­ma­žu pri­pra­tin­ti, gal iš pra­džių už­tek­tų dvie­jų treč­da­lių, o pas­kui ei­ti prie to? Ar ne­per­len­kia­me laz­dos?

P. GRAŽULIS (TTF). Ži­no­te, kaip yra. Jei­gu pri­tar­si­te po pa­tei­ki­mo, kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tu­ri tei­sę siū­ly­ti pa­pil­dy­mus. Gal dvie­jų treč­da­lių. Bet da­bar tik­rai, įsi­vaiz­duo­ki­te, nie­kas ša­ly­je ne­pri­ima to­kių at­sa­kin­gų spren­di­mų, fak­tiš­kai ins­ti­tu­ci­ja aukš­čiau Sei­mo. Nors jie nė­ra rink­ti. Ši­to­kių ga­lių ne­tu­ri nie­kas: nei Pre­zi­den­tas, nei prem­je­ras, nei Sei­mas, ko­kios ga­lios nu­ma­ty­tos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo. Aš ma­ny­čiau, lo­giš­kiau­sia, kad tu­rė­tų vien­bal­siai su­tar­ti, iš­dis­ku­tuo­ti ir tik ta­da pri­im­ti spren­di­mą. Bet siū­lau kom­pro­mi­są.

Jei­gu pri­tar­si­te po pa­tei­ki­mo, pra­šau, ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, gal du treč­da­liai, bet ma­nau, kad čia tik­rai pa­da­ry­tas kom­pro­mi­sas. Už­ten­ka, ma­no nuo­mo­ne, yra de­vy­ni Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai, aš­tuo­ni tu­ri bal­suo­ti už.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, o jei­gu tei­sė­jai ne­ras ben­dros nuo­mo­nės, jei­gu vis dėl­to iš­si­skirs jų nuo­mo­nė, kaip ta­da, kiek lai­ko jie ta­da svars­tys? Ar tai reiš­kia, kad vi­sai nuo­mo­nės ne­iš­reikš, spren­di­mo ne­pri­ims, ar bus nu­sta­ty­tas tam tik­ras lai­kas, ką jūs ma­no­te apie tai? Ačiū.

P. GRAŽULIS (TTF). Ma­no min­tis, ma­no nuo­mo­nė, jei­gu jau ne­su­ran­da kom­pro­mi­so, tai iš tik­rų­jų yra tam tik­ros prie­žas­tys. Ge­riau ne­pri­im­ti jo­kio Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo, nei pri­im­ti to­kį, dėl ku­rio nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo. Mums iš 141 Sei­mo na­rio, no­rint pa­keis­ti Kon­­sti­tu­ci­ją, rei­kia 95, kai la­bai re­tais at­ve­jais da­ly­vau­ja po­sė­dy­je 140. Fak­tiš­kai be­veik ne­da­ly­vau­ja, ir ši­tiek mes… to­kius kry­žiaus ke­lius nu­ei­na­me, o čia su­si­rin­ko, pa­svars­tė ir per­ra­šė Kon­sti­tu­ci­ją. Tik­rai bū­ki­me at­sa­kin­ges­ni ir pri­vers­ki­me Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dirb­ti at­sa­kin­giau.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė prieš – S. Gentvi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kiek­vie­na iš mū­sų frak­ci­jų tu­ri at­sto­vą Eu­ro­pos Ta­ry­bo­je, t. y. Stras­bū­re. Eu­ro­pos Ta­ry­ba yra su­da­riu­si to­kią Ve­ne­ci­jos ko­mi­si­ją, ku­ri ver­ti­na pa­sau­ly­je kon­sti­tu­ci­nės tei­sės pa­kei­ti­mus ir pa­sau­lio kon­sti­tu­ci­nės tei­sės prak­ti­ką. Iš ger­bia­mų vals­tie­čių E. Va­rei­kis, V. Po­de­rys ten yra Stras­bū­re. Ką Ve­ne­ci­jos ko­mi­si­ja yra pa­sa­kiu­si apie pas­ta­ruo­sius Len­ki­jos Kon­sti­tu­ci­jos ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pa­kei­ti­mus? Pa­sa­kiu­si iš es­mės, kad tai yra žlug­dy­mas vals­ty­bės, Ve­ne­ci­jos ko­mi­si­ja yra pa­sa­kiu­si, kad iš es­mės Len­ki­ja žlug­do de­mo­kra­tiją.

Kai ger­bia­ma­sis Pet­ras pra­de­da nuo to, kad štai pa­si­žiū­rė­ki­me, kaip ge­rai Len­ki­jo­je tvar­ko­ma­si su Kon­sti­tu­ci­niu Teis­mu, man at­ro­do, rei­kė­tų at­virkš­čiai – iš kar­to šauk­tu­kus iš­kel­ti, kaip ne­ga­li­ma nau­do­ti Len­ki­jos pa­vyz­džio ir Len­ki­jos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo per­tvar­kos. Aš su vi­su at­sar­gu­mu pra­šau tie­siog kiek­vie­nai frak­ci­jai, ku­ri yra de­le­ga­vu­si na­rį į Eu­ro­pos Ta­ry­bą, pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ne­ver­tin­ki­te šio pa­siū­ly­mo kaip rim­to. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau nuo­mo­nių nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo projek­to.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 12, prieš – 16, su­si­lai­kė 32. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Siū­lau al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą: kas siū­lo­te to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas siū­lo­te at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 19. Ini­cia­to­riams siū­lo­ma to­bu­lin­ti.

 

18.11 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1433(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1433(2). Pra­ne­šė­ja R. Ša­la­še­vi­čiū­tė per­skai­tys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­das.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas gruo­džio 14 die­ną svars­tė pro­jek­tą. Pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, dėl mo­ty­vų – taip pat, kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: vi­si 54 bu­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Pri­tar­ta po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP… Pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną I. De­gu­tie­nę.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Ka­dan­gi pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę 18 va­lan­dą nu­ma­ty­ta po­sė­džio pa­bai­ga, da­bar yra jau 18 va­lan­dų 10 mi­nu­čių, aš tie­siog no­rė­čiau jums pa­tar­ti, ar­ba at­si­klau­sia­me, kaip čia da­ro­me, ar dir­ba­me to­liau. Aš to­kią me­džia­gą ma­tau, nors gir­džiu, Da­lius sa­ko, kad pra­tęs­ta. Ne­gir­dė­jau, at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Ire­na jau pa­mi­nė­jo, pa­pra­šė pra­tęs­ti. Klau­si­mų tur­būt dau­giau nė­ra. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Mes kal­bė­jo­me tur­būt apie pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę. Gal re­zer­vi­nių ne­lies­ki­me? (Bal­sai sa­lė­je)

 

18.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1495 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Pa­bai­ki­me da­bar pa­skelb­tą klau­si­mą. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1495. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau, kad pa­pil­dy­tu­mė­te ru­dens se­si­jos dar­bo­tvarkę, įtrauk­tu­mė­te šį klau­si­mą į dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, dėl mo­ty­vų – taip pat. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta… Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 54, prieš – 3, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų – taip pat nie­kas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

18.16 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 912 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1248 (pa­tei­ki­mas)

 

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 912 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1248. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­no tiks­las yra, kaip pa­ge­rin­ti teis­mų dar­bą, kaip pa­di­din­ti jų kon­tro­lę. Mes jau nuo pat ne­pri­klau­so­my­bės ban­do­me įves­ti pri­sie­ku­sio­jo ins­ti­tu­ci­ją, bet nie­kaip ne­įve­da­me. Kaip jūs ži­no­te, šian­dien tei­sė­jas ski­ria­mas vi­sam gy­ve­ni­mui, iki su­lauks pen­si­nio am­žiaus. Taip pat jis yra te­stuo­ja­mas tik ta­da, ka­da ski­ria­mas tei­sė­ju. Pir­mą kar­tą – ta­pus tei­sė­ju, tik po tre­jų me­tų te­stuo­ja­mos jo ži­nios, pas­kui – po pen­ke­rių me­tų ir dar yra ates­ta­ci­ja, jei­gu ski­ria­mas į aukš­tes­nes pa­rei­gas. Aš siū­lau pa­pil­do­mą te­sta­vi­mą, jei­gu ape­lia­ci­nė ins­tan­ci­ja grą­ži­no dau­giau kaip treč­da­lį per me­tus teis­mo spren­di­mų. To­kiu at­ve­ju tik­rai rei­kia tes­tuo­ti, nes, ži­no­te, ten­ka kal­bė­tis ir jums su ad­vo­ka­tais, ypač da­bar, kai pa­tvir­tin­ta, kad tei­sė­jai tu­ri pa­ta­rė­jus, dau­ge­lis tei­sė­jų net by­lų ne­skai­to, spren­di­mus ren­gia teis­mo pa­ta­rė­jai ir tik­rai trūks­ta to­kio at­sa­kin­go tei­sė­jų spren­di­mo. Ma­nau, čia šiek tiek draus­min­tų tei­sė­jus, jei­gu jie ži­no­tų, kad kai treč­da­lis bu­vo at­mes­ta, bu­vo aukš­tes­nės ape­lia­ci­nės ins­ti­tu­ci­jos grą­žin­ta spren­di­mų, to­kiu at­ve­ju jie bus te­stuo­ja­mi. Ar tai yra ko­rup­ci­jos ap­raiš­kos, ar kom­pe­ten­ci­jos trū­ku­mas, ar kas, nu­sta­ty­tų. O gal nu­sta­ty­tų ta ko­mi­si­ja, kad tik­rai yra są­ži­nin­gas tei­sė­jas. Ne­ma­tau jo­kios pro­ble­mos. Tuo la­biau kad Teis­mų įsta­ty­me aš iš­var­di­nau, ko­kiais klau­si­mais tei­sė­jų ates­ta­ci­ja yra.

PIRMININKAS. Klaus­ti kas nors už­si­ra­šė? Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Nie­kas ne­už­si­ra­šė.

P. GRAŽULIS (TTF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti ir­gi nie­kas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo bal­suo­ti. Ai, dėl mo­ty­vų. At­si­pra­šau, yra dėl mo­ty­vų už­si­ra­šę. Mo­ty­vai prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Žiū­rė­ki­te, ką mes iš­gir­do­me da­bar? Uni­ka­lų da­ly­ką, kur mes tu­ri­me ei­ti prie teis­mų ir pi­ke­tuo­ti. Mes iš­gir­do­me Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio fra­zę „tei­sė­jai net by­lų ne­skai­to“. Yra to­kių, ger­bia­ma­sis Pet­rai? Aš ne­ti­kiu, kad yra. Ir ši­tą pro­jek­tą pri­sta­to Sei­mo na­rys, ku­ris ma­no, kad tei­sė­jai net by­lų ne­skai­to, pri­ima spren­di­mus. Įsi­vaiz­duo­ki­me nu­tar­tis, ne­pa­skai­čius by­lų. Ma­nau, kad tai yra ša­liš­kas Sei­mo na­rio po­žiū­ris į teis­mus, kaip vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ją. Ši­tas Sei­mo na­rys nie­ko bai­saus ne­siū­lo, nors šne­ka bai­siai. Pa­siū­ly­mas nė­ra bai­sus, ta­čiau tai yra ki­ši­ma­sis į teis­mų dar­bą, re­gu­lia­vi­mas ir reg­la­men­ta­vi­mas, vi­so­kių nu­ro­di­nė­ji­mų tai­ky­mas. Ma­no ma­ny­mu, ne­ei­li­nę ates­ta­ci­ją, ne­ei­li­nį veik­los ver­ti­ni­mą teis­mo, kaip ins­ti­tu­ci­jos, va­do­vas bet ka­da ga­li da­ry­ti, ne­lauk­da­mas treč­da­lio ne­pa­si­tei­si­nu­sių pri­im­tų spren­di­mų. Ga­li už­tek­ti ir vie­no bet ko­kio at­ve­jo ir pre­ce­den­to, kai ga­li bū­ti to­kie da­ly­kai da­ro­mi. To­dėl aš siū­lau ne­pri­tar­ti P. Gra­žu­lio tei­kia­mam pro­jek­tui. Kai po­žiū­ris į teis­mus toks, tai, at­leis­ki­te, ob­jek­ty­vu­mo ti­kė­tis aš ne­ga­liu. Ne iš teis­mo, iš P. Gra­žu­lio.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 14, prieš – 10, su­si­lai­kė 31. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Siū­lau al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. Kas siū­lo­te to­bu­lin­ti, bal­suo­ki­te už, kas siū­lo­te at­mes­ti, bal­suo­ki­te prieš.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 17. Ini­cia­to­riams siū­lo­ma to­bu­lin­ti.

 

18.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1493 (pa­tei­ki­mas, svarstymas ir priėmimas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1493. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai trum­pas Sei­mo nu­ta­ri­mas. Tie­siog iš­rin­kus Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pir­mi­nin­ku iš­rin­ko R. Sin­ke­vi­čių, o Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja nuo Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės yra iš­rink­ta A. Mal­dei­kie­nė, to­dėl pra­šau pri­tar­ti Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo nu­ta­ri­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Siū­lo­te bal­suo­ti? Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: 53 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pro­jek­tui pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū. Ma­no bal­są pra­šau už.

PIRMININKAS. Įskai­ty­si­me jū­sų bal­są už.

Svars­ty­mas. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: 53 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.25 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 22, 23, 31, 32, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-401(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-401(2). Pra­ne­šė­jas – A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, trum­pai. Ko­mi­te­tas gruo­džio 6 die­ną svars­tė šį įsta­ty­mą, at­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės, pa­pil­do­mų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­das, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės… Ir bu­vo al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už įsta­ty­mo pro­jek­to at­me­ti­mą bal­sa­vo 4, už grą­ži­ni­mą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti bal­sa­vo 5. Ko­mi­te­to spren­di­mas – grą­žin­ti to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Stan­či­kas la­bai la­ko­niš­kai pri­sta­tė, bet šis įsta­ty­mo pro­jek­tas su­si­jęs su Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, ku­rio­je jie sa­ko apie tai, kad že­mę ati­duos dis­po­na­vi­mo tei­se sa­vi­val­dai. Įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­ra­šė 18 Sei­mo na­rių, tarp jų ne­ma­žai dau­gu­mos, val­dan­čių­jų. Ger­bia­mas R. Šar­knic­kas, bu­vęs Ku­piš­kio me­ras J. Ja­ru­tis ir t. t., ir t. t. Užuot Vy­riau­sy­bė įgy­ven­di­nu­si sa­vo pro­gra­mą, Vy­riau­sy­bė nu­spren­dė pa­si­elg­ti vi­siš­kai ne­aiš­kiai ir pa­ra­šė nei­gia­mą Vy­riau­sy­bės iš­va­dą pa­ti sa­vo pro­jek­tui ir lie­pė jį iš es­mės at­mes­ti. Man, kaip žmo­gui, ku­ris bu­vęs ir dir­bęs sa­vi­val­do­je, tai yra skaus­min­gas žings­nis, nes Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je daug kal­ba­ma apie ne­pa­si­ti­kė­ji­mą sa­vi­val­dy­bė­mis, ne­ga­lė­ji­mą kon­tro­liuo­ti ir la­bai ma­žai kal­ba­ma apie pa­čios Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos ydas. Aš tik pri­min­siu. Ką tik Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos va­do­vu bu­vo iš­rink­tas L. Čia­kas, bu­vęs vals­ty­bės vy­riau­siuo­ju au­di­to­riu­mi. Ir ly­giai prieš dve­jus me­tus, prieš me­tus – 2016 m. spa­lio 10 d. tas pats au­di­to­rius, ku­ris ką tik ta­po Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos va­do­vu, pa­sa­kė, kad ši tar­ny­ba ne­val­dė in­for­ma­ci­jos apie ne­tei­sė­tai nau­do­ja­mą vals­ty­bi­nę že­mę, ne­kū­rė sis­te­mi­nės ko­or­di­nuo­tos kon­tro­lės, ne­su­da­rė prie­lai­dų ob­jek­ty­viai ir skaid­riai nau­do­tis vals­ty­bi­ne že­me, kad ši duo­tų mak­si­ma­lią nau­dą vi­suo­me­nei. Mes gy­ve­na­me su ši­ta tar­ny­ba, ku­ri tu­ri 960 dar­buo­to­jų. Šiuo pa­siū­ly­mu dėl įsta­ty­mo pa­siū­lė, kad že­mės dis­po­na­vi­mo tei­sę per­im­tų sa­vi­val­dy­bės, už tą vie­nin­gai pa­si­sa­kė Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, o mes sa­vo ran­ko­mis, jūs, re­gio­na­lis­tai, ta­pę Vy­riau­sy­bės na­riais, pa­sa­kė­te, kad ne, ne­ati­duo­si­me po me­tų. Aš tik pri­min­siu, kad sa­vi­val­dy­bės veiks­mus ir spren­di­mo kon­tro­lę tu­ri tei­sę kon­tro­liuo­ti sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rius, Vy­riau­sy­bės at­sto­vas, vi­daus au­di­to tar­ny­ba…

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). …sa­vi­val­dy­bių An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja, STT, Vals­ty­bės kon­tro­lė. Tai aš kvie­čiu ne­at­im­ti sa­vi­val­dos tei­sių ir tik­rai dau­giau pa­si­ti­kė­ti sa­vi­val­dy­be. Kvie­čiu at­mes­ti ko­mi­te­to siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dos grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Kas pa­lai­ko­te iš­va­dą, bal­suo­ki­te už, ar­ba…

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: 42 – už, prieš – 4, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – Gab­rie­lius.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš tik no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti dėl tei­gi­nio, kad mes šian­dien tu­ri­me už­baig­ti vi­są dar­bo­tvarkę. No­riu pri­min­ti, kad ir iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės taip pat yra li­ku­sių klau­si­mų. Ar taip iš­ei­na, kad ir juos mes tu­rė­si­me už­baig­ti? Odon­to­lo­gi­jos klau­si­mai ir vi­si ki­ti?

PIRMININKAS. Ne, tik re­zer­vi­nius da­bar pa­bai­gia­me.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Bet bu­vo su­for­mu­luo­ta taip iš tik­rų­jų ne­la­bai aiš­kiai, nes mes, bent jau da­lis ko­le­gų, esa­me su­pra­tę, kad opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės da­lis tu­rė­jo bū­ti baig­ta. Pra­dė­jus ana­li­zuo­ti re­zer­vi­nius pa­aiš­kė­jo, kad tai bu­vo (…) re­zer­vi­nis. Ta­da jau mes klau­sė­me: gal ta­da jau vi­si, jei­gu jau vi­si vi­si?

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­kė taip su­for­mu­la­vo.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Gal ta­da ir ry­ti­nį ima­me, ta­da vi­sus? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Siū­lo­me pa­baig­ti bent jau re­zer­vi­nius svars­ty­ti ir ta­da ga­lė­si­me baig­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Kad ant­ra­die­nį ga­lė­tu­me pri­im­ti.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš siū­lau bal­suo­ti. Ge­rai? Man at­ro­do, tik­rai bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Ar no­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Kas su­tin­ka, kad pa­baig­tu­me vi­sus re­zer­vi­nius klau­si­mus, ku­riuos rei­kia ap­svars­ty­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Sei­mo Pir­mi­nin­kas dar no­ri re­pli­kuo­ti prieš bal­sa­vi­mą.

V. PRANCKIETIS. Ar ne­at­ro­do, kad mes bal­suo­ja­me iš nau­jo už tai, už ką bu­vo bal­suo­ta? (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo bal­suo­ta už tai, kad vi­sus re­zer­vi­nius klau­si­mus ir pra­tęs­tu­me iki 19 va­lan­dos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu nu­ro­dy­ta. Ne­bu­vo bal­suo­ta.

V. PRANCKIETIS. Tai tas pats. Ben­dru su­ta­ri­mu iki 19 va­lan­dos re­zer­vi­niai klau­si­mai. (Bal­sai sa­lė­je)

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, bu­vo su­ta­ri­mas pa­baig­ti vi­są pa­grin­di­nę opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę. Re­zer­vi­niai klau­si­mai bu­vo su­pra­ti­mo rei­ka­las, kaip kas su­pra­to. To­dėl aš ir kvie­čiu ko­le­gas pa­tik­rin­ti, ar mes vie­no­dai su­pra­to­me. Da­bar pir­mi­nin­kas pa­siū­lė pra­tęs­ti, bū­tent re­zer­vi­nius klau­si­mus už­baig­ti. Ne­da­ry­ki­me da­bar pro­ble­mos. Ar­ba pa­bai­gia­me… Bal­suo­ki­te už ir vis­kas, jū­sų ir taip dau­gu­ma. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sy­ki­te, tu­riu pa­siū­ly­mą. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad pa­baig­tu­me re­zer­vi­nius klau­si­mus, ku­riuos rei­kia svars­ty­ti? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, siū­lau bal­suo­ti. Kas už tai, kad pa­baig­tu­me svars­ty­ti vi­sus re­zer­vi­nius klau­si­mus?

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 14, su­si­lai­kė 2. Tę­sia­me dar­bą.

 

18.32 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7, 8, 9 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1259(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1259(2). Pra­ne­šė­jas – A. Sa­la­ma­ki­nas ar­ba kaž­kas ki­tas iš Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to. A. Stan­či­kas. Kol at­eis – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš tik­tai dėl pro­to­ko­lo no­rė­jau, kad už­fik­suo­tu­me, kad Vy­riau­sy­bė ne­įvyk­dė sa­vo Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos 71.4 punk­to pra­ei­tu klau­si­mu, jį grą­žin­o to­bu­lin­ti. Dė­kui. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šau pri­sta­ty­ti iš­va­das.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Trum­pai. Ko­mi­te­tas svars­tė, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam pro­je­k­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – 9 už. Bal­suo­ta vien­bal­siai, ki­to­kių nuo­mo­nių ne­bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Z. Strei­kus.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

 

18.34 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 76, 168, 484, 485, 491, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4841 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-731 3, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1434(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4841 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-731 3, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1434(2). Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė ar­ba kas nors iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. (Bal­sai sa­lė­je) P. Va­liū­nas.

P. VALIŪNAS (LVŽSF). 2017 m. gruo­džio 13 d. bu­vo ko­mi­te­te svars­ty­ta ir nu­tar­ta pri­tar­ti vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, dėl mo­ty­vų taip pat. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­te bal­suo­ti? Ge­rai, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 5, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

18.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1500 (pa­tei­ki­mas ir svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1500. Pra­ne­šė­ja – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau įtrauk­ti į ru­dens dar­bų se­si­ją Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas klaus­ti ne­už­si­ra­šė, dėl nuo­mo­nės taip pat. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­ma bal­suo­ti, o po bal­sa­vi­mo su­teik­si­me Gab­rie­liui žo­dį.

Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai: už – 34, 2 – prieš, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Kaip ža­dė­jau, G. Land­sber­gis po bal­sa­vi­mo.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš iš­ties prieš pri­ėmi­mo sta­di­ją no­rė­čiau pa­pra­šy­ti opo­zi­ci­jos frak­ci­jos var­du per­trau­kos dėl šio klau­si­mo pri­ėmi­mo mo­ty­vuo­da­mas tuo, kad iš tik­rų­jų no­riu ap­gin­ti opo­zi­ci­jos tei­ses, ku­rios yra try­pia­mos vi­siš­kai ne… Taip, taip. Šian­dien yra opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės lai­kas. Aki­vaiz­du, kad mes pri­ima­me klau­si­mus, ku­rie nė­ra opo­zi­ci­jos, per pri­de­da­mą lai­ką. Aš ma­nau, kad kas nors tu­ri at­si­sto­ti ir ap­gin­ti šią Sei­mo sa­lės pu­sę. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Sei­mo Pir­mi­nin­kas.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi opo­zi­ci­jos at­sto­vai, opo­zi­ci­jos lai­kas bai­gė­si 18 va­lan­dą. Bai­gė­si. O to­liau dir­ba­me pa­gal tu­ri­mą dar­bo­tvarkę, ku­rią pa­tys – vi­sas Sei­mas – pa­si­tvir­ti­no­me. Ma­lo­nė­ki­te… (Bal­sai sa­lė­je) Už ką bal­suo­ki­me? Už tai, kad bal­suo­tu­me? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šy­mas yra tei­sė­tas, to­dėl pri­va­lo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai: už – 17, prieš – 22, su­si­lai­kė 9. Vie­nas penk­ta­da­lis tik­rai yra. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

 

18.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1419 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1419. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). No­ri­me įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę du nu­ta­ri­mus. Pir­mas nu­ta­ri­mas – dėl S. Dau­kan­to me­tų pa­skel­bi­mo, tai jau bū­tų pas­ku­ti­nis, dau­giau ne­skelb­si­me. Ir ant­ras nu­ta­ri­mo pro­jek­tas yra dėl prin­ci­pų at­min­ti­nų me­tų skel­bi­mo, jis su­griež­tins tvar­ką ir at­ei­ty­je iš tik­rų­jų bus ši­tie klau­si­mai spren­džia­mi pa­gal to nu­ta­ri­mo rai­dę.

PIRMININKAS. Klaus­ti no­rė­tų L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Arū­nai, dėl tų me­tų. Žiū­rė­ki­te, jau A. Sme­to­nos me­tais bu­vo ryž­ta­si pa­skelb­ti ne ki­tus, bet 2019 me­tus, mes pa­da­rė­me pa­tei­ki­mą, o da­bar bu­vo svars­ty­mas jū­sų ko­mi­si­jo­je.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Bu­vo.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Pra­šau pa­sa­ky­ti, ko­kia ten ei­ga? Man no­rė­tų­si su­ži­no­ti, kaip čia mums se­ka­si, ar nė­ra ko­kių nors po­van­de­ni­nių sro­vių?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Kiek aš ži­nau, kad ki­tą ket­vir­ta­die­nį bus įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę, ir mes pri­im­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las. At­si­sa­ko? Taip, dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dis­ku­tuo­ti taip pat ne­no­ri. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Nie­kas ne­už­si­ra­šė, kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1419) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl at­min­ti­nų me­tų nu­sta­ty­mo tvar­kos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1383 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šo­me pri­sta­ty­ti – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl at­min­ti­nų me­tų nu­sta­ty­mo tvar­kos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1383. A. Gu­mu­liaus­kas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Pra­šo­me per­trau­kos frak­ci­jos var­du iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti. (A. Gu­mu­liaus­kas: „Na, ša­kės…“)

Bal­sa­vo 45: už – 14, prieš – 26, su­si­lai­kė 5. Penk­ta­da­lis tik­rai yra. Per­trau­ka iki ki­to posė­džio.

 

18.43 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Si­mo­no Dau­kan­to me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1409 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Si­mo­no Dau­kan­to me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1409. Pra­ne­šė­jas – A. Gu­mu­liaus­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). At­kreip­kit dė­me­sį, kad bus pa­skelb­ta per­trau­ka Lie­tu­vos at­gi­mi­mo pra­di­nin­ko – Si­mo­no Dau­kan­to me­tų pa­skel­bi­mo pro­ga. (R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė: „Na, tiek to, ge­rai, tik­rai šven­tas rei­ka­las.“)

PIRMININKAS. Rad­vi­le, pra­šau.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, at­si­sa­kau žo­džio.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko. Tai pri­sta­ty­ki­te.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū, už­te­ko, taip sa­kant, su­pra­ti­mo. Čia, kaip ir prieš tai, šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ini­ci­ja­vo vi­sa Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, ku­rio­je yra ir jū­sų na­rių, E. Zin­ge­ris, yra pro­fe­so­rius… Žo­džiu, mes ini­ci­juo­ja­me dėl to, kad 2018 m. spa­lio 28 d. su­kan­ka 225 me­tai nuo S. Dau­kan­to gi­mi­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Arū­nai, tu­riu rim­tą is­to­ri­nį, gal­būt ir fi­lo­so­fi­nį klau­si­mą. Pir­miau­sia vi­siš­kai pri­ta­riu ini­cia­ty­vai ir tik­rai bal­suo­siu už. Kal­bant apie XIX am­žių, apie tas mū­sų mąs­ty­mo sro­ves, man vi­są lai­ką bu­vo įdo­mus klau­si­mas – S. Dau­kan­tas ar M. Va­lan­čius, kas yra tas žmo­gus, ku­rio idė­jos vis dėl­to pa­klo­jo pa­ma­tą pir­miau­sia mū­sų tau­ti­nės Lie­tu­vos idė­jai, kaip jūs jų vi­są tą idė­ji­nį in­dė­lį ver­tin­tu­mė­te? Čia bū­tų la­bai įdo­mu jū­sų to­kį ben­drą kon­teks­tą, kad ži­no­tu­me, už ką, kaip čia bal­suo­ja žmo­nės.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad be S. Dau­kan­to, jo dar­bų ne­bū­tų ir M. Va­lan­čiaus ju­dė­ji­mo. Tai­gi čia yra vis­kas la­bai glau­džiai su­si­ję. Be abe­jo­nės, o po to be jų, aiš­ku, ne­bū­tų bu­vę ir „Auš­ros“, „Var­po“, „Tė­vy­nės sar­go“. Žo­džiu, čia vis­kas yra la­bai glau­džiai su­si­ję. Aš ne­la­bai no­rė­čiau ką nors iš­skir­ti, kad čia kaž­kas vie­nas ypa­tin­gas, kaž­kas ma­žiau ypa­tin­gas. Žo­džiu, jie vi­si svar­būs.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Arū­nai, aš ap­gai­les­tau­ju, kad dėl pra­ei­to klau­si­mo ne­ga­lė­jo­me dis­ku­tuo­ti, bet vėl­gi vi­sa pa­gar­ba S. Dau­kan­tui, iš ku­rio as­mens aš ga­vau ir sa­vo var­dą, tė­vui be­skai­tant S. Dau­kan­to raš­tus, man gi­mus.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Va­di­na­si, tė­vas stu­di­ja­vo.

S. GENTVILAS (LSF). …kar­tais toks sku­bo­tu­mas ga­li pri­ves­ti prie to, kad pa­tys me­tai po to tam­pa nu­si­vy­li­mu, nes da­bar jau yra me­tų iš­va­ka­rės. Bus pa­skelb­ti me­tai, pro­gra­ma tu­ri bū­ti su­da­ry­ta iki va­sa­rio mė­ne­sio, biu­dže­te pi­ni­gų ne­nu­ma­ty­ta, biu­dže­tas jau su­for­muo­tas. Mes kar­tais no­rė­da­mi pa­gerb­ti as­me­nį, įkliū­na­me į to­kias pin­kles, kad sku­bo­tu­mas, kaip ten sa­ko…

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš jums ga­liu šiek tiek pa­aiš­kin­ti. Jau aka­de­mi­nė­je ben­druo­me­nė­je tas S. Dau­kan­to me­tų są­jū­dis yra, jis eg­zis­tuo­ja. Yra iš­leis­tas net ka­len­do­rius 225 me­tams, čia ko­le­ga tu­ri. Ro­ber­tai, pa­ro­dyk ka­len­do­rių. Yra, va – „225 me­tai S. Dau­kan­tui“. Yra sau­sio mė­ne­sį jau nu­ma­ty­ta pra­džia Na­cio­na­li­nia­me mu­zie­ju­je. Tai­gi pro­gra­ma jau yra. Ji jau yra na­tū­ra­liai su­da­ry­ta, tik aka­de­mi­nė ben­druo­me­nė į mus krei­pė­si šiek tiek pa­vė­luo­tai, nes jie ne­la­bai ži­no­jo ši­tos tvar­kos.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė tik­tai už. Gal ga­li­te ne­kal­bė­ti? At­si­sa­ko­te žo­džio. Ačiū. Lau­ry­nas vis dėl­to ne­at­si­sa­ko.

L. Kas­čiū­nas – nuo­mo­nė už.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, be abe­jo, už, tik­rai ge­ra ini­cia­ty­va. Bet, ką ir pa­ste­bė­jo­me, to­kį vė­ly­vą me­tą pri­imant to­kį spren­di­mą… ne dėl to, kad spren­di­mas pras­tas, jo­kiu bū­du, tai yra tik­rai nuo­sta­bus da­ly­kas, dėl to­kių da­ly­kų no­rė­tų­si pa­dis­ku­tuo­ti kiek rim­čiau, kad bal­suo­da­mi su­vok­tu­me ir tos as­me­ny­bės mas­to reikš­mę mū­sų is­to­ri­niam pro­ce­sui. S. Dau­kan­tas, ma­no po­žiū­riu, yra vie­na iš tų pen­kių pa­grin­di­nių mū­sų vals­ty­bin­gu­mo as­me­ny­bių. To­dėl šiek tiek dau­giau in­for­ma­ci­jos apie jį, apie jo pri­im­tų spren­di­mų, iš­sa­ky­tų idė­jų reikš­mę no­rė­tų­si ir Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. Aš lin­kė­da­mas to at­ei­ty­je, kad mes ga­lė­tu­me kar­tais tru­pu­tė­lį tu­rė­ti ir to­kių rim­tes­nių dis­ku­si­jų, aiš­ku, vi­sus ra­gi­nu pri­tar­ti ši­tam spren­di­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ar S. Gent­vi­las no­ri kal­bė­ti už? (Bal­sai sa­lė­je) Po vie­ną, at­si­pra­šau. Gal ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­ma – Vals­ty­bi­nės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 21 die­ną.

 

18.49 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2017-12-18–2017-12-22) – 2017 m. gruo­džio 19 d. (ant­ra­die­nio) ir 21 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios gruo­džio 18 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS. La­ba va­ka­ras, kan­trie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę. Dau­ge­lį klau­si­mų mes svars­tė­me, da­bar jau bus pri­ėmi­mas ir vi­sas ant­ra­die­nis yra nu­ma­ty­tas pri­ėmi­mų įvai­rio­mis te­mo­mis, to­mis, ku­rios bu­vo svars­ty­tos. Iš­skir­ti­nio nie­ko tur­būt ne­ga­lė­tu­me ir iš­skir­ti. To­liau yra svars­ty­mai ke­lių įsta­ty­mų. Ypa­tin­gi tur­būt Gy­ve­na­mo­sios vie­tos, Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų, Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo, Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų. To­liau. Pri­va­lo­mai į dar­bo­tvarkę įra­šy­ti du klau­si­mai.

Ket­vir­ta­die­nį vi­siš­kai tik pri­ėmi­mai su­ra­šy­ti ir tuo tu­rė­tu­me baig­ti in­ten­sy­vi­ą­ją dar­bo­tvarkę. Pas­kui lik­tų tik tie klau­si­mai, ku­rie bus ne­pa­baig­ti, o svar­biau­sias ket­vir­ta­die­nio mū­sų nu­ta­ri­mas dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je yra dėl se­si­jos pra­tę­si­mo, dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo tre­čio­sios se­si­jos pra­tę­si­mo. Se­si­ją siū­ly­si­me pra­tęs­ti iki 12 die­nos. 12 die­ną už­baig­ti dar­bo­tvarkę, su­gie­do­ti him­ną ir ei­ti kū­ren­ti lau­žų. To­kia siū­lo­ma ki­tos sa­vai­tės pro­gra­ma.

PIRMININKAS. No­ri pa­klaus­ti S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, vie­no­je iš Vy­riau­sy­bės va­lan­dų aš už­da­viau klau­si­mą Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui dėl Spor­to įsta­ty­mo svars­ty­mo ir jis pa­ža­dė­jo, kad šią se­si­ją šis įsta­ty­mas bus pa­teik­tas. Iš jū­sų pri­sta­ty­mo ma­tau, kad mes jau šiais me­tais ne­spė­ja­me. Ar jūs ži­no­te prie­žas­tis ir koks jo li­ki­mas?

V. PRANCKIETIS. Prie­žas­tis – ne­sku­bė­ji­mas. Mes dis­ku­ta­vo­me apie tai ir aš jums ir­gi pa­sa­ko­jau. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Ai, Spor­to įsta­ty­mo. Ne­ga­liu pa­ko­men­tuo­ti, ne­ži­nau, ko­dėl ne­pa­teik­tas.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

V. PRANCKIETIS. Aiš­ku, ga­li­me.

PIRMININKAS. Vi­si klau­si­mai baig­ti. Do­ku­men­tų de­par­ta­men­tas su­jungs vi­sus dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mus, o kan­triau­sius kvie­čiu re­gist­ruo­tis. (Bal­sai sa­lė­je)

 

18.52 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ar yra pa­reiš­ki­mų? Yra. (Bal­sai sa­lė­je) Yra, už­si­ra­šė. Vis dėl­to už­si­ra­šė. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Sei­mo Pir­mi­nin­kas pa­va­di­no kan­triau­siais Sei­mo na­riais čia li­ku­sius, o aš va­di­nu ge­riau­siais, są­ži­nin­giau­siais li­ku­sius. Tik­rai ne­pik­tnau­džiau­ju, pir­mą kar­tą da­rau štai to­kiu pa­vi­da­lu pa­reiš­ki­mą ir tik­rai jis ne­bus il­gas.

Ger­bia­mie­ji, A. Ar­mo­nai­tė pa­tei­kė ši­tą pro­jek­tą ir ji bu­vo pri­vers­ta aiš­kin­tis, ar ji yra var­to­ju­si tuos nar­ko­ti­kus. Ger­bia­mie­ji, kal­ba­ma ne apie nar­ko­ti­kus, o kal­ba­ma apie baus­mių tai­ky­mą. Aš no­riu pa­klaus­ti tų re­pli­ka­vu­sių, kon­kre­čiai mie­lo bi­čiu­lio D. Gai­žaus­ko, ar kai ka­da nors Sei­mo na­rys, pa­vyz­džiui, D. Gai­žaus­kas pa­teiks Bau­džia­mo­jo ko­dek­so sank­ci­jų dy­dį už ko­kius nors nu­si­kal­ti­mus, tar­ki­me, už iš­prie­var­ta­vi­mą, va­gys­tes ir žmog­žu­dys­tes, ar aš, kaip Sei­mo na­rys, tu­rė­siu tei­sę tar­dy­to­jo to­nu pa­klaus­ti po­no D. Gai­žaus­ko, ar esa­te ką nors pa­vo­gęs, ar esa­te ką nors nu­žu­dęs, ar esa­te ką nors iš­prie­var­ta­vęs? Tur­būt aš taip ne­klau­siu, nes man at­ro­do, kad Sei­mo na­rys ga­li kal­bė­ti ir pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, nu­ma­tan­čius sank­ci­jų dy­dį, ir ne­ga­li­ma kal­tin­ti to­kiu to­nu Sei­mo na­rio dėl tų vei­kų, dėl ku­rių nu­sta­to­mas sank­ci­jų dy­dis.

Aš ma­nau, aš pa­sa­kiau, ger­bia­mas Dai­niau, la­bai aiš­kiai. Daug Sei­mo na­rių pa­tei­ki­nės sank­ci­jos dy­džio nu­sta­ty­mą, bet tai ne­reiš­kia, kad mes juos ga­li­me įta­ri­nė­ti ar tar­dy­ti dėl vei­kų, dėl ku­rių yra nu­sta­to­mas sank­ci­jos dy­dis. Tu­rė­ki­me sai­ko ir pa­gar­bos vie­ni ki­tiems. La­bai ge­rai pa­sa­kė po­sė­džiui tuo me­tu pir­mi­nin­ka­vu­si I. De­gu­tie­nė. Mes čia ne­sa­me po­li­ci­nin­kai, ci­tuo­ju tams­tą, aš esu po­li­ci­nin­kas, mes čia esa­me Sei­mo na­riai, Tau­tos at­sto­vai, tu­rin­tys tei­sę lais­vai teik­ti siū­ly­mus apie įvai­rius da­ly­kus, ne­su­si­lauk­da­mi kri­ti­kos, įta­ri­mų ar per­se­kio­ji­mo dėl sa­vo veik­los.

PIRMININKAS. Dar D. Gai­žaus­kas, nes pa­mi­nė­jo.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Iš tie­sų dė­ko­ju už ši­tą klau­si­mą, kad ga­liu dar kar­tą pa­aiš­kin­ti, ko­dėl aš pa­klau­siau. Ger­bia­ma­sis Gent­vi­lai, bet ku­riuo me­tu, bet ką pri­sta­ty­da­mas jūs ma­nęs ga­li­te pa­klaus­ti ir aš jums at­sa­ky­siu. Jūs tu­ri­te tei­sę klaus­ti, o aš tu­riu tei­sę at­sa­ky­ti ar ne. Tą pa­si­rin­ko ger­bia­mo­ji A. Ar­mo­nai­tė.

Ki­tas klau­si­mas, ko­dėl aš to pa­klau­siau. To­dėl, kad jei­gu A. Ar­mo­nai­tė bū­tų at­sa­kiu­si, ji­nai kai kur vie­šo­jo­je erd­vė­je jau yra pa­sa­kiu­si ši­tą at­sa­ky­mą, jei­gu ji­nai bū­tų pa­sa­kiu­si var­to­ju­si nar­ko­ti­kus, ji­nai, at­ro­do, tu­ri lei­di­mą dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, ji­nai pil­dė an­ke­tą ir ten tu­rė­jo bū­ti nu­ro­dy­ta, ar var­to­ji, ar ne. To­dėl yra spren­džia­mas klau­si­mas, ar ga­li dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja.

Ki­tas da­ly­kas. Su­pran­ta­te, mes esa­me Sei­mo na­riai, vi­si vie­ši as­me­nys, jei­gu no­ri­me – at­sa­ko­me, jei­gu ne­no­ri­me – ne­at­sa­ko­me. Gab­rie­lius man už­duos klau­si­mą, aš jam at­sa­ky­siu. Ger­bia­mie­ji, mes ga­li­me ben­drau­ti. Tu­riu tei­sę at­sa­ky­ti, tu­riu tei­sę ne­at­sa­ky­ti. Ele­men­ta­ru! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, bai­gia­me dis­ku­si­ją. Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 47 Sei­mo na­riai. Dė­ko­ju. Gruo­džio 14 die­nos po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.