PASIŪLYMAS

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS

SVEIKATOS DRAUDIMO ĮSTATYMO NR. I-1343 4, 6, 7, 8, 9, 9¹, 9², 11, 12¹, 14, 16, 18, 20, 23, 26, 26¹, 26², 27, 28, 30, 31 STRAIPSNIŲ, V IR VI SKYRIŲ PAKEITIMO, ĮSTATYMO PAPILDYMO 31¹ STRAIPSNIU IR 32, 33, 34, 35, 36 STRAIPSNIŲ PRIPAŽINIMO NETEKUSIAIS GALIOS ĮSTATYMO projektO Nr. XIVP-3249(3)

2024-06-13

Vilnius

Eil. Nr.	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys
	str.	str. d.	p.
1.	22	1	6	Argumentai: Pagal šiuo metu  nustatytą teisinį reglamentavimą Valstybinei ligonių kasai ir teritorinėms ligonių kasoms priskirtos funkcijos prižiūrėti ir tikrinti asmens sveikatos priežiūros įstaigų, vaistinių ir kitų ūkio subjektų, sudariusių sutartis su ligonių kasomis, veiklą, tačiau ligonių kasos neturi pakankamai įstatymuose įtvirtintų veiksmingų poveikio priemonių, kurias galėtų taikyti sistemingai teisės aktus pažeidinėjantiems subjektams, todėl jos susiduria su sunkumais ir negali užtikrinti, kad PSDF biudžeto lėšos būtų panaudotos teisingai ir efektyviai, o pacientai nebūtų klaidinami. Atkreiptinas dėmesys, kad kitų ūkio subjektų priežiūrą vykdančių institucijų (Lietuvos banko, LR Konkurencijos tarybos, Valstybinės mokesčių inspekcijos, Vartotojų teisių reguliavimo tarnyba ir kitos) teisės taikyti poveikio priemones įtvirtintos įstatymuose. Pažymėtina, kad specialiųjų tyrimų tarnyba, įvertinusi ambulatorinių slaugos paslaugų namuose ir kitų asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo priežiūros teisinį reglamentavimą 2024-05-06 pateikė antikorupcinio vertinimo išvadą, kurioje, be kita ko, pažymėjo, kad teisinis reglamentavimas nenustato proporcingų, atgrasančių poveikio priemonių už fiktyvių duomenų apie suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugų namuose teikimą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija  (2015 m. gruodžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1820-502/2015)  pažymėjo, kad  „<...> Valstybinės ligonių kasos sudarytos komisijos pareiškėjui duotam patvarkymui (įpareigojimui) trūksta teisinio privalomumo galios, taigi jis savo esme prilygsta raginimui savanoriškai (geruoju) atlyginti Valstybinės ligonių kasos nustatytą ir apskaičiuotą, Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos, žalos sumą, išplaukusiam iš, atsakovo vertinimu, pareiškėjo sutartinių įsipareigojimų nevykdymo (netinkamo vykdymo). Nei Sveikatos draudimo įstatymas, nei Sveikatos sistemos įstatymas, nei kiti Valstybinės ligonių kasos kompetenciją ir funkcijas reglamentuojantys teisės aktai nesuteikia šiai institucijai teisės Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą priverstinai išieškoti (kaip antai, palyginimo dėlei – mokesčių administratoriui Mokesčių administravimo įstatymo penktojo skirsnio suteikiamos teisės priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką)“. Nors Įstatymo projekte XIVP-3249(3) ir siūloma numatyti įrankius, reikalingus Valstybinei ligonių kasai vykdant ūkio subjektų, sudariusių sutartis su Valstybine ligonių kasa, veiklos priežiūrą, tačiau, vertinant nustatytų pažeidimų mastą ir sistemiškumą, manytina, kad šios priemonės nėra pakankamos. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, siūloma papildyti 22 straipsniu pildomo įstatymo 31^1straipsnį nuostatomis, numatant galimybę nutraukti sutartį su minėtais ūkio subjektais dėl pakartotinių pažeidimų, o  naujas sutartis sudaryti tik po 1 metų. Pasiūlymas: papildyti projekto 22 straipsniu keičiamo įstatymo 31^1straipsnio 1 dalį 6 punktu ir jį išdėstyti taip: „6) nutraukti sutartį ar jos dalį su asmens sveikatos priežiūros įstaiga, vaistine ar kitu ūkio subjektu, jei per dvejus metus nuo ankstesnio teisės aktų pažeidimo nustatymo dienos padaryta ne mažiau kaip du analogiški tų pačių teisės aktų reikalavimų pažeidimai.“
2.	22	2		Argumentai: tie patys. Pasiūlymas: papildyti projekto 22 straipsniu keičiamo įstatymo 31^1straipsnį nauja 2 dalimi ir ją išdėstyti taip: „2. Valstybinės ligonių kasos direktoriui priėmus šio straipsnio 1 dalies 5-6 punktuose nurodytą sprendimą nutraukti sutartį ar jos dalį, asmens sveikatos priežiūros įstaiga, vaistinė ar kitas ūkio subjektas turi teisę pateikti prašymą sudaryti sutartį dėl tų asmens sveikatos priežiūros paslaugų, vaistų, medicinos pagalbos priemonių ar medicinos priemonių, dėl kurių buvo nutraukta sutartis, ne anksčiau kaip po vienų metų nuo sprendimo nutraukti sutartį ar jos dalį priėmimo dienos.“
3.	22			Argumentai: tie patys. Pasiūlymas: buvusias projekto 22 straipsniu keičiamo įstatymo 31^1straipsnio 2-7 dalis laikyti 3-8 dalimis.

Teikia

Seimo nariai: (Parašas)

Rimantė Šalaševičiūtė

Aurelijus Veryga                                           

Asta Kubilienė                                               

Dainius Gaižauskas                                        

Orinta Leiputė                                                

Juozas Varžgalys                                           

Valius Ąžuolas                                               

Guoda Burokienė

Aušrinė Norkienė

Algimantas Dumbrava

Gintautas Kindurys

Deividas Labanavičius

Agnė Širinskienė

Stasys Tumėnas

Dainius Kepenis

Jonas Jarutis

Rita Tamašunienė

Zenonas Streikus

Algirdas Sysas

Julius Sabatauskas

Andrius Palionis

Antanas Vinkus

Jonas Pinskus

Valentinas Bukauskas

Artūras Skardžius

Vaida Giraitytė-Juškevičienė

Rasa Budbergytė

Eugenijus Sabutis

Algirdas Butkevičius

Valdemaras Valkiūnas

Aidas Gedvilas

Vigilijus Jukna