LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 265

STENOGRAMA

 

2015 m. birželio 25 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDPF*). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Ga­li­me re­gist­ruo­tis. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Dėl ve­di­mo tvar­kos K. Koms­kis. Ne? Pra­šau?

K. KOMSKIS (TTF). Lau­kiu, kol pa­skelb­si­te dar­bo­tvarkės klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai.

Už­si­re­gist­ra­vo 55 Sei­mo na­riai. 56 – plius dar A. Sy­sas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me iš ei­lės. Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-1a klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo ke­lių… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šau, K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3320 bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki va­ka­ri­nio po­sė­džio. Ma­nau, kad šis klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas pir­mas.

PIRMININKAS. Dėl dvie­jų klau­si­mų bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka.

K. KOMSKIS (TTF). Ką?

PIRMININKAS. Dėl dvie­jų klau­si­mų.

K. KOMSKIS (TTF). Dėl tri­jų. Ma­ny­čiau, tu­rė­tu­me pra­dė­ti nuo jų.

 

15.04 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 10, 12, 19, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2410(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ge­rai, bet ši­tą klau­si­mą pa­skel­biau. Pra­de­da­me nuo Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2410(2). Li­kęs pri­ėmi­mas. Kas pri­sta­tys? J. Sa­ba­taus­kas? Pa­sta­bų nė­ra, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­sta­bų nė­ra. Tuo­met pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­nis – 12 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? 3 straips­nis – 19 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. 4 strai­ps­nis – 21 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ir 5 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to?

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2410, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2410(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ko­le­gos, tu­ri­me pa­sta­bą dėl pa­da­ry­tų per­t­rau­kų. Tai­gi grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės.

 

15.06 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1281 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3320 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3320. Kas pri­sta­tys? (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Dėl ve­di­mo tvar­kos K. Koms­kis. Pra­šau.

K. KOMSKIS (TTF). Aš pra­šy­čiau dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to skelb­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­ką.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

Ge­rai, ta­da yra dar vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas, dėl ku­rio taip pat bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka. 1-7 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jų ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų, su­ma­žin­tų dėl drau­džia­mų­jų pa­ja­mų tu­rė­ji­mo, kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3033(3). Svars­ty­mo tę­si­nys. K. Miš­ki­nie­nė. Ar yra kas nors iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to? (Bal­sai sa­lė­je) Lau­kia­me pir­mi­nin­kės.

 

15.08 val.

Pro­duk­tų sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1206 5, 6, 8, 9 10, 11, 13, 15, 16, 17, 23, 24, 25, 27, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 22 straips­nio pri­paži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2411(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ge­rai. Ju­da­me to­liau pa­gal va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę. 2-1b klau­si­mas – Pro­duk­tų sau­gos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir strai­ps­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2411(2). J. Sa­ba­taus­kas. Pri­ėmi­mas. J. Sa­ba­taus­kas. Nė­ra pa­tai­sų, pir­mi­nin­ke? Nė­ra pa­tai­sų, tei­gia pir­mi­nin­kas.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis – 5 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. 5 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 6 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. 7 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? 8 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 9 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 10 strai­ps­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 11 straips­nis dėl pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 12 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 13 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 14 strai­ps­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 15 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 16 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 17 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. Ir 18 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2411. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą (pri­me­nu, kad vyks­ta pri­ėmi­mas), bal­suo­ja­te už, kas gal­vo­ja­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2411(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ma­to­me ger­bia­mą­ją So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę K. Miš­ki­nie­nę. Grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės.

 

15.10 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jų ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų, su­ma­žin­tų dėl drau­džia­mų­jų pa­ja­mų tu­rė­ji­mo, kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3033(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

1-7 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jų… įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3033. Ne­skai­ty­siu vi­so.

Svars­ty­mas. Tę­sia­me svars­ty­mą. Šiuo me­tu yra 2 straips­nio 2 da­lis. Tei­kia Sei­mo na­riai P. Gra­žu­lis ir V. Va­si­liaus­kas. Pra­šom, pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga V. Va­si­liaus­kas yra? Ko­le­ga Va­si­liau­s­kai, jū­sų pa­tai­sos dėl 2 straips­nio 2 da­lies. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar su­tin­ka­te su ne­pri­ta­ri­mu? Su­tin­ka­te. Ei­na­me to­liau. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­im­ta.

To­liau – 3 straips­nio 3 da­lis. Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes jau 2 da­ly­je pa­si­sa­kė­me, iš es­mės bu­vo pa­lai­ky­ta ko­mi­te­to po­zi­ci­ja, kad grą­ži­ni­mas vyk­tų per tre­jus me­tus ly­gio­mis da­li­mis. Ar ver­ta da­bar vėl svars­ty­ti vi­sus ki­tus pa­siū­ly­mus, nes mes iš prin­ci­po jau svars­ty­da­mi 2 da­lį ap­si­spren­dė­me dėl grą­ži­ni­mo per tre­jus me­tus.

PIRMININKAS. Ačiū. Kaip ir lo­giš­kas pa­aiš­ki­ni­mas. Čia ke­le­tas pa­tai­sų, mes ati­tin­ka­mai ne­pri­ta­rė­me. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti.

Per­ei­na­me prie Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­tai­sos pa­pil­dy­ti 2 straips­nį 6 da­li­mi. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. A. Sy­sas su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

Yra M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sa – 3 straips­nio pa­pil­dy­mas 5 da­li­mi. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. M. Zas­čiu­rins­kas yra? Pa­si­ti­kė­si­me, jei­gu M. Zas­čiu­rins­kas su­tin­ka, ta­da ga­li­me ei­ti to­liau. Ga­li­me pri­tar­ti?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ki­tuo­se įsta­ty­muo­se nie­kur nė­ra, kad dels­pi­ni­giai bū­tų skai­čiuo­ja­mi.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­rė­me. Ačiū.

Dar vie­na Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­tai­sa – papil­dy­ti 4 straips­nį 6 da­li­mi. Ko­mi­te­tas – pri­tar­ti iš da­lies.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pa­tai­sa bu­vo re­gist­ruo­ja­ma dėl anks­tes­nio įsta­ty­mo, o da­bar ji ati­tin­ka­mai su­tvar­ky­ta, kad grą­ži­ni­mas vyk­tų, pa­vel­dė­ji­mas vyk­tų 2018 m.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Dar vie­na Sei­mo na­rio A. Du­dė­no pa­tai­sa – 5 straips­nio 1 da­lį pa­keis­ti ir ati­tin­ka­mai iš­dės­ty­ti. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. A. Du­dė­nas su­tin­ka? Pra­šom.

A. DUDĖNAS (LSDPF). Su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Su­tin­ka. Ačiū. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū.

Dar vie­na pa­tai­sa – taip pat M. Zas­čiu­rins­ko. Pa­pil­dy­ti 5 straips­nį nau­ja 5 da­li­mi. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bu­vo ap­si­spręs­ta anks­čiau. Ga­li­me su­tik­ti su ko­mi­te­to nuo­mo­ne ne­pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū.

Dar yra pa­tai­sos ke­lių ko­le­gų: I. De­gu­tie­nės, V. Juo­za­pai­čio, J. Raz­mos. Pa­keis­ti 8 straips­nio 1 da­lį. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Ko­le­gė I. De­gu­tie­nė no­rė­tų? Ire­na! Pra­šom. I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kad mes kal­ba­me apie nuo­la­ti­nį „Sod­ros“ de­fi­ci­tą, bet So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­me aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad lai­duo­ja ar sko­li­ni­mą­si, ar „Sod­ros“ de­fi­ci­to pa­den­gi­mą vals­ty­bės biu­dže­tas. To­dėl mes ir siū­lo­me, kad ši­tas kom­pen­sa­vi­mas bū­tų ne iš „Sod­ros“ biu­dže­to, o iš vals­ty­bės biu­dže­to. Tai bū­tų tur­būt pro­tin­giau­sias bū­das, nes „Sod­ra“ tu­rė­tų vėl sko­lin­tis iš kaž­ko pi­ni­gus tam, kad ga­lė­tų kom­pen­suo­ti tas nuo­sta­tas, apie ku­rias mes šian­dien kal­ba­me. Aš ma­nau, kad tai bū­tų pats tei­sin­giau­sias ke­lias, ati­tin­kan­tis šian­dien ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Aš taip pat no­riu in­for­muo­ti, kad yra pa­na­ši M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sa, ski­ria­si tik vie­nu žo­džiu. I. De­gu­tie­nės ir ki­tų yra „biu­dže­tui skir­tų vals­ty­bės biu­dže­to“, o M. Zas­čiu­rins­kas ra­šo „biu­dže­tui ski­ria­mų“. Čia iš es­mės to­kios pa­čios abi pa­tai­sos. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, tie­siog…

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas pa­si­kvie­tė fi­nan­sų mi­nist­rą, vi­ce­mi­nist­rą, mes la­bai il­gai nag­ri­nė­jo­me ši­tą klau­si­mą. Nu­spren­dė­me, kad „Sod­ra“ šiuo me­tu ne­blo­gai su­ren­ka pa­ja­mas. Jei­gu pri­trūks, vals­ty­bė sko­lins su nu­li­nėm pa­lū­ka­nom. Jei­gu šia­me eta­pe mes pa­da­ry­si­me, kad tai bū­tų iš vals­ty­bės biu­dže­to, ga­li nu­ken­tė­ti ki­tos sri­tys, ka­dan­gi vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mai taip pat yra la­bai di­de­li ir ki­toms sri­tims. To­dėl ko­mi­te­tas, de­ja, ne­pri­ta­rė tam pa­siū­ly­mui. Toks yra ko­mi­te­to spren­di­mas. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai pra­šau čia pas mus dir­ban­čias sek­ci­jas – so­cial­de­mok­ra­tus, Dar­bo par­ti­ją ir ki­tus – šiek tiek ty­liau, la­bai svar­bus klau­si­mas ir sun­ku gir­dė­ti, ką kal­ba pra­ne­šė­jai. Teks ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Mo­ty­vai. R. J. Da­gys – už. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ta­da, kai ko­mi­te­tas tik­rai nuo­dug­niai svars­tė nor­ma­lia­me sa­vo po­sė­dy­je, 7 ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo už tai, kad bū­tų pri­tar­ta ši­tai pa­tai­sai, ir tik 3 tam prie­ši­no­si. Per per­trau­ką grei­tai su­reng­tas po­sė­dis per­bal­sa­vo dėl šios nuo­sta­tos. „Sod­ros“ biu­dže­tas ir vals­ty­bės biu­dže­tas, jūs pui­kiai ži­no­te, yra at­ski­ri. „Sod­ra“ dir­ba pa­gal su­ba­lan­suo­tą prin­ci­pą. Kol ji yra de­fi­ci­ti­nė, kol mes iš jos mai­ti­na­me ki­tas sri­tis, ji ne­ga­li for­muo­ti nei re­zer­vo fon­do, nei pen­si­jų di­di­ni­mo, nei nie­ko. Ga­lų ga­le tai prieš­ta­rau­ja „Sod­ros“ įsta­ty­mo 30 straips­niui. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė tu­rė­tų tai ži­no­ti. Yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­me, kad tai tu­ri bū­ti kom­pen­suo­ja­ma iš biu­dže­to. Jei­gu mes ima­me iš „Sod­ros“, tai ima­me iš so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos pi­ni­gus, pi­ni­gus iš pen­si­nin­kų ir jų pi­ni­gais da­ro­me kom­pen­sa­ci­ją. Apie ko­kią kom­pen­sa­ci­ją mes čia kal­ba­me? Iš vie­nos ki­še­nės į ki­tą per­dė­ji­mas. To­dėl siū­lau pri­tar­ti ši­tai nuo­sta­tai, ku­riai ko­mi­te­tas tik­rai po il­gų svars­ty­mų pri­ta­rė, o per 2 min. pa­kei­tė sa­vo nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dau­giau nuo­mo­nių nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių I. De­gu­tie­nės, V. Juo­za­pai­čio, J. Raz­mos ir M. Zas­čiu­rins­ko nuo­mo­nei, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­a­li­ci­ja nu­spren­dė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 8, su­si­lai­kė 42. Pa­lai­ko­ma ko­mi­te­to nuo­mo­nė, tai yra ne­pri­tar­ta.

Tai yra vi­sos pa­tai­sos, taip, pir­mi­nin­ke?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip. Tai yra vi­sos pa­tai­sos, iš­sky­rus…

PIRMININKAS. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi pri­im­tas tik­rai ne­lo­giš­kas spren­di­mas ir mes da­bar tu­ri­me ieš­ko­ti bū­dų, kaip žmo­nėms pa­aiš­kin­ti, ko­dėl iš jų ki­še­nės tuos da­ly­kus fi­nan­suoja­me (gal su­ra­si­me ko­kį nors ki­tą spren­di­mą), fra­k­­ci­jos var­du siū­lau da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­siū­ly­mas yra tei­sė­tas. Frak­ci­jos var­du pra­šo­te? Dar ne­iš­nau­do­ta. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ypač krei­piuo­si į Ri­man­tą ir į ki­tus, kas dir­ba So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te. Su­pran­tu jū­sų rū­pes­tį ir aš vi­siš­kai pri­ta­riu, kad mū­sų įsta­ty­me taip pa­ra­šy­ta. Bet aš no­riu pri­min­ti, kas į tą įsta­ty­mą, sa­ky­kim, spjo­vė ir pri­ėmė spren­di­mus, ku­rie ne­tu­rė­jo bū­ti pri­im­ti prieš še­še­tą me­tų. Kai jūs kal­ba­te, ele­men­ta­riai bū­ki­te są­ži­nin­gi sau, nes ši nuo­sta­ta ga­lio­jo, bu­vo kri­zė. Ma­ža to, kad su­ma­ži­no­te ir vi­są tą sko­li­ni­mą­si pa­ka­bi­no­me „Sod­ros“ biu­dže­te. Taip bu­vo. Da­bar si­tu­a­ci­ja… Ne to­dėl, kad tai blo­gas spren­di­mas, bet iš prin­ci­po prie šios si­tu­a­ci­jos pri­ve­dė ir jū­sų pri­im­ti spren­di­mai. Ir da­bar, kai jūs prie­kaiš­tau­ja­te ki­tiems, kad ki­ti ne­my­li pen­si­nin­kų, ne­my­li Res­pub­li­kos žmo­nių, o tik jūs my­li­te, tai ne­ska­niai skam­ba. To­dėl, ger­bia­mie­ji, ne­po­li­ti­kuo­ki­te šio­mis te­mo­mis, dėl ku­rių mes šian­dien ir po­sė­džia­vo­me. Jei ne­bū­tų nu­si­ženg­ta Kon­sti­tu­ci­jai, šian­dien mes apie tai ne­kal­bė­tu­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Ar K. Gla­vec­kas tuo pa­čiu klau­si­mu? Pra­šom. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi li­be­ra­lų siū­ly­mas bu­vo pa­mirš­tas ir su­dė­tas į krū­vą, aš tik pri­me­nu jo es­mę, kad mes siū­lo­me per vi­są lai­ko­tar­pį ly­gio­mis da­li­mis iš­mo­kė­ti. Ir po­ra pa­sta­bų dėl to, ką kal­bė­jo po­nas A. Sy­sas. Ar biu­dže­to lė­šos, ar „Sod­ros“ lė­šos, šiaip ar taip, tai yra vi­sos vals­ty­bės ki­še­nė. Tai pir­ma.

An­tra, pra­ei­tų me­tų vie­šo­jo sek­to­riaus fis­ka­li­nis de­fi­ci­tas yra 0,7, o ne 1,2. Va­di­na­si, pa­pil­do­mai dar yra be­veik pu­sė mi­li­jar­do li­tų. To­dėl mes ir re­mia­me sa­vo siū­ly­mą, kad tu­ri bū­ti iš­mo­kė­ta ly­gio­mis da­li­mis, nes to­kios ga­li­my­bės bus tik šiais me­tais, 25 %, o ki­tais me­tais ar­ba po 2017 me­tų tik­rai ga­li jos ne­be­bū­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Aš siū­lau vis dėl­to bal­suo­ti dėl frak­ci­jos pa­siū­ly­mo dėl per­trau­kos. Pra­šom. Dar A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš skai­tau: pro­jek­tas Nr. XIIP-3033, 16 d. – per­trau­ka, 23 d. – per­trau­ka, šian­dien prieš pie­tus – dar per­trau­ka. Tai kiek tų per­trau­kų bus?

PIRMININKAS. Pa­gal ki­tus straips­nius. I. De­­gu­tie­nė. (Bal­sai sa­lė­je)

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, kad ga­lų ga­le pa­ma­tė­te.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Aiš­ku, su­pran­tu, kad opo­zi­ci­ja šia­me Sei­me yra ig­no­ruo­ja­ma, bet tiek to, su­si­tai­ky­si­me su tuo.

No­riu at­sa­ky­ti A. Sy­sui. Al­gir­dai, jei­gu kas pa­da­rė klai­dų, tai iš klai­dų mo­ko­ma­si ir ne­rei­kia da­ry­ti, ir mes ne­no­ri­me da­ry­ti tų pa­čių klai­dų, ku­rias esa­me pa­da­rę. Šian­dien, ka­da yra to­kia si­tu­a­ci­ja, ka­da yra ga­li­my­bė pa­lan­kiai pa­si­sko­lin­ti pi­nigų ir kuo grei­čiau mū­sų pen­si­nin­kams grą­žin­ti tuos pi­ni­gus, tą ir rei­kė­tų pa­da­ry­ti vals­ty­bei iš val­s­ty­bės biu­dže­to pa­si­sko­li­nus pi­ni­gų. Ko­dėl rei­kia prie­šin­tis to­kiam pa­siū­ly­mui ir ko­dėl rei­kia iš­vis prie­šin­tis tam grą­ži­ni­mui, kai šian­dien yra pa­ti pa­lan­kiau­sia si­tu­a­ci­ja, ir, kaip pa­ty­ręs pro­fe­so­rius K. Gla­vec­kas sa­kė, gal­būt dau­giau to­kios pa­lan­kios si­tu­a­ci­jos mes ne­tu­rė­si­me? Mo­ky­ki­mės iš sa­vų klai­dų, mes ir mo­ko­mės, ir ne­da­ry­ki­me dau­giau tų klai­dų, o pa­dė­ki­me žmo­nėms, ka­da ga­li­me pa­dė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar jau bal­sa­vi­mas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas pa­lai­ko Kon­ser­va­to­rių fra­k­ci­jos pa­siū­ly­mą dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja už, kas ne­pa­lai­ko, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai. Už – 39, prieš – 25, su­si­lai­kė 38. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

15.25 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1281 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3320 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes, dar pri­me­nu, pa­da­rė­me per­trau­ką dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3320, li­ko 5 min., pa­da­rė­me pu­sės va­lan­dos. Nie­ko bai­saus, da­bar ga­li­me pra­dė­ti? Ga­li­me. Pra­šom. Kvie­čia­me. Svars­ty­mas. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Mi­nu­tė­lę! I. Šiau­lie­nė pri­sta­tys? Kas? Ko­le­ga D. Ulic­kas. Pra­šom, kvie­čia­me ko­le­gą D. Ulic­ką, o tuo tar­pu su­tei­kiu žo­dį J. Raz­mai. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Kiek pri­si­me­nu, Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos frak­ci­ja prieš tai svars­ty­tu klau­si­mu dėl kom­pen­sa­ci­jų pen­si­nin­kams bal­suo­da­vo pa­lan­kiau. Aš tik no­riu iš­kel­ti re­to­ri­nį klau­si­mą, ar da­bar­ti­nis per­ėji­mas į val­dan­čių­jų pu­sę yra su­si­jęs su at­ly­giu už var­dų, pa­var­džių ra­šy­mą? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dar ne­su­si­jęs, nes įsta­ty­mas ne­pri­im­tas. Tik­rai ne­ga­li bū­ti su­si­jęs. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga Ulic­kai.

D. ULICKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1281 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3320. Įsta­ty­mo tiks­las yra su­da­ry­ti ga­li­my­bes ko­ky­biš­kai vyk­dy­ti mo­kyk­lų ak­re­di­ta­vi­mą, kad mo­kyk­los spė­tų tin­ka­mai tam pa­si­reng­ti. Vie­nas iš mo­kyk­lų ak­re­di­ta­vi­mo ver­ti­ni­mo as­pek­tų, kaip or­ga­ni­zuo­ja­mas ug­dy­mas, to­dėl ak­re­di­ta­vi­mas ne­ga­li vyk­ti vai­kų va­sa­ros atos­to­gų lai­ko­tar­piu.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas, ko­le­ga, la­bai pa­pras­tu­tis. Jau se­niai ga­lio­ja nor­ma, kad vi­du­ri­nės mo­kyk­los kaip ti­po eg­zis­ten­ci­ja bai­gia­si 2015 m. rug­sė­jo 1 d. Taip? Sa­vi­val­dy­bės pa­gal nu­sta­ty­tą tvar­ką spren­di­mus yra pri­ėmu­sios jau iki ba­lan­džio 1 d. Ar jūs su­vo­kia­te, kad jū­sų pa­tai­sa ne­tel­pa į lo­gi­ką ir vi­siš­kai ne­ati­tin­ka tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pų?

D. ULICKAS (DPF). Ne­ma­ny­čiau, kad į lo­gi­ką ne­tel­pa, nes nuo šių me­tų yra nau­jos vie­tos sa­vi­val­dos va­do­vy­bės struk­tū­ros, ir aš ma­nau, kad nau­jai su­kur­toms… Bu­vo tie­sio­giai ren­ka­mi me­rai, jie gal­būt tu­ri vi­sai ki­to­kį po­žiū­rį į švie­ti­mo sis­te­mos per­tvar­ką, ir aš ma­ny­čiau, kad rei­kia duo­ti ga­li­my­bę jiems su­si­tvar­ky­ti iki 2017 m. rug­sė­jo 1 d.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Jū­sų at­sa­ky­mas ma­no ko­le­gai su­kė­lė juo­ką, kad sa­vi­val­dy­bės nau­jas va­do­vas pri­ims ne­va ki­to­kią tvar­ką. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pri­ima tvar­ką. Tai vie­na. Bet mū­sų vals­ty­bė­je rei­kia sis­te­mi­nio mąs­ty­mo, rei­kia tvar­kos, ku­ri tu­rė­tų bū­ti pa­grįs­ta ne vie­no žmo­gaus bu­vi­mu ar ne­bu­vi­mu. Ką, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pa­sa­ky­si­te toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios nuo­sek­liai, at­sa­kin­gai vyk­dė mū­sų pri­im­tą Sei­mo įsta­ty­mą ir jau pa­žan­giai vyk­dė vi­sa tai, re­for­ma­vo, su­si­tvar­kė, ne­li­ko vi­du­ri­nių mo­kyk­lų? Ar jiems da­bar sa­ky­si­me, kad bau­džia­me juos, nes kai ku­rie mąs­to ki­taip? Ar už pa­žan­gu­mą rei­kia žmo­nes bau­s­ti? Pre­ce­den­tą da­ro­me vals­ty­bė­je.

D. ULICKAS (DPF). Jei jūs nu­ro­dy­si­te, ko­kio­mis prie­mo­nė­mis yra bau­džia­mos tos sa­vi­val­dy­bės, jos nė­ra bau­džia­mos, ta­čiau yra su­tei­kia­ma ga­li­my­bė toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios dar nesu­sitvar­kė.

PIRMININKAS. Ko­le­ga G. Ste­po­na­vi­čius. Ne­ma­tau. Ko­le­ga S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Da­riau, jū­sų at­sa­ky­me ko ne­iš­gir­do­me, ko su­lau­kė tie po­li­ti­kai ar­ba tie me­rai, ku­rie pri­imi­nė­jo tuos spren­di­mus? Pa­vyz­džiui, kai ku­rie bu­vę me­rai net ne­pa­te­ko į ta­ry­bas. Jie nuo­sek­liai vyk­dė ge­rą, blo­gą, bet jie vyk­dė tą po­li­ti­ką ir pri­si­dė­jo prie to. Kaip mes šian­dien tu­ri­me pa­sa­ky­ti ar­ba at­sa­ky­ti jiems, ku­rie nuo­sek­liai tai da­rė ir net ne­pa­te­ko į ta­ry­bas? Ta kai­na, ma­tyt, gal­būt ne ap­skri­tai nu­le­mia to žmo­gaus po­li­ti­nį gy­ve­ni­mą to­je sa­vi­val­dy­bė­je, bet ga­li­ma iš da­lies taip trak­tuo­ti. Ką jiems mes at­sa­kysi­me?

D. ULICKAS (DPF). Aš ne­su­tik­čiau su ko­le­gos ko­men­ta­ru, kad bū­tent dėl šios pro­ble­mos tie me­rai ne­pa­te­ko į ta­ry­bas ir ne­ta­po me­rais, nes dau­gu­ma tų sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se yra tų pro­ble­mi­nių mo­kyk­lų, va­di­na­mų­jų pro­ble­mi­nių mo­kyk­lų… čia sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos iš es­mės kei­tė­si, kei­tė­si ir me­rai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Už – D. Pet­ru­lis. Pra­šau.

D. PETRULIS (LSDPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš Sei­mo ko­le­gų iš­gir­dau, kad čia yra su­ku­ria­mas pre­ce­den­tas pa­žan­gius baus­ti ir pa­na­šiai. Aš vi­siš­kai ne­su­tin­ku su šiuo pa­sa­ky­mu, nes mes tu­rė­tu­me tru­pu­tį pa­žiū­rė­ti ir į sta­tis­ti­kos veid­ro­dį. Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas aiš­kiai pa­ro­do, kad nuo 1993 m. iki 2015 m. mes už­da­rė­me pu­sę mo­ky­k­lų. 1993 m. bu­vo 2 317 mo­kyk­lų. Da­bar jau mes tu­ri­me tik 1 200 mo­kyk­lų. Tas vi­sas ka­po­ji­ma­sis sis­te­min­gai pra­si­de­da nuo pra­di­nių, pas­kui iki pa­grin­di­nių, ir da­bar mums rei­kia dė­ti vi­sas pa­s­tan­gas, kad iš­gel­bė­tu­me tas mo­kyk­las, ku­rios gal­būt dar ne­spė­jo su­si­tvar­ky­ti ir pa­si­keis­ti sta­tu­są. Jei­gu kai­muo­se už­da­ry­si­me mo­kyk­las, tai iš­nai­kin­si­me ir vi­są ben­druo­me­niš­ku­mą, ir vi­są in­te­lek­tu­a­li­nį ir kul­tū­ri­nį gy­ve­ni­mą. Aš la­bai at­sa­kin­gai, drą­siai ir ryž­tin­gai sa­kau, kad rei­kia bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Iš­gir­do­me la­bai įdo­mią ko­le­gos ar­gu­men­ta­ci­ją. Pra­dė­jo skai­čiuo­ti, kiek už­da­ry­ta mo­kyk­lų. Ko­le­ga, su­skai­čiuo­ki­te, kiek vai­kų su­ma­žė­jo nuo 2000 m. Dėl įdo­mu­mo ga­liu pri­min­ti. 2000 m. bu­vo apie 610 tūkst. mo­ki­nių, 2014–2015 moks­lo me­tų pra­džio­je bu­vo apie 360 tūks­tan­čių. Ger­bia­ma­sis, ne apie tai kal­ba­te, tai vie­na.

An­tra, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas vi­za­vo jums prieš po­rą mė­ne­sių ko­mi­te­to pa­da­lin­tą pri­im­tą pro­to­ko­li­nį spren­di­mą, kai bu­vo tos pa­čios ini­cia­ty­vos, ši­tą ko­mi­te­to spren­di­mą pa­si­ra­šė ir da­bar­ti­nė švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rė A. Pit­rė­nie­nė. Ko­mi­te­tas be­veik ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, kad ne­rei­kia ini­ci­juo­ti grį­ži­mo at­gal ir su­da­ry­ti še­šioms ar de­vy­nioms mo­kyk­loms, ku­rios su­si­du­ria su šia pro­ble­ma, iš­skir­ti­nes są­ly­gas, ir nu­si­spjau­ti į tas mo­kyk­las ir į tuos stei­gė­jus, ku­rie nuo­sek­liai vyk­dė vi­siš­kai lo­giš­ką tiks­lin­gą po­li­ti­ką. Su­vo­ki­me, kad tin­klas ne­ga­li bū­ti toks pat, kai mo­ki­nių skai­čius su­ma­žė­jo per pu­sę. Vi­siš­kai lo­giš­ka, kad ma­žė­ja ir mo­kyk­lų skai­čius. Tai vie­na.

An­tra, vi­si įma­no­mi tei­si­niai in­stru­men­tai, pri­stab­dant ne­di­de­lių mo­kyk­lų už­da­ry­mą, jau yra įtvir­tin­ti ki­tais tei­sės ak­tais, mi­nis­te­ri­jos spren­di­mais. Na, ne­juo­kin­ki­me pa­sau­lio ir ne­da­ry­ki­me to­kio keis­to ne­su­pran­ta­mo spren­di­mo dėl ke­lių mo­kyk­lų. Gal Sei­mas pri­eis ir prie spren­di­mų, ku­rie bus orien­tuo­ti į vie­ną mo­kyk­lą? Ti­kė­ti­na, kad to­kia pa­žan­ga ga­li bū­ti ir čia po ke­le­rių me­tų. Ra­gi­nu ne­pri­tar­ti, tai ne­pro­tin­gas siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­klau­sė­me mo­ty­vus. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3320. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pra­šau. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 6, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra Sei­mo Pir­mi­nin­kės siū­ly­mas svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ta­čiau tam rei­kia tri­jų va­lan­dų. Nė­ra ga­ran­ti­jos, kad mes tą pa­da­ry­si­me. Gal ga­li­me su­tar­ti, kad svars­ty­si­me ant­ra­die­nį? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ta­da ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ne. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ta­da ma­ty­si­me, kaip to­liau da­ry­ti. Pra­šau. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, po bal­sa­vi­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 16, su­si­lai­kė 12. Pri­tar­ta. Mie­lie­ji ko­le­gos, mes ga­lė­si­me svars­ty­ti 18.40 val., taip, pa­gal įsta­ty­mą? Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Na, jau bal­sa­vo­me. Pra­šau. R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Aš no­riu pa­klaus­ti po­sė­džio pir­mi­nin­ko, kad vi­siems iš­aiš­kin­tų dėl ve­di­mo tvar­kos. Ma­no ko­le­ga V. Stun­dys in­for­ma­vo dėl Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to, ku­ris tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis dėl šio įsta­ty­mo svars­ty­mo, iš­va­dos, ku­ri bu­vo pa­skelb­ta, ji yra ne­kei­čia­ma ši­to įsta­ty­mo pa­grin­du. Ar da­bar ko­mi­te­tas… ne­pai­sant ši­tos ko­mi­te­to iš­va­dos, mes ei­na­me bul­do­ze­riu? Kaip at­sa­ky­ti į ši­tą ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, kur bu­vo pa­sa­ky­ta: dėl ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­kos ne­ini­ci­juo­ti tei­sės ak­to pro­jek­to, pro­jek­to, ku­riuo bū­tų sie­kia­ma keis­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo nuo­sta­tą. Pa­si­ra­šo tuo­me­ti­nė Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, da­bar­ti­nė švie­ti­mo mi­nist­rė A. Pit­rė­nie­nė, ku­ri kaip tik ir sa­ko, kad tvar­kos keis­ti ne­de­rė­tų.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar ką tik ne­se­niai iš­da­lin­ta, trys va­lan­dos, pra­šau vi­sus su­si­pa­žin­ti ir nu­spręs­ti. Sei­mas jau nu­spren­dė, kad mes tai­ko­me ypa­tin­gą sku­bą, ir mes ją tai­ko­me. 18.33 val. mes prie to klau­si­mo grį­ši­me, ir Sei­mas spręs to­liau. Pra­šau. Ko­le­ga J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRAF). La­bai ačiū. Pas mus tik­rai yra ypa­tin­ga tvar­ka – kai yra koks nors sie­kis, mes ga­li­me in­ter­pre­tuo­ti vis­ką taip, kad tą sie­kį įgy­ven­din­tu­me. Mi­nė­tas pa­si­sa­ky­mo pa­vyz­dys tai ro­do. Aš pa­ci­tuo­siu, kad iš tie­sų Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to na­riai pri­ėmė spren­di­mą ne­ini­ci­juo­ti to, kas bu­vo kal­bė­ta. Va­di­na­si, ko­mi­te­tas ir ne­ini­ci­juo­ja. Klau­si­mas, ar jums, po­nia Ri­ma, ga­lė­tų koks nors ko­mi­te­tas už­draus­ti pa­teik­ti ko­kią nors pa­tai­są? Ne. To­dėl po­nas D. Uli­c­kas ir ger­bia­ma­sis ki­tas Sei­mo na­rys tai ir pa­da­rė, ir jo­kio prieš­ta­ra­vi­mo čia nė­ra. Tai­gi el­ki­mės gar­bin­gai ir ne­pri­tai­ky­ki­me in­ter­pre­ta­vi­mo klai­din­gai sa­vo sie­kiams. La­bai ačiū.

 

15.38 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 11, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2413(3) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Ei­na­me prie ki­to klau­si­mo, 2-1c klau­si­mo – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2413. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Pir­mi­nin­ke, čia vis­kam pri­tar­ta, pa­tai­sų nė­ra. Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me, pa­tai­sų, at­ro­do, nė­ra… (Bal­sai sa­lė­je) Yra pa­tai­sų? Tai pra­šom… (Bal­sai sa­lė­je) Jau ji pri­im­ta, man sa­ko Sek­re­to­ria­tas. Jau pri­im­ta.

Da­bar, ko­le­gos, pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 4 straips­niui dėl įsi­ga­lio­ji­mo įgy­ven­di­ni­mo? Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių kai ku­rių įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2413, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 84… (Bal­sai sa­lė­je: „Ne, ne.“) Taip. (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­sa­vo 84: už…“) Bal­sa­vo 84: už – 70, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

15.40 val.

Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1452 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2412(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1d klau­si­mas – Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2412. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­ri­me, taip, tu­ri­me ko­le­gos A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mą, ka­dan­gi vi­sur ki­tur ap­si­spręs­ta. Tu­ri­me pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Ga­lim? Ačiū. Pri­tar­ta. Ka­dan­gi mes tam pri­ta­rė­me, jo pa­siū­ly­mas kaip tik iš­brau­kia vi­sus ki­tus straips­nių pro­jek­tus ir įsta­ty­mo ne­lie­ka.

Ei­na­me to­liau.

 

15.41 val.

Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 5 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-2414(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1e klau­si­mas – Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2414. Pra­ne­šė­jas – A. Pau­laus­kas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šom, pir­mi­nin­ke. Svars­ty­mas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų ko­mi­te­tas svars­tė Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo 5 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

Ko­le­gos J. Raz­mos pa­siū­ly­mai. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Pra­de­da­me pri­ėmi­mą pa­straips­niui. Dėl 1 strai­ps­nio ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Iš vi­so trys strai­ps­niai. Dėl 2 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ir 3 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. At­kreip­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko dė­me­sį, kad įsi­ga­lio­ji­mą rei­kės su­tvar­ky­ti pa­gal ki­tus įsta­ty­mus, tik 3 straips­nį.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2414, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2414) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.44 val.

Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2415(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1f klau­si­mas – Naf­tos pro­du­k­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo 4 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2415. R. Že­mai­tai­tis. Siū­lo­ma pri­tar­ti R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mui dėl 1 straips­nio 4 da­lies… Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

Taip pat tai­ko­ma sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Ga­lim. No­rin­čių kal­bė­ti… Taip, ypa­tin­ga sku­ba. Po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­straips­niui? Dėl 1 straips­nio yra? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio? Tai pat ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Bal­suo­ja­me dėl pri­ėmi­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2415, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bu­vo už­si­ra­šiu­sių, vi­sa­da duo­da­me. (Bal­sai sa­lė­je) La­bai at­si­pra­šo­me, gal čia kom­piu­te­ris ne­vei­kė, bet ne­bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma nu­trauk­ti bal­sa­vi­mą.“)

Ge­rai, ko­le­gos, nu­trau­kiu bal­sa­vi­mą. Ko­le­ga J. Raz­ma no­ri kal­bė­ti. Bet mes kom­piu­te­ry­je ne­ma­tė­me, ne­svar­bu. Pra­šau, ko­le­ga Raz­ma. Štai ma­to­te, ne­vei­kia ir kom­piu­te­ris. Nė­ra, de­ja, ko­le­ga, mes pa­tik­ri­no­me, jū­sų nė­ra. Na, nė­ra. Dėl mo­ty­vų. Lei­džia­me pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom. Ko ge­ro, kaž­kur ne ten už­si­ra­šė­te. At­si­sa­ko­te žo­džio?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne, ne, aš kal­bu, tik da­bar ką tik įjun­gė­te. Pa­li­ki­me tuos kom­piu­te­rius ra­my­bė­je, ma­tyt, ir jie ne­at­lai­ko, kai mes čia taip in­ten­sy­viai dir­ba­me. Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad mū­sų frak­ci­ja per prieš tai bu­vu­sius bal­sa­vi­mus dau­ge­liu at­ve­jų su­si­lai­kė, nes, ma­no nuo­mo­ne, kad tik­rai yra pa­siū­ly­tas ydin­gas va­rian­tas. Prie Var­to­to­jų tei­sių tar­ny­bos jung­ti ir Met­ro­lo­gi­jos ins­pek­ci­ją, ir Ne mais­to pro­duk­tų kon­tro­lę, tai bū­tų ly­giai tas pat, kai teis­mams pa­da­ry­tu­mė­me pa­val­džią Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą. Jei­gu yra kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri, taip sa­kant, tei­kia iš­va­dą, ji ne­ga­li bū­ti pa­val­di tai ins­ti­tu­ci­jai, ku­ri yra ar­bit­ras, šiuo at­ve­ju Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba. Tas pro­jek­tas dar bu­vo pa­reng­tas anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės pa­gal Sau­lė­ly­džio kryp­tį. Bet ne­at­si­tik­ti­nai anks­tes­nė Vy­riau­sy­bė tur­būt mąs­tė ir ne­sku­bė­jo to pro­jek­to po­li­tiš­kai teik­ti. Bet da­bar kai ši Vy­riau­sy­bė iš iner­ci­jos, net ne­ži­no­da­ma, ką veik­ti, tei­kia bet ką, tai, man at­ro­do, vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­ga, na, ne­bent po­nui J. Ber­na­to­niui čia no­rė­jo­si tu­rė­ti pla­tes­nę vei­ki­mo dir­vą, yra per­duo­da­ma Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai vi­sa pra­mo­nės kon­tro­lė. Na, keis­tas da­ly­kas, ko­dėl tai pa­ima­ma iš Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš­klau­sė­me jū­sų nuo­mo­nę. At­si­pra­šo­me už tech­ni­nius ne­sklan­du­mus ir grįž­ta­me prie bal­sa­vi­mo. Dar at­si­ra­do mo­ty­vų? A. Skar­džius – už. Ge­rai, iš­klau­so­me ir A. Skar­džių, kad bū­tų ly­gia­va. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Il­gai ne­truk­dy­siu. Iš­ties mū­sų Vy­riau­sy­bė įgy­ven­di­na Sau­lė­ly­džio pro­jek­tus ir tai jū­sų Vy­riau­sy­bės pa­reng­tas pro­jek­tas, iš­ties ga­li­ma kal­bė­ti įvai­riai, ta­čiau lo­gi­kos yra, nes pa­gal Ne mais­to pro­duk­tų ins­pek­ci­jos pa­tik­ri­ni­mus nuo­bau­das ski­ria Var­to­to­jų tei­sių tar­ny­ba. Ir šiuo at­ve­ju tik­rai ne­ga­lė­čiau su­tik­ti su ger­bia­mo­jo J. Raz­mos ar­gu­men­tais, pa­li­kę prie Ūkio mi­nis­te­ri­jos, mes tu­rė­tu­me dar di­des­nę pro­ble­mą. To­dėl yra pir­mas žings­nis įgy­ven­di­nant bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės Sau­lė­ly­džio pro­gra­mą ir ma­ži­nant ad­mi­nist­ra­ci­jos kie­kį, ir ma­ži­nant biu­dže­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Da­bar vėl grįž­ta­me prie bal­sa­vi­mo dėl pri­ėmi­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2415, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 63, prieš – 2, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2415) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.49 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2416(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1g klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2416. Ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja kaip su Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mu, jei­gu pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ko­le­gos A. Skar­džiaus pa­tai­sai. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Tuo­met vi­sas įsta­ty­mas yra iš­brau­kia­mas ir ne­pri­im­tas.

 

15.50 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 12 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jektas Nr. XIIP-2417(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-1h klau­si­mas – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 12 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2417. Yra ko­le­gos J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, mes jau ki­tus svars­ty­da­mi nu­spren­dė­me jam ne­pri­tar­ti, tai čia ly­giai ta pa­ti si­tu­a­ci­ja. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­me. Tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba.

Dėl pri­ėmi­mo mo­ty­vai, kad da­bar ne­bū­tų…

Pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti. 3 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Ga­li­me bal­suo­ti? Ga­li­me. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas dėl Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2417. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

15.51 val.

Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1641 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2418(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

2-1i klau­si­mas – Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2418. Si­tu­a­ci­ja to­kia pa­ti. Ko­le­gos J. Raz­mos pa­tai­sai ne­pri­ta­rė­me. Taip pat vi­sas įsta­ty­mas… Ne­pri­ta­rė­me tik­tai ši­tam.

Svars­ty­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū.

Tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Ta­da bal­suo­ja­me dėl Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2418. Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2418. Pri­ta­rė­me. (Gon­gas)

 

15.53 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 18914, 224, 2411, 2591, 320 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 1896 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2409(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

2-1j klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo ir vie­no straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIIP-2409. Ko­le­gos J. Raz­mos pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė­me. Po svars­ty­mo ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Taip pat tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba.

Pa­straips­niui. Sep­ty­ni straips­niai. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. 4 strai­ps­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. La­bai di­de­lis strai­ps­nis. 6 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ir 7 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2409. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

15.55 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so patvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tvarkos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3600(3)ES (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2a klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3600. Pri­ėmi­mas. Ar ga­lė­tu­me pa­kvies­ti ko­le­gą S. Šed­ba­rą? Pra­šau. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas. Pra­šom, ko­le­ga.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Pa­straips­niui?

PIRMININKAS. Taip, pa­straips­niui.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, šiaip dau­giau­sia pa­sta­bų yra Tei­sės de­par­ta­men­to. Ka­dan­gi di­džiu­lis pro­jek­tas, bu­vo pa­si­tai­kę ir ra­šy­bos, nu­me­ra­vi­mo klai­dų, Tei­sės de­par­ta­men­tas jas su­žiū­rė­jo. Mes la­bai pri­ta­rė­me ir dė­ko­ja­me. Dau­ge­liui pa­siū­ly­mų yra pri­tar­ta. Yra ke­le­tas vie­tų, kai mes ne­pri­ta­rė­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms dėl sank­ci­jų dy­džio, dėl for­mu­luo­čių. Ma­no­me, kad iš tie­sų tai yra nau­jas ko­dek­sas ir ga­li bū­ti nau­jas po­žiū­ris į ko­dek­są. Yra vie­nin­te­lis Sei­mo na­rio V. Stun­džio pa­siū­ly­mas, ku­riam ne­pri­ta­rė­me, bet ne­pri­ta­rė­me to­dėl, kad kol kas dėl jo pa­siū­ly­mo nė­ra ga­lu­ti­nai su­si­ta­rę nei aka­de­mi­nės eti­kos kon­tro­lie­rius, nei Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja, nei Rek­to­rių kon­fe­ren­ci­ja, nei Ko­le­gi­jų di­rek­to­rių kon­fe­ren­ci­ja. Vis tiek prie ši­to ko­dek­so mes tu­rė­si­me grįž­ti dar iki jo įsi­ga­lio­ji­mo, ku­ris nu­ma­ty­tas ki­tų me­tų ba­lan­džio 1 d. Vis tiek jūs, ko­le­gos, per ru­dens se­si­ją dar pri­re­gist­ruo­si­te Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so įvai­rių pa­tai­sų, ku­rias po to rei­kės įtrauk­ti į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są. Mes su­ta­rė­me ir su ko­le­ga Va­len­ti­nu, kad mes iki to lai­ko su­de­rin­si­me ir jo pa­siū­ly­mą ga­lu­ti­nai, ta­da jį jau įtrauk­si­me į ko­dek­są. Aš ma­nau, kad ko­le­ga Va­len­ti­nas su tuo su­tin­ka ir ne­rei­ka­laus bal­suo­ti. Aš siū­ly­čiau, ka­dan­gi dau­giau es­mi­nių ne­su­ta­ri­mų dėl ko­dek­so nė­ra, mes ga­lė­tu­me pa­straips­niui ga­na grei­tai pri­im­ti, ir bū­tų baig­tas dar­bas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Iš tik­rų­jų straips­nių yra la­bai daug – be­veik 700, bet kol kas yra tik vie­na pa­tai­sa. Ar mes ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu iki 123 straips­nio pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mais. Dėl 123 straips­nio yra ko­le­gos V. Stun­džio pa­tai­sa. Jūs rei­ka­lau­ja­te pri­im­ti? Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Mes su­ta­rė­me.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ne. Mes su ko­le­ga kal­bė­jo­me dėl bū­ti­ny­bės to­bu­lin­ti. Kad pro­ble­ma yra, tai aki­vaiz­du. Tai, kaip su­pran­tu, ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas su­pran­ta kaip pro­ble­mą. Tai­gi rei­kia ras­ti įma­no­mai tei­siš­kai pro­tin­gą ir aiš­kią for­mu­luo­tę. Aš pri­ta­riu, kad ne­bal­suo­tu­me, o tai lik­tų, kad pa­dir­bė­tu­me ru­de­nį. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me ei­ti to­liau iki 692 straips­nio. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis? Taip pat, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, čia yra prie­das. Taip pat su prie­du, taip?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Yra prie­das. Pri­ta­ria­me? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl vi­so yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Čia pri­ėmi­mas. At­si­pra­šau.

Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-3600, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įstatymo priėmimas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes pri­ėmė­me la­bai rim­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą – vi­są ko­dek­są. Jei­gu anks­čiau va­din­da­vo­me ATPK, tai da­bar ATPK jau ne­eg­zis­tuo­ja. Net ne­ži­nau, koks čia bus su­trum­pi­ni­mas – ANK, taip? Pra­šau at­kreip­ti dė­me­sį, ATPK jau nė­ra.

 

16.00 val.

Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. X-1238 8 ir 10 straips­nių pa­keitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3601(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes per­ei­na­me prie 2-2b klau­si­mo – Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3601. Pri­ėmi­mas.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Su­tar­ta. 2 straips­nis. Yra ko­le­gės Sei­mo na­rės V. V. Mar­ge­vi­čie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mes ir­gi pri­ta­riam. Ačiū. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti. Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu. 3 strai­ps­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-3601, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3601(3) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.01 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 47, 176, 220, 221, 272, 273, 281, 284 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3602(3) (pri­ėmi­mas)

 

2-2c klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3602(3). Pri­ėmi­mas. Pa­tai­sų nė­ra.

Pa­straips­niui ga­li­me? 1 straips­niui pri­ta­ria­me? Pri­tar­ta. 2 straips­niui pri­ta­ria­me? Pri­tar­ta. Ačiū. 3 straips­niui pri­ta­ria­me? Pri­tar­ta. Ačiū. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū. 5 strai­ps­niui pri­ta­ria­me. 6 straips­niui pri­ta­ria­me. 7 strai­ps­niui pri­ta­ria­me. 8 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. Ir 9 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jektui Nr. XIIP-3602, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3002(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.03 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 13, 15 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3157(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2d klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3157(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu ko­le­gą A. Strel­čiū­ną. Ar jis yra? (Bal­sai sa­lė­je) Yra, pra­šom.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 13, 15 ir 27 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3157(2).

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Ga­li­me pa­straips­niui? Po svars­ty­mo pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me.

Pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me… Taip, Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Pri­ėmi­mas. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ga­li­me. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. Pir­mi­nin­kė sa­ko, kad nė­ra ypa­tin­gos sku­bos. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­mi­nin­ke, nė­ra jo­kių pa­tai­sų, gal ga­li­te su­tik­ti? Pra­šau. Čia, Pir­mi­nin­ke, iš to vi­so blo­ko. Kaip su­pran­tu, kad ga­vo vi­sas blo­kas. Pra­šau, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke.

L. GRAUŽINIENĖ. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš šian­dien ypa­tin­gą sku­bą, per­da­vu­si po­sė­džio pir­mi­nin­ka­vi­mą, su­tei­kiau tik dėl dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mo – Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3033, jei­gu jūs bū­tu­mė­te ap­svars­tę. Ne­ži­nau, jei­gu jūs dar ką nors pri­ėmė­te, tai be ma­no lei­di­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, tai gal pa­siū­ly­si­te? (Juo­kas sa­lė­je) Ne­siū­lo Pir­mi­nin­kė. Ta­da ne­ga­li­me pri­im­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Pra­šau, ko­le­ga S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, gal vis dėl­to su­tik­tu­mė­te. Ma­to­te, čia yra ly­di­ma­sis įsta­ty­mas. Pri­ėmę Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są jau ja­me mes įra­šė­me tai, kas tu­rė­tų bū­ti pa­tai­sy­ta ir šia­me įsta­ty­me. Ži­no­ma, ga­li­ma ati­dė­ti vė­les­niam lai­kui, bet tai bū­tų lo­giš­ka da­lis to, ką mes pri­ėmė­me. Tie­siog bu­vo at­si­li­kęs tas da­ly­kas.

PIRMININKAS. Mes ga­lė­tu­me su­tik­ti, bet Pir­mi­nin­kė vis dėl­to tu­ri pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę ofi­cia­liai. Pra­šau, Pir­mi­nin­ke.

L. GRAUŽINIENĖ. Aš vi­sa­da gir­džiu ar­gu­men­tus, ne­gu kai kas ma­ne gir­di. Tuo­met aš no­riu pa­klaus­ti, pa­vyz­džiui, 2-1d, 2-1e, 2-1f, jie yra pri­im­ti? Nes ma­no lei­di­mo ypa­tin­gai sku­bai ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Jie vi­si ly­di­mie­ji, Pir­mi­nin­ke!

L. GRAUŽINIENĖ. Ne­svar­bu, bet svars­ty­mo sta­di­ja bu­vo dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKAS. Ne, čia vi­si pri­ėmi­mai tų, ku­rie bu­vo at­si­li­kę, Pir­mi­nin­ke.

L. GRAUŽINIENĖ. Aš žiū­riu pa­gal dar­bo­tvar­kę, gal jūs dar ne­per­ėjo­te, bet da­bar svars­to­me 2-2d, o aš klau­siu dėl 2-1a, kur bu­vo pri­ėmi­mas ir kai ku­rių ly­di­mų­jų svars­ty­mas, tai ypa­tin­ga sku­ba ne­bu­vo ma­no su­teik­ta. Tai ką jūs čia da­ro­te po­sė­džių sa­lė­je?

PIRMININKAS. Ma­ne Sek­re­to­ria­tas in­for­muo­ja, kad dėl vi­sų ki­tų bu­vo tik tech­ni­nė per­trau­ka pa­da­ry­ta.

L. GRAUŽINIENĖ. Svars­ty­mo sta­di­jos. Pri­im­ti lei­di­mo ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ge­rai, Pir­mi­nin­kė ne­duo­da lei­di­mo. Va­di­na­si, ne­ga­li­me bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo. Mes la­bai at­si­pra­šo­me, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja nu­spręs, tam tu­ri­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją.

Ko­le­gos, per­ei­na­me prie ki­to klau­si­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne­bal­suo­ja­me, nes nė­ra sku­bos tvar­kos. Ne­bal­suo­ja­me.

 

16.04 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 155 ir 290 straip­snių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1420(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 2-3a klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so dvie­jų straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1420(2). Svars­ty­mas. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iki pri­ėmi­mo bu­vo gau­tas vie­nas pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so.

PIRMININKAS. Čia svars­ty­mas vyks­ta.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). At­si­pra­šau. Taip, jau po iš­va­dos svars­ty­mo ko­mi­te­te ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ta­čiau po to dar yra gau­tas vie­nas siū­ly­mas, ku­rį ko­mi­te­tas svars­tė. Jei­gu po to rei­kės, aš jį pri­sta­ty­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Čia ku­ris yra? Ga­li­me pa­straips­niui? 1 straips­nis – 154 straips­nio. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ko­le­ga Šed­ba­rai, su­tin­ka­te? Ačiū.

2 straips­nis – 29 straips­nio pri­pa­ži­ni­mas ne­te­ku­siu ga­lios. Ko­le­ga S. Šed­ba­ras. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­riam? Ačiū. Vis­kas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Ypa­tin­gos sku­bos čia nė­ra? Nė­ra. Ei­na­me to­liau. Bai­gė­me šio įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Sei­mo Pir­mi­nin­ke, čia jū­sų pro­jek­tas, gal jūs ypa­tin­gą sku­bą? Ne­svar­bu. Ge­rai.

 

16.09 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 187 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1421 (svars­ty­mas)

 

2-3b klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 187 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1421. Taip pat svars­ty­mas. Kvie­čia­mas J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti šį pro­jek­tą, nes jo nuo­sta­tos, ku­rioms bu­vo pri­tar­ta, iš es­mės įtrauk­tos į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tą, dėl jo jau bal­suo­ta per pri­ėmi­mo sta­di­ją, jis bu­vo pri­im­tas ir toks spren­di­mas bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti, taip, pir­mi­nin­ke?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. At­mes­ta po svars­ty­mo.

 

16.10 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1851 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1615(2) (pri­ėmi­mas)

 

2-4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1851 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1615(2). Pri­ėmi­mas. Ko­le­ga S. Šed­ba­ras tu­ri pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Da­liai pri­ta­rė­me, da­liai ne­pri­ta­rė­me to­dėl, kad da­ry­da­mi pa­tai­są Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se mes bau­dų dy­džius su­de­ri­no­me su Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­su. O es­mė čia yra at­sa­ko­my­bė už rū­ky­mą to­se vie­to­se, kur sa­vi­val­dy­bės yra nu­sta­čiu­sios drau­di­mą. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Pra­de­da­me pri­ėmi­mą pa­straips­niui. 1 straip­snis. Yra ke­lios pa­sta­bos. Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū. Pri­tar­ta. Tei­sės de­par­ta­men­to dar vie­nas, 2 punk­tas, taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

2 straips­nis. Įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo lie­pos 1 d. Pri­ta­ria­me? Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1615, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

16.12 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 17230, 17231 ir 24712 straips­niais ir 224, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2567(2) (pri­ėmi­mas)

 

2-5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo kai ku­riais straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2567. Pri­ėmi­mas. S. Šed­ba­ras. Ga­li­te nei­ti. Tech­ni­nio po­bū­džio yra klai­da dėl ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru sut­ari­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, Tei­sės de­par­ta­men­to. Pri­ta­ria­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. 2 strai­psnis. Ačiū. 3 straips­nis. Taip pat. 4 straips­nis. 5 strai­ps­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 6 strai­ps­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti?

Bal­suo­ja­me. Pri­me­nu, tai­ko­ma sku­bos tvar­ka. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2567, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2567) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.13 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 101 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2977(2) (pri­ėmi­mas)

 

2-6 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 101 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2977. Pri­ėmi­mas.

Yra vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti siū­lo­mam pa­kei­ti­mui? Yra pa­sta­ba? Nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo?

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2977, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Pro­jek­tas Nr. XIIP-2977.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2977) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.15 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 58, 59 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 592 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2621(3) (pri­ėmi­mas)

 

2-7a klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 592 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2621. Taip pat pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. No­rė­čiau pa­kvies­ti D. Mi­ku­tie­nę į tri­bū­ną. Pra­šom, kvie­čia­me į tri­bū­ną. Rei­kė­tų pa­ko­men­tuo­ti.

Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, 1 straips­nis.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Dėl 1 straips­nio Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­siū­lė pri­tar­ti, pa­tiks­li­no­me for­mu­luo­tę.

PIRMININKAS. Jei­gu ga­li­ma, gar­siau, kad aš gir­dė­čiau. Pri­ta­ria­te?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Taip, pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bom, taip su­pran­tu?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Taip. Čia yra ke­lios pa­sta­bos, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Yra jū­sų pa­tai­sa.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, yra pa­tiks­li­na­mi žo­džiai, re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sa, su­si­ję tar­pu­sa­vy­je.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau yra Tei­sės de­par­ta­men­to.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ki­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Vėl Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Vi­soms pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Vi­soms pa­tai­soms?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Vis tiek pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Ga­li­me pri­tar­ti su vi­som pa­tai­som, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta.

3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ne. Dėl 3 strai­ps­nio yra pa­tai­sų. At­si­pra­šau, stab­dau.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms pri­ta­rė­te. Ga­li­me pri­tar­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bom?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū, pri­tar­ta. 4 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. At­si­pra­šau. Yra. Ga­li ir bū­ti. Kom­piu­te­ris pas­kui mus ne­spė­ja. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

A. MATULAS (TS-LKDF). Yra!

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, tik da­bar pa­ma­čiau, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tik­rai ne­no­rė­jau jū­sų įžei­s­ti. Pra­šom, ko­le­ga A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties įsta­ty­mas nu­sta­to ge­res­nes ap­lin­ky­bes dėl vais­tų ir (…) vais­tų įtrau­ki­mo į kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šą. Sis­te­ma, be abe­jo, bus šiek tiek skaid­res­nė, bet jei­gu mes no­ri­me pri­im­ti prin­ci­pi­nį spren­di­mą ir iš es­mės su­ma­žin­ti ko­rup­ci­ją ši­to­je sri­ty­je, tai rei­kė­tų pra­dė­ti ne nuo to, kas įeis į ko­mi­si­ją ar kad tie ko­mi­si­jos na­riai ro­tuos, bet pir­miau­sia rei­kia at­skir­ti li­go­nių ka­są nuo Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja for­muo­tų po­li­ti­ką ir kon­tro­liuo­tų, kaip pa­nau­do­ja­mi pi­ni­gai.

Į ko­mi­si­ją vis dėl­to tu­rė­tų įei­ti ne taip, kaip da­bar siū­lo­ma, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, nes ši­ta ko­mi­si­ja spręs kon­kre­čius da­ly­kus, ar vie­ną, ar ki­tą vais­tą, ar li­gą įtrauk­ti į kom­pen­suo­ja­mų­jų li­gų ar vais­tų są­ra­šą. Ir ka­da tai spręs Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, be abe­jo, spren­di­mai bus keis­ti. O, pa­vyz­džiui, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­bo­je šian­dien di­dži­ą­ją dau­gu­mą su­da­ro gy­dy­mo įstai­gų va­do­vai, ku­rie yra pa­val­dūs Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai. O bū­tent ten pri­ima­mi ben­dro po­bū­džio po­li­ti­niai spren­di­mai. Vis­kas ap­vers­ta aukš­tyn ko­jo­mis. Bet ka­dan­gi, kaip sa­kiau, pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, aiš­ku, sis­te­ma bus skaid­res­nė, spren­di­mai bus pri­ima­mi grei­čiau, tai siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2621, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2621) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.20 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4410 straips­niu ir 224, 2591 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2622(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7b klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo ir kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2622.

Pri­ėmi­mas. Ga­li­me pa­straips­niui? 1 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip, pir­mi­nin­ke? Ačiū. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti. 2 straips­niui pri­ta­ria­me. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ir 4 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me… Yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš? Dėl pri­ėmi­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­de­da­me bal­sa­vi­mą.

Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2622, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai vi­si už. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. (Gongas)

 

16.21 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 149 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1332(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 149 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1332(2). Pri­ėmi­mas. Ar tu­ri­me?.. Pa­straips­niui. Nė­ra. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti, nes nė­ra… Re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­soms tur­būt ga­li­me pri­tar­ti, taip? Ga­li­me. Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pra­dė­ti bal­sa­vi­mą dėl pri­ėmi­mo.

Kas pa­si­sa­ko už įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1332, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, pa­si­sa­ko prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai. už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIP-1332) pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

16.23 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 121, 123, 125, 126, 127, 130, 131 ir 181 straips­nių pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-109(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas 2-9 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-109(2). Pri­ėmi­mas taip pat. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką. Yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bų. Ga­li­me pri­tar­ti, pir­mi­nin­ke?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …jų pa­sta­bai, kad bū­tų pa­lik­ta abie­jų straips­nių ant­ruo­se (…) BPK 132 straips­nio, 130 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­ta, t. y. dėl 130 ir 131 straips­nių.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui? Dė­kui, pir­mi­nin­ke. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­niui taip pat pri­tar­ta. 4 straips­niui taip pat pri­tar­ta. 5 straips­niui taip pat pri­tar­ta. 6 strai­ps­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 7 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 8 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 9 straips­nis. Įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra? Nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti, ger­bia­mie­ji ko­le­gos? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-109, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai. Už – 84, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIP-109) pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

16.24 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.249, 3.253 ir 3.261 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2328(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas 2-10 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2328(3). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką. Yra ne­ma­žai pa­tai­sų.

1 straips­niui tur­būt ga­li­me pri­tar­ti, taip, pir­mi­nin­ke?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, ga­li­ma.

PIRMININKAS. 2 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to yra…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tei­sės de­par­ta­men­to yra dėl 2 straips­nio 2 da­lies. Ati­tin­ka­mai re­a­guo­jant į juos, bu­vo ir ma­no siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Vi­siems siū­ly­mams, taip?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Vi­siems dėl 2 strai­ps­nio 2 da­lies.

PIRMININKAS. Ačiū. 3 straips­nis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dėl 3 straips­nio 2 da­lies taip pat.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, 2 straips­nį su vi­so­mis pa­tai­so­mis pri­ima­me. Ačiū, pir­mi­nin­ke. 3 straips­nis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dėl 3 straips­nio 2 da­lies taip pat bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ati­tin­ka­mai bu­vo įre­gist­ruo­ti ma­no siū­ly­mai, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, vi­siems trims siū­ly­mams.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis 3 strai­ps­niui? Ačiū. Pri­tar­ta.

Pir­mi­nin­ke, to­liau 4 straips­nis, įgy­ven­di­ni­mas. Ga­li­me pri­tar­ti įgy­ven­di­ni­mui? Ga­li­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti prieš ar­ba už nė­ra. Yra. Už – V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai siū­lau pri­tar­ti šioms Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­soms to­dėl, kad Jung­ti­nių Tau­tų Vai­ko tei­sių ko­mi­te­tas net tri­jo­se sa­vo ata­skai­to­se ra­gi­no Lie­tu­vą pa­ga­liau įtvir­tin­ti glo­bos įstai­go­se tei­kia­mų pa­slau­gų kon­tro­lės sis­te­mą, ma­žin­ti vai­kų skai­čių glo­bos na­muo­se.

Pri­ėmus šias Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­sas, Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja pa­ga­liau tu­rės pa­reng­ti tvar­kos ap­ra­šus, kaip bus tei­kia­mos so­cia­li­nės pa­slau­gos šei­moms. Tos pa­slau­gos, aš ma­nau, kad tik­rai bus su­griež­tin­tos, ir vai­kai tu­rės ga­li­my­bę grįž­ti į sa­vo šei­mą. Tai yra pir­mas la­bai tvir­tas žings­nis, ir aš siū­lau pri­tar­ti. Pa­ga­liau Jung­ti­nių Tau­tų Vai­ko tei­sių ko­mi­te­tui ga­lė­si­me nors vie­no­je tei­kia­mo­je ata­skai­to­je pa­ra­šy­ti, kad Lie­tu­va pra­dė­jo ju­dė­ti link vai­ko tei­sių įtvir­ti­ni­mo vals­ty­bė­je. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš, tie­są pa­sa­kius, šiuo at­ve­ju ne­agi­tuo­ju bal­suo­ti nei už, nei prieš. Tą da­rau to­dėl, kad šios įsta­ty­mo pa­tai­sos po įvai­riau­sių svars­ty­mų, po įvai­riau­sių pa­tai­sų iš es­mės ta­po nie­ki­nės. Jos at­spin­di ir spren­džia ne vai­kų, o vai­kų na­mų, kū­di­kių na­mų per­so­na­lo pro­ble­mas. Kaip sa­ko­ma, vel­nias sly­pi de­ta­lė­se, tai šiuo at­ve­ju, ma­tyt, de­ta­lės, ku­rios ta­po šio pro­jek­to da­li­mi, pa­da­rė šį pro­jek­tą nie­ki­nį. Iš­im­tys, ku­rios yra nu­ma­to­mos, tai yra kū­di­kių lai­ky­mas kū­di­kių na­muo­se ne­ri­bo­tą lai­ką, taip pat pra­tę­si­mas lai­ki­no­sios glo­bos ne­ri­bo­tam lai­kui, iš es­mės pa­lie­ka si­tu­a­ci­ją to­kią pa­čią.

Aš tik­rai ma­ny­čiau, kad ne dėl ata­skai­tų Jung­ti­nėms Tau­toms mes tu­ri­me pri­im­ti to­kius pro­jek­tus. Jei mes vie­ną kar­tą sau pa­sa­kė­me, kad mes no­ri­me pa­da­ry­ti pro­ver­žį šio­je sri­ty­je ir aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad ne į sie­nas, o į vai­kų in­te­re­sus mes in­ves­tuo­ja­me, tai šis pro­jek­tas iš tie­sų tu­rė­jo bū­ti vi­siš­kai ki­toks. To­dėl pa­ti bal­suo­da­ma su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Dar no­ri K. Mi­š­ki­nie­nė. Pra­šom. Už.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne vi­sai ga­liu pri­tar­ti ką tik kal­bė­ju­siai ko­le­gei, nes žen­gia­mas pir­mas žings­nis, kad iš es­mės mū­sų vals­ty­bė­je vyk­tų tam tik­ri po­ky­čiai, kad mes į vai­kų glo­bą, ypač ma­žų vai­kų, iki tre­jų me­tų, pa­si­žiū­rė­tu­me la­bai at­sa­kin­gai, kad tai bū­tų kraš­tu­ti­nė prie­mo­nė, kad vai­kas pa­tek­tų į glo­bos na­mus. Mes tu­ri­me ieš­ko­ti bū­dų stip­rin­ti ben­druo­me­ni­nes pa­slau­gas.

Rei­kia su­tik­ti su jū­sų pa­sta­bo­mis, kad kom­p­lek­siš­kai tu­rė­tų bū­ti pri­ima­ma ir Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja, tuo­met aiš­ku­mo tur­būt bū­tų dau­giau. Bet, pri­ėmę šį įsta­ty­mą, mes žen­gia­me pir­mą žings­nį, kad ma­ži vai­kai lik­tų šei­mo­je, ir tu­rė­tu­me da­ry­ti vis­ką, kad jie ne­pa­tek­tų į glo­bos na­mus, o lik­tų šei­mo­se, stip­ri­nant ben­druo­me­ni­nes pa­slau­gas. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas P. Urb­šys – prieš. Jūs iš­si­try­nė­te, taip? Bu­vo už­ra­šy­ta. Ge­rai. R. J. Da­gys – už. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, kaip tik po svars­ty­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je šis įsta­ty­mas įgi­jo to­kį pa­vi­da­lą, ko­kį ir tu­rė­jo įgy­ti, nes po svars­ty­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­­kos ko­mi­te­te bu­vo pa­reng­tas vi­siš­kai ne­įgy­ven­di­na­mas ir prieš vai­ko in­te­re­sus nu­kreip­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Sa­ky­ki­me, dėl ko­kių nors prie­žas­čių pa­ė­mus vai­ką iš šei­mos, jį tu­rė­jo sku­biai kam nors ati­duo­ti ir teis­mas ne­bū­tų tu­rė­jęs ga­li­my­bės at­si­žvelg­ti, ar vyks­ta koks nors pro­gre­sas ir ga­li­my­bė pa­si­tai­sy­ti pa­čiai šei­mai. Bu­vo tik du at­ve­jai: jei­gu vai­kas ne­įga­lus ir tu­ri bro­lių ar se­se­rų, tik ta­da ga­li­ma ati­duo­ti spręs­ti klau­si­mą ki­taip. Jo­kių ki­tų iš­im­čių ne­bu­vo pa­lik­ta. Tai bu­vo kaip tik prieš vai­kus nu­kreip­ta sis­te­ma, tie­siog juos bū­tu­me iš­me­tę ne­aiš­ku, kur ir ne­aiš­ku kur jie bū­tų pa­ka­bin­ti ir kie­no glo­bo­ja­mi. Juo la­biau kad Vai­ko tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­mas ki­to­kios sis­te­mos nė­ra su­kū­ręs. Čia mes kal­ba­me tik apie me­na­mą brie­dį, ku­ris vaikš­to ne­aiš­ku ko­kio­je vie­to­je ir ne­aiš­ku, ko­kiu pa­vi­da­lu jis bus pri­im­tas. Dėl vai­kų tu­ri bū­ti pri­ima­mi spren­di­mai re­a­liu lai­ku, re­a­lūs spren­di­mai, nes tai yra la­bai jaut­rūs spren­di­mai.

To­dėl aš siū­lau pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris pa­ska­tins vi­są sis­te­mą grei­čiau pri­im­ti spren­di­mus, kad tas vai­ko bran­dos lai­ko­tar­pis ne­už­si­tęs­tų, ir vai­kai kuo grei­čiau gau­tų nuo­la­ti­nius glo­bė­jus, kar­tu re­a­lis­tiš­kai at­si­žvelg­tų į ga­li­my­bę jį re­a­li­zuo­ti. Siū­lau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes pa­gal esa­mą si­tu­a­ci­ją jis ga­na ge­rai su­ba­lan­suo­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Zas­čiu­rins­kas – už.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš kar­to sa­kau, kad kvie­čiu pa­lai­ky­ti šiuos įsta­ty­mo pa­tai­sy­mus ir bal­suo­ti už. Kar­tu no­riu at­kreip­ti dė­me­sį štai į ką. Kiek­vie­ną kar­tą, kai Lie­tu­vo­je vie­na­me ar ki­ta­me ra­jo­ne at­si­tin­ka kas nors su vai­kais, mes vi­si su­ne­rims­ta­me, siun­čia­mos įvai­rios ko­mi­si­jos, žur­na­lai, laik­raš­čiai, te­le­vi­zi­ja ro­do ir aiš­ki­na, kaip yra blo­gai su vai­kais. Kai mes pra­de­da­me ly­gin­ti, kiek vai­kų yra vai­kų glo­bos na­muo­se su ki­to­mis vals­ty­bė­mis, vi­sa­da pa­ma­to­me, kad skai­čiuo­jant tūks­tan­čiui gy­ven­to­jų pas mus tų vai­kų yra ge­ro­kai dau­giau ne­gu ki­to­se vals­ty­bė­se. Ka­dan­gi šis Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mas, va­din­ki­me, yra vie­na da­lis vi­so kom­plek­so, kaip žiū­rė­ti ir spręs­ti pro­ble­mą, su­si­ju­sią su vai­kų glo­ba, pra­šau ir siū­lau bal­suo­ti už, ti­kin­tis, kad po to mums bus pa­teik­ti ir ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie bus šio spren­di­mo tę­si­nys. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. V. A. Ma­tu­le­vi­čius – prieš.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne iš prin­ci­po prieš šį pro­jek­tą, bet aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, Lie­tu­vo­je me­ta­ma­si iš vie­no kraš­tu­ti­nu­mo į ki­tą. Pa­žiū­rė­ki­me, kaip at­si­lie­pia­ma ir kaip for­mu­luo­ja­mi tei­gi­niai, su­si­ję su vals­ty­bi­nė­mis ar­ba ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis vai­kų glo­bos ins­ti­tu­ci­jo­mis. Mes pra­de­da­me nie­kin­ti šią pu­sę, įžvel­gia­me pa­na­cė­ją šei­mo­se ir šei­my­no­se. Ky­la klau­si­mas, kaip da­bar tų vai­kų glo­bos na­mų dar­buo­to­jams, ku­rie ge­rai dir­ba, ir per­so­na­lui jaus­tis, jei­gu vals­ty­bė įsta­ty­mais de­kla­ruo­ja, kad nuo jų nu­si­grę­žia? Ši­tas da­ly­kas man ke­lia di­de­lių abe­jo­nių. Su­si­da­ro įspū­dis, kad tai yra tam tik­ras va­jus, kad da­bar tam­pa ma­din­gos šei­mos ir šei­my­nos. Aiš­ku, ten yra at­si­da­vu­sių glo­bė­jų, mėgs­tan­čių šį dar­bą žmo­nių, bet tai nė­ra vie­nin­te­lė iš­ei­tis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si no­rin­tys pa­si­sa­kė. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2328. Kas pa­lai­ko šį įsta­ty­mą, bal­suo­ja už, kas pa­si­sa­ko prieš ar­ba su­si­lai­ko, tie šio įsta­ty­mo ne­pa­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

16.35 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.298, 3.299 ir 3.302 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2538(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2538(2). Pri­ėmi­mas. Ga­li­me pa­straips­niui? Ga­li­me.

Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū. 2 strai­­ps­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. Dėl 4 strai­ps­nio yra. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te į tri­bū­ną? Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip. Ge­rai. Pa­šom. Ko­le­ga V. Skar­ba­lius.

V. SKARBALIUS (DPF). Jei­gu ga­li­ma, dėl 4 straips­nio.

PIRMININKAS. Dėl 4, aš kaip tik pri­ėjau prie 4 straips­nio. Pra­šom.

V. SKARBALIUS (DPF). Bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­ty­da­mas pir­mą­ją pa­sta­bą bu­vo pri­ėmęs spren­di­mą ne­pri­tar­ti, nes bir­že­lio 17 d. svars­tė­me, o pri­ėmi­mas bu­vo nu­ma­ty­tas 18 d. To­dėl pro­to­ko­lui siū­ly­tu­me šian­dien pri­tar­ti, kad ta nuo­mo­nė bū­tų…

PIRMININKAS. Jūs siū­lo­te pri­tar­ti?

V. SKARBALIUS (DPF). Taip. Ir įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų lie­pos 10 d.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiai ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pir­ma­jai pa­tai­sai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, o ki­tai pri­ta­ria. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. 4 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­tar­ti.

V. SKARBALIUS (DPF). No­rė­tu­me pra­šy­ti, kad įsi­ga­lio­tų nuo lie­pos 10 d.

PIRMININKAS. Taip, taip, taip pa­ra­šy­ta įsta­ty­me. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. No­rin­čių kal­bė­ti už nė­ra. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2538. Kas pa­lai­ko šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

16.37 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­jimo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1864 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2852(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2852(2). Pri­ėmi­mas. Pa­kei­ti­mų nė­ra.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. 2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Pri­tar­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta vien­bal­siai. Ačiū. (Gon­gas)

 

16.38 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 145, 147, 499, 648, 688, 689, 710 ir 713 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1452 įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1457 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3118(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13a klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3118(2). Pri­ėmi­mas. Ko­le­ga S. Šed­ba­ras gal pa­ko­men­tuos? Pra­šom, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke.

1 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to, taip?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, bu­vo trys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Šian­dien ko­mi­te­tas bu­vo su­si­rin­kęs ir vi­soms trims pri­ta­rė. Tai yra įsta­ty­mas dėl pi­ni­gi­nių lė­šų ap­ri­bo­ji­mo in­for­ma­ci­nės sis­te­mos veik­los su­re­gu­lia­vi­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. Ar vi­sam įsta­ty­mo pro­jek­tui ga­li­me? Bal­suo­ja­me. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3118(2) pra­dė­tas. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 78. Tai­gi pri­im­ta vien­bal­siai. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

16.40 val.

Tur­to areš­to ak­tų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1375 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3322(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14b klau­si­mas – Tur­to areš­to ak­tų re­gist­ro įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3322. Pro­jek­to svar­sty­mas. Ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas. Ne­ma­tau. Gal S. Še­d­ba­ras? Ačiū, pir­mi­nin­ke.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, tai yra ly­di­ma­sis prieš tai jau pri­im­to­jo. Ko­mi­te­tas bir­že­lio 25 d. taip pat svars­tė šį pro­jek­tą ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Tur­to areš­to ak­tų re­gist­ro įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­lė­tume pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Pa­straips­niui. Nė­ra? At­si­pra­šau, tik­rai nė­ra ypa­tin­gos… Tik­rai ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

16.41 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2277 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2910(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2910. Pri­ėmi­mas. P. Nar­ke­vi­čius yra? Pra­šom į tri­bū­ną, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau.

Dėl 1 straips­nio yra K. Dauk­šio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, taip?

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, taip, ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, nes nuo 2016 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­ja nau­ji ka­pi­ta­lo rei­ka­la­vi­mai ir vi­soms drau­di­mo įmo­nėms tai­ko­mi tarp­tau­ti­niai DOS stan­dar­tai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų mes kart­kar­tė­mis da­ro­me iš­ly­gas ver­slui, ku­ris ne­no­ri nau­do­tis Lie­tu­vos įsta­ty­mais. La­bai ger­biu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją ir vi­sus ki­tus (…), drau­di­mo kom­pa­ni­jos tu­ri elg­tis pa­gal Lie­tuvos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus ir bu­hal­te­ri­nę ap­skai­tą vyk­dy­ti tik pa­gal juos. Vi­si pa­sa­ko­ji­mai apie tai, kad tarp­tau­ti­niai stan­dar­tai, vi­si ki­ti da­ly­kai, la­bai ge­rai, bet čia jų pa­čių pro­ble­mos. Aš ne­ma­tau, dėl ko mes tu­rė­tu­me da­bar jas at­leis­ti nuo… ki­toms įmo­nėms liep­tu­me pa­gal mū­sų bu­hal­te­ri­nę ap­skai­tą da­ry­ti, o drau­di­mo įmo­nės tu­rė­tų at­virkš­čiai pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar yra 29 Sei­mo na­riai? Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie rem­tų K. Dauk­šio pa­siū­ly­mą? Pa­ban­dy­ki­me bal­suo­ti. Kas re­mia K. Dauk­šio pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 48, su­si­lai­kė 6. K. Dauk­šio pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. At­si­pra­šau, dėl svars­ty­mo, kad svars­ty­tų.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar rei­kė­tų ap­si­sprę­s­ti, ar pri­ta­ria­me K. Dauk­šio pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria K. Dau­k­šio pa­tai­sai, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­tui, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 2, su­si­lai­kė 30. K. Dauk­šio pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Dėl vi­so, ko­le­gos, su K. Dauk­šio pa­siū­ly­mu ko­le­ga P. Urb­šys no­rė­tų kal­bė­ti. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Bal­sas už.

PIRMININKAS. Dar vie­nas už – 37. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą su K. Dauk­šio pa­tai­sa. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2910.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ne­stec­kis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai.

A. NESTECKIS (LSDPF). Es­mė yra to­kia, kad to įsta­ty­mo pro­jek­to jau ne­rei­kia, nes K. Dauk­šio pa­teik­ta pa­tai­sa pa­si­da­ro ap­skri­tai nie­ki­nė. Tai iš tik­rų­jų jį rei­kė­tų anu­liuo­ti, nes jis nie­ko ne­kei­čia.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, svars­ty­ki­te sa­vo ko­mi­te­te, tei­ki­te pa­siū­ly­mus, Sei­mas pri­tars ar­ba ne­pri­tars.

 

16.46 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2507(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2507. Pra­šau dė­me­sio. Pri­ėmi­mas. Ko­le­ga R. Mar­kaus­kas. Ar yra? Yra. Pra­šau.

 Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra pa­tai­sos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, taip?

R. MARKAUSKAS (DPF). Iš da­lies, taip. Sei­mo na­rių R. Baš­kie­nės, P. Urb­šio pa­tai­soms pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar ko­le­gos R. Baš­kie­nė ir P. Urb­šys su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Ma­tau, link­čio­ja gal­va, taip?

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Taip, ačiū.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te, taip?

R. MARKAUSKAS (DPF). Taip, su­tin­ka. Ir gru­pės Sei­mo na­rių: V. Fi­li­po­vi­čie­nės, M. Zas­čiu­rins­ko, V. Gap­šio, P. Čim­ba­ro ir t. t. pa­siū­ly­mui taip pat pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Žiū­riu į ko­le­gę V. Fi­li­po­vi­čie­nę. Ga­li­te su­tik­ti su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, kad jū­sų pa­siū­ly­mui pri­ta­rė iš da­lies?

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). Mū­sų gru­pės Sei­mo na­rių bu­vo pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti 3 ir 4 da­lis, ku­rio­se bu­vo kal­ba­ma apie tai, jog iš Re­zer­vo fon­do bū­tų ga­li­ma nau­do­ti lė­šas tei­si­niams da­ly­kams, tai yra kas bu­vo pra­loš­ta teis­me, įsi­pa­rei­go­ji­mams pa­deng­ti, 4 punk­tas bu­vo „ir ki­toms reik­mėms“. Vis dėl­to mes no­rė­tu­me, kad šie punk­tai bū­tų iš­brauk­ti iš įsta­ty­mo pro­jek­to, o fon­das bū­tų nau­do­ja­mas, kaip ir nu­ma­ty­ta, sti­chi­nėms ne­lai­mėms, gais­rams deng­ti. Ki­tų funk­ci­jų, aš ma­nau, į ši­tą fon­dą tik­rai ne­rei­kia įtrauk­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­ri­me bal­suo­ti. Pri­me­nu, kad ko­mi­te­tas gru­pės Sei­mo na­rių: V. Fi­li­po­vi­čie­nės, M. Zas­čiu­rins­ko, V. Gap­šio, P. Čim­ba­ro, V. Skar­ba­liaus, V. Fio­do­ro­vo, S. Ur­su­lo, D. Mi­ku­tie­nės, J. Kon­dro­to, S. Dmit­ri­je­vo, A. Pau­laus­ko, Z. Žvi­kie­nės, R. Pa­liu­ko, D. Ulic­ko, R. Sar­gū­no, L. Dmit­ri­je­vos, S. Bu­ce­vi­čiaus, P. Nar­ke­vi­čiaus, K. Dauk­šio, pa­siū­ly­mui pri­ta­rė tik iš da­lies. Da­bar mes bal­suo­ja­me tik už jų pa­siū­ly­mą. Kas pri­ta­ria mi­nė­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Dėl mo­ty­vų. At­si­pra­šau, dar dėl mo­ty­vų. R. Baš­kie­nė no­ri pa­si­sa­ky­ti už. Prieš nė­ra, tai gal ne­rei­kia?

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ne, ko­le­gos. Aš la­bai no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ku­rie pa­tei­kė pa­siū­ly­mą, pa­ma­tė pa­čią es­mę, ku­ri ir bu­vo ini­cia­to­riaus teik­ta. Ne tik sti­chi­nių ne­lai­mių, bet ir gais­rų at­ve­ju. Iš­plės­tos są­vo­kos bu­vo tik ko­mi­te­tų siū­lo­mos ar­ba Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos. Mes per daug iš­ple­čia­me ši­tas ga­li­my­bes, kai sa­vi­val­dy­bė ta­da ir teis­mo spren­di­mu pri­teis­tas sa­vo lė­šas nau­do­ja iš šio fon­do. Tas fon­das nė­ra be­ga­li­nis. 1 % di­rek­to­riaus re­zer­vo fon­do – da­lis sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to yra ga­na ne­di­de­lis, kad gais­rų, sti­chi­nių ne­lai­mių at­ve­ju jis bū­tų pa­nau­do­tas pra­smin­gai. Ne­ma­ny­čiau, kad bū­tų tiks­lin­ga iš­plės­ti, to­dėl ma­nau, kad siū­ly­to­jai bu­vo la­bai įžval­gūs ir siū­lė ne­plės­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Z. Žvi­kie­nė taip pat no­ri pa­si­sa­ky­ti? Pra­šau. Vie­ną sa­ki­nį. Įjun­ki­me. Na, duo­ki­me Z. Žvi­kie­nei. Sa­kė, kad la­bai trum­pai kal­bės.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Aš tik vie­ną pa­vyz­dį no­riu pa­sa­ky­ti. Jei­gu sa­vi­val­dy­bė at­lei­džia ne­tei­sė­tai iš dar­bo žmo­gų, teis­mas pri­tei­sia 100–200 tūkst. pi­ni­gų kom­pen­sa­ci­jos, va­di­na­si, vi­sas ši­tas fon­das vyk­dant teis­mo spren­di­mą bū­tų ati­duo­tas pa­gal teis­mo spren­di­mą, to­dėl rei­kia pri­tar­ti pa­tai­sų au­to­riams, kad to­kių ne­są­mo­nių ne­įvyk­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te gru­pės Sei­mo na­rių pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies.

R. MARKAUSKAS (DPF). Taip, iš da­lies.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Pri­tar­ta.

R. MARKAUSKAS (DPF). Tei­sės de­par­ta­mento…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę! Da­bar su gru­pės Sei­mo na­rių pa­tai­sa ar ga­li­me vi­sam 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) 2 straips­nis. Pra­šau.

R. MARKAUSKAS (DPF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me. 3 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2507. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už (Nr. XIIP-2507, ši­tą pa­sa­kiau), kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys, už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2507) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.52 val.

Re­kla­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-1871 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2065(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Re­kla­mos įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2065. J. Po­že­la. Ne­ma­tau. Kas ga­li? Yra tik Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dėl 1 straips­nio ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Taip. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2065. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2065) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.54 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Są­jun­gi­nin­kų pa­jė­gų Eu­ro­po­je vy­riau­sio­sios va­da­vie­tės ir są­jun­gi­nin­kų pa­jė­gų trans­for­ma­cijos va­do vy­riau­sio­sios va­da­vie­tės su­si­ta­ri­mo, ku­riuo pa­pil­do­mas Pa­ry­žiaus pro­to­ko­las, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3168(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Są­jun­gi­nin­kų pa­jė­gų Eu­ro­po­je vy­riau­sio­sios va­da­vie­tės ir są­jun­gi­nin­kų pa­jė­gų trans­for­ma­ci­jos va­do vy­riau­sio­sios va­da­vie­tės su­si­ta­ri­mo, ku­riuo pa­pil­do­mas Pa­ry­žiaus pro­to­ko­las, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Ko­le­ga B. Juod­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip, tuo­jau klau­si­me.

B. JUODKA (LSDPF). Ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas šių me­tų bir­že­lio 17 d. svars­tė pa­skelb­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pa­klaus­ti… Dar A. Pau­laus­kas. Pra­šau.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas svars­tė Są­jun­gi­nin­kų pa­jė­gų Eu­ro­po­je vy­riau­sio­sios va­da­vie­tės ir są­jun­gi­nin­kų pa­jė­gų trans­for­ma­ci­jos va­do vy­riau­sio­sios va­da­vie­tės su­si­ta­ri­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė šio įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Da­bar klau­siu Sei­mo Pir­mi­nin­kės, ar siū­lo ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką? Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke!

L. GRAUŽINIENĖ. Taip, čia dar­bo­tvarkėje yra pa­ra­šy­ta, kad yra pri­ėmi­mas, tai mes ga­li­me tvir­tin­ti pro­ce­dū­rą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­si­lie­ka kom­piu­te­ris. Yra vie­nas straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3168? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3168) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.57 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3327 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3327. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas ko­le­ga K. Dauk­šys.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu jus nu­džiu­gin­ti – to­liau Sei­mo po­sė­džiui va­do­vaus Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom, Pir­mi­nin­ke.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su Artūru Sa­ba­taus­ku tei­kia­me Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­ria pra­tę­sia­me leng­va­tą šil­dy­mui iki ki­tų me­tų lie­pos 1 d. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Ačiū. Viskas?

K. DAUKŠYS (DPF). At­si­pra­šau, su A. Skar­džiu­mi.

PIRMININKĖ. Kęs­tu­ti, vis­kas? Jū­sų no­ri pa­klaus­ti aš­tuo­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. Ne­ma­tau sa­lė­je. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ačiū, kad ma­ne pa­va­di­no­te Sa­ba­taus­ku, nie­ko to­kio.

K. DAUKŠYS (DPF). Ar­tū­rai, la­bai at­si­pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ar jūs ne­ma­no­te, kad vis dėl­to ši leng­va­ta tu­rė­tų bū­ti pra­tęs­ta iki 2016 m. pa­bai­gos? Kaip jūs į tai žiū­rė­tu­mė­te? Nors re­no­va­ci­ja vyks­ta di­de­liais tem­pais, re­no­vuo­ta 1700 ar­ba re­no­vuo­ja­ma ir dar 3600 yra pa­reng­ta re­no­va­ci­jos pra­džiai, šil­dy­mas pi­go ga­na žen­kliai – be­veik 28 %, ta­čiau to­kie da­ly­kai, kaip su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo du­jų var­to­ji­mas Pa­ne­vė­žy­je ir Vil­niu­je dar ga­na skaus­min­gai at­si­lie­pia, ka­dan­gi šie mies­tai ne­per­ėjo prie bio­ku­ro. Kaip jūs ma­no­te ver­tin­da­mas šią si­tu­a­ci­ją, ar ne­rei­kė­tų dar pra­tęs­ti?

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai. Pir­ma at­si­pra­šau, tie­siog su­pai­nio­jau pa­var­des gal­vo­da­mas apie ki­tus da­ly­kus. Taip, Ar­tū­ras Skar­džius yra ben­dra­au­to­ris šios pa­tai­sos ir aš bū­čiau už tai, kad ta pa­tai­sa ga­lio­tų iki me­tų pa­bai­gos, bet kaip ko­a­li­ci­jo­je su­ta­rė­me, kad vie­ne­riems me­tams, taip ir pa­ra­šiau, jei­gu ko­a­li­ci­ja pri­tars il­ges­niam lai­kui, tik­rai pri­tar­siu ir aš.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, su­pran­tu, kad leng­va­tos la­biau­siai pa­tin­ka tiems, kas jas gau­na. Bet toks da­ly­kas, kad vi­siems leng­va­tų ne­ga­li­me su­teik­ti, o tam, kad net­gi teik­tu­me iš da­lies leng­va­tas, rei­kia iš kaž­kur gau­ti pi­ni­gė­lių. Tai ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas. Kam ei­na pri­ori­te­tas – 437 Lt per mė­ne­sį, t. y. eu­rams per mė­ne­sį, ar 9 % leng­va­tai šil­dy­mui? Nes ir ten, ir ten rei­kia pi­ni­gų, tai ku­rią ren­ka­tės?

K. DAUKŠYS (DPF). Jei­gu tik­rai mes tu­rė­tu­me 437 eu­rus per mė­ne­sį šian­dien mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą ir pen­si­jas 60 % vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo, PVM leng­va­tos aš net ne­siū­ly­čiau.

A. SYSAS (LSDPF). Aš klau­siu, ką ren­ka­tės?

K. DAUKŠYS (DPF). Bet ka­dan­gi taip nė­ra, rei­kia tęs­ti leng­va­tą.

A. SYSAS (LSDPF). Nes ir ten rei­kia pi­ni­gų. Aš klau­siu, ku­rią ren­ka­tės?

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, mes tas leng­va­tas vis tę­sia­me ir tę­sia­me, bet jo­mis nau­do­ja­si dau­giau­sia mies­to žmo­nės, o mal­kos, an­glys kiek­vie­ną die­ną brangs­ta. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kė­tų į ši­tą ra­tą įtrauk­ti ir kai­mo žmo­nes, ypač tas mo­čiu­tes pen­si­nin­kes, ku­rių ir pen­si­ja pa­ti ma­žiau­sia? Ko­dėl to jūs ne­siū­lo­te? Ačiū.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Bro­niau. Ši­tą pa­siū­ly­mą esu siū­lęs nuo 2010 m. gal ko­kius pen­kis kar­tus ir nė vie­no kar­to Sei­mas ne­pa­lai­kė, kad PVM leng­va­ta vi­siems bū­tų su­vie­no­din­ta. Ka­dan­gi da­bar ko­a­li­ci­nė­je ta­ry­bo­je ko­a­li­ci­ja su­ta­rė dėl bu­tų, tai aš jau ne­drį­sau siū­ly­ti ir tiems ki­tiems, nes ta­da tik­riau­siai bū­tų vis­kas at­mes­ta. To­dėl jei­gu jūs pri­tar­tu­mė­te, aš tik­rai su ma­lo­nu­mu už­re­gist­ruo­čiau dar kar­tą įsta­ty­mo pa­tai­są, kad bū­tų vi­siems PVM leng­va­ta.

B. PAUŽA (LSDPF). Tai iš tų paim­ti ir kai­mui duo­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau, kad vie­toj ma­nęs leis­tu­mė­te pa­klaus­ti S. Bu­ce­vi­čiui. Pir­mi­nin­ke! Aš pra­šau, kad per­leis­tu­mė­te klaus­ti vie­to­je ma­nęs S. Bu­ce­vi­čiui.

PIRMININKĖ. Ne­ga­li­ma. Nė­ra to­kios tei­sės.

V. BUKAUSKAS (DPF). Yra, yra.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ne­stec­kis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju Pir­mi­nin­kei. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš su­pran­tu, kad ši­ta leng­va­ta yra biu­dže­to pa­ja­mos, ku­rias… Jū­sų pa­sa­kė­te, kad su­tik­tu­mė­te pa­siū­ly­ti ir kai­mo žmo­nėms, ku­rie iš tik­rų­jų ne­gau­na ir ne­si­nau­do­ja ta leng­va­ta. Ta­čiau no­riu pa­klaus­ti, ar jums ka­da nors už­teks drą­sos pri­pa­žin­ti, kad tik­rai čia yra ne­ly­gy­bė, at­si­sa­ky­ti tos leng­va­tos ir vi­siems tai­ky­ti, ar ne­pa­kaks drą­sos? Ir ko­dėl tik­tai me­tams siū­lo­te?

K. DAUKŠYS (DPF). PVM leng­va­tą šil­dy­mui tai­ko ne vien tik Lie­tu­va. Kaip aš ma­čiau, še­šios Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės tai­ko įvai­raus dy­džio PVM – nuo 7 iki 13 %.

Ant­ras da­ly­kas. Aš ma­nau, kad at­eis lai­kas po me­tų, po pus­an­trų, ka­da mes su­si­tvar­ky­si­me, vie­nas da­ly­kas, su pen­si­jų pa­di­di­ni­mu, ant­ras da­ly­kas, su mi­ni­ma­lios al­gos pa­di­di­ni­mu ir, tre­čias da­ly­kas, kai su­ge­bė­si­me ši­lu­mos kai­nas dar la­biau nu­muš­ti. Ta­da bū­tų ga­li­ma at­si­sa­ky­ti PVM leng­va­tos. Bet jei­gu jos ne­at­si­sa­ky­si­me, ta­da rei­kė­tų da­ry­ti vi­siems vie­no­dai.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, ši ini­cia­ty­va ki­lo to­dėl, kad kaž­ku­ris dien­raš­tis ar in­ter­ne­to pus­la­pis, at­ro­do, „Lie­tu­vos ry­tas“, prieš sa­vai­tę ar dvi pa­ra­šė straips­nį, ku­ria­me pa­sa­kė, kad štai at­ei­na lie­pos 1 d. ir ne­ga­lios ši­ta leng­va­ta. Ir tik ta­da jūs su­si­jau­di­no­te ir pri­si­mi­nė­te, kad esa­te val­džio­je, ir puo­lė­te reng­ti šią pa­tai­są. Sa­ky­ki­te, ar tai yra nor­ma­lus val­dy­mo bū­das ir ar taip tu­ri bū­ti val­do­ma?

An­tra klau­si­mo da­lis. Aš pra­tę­siu tai, ko A. Sy­sas klau­sė. Ši­tos leng­va­tos pra­tę­si­mas iš biu­dže­to pa­ima 50 mln. eu­rų per me­tus. Ši leng­va­ta yra nau­din­ga ir jums, nes jūs šil­do­tės taip pat tuo cen­tri­niu šil­dy­mu ir dau­ge­lis ki­tų tur­tin­gų žmo­nių. Tuo tar­pu jei­gu at­si­sa­ky­tu­mė­te, bū­tų su­tau­py­ta 50 mln. ir ga­lė­tu­mė­te tuos su­tau­py­tus pi­ni­gus skir­ti tiems žmo­nėms, fi­nan­suo­ti leng­va­tas tiems, ku­riems tik­rai rei­kia. Kur jū­sų spren­di­mo lo­gi­ka?

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū už ge­rą klau­si­mą, ger­bia­ma­sis An­driau, bet aš jums pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl laik­raš­čių straips­nių tik­rai ne­su­si­jau­di­nu.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Kaip ne?

K. DAUKŠYS (DPF). Ga­li­te ši­tą da­ly­ką už­sirašy­ti.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Na, kaip ne?

K. DAUKŠYS (DPF). Yra kur kas įdo­mes­nių da­ly­kų, dėl ku­rių rei­kia jau­din­tis.

Ant­ras da­ly­kas. PVM leng­va­tas esu tei­kęs ir jums va­do­vau­jant Vy­riau­sy­bei, ir jūs pra­tę­sė­te, kiek aš at­si­me­nu, ir kaž­kaip ta­da ne­su­si­jau­din­davo­te.

Tre­čias da­ly­kas, tik­rai ne­si­nau­do­ju PVM len­g­va­ta, nes šil­dau­si du­jo­mis, tai tam da­ly­kui PVM leng­va­ta ne­ga­lio­ja. Ga­liu jums pa­sa­ky­ti, kad ko­kio nors as­me­ni­nio in­te­re­sų kon­flik­to ne­tu­riu.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pa­žy­mą… Mes su­da­ry­si­me ko­mi­si­ją, pa­tik­rin­si­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aiš­ku, aš ir­gi pri­ta­riu, kad rei­kia skir­ti leng­va­ti­nes są­ly­gas, bet ar, jū­sų nuo­mo­ne, ne­bū­tų ge­riau tuos 50 mln. eu­rų pa­nau­do­ti re­no­va­ci­jos tiks­lams? Dau­giau mes tų na­mų ap­šil­tin­tu­me ir pa­leng­vė­tų ki­tiems si­tu­a­ci­ja.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai. Jei­gu re­no­va­ci­ja, ku­ri da­bar, rei­kia pri­pa­žin­ti, įsi­bė­gė­ja ir ne­blo­gai vyks­ta, bū­tų bent įpu­sė­ta, gal­būt bū­tų ga­li­ma apie tai gal­vo­ti. Bet kai šian­die­ną kal­ba­ma, kad tuo­se dau­gia­bu­čiuo­se na­muo­se gy­ve­na la­bai tur­tin­gi žmo­nės, aš jus tu­riu už­tik­rin­ti, kad tai yra ne­tie­sa. Vi­du­ti­niš­kas bu­to dy­dis ge­riau­siu at­ve­ju yra 60 kvad­ra­ti­nių met­rų. Gy­ve­na žmo­nės, ku­rių pa­ja­mos ge­riau­siu at­ve­ju yra 1,5–2 tūkst. Lt dar tais pi­ni­gais, ir jiems už šil­dy­mą rei­kia mo­kė­ti (ge­riau­siu at­ve­ju jie tiek už­dir­ba) nuo 300 iki 400 Lt se­nais pi­ni­gais. Pa­ti­kė­ki­te ma­nim, tai yra ga­na di­de­li pi­ni­gai, ku­riuos rei­kia pa­im­ti iš biu­dže­to.

To­dėl pa­di­di­ni­mas nors 10 ar 12 % tų pi­ni­gų plius už karš­tą van­de­nį dar pa­di­di­ni­mas tiems žmo­nėms tik­rai yra žen­kli su­ma. Ir tai yra dau­gu­ma ar Vil­niaus, ar Pa­ne­vė­žio, ar ki­tų mies­tų gy­ven­to­jų, o ne ko­kie tur­tin­gi, nes tur­tin­gie­ji, kaip jūs sa­ko­te, ar­ba tu­ri pa­si­sta­tę na­mus, kur šil­do­si in­di­vi­du­a­liai, ar­ba gy­ve­na ge­ro­kai di­des­niuo­se būs­tuo­se, ku­riuo­se yra ki­tas šil­dy­mas. To­kių bu­tų, ku­riuo­se gy­ven­tų la­bai tur­tin­gi žmo­nės, jei­gu su­si­da­ro 2 %, tai duok Die­ve, gal 3 %. Aš ma­nau, kad vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms, pen­si­nin­kams, ne­daug už­dir­ban­tiems, tu­ri bū­ti su­da­ry­tos nor­ma­lios są­ly­gos.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ly­gi­nant Lie­tu­vos gy­ven­to­jų iš­lai­das šil­dy­mui pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos stan­dar­tą, iš­ties ga­li­ma sa­ky­ti, kad ne­ma­ža da­lis dau­gia­bu­čių gy­ven­to­jų gy­ve­na ener­ge­ti­nia­me skur­de. Tai ati­tin­ka vi­sus stan­dar­tus, nes di­de­lė jų pa­ja­mų da­lis iš­lei­džia­ma šil­dy­mui. Tai vie­na.

An­tra. No­riu pri­min­ti, kad 2015 m. pra­džio­je ši­lu­mą tei­kian­čioms įmo­nėms Lie­tu­vos gy­ven­to­jai bu­vo sko­lin­gi 280 mln. Lt, iš ku­rių 80 mln. bu­vo vie­šo­jo sek­to­riaus įmo­nių, ku­rios ne­mo­ka dels­pi­ni­gių ir tu­ri vi­sai ki­tą sta­tu­są. Pa­di­di­nus PVM, be abe­jo, šios sko­los tur­būt bū­tų ne 280 mln. Lt, aiš­ku, jos ma­žiau­siai di­dė­tų bent jau 10–12 %.

To­dėl įver­ti­nę vi­są si­tu­a­ci­ją tei­kia­me šias patai­sas. Re­no­va­ci­jai taip pat, kaip ger­bia­ma­sis V. Kam­ble­vi­čius siū­lė, daug kas čia su­tik­tų, kad tos lė­šos bū­tų skirtos. Ži­no­me, kad po re­no­va­ci­jos su­ma­žė­ja 50 % iš­lai­dos šil­dy­mui, ta­čiau ta iner­ci­ja (bu­vu­si Vy­riau­sy­bė ne­pa­da­rė to­kio įdir­bio, re­no­va­ci­jai 1 mlrd. Lt bu­vo kaž­kur pa­dė­tas ir ne­skir­tas re­no­va­ci­jai), aš ma­nau, įsi­bė­gės po me­tų, pus­an­trų, mes jau tu­rė­si­me dau­giau ne­gu 6 tūks­tan­čius re­no­vuo­tų pa­sta­tų. Ta­da ga­lė­si­me kal­bė­ti apie 50 % su­ma­žė­ju­sias iš­lai­das šil­dy­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai ne re­no­va­ci­jos pro­ble­ma, tai rin­ki­mų pro­ble­ma, ir mes pra­de­da­me ar­tė­jant rin­ki­mams teik­ti įvai­rius pa­siū­ly­mus. Ne pir­mi me­tai Sei­me ir pui­kiai su­pran­ta­me, kas čia vyks­ta.

Aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me mo­ky­tis iš sa­vo klai­dų. No­riu pri­min­ti G. Ši­lei­kį, ku­ris vie­no­je ka­den­ci­jo­je 3 mlrd. Lt leng­va­tų pa­siū­lė žmo­nėms, bet jo net ne­iš­rin­ko į Sei­mą. Tai­gi ne vi­sa­da pa­siū­ly­mai su­lau­kia rin­kė­jų pri­ta­ri­mo.

Aš la­bai no­riu pri­min­ti ko­le­goms, ku­rie vis li­pa ant to pa­ties grėb­lio, kad Lie­tu­vo­je vei­kia kom­pen­sa­vi­mo sis­te­ma. Varg­šų ši­ta sis­te­ma ab­soliu­čiai ne­pa­lie­čia – ar 9, ar 21. Jie vi­si gau­na leng­va­tą, jiems iš prin­ci­po ki­ti mo­kes­čių mo­kė­tojai už­mo­ka. Bu­vo lai­kai, kai to­kių bu­vo virš 500 tūkst., t. y. ket­vir­ta­da­lis Lie­tu­vos gy­ven­to­jų to­kias leng­va­tas gau­da­vo.

Ži­no­te, kad leng­va­ta iš­krei­pia vi­sa sis­te­mą, nes ši­tas leng­va­tas gau­na ne tik tie, ku­riems ta leng­va­ta rei­ka­lin­ga, bet gau­na ir tie, ku­rie gy­ve­na, pa­vyz­džiui, Sei­mo ben­dra­bu­ty­je. Jų pa­ja­mos tik­rai lei­džia už tai mo­kė­ti. Ar­ba Vil­niaus var­tai, vi­sai ša­lia, 150 m2, o mes jiems tai­ko­me leng­va­tą. Kas keis­čiau­sia, kad ne­nu­ro­do­mos rei­ka­lin­gos lė­šos iš biu­dže­to, čia vis­kas ir pra­si­de­da.

Ma­nau, kad jei­gu mes siū­lo­me leng­va­tą, tai rei­kia nu­ro­dy­ti šal­ti­nį, nes skai­čia­vi­mai, bent jau kaip bu­vo teik­ta prieš tai, aki­vaiz­džiai pa­ro­do, kad jei­gu mes pa­nai­ki­na­me ši­tą leng­va­tą ir pa­di­dė­ja lė­šų po­rei­kis kom­pen­suo­ti, ba­lan­sas vis tiek biu­dže­tui bū­tų tei­gia­mas, nes di­des­nė da­lis žmo­nių ne­tu­rė­tų tei­sės gau­ti to­kios leng­va­tos, to­dėl tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo, nes iš­si­sky­rė nuo­mo­nės. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­me prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 2, su­si­lai­kė 20. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. (Bal­sai sa­lė­je) Su­si­tar­ki­me dėl ypa­tin­gos sku­bos. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš pra­šiau dėl ve­di­mo tvar­kos! Frak­ci­jos var­du siū­lau da­ry­ti per­trau­ką.

PIRMININKĖ. Jūs ne­šau­ki­te!

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Jūs su­tei­ki­te žo­dį!

PIRMININKĖ. Leis­ki­te pa­baig­ti pro­ce­dū­rą, aš jums su­tei­kiau žo­dį. Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta. Pra­šau, kal­bė­ki­te.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). O ka­da bu­vo pri­tarta?

PIRMININKĖ. Aš klau­siau, jūs vi­si ty­lė­jo­te.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ką tik sa­kė­me jums, Pir­mi­nin­ke, na, ką jūs čia šne­ka­te?!

PIRMININKĖ. Ne­no­ri­te kal­bė­ti? Ne. Ka­dan­gi yra gau­tas A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas, yra da­ro­ma 3 val. per­trau­ka. Grįši­me po 3 val. prie svars­ty­mo. Ačiū. Vis­kas, ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

 

17.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos „Dėl kai ku­rių kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­tos in­for­ma­ci­jos pa­nau­do­ji­mo ir sau­go­ji­mo as­pektų“ su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3355 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Kas yra? Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ypa­tin­gai sku­bai. Vis­kas! Vi­si su­ta­rė­me, 3 val. per­trau­ka.

2-19 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-3355. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Jo­nai Da­gy, aš jums su­tei­kiau žo­dį, jūs ne­kal­bė­jo­te. Mik­ro­fo­nas bu­vo įjung­tas. Vis­kas jau. Pra­ėjo. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­šau­ki­te! Ko jūs šau­kia­te?! Jūs ne­tu­ri­te tei­sės šauk­ti net ir ant Sei­mo Pir­mi­nin­ko.

2-19 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Per 3 val. tu­ri­te tei­sę teik­ti pa­siū­ly­mus.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos „Dėl kai ku­rių kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­tos in­for­ma­ci­jos pa­nau­do­ji­mo ir sau­go­ji­mo as­pek­tų“ su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3355. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. (Bal­sai sa­lė­je: „Dėl ve­di­mo tvar­kos.“) Dar nie­kas ne­įvy­ko, kad kal­bė­tu­mėt. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau, kad Sei­mas su­da­ry­tų lai­ki­ną­ją ko­mi­si­ją sie­kiant iš­tir­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu ir net iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu su­rink­tos in­for­ma­ci­jos apie as­me­nį pa­nau­do­ji­mą, ypač tais at­ve­jais, kai ta in­for­ma­ci­ja nepa­si­tvir­ti­no.

Ten­ka pa­žy­mė­ti, kad 2004 m. su­da­ry­ta lai­ki­no­ji ko­mi­si­ja dėl ga­li­mo kai ku­rių tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų da­ly­va­vi­mo po­li­ti­nė­je veik­lo­je bei ga­li­mo pik­tnau­džia­vi­mo, vyk­dant ope­ra­ty­vi­nę veik­lą ir skel­biant me­džia­gą, pa­da­rė iš­va­dą, kad ope­ra­ty­vi­nės veik­los sub­jek­tai skir­tin­gai (čia aš ci­tuo­ju 2004 m., to­dėl są­vo­kos yra ki­to­kios, ne­gu da­bar esan­čia­me įsta­ty­me) ir daž­nai per siau­rai trak­tuo­ja Kon­sti­tu­ci­jo­je ir tarp­tau­ti­niuo­se tei­sės ak­tuo­se įtvir­tin­tas nuo­sta­tas dėl as­mens pri­va­taus gy­ve­ni­mo ne­lie­čia­mu­mo, to­dėl ope­ra­ty­vi­nės veik­los me­tu su­rink­ta in­for­ma­ci­ja apie pri­va­tų as­mens gy­ve­ni­mą, pa­bai­gus ope­ra­ty­vi­nį ty­ri­mą, daž­niau­siai nė­ra su­nai­ki­na­ma, o jei­gu su­nai­ki­na­ma, apie tai ne­pra­ne­ša­ma ope­ra­ty­vi­nius veiks­mus sank­cio­na­vu­siems pa­rei­gū­nams. Tai ro­do ne­pa­kan­ka­mą ope­ra­ty­vi­nės veik­los sub­jek­tų veik­los ir įsta­ty­mo nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mo kon­tro­lę.

Pra­ėjo 11 me­tų po ši­tos ko­mi­si­jos iš­va­dų ir ma­to­me iš pra­ne­ši­mų ži­niask­lai­do­je ir ki­tų at­ve­jų, kad vis dėl­to si­tu­a­ci­ja men­kai te­pa­si­kei­tė, o jei­gu ir pa­si­kei­tė, mes vis tiek tu­ri­me iš­tir­ti, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra da­bar, ar pa­kan­ka tei­sės ak­tų ir kaip įgy­ven­di­na­mi tie tei­sės ak­tai. Net­gi bau­džia­mo­jo pro­ce­so tvar­ka, pa­vyz­džiui, iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu, at­lie­ka­mi pro­ce­so veiks­mai, kiek ta­me pro­ce­se tu­ri bū­ti už­tik­ri­na­mos žmo­gaus tei­sės. De­ja, tu­ri­me pa­sa­ky­ti, kad kar­tais net ir ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro re­ko­men­da­ci­jo­se, ku­riomis reg­la­men­tuo­ja­ma pro­ce­so veiks­mų at­li­ki­mo pro­ce­si­nė tvar­ka ir for­ma, yra ne vie­na… Čia rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad ten ir­gi ple­čia­mai aiš­ki­na­ma ar­ba iš­ple­čia­ma pa­ties įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo ap­im­tis, to­dėl siū­lo­me su­da­ry­ti lai­ki­ną­ją ko­mi­si­ją ir pa­ves­ti ko­mi­si­jos tei­ses at­lik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, jū­sų no­ri klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Va­si­liaus­kas. (Triu­kš­mas sa­lė­je) Ne­truk­dy­ki­te po­sė­džio!

V. VASILIAUSKAS (TTF). Ačiū, po­nia Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jū­sų lai­ki­no­ji ko­mi­si­ja tirs ne tik sau­go­ji­mą, bet taip pat ir ne­tei­sė­tą rin­ki­mą in­for­ma­ci­jos? To ir­gi yra la­bai aps­tu. At­si­žvel­giant į tai, kad šiuo me­tu kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą Lie­tu­vo­je ga­li at­lik­ti net de­vy­ni sub­jek­tai, įsi­vaiz­duo­ja­te, ko­kie yra su­kau­pia­mi in­for­ma­ci­jos klo­dai, ypač jei­gu jie yra ren­ka­mi ne­tei­sė­tai. Ačiū už at­sa­ky­mą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pa­si­žiū­rė­ję prieš 11 me­tų vei­ku­sios lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos iš­va­dą, ma­to­me, kad bu­vo ben­drau­ta ir bu­vo ap­klaus­ti vi­sų sub­jek­tų at­sto­vai. At­sa­ky­mai iš tik­rų­jų stul­bi­no, tai, kad kai ku­rie sub­jek­tai sa­ky­da­vo, kad tik­rai ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri nepa­si­tvir­ti­no, ir to­liau yra lai­ko­ma, nes ne­va skir­tin­gai trak­tuo­ja­ma, o kas gi yra tas pri­va­tus gy­ve­ni­mas. Ne­ga­na to, apie tai ne­bū­da­vo pra­ne­ša­ma as­me­nims.

Iš ki­tos pu­sės, ir da­bar mes kon­tak­tuo­da­mi ir kal­bė­da­mi su kan­di­da­tais į įvai­rias vals­ty­bi­nes pa­rei­gas čia, Sei­me, iš­girs­da­vo­me to­kių da­ly­kų, kad, taip, ta in­for­ma­ci­ja to­liau yra kau­pia­ma, kai įsta­ty­mas to ne­lei­džia. To­dėl, vie­nas da­ly­kas, ma­nau, kad ko­mi­si­jos tiks­las bū­tų ne tik įver­tin­ti ir pa­tik­rin­ti tei­sės ak­tus, kaip jie tai­ko­mi, bet ir pri­im­ti tei­sės ak­tus, kur bū­tų nu­sta­ty­ta griež­ta tvar­ka, kad jos bū­tų lai­ko­ma­si, kad tas sub­jek­tas, ku­ris kon­tro­liuo­ja, ku­ris lei­džia tai da­ry­ti, ir to­liau griež­tai kon­tro­liuo­tų, o kaip bu­vo po to? Pa­vyz­džiui, pro­ku­ro­ras ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jas.

PIRMININKĖ. Pri­me­nu, klaus­ti 1 min., at­sa­ky­ti – 2 min. Da­bar jau ga­li kal­bė­ti A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, kad jūs iš­ban­do­te mū­sų kan­try­bę, mums kan­try­bės tik­rai už­teks, net ir tuo at­ve­ju, kai jūs nu­ta­rė­te, kad Sei­mo sta­tu­tą šio­mis die­no­mis ga­li­ma pa­dė­ti gi­liai į stal­čių. No­riu pri­min­ti, kad dėl prieš tai svars­ty­to klau­si­mo dėl PVM leng­va­tų jūs pa­da­rė­te la­bai šiurkš­čią Sta­tu­to klai­dą, jei­gu jūs jos ne­iš­tai­sy­si­te, kai mes pa­siū­lė­me da­ry­ti per­trau­ką, o jūs net ne­bal­sa­vo­te, tai ši­ta šiurkš­ti klai­da reikš, kad mes su­rink­si­me pa­ra­šus ir su­stab­dy­si­me jū­sų tei­sę pa­si­ra­šy­ti po tuo įsta­ty­mu. O tai reiš­kia, kad at­eis lie­pos 1 d. ir PVM įsta­ty­mo leng­va­ta nu­stos ga­lio­ti. Po to ga­lė­si­te spręs­ti sa­vo pro­ble­mas, kaip no­rė­si­te. Mes tie­siog no­ri­me, kad jūs grįž­tu­mė­te prie Sta­tu­to, to­dėl, jei­gu lei­si­te, aš pa­pra­šy­siu per­trau­kos dėl ši­to klau­si­mo tam, kad jūs su­vok­tu­mė­te, kad opo­zi­ci­ja dar yra sa­lė­je.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Mik­ro­fo­nas bu­vo įjung­tas, bet pa­pra­šė per­trau­kos jau po pri­ta­ri­mo. Aš klau­siau, ar yra pri­ta­ri­mas, rei­kė­jo ir sa­ky­ti, kad nė­ra pri­ta­ri­mo per mik­ro­fo­ną. Mik­ro­fo­nas tik­rai bu­vo įjung­tas. Da­bar yra tri­jų va­lan­dų per­trau­ka, ga­li­ma pa­da­ry­ti vi­sus pro­ce­dū­ri­nius veiks­mus. Esu ne vie­na sa­lė­je, vi­si gir­dė­jo, vi­si pri­ima spren­di­mus, tik jūs vi­są lai­ką vė­luo­ja­te pa­sa­ky­ti. Rei­kia ste­bė­ti po­sė­dį, kas vyks­ta. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Gerb­ki­te ko­le­gas, jie no­ri pa­klaus­ti.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš su­tin­ku, kad pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja, in­for­ma­ci­jos kau­pi­mas, o ne jos su­nai­ki­ni­mas, at­ėjus lai­kui, ma­tyt, ne vi­sa­da kon­tro­liuo­ja­mas vi­di­niais me­cha­niz­mais, ku­rie yra su­kur­ti. Bet vis dėl­to ko­kią pri­dė­ti­nę ver­tę duo­da pa­si­rink­tas lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos bū­das? Juk par­la­men­ti­nės kon­tro­lės bū­du, tuos pa­čius klau­si­mus ke­liant, ga­li­ma pa­siek­ti tą pa­tį re­zul­ta­tą, jei­gu kal­ba­me apie tei­sės ak­tų to­bu­li­ni­mą, tiks­li­ni­mą ir pa­na­šiai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). No­rint iš­si­aiš­kin­ti tik­rą in­for­ma­ci­ją, lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos sta­tu­sas yra di­des­nis ir įga­lio­ji­mai yra di­des­ni, to­dėl as­me­nys, ku­rie kvie­čia­mi liu­dy­ti, pri­va­lo pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, jie net įspė­ja­mi apie at­sa­ko­my­bę dėl me­la­gin­gų pa­ro­dy­mų. Jei­gu tai da­ry­tu­me pa­pras­ta tvar­ka, jei­gu tai da­ry­tų bet ku­ris Sei­mo ko­mi­te­tas ar Sei­mo nuo­la­ti­nė ko­mi­si­ja, jie to­kios tei­sės ne­tu­rė­tų. Tik­res­nė in­for­ma­ci­ja bū­tų gau­ta tu­rint lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos sta­tu­są.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau ger­bia­mo­jo pra­ne­šė­jo pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te to­kią si­tu­a­ci­ją, kai vi­sai ne­se­niai frak­ci­jo­se ap­si­lan­kęs pre­ten­den­tas į ge­ne­ra­li­nius pro­ku­ro­rus N. Mei­lu­tis, kaip sa­vai­me su­pran­ta­mą da­ly­ką, at­sa­ky­da­mas į par­la­men­ta­rų klau­si­mus, nu­ro­dė, kad in­for­ma­ci­ja apie as­me­nis nuo­lat kau­pia­ma ir vi­są lai­ką kau­pia­ma, ir ne­si­lai­ko­ma jo­kių įsta­ty­mų. Jis nu­ro­dė, kad mū­sų tar­ny­bos taip el­gia­si. Ar tai ne­tu­ri to­ta­li­ta­ri­nės vals­ty­bės po­žy­mių, ka­da vi­suo­me­nė yra nuo­lat se­ka­ma ir bet kas bet ka­da ga­li iš­trauk­ti ko­kią nors pa­žy­mą? Ar tai tie­sa, ar ne, nie­kas po tam tik­ro lai­ko ne­nu­sta­tys, kaip bu­vo su ger­bia­muo­ju V. Ged­vi­lu ir su ki­tais ko­le­go­mis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Iš tik­rų­jų to­kia si­tu­a­ci­ja tik­rai ne­puo­šia mū­sų vals­ty­bės, ta­čiau tam, kad po to tei­sė­jai ne­sa­ky­tų, kad taip yra, tur­būt yra ir su­vo­ki­mo pro­ble­ma, ar tai iš tik­rų­jų yra nor­ma­lu. Jei­gu jiems tai at­ro­do nor­ma­lu, ta­da ten­ka ati­tin­ka­mai, tai nu­sta­čius, griež­tai reg­la­men­tuo­ti, nu­sta­ty­ti to­kią tvar­ką, kad tik­rai to ne­bū­tų ga­li­ma. Prie­šin­gu at­ve­ju iš tik­rų­jų iš­ei­na su­si­do­ro­ji­mas ir Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tos ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­jos pa­žei­di­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, man at­ro­do, tei­si­nės ba­zės už­ten­ka, iš ki­tos pu­sės, esant tiek kri­mi­na­li­nės… tų įstai­gų sub­jek­tų, nie­kas ne­ga­li įlįs­ti į jų ar­chy­vus ir pa­žiū­rė­ti, ko­kius ar­chy­vus jie tu­ri ir ar tei­sė­tai lai­ko. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, jau fak­tiš­kai ži­no­da­mas, ko­kia bus ko­mi­si­jos iš­va­da, kad rei­kė­tų im­tis prie­mo­nių ir su­griež­tin­ti ši­tų struk­tū­rų ir at­ski­rai tų as­me­nų at­sa­ko­my­bę, kad jie at­sa­ky­tų už to­kių ne­rei­ka­lin­gų do­ku­men­tų pa­vie­ši­ni­mą bet ku­riais as­pek­tais – ar in­for­muo­da­mi kaž­ko­kias ins­ti­tu­ci­jas apie bu­vu­sias ar­ba ne­sa­mas pa­ska­las, ku­rios nuo­lat iš­len­da, kad jie at­sa­ky­tų pa­gal bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę, kaip ir vi­si pi­lie­čiai prieš jų da­ro­mus tik­ri­ni­mus? Dė­kui.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Iš tie­sų, jei­gu grį­ž­tu­me prie ma­no ci­tuo­tos 2004 m. lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos iš­va­dos, ten ir­gi bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys, kad net ne­pra­ne­ša­ma pa­rei­gū­nams, ku­rie san­k­cio­na­vo tuos ar kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mus ar net pro­ce­si­nius veiks­mus. Jiems net ne­pra­ne­ša­ma apie si­tu­a­ci­ją, ku­ri su­si­da­rė nepa­si­tvir­ti­nus tai in­for­ma­ci­jai ar įta­ri­mams. Ma­nau, tu­ri bū­ti vi­siems aiš­ku, kad tas as­muo, ku­ris sank­cio­na­vo, va­di­na­si, jam tu­ri bū­ti pra­ne­ša­ma vi­sais at­ve­jais, pa­si­tvir­ti­no ar nepa­si­tvir­ti­no, ir net­gi ma­ny­čiau, kad gal­būt rei­kė­tų to as­mens da­ly­va­vi­mo bent jau pa­tvir­ti­nant ati­tin­ka­mą iš­va­dą dėl tos in­for­ma­ci­jos, ku­ri nepa­si­tvir­ti­no, tai yra apie pri­va­tų as­me­nį… tar­si su­nai­ki­ni­mo ak­to tvir­ti­ni­mo. Kai ši­to re­a­liai nė­ra, ga­li­te pa­klaus­ti tų ko­le­gų, ku­rie dir­bo pa­na­šų dar­bą ir ku­rie ga­li pa­sa­ky­ti, kaip rei­kė­tų da­ry­ti, kad vis­kas bū­tų tei­sė­ta ir tei­sin­ga.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Aš no­riu dar kar­tą pa­klaus­ti, kad ne­pyk­tų, po to ne taip su­pra­tau, opo­zi­ci­jos ly­de­rio, jis ši­tuo klau­si­mu pra­šė per­trau­kos tam, kad su­sto­tu­me? Čia frak­ci­jos var­du? Pra­šom pa­kar­to­ti, jei­gu ga­li­te, per mik­ro­fo­ną.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš pra­šiau frak­ci­jos var­du per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tei­sė­tas pra­šy­mas. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio dėl šio klau­si­mo, bal­suo­ja­te.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 23, prieš – 17, su­si­lai­kė 35. Ka­dan­gi opo­zi­ci­nė frak­ci­ja pra­šė, už­ten­ka bal­sų per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio.

Grįž­ta­me prie 2-18 klau­si­mo. No­riu pa­sa­ky­ti, kad trys va­lan­dos su­ei­na po mū­sų dar­bo lai­ko, tai­gi bal­suo­ti dėl per­trau­kos tur­būt nė­ra pras­mės. Vis tiek ant­ra­die­nį svars­ty­si­me.

 

17.30 val.

As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su buvu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, regist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pažinu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3061(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20a klau­si­mas – As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3061. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Pau­laus­ką.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pu­b­li­kos as­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­tai­sė ši­to įsta­ty­mo tu­ri­nį – są­vo­ką „ne­ri­bo­tam lai­kui“, ku­rios nė­ra ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, pa­kei­tė „75 me­tams“. Tai­gi ši in­for­ma­ci­ja įslap­ti­na­ma 75 me­tams, pa­si­bai­gus tam ter­mi­nui, ter­mi­nas dar ga­li bū­ti pra­tęs­tas. Už to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą 6 bal­sa­vo už, prieš ne­bu­vo, 1 su­si­lai­kė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je no­ri kal­bė­ti V. Va­si­liaus­kas. Pra­šom. At­si­pra­šau, dar yra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja D. Kuo­dy­tė. Ne­ma­tau. Pir­mi­nin­kė Z. Žvi­kie­nė. Pra­šom.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė įvar­din­tą įsta­ty­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3061. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar jau kvie­čiu dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti V. Va­si­liaus­ką. Pra­šom.

V. VASILIAUSKAS (TTF). Ačiū, po­nia Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, de­ja, ir šią ka­den­ci­ją Sei­mui ne­pa­vy­ko Lie­tu­vos iš­va­duo­ti nuo KGB kup­ros. Ir to­liau šią kup­rą vilk­si­me gal­būt net 75 me­tus. Be abe­jo, ši pa­tai­sa yra pri­vers­ti­nė, nes bai­gė­si ter­mi­nas, bet tai yra tik pa­lia­ty­vas, t. y. ne­ša­li­na li­gos, o dar ir už­šal­do­me 75 me­tus. Be abe­jo, šiuo at­ve­ju tu­ri­me va­di­na­mą­jį Liust­ra­ci­jos įsta­ty­mą, ku­ris ne­vei­kia. Tu­ri­me va­di­na­mą­ją Liu­st­ra­ci­jos ko­mi­si­ją, ku­ri iš­si­bė­gio­jo dar pra­ėju­sią ka­den­ci­ją. Pri­me­nu, kad už ši­to įsta­ty­mo re­a­li­za­vi­mą, įgy­ven­di­ni­mą pa­gal įsta­ty­mą yra at­sa­kin­gas Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas. Už ši­to įsta­ty­mo par­la­men­ti­nę kon­tro­lę yra at­sa­kin­gas Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, ta­čiau pra­ėju­sią ka­den­ci­ją, va­do­vau­jant Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui A. Anu­šaus­kui, ši ko­mi­si­ja lio­vė­si eg­zis­ta­vu­si, nes iš tik­rų­jų ji yra vi­suo­me­ni­nė, ji ne­tu­rė­jo jo­kių pa­jė­gu­mų, tei­si­nin­kų. Ji vi­suo­met pra­loš­da­vo teis­mus su KGB ne­pri­si­pa­ži­nu­siais ir si­tu­a­ci­ja su­si­da­rė tra­gi­ko­miš­ka. Vi­sų žmo­nių, ku­rie vis dėl­to pa­klu­so Lie­tu­vos įsta­ty­mui ir pri­si­pa­ži­no, tai bu­vo apie 1 tūkst. 600 žmo­nių, pa­si­da­rė juo­kin­ga pa­dė­tis, nes pa­si­bai­gus ter­mi­nui juos ga­lė­jo at­skleis­ti, o tie, ku­rie ne­pri­si­pa­ži­no, ku­rie to­liau dir­ba sa­vo dar­bą ir ku­rių yra kur kas dau­giau, jie juo­kia­si iš pri­si­pa­ži­nu­sių­jų.

Ir dar. Pri­imant šį įsta­ty­mą ne­bu­vo vis dėl­to… pa­tai­są, už ku­rią aš ir­gi bal­suo­siu, ne­bu­vo iš­aiš­kin­ta žmo­nėms, nes žmo­nės įsta­ty­mų ne­skai­to. Dau­ge­lis pa­ma­nė, kad Sei­mo na­riai ne­va gi­na sa­vo kai­lį. Ne­va čia sė­di daug ne­pri­si­pa­ži­nu­sių­jų, to­dėl jie dar įsi­slap­ti­no 75 me­tus. Iš tik­rų­jų pa­gal šį įsta­ty­mą, pri­me­nu, įslap­ti­ni­mas ga­lio­ja tik tuo at­ve­ju, jei žmo­gus ne­sie­kia Pre­zi­den­to, Sei­mo na­rio, mi­nist­ro, tei­sė­jo, pro­ku­ro­ro, sa­vi­val­dy­bės na­rio ir Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rio pos­to. Jei jis kan­di­da­tuo­ja į šias pa­rei­gas, iš kar­to įslap­ti­ni­mas ne­ga­lio­ja. Iš kar­to pa­skel­bia­ma, kad žmo­gus, nors ir pri­si­pa­ži­no, jis ben­dra­dar­bia­vo su spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis. Jei jis nu­slė­pė šį fak­tą, tai iš kar­to au­to­ma­tiš­kai ar­ba ap­kal­ta, ar­ba pa­rei­gū­no var­do pa­že­mi­ni­mas pro­ku­ro­ro at­ve­ju, taip pat iš kar­to au­to­ma­tiš­kai pra­ras­tos pa­rei­gos. To­dėl, de­ja, si­tu­a­ci­ja yra la­bai ap­gai­lė­ti­na. Tai iš tik­rų­jų yra di­džiu­lė pro­ble­ma vi­sos tau­tos ir vals­ty­bės, ta­čiau mes kol kas spren­džia­me tik dėl to­kios lai­ki­nos pa­lia­ty­vo prie­mo­nės, o ne dėl vais­tų. Siū­lau bal­suo­ti už tas pa­tai­sas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po svars­ty­mo bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te?.. At­si­pra­šau, mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­ny­čiau, kad tik­rai pa­teik­tas ge­ras pro­jek­tas vien dėl to, kad jis įta­kos ne­tu­ri. Mes ne­skelb­si­me 75 me­tus, ten, Mask­vo­je, gu­li vi­sų tų, ku­rie ga­lė­tų dre­bė­ti. Kai rei­kės, at­eis lai­kas, jie iš­trauks. To­dėl šis pro­jek­tas daug­maž įta­kos ir ne­tu­rė­tų. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad ma­ni­pu­lia­vi­mas to­kiais žmo­nė­mis, ku­rie net pri­si­pa­ži­no, iš­lie­ka, nes yra žmo­nių, ku­rie ži­no, ku­rie tą pa­da­rė. Man ne­vie­no­dai, kad tie žmo­nės, ku­rie sa­vo lai­ku kni­so dau­ge­liui žmo­nių sme­ge­nis, bū­da­mi gal­būt ne kad­ri­niais dar­buo­to­jais, bet ben­dra­dar­biau­da­mi su KGB, pir­mie­ji nu­bė­go ir pri­si­pa­ži­no, šian­dien tu­ri ap­sau­gos sta­tu­są ir to­liau gal­būt tu­ri ga­li­my­bę knis­ti pro­tą ir sme­ge­nis ki­tiems žmo­nėms. Aš ma­nau, pra­ėjo 25 me­tai, aš ne­jau­čiu jo­kio pyk­čio tiems žmo­nėms. Pa­pras­čiau­siai aš no­riu ži­no­ti apie tuos žmo­nes, ku­rių to­kių, aš ma­nau, da­lis ir po­li­ti­ko­je yra, pa­pras­čiau­siai jie gal­būt yra ne­vi­siš­kai nuo­sek­lūs. Apie nuo­sek­lu­mą ne­kal­bė­siu, bet nė­ra at­vi­ri ir nuo­šir­dūs dėl sa­vo spren­di­mų ir kal­bų. To­dėl bu­vau ir iš­lik­siu ša­li­nin­kas, kad net slap­čiau­siems do­ku­men­tams bū­na 50 me­tų, da­bar dar 75 me­tams, 25 me­tai pra­ėjo. Tai ku­ris čia iš mū­sų su­lauks tų do­ku­men­tų iš­slap­ti­ni­mo? La­bai no­rė­čiau pa­ma­ty­ti. Gal kas nors ga­lė­tų pa­kel­ti ran­ką? Aš ma­nau, kad tai yra ab­sur­diš­kas įsta­ty­mas. Tik­rai jis ne­pa­da­rys Lie­tu­vo­je dau­giau aiš­ku­mo. Ma­nau, kai kas ir to­liau tam­pys už vir­vu­čių tuos žmo­nes, ku­rie anks­čiau pa­ra­šė, sa­ky­ki­me, są­ži­nin­gi žmo­nės bu­vo, pa­ra­šė, kad jie ben­dra­dar­bia­vo. Bet tai si­tu­a­ci­jos ne­iš­spren­džia, to­liau laiko­mas pa­slap­ties sky­das. O įdo­miau­sia tai, kad jau mes vi­si ži­no­me, kad da­lis do­ku­men­tų yra din­gu­sių. Čia yra įdo­miau­sia, kad per tuos 75 me­tus dings ir li­ku­sie­ji do­ku­men­tai, ku­rie bu­vo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te pra­tę­si­mui, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai. Už – 50, prieš – 6, su­si­lai­kė 20. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

17.39 val.

Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3062 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20b klau­si­mas – Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 8 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3062. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to, pir­mi­nin­ką A. Pau­laus­ką.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, kaip ir bu­vo sa­ky­ta, tai ly­di­ma­sis įsta­ty­mas to, ku­riam ne­se­niai po svars­ty­mo pri­ta­rė­me. Bu­vo at­si­žvelg­ta, kad pa­siū­ly­mas įslap­tin­ti ne­ri­bo­tam lai­kui prieš­ta­rau­ja ben­drai NATO vals­ty­bių prak­ti­kai ir mū­sų įsta­ty­mams. Il­giau­sias jau pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­sla­p­čių įsta­ty­mą nu­ma­ty­tas įslap­ti­ni­mo ter­mi­nas yra 75 me­tai. Kaip mi­nė­jau, jis dar ga­li bū­ti pra­tęs­tas. To­dėl mes siū­lo­me tuos 75 me­tus pa­lik­ti, kaip ir da­bar yra įsta­ty­me. Už tą pro­jek­tą 6 bal­sa­vo už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Siū­ly­čiau pri­tar­ti Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. No­riu pa­klaus­ti. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jūs siū­lo­te at­mes­ti, taip?

A. PAULAUSKAS (DPF). Ne, mes ne­siū­lo­me at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Čia pa­ra­šy­ta at­mes­ti.

A. PAULAUSKAS (DPF). Pir­mi­nį pro­jek­tą atmes­ti.

PIRMININKĖ. 2-20b klau­si­mas – Nr. XIIP-3062. Pa­žiū­rė­ki­te, pa­si­tiks­lin­ki­me.

A. PAULAUSKAS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Siū­lo­te at­mes­ti ko­mi­te­to iš­va­dą?

A. PAULAUSKAS (DPF). Siū­lau at­mes­ti, taip.

PIRMININKĖ. Da­bar no­riu pa­klaus­ti. Jei­gu ši­tas bus at­mes­tas, o jei­gu pa­grin­di­nio Sei­mas ant­ra­die­nį ne­pri­im­tų, ar čia ne­bus jo­kių nesu­si­pra­ti­mų ar prieš­ta­ra­vi­mų?

A. PAULAUSKAS (DPF). Ne, ne­bus.

PIRMININKĖ. Ne­bus. La­bai ačiū. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti, nes no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų nė­ra, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Po svars­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas.

Ka­dan­gi šiuo me­tu yra 73 Sei­mo na­riai, ten, kur pra­šė­te pa­baig­ti pa­ke­tą dėl sa­vi­val­dy­bių, gal­būt grįž­tu­me prie pri­ėmi­mo? Ga­li­me su­grįž­ti. Ten du li­ko. Ge­rai. Jei­gu su­tin­ka­te, su­grįž­ta­me.

 

17.44 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 13, 15 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3157(2) (pri­ėmi­mas)

 

2-2d klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3157(2). Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Pri­ta­ria­te? Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. Tuoj mes vis­ką ra­si­me. Yra 1, 2, 3, 4 straips­niai. Jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­tas pa­straips­niui.

Dėl vi­so. Tuoj pa­si­tiks­lin­si­me, ar no­ri kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl, kad ne­bu­vo sku­bos. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 70. Trūks­ta vie­no žmo­gaus. Gal per­bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dar kar­tą. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Gal kas ne­spė­jo pa­bal­suo­ti, tai pra­šom.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3157(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.46 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 155 ir 290 straip­snių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1420(2) (pri­ėmi­mas)

 

2-3a klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1420(2). Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Pri­ta­ria­te? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia pa­žiū­rė­ti, kiek straips­nių. O, čia yra pa­tai­sų. At­lik­ta, taip? O kur pats pro­jek­tas? Pa­straips­niui.

1 straips­nis. 2 straips­nis. Ar ga­li­me pa­strai­ps­niui pri­im­ti 1 ir 2 straips­nius? (Bal­sas sa­lė­je: „Taip“) Pri­im­ta. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1420(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar no­rė­čiau, kad mes grįž­tu­me ir pa­bal­suo­tu­me už tuos pro­jek­tus, dėl ku­rių ne­bu­vo duo­ta ypa­tin­ga sku­ba, kad tei­siš­kai bū­tų tvar­kin­ga. Ar su­tin­ka­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­su­tin­ka­te? Su­tin­ka­te. La­bai ačiū.

Tai yra 2-1d klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip iš­ny­ko, kaip jie ga­li iš­nyk­ti?

 

17.49 val.

Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 5 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-2414(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ta­da 2-1e klau­si­mas – Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 5 ir 20 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2414(2). Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Pa­straips­niui. Ka­dan­gi pa­straips­niui pri­im­ta, li­ko tik bal­sa­vi­mas, ar ga­li­me įskai­ty­ti pri­ėmi­mą pa­straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 68, prieš 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2414) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.50 val.

Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sargų įsta­ty­mo Nr. IX-986 4 straips­nio pa­kei­timo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-2415(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1f klau­si­mas – Naf­tos pro­du­k­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 4 straips­nio pa­keitimo įsta­ty­mas pro­jek­tas Nr. XIIP-2415. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Pri­ta­ria­te? Pri­tar­ta.

Ar pri­ta­ria­te pa­straips­niui, dėl ko jūs jau ap­si­spren­dė­te? Pa­kar­to­ti? Pri­tar­ta pa­straips­niui. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pri­ėmi­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2415) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.51 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 12 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-2417(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1g klau­si­mas. Ne­rei­kia kar­to­ti. Dar­bo­tvarkės 2-1h klau­si­mas – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 12 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2417. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Pri­ta­ria­te? Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti pa­­straips­niui, dėl ko ap­si­spren­dė­me? Pa­tvir­tin­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2417) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.53 val.

Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1641 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2418(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1641 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2418. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Pri­ta­ria­me? Ačiū. Ar ga­li­me pa­kar­to­ti pri­ta­ri­mą pa­straips­niui? Pri­tar­ta. Ačiū.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2418) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.54 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 18914, 224, 2411, 2591, 320 straips­nių pa­keiti­mo ir 1896 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2409(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir dar vie­nas ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 18914, 224, 2411, 2591, 320 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 1896 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2409. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Pri­ta­ria­te? Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­kar­to­ti­nai pa­straips­niui? Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2409) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.55 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 4, 24, 26, 35, 55, 90, 93, 106, 127, 140, 1401 straips­nių, X sky­riaus pa­va­dinimo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2733(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2733. Svar­s­ty­mo sta­di­ja. At­si­pra­šau, jau per to­li nu­ė­jau.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties. No­riu jums pa­sa­ky­ti, kad pro­jek­tas svars­ty­mo me­tu pa­ty­rė tam tik­rą trans­for­ma­ci­ją. Ko­mi­te­to iš­va­da – ini­cia­to­rių pa­teik­tam ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ažu­ba­lį.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu šioms pa­tai­soms.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją M. Ado­mė­ną. Nė­ra. Pir­mi­nin­kė Z. Žvi­kie­nė.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2733 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, ir pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms su pa­siū­ly­mais. Ko­mi­te­tas pa­tei­kė iš vi­so sep­ty­nis pa­siū­ly­mus, ku­riems, kiek ži­nau, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti po svars­ty­mo nė­ra. Yra pa­tai­sų. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Pau­laus­ką.

3 straips­nis. Yra Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­tai­sa, ku­riai pri­tar­ta iš da­lies. Ar ko­mi­te­tas su­tin­ka? Su­tin­ka­te. Ačiū.

Dėl 11 straips­nio yra Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, pri­tar­ta iš da­lies. Žiū­riu į ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, ar su­tin­ka­te? Su­tin­ka­te. Bal­suo­ti ne­rei­kia.

Dėl 12 straips­nio yra Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ir­gi pri­tar­ta iš da­lies. Ar su­tin­ka­te? Taip, su­tin­ka­te. Ir Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas – pri­tar­ta iš da­lies. Ar su­tin­ka­te su nau­ja re­dak­ci­ja? Su­tin­ka­te. Ačiū.

13 straips­nis. Ir­gi Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pri­tar­ta iš da­lies. Ar su­tin­ka­te su pa­tiks­lin­ta re­dak­ci­ja? Ger­bia­mo­ji Zi­ta, jū­sų klau­siu. Pri­tar­ti iš da­lies su­tin­ka­te? Ačiū. Taip pat dėl 14 straips­nio yra Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pri­tar­ta iš da­lies. Ar su­tin­ka­te, pro­fe­so­riau, su pri­ta­ri­mu iš da­lies? Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ar su­tin­ka­te? Ačiū. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų už ir prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­ma po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 straips­niai. Dau­giau pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2733) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Dar grįž­ta­me, vie­nas yra iš pa­ke­to… (Bal­sai sa­lė­je) Dar bus bal­sa­vi­mo ga­li­my­bių. (Triukš­mas sa­lė­je) Jūs no­rė­jo­te ką nors pa­sa­ky­ti? E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Už, jei­gu ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Taip ne­įskai­toma, bet dar tu­rė­si­te ga­li­my­bę bal­suo­ti.

18.01 val.

Tur­to areš­to ak­tų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1375 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3322(2) (pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie 2-13b klau­si­mo – Tur­to areš­to ak­tų re­gist­ro įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3322. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

Pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis… (Juo­kas, triukš­mas sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3322) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.03 val.

Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 32, 33, 34, 37 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo proje­k­tas Nr. XIIP-3198(2) (svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Da­bar iš ei­lės. Dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3198. Svar­sty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Pau­laus­ką.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo 32, 33, 34, 37 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad iš pra­džių bu­vo ne­la­bai to­bu­las, po to kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras, mū­sų ko­le­ga, Sei­mo na­rys pa­tei­kė pa­tai­sy­mus, pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Su tais pa­tai­sy­mais tru­pu­tį pa­si­kei­tė pro­jek­tas nuo pir­mi­nio va­rian­to, ta­čiau pa­si­kei­tu­siam pro­jek­tui vi­si ko­mi­te­to na­riai ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Pra­šau ir jū­sų pri­ta­ri­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po svars­ty­mo už, prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia bal­suo­ti dėl ypa­tin­gos sku­bos? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Pa­straips­niui. Ar 1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3198) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

18.05 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 28, 41, 55, 61, 68, 87, 89, 101, 1041, 1042, 110, 111, 129, 131, 154 straips­nių pa­kei­timo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 551 straips­niu bei 56, 57, 58, 59, 60 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­teku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1742(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ir dau­ge­lio straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1742. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ne­stec­kį pri­sta­ty­ti iš­va­dą.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir iš prin­ci­po pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ko­mi­te­te bu­vo pa­teik­ti pa­siū­ly­mai. Ne­ži­nau, ar dėl pa­siū­ly­mų bal­suo­si­me at­ski­rai?

PIRMININKĖ. Taip. Ačiū. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Svars­ty­mo sta­di­jo­je yra pa­tai­sų. Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo na­rių A. Ne­stec­kio, P. Nar­ke­vi­čiaus pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Iš es­mės svars­ty­mo sta­di­jo­je ir ne­rei­kia pri­ta­ri­mo. Rei­kia? Ne. Ai, čia jau po iš­va­dos bu­vo.

Taip. Yra Sei­mo na­rio V. Gap­šio pa­siū­ly­mas. V. Gap­šio ne­ma­tau sa­lė­je. Rei­kia, kad kas nors pri­sta­ty­tų. Bet pra­šau pra­ne­šė­jo, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

A. NESTECKIS (LSDPF). Taip, nes iš prin­ci­po ger­bia­mo­jo V. Gap­šio pa­siū­ly­mas bu­vo, kad ne­teik­tų in­for­ma­ci­jos apie gy­vy­bės drau­di­mo įmo­kas, ta­čiau gy­vy­bės drau­di­mo įmo­kos iš tik­rų­jų pri­klau­so fi­nan­si­nei rin­kos da­ly­vių gru­pei, to­dėl ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už ne­pri­ta­ri­mą, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Už V. Gap­šį no­ri­te kal­bė­ti? B. Bra­daus­kas. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti Sei­mo na­rio V. Gap­šio pa­siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ne­pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

4 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio A. Ne­stec­kio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Pri­tar­ta. Yra dar vie­nas Sei­mo na­rio A. Ne­stec­kio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ir dėl 5 da­lies taip pat yra Sei­mo na­rio A. Ne­stec­kio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau yra pa­siū­ly­mas dėl 6 straips­nio Sei­mo na­rių A. Ne­stec­kio ir P. Nar­ke­vi­čiaus, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 13 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Ne­stec­kio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Yra Sei­mo na­rių G. Ste­po­na­vi­čiaus, K. Gla­vec­ko ir E. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­tys?

A. NESTECKIS (LSDPF). Jei­gu ga­li­ma, aš pa­ko­men­tuo­siu. Ka­dan­gi ma­no pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kad siū­lo­me šią straips­nio pa­tai­są iš­brauk­ti, tai ne­bė­ra tiks­lo…

PIRMININKĖ. Taip, lie­ka ne­be­ak­tu­a­lu. Tai bal­suo­ti ne­rei­kia. Ačiū, pra­ne­šė­jui.

14 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio A. Ne­stec­kio pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Čia tur­būt ana­lo­giš­kai?

A. NESTECKIS (LSDPF). Taip, ana­lo­giš­kai, ka­dan­gi siū­lau iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Ne­rei­kia bal­suo­ti dėl ki­tų. Ir dėl 17 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Ne­stec­kio ir P. Nar­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. 19 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio A. Ne­stec­kio siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Taip pat dar yra Sei­mo na­rių A. Ne­stec­kio ir P. Nar­ke­vi­čiaus siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Tuo­jau, tik baig­si­me pro­ce­dū­rą.

No­ri kal­bė­ti už B. Bra­daus­kas. Pra­šau.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų šį įsta­ty­mo pro­jek­tą Vy­riau­sy­bė jau pa­tei­ku­si ga­na se­niai ir ne­ži­nau, ko­dėl su to­kia di­de­le bai­me bu­vo iš pra­džių su­tik­tas tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris pa­dė­tų iš­trauk­ti iš še­šė­lio, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, ne­ma­žas pi­ni­gų su­mas. Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, pra­dė­ju­si pa­tik­ri­ni­mus, tai aiš­kiai pa­ro­dė. Dau­ge­lio pa­tai­sų gal­būt ir ne vi­sai rei­kė­jo, bet aš ma­nau, kad da­bar įsta­ty­mo pro­jek­tas jau yra pa­reng­tas toks, kad tu­rė­tų ten­kin­ti vi­sus. Aš siū­lau, jei­gu Sei­mo Pir­mi­nin­kė ga­lė­tų pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai, dar šian­dien jį pri­im­ti, nes iš tik­rų­jų prieš­ta­ra­vi­mų ne­li­ko.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – M. Za­s­čiu­rins­kas. Pra­šau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti re­pli­ką, bet ka­dan­gi kaž­kaip ne­te­ko, tai už­si­re­gist­ra­vau pa­sa­ky­ti prieš.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien mes aiš­ki­no­mės, gin­či­jo­mės ir su­pra­to­me, kad ši­to­mis įsta­ty­mo pa­tai­so­mis iš es­mės kei­čia­ma da­bar­ti­nė tvar­ka. Jei­gu šian­dien Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja tu­ri tei­sę gau­ti bet ko­kią in­for­ma­ci­ją pa­gal už­klau­si­mą, tai da­bar jai au­to­ma­tiš­kai sis­te­miš­kai vi­sos ope­ra­ci­jos iš­kart bus per­duo­da­mos be jo­kio už­klau­si­mo. Aš ma­nau, kad toks mū­sų spren­di­mas yra per anks­ty­vas, ir pa­si­sa­kau prieš šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. nuo­mo­nės iš­si­sky­rė.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 2, su­si­lai­kė 15. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Jei­gu Sei­mo na­riai ne­iš­ei­tų, dar bal­suo­tu­me. Pri­ta­ria­te ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 straips­niai. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui? Pri­im­ta.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1742) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.14 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3289(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-24 klau­si­mas – In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3289. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­nešė­ją ger­bia­mą­jį A. Ne­stec­kį vie­to­je An­driaus. Pra­šom.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju Pir­mi­nin­kei. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3289, pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Gal po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Vie­nas straips­nis. Pa­straips­niui ne­rei­kia. Mo­ty­vų nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3289) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.16 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3137(2), Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3138(2), Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I‑796 49 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3139(2) (svars­ty­mas)

 

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3137 ir jo ly­di­mie­ji. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją ger­bia­mą­jį A. Ne­s­tec­kį. Vi­sus. Ir ly­di­muo­sius gal pri­sta­ty­ki­te.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju Pir­mi­nin­kei. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3137. Bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Į da­lį jų bu­vo at­si­žvelg­ta. Ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į 1 straips­ny­je dės­to­mą kei­čia­mo įsta­ty­mo 55 straips­nio 8 da­lies… Ar­gu­men­tai, ko­dėl ne­bu­vo at­si­žvelg­ta? Kai vyks­ta at­si­skai­ty­mai už ope­ra­ci­jas iš už­ko­duo­tų są­skai­tų, ne vi­sa­da ga­li­ma iš kar­to iden­ti­fi­kuo­ti klien­tą, to­dėl ap­ra­šant fi­nan­si­nių pa­slau­gų api­bū­di­ni­mą ma­ny­tu­me, kad iš tik­rų­jų ta in­for­ma­ci­ja yra pa­kan­ka­ma. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dėl pas­ku­ti­nio­jo at­me­ti­mo ga­li­te pa­sa­ky­ti?

A. NESTECKIS (LSDPF). Aš tik­tai pa­sa­ky­čiau, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau. Mes su­si­pai­nio­jo­me. Čia ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas tu­rės pa­sa­ky­ti. La­bai ačiū pra­ne­šė­jui.

Ta­da dėl vi­so 2-25a, b ir c. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.19 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 212 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3140 (svars­ty­mas)

 

Dėl 2-25 klau­si­mo – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 212 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3140 kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką. svars­ty­mo sta­di­ja.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 212 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė tiek į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, tiek į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ir Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pa­sta­bas. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui ir siū­lo at­mes­ti šį pro­jek­tą, nes pro­jek­tas yra per­tek­li­nis. Tei­kia­ma Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 212 straips­nio 5 da­lies nuo­sta­ta, kad ko­mer­ci­ne pa­slap­ti­mi lai­ko­ma in­for­ma­ci­ja, su­da­ran­ti ban­ko pa­slap­tį ir t. t., yra klai­di­nan­ti, su­da­ran­ti įspū­dį, kad kaž­kur yra api­brėž­ta ir ki­to­kia ko­mer­ci­ne pa­slap­ti­mi lai­ko­ma in­for­ma­ci­ja. Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se ko­mer­ci­nės pa­slap­ties są­vo­ka nė­ra api­brėž­ta. Tik te­ore­ti­kai ir prak­ti­kai ga­li pa­tik­rin­ti, ar in­for­ma­ci­ja, su­da­ran­ti ban­ko pa­slap­tį, tu­ri tik­rą ar po­ten­cia­lią ko­mer­ci­nę ver­tę ir ati­tin­ka ki­tus ko­mer­ci­nės pa­slap­ties po­žy­mius, nu­ma­ty­tus Ci­vi­li­nio ko­dek­so 1.116 straips­ny­je. Ta­čiau šis po­žy­mių są­ra­šas taip pat nė­ra baig­ti­nis. Pa­pras­tai įmo­nės sa­vi­nin­kas ar val­dy­ba, in­for­ma­ci­jos sa­vi­nin­kas pa­skel­bia in­for­ma­ci­ją ko­mer­ci­ne pa­slap­ti­mi, są­ra­šą ko­mer­ci­nių pa­slap­čių. Tai­gi at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad tam ti­k­ra in­for­ma­ci­ja ne­ga­li bū­ti ko­mer­ci­ne pa­slap­ti­mi, kai įsta­ty­mai nu­ma­to, kad to­kia in­for­ma­ci­ja tu­ri bū­ti vie­ša.

Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se ne­įma­no­ma api­brėž­ti vi­sas te­oriš­kai ir prak­tiš­kai įma­no­mas ko­mer­ci­nių pa­slap­čių rū­šis, to­dėl ne­aiš­ku, ko­dėl įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te su­teik­tas pri­ori­te­tas vie­nai iš to­kių ga­li­mų rū­šių. Ne­pri­tar­ti­na siū­ly­mui, kad vi­sais at­ve­jais ban­ko, cen­tri­nės kre­di­to uni­jos ar­ba kre­di­to uni­jos pa­slap­ties at­sklei­di­mą rei­kė­tų pri­ly­gin­ti Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se nu­ma­ty­tam ko­­mer­ci­nės pa­slap­ties at­sklei­di­mui, nes nė­ra pa­teik­ta ana­li­zė, ar tai ne­ga­lė­tų bū­ti ir ki­tų tei­sės ša­kų re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas, ar tai nė­ra or­ga­ni­za­ci­nių prie­mo­nių re­gu­lia­vi­mo ir kon­tro­lės už­tik­ri­ni­mo prie­mo­nė.

Ko­mi­te­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nu­ro­dy­tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rioms pri­va­lo­ma pa­teik­ti ban­ko rei­kia­mą in­for­ma­ci­ją pa­gal įsta­ty­mus ir tų ins­ti­tu­ci­jų at­lie­ka­mas funk­ci­jas, teis­mų, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, no­ta­rų, po­li­ci­jos, Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos ir ki­tų, tik­rai ne­ga­li­ma lai­ky­ti sub­jek­tais, kad jiems bū­tų at­skleis­ta ne­tei­sė­tai, kaip ban­dė aiš­kin­ti ban­ko at­sto­vai, ko­mer­ci­nė pa­slap­tis. Vi­sais tais at­ve­jais ši­tos ins­ti­tu­ci­jos at­lie­ka ar­ba iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ar­ba ty­ri­mą dėl mo­kes­čių ne­mo­kė­ji­mo, pa­ja­mų nu­slė­pi­mo ir pa­na­šiais at­ve­jais. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu nu­spren­dė siū­ly­ti at­mes­ti, nes iš tik­rų­jų ne­ga­li­ma iš­skir­ti vie­nos rū­šies kaip ko­mer­ci­nės pa­slap­ties ir pa­gal ją tai­ky­ti ki­to­kią bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš at­me­ti­mą, taip?

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Aš ne taip už­si­ra­šiau.

PIRMININKĖ. Tuo­met nuo­mo­nė, pa­lai­kant ko­mi­te­tą, taip?

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Už.

PIRMININKĖ. Už at­me­ti­mą. Pra­šom, V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. Aš no­rė­jau tie­siog at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį dėl vi­so ši­to pa­ke­to, aš ban­džiau už­si­ra­šy­ti, kaž­kaip ne­spė­jau. Anks­čiau teik­to­mis šio pa­ke­to pa­tai­so­mis, tai pa­ste­bė­jo ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, ban­kai ban­ki­nės pa­slap­ties pras­me yra iš­ke­lia­mi net aukš­čiau teis­mų ir tei­sin­gu­mo, o mes į tai la­bai leng­vai pa­žiū­rė­jo­me. Iš es­mės ban­kų nau­dai vi­siš­kai neat­si­žvel­gia­ma į vi­suo­me­nės in­te­re­sus. Ži­no­ma, yra blo­gai, kai tą pa­slap­tį su­da­ran­čią in­for­ma­ci­ją iš ban­ko ga­li iš­gau­ti ko­ne bet kas, tai ir­gi yra blo­gai, bet blo­gai, kai ban­kų in­te­re­sai iš­ke­lia­mi į pir­mą vie­tą. No­rė­čiau pri­min­ti, kad šiuo me­tu de­mo­kra­tinėse ša­ly­se ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se yra vi­siš­kai ki­ta ten­den­ci­ja. Nors, sa­ky­kim, švei­ca­rai ne­pri­klau­so Eu­ro­pos Są­jun­gai, bet pui­kiai ži­no­me, kas ten bu­vo su ban­kais dar vi­sai ne­se­niai ir kaip vis dėl­to pri­ver­tė Eu­ro­pos ša­lys ban­kus at­si­skleis­ti. Tas pats vy­ks­ta su Liuk­sem­bur­gu, o mes da­bar pri­ima­me pa­tai­sas, ku­rios kaip tik ban­do tą in­for­ma­ci­ją pa­da­ry­ti ne­pri­ei­na­mą net tei­sin­gu­mui ir teis­mams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar… (Bal­sai sa­lė­je) Gal ne­kal­bė­ki­me, ar bū­ti­nai no­ri­te kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Kiek su­pran­tu, yra pri­ta­ria­ma at­me­ti­mui. Ar ga­li­me at­mes­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) At­mes­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.24 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3137(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar grįž­ta­me prie paketo. Pir­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIIP-3137. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Ne­rei­kia.

Nuo­mo­nė už, prieš. Pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Tu­ri­me pa­tik­rin­ti, po to vėl bus kas nors ne taip. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3137(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.25 val.

Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3138(2) (pri­ėmi­mas)

 

Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3138(2). Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ir­gi vie­no straips­nio. Mo­ty­vų už, prieš grei­čiau­siai nė­ra? Nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3138(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.27 val.

Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 49 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3139(2) (pri­ėmi­mas)

 

Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 49 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3139(2). Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­­lė­je) Pri­tar­ta.

Mo­ty­vų nė­ra, o straips­nis ir­gi vie­nas.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3139(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.28 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3186(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-26 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3186(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ne­s­tec­kį, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3186. Bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms pri­tar­ta. Taip pat gau­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mai, ku­riems pri­tar­ta. Gau­tas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Jūs da­bar tik bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus pa­sa­ky­ki­te, po to dar grį­ži­me.

A. NESTECKIS (LSDPF). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Aš no­riu da­bar jū­sų pa­klaus­ti. Kaip čia su įsi­ga­lio­ji­mo da­ta, nes nuo lie­pos 1 d.? Ar spė­si­me?

A. NESTECKIS (LSDPF). Aš ir no­riu pa­sa­ky­ti, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to svars­ty­to šio įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė, kad yra svars­to­mas klau­si­mas dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos pa­žei­di­mo. Mū­sų ko­mi­te­tas ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą, kad tu­rė­tu­me įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą tai­ky­ti nuo 2015 m. lie­pos 1 d., nes ūki­niai me­tai ar­ba ak­ci­zas yra per­skai­čiuo­ja­mas lie­pos 1 d. Ko­mi­te­te bu­vo ­sa­ky­ta, kad ga­li bū­ti tai­ko­mos sank­ci­jos dėl di­rek­ty­vos ne­vyk­dy­mo ir ga­li bū­ti pa­rei­ka­lau­ta su­grą­žin­ti ar­ba iš­skai­čiuo­ti iš­mo­kas, to­dėl ko­mi­te­tas pa­si­sa­kė už Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tą įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, tai yra 2015 m. lie­pos 1 d.

PIRMININKĖ. Ačiū. Su­pra­to­me. Bet jūs ko­mi­te­tuo­se tu­rė­jo­te ap­svars­ty­ti 06-09, o 06-23 ap­svars­tėt. Iš tie­sų, jei­gu da­bar ne­pa­si­ra­šys, tai bus vi­siš­kai blo­gai. Ne­ži­nau, kaip bus. Grįž­ta­me prie Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to kaip pa­pil­do­mo. Pir­mi­nin­kas – S. Bu­ce­vi­čius. Pra­šom.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ir bu­vo pa­siū­ly­ta, ką da­bar ko­le­ga A. Ne­stec­kis sa­kė, kad ga­lio­ji­mo da­tą nu­sta­ty­tu­me nuo 2017 m. Aš trum­pai stab­tel­siu ties ta vie­ta, nes jei­gu kal­bė­tu­me, ar tai 2015 m., ar ne, tai mes šią nuo­sta­tą tu­rė­jo­me tai­ky­ti jau nuo 2007 m. Žiū­riu į mi­nist­rę ir, ma­tyt, ne­su­kly­siu, kad vėl­gi, jei­gu rei­kė­tų at­liep­ti mums tuos sa­vo ūki­nin­kų lū­kes­čius, tai to­dėl mes ir siū­lė­me. O jei­gu mes tu­rė­si­me pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, tai, ma­tyt, mū­sų va­lia yra pa­keis­ti ir me­tus pri­im­ti to­kius, ko­kių mums rei­kia. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Dar kar­tą kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Dėl 3 straips­nio yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, dar kar­tą kon­kre­čiai, ką jūs siū­lo­te. Ger­bia­ma­sis Sau­liau, dar kar­tą kon­kre­čiai pa­sa­ky­ki­te, ką ko­mi­te­tas siū­lo, nes Sei­mui rei­kės bal­suo­ti.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lė tai­ky­ti bū­tent nuo 2017 m. sau­sio 1 d.

A. NESTECKIS (LSDPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mui. Es­mė yra dar ir ki­ta, ne tik sau­sio 1 d. Bet es­mė yra ta, kad jei­gu 2017 m., tai tu­rė­tų bū­ti lie­pos 1 d., ka­dan­gi ak­ci­zai yra per­skai­čiuo­ja­mi lie­pos mė­ne­sį ir ko­re­guo­ja­mi pa­gal de­kla­ruo­ja­mą že­mės plo­tą ir vyk­do­mą veik­lą. O Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tai da­tai – 2015 m. lie­pos 1 d.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti dėl pa­tai­sos nė­ra. Kas pri­ta­ria­te Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, kad įsi­ga­lio­tų ne nuo 2015 m. lie­pos 1 d., kas jau čia pat yra, o jie siū­lo nuo 2017 m. sau­sio 1 d., kas pri­ta­ria­te Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Stab­do­me bal­sa­vi­mą. Aš ma­tau, kad la­bai di­de­lis su­glu­mi­mas, šiek tiek stab­do­me bal­sa­vi­mą. Klau­sia­me mi­nist­rės, ji yra sa­lė­je. Jei­gu ne­spės pa­si­ra­šy­ti, ar čia vis­kas bus ge­rai? At­si­pra­šau. V. Bal­trai­tie­nė.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Šiaip ši­tas įsta­ty­mas jau tu­rė­jo pa­gal pas­ku­ti­nį reg­la­men­tą įsi­ga­lio­ti nuo šių me­tų sau­sio 1 d., mes ir taip vė­luo­ja­me. Jei­gu 2017 m., aš su­pran­tu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą ta pras­me – ati­dė­ti iki 2017 m., sa­kė, jei­gu at­eis sank­ci­jos, pa­kei­si­me lai­ką, ar­ba jei­gu pra­dės. San­k­ci­jas mes ga­li­me ir da­bar gau­ti, nes jau vė­luo­ja­me. Tai aš ma­nau, kad tu­ri bū­ti nuo lie­pos 1 d., nes ki­taip mes net ne­ga­li­me, ry­toj Vy­riau­sy­bės po­sė­dis, jei­gu Sei­mas ne­pri­ims, mes ne­ga­li­me net nau­jų nor­mų tvir­tin­ti. Lie­pos mė­ne­sį kei­čia­si nor­mos ir nė­ra įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū mi­nist­rei už pa­aiš­ki­ni­mą. Da­bar jau aiš­kiau vi­siems? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 10, su­si­lai­kė 35. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti pro­jek­tui? Pri­tar­ta po svars­ty­mo. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Pri­ta­ria­me ypa­tin­gai sku­bai ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niai. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3186) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

No­riu at­kreip­ti ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų, va­do­vų ir pra­ne­šė­jų, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, dė­me­sį – rei­kia bū­ti­nai vi­zuo­ti pri­im­tą įsta­ty­mą, kad ry­toj ga­lė­tu­me pa­si­ra­šy­ti ir iš­siųs­ti pa­si­ra­šy­ti Pre­zi­den­tei.

 

18.37 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-1207 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2988(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-27a klau­si­mas – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-1207 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2988. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Fi­li­po­vi­čie­nę.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2988(2) ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir ki­tų vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų pa­teik­tus pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­straips­niui. Nuo 1 iki 10 straips­nių. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta. Dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2988) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.39 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 442 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2989(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 442 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2989. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­grin­di­nio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką. Nė­ra. Kas ga­lė­tų? Ger­bia­ma­sis S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pro­jek­tą svars­tė bir­že­lio 17 d. ir pri­ta­rė ini­cia­to­riaus pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Taip pat nu­ta­rė įtrauk­ti šį pro­jek­tą ir į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Fi­li­po­vi­čie­nę. Iš kar­to abu pri­sta­tė­te, taip? Ačiū. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Pa­straips­niui. Yra tik du straips­niai. Ypa­tin­gą sku­bą siū­lau. Pri­ta­ria­me? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Du straips­niai. Pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2989) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.42 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 1, 2, 10, 11, 12, 14 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2854(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-28 klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2854. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą­jį A. Skar­džių.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji par­la­men­ta­rai, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ko­mi­te­tas, at­sižvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, pri­ta­ręs Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos siū­ly­mui, taip pat pri­ta­ręs ki­tiems ko­mi­te­to siū­ly­mams ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo.

No­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mo­sios Pir­mi­nin­kės dė­me­sį. Jei Pir­mi­nin­kė kar­tais siū­ly­tų pri­ėmi­mą, tai šian­dien mes kon­so­li­duo­da­mi įmo­nes pri­ėmė­me ne­ma­žai įsta­ty­mų ir ta­da rei­kė­tų tai­sy­ti, dau­ge­ly­je straips­nių vie­toj Vals­ty­bi­nės ne mais­to pro­duk­tų ins­pek­ci­jos prie Ūkio mi­nis­te­ri­jos at­si­ras­tų nau­ja tar­ny­ba – Vals­ty­bi­nė var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba. Taip pat įgy­ven­di­ni­mo da­ta nu­si­kel­tų, kaip ir anų įsta­ty­mų, nuo 2016 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ar yra pa­tai­sų? Ne­su­pra­tau. Pa­lau­ki­te. Da­bar svars­ty­mo sta­di­jo­je yra pa­tai­sų? (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi pri­sta­tė ko­mi­te­to iš­va­dą. Ge­rai, ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai. Pri­tar­ta. Pri­ėmi­mo ne­da­ro­me. Ati­de­da­me ant­ra­die­niui. Ko­mi­te­to pra­šo­me su­si­tvar­ky­ti. Po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.44 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­jusių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2600(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-29 klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2600. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Mon­kaus­kai­tę.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė (bu­vo vie­nas pa­siū­ly­mas) ir vi­si pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti? At­si­pra­šau, dar yra pa­tai­sa. Yra pa­čios pra­ne­šė­jos pa­tai­sa.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė tai pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­tai­sai? Pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta. Lie­ka pri­ėmi­mas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­ma­sis K. Koms­kis. Pra­šom.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, pra­ėjo trys va­lan­dos dėl pro­jek­to Nr. XIIP-3320, jau net dau­giau, trys va­lan­dos ir 10 min.

PIRMININKĖ. Dėl ko­kio?

K. KOMSKIS (TTF). Dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3320, kur pa­tei­ki­mas yra įvy­kęs. Svars­ty­mo sta­di­ja, tu­rė­jo­me grįž­ti.

PIRMININKĖ. Tuoj pa­si­tiks­lin­si­me, ku­ris čia. Tuoj pa­si­tiks­li­na­me, vis­kas, pa­si­tiks­li­nam.

K. KOMSKIS (TTF). Prieš pu­sę ke­tu­rių bu­vo pa­teik­tas. Ir tri­jų va­lan­dų per­trau­ka bu­vo.

PIRMININKĖ. Da­bar li­ko ko­kia sta­di­ja?

K. KOMSKIS (TTF). Svars­ty­mas da­bar.

PIRMININKĖ. Svars­ty­mas. Ge­rai, tuo­jau grįši­me.

D. Mi­ku­tie­nė, pra­šom.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti, gal jūs ga­lė­tu­mėt dėl pro­jek­to Nr. XIIP-2600 tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą ir pri­im­ti? Ten vis­kas ge­rai su tuo pro­jek­tu.

PIRMININKĖ. Ter­mi­nai čia ne­kliū­na? (Bal­sai sa­lė­je) Skir­tin­gos są­vo­kos. Man sa­kė, kad reikia…

D. MIKUTIENĖ (DPF). Čia ne tas, čia nė­ra jo­kių skir­tin­gų są­vo­kų. Čia yra tik 19 straips­nio pa­kei­ti­mas dėl elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių rū­ky­mo. Įdė­ta so­cia­li­nių pa­slau­gų įstai­gos ir įstai­gos, kur tei­kia pa­slau­gas…

PIRMININKĖ. Ge­rai, pa­lau­ki­te, ne­si­blaš­ky­ki­me da­bar. Tuoj mes pa­si­žiū­rė­si­me. Bu­vo 2-29 klau­si­mo svars­ty­mas? Mi­nu­tę pail­sė­ki­te. Yra vie­nas straips­nis. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai?

Ar ger­bia­ma­sis A. Ma­tu­las dėl ši­to? Ne dėl ši­to? Pra­šom. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš siū­lau iki re­zer­vo pa­baig­ti vi­sus pa­grin­di­nė­je dar­bo­tvarkėje įra­šy­tus klau­si­mus, nes jie la­bai svar­būs, ir po to grįž­ti prie švie­ti­mo, jei ga­li­ma?

PIRMININKĖ. Ge­rai. Mes bai­ki­me da­bar su tuo, ku­rio ne­už­bai­gė­me, dėl Ta­ba­ko įsta­ty­mo. Siū­lo­me ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­te pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Pa­straips­niui ne­rei­kia. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2600) pri­im­tas. (Gon­gas)

Sta­tu­ti­nis pri­mi­ni­mas grįž­ti po tri­jų va­lan­dų. Nie­kas ne­įre­gist­ra­vo pa­tai­sų. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, jū­sų siū­ly­mas ne­sta­tu­ti­nis, rei­kia ­lai­ky­tis trijų va­lan­dų, nes bu­vo ypa­tin­ga sku­ba.

 

18.49 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1281 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3320 (svars­ty­mas ir pri­ėmimas)

 

Grįž­ta­me prie pro­jek­to Nr. XIIP-3320. Svar­s­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­si­jo­se no­ri kal­bė­ti G. Ste­po­na­vi­čius. Nė­ra. V. Stun­dys. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li iš­tver­min­giau­sie­ji ko­le­gos, vi­sa­da se­si­jos pa­bai­ga bū­na su­dė­tin­ga, vi­sa­da bū­na ne­ti­kė­tu­mų. Šios se­si­jos pa­bai­ga ypač ne­ti­kė­ta ir įsta­ty­mo pro­jek­tų pa­si­ro­do keis­čiau­sių. Šio Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sa yra šiek tiek stul­bi­nan­ti ir ke­lian­ti daug klau­si­mų. Pir­miau­sia, jei gy­ve­na­me tei­si­nė­je vals­ty­bė­je, tai vi­si pro­ce­sai, ku­rie bu­vo nu­sta­ty­ti Švie­ti­mo įsta­ty­me iki 2015 m. rug­sė­jo 1 d. jau yra įvy­kę. Sa­vi­val­dy­bės jau yra pri­ėmu­sios spren­di­mus dėl sa­vo įstai­gų op­ti­mi­za­vi­mo, jų struk­tū­ros re­or­ga­ni­za­vi­mo ir pro­ce­sas yra pa­si­bai­gęs. Tai­gi ši siū­lo­ma pa­tai­sa iš es­mės, ne­ži­nia ką no­ri grą­žin­ti. Tai vie­na.

An­tra. Tie­siog pa­gal­vo­ki­me, kad 93 % mo­kyk­lų yra iš es­mės su­si­tvar­kiu­sios, ak­re­di­tuo­tos ir li­ku­sios tik ke­lios ma­žos mo­kyk­los, ku­rios vi­sais įma­no­mais, įnir­tin­gais bū­dais ban­do prie­šin­tis ši­tos tin­klo re­for­mos pa­bai­gai. Tei­sy­bės dė­lei tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ši įsta­ty­mo nor­ma bu­vo kei­čia­ma ke­lis kar­tus. Pir­mi­nė po­zi­ci­ja bu­vo, kad vi­du­ri­nės mo­kyk­los gy­vuo­ja iki 2011 m., ji bu­vo pa­keis­ta, nu­kel­tas lai­kas į 2012 m., at­ėjus 2012 m., nu­kel­ta į 2013 m., at­ėjus 2013 m., nu­kel­ta į 2015 m., at­ėjus 2015 m., ke­lia­ma į 2017 m., at­ėjus 2017 m., ką, vėl kel­si­me į 2019 m.?

Iš tik­rų­jų ne­disk­re­di­tuo­ki­me to pro­ce­so, ku­ris vi­so­je Lie­tu­vo­je vy­ko dau­giau kaip de­šimt me­tų. Apie dvy­li­ka me­tų pro­ce­sas vy­ko, ir kai ku­rie stei­gė­jai dėl sa­vo am­bi­ci­jų ar ne­ge­bė­ji­mo su­si­tvar­­ky­ti sa­vo pro­ble­mų ne­ge­ba iš­spręs­ti, to­dėl šian­dien to­kiu bū­du ban­do­ma šį pro­ce­są pra­tęs­ti. Ko­le­gos, ne­da­ry­ki­me klai­dos ir ne­pa­vers­ki­me tų va­do­vų ir tų stei­gė­jų, ku­rie tvar­kė­si taip, ko­kia bu­vo nu­sta­ty­ta vals­ty­bi­nė švie­ti­mo po­li­ti­ka… Šian­dien pa­lie­ka­mi ant le­do ir jiems maž­daug pa­sa­ko­me: aha, jū­s ir­gi ga­lė­jo­te ko nors ne­da­ry­ti ir gal­būt bū­tu­mė­te iš­lo­šę. Taip, ši­tas pro­ce­sas ėjo sun­kiai, bu­vo daug nuos­kau­dų ir jų yra li­ku­sių, ta­čiau 2015 m. rug­sė­jo 1 d. vis­kas tu­ri bū­ti pa­baig­ta ir ben­dro­jo ug­dy­mo sis­te­ma tin­klo po­žiū­riu iš es­mės bus su­tvar­ky­ta. Ne­da­ry­ki­me to­kių liap­su­sų sa­vo ši­tos se­si­jos pa­bai­go­je, ne­įžeis­ki­me tų, ku­rie dir­bo nuo­sek­liai, su­pras­da­mi, kad to­kia yra vals­ty­bės švie­ti­mo po­li­ti­ka. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po svars­ty­mo gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­lime ben­dru su­ta­ri­mu? Pra­šo bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 7, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti. (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Pri­tar­ta. Pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Ne­rei­kia pa­straips­niui. Nuo­mo­nės už, prieš pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo… A, opo­zi­ci­ja ne­si­re­gist­ruo­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Kau­no Sei­mo na­riai ne­no­ri spręs­ti pro­ble­mų. Ge­rai. Bal­sa­vi­mą kol kas ati­de­da­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ar tik­rai ne­no­ri­te per­si­gal­vo­ti? Ne. Ati­dė­si­me. No­riu pri­min­ti, kad li­ko bal­sa­vi­mas.

 

18.55 val.

Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 pa­va­di­ni­mo, 1, 2, 3, 14, 17, 18, 26 straips­nių, II sky­riaus, III, IV sky­rių, III sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mų, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161, 162, 171 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XII-1529 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas 2873(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar iš ei­lės 2-30a klau­si­mas – Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2873(2). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė – D. Mi­ku­tie­nė. Svars­ty­mo sta­di­ja.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš­ana­li­za­vo vi­sas pa­sta­bas ir ben­dru su­ta­ri­mu pa­tei­kė pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ma­ne in­for­muo­ja, kad Vy­riau­sy­bės pri­tar­ta iš da­lies, bet tur­būt Vy­riau­sy­bė su­ti­ko, taip? Aš tik in­for­muo­ju Sei­mą. Po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, bet ati­de­da­me, nes rei­kia su­de­rin­ti są­vo­kas. Taip, iki ant­ra­die­nio.

 

18.55 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­jusių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 1, 2, 8, 26 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­tymo pa­pil­dy­mo 1 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2874(2) (svars­ty­mas)

 

2-30b klau­si­mas – Ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2874(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat ap­svars­tė vi­sas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus ir ben­dru su­ta­ri­mu pa­tei­kė pa­to­bu­lin­tą va­rian­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Čia bu­vo Vy­riau­sy­bės pa­sta­bų, bet ko­mi­te­tas pa­tei­kė nau­ją va­rian­tą. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­teik­tam nau­jam va­rian­tui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ši­to ir­gi ne­ga­li­me pri­im­ti, nes čia ly­di­ma­sis. Per­ke­lia­me į ant­ra­die­nį.

 

18.57 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7, 35, 39, 76 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2107 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2993(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

2-31 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2993(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pir­mi­nin­kę D. Mi­ku­tie­nę, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė ko­le­gos E. Šab­lins­ko pa­tai­sai, pa­siū­lė, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo ki­tų me­tų ir nuo­sta­ta dėl far­ma­ko­tech­ni­kų dar­bo reg­la­men­ta­vi­mo bū­tų nu­kel­ta nuo 2021 m. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­tai­sų nė­ra. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai. Pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis, pa­straips­niui ne­rei­kia. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pri­ėmi­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2993(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.59 val.

Ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių–par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną ir pre­kiau­jan­čių pie­no ga­mi­niais, ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIIP-2764(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

2-32 klau­si­mas – Ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių–par­duo­dan­čių pie­ną ir pre­kiau­jan­čių pie­no ga­mi­niais, ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2764. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Bu­ce­vi­čių.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bu­vo gau­ta ne­ma­žai pa­siū­ly­mų tiek iš Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek at­ski­rų pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je yra. K. Gla­vec­kas. Nė­ra. E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien mes tu­ri­me uni­ka­lią ga­li­my­bę pri­tar­ti po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­riuo ban­do­ma re­gu­liuo­ti pie­no ga­min­to­jų ir per­dir­bė­jų san­ty­kius, ku­rio bū­ti­nu­mą jau ke­le­rius me­tus ban­do įro­dy­ti žem­dir­biai. Ta­čiau gal trūks­ta po­li­ti­nės va­lios, gal ryž­tin­gu­mo, o gal ir no­ro. Ne pa­slap­tis (apie tai bu­vo kal­ba­ma žem­dir­bių su­va­žia­vi­mo, kon­fe­ren­ci­jų me­tu), bet pra­ėjus ku­riam lai­kui vis­kas lik­da­vo po se­no­vei. To­dėl ir da­bar žem­dir­biai ne­la­bai ti­ki mū­sų dar­bais ir pa­ža­dais, nors jų gy­ve­ni­mas, ypač gy­vu­li­nin­kų, da­ro­si vis su­dė­tin­ges­nis.

žem­dir­bių pa­dė­tis ge­ro­kai pa­blo­gė­jo pra­si­dė­jus Ru­si­jos em­bar­gui, kai pie­no su­pir­ki­mo kai­nos pra­dė­jo kris­ti kas de­ka­dą. Ben­dro­mis tiek Eu­ro­pos, tiek Res­pub­li­kos pa­stan­go­mis kai­nų skir­tu­mui kom­pen­suo­ti iš biu­dže­to bu­vo skir­ta 28 mln. eu­rų. Vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad nei Lie­tu­vos, nei Eu­ro­pos biu­dže­tai nė­ra pa­jė­gūs nuo­lat neš­ti šią fi­nan­si­nę naš­tą. Juo la­biau kad kom­pen­sa­vus kai­nų skir­tu­mus per­dir­bė­jai, nie­kam ne­aiš­kin­da­mi, pa­na­šia su­ma su­ma­ži­no pie­no su­pir­ki­mo kai­nas.

Tai­gi ga­li­me su­pras­ti taip: žem­dir­biai, ga­vo­te pi­ni­gų ir iš ba­do ne­mir­si­te.

Pa­ti Eu­ro­pa pri­pa­žįs­ta, kad Lie­tu­vo­je pa­dė­tis ne­nor­ma­li, kai pie­no su­pir­ki­mo kai­na ma­žiau­sia Eu­ro­po­je, o pro­duk­tų kai­nos par­duo­tu­vė­se ne­daug kuo ski­ria­si nuo kai­nų Ber­ly­no par­duo­tu­vė­se. Va­di­na­si, nu­ken­čia ne tik žem­dir­bys, bet ir var­to­to­jai, pa­žei­džia­mas vi­suo­me­nės in­te­re­sas, ir tai dau­giau pa­na­šu ne į lais­vą­ją rin­ką, o į lau­ki­nį ka­pi­ta­liz­mą.

Mes esa­me po­ko­mu­nis­ti­nė vals­ty­bė ir mū­sų žem­dir­biai nė­ra to­kie stip­rūs kaip Pran­cū­zi­jos ar Len­ki­jos žem­dir­biai, kur pie­no ga­min­to­jų ko­o­pe­ra­ty­vai tu­ri di­de­lę de­ry­bi­nę jė­gą. To­dėl kal­bė­ti mums apie kon­ku­ren­ci­ją, lais­vą­ją rin­ką kol kas an­ks­ti. Iš­ei­tis – ko­o­pe­ra­ci­ja, bet to ne­ga­lė­si­me pa­da­ry­ti ne­ženg­da­mi to pir­mo­jo žings­nio ir pri­tar­da­mi šio įsta­ty­mo pro­jek­tui. Juk da­bar pie­no per­dir­bė­jai (ne­ži­nau, ar tik ne spe­cia­liai) iš pie­no ko­o­pe­ra­ty­vų pie­ną per­ka ma­žes­ne kai­na nei iš pa­pras­tų ūki­nin­kų. Be abe­jo, į ko­o­pe­ra­ty­vus žiū­ri­me kaip į kon­ku­ren­tus.

Da­bar žem­dir­bio nie­kas ne­gi­na. Svars­tant šį klau­si­mą Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te bu­vo la­bai daug tei­si­nin­kų iš įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų, ne­ri­mau­jan­čių, kad tik, ne­duok Die­ve, ne­pa­žeis­tu­me kaž­ko­kio Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­to. Į jų pa­sta­bas bu­vo tik­rai at­si­žvelg­ta. Juk mes tu­ri­me ir ga­li­me ap­si­gin­ti prieš Eu­ro­pos tei­sę, nes kai­nų mes ne­re­gu­liuo­ja­me, Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mų nė­ra, lais­vo­sios rin­kos ne­pa­žei­džia­me. Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­ria šiam pro­jek­tui, ir tai mums di­džiu­lė pa­ra­ma.

Šis įsta­ty­mas iš da­lies ban­do kal­bė­ti apie san­ty­kius tarp ga­min­to­jo, su­pir­kė­jo, pre­ky­bi­nin­ko, vi­sai ne­svar­bu, kas su­pir­kė­jas, UAB’as ar in­di­vi­du­a­lus ūkis.

Nė­ra šian­dien jo­kios ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri kon­t­ro­liuo­tų san­ty­kius tarp pie­no ga­min­to­jų ir per­dir­bė­jų. Tu­ri at­si­ras­ti su­tar­ti­niai pa­grin­dai, kad kai­nų ma­ži­ni­mas bū­tų pa­grįs­tas ir ar­gu­men­tuo­tas, apie tai įspė­ja­ma prieš mė­ne­sį, o ne taip, kaip da­bar, at­ga­li­ne da­ta. Vi­du­ti­nė pie­no sa­vi­kai­na tu­ri bū­ti skel­bia­ma vie­šai, su­pir­ki­mo kai­nos ne­ga­li bū­ti ma­žes­nės nei sa­vi­kai­na. Tai nė­ra ri­bo­ja­ma kon­ku­ren­ci­ja, o eko­no­miš­kai pa­grįs­ti san­ty­kiai, skaid­rūs ir vie­ši.

Kai ku­rie ko­le­gos ban­do ape­liuo­ti į tai, kad pro­jek­tą pa­tei­kė ne Vy­riau­sy­bė. Ta­čiau vi­si pui­kiai su­vo­kia­me, kad ei­da­mi šiuo ke­liu kur kas il­giau už­truk­si­me, juo­lab kad prem­je­ras pri­ta­ria šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes jis gi­na ne vien žem­dir­bių, bet ir var­to­to­jų in­te­re­sus.

Šian­dien yra ge­ra ga­li­my­bė pa­ro­dy­ti žem­dir­biams ir vi­sai Eu­ro­pai, ar mes no­ri­me iš­lai­ky­ti gy­vu­li­nin­kys­tės sek­to­rių ir dar­bo vie­tas kai­me, ar li­k­­si­me prie su­ski­lu­sios gel­dos ir pa­min­klo ož­kai ir gal­vo­si­me, iš kur gau­ti pi­ni­gų be­dar­bių pa­šal­poms iš­mo­kė­ti. Gal pa­de­monst­ruo­ki­me ir ki­toms ša­lims, kad ten, kur svar­biau­sia, su­ge­ba­me ap­gin­ti tiek žem­dir­bių, tiek ir vi­sos Lie­tu­vos in­te­re­sus, kaip tai da­ro Vo­kie­ti­ja ar Is­pa­ni­ja.

To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pri­im­ti jį šio­je se­si­jo­je. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ačiū. Gal B. Pau­ža at­si­sa­ky­tų? Ne. No­ri kal­bė­ti. Pra­šom.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Kal­bė­siu tik­rai la­bai trum­pai, steng­siuos ne­kar­to­ti. Iš­ėjau į šią tri­bū­ną pa­sa­ky­ti ke­le­tą žo­džių, dėl ko šis įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas. Svars­tant Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te, da­ly­va­vo įvai­rių ži­ny­bų, įvai­rių vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų (aš jų ne­no­riu var­din­ti) at­sto­vai. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad nė vie­na ins­ti­tu­ci­ja ne­pa­tei­kė ra­cio­na­lių pa­siū­ly­mų, iš­sky­rus kri­ti­ką tam pir­mi­niam įsta­ty­mui, ku­rį pa­tei­kė mi­nist­rė. Tai by­lo­ja, man at­ro­do, la­bai daug ką. Mes šio­je sa­lė­je ir­gi ne vi­sa­da tuos da­ly­kus kar­tais su­pran­ta­me.

Aš no­riu pa­teik­ti ke­le­tą pa­vyz­džių. Per pra­ėju­sius me­tus dėl kai­nų su­ma­žė­ji­mo Lie­tu­vos žem­dir­biai pa­ty­rė apie 21–25 mln. eu­rų nuos­to­lių. Ne­no­riu mi­nė­ti tų pie­no per­dir­bi­mo įmo­nių, ku­rios per tą pa­tį lai­ką sa­vo pel­ną pa­di­di­no de­šim­ta­da­liu ar­ba net dar šiek tiek dau­giau. Ko­dėl taip at­si­ti­ko? At­si­ti­ko tur­būt to­dėl, kad vis dėl­to iš kaž­kur tie pi­ni­gai ne­at­si­ra­do, jie at­si­ra­do iš tų pa­čių žem­dir­bių. Juk iš van­dens pie­no pro­duk­ci­jos tur­būt nė vie­nas ne­pa­ga­mi­na.

Dar vie­nas mo­men­tas. Šian­dien mū­sų pie­no per­dir­bė­jai yra mo­no­po­lis­tai. Ir tos kal­bos, kad rei­kia ko­o­pe­ra­ci­jos, rei­kia ko­o­pe­ra­ci­jos, mes tą pui­kiai su­pran­ta­me, ir tik­rai jos rei­kia. Bet tie pa­tys mo­no­po­lis­tai tą ko­o­pe­ra­ci­ją kiek ga­lė­da­mi žlug­do, nes šian­dien tie mū­sų ko­o­pe­ra­ty­vai nė­ra iš­gry­nin­ti. Ma­no skai­čia­vi­mu ir su­pra­ti­mu, šian­dien yra trys ko­o­pe­ra­ty­vų rū­šys, o gal­būt ir ke­tu­rios, ir jos yra vi­siš­kai skir­tin­gos. Tie ko­o­pe­ra­ty­vai, ku­rie yra įsteig­ti tų pa­čių mo­no­po­li­nin­kų per­dir­bė­jų, ban­do dik­tuo­ti są­ly­gas ir li­ku­siems ko­o­pe­ra­ty­vams, ki­taip sa­kant, ko­o­pe­ra­ty­vų žlug­dy­mo są­ly­gas.

Dar vie­ną mo­men­tą no­rė­čiau pa­sa­ky­ti dėl vals­ty­bi­nio po­žiū­rio į šiuos da­ly­kus. Juk ši­ta­me žai­di­me, kol pie­nas at­ei­na iki var­to­to­jo, da­ly­vau­ja iš es­mės trys ins­ti­tu­ci­jos: pie­no ga­min­to­jas, per­dir­bė­jas ir pre­ky­bi­nin­kas. Šian­dien nie­kas mums ne­ga­li vals­ty­bė­je pa­sa­ky­ti, ko­kia pa­ti di­džiau­sia pel­no da­lis ku­ria­me sek­to­riu­je nu­sė­da. Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­ba, at­ro­dy­tų, tu­rė­tų šiuos da­ly­kus tvar­ky­ti. Jų pa­sa­ky­mu, at­seit iki lie­pos 1 d. jie pa­da­rys kaž­ko­kį ty­ri­mą. Mes kai­mų pra­ra­di­mus tu­ri­me jau me­tai ar dau­giau.

Aš no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl ta Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­ba per tą lai­ką ne­ga­lė­jo nie­ko iš­tir­ti ir pa­teik­ti mums, vi­siems Sei­mo na­riams ir gal­būt žem­dir­biams, ir pa­sa­ky­ti? Šian­dien mes spė­lio­ja­me, kur ta di­džiau­sia pel­no da­lis nu­kren­ta. Nė vie­nas vals­ty­bė­je to ne­ga­li pa­sa­ky­ti. Šiuo įsta­ty­mu, man at­ro­do, yra la­bai tei­sin­gai nu­ma­ty­ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri kon­tro­liuo­tų, apie ką aš anks­čiau mi­nė­jau, tuos klau­si­mus. Tai tu­rė­tų duo­ti la­bai ge­rą po­stū­mį žem­dir­biams, kai jie pa­ma­tys, kaip at­ro­do vi­sa ši­ta gran­di­nė.

Baig­da­mas no­riu pa­pra­šy­ti, kad bū­tų bal­suo­ja­ma už šį įsta­ty­mą, nes tai bu­vo la­bai sun­kiai pa­siek­tas…

PIRMININKĖ. Sa­kė­te trum­pai, bet vir­ši­jo­te lai­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, po svars­ty­mo… Dėl pa­tai­sų. Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo na­rės V. Bal­trai­tie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Mi­nist­re, ar su­tin­ka­te? Su­tin­ka­te? Bal­suo­ti ne­rei­kia. Dau­giau pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Yra? At­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­sa­ko­te? Gal ga­li­me po svars­ty­mo?.. (Triukš­mas sa­lė­je) Ne, ger­bia­ma­sis S. Brun­dza no­ri kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­liu, tu­riu su­teik­ti žo­dį. Tuoj su­grį­ši­me. Mi­nu­tė­lę! Da­bar no­riu klaus­ti V. Bal­trai­tie­nės. Ar per­duo­da­te žo­dį S. Brun­dzai? Pra­šom.

S. BRUNDZA (TTF). La­bai ačiū. Aš pa­si­steng­siu trum­pai. Bu­vo pa­sau­ly­je toks žmo­gus, mes jo ne­la­bai pa­žįs­ta­me, K. Marxas. Ži­no­me, jo idė­jas, at­ro­dė gra­žios, ži­no­te, prie ko pri­ve­dė. To­liau, mes tu­rė­jo­me li­be­ra­lios rin­kos idė­jas, ži­no­me, prie ko pri­ve­dė – prie pa­sau­li­nės ban­kų kri­zės ir t. t. Vi­sa tai tik­tų, jei­gu bū­tų ide­a­li vi­suo­me­nė. Mū­sų vi­suo­me­nė ne­ide­a­li, to­dėl bū­ti­nas re­gu­lia­vi­mas. Aš svei­ki­nu šį pir­mą žings­nį, ku­rį ry­žo­si pa­da­ry­ti mi­nist­rė. Kai pir­mo­jo bū­ti­nu­mo pre­kės pas mus brangs­ta ne pro­cen­tais, kol pa­sie­kia pre­kys­ta­lį, kar­tais, tai žmo­nės, ku­rie gy­ve­na ar­ti skur­do ri­bos ar­ba šiek tiek ten ar ten, pa­pras­čiau­siai jų ne­įsten­gia nu­si­pirk­ti. To­dėl aš svei­ki­nu šį pir­mą žings­nį. Ma­nau, kad dėl vi­sų pir­mo­jo bū­ti­nu­mo pre­kių, ypač mais­to pre­kių, tu­rė­tų bū­ti pa­na­šus re­gu­lia­vi­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­riu pa­klaus­ti, ar po svars­ty­mo ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar rei­kė­tų pa­si­tiks­lin­ti, kiek čia mū­sų yra, ar mes ga­li­me da­ry­ti pri­ėmi­mą. Re­gist­ruo­ja­mės, pa­si­žiū­rė­si­me, kiek čia mū­sų yra.

Už­si­re­gist­ra­vo 69. (Bal­sas sa­lė­je)

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­te ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Ema­nu­e­li, pa­pra­šy­siu grįž­ti ir bal­suo­ti, jei­gu ga­li­te.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ar nuo 1 iki 14 straips­nio ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­čių kal­bė­ti, ti­kiuo­si, ne­bus. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Dar ne­si­bai­gė. Ema­nu­e­li, dar ne­bai­gė­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2764) yra pri­im­tas. (Gon­gas) Šian­dien pri­ėmė­me 53 įsta­ty­mus.

 

19.15 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3332, Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2, 3 straip­s­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­pil­dy­mo VI sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3333, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 10, 111, 12, 14 ir 17 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3334, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3335, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3336 (patei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi li­ko lai­ko, tu­ri­me re­zer­vi­nę dar­bo­tvar­kę, re­zer­vi­nis 3a klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų ty­rimų tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3332. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras P. Gri­ciū­nas, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja. Ir pra­šau pri­sta­ty­ti vi­sus ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus: Nr. XIIP-3333, Nr. XIIP-3334, Nr. XIIP-3335, Nr. XIIP-3336. Pra­šau, vi­ce­mi­ni­s­t­re. Pa­si­sten­ki­te glaus­čiau, nes jū­sų no­ri dar klaus­ti Sei­mo na­riai.

P. GRICIŪNAS. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Iš tik­rų­jų pa­si­steng­siu trum­pai pri­sta­ty­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir jo ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Sta­tu­tas ir jo ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai yra su­si­ję su nor­mų, reg­la­men­tuo­jan­čių Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos veik­lą, pa­kei­ti­mu. Kal­bant la­bai pa­pras­tai ir aiš­kiai, iš es­mės tas reg­la­men­ta­vi­mas yra vie­no­di­na­mas su tuo tei­si­niu reg­la­men­ta­vi­mu, ku­ris yra tai­ko­mas žval­gy­bos pa­rei­gū­nams. Pri­ėmus… Jei­gu Sei­mas pri­im­tų šį įsta­ty­mą, ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos da­bar­ti­niai vals­ty­bės sta­tu­ti­niai tar­nau­to­jai tap­tų pa­rei­gū­nais.

Ko­kie bu­vo pa­grin­di­niai mo­ty­vai, su­kė­lę ar­ba, sa­ky­ki­me, su­po­na­vę po­rei­kį to­kio pa­kei­ti­mo? Iš tik­rų­jų Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba yra sa­vo­tiš­kai ypa­tin­ga ins­ti­tu­ci­ja, ku­rios dar­buo­to­jams ke­lia­mi tik­rai aukš­ti pro­fe­sio­na­lu­mo, lo­ja­lu­mo ir ži­nių rei­ka­la­vi­mai. Ta­čiau da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad šio­je tar­ny­bo­je kad­rų kai­ta tam tik­ra pras­me pa­sie­kė pa­vo­jin­gą ly­gį. Jei­gu im­tu­me vien pra­ei­tus me­tus, dar­buo­to­jų kai­ta yra pa­sie­ku­si be­veik 10 %, kas to­kiai or­ga­ni­za­ci­jai, ku­rios pa­jė­gu­mas yra grin­džia­mas il­ga­me­čiu dar­bu, yra ga­na pa­vo­jin­ga. Tai su­si­ję su tuo, kad dar­buo­to­jų mo­ty­va­ci­ja, bent jau pi­ni­gi­nė, yra pa­sie­ku­si tam tik­ras ri­bas, kai iš es­mės prie­dai, ku­rie tu­rė­tų bū­ti mo­ka­mi už ge­rai at­lik­tas už­duo­tis, yra mo­ka­mi tik dėl to, kad bū­tų iš­lai­ky­ti šios ins­ti­tu­ci­jos kon­ku­ren­cin­gi at­ly­gi­ni­mai. To­dėl yra siū­lo­ma tuos vals­ty­bės sta­tu­ti­nius tar­nau­to­jus pa­da­ry­ti pa­rei­gū­nais, kaip yra su žval­gy­bos pa­rei­gū­nais, ir ati­tin­ka­mai pa­keis­ti ke­le­tą ki­tų reg­la­men­tuo­jan­čių įsta­ty­mų. Idė­ja bū­tų to­kia, kad po šio po­ky­čio, ar­ba po šių ga­li­mų po­ky­čių, kad pa­rei­gū­nų at­ly­gi­ni­mai, ypač jau­nes­nio­sios gran­dies pa­rei­gū­nų, pa­di­dė­tų at­ski­rais at­ve­jais iki 30 %, kuo gran­dis yra aukš­tes­nė, tuo tas pa­di­di­ni­mas bū­tų ma­žes­nis.

Taip pat pa­rei­gū­nams ne­bū­tų tai­ko­mas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas, to­kiu bū­du vi­sos ben­dro­sios nor­mos bū­tų per­kel­tos į šį sta­tu­tą. Kaip ir pa­ra­šy­ta aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, šiems pro­jek­tams įgy­ven­din­ti bū­tų rei­ka­lin­gas pa­pil­do­mas lė­šų po­rei­kis, pre­li­mi­na­riai skai­čiuo­ja­ma, kad tai ga­lė­tų bū­ti iki 410 tūkst. eu­rų per me­tus. Tai trum­pai tiek, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs čia pu­sę die­nos lau­kė­te pri­sta­ty­ti iš tie­sų la­bai svar­bų STT įsta­ty­mą, ku­riuo iš es­mės kei­čia­ma kar­je­ros ir dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma. Sie­kia­ma nuo 2016 m., jei­gu aš ge­rai per­skai­čiau, 30 % pa­di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį STT pa­rei­gū­nams. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, nes į mū­sų Sei­mo ko­mi­te­tą ly­giai taip pat krei­pė­si ir ki­ti sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai. Ką tik mes tu­rė­jo­me po­kal­bį apie po­li­ci­ją, pa­sie­nie­čius, ku­rių at­ly­gi­ni­mai la­bai ma­ži. Ar kom­plek­siš­kai spren­džia­mi tie klau­si­mai? Ar šis STT dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­di­ni­mas yra pri­ori­te­ti­nis? La­bai ačiū.

P. GRICIŪNAS. La­bai ačiū už klau­si­mą, pa­si­steng­siu at­sa­ky­ti trum­pai. Iš prin­ci­po ne­at­si­ran­da dar ko­kia nors iš­skir­ti­nė pa­rei­gū­nų ka­te­go­ri­ja, tie­siog, jei­gu aiš­kin­čiau pa­pras­tai, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­rei­gū­nų sta­tu­sas ir šiuo at­ve­ju fi­nan­si­nės ga­ran­ti­jos bū­tų pri­ly­gin­tos žval­gy­bos pa­rei­gū­nų, t. y. Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ir Ant­ro­jo de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nams.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, ku­ri vyk­do tei­sin­gu­mą Lie­tu­vo­je… Taip, taip, čia ma­ne pa­tai­sė – teis­mas vyk­do. Pra­šau pa­sa­ky­ti, šian­dien fak­tiš­kai pas­ku­ti­nė Sei­mo die­na pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, jums tai ži­no­ma. Koks tiks­las pa­teik­ti pas­ku­ti­nę die­ną to­kį svar­bų kom­plek­są vi­sų klau­si­mų? Ar jūs ti­ki­tės, kad Sei­mo na­riai su­šauks ne­ei­li­nę se­si­ją, per tą lai­ko­tar­pį dirbs ko­mi­te­tai? Pir­mo­ji klau­si­mo da­lis, koks tiks­las ir ar tai yra są­ži­nin­ga? Tai vie­na da­lis.

Ant­ro­ji da­lis. Tei­sin­gai čia ko­le­gos mi­nė­jo, kad nu­sta­to­ma vi­siš­kai nau­ja sa­va­ran­kiš­ka tar­ny­bos sis­te­ma, ku­ri da­bar ski­ria­si nuo Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo. Klau­si­mas toks: ką da­ry­ti tom tar­ny­bom, ku­rios šian­dien ir li­ko lo­ja­lios vals­ty­bei ir ti­ki, kad Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas bus pa­keis­tas? Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar tai yra są­ži­nin­ga ki­tų tar­ny­bų at­žvil­giu? Ačiū.

P. GRICIŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Žiū­rė­ki­te, iš tik­rų­jų ši­tas pa­kei­ti­mas ne­pa­nei­gia ki­tų tar­ny­bų svar­bos. Ki­tos tar­ny­bos ir­gi yra taip pat svar­bios. Tie­siog šiuo pa­siū­ly­mu ak­cen­tuo­ja­ma tai, kad… Žiū­rė­ki­te, ši­tos tar­ny­bos veik­los tęs­ti­nu­mui yra tam tik­rų pa­pil­do­mų iš­šū­kių, ku­rie esant tam tik­rom si­tu­a­ci­jom jau tru­pu­tį per pa­vo­jin­gi. Vy­riau­sy­bė ši­tuo pro­jek­tu ir no­ri tai pa­ro­dy­ti.

Dėl jū­sų ant­ro­jo klau­si­mo, ar tai są­ži­nin­ga šian­dien pa­teik­ti? Vy­riau­sy­bė ne­da­ro įta­kos Sei­mo dar­bo­tvarkei. Mes tie­siog ger­bia­me Sei­mo va­lią. Jei­gu ši­tas klau­si­mas yra šian­dien dar­bo­tvar­kėje, mū­sų pa­rei­ga yra jį pri­sta­ty­ti. Ben­dra­me kon­teks­te iš tik­rų­jų šian­dien yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Be abe­jo­nės, par­la­men­tas yra vi­siš­kai lais­vas pa­žiū­rė­ti į tuos pro­jek­tus kom­plek­siš­kai kar­tu su ki­tais iš­šū­kiais ir pro­ble­mo­mis.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, du trum­pi klau­si­mai. Mes taip ir ne­su­lau­kė­me iš VRM ben­dro įsta­ty­mo dėl dar­bo už­mo­kes­čio ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų vi­siems sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams. Jei­gu jau jūs siū­lo­te di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį, ko­dėl jūs ne­sie­ja­te su ko­ky­be pa­žy­mų, ku­rias gau­na at­ski­ros val­džios gran­dys ir ku­rio­se in­for­ma­ci­ja yra la­bai skir­tin­ga? Ar ne­rei­kė­tų sie­ti dar­bo ap­mo­kė­ji­mo di­di­ni­mo su pa­žy­mo­se tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja?

P. GRICIŪNAS. Dė­ko­ju. Žiū­rė­ki­te, iš tik­rų­jų at­sa­kau į jū­sų pir­mą­jį klau­si­mą, vie­no iš tų po­ky­čių es­mė ir yra, kad jie ne­tam­pa sta­tu­ti­niais vals­ty­bės tar­nau­to­jais, jie tam­pa pa­rei­gū­nais, pri­ly­gi­na­mais kaip ir žval­gy­bos. Jiems Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas ne­tai­ko­mas.

Dėl ant­ro­jo klau­si­mo, dėl pa­žy­mų ko­ky­bės. Aš ne­ga­liu rim­tai at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mą. Iš tik­rų­jų aš nė vie­nos tos pa­žy­mos ne­su ma­tęs, man ne­pri­klau­so, bet tur­būt tai ne­bū­tų… (Bal­sai sa­lė­je) Iš tik­rų­jų…

PIRMININKĖ. Ge­rai. Iš vie­tos ne­klaus­ki­te ir ne­at­sa­ky­ki­te į klau­si­mus iš vie­tos.

Klau­sia V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aš pa­dė­siu jums at­sa­ky­ti. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad tas pra­dė­tas tei­sė­kū­ros pro­ce­sas kaip tik ir su­si­jęs su pa­žy­mų ko­ky­be. Ge­riau ap­mo­ka­mi, kom­pe­ten­tin­gi pa­rei­gū­nai teiks ko­ky­biš­kas ir ne­iš­gal­vo­tas pa­žy­mas.

Ma­no klau­si­mas, ko­dėl mes pa­lie­ka­me ne­vi­siš­kai kon­so­li­duo­tą tei­si­nę ap­lin­ką Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai, nors jūs ži­no­te prak­ti­ką, kai ne­reg­la­men­tuo­ja spe­cia­lus įsta­ty­mas, ta­da reg­la­men­tuo­ja sta­tu­tas, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas, Dar­bo ko­dek­sas. Šiuo at­ve­ju pa­si­lie­ka­te prie dvie­jų įsta­ty­mų, reg­la­men­tuo­jan­čių šios tar­ny­bos veik­lą. Ar ne­de­rė­tų su­jung­ti į vie­ną tei­sės ak­tą – sta­tu­tą ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mą ir taip kon­so­li­duo­ti tei­si­nę ap­lin­ką ir ją pa­da­ry­ti aiš­kes­nę ir pa­žan­ges­nę?

P. GRICIŪNAS. Dė­kui. Šiaip klau­si­mas nė­ra pa­pras­tas. Pa­pras­tai įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja pa­čios ins­ti­tu­ci­jos sta­tu­są, o sta­tu­tas la­biau reg­la­men­tuo­ja ins­ti­tu­ci­jos dar­bo vi­dų. Pa­si­rink­tas toks mo­de­lis ne­reiš­kia, kad svars­ty­mo me­tu ne­bū­tų ga­li­ma per­ei­ti prie ki­to­kio mo­de­lio.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs šiuo at­ve­ju at­sto­vau­ja­te Vy­riau­sy­bei. Ka­da ju­mis ga­li­ma ti­kė­ti? Ar ta­da, kai jūs sa­ko­te, kad tuoj bus pa­reng­tas ir mes ma­ty­si­me vi­są Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, ar ta­da, kai mes tu­rė­si­me vi­sų sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų vi­są įsta­ty­mą, ar da­bar, kai jūs pa­ė­mė­te iš tos sis­te­mos vie­ną da­lį ir at­ne­ša­te mums čia? Ka­da Vy­riau­sy­bė sa­ko tie­są?

P. GRICIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ne­ga­liu at­sa­ky­ti. Jūs tam tik­ra pras­me klau­sia­te kaip Vy­riau­sy­bės at­sto­vo, bet šiuo at­ve­ju aš pri­sta­tau nuo Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, nes tai yra mi­nis­te­ri­ja, ku­ri at­sa­kin­ga už ko­vos su ko­rup­ci­ja ko­or­di­na­vi­mą. Bū­tent dėl to iš prin­ci­po ir yra tas pro­jek­tas pa­reng­tas mi­nis­te­ri­jo­je. Bet tai, kad jis yra tei­kia­mas, anaip­tol ne­pa­nei­gia ki­tų skau­du­lių, ku­riuos jūs pa­mi­nė­jo­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Pet­ru­lis.

D. PETRULIS (LSDPF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs ap­nuo­gi­no­te tik­rai la­bai ak­tu­a­lią pro­ble­mą, kad la­bai di­de­lė kai­ta vyks­ta ši­to­je ins­ti­tu­ci­jo­je. Klau­si­mą su­da­ro ke­lios da­lys. Da­bar, sa­ky­ki­te, kiek pro­cen­tų pa­si­kei­čia to­je ins­ti­tu­ci­jo­je žmo­nių per me­tus ir kur yra di­džiau­sias iš­šū­kis, ar pri­trauk­ti jau­nus, ga­bius spe­cia­lis­tus, ar iš­lai­ky­ti da­bar esa­mus, pa­ty­ru­sius žmo­nes?

Tre­čias klau­si­mas. Jei­gu mes…

PIRMININKĖ. Po vie­ną klau­si­mą. Po vie­ną.

D. PETRULIS (LSDPF). Čia bu­vo kom­ple­ksiškas.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

D. PETRULIS (LSDPF). Jei­gu da­bar mes įve­si­me tą sis­te­mą, ar tik­rai pa­kel­si­me tą ko­ky­bės kar­te­lę? Ačiū.

P. GRICIŪNAS. Dė­ko­ju. Žiū­rė­ki­te, aš ban­džiau pri­sta­ty­da­mas pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų pra­ėju­sių me­tų da­bar­ti­nės kai­tos pro­cen­tas yra 9,5 %. Net įmo­nė­se, ku­rio­se kai­ta nė­ra to­kia ak­tu­a­li ir nė­ra skaus­min­gas fak­to­rius, ma­no­ma, kad nor­ma­lus pro­cen­tas yra maž­daug 5 %. Ši­to­je įstai­go­je, ku­rios veik­los tęs­ti­nu­mas yra vie­nas iš kri­tiš­kiau­sių as­pek­tų, tai yra per di­de­lis pro­cen­tas.

Da­bar ant­ras as­pek­tas, ar sun­kiau yra iš­lai­ky­ti dar­buo­to­jus, ar pri­trauk­ti. Sa­ky­čiau, abu. Di­džiau­sias di­di­ni­mas iš tik­rų­jų yra jau­niau­sia­jai gran­džiai, pra­de­dan­tie­siems – jau­nes­nie­ji spe­cia­lis­tai, spe­cia­lis­tai, vy­res­nie­ji ir vy­riau­sie­ji spe­cia­lis­tai. Jiems pa­di­dė­ji­mas bū­tų di­džiau­sias. O pa­čiai aukš­čiau­sia­jai gran­džiai at­ski­rais at­ve­jais ga­li­mas net ir su­ma­žė­ji­mas. Tur­būt tas pro­jek­tas, tos va­di­na­mo­sios at­ly­gi­ni­mų ša­ku­tės sa­vo­tiš­kai pa­ro­do, kur yra ak­cen­tas. Taip pat svar­bu tiek tęs­ti­nu­mo pras­me iš­lai­ky­ti dar­buo­to­jus, ypač la­biau­siai pa­ty­ru­sius dar­buo­to­jus. Aiš­ku, ly­giai taip pat svar­bu ir pri­trauk­ti nau­jų dar­buo­to­jų, be nau­jų ir­gi sun­kiai bū­tų… Ta pras­me prie­žas­tys yra tos pa­čios – mo­ty­va­vi­mo klau­si­mas. Jei­gu dar­buo­to­jui pa­nau­do­ja­mos vi­sos mo­ty­va­vi­mo prie­mo­nės tik tam, kad jis gau­tų kon­ku­ren­cin­gą at­ly­gi­ni­mą, jau tik­ram mo­ty­va­vi­mui vie­tos ne­lie­ka. Bū­tent ši­tuo įsta­ty­mu ir yra siū­lo­ma to­kia dau­gia­pa­ko­pė sis­te­ma, ku­ri leis­tų tuos dar­buo­to­jus mo­ty­vuo­ti.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re.

Nuo­mo­nė už – V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu ko­le­gas po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes svars­ty­mo sta­di­jo­je pa­ša­lin­si­me vi­sas tiek Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek Sei­mo na­rių teik­tas abe­jo­nes. Ma­nau, kad ne­ga­li­me pa­lik­ti šios ins­ti­tu­ci­jos ne­ži­nio­je, nes žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jo­se daug pa­lan­kes­nė ir pa­trauk­les­nė tei­si­nė ap­lin­ka.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Tik­rai bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti, jei­gu mes spręs­tu­me tik sta­tu­ti­nius da­ly­kus, bet, kaip sa­ko, spek­tak­lis tę­sia­si. Tai, kas bu­vo pa­da­ry­ta su Žval­gy­bos įsta­ty­mu, kai dos­nia ran­ka mes jiems at­sei­kė­jo­me 9 mln. pa­pil­do­mai per me­tus… Kaž­ko­dėl la­bai keis­ta man aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad STT rei­kia tik 450 tūkst. eu­rų. Man la­bai keis­ta, nes žval­gy­ba „su­val­gė“ kur kas dau­giau. Tai re­mian­tis…

Ma­no klau­si­mas, ką da­ry­si­me su mui­ti­nin­kais, ku­rie ir­gi nė­ra sta­tu­ti­niai ir jų at­ly­gi­ni­mai yra vos ne du­kart ma­žes­ni už žval­gy­bos? Ar jie ne­at­lie­ka svar­bių funk­ci­jų? Čia mes su­si­du­ria­me su pa­grin­di­ne mū­sų, Sei­mo na­rių, pa­rei­ga. Ar mes ma­to­me vi­sus pa­rei­gū­nus, ar mes ma­to­me tuos, ku­rie la­biau­siai ga­li pri­ei­ti ir pa­sa­ky­ti, kad jiems čia la­biau­siai skau­da? Ar mes ne­ma­to­me vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ku­riems sep­ty­ne­ri me­tai su­ma­žin­ti ir įšal­dy­ti at­ly­gi­ni­mai? Tu­rė­tu­me ma­ty­ti vi­sus. Ar­ba mes spren­džia­me dar­bo už­mo­kes­tį kom­plek­siš­kai, ne­trau­kiam po vie­ną. Šian­dien jau bu­vo ke­le­tas įsta­ty­mų siū­ly­mų, tik nie­kas ne­ra­šo, iš kur, iš ko­kių šal­ti­nių mes pa­deng­si­me tas pa­pil­do­mas iš­lai­das. To­dėl, kol nė­ra pa­pil­do­mų šal­ti­nių, aš tik­rai ne­bal­suo­siu už.

PIRMININKĖ. Ačiū už iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes. Ka­dan­gi nė­ra su­ta­ri­mo, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 39, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me! Aš siū­lau! Vy­riau­sy­bė tei­kia, rei­kia pa­si­ti­kė­ti.

Bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai: už – 14, prieš – 5, su­si­lai­kė 29. Ypa­tin­gai sku­bai ne­pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ko­mi­te­tų? M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­tą dar­bo už­mo­kes­tis, dar­bo sis­te­ma ir dar­bo sis­te­mos yra iš­skir­ti­nė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to funk­ci­ja ir ne­da­ry­ki­me to­kių ma­ni­pu­lia­ci­jų, kad pa­siū­lom ko­kius nors ki­to­kius ko­mi­te­tus, ku­rių funk­ci­ja nė­ra ši­tai. Jų funk­ci­ja yra spe­cia­li­zuo­ta – ar na­cio­na­li­nis sau­gu­mas, ar ko­rup­ci­ja, ar dar kas nors, bet tik ne dar­bo už­mo­kes­tis. Taip mes ir griau­na­me vals­ty­bę iš vi­daus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to biu­ro ve­dė­jas pir­mas pa­pra­šė, tai mes ir įra­šė­me. Ger­bia­ma­sis A. Pau­laus­kas. Pra­šom.

A. PAULAUSKAS (DPF). Aš no­riu nu­ra­min­ti Me­čis­lo­vą, kad nie­kas vals­ty­bės ne­su­griaus. Sta­tu­to 63 straips­nis sa­ko, kad svars­ty­ti, reng­ti įsta­ty­mus Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos klau­si­mais pri­klau­so Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­jai, to­dėl pra­šau lai­ky­tis Sta­tu­to. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų dar­bo už­mo­kes­čio san­ty­kiai yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to funk­ci­ja. O žval­gy­bi­nius as­pek­tus pra­šo­me svars­ty­ti. Po to jūs su­jau­kia­te tuos vi­sus įsta­ty­mus ir mė­gi­na­me juos su­vers­ti į vie­ną krū­vą. Ne­ga­li­ma ši­taip elg­tis, čia yra at­ly­gi­ni­mų klau­si­mai. Tik­rai vi­są lai­ką tie da­ly­kai yra su­de­ri­na­mi ir iš­spren­džia­mi ki­tų tar­ny­bų at­žvil­giu, bet pa­čios sis­te­mos griau­ti tik­rai ne­ga­li­me. Tos sri­ties nei jūs, nei Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ne­iš­ma­no­te, nei ko­kie ten san­ty­kiai yra, nei ko­kie vals­ty­bės tar­ny­bos pro­je­ktai ren­gia­mi, nei ko­kie sta­tu­ti­nės tar­ny­bos klau­simai ren­gia­mi. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas gal ir ži­no, bet tik­rai ne Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. To­dėl pa­grin­di­nis tu­rė­tų bū­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė siū­lo ši­tą įsta­ty­mą, ne­gi Vy­riau­sy­bė­je ne­bu­vo dis­ku­tuo­ta. Ko mes čia ie­tis lau­žo­me? Bal­suo­ji už biu­dže­tą – gau­ni vel­nių, bal­suo­ji už įsta­ty­mą – vėl ar­do­tės! Aš ne­ži­nau, kam mes vie­nas ki­tą smau­gia­me! Vy­riau­sy­bė svar­s­tė, tai ir pa­lai­ky­ki­te. Ne­ži­nau, kad ir koks ko­mi­te­tas bus, tai­gi ga­lė­si­me… (Bal­sas sa­lė­je: „Čia ne Vy­riau­sy­bė siun­čia, mi­nis­te­ri­ja, ką tu kal­bi!“)

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Kaip ne Vy­riau­sy­bė? Tai ką, mi­nist­ras – ne Vy­riau­sy­bės na­rys? Ri­mai!

PIRMININKĖ. Ge­rai, ne­si­bar­ki­me! A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ma­nau, tik­rai gin­čy­tis ne­ver­ta. Dėl r-5b ir r-5c klau­si­mų pa­grin­di­nis tu­rė­tų bū­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, nes tai yra drau­di­mi­niai, pen­si­niai da­ly­kai, ir prie­das, ku­ris kal­ba tik apie at­ly­gi­ni­mus. Mes tik­rai ne­klau­si­me vy­riau­sio­jo ope­ra­ty­vi­nin­ko pa­var­dės, po ko­kiais krū­mais jis gu­li ir ko­kias pa­žy­mas ra­šo. Mes tik­rai ne­si­ki­ši­me. Ga­li­me net ne­bū­ti pa­pil­do­mi dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo nar­šy­to­jai ar­ba ty­ri­nė­to­jai, bet ši­tie įsta­ty­mai tik­rai aiš­kiai api­brėž­ti mū­sų pa­čių Sta­tu­te.

PIRMININKĖ. Ge­rai. A. Pau­laus­kas. Pra­šau.

A. PAULAUSKAS (DPF). Dar kar­tą no­riu po­nui R. J. Da­giui ir po­nui A. Sy­sui pa­sa­ky­ti, kad mes ne­sa­me an­al­fa­betai ir nie­ko ne­iš­ma­no­me – nei dar­bo, nei so­cia­li­nių klau­si­mų, to­dėl ga­li­te nu­si­ra­min­ti. Bet čia bu­vo pa­sa­ky­ta, kad ga­li bū­ti toks at­ve­jis, kad ga­li pri­reik­ti jung­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­tą su įsta­ty­mu. Aš ma­nau, kad dėl to klau­si­mo ir at­sa­ky­mo ne­bu­vo pa­teik­tas tas klau­si­mas. Tik­rai yra ra­cio­na­lus grū­das. Ma­nau, kad tik­rai rei­kia pa­svars­ty­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui, o pa­pil­do­mi – pra­šau, svars­ty­ki­te ir dar­bo san­ty­kius, ir ko­kius ki­tus, nie­kas ne­drau­džia.

PIRMININKĖ. Ge­rai, vis­kas! Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pir­mi­nin­kė ir biu­ro ve­dė­ja, pra­šė tur­būt tik dėl vie­no, bet jū­sų pra­šy­mai sta­tu­ti­niai.

Bal­suo­ja­me dėl ba­zi­nio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3332. Kas pri­ta­ria, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, bal­suo­ja už, kas ma­no, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, bal­suo­ja prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 44 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 23. Tai­gi nu­lė­mė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to bal­sas. Pa­pil­do­mi: Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

Dėl pa­pil­do­mų gin­čų nė­ra? Nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

Dėl pro­jek­to Nr. XIIP-3333 siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis. Ger­bia­ma­sis A. Sy­sas siū­lė, kad pa­grin­di­nis bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“) Ačiū. Pri­tar­ta. Svars­ty­mas ru­dens se­si­jo­je. Pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pa­pil­do­mi.

Dėl pro­jek­to Nr. XIIP-3334 pa­grin­di­niu siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Ar tin­ka? (Bal­sai sa­lė­je) Klau­siu, ar tin­ka? Pir­mi­nin­kas sa­ko, kad ne­la­bai, bet toks yra siū­ly­mas, ki­tų ne­gir­džiu. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

Pro­jek­tas Nr. XIIP-3335. Pa­grin­di­niu siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­te ben­dru su­ta­ri­mu? Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

Pro­jek­tas Nr. XIIP-3336. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Aš skai­tau, jei­gu jūs no­ri­te pa­siū­ly­ti, pri­ei­ki­te prie mik­ro­fo­no ir pa­siū­ly­ki­te, nes dėl ši­to ne­bu­vo siū­ly­mo. Pra­šom. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ko­le­gos, siū­lau, kad dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Al­ter­na­ty­vus siū­ly­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 45 Sei­mo na­riai: už – 10, prieš – 35. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

 

19.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos Sei­mo 2015 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1556 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3316 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau re­zer­vi­nis 4a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2015 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1556 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3316. (Juo­kas sa­lė­je)

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau pri­tar­ti, nes šie du klau­si­mai ir siū­lo­mi įsta­ty­mai, ku­riuos rei­kė­tų įtrauk­ti į mū­sų dar­bų pro­gra­mą, yra su­si­ję su pa­žy­mų nesu­si­pra­ti­mais, ku­rie šian­dien la­bai daž­nai bu­vo mi­nė­ti. Ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nė­jo ir siū­lo re­a­lų bū­dą, kaip gal­būt at­ei­ty­je iš­veng­ti nesu­si­pra­ti­mų su pa­žy­mo­mis. Pri­sta­ty­siu la­bai grei­tai, nes su­pran­tu, kad esa­te la­bai pa­var­gę.

PIRMININKĖ. Da­bar rei­kia ap­si­spręs­ti, ar įtrau­k­ti į dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Į pa­va­sa­rio.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­te, kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me iš kar­to per­ženg­ti ir į ru­dens. Čia jo­kių pro­ble­mų. Jei­gu į ru­dens, svars­ty­si­me ru­de­nį. Jei­gu tik yra pa­gei­da­vi­mas, ga­li­me pa­da­ry­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3316) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Aš la­bai at­si­pra­šau, per sku­bė­ji­mą pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų ne­pa­skel­biau dėl pro­jek­to Nr. XIIP-3336, ste­nog­ra­mo­je tu­ri lik­ti, pa­pil­do­mi yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

 

19.44 val.

Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3152, Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 5, 8 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3153 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šom pri­sta­ty­ti. Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3152. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – D. Pet­ro­šius. Ir ly­di­ma­sis – Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 5, 8 ir 19 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3153. Pra­šom.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš pri­sta­ty­siu abu ir kaip tik pra­dė­siu nuo Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo, sa­ky­siu tik es­mę. Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­ja, kaip aš sa­kiau, svars­tė ir šian­dien ji siū­lo 19 straips­nio pa­kei­ti­mą. Jei­gu pri­si­me­na­te mi­nė­tą nesu­si­pra­ti­mą su pa­žy­mom, ka­da bu­vo ski­ria­mas švie­ti­mo mi­nist­ru V. Ged­vi­las, bu­vo šo­ki­nė­ja­ma iš įsta­ty­mo į įsta­ty­mą ir skir­tin­gi pa­rei­gū­nai įvai­riai trak­ta­vo sa­vo ga­li­my­bes. Žval­gy­bi­nė in­for­ma­ci­ja Pre­zi­den­tei bu­vo pa­teik­ta pa­gal Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mą, prem­je­rui bu­vo pa­teik­ta pa­gal Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mą, po to prem­je­rui tiks­lin­ta jau vėl pa­gal Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mą.

Kad ši­to ne­bū­tų, mes siū­lo­me, kad kri­mi­na­linės žval­gy­bos in­for­ma­ci­ja as­mens pa­ti­ki­mu­mui įver­tin­ti į vie­nas ar ki­tas pa­rei­gas bū­tų tei­kia­ma pa­gal Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo nuo­sta­tas, nes Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas yra spe­cia­lus tei­sės ak­tas, jis tam ir pa­ra­šy­tas, kad, vyk­dant ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­ją ir ski­riant ar­ba tei­kiant vie­ną ar ki­tą as­me­nį, in­for­ma­ci­ja apie jį, taip pat ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos, jis tai lei­džia, bū­tų tei­kia­ma bū­tent pa­gal ši­tą įsta­ty­mą.

Taip pat mes kar­tu siū­lo­me tiks­lin­ti dar ir Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 8 straips­nį, kur yra nu­ma­ty­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mo pa­grin­dai. Siū­lo­ma įra­šy­ti, kad Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mo pa­grin­das bū­tų tu­ri­ma pa­ti­ki­ma in­for­ma­ci­ja apie sun­kų… ar­ba tam tik­ra vei­kas, nu­ma­ty­tas Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­ny­je. Nes žo­džio „pa­ti­ki­ma“ da­bar nė­ra. Tai bū­tų pri­va­lo­mas pa­grin­di­mas vie­nos ar ki­tos in­for­ma­ci­jos, dėl ko rei­kia pra­dė­ti vie­ną ar ki­tą ty­ri­mą.

Da­bar Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas. Kaip mi­nė­jau, kaip tik juo siū­lo­me va­do­vau­tis tei­kiant žval­gy­bi­nę in­for­ma­ci­ją apie vie­ną ar ki­tą kan­di­da­tą. Es­mė, ką siū­lo Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­ja, yra 9 straips­nio 2 da­lies 9 punk­te. Bū­tent šis punk­tas duo­da nuo­ro­dą, kad ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos sri­ty­je, skir­da­mi vie­ną ar ki­tą as­me­nį, mes ga­li­me nau­do­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­ją. Mes siū­lo­me, kad ne bet ko­kią žval­gy­bi­nę in­for­ma­ci­ją bū­tų ga­li­ma nau­do­ti. Ne bet ko­kią, aš tu­riu ome­ny pir­mi­nę, ne­pa­tik­rin­tą, ką šian­dien ana­li­za­vo­me, ar gal­būt apie pri­va­tų gy­ve­ni­mą, ar­ba kaž­ko­kią pi­kan­tiš­ką. Bet mes siū­lo­me, kad bū­tų tei­kia­ma tik įslap­tin­ta žval­gy­bi­nė in­for­ma­ci­ja apie as­mens at­žvil­giu at­lie­ka­mus ty­ri­mus dėl ren­gia­mos, da­ro­mos ar pa­da­ry­tos nu­si­kals­ta­mos vei­kos. To­kia in­for­ma­ci­ja bū­tų tei­kia­ma už pas­ku­ti­nius 10 me­tų, nu­ma­ty­ta, nuo ka­da skai­čiuo­jant.

Taip pat tiks­li­na­me ir ki­tus da­ly­kus ir sa­ko­me, jog ši­ta žval­gy­bi­nė in­for­ma­ci­ja vi­sa ap­im­ti­mi ga­lė­tų bū­ti pa­tei­kia­ma tik trims aukš­čiau­siems ša­lies pa­rei­gū­nams, tai yra prem­je­rui, Pre­zi­den­tui ir Sei­mo Pir­mi­nin­kui, jei­gu jie pa­gei­dau­tų gau­ti ją de­ta­les­nę, o ne­už­tek­tų jiems api­ben­drin­tos. To­kia yra mū­sų siū­ly­mo es­mė, ku­ri, mū­sų ma­ny­mu, šiek tiek su­griež­tin­tų ir su­dė­lio­tų in­for­ma­ci­jos, bū­tent kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos, tei­ki­mo tvar­ką. Tai bū­tų toks pri­sta­ty­mas.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Kiek su­pran­tu, vi­si no­ri dirb­ti il­giau šian­dien, nes li­ko tik dvi mi­nu­tės, o klaus­ti no­ri 11 Sei­mo na­rių. No­riu iš kar­to klaus­ti, ar su­tin­ka­te pra­tęs­ti po­sė­dį, kol baig­si­me vi­sus re­zer­vi­nius klau­si­mus? (Bal­sai sa­lė­je) Ar su­tin­ka­te? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra? Ačiū. Ma­lo­nu gir­dė­ti.

Pir­ma­sis klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Jūs šian­dien tei­kia­te šias įsta­ty­mo pa­tai­sas, lie­ka vie­nas po­sė­dis ant­ra­die­nį. Ar tai reiš­kia, kad ant­ra­die­nį bus pri­ėmi­mas, jū­sų nuo­mo­ne? Ačiū.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ko­le­ga, tai ne­reiš­kia, kad ant­ra­die­nį bus pri­ėmi­mas. Šian­dien tei­ki­mas yra tam, kad pra­dė­tu­me pro­ce­dū­rą ir kad per va­sa­rą gau­tu­me vi­sus at­si­lie­pi­mus, nes, kiek ži­no­me nuo­mo­nę kai ku­rių tar­ny­bų, ne vi­si bus pa­ten­kin­ti to­kia griež­ta tvar­ka. To­dėl per va­sa­rą mes no­ri­me gau­ti jų nuo­mo­nes, ir ma­nau, kad tai rei­kė­tų da­ry­ti tik­rai ne­sku­bant, nor­ma­liai ap­svars­tant ru­dens se­si­jo­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Va­si­liaus­kas.

V. VASILIAUSKAS (TTF). Ačiū, po­nia Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Da­riau, la­bai gai­la, kad pa­ties klau­si­mas yra pa­čio­je pa­bai­go­je, ta­čiau tiek klau­sė­jų ro­do vi­są svar­bą, kad mes vi­si pa­bu­do­me. Tai­gi vis dėl­to ar bus iš­veng­ta tų dvie­jų pa­žy­mų ka­na­lų, kai vie­na pa­žy­ma yra tei­kia­ma pa­gal Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos 9 straips­nį ir pa­gal Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos 19 straips­nį, kur ga­li­ma pri­ra­šy­ti vi­so­kių pa­sa­kų, nes čia yra pa­ra­šy­ta, kad pa­gal Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos 19 straips­nį pa­žy­mas gaus Pre­zi­den­tė, prem­je­ras ir Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Ačiū. Kaip iš­veng­si­te ši­to dub­lia­vi­mo?

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­ja ne vi­suo­met yra pa­sa­ka. Mes tu­ri­me su­pras­ti, jog vi­si gau­ti in­for­ma­ci­ją, ir dar de­ta­lią, tik­rai ne­ga­li. Ski­rian­čių vie­nus ar ki­tus pa­rei­gū­nus į pa­rei­gas yra la­bai daug, to­dėl iš­im­tis yra nu­ma­ty­ta tik­tai trims pa­rei­gū­nams.

Ar leis iš­veng­ti to šo­ki­nė­ji­mo? Tos pa­tai­sos į tai ir orien­tuo­tos, nes mes tu­ri­me su­pras­ti, kad kai bu­vo ku­ria­mos Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bės įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rio­mis da­bar šiek tiek, sa­ky­čiau, gal­būt ne­ko­rek­tiš­kai yra nau­do­ja­ma­si, jos bu­vo skir­tos dau­giau kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos apie tam tik­rus pro­ce­sus pa­tei­ki­mui. Pa­vyz­džiui, dėl PVM grobs­ty­mo. Tam tik­ri pa­rei­gū­nai tu­ri tu­rė­ti tam tik­rą kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­ją, ko­kios šian­dien sche­mos yra nau­do­ja­mos.

Kai kal­ba­me apie as­me­nų tin­ka­mu­mą ir pa­ti­ki­mu­mą, tai mes su­dė­lio­ja­me, kad ga­li bū­ti tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja tik apie to as­mens at­žvil­giu at­lie­ka­mus kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mus. Tik­rai, jei­gu jūs tu­ri­te ome­ny in­for­ma­ci­ją apie bern­va­ka­rius ar ki­tus pi­kan­tiš­kus da­ly­kus, ji au­to­ma­tiš­kai at­puo­la, nes kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mo to­kios in­for­ma­ci­jos pa­grin­du ne­pra­dė­si­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš no­riu pri­min­ti, kad klaus­ti – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Da­riau, trum­pas klau­si­mas. Pir­miau­sia svei­ki­nu už no­rą su­tvar­ky­ti ar gal­būt ap­tvar­ky­ti, nes, ko ge­ro, ir da­bar tie pa­rei­gū­nai klau­so­si mū­sų svar­s­ty­mo, pu­čia į ūsą ir juo­kia­si. Ar ne­įtei­si­na­mi įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų ko­rup­ci­jos… in­for­ma­ci­jos rin­ki­mą ir lai­ky­mą, jei­gu įsta­ty­mas įpa­rei­go­ja ją nai­kin­ti, jei­gu ji nepa­si­tvir­ti­na, ir dar po 10 me­tų?

Ki­tas la­bai trum­pas klau­si­mas. Ar dėl Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­grin­di­nis ne­tu­rė­tų bū­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, nes ten vei­kos, na, ape­liuo­ja­ma į vei­kų rū­šis? Ačiū.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Dėl ant­ro­jo klau­si­mo mes tur­būt šio­je po­sė­džių sa­lė­je ir nu­sprę­si­me. Aš ma­nau, kad bus dis­ku­si­ja ir iš­reik­ši­me va­lią.

Dėl nai­ki­ni­mo. Ati­džiai klau­siau­si, ką kal­bė­jo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, ši­tų vi­sų tar­ny­bų pa­skir­tis ir yra rink­ti, kaup­ti tą in­for­ma­ci­ją, ir, jei­gu mes šian­dien ir su­tvar­ky­si­me tą klau­si­mą dėl ri­bo­to pri­ėji­mo prie tos in­for­ma­ci­jos, ri­bo­tos kon­tro­lės, nes vis­kas yra su gri­fais, mes vis tiek grį­ši­me prie pa­na­šių klau­si­mų. Tai ro­do ir pa­sau­li­nė prak­ti­ka. Leng­viau­sia yra pa­da­ry­ti, kad as­me­ni­nė in­for­ma­ci­ja ne­bū­tų kur nors nau­do­ja­ma, tai ap­ri­bo­ti jos nau­do­ji­mo ga­li­my­bes. Ši­tą aš ir siū­lau.

Jei­gu jūs no­rė­si­te ei­ti to­liau (aš ka­dai­se bu­vau tos nuo­mo­nės), gal­būt rei­kė­tų ap­skri­tai at­si­sa­ky­ti žval­gy­bi­nės in­for­ma­ci­jos nau­do­ji­mo ne bau­džia­mo­jo pro­ce­so me­tu. Da­bar vie­nin­te­lė sri­tis, ku­ri dar nau­do­ja­ma, tai yra bū­tent ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­ja. Čia ga­lė­si­te pil­dy­ti tai, ką mes pa­ra­šė­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Šian­dien bu­vo tei­kia­mas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl ga­li­my­bės Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui pa­ves­ti at­lik­ti ty­ri­mą, ar tin­ka­mai, vyk­dant kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą, yra už­tik­ri­na­mos žmo­gaus tei­sės ir lais­vės kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu. Jū­sų pro­jek­te yra ne­ma­žai abe­jo­nių. Siū­lo­ma­me Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pro­jek­te jūs siū­lo­te įve­s­ti są­vo­ką „pa­ti­ki­ma“. Bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se yra dvi są­vo­kos – „aki­vaiz­džiai ne­tei­sin­ga“ ir „aki­vaiz­džiai tei­sin­ga“. Jei­gu pa­ti­ki­ma, tai yra bau­džia­ma­sis pro­ce­sas. Iš es­mės jū­sų pa­tai­sa eli­mi­nuo­ja Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mą, o jūs, kaip vie­nas iš re­tų kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos moks­li­nin­kų, tu­rė­tu­mė­te su­pras­ti, kad pa­ti­ki­mu­mas – tai si­no­ni­mas aki­vaiz­džiai tei­sin­gos, o aki­vaiz­džiai tei­sin­ga tai yra va­da iki­teis­mi­niam ty­ri­mui pra­dė­ti. Tai­gi ei­na­me prie vo­kiš­kos sis­te­mos ir ne­be­tu­ri­me kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ar ne­ma­to­te grės­mių?

D. PETROŠIUS (LSDPF). Tik­rai ne­ma­tau, nes žo­dis „pa­ti­ki­ma“ ir tu­ri bū­ti var­to­ja­mas. Jūs ži­no­te, kad kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­ja to­je pa­ti­ki­mu­mo ska­lė­je nau­do­jant įvai­rius ana­li­ti­nius me­to­dus la­bai ski­ria­si, tu­riu ome­ny nuo – iki. Iš to, ką jūs pa­sa­kė­te, šian­dien mes tu­ri­me… Jei­gu ne­kal­ba­me apie in­for­ma­ci­jos pa­ti­ki­mu­mą, tai iš­ei­na taip, kad mes žmo­gaus tei­ses ri­bo­ja­me su sank­ci­jo­mis… net ne­tu­rė­da­mi pa­ti­ki­mos in­for­ma­ci­jos. Su tuo aš ne­no­rė­čiau su­tik­ti. Aš ma­nau, kad tik pa­ti­ki­mos in­for­ma­ci­jos pa­grin­du, ku­ri ga­li vė­liau ir nepa­si­tvir­tin­ti, taip ne­re­tai ir bū­na, jūs tur­būt tą ži­no­te, bet tik pa­ti­ki­mos ir pa­tik­rin­tos in­for­ma­ci­jos… sa­ky­ki­me, pa­tik­rin­ta in­for­ma­ci­ja tik­rai jau yra tam tik­ro­je pa­ti­ki­mos in­for­ma­ci­jos ska­lė­je, mes ga­li­me sank­cio­nuo­ti tam tik­rus ri­bo­jan­čius veiks­mus. Prie­šin­gu at­ve­ju nu­ei­si­me iki ab­sur­do. Te­ori­ja vi­są lai­ką bu­vo kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mo pa­grin­das, ar­ba ope­ra­ty­vi­nio ty­ri­mo pa­grin­das vi­suo­met bu­vo tik pa­tik­rin­ta ir pa­ti­ki­ma pir­mi­nė in­for­ma­ci­ja.

PIRMININKĖ. Jū­sų klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų ga­li­my­bę rink­ti in­for­ma­ci­ją slap­ta pa­gal Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mą tu­ri ne­ma­žas kie­kis (…). Ta su­rink­ta in­for­ma­ci­ja pa­gal įsta­ty­mą tu­rė­tų bū­ti sau­go­ma tris mė­ne­sius. Ar šian­dien yra ko­kia nors ga­li­my­bė kam nors ne­pri­klau­so­mam pa­žiū­rė­ti, ar tai yra da­ro­ma? Ar ta in­for­ma­ci­ja nė­ra kur nors ki­tur pa­nau­do­ja­ma, ar ji nė­ra sau­go­ma 5 ar 6 me­tus ir pas­kui iš­trau­kia­ma, kai kam nors pri­rei­kia? Čia ir­gi la­bai svar­bus mo­men­tas, ku­ris tu­ri bū­tų iš­si­aiš­kin­tas.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Vie­nin­te­liai pa­rei­gū­nai, ku­rie ga­li tai da­ry­ti, yra Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rai. La­bai gai­la, kad mes ne­pa­sky­rė­me N. Mei­lu­čio ge­ne­ra­li­niu pro­ku­ro­ru. Kiek aš ži­nau, jis bu­vo bū­tent tas tei­sė­jas, į ku­rį tei­sė­sau­gos pa­rei­gū­nai tam tik­rais at­ve­jais veng­da­vo kreip­tis dėl sank­ci­jų, nes jis pui­kiai iš­ma­nė ši­tą veik­lą ir la­bai griež­tai žiū­rė­da­vo į ši­tuos da­ly­kus. Ir dėl to, kad ne­gau­tų nei­gia­mo at­sa­ky­mo (tik­rai bu­vo toks pe­ri­odas jo kar­je­ro­je), pa­rei­gū­nai į jį tie­siog ne­si­kreip­da­vo. Aš ma­nau, jis ši­tą sri­tį ge­rai iš­ma­nė. De­ja. Žiū­rė­si­me, kas bus ki­tas kan­di­da­tas. Aš ma­nau, kel­si­me kan­di­da­tui di­džiu­lius rei­ka­la­vi­mus kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos kon­tro­lės sri­ty­je, taip pat ir dėl in­for­ma­ci­jos nai­ki­ni­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs ėmė­tės to­kio, sa­ky­čiau, drą­saus žings­nio. Ar, reng­da­mas įsta­ty­mų pro­jek­tus, jūs su­lau­kė­te skam­bu­čių iš spe­cia­lių­jų tar­ny­bų, kad ne lai­kas už­si­im­ti šiuo klau­si­mu?

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ne, ne­su­lau­kiau, tik­rai ne­bi­jau spe­cia­lių­jų tar­ny­bų. Iš tie­sų tai yra vi­siš­kai pro­tin­gai su­dė­lio­ta iš­ei­tis iš pro­ble­mos. Mes vi­si ma­to­me, kad yra pro­ble­ma ir ko­kia yra pro­ble­ma. Mes šio­je sa­lė­je daž­niau­siai su­si­du­ria­me tik su vie­na tar­ny­ba – Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ir iš jos veik­los ky­lan­čio­mis pro­ble­mo­mis. O Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mu va­do­vau­ja­si to­kie sub­jek­tai kaip po­li­ci­ja, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­ba, mui­ti­nės, pa­sie­nio ir t. t. Tai yra no­ras tą pro­ble­mą (aš ti­kiuo­si, kad mes ją su­re­gu­liuo­si­me ir ji ne­be­kils) iš­brauk­ti iš šio įsta­ty­mo ir per­kel­ti į vi­siš­kai ki­tą įsta­ty­mą, Ko­rup­ci­jos ir pre­ven­ci­jos įsta­ty­mą, ten ir dis­ku­tuo­ki­me. Šian­dien emo­ciš­kai daž­nai ne emo­ci­niais spren­di­mais mes pa­ki­ši­me la­bai rim­tus ty­ri­mus, su­si­ju­sius su nar­ko­ti­kais, su or­ga­ni­zuo­to­mis gru­pė­mis, su fi­nan­si­nė­mis gru­puo­tė­mis ir t. t. To tik­rai ne­si­no­rė­tų da­ry­ti dėl vie­nos tar­ny­bos, ku­rios veik­la ap­skri­tai pa­ė­mus tik­rai nė­ra la­bai pla­ti, sa­ky­kim, ji su­da­ry­tų gal­būt tik iki 5–10 % ben­dros veiks­mų sis­te­mos, gal ir tiek nė­ra, rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Bu­vo skir­ta 10 mi­nu­čių, jau šiek tiek vir­ši­jo­me lai­ką. Tu­rė­si­me dar tur­būt dis­ku­si­jų, daug ga­li­my­bių iš­klau­sy­ti ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

Mo­ty­vai už ir prieš po pa­tei­ki­mo. Prieš – V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš su­si­lai­ky­siu dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to ir su­si­lai­ky­siu va­do­vau­da­ma­sis vie­nu es­mi­niu pa­grin­du. Šian­dien bu­vo tei­kia­mas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas sie­kiant iš­si­aiš­kin­ti, ar už­tik­ri­na­mos žmo­gaus tei­sės ir lais­vės ren­kant, kau­piant, tei­kiant in­for­ma­ci­ją, gau­tą Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu apie vals­ty­bės pa­rei­gū­nus. Šis pro­jek­tas iš es­mės ne­spren­džia, nes mes ne­lie­čia­me Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ap­lin­kos, ne­lie­čia­me Žval­gy­bos įsta­ty­mo ap­lin­kos. Aš to­kį pro­jek­tą po ko­mi­si­jos iš­va­dų tur­būt pa­lai­ky­čiau, jei­gu bū­tų nu­sta­ty­ta, kad įsta­ty­mas su­da­ro ga­li­my­bę pik­tnau­džiau­ti žval­gy­bos ar kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos, ar iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­goms.

 Vien pro­ku­ra­tū­ros re­ko­men­da­ci­jos dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­tų duo­me­nų pa­nau­do­ji­mo, ma­no nuo­mo­ne ir moks­lo nuo­mo­ne, yra už įsta­ty­mo ri­bų, ka­dan­gi pro­ku­ro­rui ne­su­tei­kia­ma tei­sė re­ko­men­da­ci­jo­mis re­gu­liuo­ti iki­teis­mi­nio ty­ri­mo veiks­mų. To­dėl iš iki­teis­mi­nio ty­ri­mo slap­tų veiks­mų taip pat gau­na­mi duo­me­nys, ku­rie ne vi­sa­da nau­do­ja­mi pa­gal es­mi­nę pa­skir­tį bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se, o ga­li bū­ti nau­do­ja­mi ir re­ko­men­da­ci­joms. Tai nė­ra su­re­gu­liuo­ta. Aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­lė­tų bū­ti svars­to­mas po to, kai mes, iš­sa­miai iš­nag­ri­nė­ję Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, at­sa­ky­tu­me, ar įgy­ven­di­na­mos Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 5 straips­ny­je nu­ma­ty­tos de­vy­nios po­zi­ci­jos, už­tik­ri­nan­čios žmo­gaus tei­ses ir lais­ves. Ger­biu tei­ku­sio moks­li­nin­ko nuo­mo­nę, bet ma­nau, kad tei­kė­jas ne­iš­sa­miai pa­si­žiū­rė­jo į pro­ble­mą, nes pro­ble­ma kur kas pla­tes­nė. To­dėl aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – V. Va­si­liaus­kas.

V. VASILIAUSKAS (TTF). Ačiū, po­nia Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų šias dvie­jų įsta­ty­mų pa­tai­sas rei­kia rem­ti kiek tik ga­li­me, nes Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mas yra kiau­ras kaip rė­tis žmo­gaus tei­sių pa­žei­dė­jams ir spe­cia­lių­jų ty­ri­mų sa­vi­va­lei. Šios dvi įsta­ty­mo pa­tai­sos re­gu­liuo­ja ne iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, o bū­tent tą pil­ką­ją zo­ną iki­teis­mi­nio ty­ri­mo, kur yra pa­žei­di­mų, ke­lian­čių di­džiau­sių pro­ble­mų mū­sų vals­ty­bei, t. y. vi­sa ope­ra­ty­vi­nė veik­la iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pra­dė­ji­mo.

Taip pat, at­sa­ky­da­mas į re­pli­ką, sa­ky­čiau, kad ši mū­sų te­ma­ti­ka, vi­sa spe­cia­lių­jų ty­ri­mų iki­teis­mi­nio ty­ri­mo veik­la, pri­klau­so Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui, o iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pe­ri­odas pri­klau­so po­no J. Sa­ba­taus­ko kom­pe­ten­ci­jai. Siū­lau pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 48, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Ar pri­ta­ria­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Pra­šom. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tai yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to sri­tis, nes bū­tent Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mą pa­ren­gė, jis at­si­ra­do Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­reng­tas ir vi­są lai­ką bu­vo ku­ruo­ja­mas šio ko­mi­te­to. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­gal Sta­tu­tą ku­ruo­ja iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­gas, o kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos tiks­las kaip tik ir yra už­kirs­ti ke­lią da­ro­mam nu­si­kal­ti­mui ar­ba iš­si­aiš­kin­ti da­ro­mą nu­si­kal­ti­mą, kad bū­tų ga­li­ma po to pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Ačiū.

PIRMININKĖ. Z. Žvi­kie­nė.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ma­nau, kad bū­tų tin­ka­ma, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, pa­svars­ty­tų šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes tai yra su­si­ję su ga­li­mais žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mais.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­ma­sis A. Pau­laus­kas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į dar­bo­tvarkę, kad pir­ma­sis ir pa­grin­di­nis šios pro­ble­mos klau­si­mas yra Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, o Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos yra tik ly­di­ma­sis. Pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai da­ro­mi šio įsta­ty­mo, o šis įsta­ty­mas, kaip mi­nė­jau, pa­gal Sta­tu­to 63 straips­nį yra pri­skir­tas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui. To­dėl pra­šau pa­skir­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą pa­grin­di­niu.

PIRMININKĖ. Tu­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti. Aš su­pra­tau, kad pa­grin­di­niu – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, pra­šo ly­di­mo­jo… Abu pra­šo­te? Jū­s dėl to pa­ties ar dar ko nors no­rė­jo­te? Pra­šom. S. Še­dba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau tik at­kreip­ti dė­me­sį, kad Sta­tu­to 67 straips­ny­je yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ren­gia įsta­ty­mų pro­jek­tus bei pa­siū­ly­mus dėl nu­si­kals­ta­mu­mo kon­tro­lės. Tie­siai, aiš­kiai ir la­bai su­pran­ta­mai. O Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to veik­los sri­tys yra tik Spe­cia­lių­jų ty­ri­mo tar­ny­bos klau­si­mai, kiek jie su­si­ję su vi­daus rei­ka­lų sis­te­ma, o to­liau yra gy­ny­bos, žval­gy­bos klau­si­mai. Aš ne­ži­nau, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, dėl ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos ne­tu­riu sa­vo nuo­mo­nės, ga­li bū­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, bet dėl Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ge­rai. Vi­sus gir­dė­jo­me. Bal­suo­ja­me. Ki­tų pa­siū­ly­mų tur­būt nė­ra? Pagrin­di­nis yra ar­ba Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, ar­ba Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Kas bal­suo­ja už Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, bal­suo­ja už, kas už Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, bal­suo­ja prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 18. Per­sva­ra yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to.

Ma­lo­nu, drau­giš­kai pa­si­da­li­jo­me dar­bus. Tai­gi pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas dėl abie­jų pro­jek­tų. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Pri­ta­ria­te dėl ru­dens se­si­jos? Ačiū.

 

20.07 val.

Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-413 2, 3, 4, 8, 11, 12, 13 strai­ps­nių, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2259(3), Far­ma­ci­jos įsta­tymo Nr. X-709 2, 8, 36, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2257, Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1552 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2260 (pa­tei­ki­mas)

 

2-5a, 2-5b ir 2-5c klau­si­mai – Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2259 ir ly­di­mie­ji… (Bal­sai sa­lė­je)

A. SYSAS (LSDPF). Aš la­bai pra­šau, mie­lie­ji ko­le­gos, rim­tu­mo, čia vis dėl­to rim­ti da­ly­kai. Lei­s­­ki­te pa­teik­ti tris įsta­ty­mų pro­jek­tus, bet pa­grin­dinis, aiš­ku, yra Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos. Es­mė yra ga­li­my­bė mū­sų gy­dy­to­jų pa­dė­jė­jams sprę­s­ti pro­ble­mas, dėl ku­rių su­si­da­ro ei­lės po­li­kli­ni­ko­se pra­tę­siant biu­le­te­nį, iš­ra­šant tam tik­rus vai­s­tus, at­lie­kant tam tik­ras pro­ce­dū­ras. Pa­pras­čiau­siai siū­lo­mi iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jai, ku­rių iki šiol nė­ra ir dėl ku­rių pa­ren­gi­mo rei­kia pri­im­ti tei­si­nę ba­zę. Aiš­ku, pa­grin­di­nis gin­čas, dėl ko at­si­ra­do ir tre­čia­sis va­rian­tas, yra tas, kad kas juos ga­lė­tų reng­ti. No­riu pri­min­ti, kad gy­dy­to­jus ren­gia dvi aukš­to­sios mo­kyk­los – Vil­niaus uni­ver­si­te­tas ir Kau­no svei­ka­tos uni­ver­si­te­tas. Aiš­ku, at­si­ra­do no­rin­čių, kad šio ly­gio me­di­ci­ni­nį per­so­na­lą ga­lė­tų reng­ti ir Klai­pė­da, ir Šiau­liai. Tur­būt ga­vo­te ir jūs, ir aš ga­vau įvai­rių laiš­kų. Šiuo at­ve­ju yra pa­kei­s­tas 2 straips­nis, ar­ba 3 ori­gi­na­lus straips­nis, kad iš­lai­kiu­siems kva­li­fi­ka­ci­jos eg­za­mi­ną būtų ren­giamos slau­gos ma­gist­ran­tū­ros stu­di­jos. Čia gal­būt nu­sprę­s­tų ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja.

Šie įsta­ty­mai yra de­rin­ti su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, jų pra­šy­mu ir vyks­ta ši­tas tei­ki­mas. La­bai pra­šy­čiau, kad tai bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti dar pa­va­sa­rio se­si­jo­je, nes uni­ver­si­te­tai tu­ri pa­si­reng­ti ši­to per­so­na­lo ren­gi­mui nuo rug­sė­jo 1 d. Aš ma­nau, kad mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka, jei­gu slau­gy­to­jas ga­lės iš­ra­šy­ti re­cep­tus, iš­duo­ti svei­ka­tos pa­žy­mė­ji­mus ar pa­žy­mas, at­lik­ti as­mens svei­ka­tos būk­lės tik­ri­ni­mą ir ki­tus da­ly­kus, pa­pras­čiau­siai nuo to ei­lės, šiek tiek su­ma­žės gy­dy­to­jų ap­kro­vi­mas. Iš to, ma­nau, iš­loš­tu­me vi­si. Tai to­kia trum­pa ši­tų tri­jų įsta­ty­mų is­to­ri­ja. Ji jau tu­ri ga­na il­gą uo­de­gą, gal­būt rei­kė­jo anks­čiau tą pa­da­ry­ti, bet, de­ja, vis bu­vo nu­ke­lia­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. No­riu pa­pra­šy­ti šiek tiek pail­sė­ti, nes mums su­tik­sė­jo trys va­lan­dos dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, ir ne­ga­liu pa­žeis­ti Sta­tu­to, nes mi­nu­tė mi­nu­tėn tu­riu skelb­ti grį­ži­mą prie Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo. Nors jau gal­vo­jo­me, kad ne­be­spė­si­me, bet pa­si­ro­do, kad rei­kia grįž­ti.

20.12 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3327 (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3327 svars­ty­mo sta­di­jos. No­rin­čių dis­ku­tuo­ti nė­ra. Yra pa­tai­sa. Yra A. Skar­džiaus pa­tai­sa. Pra­šom. A. Skar­džius pri­sta­tys pa­tai­są.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­tai­sos es­mė la­bai pa­pras­ta – pra­tęs­ti ne iki 2016 m. lie­pos 1 d., o iki 2016 m. gruo­džio 31 d. dėl leng­va­ti­nio 9 % PVM. To­dėl dau­giau lai­ko ne­už­im­siu. Siū­lau pritar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­ri pa­lai­ky­ti pa­tai­są S. Brun­dza. Pra­šom. Dėl pa­tai­sos ar dėl vi­so?

S. BRUNDZA (TTF). Dėl vi­so.

PIRMININKĖ. M. Zas­čiu­rins­kas dėl pa­tai­sos prieš ar dėl vi­so? Dėl pa­tai­sos? Dėl A. Skar­džiaus pa­tai­sos?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ko­le­gos, aš taip ma­nau, kad kū­re­ni­mo se­zo­nas bai­gia­si ne sau­sio 1 d., o maž­daug ba­lan­džio 15 d. Jei­gu tę­sia­me, tai pra­tęs­ki­me iki ba­lan­džio 1 d., o ne iki sau­sio 1 d. To­kia ma­no pa­sta­ba.

PIRMININKĖ. Jūs, ger­bia­ma­sis ne­įsi­skai­tė­te, – pra­tęs­ti iki 2016 m. lie­pos 1 d. yra pa­ra­šy­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ai, čia pa­tai­sa, taip. At­si­pra­šau. Siū­lo­ma iki 2016 m. gruo­džio 31 d. Taip. Dar tu­riu pa­sa­ky­ti, kad čia su­si­ję su biu­dže­ti­niais me­tais. Jums ap­si­spręs­ti, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Pra­šau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te A. Skar­džiaus pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Pra­šom, ger­bia­ma­sis Pe­tro­šiau.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Su­pai­nio­jau myg­tu­kus, pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­ma­sis D. Pet­ro­šius – už. Mo­ty­vai dėl vi­so po svars­ty­mo. Nuo­mo­nės už nė­ra. Nuo­mo­nė prieš – V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Ne į tą pu­sę pa­žiū­rė­jau.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Jau dings­ta Sei­mo na­riai iš sa­lės. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi tik­rai jau vė­lu, tai… Aš vis dėl­to siū­ly­čiau, tu­rė­jau to­kį pa­ta­ri­mą, kad po­nui Kęs­tu­čiui, tei­kiant ši­tą pro­jek­tą, rei­kė­jo pa­si­kon­sul­tuo­ti su po­nu Z. Vai­gaus­ku, ka­da bus ki­ti Sei­mo rin­ki­mai, ir ta­da siū­ly­ti iki rin­ki­mų ši­tą da­ly­ką. Aš ma­nau, kad jūs ra­si­te iš­ei­tį…

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­šy­čiau ne­dis­ku­tuo­ti tar­pu­sa­vy, tu­rė­si­te ga­li­my­bę. Su­pra­to­me. Nuo­mo­nė už…

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). O šiaip…

PIRMININKĖ. S. Brun­dza – nuo­mo­nė už.

S. BRUNDZA (TTF). Šian­dien iš ry­to va­žiuo­jant au­to­mo­bi­liu gir­dė­jau prem­je­rą sa­kant, kad 10 % pa­brang­tų ši­lu­ma. Tai­gi Ar­mė­ni­jo­je pa­bran­go 15 %, ir ten dau­žo­mi lan­gai ir vi­sa ki­ta. Na, lie­tu­vių tau­ta ki­to­kia, ji pa­si­trau­kia į ša­lį, ir jos ma­to­me vis ma­žiau čia Lie­tu­vo­je. Tai gal­būt vie­na iš prie­žas­čių.

Taip pat pa­lai­ky­da­mas vis dėl­to ši­to įsta­ty­mo pa­pil­dy­mus ar pa­kei­ti­mus, no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes vi­siš­kai ne­be­gir­di­me, ka­dan­gi du­jos – vis dėl­to iki šiol pa­grin­di­nis ši­lu­mos ga­min­to­jų kom­po­nen­tas, ka­da bu­vo „Gaz­pro­mo“ kaž­kiek kom­pen­suo­ja­ma at­seit, kur tie pi­ni­gai din­go? To­liau bu­vo su­ma­žin­tos kai­nos, vėl tie pi­ni­gai din­go. Ko­dėl da­bar vis dėl­to tu­ri brang­ti ši­lu­ma pa­di­di­nus PVM, kai ji ga­lė­jo gal­būt lik­ti to­kia pa­ti?

PIRMININKĖ. Aš no­riu tik pa­tiks­lin­ti, kad mus klau­san­tys ne­bū­tų klai­di­na­mi, tie pi­ni­gai nie­kur ne­din­go, tai bu­vo tam tik­ros už­skai­tos ir gry­nų­jų ne­tu­rė­jo. Kar­tais gy­ven­to­jai ga­li ne taip su­pras­ti. Tai čia vi­sas kai­no­da­ros me­cha­niz­mas. Čia dėl tei­sin­gu­mo.

Da­bar ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė už ir prieš, tai po svars­ty­mo rei­kia bal­suo­ti. Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Tai pa­sa­kė, kaip­gi ne­pa­sa­kė. Ger­bia­ma­sis V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Už pa­sa­kė ger­bia­ma­sis S. Brun­dza. Tai­gi rei­kia klau­sy­tis.

Bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau, kad gal­būt iki ant­ra­die­nio Vy­riau­sy­bė pa­teik­tų tam tik­rą ana­li­zę tos PVM leng­va­tos anks­čiau vei­ku­sio me­cha­niz­mo. Kai mes įve­dė­me tą leng­va­tą, čia ir­gi bu­vo kal­ba­ma, kad la­bai ge­rai vi­si pa­si­nau­dos, bet iš prin­ci­po iš es­mės nu­ke­lia­vo ši­lu­mi­nin­kų pa­pil­do­mam pel­nui.

Ki­tas da­ly­kas. No­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mo­jo S. Brun­dzos dė­me­sį, kad to­kiu bū­du pra­ras­da­mi iš biu­dže­to pa­ja­mas, mes šiuo at­ve­ju iš šios leng­va­tos daug ne­lai­mi­me, nes ma­žai mo­kan­tiems at­ly­gi­ni­mą tu­ri­me įve­dę nuo­sta­tą, kad jų pa­ja­mos ne­ga­li vir­šy­ti 20 %, ir to­kiu bū­du re­mia­me juos iš biu­dže­to pi­ni­gų. Jei­gu ne­da­ry­tu­me ši­tos leng­va­tos, šiuos pi­ni­gus ga­lė­tu­me pa­nau­do­ti dar pa­gal že­mes­nę pa­ra­mos kar­te­lę, iš­plės­ti rė­mė­jų ra­tą. Da­bar mes to­kiu bū­du pa­re­mia­me tuos, ku­rie tu­ri pi­ni­gų. Di­de­lių lai­mė­ji­mų čia ši­ta leng­va­ta kon­kre­tiems žmo­nėms, ku­riems rei­kia tos pa­ra­mos, ne­duo­da. Ši­lu­mi­nin­kai sa­vo da­lį pa­ima, ir per ši­tą me­cha­niz­mą pra­ran­da­me. Bū­tų ge­rai, kad Vy­riau­sy­bė pa­teik­tų tam tik­rą ana­li­zę, kiek mes čia iš­lo­šia­me, kiek mes pra­lo­šia­me.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Jei­gu vi­si pri­ta­ria­te, mes ga­li­me Sei­mo var­du pa­pra­šy­ti ana­li­zės, kad pa­teik­tų iki ru­dens vi­sas len­te­les, kad vi­si Sei­mo na­riai ga­lė­tų su­si­pa­žin­ti. Ma­nau, tai bū­tų lo­giš­ka. A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Mes no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti ne tik len­te­lės, bet ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą prem­je­ras aiš­kiai pa­sa­kė, jei­gu Sei­mas kreip­sis, Vy­riau­sy­bė duos at­sa­ky­mą, ir bus pa­pras­čiau. Tai pa­pra­šy­ki­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes čia…

PIRMININKĖ. Čia skir­tin­gi da­ly­kai yra.

A. SYSAS (LSDPF). Tai jau šiais me­tais rei­kia pi­ni­gų – 21 mln.

PIRMININKĖ. Bu­vo pra­šy­ta ana­li­zės, tai mes kal­bė­jo­me apie ana­li­zę, o jūs pra­šo­te Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne­ga­liu ne­pa­sa­ky­ti klau­sy­da­ma­sis tų da­ly­kų, kai pa­sa­kas pa­sa­ko­ja, at­si­sto­ję to­kie rim­ti žmo­nės kaip R. J. Da­gys, apie tai, kad lai­mi kaž­ko­kie ši­lu­mi­nin­kai. Aš jums no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­lu­mos ūkis yra kon­tro­liuo­ja­mas Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos, ir nie­ko jūs iš to ne­lai­mi­te. O jei­gu jūs įsi­ti­ki­nęs kal­ba­te kaž­ko­kius da­ly­kus, tai ne­kal­bė­ki­te apie tai.

Ant­ras da­ly­kas. Jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti, kad 1500 li­tų gau­nan­čiam ir gy­ve­nan­čiam bu­te Vil­niu­je žmo­gui, ku­riam rei­kia su­mo­kė­ti 400 Lt už šil­dy­mą žie­mos me­tu, ne­bus jo­kių kom­pen­sa­ci­jų už šil­dy­mą. Tai jis tu­ri su­mo­kė­ti tuos pi­ni­gus. Ir čia jis la­bai tur­tin­gas žmo­gus? O jūs ži­no­te, kad 80 % Vil­niaus gy­ven­to­jų yra to­kie žmo­nės? Tai kam čia šne­kė­ti ne­są­mo­nin­gus da­ly­kus apie tai, kad jūs pa­kel­si­te, kad ir (…) ki­to­kios.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Ne­gi ne­pa­var­go­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me dar?.. Ger­bia­mo­jo R. J. Da­gio bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė. Bet A. Skar­džiaus at­si­pra­šau, ne­be­su­teik­siu žo­džio. Pra­šom, ger­bia­ma­sis Da­gy.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­ne Dauk­šy, jūs skai­čiuo­ti iš­mo­ki­te. 50 mln., kur jūs pa­tys pa­sa­kė­te, eu­rų, tai yra pu­sė su­mos, ku­rią mes sky­rė­me do­ta­vi­mui už šil­dy­mą tiems žmo­nėms. Jei­gu jūs ją pa­skir­tu­mė­te, tai iš­ei­tų, kad pus­an­tro tūkst. pa­ja­mos kaip tik ir bū­tų pa­re­mia­mos. Tai­gi skai­čiuo­ti iš­mo­ki­te, o ta­da kal­bė­ki­te. Aš ne­su prieš šią leng­va­tą, bet, sa­kau, ne­per­ver­tin­ki­te jos kaip la­bai smar­kiai ge­rą da­ly­ką.

PIRMININKĖ. Ačiū, vis­kas, dis­ku­si­jas nu­trau­kia­me. At­krei­piu dė­me­sį, kad pro­jek­te įsi­ga­lio­ji­mas nuo lie­pos 1 d., t. y. čia pat. Mes nag­ri­nė­ja­me ypa­tin­ga sku­ba, tai čia šiek tiek ki­to­kios pro­ce­dū­ros. Po svars­ty­mo jau yra pri­tar­ta, jūs bal­sa­vo­te. Iš­va­dos ne­be­ga­li­me da­bar kreip­tis. (Bal­sai sa­lė­je) To­kia yra sta­tu­ti­nė nuo­sta­ta.

Da­bar pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 strai­ps­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Bal­suo­ja­me. 2 straips­nis kal­ba apie įsi­ga­lio­ji­mo da­tą. Pri­me­nu, jei lie­pos 1 die­nos ne­pa­kei­čiam, įsi­ga­lio­ja 21 %. Kas pri­ta­ria­te 2 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 44 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Kaž­kaip vie­nas vi­sa­da už­si­re­gist­ruo­ja, bet ne­bal­suo­ja. 45 yra. Dėl 2 straips­nio yra pri­tar­ta. Pa­straips­niui bai­gėm.

Da­bar mo­ty­vai. Ga­li­te kal­bė­ti dėl pri­ėmi­mo už ir prieš. No­rin­čių kal­bė­ti ne­bė­ra, vi­si vis­ką iš­sa­kė­me. Pri­i­mti ne­už­ten­ka bal­sų, to­dėl lie­ka pas­ku­ti­nė pro­ce­dū­ra.

 

20.24 val.

Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-413 2, 3, 4, 8, 11, 12, 13 strai­ps­nių, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2259(3), Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 36, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2257, Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1552 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2260 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Kvie­čiu ger­bia­mą­jį A. Sy­są pri­sta­ty­ti, kaip iš tu­ri­nio ma­to­me, tik­rai la­bai svar­bų pro­jek­tą, ku­rį lai­ko ter­mi­nai spau­džia. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Aš jau vis­ką pri­sta­čiau. Da­bar ne­bent klau­si­mai.

PIRMININKĖ. Jūs už­si­ra­šė­te klaus­ti be­veik vi­si, kiek čia jū­sų yra. (Juo­kas sa­lė­je)

A. SYSAS (LSDPF). La­bai ge­rai, pa­si­steng­siu at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti ne­klau­si­nė­ti? (Triukš­mas sa­lė­je) Ar kas la­bai no­ri­te klaus­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

A. SYSAS (LSDPF). Leis­ki­me tik dak­ta­rams ir, svar­biau­sia, aku­še­riams.

PIRMININKĖ. Pa­kel­ki­te ran­ką iš už­si­ra­šiu­sių­jų, kas tik­rai ne­ga­li­te at­si­sa­ky­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, A. Ma­tu­lo nė­ra.

A. Dum­čius la­bai no­ri kal­bė­ti, ma­tau. Pra­šom.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Al­gir­dai…

A. SYSAS (LSDPF). Per mik­ro­fo­ną kal­bė­ki­te.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Per­šo­kot taip grei­tai, taip, per­šo­kot, pa­aiš­ki­not, ir aš iš kar­to klau­siu. Va­di­na­si, su­gal­vo­ta ta spe­cia­ly­bė – ne­per­trau­kia­mos slau­gos prak­ti­kos spe­cia­lis­tas, ar ne? Tai kas jis iš tie­sų yra? Ar gy­dy­to­jas ir slau­gy­to­jas, ar tik vie­na da­lis jo slau­gy­to­jo, bet dar ne gy­dy­to­jas? Nes, žiū­rė­ki­te, sa­ko­te, re­cep­tą sa­va­ran­kiš­kai ra­šo, iš­ra­šo ne­dar­bin­gu­mo la­pu­ką. Tai jis yra gy­dy­to­jas ta­da, jis gy­do li­gas. Ar­ba jis yra pri­skir­tas pa­dė­jė­ju prie gy­dy­to­jo, tu­rin­čio li­cen­ci­ją, ir yra toks lyg tar­pi­nin­kas tarp gy­dy­to­jo ir… Slau­gy­to­jas jis ga­li bū­ti, bet gy­dy­to­jas! Kur jis toks ren­gia­mas bus? Jūs pa­aiš­kin­ki­te. La­bai ne­aiš­kiai per­šo­ko­te.

A. SYSAS (LSDPF). Aš no­riu dar kar­tą pa­aiš­kin­ti, kad tik­rai ne­grei­tai per­šo­kau. Šis įsta­ty­mas pa­reng­tas dar bu­vu­sio mi­nist­ro V. P. An­driu­kai­čio, ma­no bu­vo an­tra pa­var­dė. Mi­nist­ro ne­li­ko, o įsta­ty­mas ju­da to­liau. Mi­nis­te­ri­ja re­mia ir tik­rai yra no­ras, kad taip at­si­tik­tų. Jis ne­gy­do. Jis tę­sia tai, ką pra­dė­jo gy­dy­to­jas. Šian­dien mes kiek­vie­nas nu­ei­nam pas gy­dy­to­ją, gy­dy­to­ja sė­di, dik­tuo­ja slau­gy­to­jai, kad iš­ra­šy­tų re­cep­tą ar pra­tęs­tų pa­žy­mą. Šią tei­sę su­teik­ti ne gy­dy­to­jui, o iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jams, ku­rie tą ga­lė­tų su gy­dy­to­ju tęs­ti Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka. Tai yra pa­reng­ta mi­nis­te­ri­jos. Sa­kau, jei mes no­ri­me trum­pin­ti ei­les pas gy­dy­to­jus, kur su­gaiš­ta­mas lai­kas biu­ro­kratiniams da­ly­kams ra­šant tam tik­rus po­pie­rius, pil­dant, tai čia ir yra siū­ly­mas.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Gy­dy­to­jo pa­dė­jė­jas slau­gai.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tai de­rin­ta ir su aukš­to­sio­mis mo­kyk­lo­mis, ku­rios ren­gia ir slau­gy­to­jus, ir gy­dy­to­jus. Yra gin­čas, sa­kau, tarp Vil­niaus ir Kau­no uni­ver­si­te­tų, ki­tų uni­ver­si­te­tų, ku­rie ne­ren­gia gy­dy­to­jų, vie­nin­te­lis da­ly­kas, dėl ko yra gin­čas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Su­pra­to­me, kad iš­ra­šys gy­dy­to­jui lei­dus, pa­pras­tai pa­sa­kius. Ar dar kas tik­rai no­ri­te klaus­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) At­si­ima­te ki­ti? Ge­rai. Ačiū. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Dar bal­suo­si­me ne vie­ną kar­tą. Vis tiek bal­suo­ja­me. Pra­šom. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 43 Sei­mo na­riai. Už – 40, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai. Svars­ty­mas. Kas no­ri­te kal­bė­ti? Ge­rai. Pa­da­ry­si­me 3 val. per­trau­ką, kad bū­tų vi­siš­kai pa­gal pro­ce­dū­rą. (Bal­sai sa­lė­je) Tri­jų va­lan­dų per­trau­ka, kad ga­lė­tų kas nors pa­teik­ti pa­siū­ly­mus, nes tik­rai gal kam nors kas ne­aiš­ku. Va­di­na­si, bus per­kelta į ant­ra­die­nį. Pra­šau, Kęs­tu­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Ar rink­si­mės da­bar dėl Ri­man­to 23.30 val.?

PIRMININKĖ. Ne, ger­bia­mie­ji, jūs pa­tys pra­tę­sė­te lai­ką ir mes dėl ano įsta­ty­mo tie­siog pa­te­kome į tas tris va­lan­das, nors tik­rai pa­gal lai­ką bu­vo ne­pla­nuo­ta ir per­kel­ta į ant­ra­die­nį. Bet da­bar taip yra, trys va­lan­dos – per­trau­ka. Grį­ši­me ant­radie­nį.

 

20.29 val.

2015 m. bir­že­lio 30 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Li­ko dar vie­nas klau­si­mas, t. y. ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkė, ku­rią aš la­bai grei­tai pri­sta­ty­siu. Kas bu­vo nu­ma­ty­ta, da­lį mes jau pri­ėmė­me. Kai ku­rie įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie rei­ka­la­vo su­de­ri­ni­mo, per­si­kels iš šian­die­nos į ant­ra­die­nį. Jums lei­dus, mes penk­ta­die­nį, pir­ma­die­nį su Sek­re­to­ria­tu la­bai ati­džiai per­žiū­rė­si­me vi­sus pro­jek­tus, nes šian­dien tik­rai la­bai daug pri­ėmė­me tei­sės ak­tų, kad ne­pa­lik­tu­me ko­kios nors klai­dos, ir ant­ra­die­nį iš ry­to jūs ga­lė­si­te dar dis­ku­tuo­ti dėl dar­bo­tvarkės. Ir ti­ki­mės, kad ant­ra­die­nį, jei taip sėk­min­gai dirb­si­me kaip šian­dien, tu­rė­tu­me tik­rai spė­ti pa­gal nu­ma­ty­tą lai­ką iki 16 val. už­baig­ti.

Re­gist­ruo­ja­mės. Kas tie iš­tver­min­giau­si, tu­ri lik­ti pro­to­ko­lui, is­to­ri­jai. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 44 Sei­mo na­riai. Skel­biu bir­že­lio 25 d., ket­vir­ta­die­nio, ple­na­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) Ačiū vi­siems už iš­tver­mę.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.