Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

posėdžio NR. 413

STENOGRAMA

 

2024 m. rugsėjo 19 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me rug­sė­jo 19 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 105 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau vi­so Sei­mo var­du pa­svei­kin­ti D. La­ba­na­vi­čių, ku­ris ką tik pa­mi­nė­jo la­bai gra­žų ju­bi­lie­jų. (Plo­ji­mai)

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. rug­sė­jo 19 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ko­le­gos, tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas – dar­bo­tvar­kės tvir­ti­ni­mas. A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG*). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau, kad Sei­mo ski­ria­mas pa­rei­gū­nas, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas po­nas M. Skri­tuls­kas pa­aiš­kin­tų čia vie­šai, ko­kį vel­nio ra­tą Pa­lan­go­je ji­sai su ki­tais kon­ser­va­to­riais su­ka. At­sa­ky­mo ne­gau­na ži­niask­lai­dos prie­mo­nės, ne­gau­na žur­na­lis­tai, ne­mo­ka­mi mo­kes­čiai vals­ty­bei. Pa­rei­gū­nas kaž­kaip tu­rė­tų mums ir žur­na­lis­tams at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš no­rė­čiau M. Na­vic­kie­nę in­for­muo­ti, kad Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė jū­sų la­bai ieš­ko ir no­ri įteik­ti pra­ne­ši­mus apie pa­tik­ri­ni­mus. Tai jūs ži­no­ki­te ir tik­rai bū­tų sma­gu, jei­gu at­si­im­tu­mė­te.

PIRMININKĖ. M. Na­vic­kie­nė bu­vo pa­mi­nė­ta. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma Ag­ne, aš esu tik­rai la­bai su­jau­din­ta jū­sų as­me­ni­nio ir per­so­na­li­nio dė­me­sio, bet, ži­no­ki­te, ir be jū­sų pa­gal­bos su sa­vi­val­dy­be pui­kiai pa­vyks­ta ben­drau­ti ne tik re­gist­ruo­tais laiš­kais, bet ir elek­tro­ni­niu paš­tu. Tai­gi bū­ki­te ra­mi, ben­drau­ja­me, su­si­sie­kia, ir ga­li­te leng­viau at­si­kvėp­ti.

PIRMININKĖ. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš bu­vau pa­mi­nė­ta. Tik­rai sma­gu, kad pra­dė­jo­te ben­drau­ti, nes prieš tai sa­vi­val­dy­bei jū­sų ne­pa­vy­ko su­ras­ti net ke­le­tą mė­ne­sių. Tik­rai la­bai džiau­giuo­si, kad pa­ga­liau vi­si ga­lės įsi­ti­kin­ti.

PIRMININKĖ. Pa­siū­ly­mų dėl pa­čios dar­bo­tvarkės ne­bu­vo. Tuo­met tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me jai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.03 val.

Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 2, 13 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3647(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3647. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Anu­šaus­ką.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas rug­sė­jo 4 die­ną svars­tė Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, taip pat bu­vo gau­tas Lie­tu­vo­je vei­kian­čių mo­bi­lio­jo ry­šio ope­ra­to­rių ko­lek­ty­vi­nis siū­ly­mas pa­pil­dy­ti pro­jek­tą vie­na nuo­sta­ta, tai iš es­mės pa­to­bu­li­no pro­jek­tą, pa­pil­dė jį nau­jo­mis struk­tū­ri­nė­mis da­li­mis, nau­jais straips­niais. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 10. Žo­džiu, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­kvies­ti A. Kup­čins­ką, kad pri­sta­ty­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ger­bia­mas An­driau, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl 1-2 klau­si­mo?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos. Ko­mi­te­tas svar­s­tė ir, kaip vi­sa­da, to­bu­liau­sias ko­mi­te­tas, ku­ris vei­kia Sei­me, ben­dru su­ta­ri­mu pa­lai­mi­no ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė V. Se­meš­ka. Kal­bės už. Pra­šau.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Žval­gy­ba ir VSD įvar­di­na, kad de­šim­tys Lie­tu­vos įmo­nių sa­vo no­ru pa­de­da Ru­si­jai iš­veng­ti sank­ci­jų. Aki­vaiz­dus no­ras pa­si­pel­ny­ti ne­re­tai nu­sve­ria žmo­giš­ką­sias ver­ty­bes.

Tai­gi šiuo pro­jek­tu mes pra­ple­čia­me na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos ko­or­di­na­vi­mo ko­mi­si­jos kom­pe­ten­ci­jos ri­bas. Ko­mi­si­ja tik­rin­tų, ar san­do­rio ša­lis, sub­tie­kė­jai vyk­do veik­lą Ru­si­jo­je, Bal­ta­ru­si­jo­je ir ki­to­se nu­sta­ty­to­se te­ri­to­ri­jo­se, ar jie yra įmo­nių gru­pių, ku­rios bet ku­ris na­rys vyk­do veik­lą to­kio­je vals­ty­bė­je, na­riai ir jų va­do­vai, ki­ti as­me­nys, tu­rin­tys tei­sę at­sto­vau­ti tie­kė­jui, sub­tie­kė­jui, jį kon­tro­liuo­ti, ir nu­sta­ty­tų, ar tai ke­lia ri­zi­ką na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams, ar ati­tin­ka na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sus.

Nu­sta­to­mas nau­jas pa­grin­das ko­mi­si­jai pra­šy­ti ins­ti­tu­ci­jų pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, rei­ka­lin­gą san­do­riams ver­tin­ti. Ko­mi­si­jai nu­sta­čius, kad san­do­rio ša­lis, pa­si­tel­kia­mi sub­tie­kė­jai ke­lia ri­zi­ką ar­ba ne­ati­tin­ka na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų, san­do­ris bū­tų lai­ko­mas ri­zi­kin­gu ar­ba ne­ati­tin­kan­čiu na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų.

Tai­gi šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pra­ple­čia ko­mi­si­jos kom­pe­ten­ci­jas ir už­tik­ri­na, kad ben­dro­vės ar­ba su­si­ję as­me­nys, taip pat ir sub­tie­kė­jai, ne­ga­lė­tų da­ly­vau­ti vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se, at­lie­ka­muo­se gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je. Tai ypač svar­bu at­si­žvel­giant į mū­sų na­cio­na­li­nį sau­gu­mą. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Ko­le­gos, pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mas šian­die­ną pra­si­dės nuo 11 val. 30 min.

 

10.07 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3444(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3444. Pra­ne­šė­jas – V. Ra­ku­tis. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šio įsta­ty­mo es­mė: Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos nau­do­ja­mi be­pi­lo­čiai or­lai­viai yra pri­ski­ria­mi ci­vi­li­niams ir yra di­de­lių pro­ble­mų, kai rei­kia kar­tu su ka­riuo­me­ne vyk­dy­ti mo­ky­mus, nes, kaip ži­no­ma, mū­sų erd­vė tu­ri tam tik­rų ap­ri­bo­ji­mų.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, rug­sė­jo 11 die­ną ap­svars­tė pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bos bei Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Į vi­sas gau­tas pa­sta­bas bu­vo at­si­žvelg­ta ir pa­gal jas ati­tin­ka­mai pa­to­bu­lin­tas pro­jek­tas.

Pats ko­mi­te­tas su­for­mu­la­vo tris pa­siū­ly­mus. Ka­dan­gi pro­jek­to ren­gė­jo siū­lo­mos nuo­sta­tos bu­vo šiek tiek per pla­čiai su­for­mu­luo­tos, apė­mė vi­sus be­pi­lo­čius or­lai­vius, tai bu­vo pa­siū­ly­ta su­siau­rin­ti tik iki Šau­lių są­jun­gos tam tik­rų be­pi­lo­čių or­lai­vių. Pa­kei­ti­mo es­mė ta, kad ka­riuo­me­nės va­das tu­rė­tų nu­sta­ty­ti tik Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos be­pi­lo­čių or­lai­vių nau­do­ji­mo ka­ri­niais tiks­lais nau­do­ji­mo tvar­ką. Pir­muo­ju ko­mi­te­to siū­ly­mu siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­va­di­ni­mą, ant­ruo­ju – pa­pil­do­mas įsta­ty­mo 16 straips­nis žo­džiais „ka­ri­nei įran­gai pri­ski­ria­mų“, na ir ten šiek tiek pa­ko­re­guo­ti ter­mi­nai, ku­rie, na, kaip yra pir­ma­ja­me pro­jek­te, jau nė­ra re­a­lūs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.09 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4006, Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4007 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4006. Į tri­bū­ną kvie­čiu M. Skri­tuls­ką. Tai yra pa­tei­ki­mas. Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – pa­grin­di­nis įsta­ty­mas. Ly­di­ma­sis – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mas. Pra­šau.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ko­le­gos. Pro­jek­to es­mė yra nu­sta­ty­ti skir­tin­gas sa­ni­ta­ri­nės ap­sau­gos zo­nas pri­klau­so­mai nuo ka­pi­nių dy­džio. Di­džiau­sioms ka­pi­nėms, kur, pri­min­siu, da­bar leis­ti­na yra 40 hek­ta­rų, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti 300 met­rų. Gy­ven­to­jai ne­re­tai bai­mi­na­si, kad ša­lia di­džių­jų mies­tų at­si­ras ka­pi­nės tie­sio­giai prieš jų gy­ve­na­mų­jų na­mų lan­gus, tai­gi, ne tik bus pa­ti­ria­mas emo­ci­nis dis­kom­for­tas, bet taip pat dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių, kad ma­žės jų ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to kai­na. Tai gal­būt pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai, kad bū­tų ga­li­ma ras­ti tam tik­rą kom­pro­mi­są, kad ne tie­siai prieš lan­gus sta­ty­tų, bet bent jau 300 met­rų at­stu­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia A. Ston­čai­tis, ant­ras A. Skar­džius. Pra­šau.

A. STONČAITIS (DFVL). Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas Min­dau­gai, su­tin­ku su jū­sų iš­sa­ky­tais ar­gu­men­tais, kad rei­kė­tų pa­svars­ty­ti dėl ši­to klau­si­mo, nes prie pat na­mų ka­pi­nės, ypač kai plėt­ra vyks­ta mies­tuo­se, mes tu­ri­me, pa­žiū­rė­ki­me, čio­nai ir Vil­niu­je, Jus­ti­niš­kė­se, ir ki­tur ai­bę to­kių pa­vyz­džių. Tai yra di­džiu­lis psi­cho­lo­gi­nis dis­kom­for­tas. Ta­čiau ma­no klau­si­mas bū­tų, pa­gal ko­kius kri­te­ri­jus jūs ima­te? Vis­gi su­ti­ki­te, ar 10 hektarų ka­pi­nės, ar 20 hektarų ka­pi­nės, ar 40, ma­tyt, pro­ble­ma, man at­ro­do, ab­so­liu­čiai yra ta pa­ti vi­so­mis pras­mė­mis. To­dėl tas toks at­sky­ri­mas ap­skri­tai ką duo­da? Kad rei­kia spręs­ti, taip, su­tin­ku, bet pa­tys kri­te­ri­jai ar to­kie?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Šiuo pro­jek­tu siū­lo­mi bū­tent kri­te­ri­jai at­si­žvel­giant į ka­pi­nių dy­dį, ta­čiau ne­at­mes­ti­na, kad ga­li bū­ti nu­sta­ty­ti ir ki­ti kri­te­ri­jai, bet tai bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti, jei­gu bus pri­tar­ta pa­tei­ki­mui pro­jek­to svars­ty­mo me­tu svars­tant ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti A. Skar­džius. Ruo­šia­si A. Kup­čins­kas.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti dėl tų kri­te­ri­jų ir dėl jū­sų ver­slo Pa­lan­go­je. Kaip čia iš­ei­na, kad vie­nai įmo­nei ap­žval­gos ra­tas di­di­na kul­tū­ros pa­vel­do zo­no­je vi­zu­a­li­nę tar­šą, bet ka­da krei­pė­si jū­sų šei­mos įmo­nė „Ro­ta for­tū­na“, ta­da jau vi­zu­a­li­nės tar­šos ši­tas ap­žval­gos ra­tas ne­be­di­di­na. Jūs pa­aiš­kin­ki­te apie dvi­pu­sius stan­dar­tus ir ko­kį ten vel­nią su­ka­te su tuo vel­nio ra­tu Pa­lan­go­je. Ačiū.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, aš dar kar­tą no­riu pa­si­kar­to­ti, kur ne kar­tą esu sa­kęs, kad aš jo­kio ver­slo ne­tu­riu – tu­ri žmo­na.

Ki­tas da­ly­kas. Ši­tas klau­si­mas nie­kaip nė­ra su­si­jęs su ka­pi­nė­mis. Su­ti­ki­te. Tiks­liau, ši­ta šmeiž­to kam­pa­ni­ja, ku­ri yra pa­skleis­ta prieš rin­ki­mus.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Kup­čins­kas. Ruo­šia­si L. Girs­kie­nė.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš apie pro­jek­tą, ne­gu prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga vi­sai nu­klys­ta į pie­vas ir kal­ba apie ka­žin ko­kias jū­ras, bet aš apie pro­jek­tą. Šiuo at­ve­ju tie­siog no­riu fi­lo­so­fiš­kai, taip dva­siš­kai pa­klaus­ti, ar tų zo­nų, sa­ky­ki­me, tų met­rų siau­ri­ni­mas, man, pa­vyz­džiui, at­ro­do, kad ten jo­kios dva­sios ar ne­ge­ri da­ly­kai iš ka­pi­nių ne­ky­la. Kaip tik žmo­nės at­gu­lė am­ži­no po­il­sio ir dar ra­miau gy­ven­ti, jei­gu ne­to­lie­se yra ka­pi­nės, ypač, sa­ky­ki­me, da­bar­ti­niu me­tu, kai jau kre­ma­vi­mas vyks­ta. Šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, kaip tik gal­būt rei­kia dis­ku­tuo­ti ir žmo­nes įti­ki­nė­ti, kad ka­pi­nės nė­ra grės­mė, kaip koks nors kre­ma­to­riu­mas ar koks dū­mi­jan­tis fab­ri­kas ir pa­na­šiai. Ačiū.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ga­li bū­ti. Su­tin­ku su jū­sų tam tik­rais ar­gu­men­tais, bet, tar­ki­me, jei­gu jūs pa­kal­bė­tu­mė­te su Kau­no ra­jo­no gy­ven­to­jais, pa­vyz­džiui, Do­mei­ka­vos ir pa­na­šiai, aš net ne­abe­jo­ju, kad jie iš­sa­ky­tų tam tik­rus nuo­gąs­ta­vi­mus dėl ka­pi­nių at­si­ra­di­mo tie­siai prie­šais jų lan­gus.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ga­vau laiš­ką, ži­nu­tę, kad gal­būt su ju­mis su­si­ję as­me­nys Pa­lan­go­je van­den­vie­tės sa­ni­ta­ri­nės ap­sau­gos zo­no­je vyk­do veik­lą, tai yra au­to­mo­bi­lių par­ka­vi­mą. Ar tai yra tei­sy­bė?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ne­su­pran­tu, apie ko­kius jūs klie­de­sius kal­ba­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je A. Ston­čai­tis no­rė­tų kal­bė­ti prieš.

A. STONČAITIS (DFVL). Ži­no­te, aš tai prieš tru­pu­tį… Gal­būt yra per griež­tai pa­sa­ky­ta, kad prieš. Ma­no prieš bū­tų dėl su­pra­ti­mo, kad ar vis­gi iš tik­rų­jų bū­tent toks Min­dau­go pa­teik­tas re­gu­lia­vi­mas yra pats tei­sin­giau­sias, ką aš ir sa­vo klau­si­me kė­liau, kad gal­būt ma­žai ski­ria­si žmo­gui psi­cho­lo­giš­kai, kai kai­my­nys­tė­je po lan­gais pa­sto­viai yra 10, 20, 30 ar 40 hek­ta­rų ka­pi­nės. Yra, ma­tyt, ka­te­go­ri­ja žmo­nių, ku­rie la­bai mėgs­ta ka­pi­nių te­ri­to­ri­jo­je ap­si­gy­ven­ti ir ta kai­my­nys­tė ypač ar­ti­ma. Čia yra, taip sa­kant, sko­nio ir pa­si­rin­ki­mo rei­ka­las. Ger­bia­ma­sis A. Kup­čins­kas, ma­tyt, at­sto­vau­ja tai gru­pei žmo­nių, ku­riems pa­tin­ka mi­ru­sių­jų kai­my­nys­tė, lai­do­ji­mo vie­tų kai­my­nys­tė. Aš ma­ny­čiau, kad, be abe­jo, spręs­ti, kaip sa­kiau, ši­tą klau­si­mą rei­kia, nes stei­gia­si da­bar nau­jos pri­va­čios ka­pi­nės ir tu­ri bū­ti aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta pas­kui už­sta­ty­mo ar­tu­mas gy­ve­na­mai­siais pa­sta­tais. Tai yra vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Vis­gi, ko­le­gos, aš ma­nau, kad jei­gu ima­me spręs­ti, la­bai pa­gal­vo­ki­me, ar kad ir 10 hek­ta­rų ka­pi­nių ar­tu­mas per 100 met­rų, ši­tas spren­di­mas yra tei­sin­gas vi­so­mis pras­mė­mis? Ne­pa­mirš­ki­me, kad šian­dien yra pla­čiai nau­do­ja­mi pa­vir­ši­niai van­de­nys bui­ti­nėms reik­mėms. Na, ir ga­lų ga­le, kaip mi­nė­jau, mies­to plėt­ra. Ji­nai gal­būt tie­siog rei­ka­lau­ja tru­pu­tį ki­taip pa­žvelg­ti į tai. Aš ne­su ap­skir­tai prieš ši­tą pa­tei­ki­mą, ta­čiau pa­tį re­gu­lia­vi­mą…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. STONČAITIS (DFVL). …rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti pla­čiau.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad 11 val. 30 min. pra­si­dės bal­sa­vi­mas šian­die­ną.

 

10.17 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 1, 2, 3, 4, 5, 6, 111, 12, 14, 15, 17, 18, 22, 24, 26, 27, 271, 28, 34, 37, 39, 47, 49, 51, 521, 53, 55, 56, 57, 59 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio pavadinimo, 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 112, 272, 68 straips­niais įstatymo Nr. XIV-2413 3, 4, 9, 15, 18, 20, 21, 22, 27, 30, 34 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2522 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3923 (patei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3923, taip pat yra pa­tei­ki­mas. Ir vėl­gi kvie­čiu pra­ne­šė­ją M. Skri­tuls­ką į tri­bū­ną. Pra­šau.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Sta­ty­bos įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra ta, kad nuo lap­kri­čio 1 die­nos įsi­ga­lio­ja tam tik­ri pa­kei­ti­mai, ku­rie pa­leng­vin­tų sta­ty­to­jams sta­ty­tis na­mus, tai yra iki 50 kv. met­rų plo­to na­mams sta­ty­ti bū­tų ne­rei­ka­lin­gas sta­ty­bos lei­di­mas. Bu­vo to­kia pa­na­ši si­tu­a­ci­ja prieš ko­kius pen­ke­rius ar še­še­rius me­tus, kuo­met ne­bu­vo rei­ka­lau­ja­ma lei­di­mo to­kiems sta­ti­niams sta­ty­ti.

Prak­ti­ka pa­ro­dė, kad ku­ror­tuo­se ir sau­go­ti­no­se te­ri­to­ri­jo­se ma­siš­kai bu­vo pra­de­da­mi sta­ty­ti ši­to­kie ne­di­de­li sta­ti­niai vie­na­me skly­pe po pen­kis, po sep­ty­nis ir po de­šimt ir to­kiu bū­du bu­vo tan­ki­na­mi plo­tai, ma­ži­na­mi ža­lie­ji plo­tai, kil­da­vo pro­ble­mų dėl par­ka­vi­mo, nes at­si­ras­da­vo pa­pil­do­mas po­rei­kis, o ne­bū­da­vo vie­tos, kur iš­plės­ti. To­dėl šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma, iš­sky­rus ku­ror­ti­nė­se ir sau­go­ti­no­se te­ri­to­ri­jo­se, leis­ti be sta­ty­bos lei­di­mo, bet ku­ror­tuo­se ir ku­ror­ti­nė­se bei sau­go­ti­no­se te­ri­to­ri­jo­se bū­tų vis dėl­to rei­ka­lin­gi sta­ty­bos lei­di­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­li Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si A. Ston­čai­tis.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau vis dėl­to pa­klaus­ti, ko­dėl jūs ne kar­tu su S. Gent­vi­lu, ap­lin­kos mi­nist­ru, tei­kia­te šiuos pro­jek­tus? No­ri­ma su­va­ry­ti kaip so­viet­me­čiu į šuns bū­das, ma­ži­nant nuo 80 kv. met­rų iki 50 kv.  met­rų. Pri­si­min­ki­te, so­viet­me­čiu bu­vo so­do na­me­lis 45 kv. met­rai tam, kad so­vie­ti­niai žmo­nės ne­si­jaus­tų pra­tur­tė­ję. Taip ma­nė tuo­me­ti­niai so­vie­ti­niai funk­cio­nie­riai. Da­bar grįž­ta­me į so­vie­ti­nius lai­kus. Ir man ap­mau­du, kad ši val­džia, li­be­ra­lai ir kon­ser­va­to­riai, vėl­gi žmo­nes va­ro į šuns bū­das iki 50 kv. met­rų. Ne iš ge­ro gy­ve­ni­mo žmo­nės sta­to­si to­kius 80 kv. met­rų na­mus so­duo­se.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs kal­ba­te vi­siš­ką ne­tie­są. Pa­aiš­kin­siu ko­dėl. Sta­ty­bos įsta­ty­mas yra li­be­ra­li­za­vęs ir kaip tik lei­dęs žmo­nėms sta­tant ne­di­de­lius sta­ti­nius, pa­vyz­džiui, ūki­nius sta­ti­nius, sta­ty­ti be sta­ty­bos lei­di­mo. Tai yra pa­leng­vi­ni­mas žmo­nėms, kad jiems ne­rei­kė­tų per­ei­ti įvai­rių pro­ce­dū­rų, ne­kai­nuo­tų tech­ni­nio pro­jek­to pa­ren­gi­mas, de­ri­ni­mas ir pa­na­šiai. Nie­kas ne­drau­džia sta­ty­ti di­des­nių sta­ti­nių, juk nė­ra drau­di­mo. Tie­siog sta­tant di­des­nius sta­ti­nius, na­tū­ra­lu, bū­tų rei­ka­lin­gas sta­ty­bos lei­di­mas ir pro­jek­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ston­čai­tis. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mas Min­dau­gai, kai ren­gė­te ši­tą tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, tai, ma­tyt, rin­ko­te ir sta­tis­ti­ką. Pa­sa­ky­ki­te, gal­būt ga­li­te iš­var­din­ti ke­le­tą skai­čių, ak­tu­a­lu­mą ši­tos pro­ble­ma­ti­kos? Iš tik­rų­jų, aš pa­lai­kau, kad rei­kia spręs­ti, nes šian­dien jau yra tru­pu­tį cha­o­ti­nis, ne­val­do­mas pro­ce­sas. Bet kiek tai yra ak­tu­a­lu, gal ga­li­te ko­kią sta­tis­ti­ką, jei­gu tu­ri­te?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Aš tik pa­ste­bė­čiau, kad į ma­ne krei­pė­si ku­ror­tų, ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tas su su­si­rū­pi­ni­mu, tai tik­rai rū­pi ku­ror­tams, ku­ror­tų sa­vi­val­dy­bėms. Kaip aš ir mi­nė­jau, prak­ti­ka bu­vo pa­ro­džiu­si, kai bu­vo ga­li­ma sta­ty­ti ne­di­de­lius sta­ti­nius be sta­ty­bų lei­di­mo, tai žmo­nės tie­siog be at­van­gos sta­tė vie­na­me skly­pe, kaip aš ir mi­nė­jau, iki de­šim­ties to­kių sta­ti­nių, už­sta­ty­da­mi vi­sus ža­liuo­sius plo­tus. Aš ne­ma­nau, kad to­kia tu­rė­tų bū­ti Lie­tu­vos ku­ror­tų at­ei­tis, be ža­lių plo­tų, tik su smul­kiais sta­ti­niais.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, taip, gal ku­ror­tams, ten, kur yra in­ten­sy­viau­sia ir dau­giau­siai at­vyks­tan­čių žmo­nių, ir no­ras da­ry­ti ver­slą… Su­pran­tu, ku­ror­ti­nės te­ri­to­ri­jos tai nė­ra to­kios in­ten­sy­vios. Aiš­ku, kal­bant apie Tra­kus, tai yra to­kia in­ten­sy­viau­sia, bet ten ga­lio­ja is­to­ri­nio na­cio­na­li­nio par­ko reg­la­men­tas. Bet ki­tos pro­jek­ti­nės te­ri­to­ri­jos nė­ra la­bai už­gul­tos. Sa­ky­ki­me, ar ne­ma­no­te, kad ku­ror­ti­nes te­ri­to­ri­jas vys­tant sa­vo in­fra­struk­tū­rą, tei­kiant pa­slau­gas tai ga­lė­tų šiek tiek pri­stab­dy­ti? Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar ne­pri­stab­dy­tų ši­tas pro­ce­sas? Gal­būt tai­ky­ti tik ku­ror­tams pra­džio­je? O su ku­ror­ti­nėms te­ri­to­ri­joms… Gal­būt rei­kė­tų su tų ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų me­rais pa­kal­bė­ti, pa­klaus­ti, ar tai kon­kre­čiai ne­pri­stab­dy­tų to ver­slo? Ačiū.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ačiū, dė­ko­ju už ge­rą klau­si­mą. Aš tik no­riu pri­min­ti, kad ku­ror­ti­nės te­ri­to­ri­jos iš es­mės yra to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rios sie­kia tap­ti ku­ror­tais. Aš ma­ny­čiau, ne­bū­tų lo­giš­ka ap­si­sta­ty­ti, su­ma­žin­ti to­se te­ri­to­ri­jo­se ža­liuo­sius plo­tus ir bū­tent taip per­spek­ty­vo­je siek­ti tap­ti ku­ror­tais. Vis dėl­to bū­tų lo­giš­ka, kad to­se te­ri­to­ri­jo­se, ku­rias mes va­di­na­me ku­ror­ti­nė­mis te­ri­to­ri­jo­mis, ga­lio­tų ta pa­ti tai­syk­lė.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų tai ši­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa la­biau­siai yra ak­tu­a­li Ne­rin­gai ir Pa­lan­gai, aš taip ma­ny­čiau. Kaip bū­tų su to­kiais, kai jau yra tie­siog tie ­kie­mai už­sta­ty­ti, kaip jūs sa­ko­te, to­kiais sta­ti­nu­kais? Kas at­ei­ty­je lau­kia ir kaip jūs spręs­tu­mė­te? Iš tik­rų­jų mū­sų ap­lin­ka ir gam­ta do­va­no­ja la­bai gra­žų ku­ror­to mies­tą, bet kar­tais tik­rai pra­ėjus pa­ma­tai, kiek ten yra pri­kiš­ta ir va­go­nė­lių, ir vis­ko yra pri­sta­ty­ta. Ačiū.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Aš tik­tai pa­pil­dy­čiau jus – ne tik Pa­lan­gai ir Ne­rin­gai, bet ne ma­žiau ak­tu­a­lu yra ir Birš­to­nui, ir Drus­ki­nin­kams. Ten taip pat yra no­ri­ma iš­lai­ky­ti ža­liuo­sius plo­tus.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš iš­gir­dau at­sa­ky­mą į L. Na­gie­nės klau­si­mą. Ačiū.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, ne­iš­gir­dau, gal ga­li­te pa­kar­to­ti?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš iš­gir­dau at­sa­ky­mą į ko­le­gės klau­si­mą, tai dau­giau ne­klau­siu.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). A, aiš­ku. Ačiū.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. A. Ston­čai­tis kal­ba už.

A. STONČAITIS (DFVL). Ži­no­te, mie­li ko­le­gos, aš ma­nau, kad yra tru­pu­tį net­gi pa­vė­luo­ta su šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mu. Aš jau kal­bu, api­ben­drin­da­mas Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos prak­ti­ką, kur yra ai­bė po­sė­džių. Pa­žiū­rė­ki­me: sau­go­mos te­ri­to­ri­jos, ku­ror­ti­nės vie­to­vės… Tai yra prak­tiš­kai pik­tnau­džia­vi­mas. Na, ne­bu­vo pik­tnau­džia­vi­mo, nes ne­bu­vo ši­to re­gu­lia­vi­mo. Šian­die­ną yra su­kur­ti iš­ti­si la­bai įdo­mūs ver­slai, la­bai grei­ti ver­slai, la­bai pel­nin­gi ver­slai, kai, aš ma­ny­čiau, pa­si­nau­do­jus šia spra­ga, vi­suo­me­nė yra la­bai la­bai nu­tur­ti­na­ma. Mes pas­kui tu­rė­si­me gal­vo­ti apie šio įsta­ty­mo ko­kį nors gal­būt net ir di­des­nį iš­plė­ti­mą. Gink Die­ve, ne vi­so­je ša­lies te­ri­to­ri­jo­je aš siū­lau, bet vis­gi rei­kės gal­vo­ti. Nie­kas, pa­vyz­džiui, ne­ga­lė­jo su­gal­vo­ti, kad šian­die­ną jau eg­zis­tuos di­džiu­lė pro­ble­ma dėl to­kių ma­žų ne­su­de­rin­tų sta­ty­bų ant van­de­nų. To­kia pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja gra­žiau­sio­se vie­to­se, tai yra prak­tiš­kai pik­tnau­džiau­ja­ma ir pik­tnau­džiau­ja­ma, nes nė­ra rei­kia­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo.

Vis dėl­to mes su­pras­ki­me, kal­ba­me apie ku­ror­tus ir ku­ror­ti­nes vie­to­ves. Tai yra vie­tos, kur vi­suo­me­nė tu­ri tei­sę į rek­re­a­ci­nes zo­nas, į po­il­sį, į šių te­ri­to­ri­jų pri­ei­na­mu­mą, o ne ma­ty­ti kad ir pa­pras­čiau­sius ko­kius nors sta­ti­nu­kus, lai­ki­nus, ne­lai­ki­nus, ta­čiau tik­rai nie­ko ben­dro ne­tu­rin­čius su tuo iš­skir­ti­niu land­šaf­tu ir gam­ta. To­dėl aš siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, po­nia Pir­mi­nin­ke. Jūs ne­at­sa­kė­te į klau­si­mą, ar Sei­mo ski­ria­mas pa­rei­gū­nas at­sa­kys į vi­suo­me­nei rū­pi­mus klau­si­mus dėl sa­vo šei­mos ver­slo ir iš­skir­ti­nių są­ly­gų? Da­bar at­ėjęs į tri­bū­ną nau­jai iš­kep­tas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas po­strin­gau­ja, kad jo, čia ap­ri­bo­si­me mes da­bar vi­sus ku­ror­te, o pats ką iš­da­ri­nė­ja? Ką iš­da­ri­nė­ja vi­zu­a­li­nę tar­šą ke­lian­tis ob­jek­tas vie­nai įmo­nei, ku­ri va­di­na­si „Vi­rin­tos vin­gis“? Sa­vi­val­dy­bė dėl vi­zu­a­li­nės tar­šos at­si­sa­kė iš­duo­ti lei­di­mą ap­žval­gos ra­tui sta­ty­ti, ta­čiau M. Skri­tuls­ko šei­mos ver­slui, ku­rį, kaip ma­to­me, kar­tu su Pa­lan­gos me­ru po­nu Š. Vait­ku­mi su­ka „Ro­ta for­tu­na“, šis lei­di­mas bu­vo iš­duo­tas. Ar jums tai at­ro­do nor­ma­lu, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke?

Vos spė­jęs ap­šil­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas iš kar­to vi­siems įve­da ri­bo­ji­mus vi­sus su­va­ry­ti (kaip ir S. Gent­vi­las) į bū­dą, į 50 kv. met­rų. Pri­me­nu, so­viet­me­čiu bu­vo so­vie­tai, su­va­rė vi­si ko­mu­nia­gos į 45 kv. met­rus so­duo­se. Vėl ski­ria­ma, ka­sa­mas di­džiu­lis grio­vys tarp eli­to ir tų run­ke­lių, ku­riuos rei­kia ap­mo­kes­tin­ti. Už­dė­jo ap­lin­kos mi­nist­ras įvai­riau­sių ins­ti­tu­ci­jų kon­tro­lę, pa­žiū­rė­ki­te, kiek at­si­ra­do pa­pil­do­mų dy­ka­duo­nių, ku­rie iš to pel­no­si. Dar nu­sta­ty­ti kla­sę rei­kia, dar prie­žiū­rą. Bu­to įper­ka­mu­mas Lie­tu­vo­je yra pats ma­žiau­sias, tai ir tą pas­ku­ti­nį pa­ga­lį at­ima iš vi­suo­me­nės. Ne­ga­li­ma taip elg­tis!

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik at­sa­ky­siu, ka­dan­gi ir man bu­vo ad­re­suo­tas jū­sų pa­si­sa­ky­mas. Jū­sų frak­ci­ja ar ku­ri nors ki­ta frak­ci­ja tik­rai ga­li ir net tu­ri prie­vo­lę kvies­ti, jei tu­ri­te klau­si­mų ko­le­gai. Tai nė­ra ma­no frak­ci­jos ko­le­ga, tai yra vi­sai ki­tos frak­ci­jos Sei­mo na­rys. Jei­gu tu­ri­te klau­si­mų, jūs tik­rai tu­ri­te įran­kių jį pa­si­kvies­ti. Siū­lau tą ir da­ry­ti.

Da­bar J. Raz­ma, po to A. Skar­džius. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Ar­tū­rai Skar­džiau, jei­gu jūs bu­vo­te su­si­pla­na­vęs tų ne­di­de­lių sta­ti­nių pri­sta­ty­ti sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se ar ku­ror­tuo­se, na, ne­si­ner­vin­ki­te taip, ži­no­me, ne­pa­si­se­kė jū­sų žmo­nai Tra­kų ap­lin­ko­je sta­tant. Ką da­ry­si, bet tu­ri­me rū­pin­tis vi­suo­me­nės in­te­re­sais.

PIRMININKĖ. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, kai rei­kia Sei­mo te­ri­to­ri­ją, 2 hek­ta­rus, at­riek­ti Vil­niaus sa­vi­val­dy­bei, tai jūs vie­na­ša­liš­kai: be frak­ci­jų, be Sei­mo, pri­ima­te spren­di­mus, o kai rei­kia at­sa­kin­gą pa­rei­gū­ną po­ną M. Skri­tuls­ką iš­kvies­ti į tri­bū­ną, tai sa­ko­te: ne, čia jau ne ma­no rei­ka­las. Ne­ga­li­ma taip elg­tis.

PIRMININKĖ. Jūs kal­ba­te ne­tie­są, jūs kal­ba­te ne­tie­są.

 

10.30 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, sta­ty­bos ir že­mės nau­do­ji­mo vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3894 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau mes ei­na­me pa­gal dar­bo­tvarkę ir yra 1-6 klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, sta­ty­bos ir že­mės nau­do­ji­mo vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3894. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją M. Skri­tuls­ką.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­to es­mė yra pail­gin­ti ap­skun­di­mo ter­mi­ną dėl ne­le­ga­lių sta­ti­nių sta­ty­bos. Šiuo me­tu, pri­min­siu, yra tik­tai 6 mė­ne­siai, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti 12 mė­ne­sių, tai yra vie­ne­rių me­tų, lai­ko­tar­pį. Į ma­ne krei­pė­si ne vie­na sa­vi­val­dy­bė su to­kiu pra­šy­mu, kad tai yra per trum­pas ter­mi­nas, ku­ris da­bar yra 6 mė­ne­siai, nes kar­tais bū­na, kad pa­aiš­kė­ja vė­liau fak­tų apie ne­le­ga­lios sta­ty­bos sta­ti­nius, tar­ki­me, po 7 mė­ne­sių. Tuo­met, kai krei­pia­ma­si į sta­ty­bų prie­žiū­rą vyk­dan­čią ins­ti­tu­ci­ją, ki­taip ta­riant, Sta­ty­bų ins­pek­ci­ją, ji mo­ty­vuo­ja tuo, kad ji net ne­ga­li pra­dė­ti nag­ri­nė­ti ne­le­ga­lios sta­ty­bos fak­to, nes yra pa­si­bai­gęs 6 mė­ne­sių ter­mi­nas. Aš vis dėl­to lin­kęs ma­ny­ti, kad bent jau 12 mė­ne­sių ter­mi­nas bū­tų tin­ka­mes­nis tam.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti A. Skar­džius. Ruo­šia­si A. Ston­čai­tis.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Kaip ten, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, da­bar bus su tuo ter­mi­nu? Tai „Vi­rin­tos vin­gis“, ku­riam sa­vi­val­dy­bė at­si­sa­kė iš­duo­ti lei­di­mą ne­va dėl tar­šos sau­go­ja­mo­je kul­tū­ros pa­vel­do te­ri­to­ri­jo­je, J. Ba­sa­na­vi­čiaus gat­vė­je, ga­lės da­bar skųs­ti jū­sų šei­mos įmo­nę „Ro­ta for­tu­na“, ku­riai sa­vi­val­dy­bė ne­at­si­sa­kė, nes jūs su me­ru da­ly­vau­ja­te šia­me biz­ny­je? Ar jūs ir to­liau gra­sin­si­te Sei­mo na­riams, kad juos už­tam­py­si­te po teis­mus, ką jau da­rė­te čia prieš tai? Ačiū.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ne­su sa­vi­val­dy­bė, to­dėl už sa­vi­val­dy­bę ko­men­tuo­ti ne­ga­liu ir te­gul ko­men­tuo­ja sa­vi­val­dy­bė ši­tuos klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ston­čai­tis. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau Min­dau­gai, ar vis­gi mes čio­nai dar, sa­ky­ki­me, tei­sin­gai mąs­to­me, kad pra­tę­sia­me ši­tuos ter­mi­nus? Ar tuo ne­pa­tei­si­na­me sa­vi­val­dy­bių val­di­nin­kų ir ins­ti­tu­ci­jų tie­siog to­kio ne­vei­ki­mo, del­si­mo ir ro­dy­mo kaž­ko­kio ne­įga­lu­mo? Yra to­kie apa­ra­tai su­ku­ria­mi.

Ki­ta ver­tus, gal pa­pras­čiau­sia dau­giau­sia yra ap­skun­di­mo ne­no­ras kaip iš­reiš­ki­mas to ne­no­ro, o ne tai, kad ne­pa­kan­ka lai­ko? Sa­vi­val­dy­bė­se (ir va­kar kal­bė­jo­me) toks ne­po­tiz­mas, kai sa­vi­val­dy­bė­se ir jų įmo­nė­se iki 35 % dir­ban­čių­jų yra gi­mi­nės tar­pu­sa­vy­je, tai gal čia yra pro­ble­ma, o ne ter­mi­nai? Jau il­gi­na­me ter­mi­nus, il­gi­na­me pro­ce­sus. Ar tai yra ge­rai vys­ty­to­jams, žmo­nėms, ar vis­gi per nau­dą ir sa­vi­val­dy­bių ne­veik­lu­mo pa­tei­si­ni­mą mes ne­da­ro­me čia meš­kos pa­slau­gos ben­dra­jam vie­ša­jam in­te­re­sui?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, sta­ty­bų prie­žiū­rą vyk­do ne sa­vi­val­dy­bė, o ki­tos ins­ti­tu­ci­jos – Sta­ty­bų ins­pek­ci­ja. Gal su­tin­ku su tam tik­rais jū­sų ar­gu­men­tais dėl žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių, kad jie yra per men­ki. Kuo­met yra iš­duo­da­ma, tar­ki­me, vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je per me­tus 300 sta­ty­bų lei­di­mų, o dar­buo­ja­si, sa­ky­ki­me, vie­nas vals­ty­bės tar­nau­to­jas pri­žiū­ri tą te­ri­to­ri­ją ar­ba net­gi ke­lias sa­vi­val­dy­bes, tai rei­kia su­tik­ti, kad nė­ra pa­pras­ta su­žiū­rė­ti per 6 mė­ne­sius vi­sas sta­ty­bas, vi­sas si­tu­a­ci­jas. To­dėl ir siū­lo­ma, kad šis ter­mi­nas bū­tų ne 6 mė­ne­siai, bet bent 12 mė­ne­sių. Tai tik­rai ne­iš­tęs pro­ce­sų ar pro­ce­dū­rų, kaip jūs kal­ba­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si – A. Ši­rins­kie­nė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je bu­vo ne­ma­žai dis­ku­si­jų apie tai, kad rei­kė­tų trum­pin­ti iš tik­rų­jų tuos ter­mi­nus. Da­bar yra siū­ly­mas pail­gin­ti iki me­tų, o ką teis­mai dir­ba? Toks re­to­ri­nis klau­si­mas, bet, ger­bia­mas Min­dau­gai, juk teis­mai ga­li at­nau­jin­ti tuos ty­ri­mus, tai kam pail­gin­ti? Ačiū.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Aš tik­tai no­riu pa­ste­bė­ti, kad gal­būt ne vi­sai aiš­kiai pa­aiš­ki­nau: čia ne nag­ri­nė­ji­mo pro­ce­dū­ros, bet ap­skun­di­mo ter­mi­nas nuo pa­aiš­kė­ju­sio ne­le­ga­lios sta­ty­bos fak­to.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tie­siog ne tiek klau­si­mą tu­riu, kiek pa­ta­ri­mą ko­le­gai, nes iš­ties jū­sų tas ben­dras dar­bas su me­ru ir vi­si tie ap­žval­gos ra­tai, ir la­bai abe­jo­ti­nos ap­lin­ky­bės, ku­rias net­gi ir LRT ty­ri­mai jau ne­ap­si­ken­tę at­sklei­džia, la­bai su­kom­pro­mi­ta­vo jū­sų bet ko­kius pa­siū­ly­mus sta­ty­bų ver­sle. Tai aš tik­rai nuo­šir­džiai pa­ta­riu: ne­kom­pro­mi­tuo­ki­te jūs tų įsta­ty­mų pro­jek­tų sa­vo as­me­niu, gal tie­siog jau ati­dė­ki­te ki­tai ka­den­ci­jai, kad rin­kė­jai tie­siog pa­tik­rin­tų, ar ju­mis, kaip as­me­niu, pa­si­ti­ki, nes iš­ties yra la­bai ap­mau­du, kai ma­tai žmo­gų, ma­tai kon­kre­čius pa­siū­ly­mus ir prieš akis kir­ba klau­si­mas: o tai ką da­bar pri­si­dir­bo jū­sų Pa­lan­gos sa­vi­val­dy­bė, kad to­kius įsta­ty­mų pro­jek­tus rei­kia teik­ti ir ban­dy­ti kaip nors tai­sy­ti pa­dė­tį? Tik­rai ap­mau­du. Mes, ma­tyt, frak­ci­jo­je šne­kė­si­mės dėl an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo ši­tų pro­jek­tų. Aš bent jau tik­rai siū­ly­siu, ir frak­ci­jos tu­ri ga­li­my­bę už­sa­ky­ti, nes at­ro­do la­bai ne­gra­žiai.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Aš su ju­mis tik­rai su­tin­ku, kad at­ro­do tik­rai ne­gra­žiai, kuo­met yra nu­kreip­ta šmeiž­to kam­pa­ni­ja prieš ma­ne ir prieš ma­no šei­mą, ir dar prieš rin­ki­mus. Yra pa­teik­ti tie­sos ne­ati­tin­kan­tys ir me­la­gin­gi fak­tai, iš­krai­py­ti fak­tai, ku­riuos tik­rai aš vie­šai pa­aiš­kin­siu. Yra pa­aiš­ki­nu­si ir žmo­na, ir sa­vi­val­dy­bė, kiek aš ži­nau. De­ja, ten­ka pri­pa­žin­ti, kad tik­tai da­lis tų pa­aiš­ki­ni­mų at­si­dū­rė ži­niask­lai­do­je ir kaž­ko­dėl iš­sa­mes­nio pa­aiš­ki­ni­mo ne­at­si­ra­do. Tai ro­do, su­po­nuo­ja fak­tą, kad vis dėl­to bu­vo sub­jek­ty­vus ir se­lek­ty­vus ty­ri­mas at­lik­tas pa­si­nau­do­jant me­la­gin­ga ar­ba šmei­ži­kiš­kai pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, bet pla­tes­nis pa­aiš­ki­ni­mas bus vė­liau. Tai dėl to, kad tai yra ne­gra­žiai ir ma­ni­pu­lia­ty­viai da­ro­ma, Ag­ne, aš su ju­mis su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai. A. Ši­rins­kie­nė kal­ba už.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš pir­mą kar­tą ma­tau, kad LRT kon­ser­va­to­rių už­pul­tų, tai vie­nas da­ly­kas, per­fra­zuo­jant jus. Tik­rai la­bai gai­la, kaž­kaip, ma­tyt, ne­ty­čia čia už­puo­lė ir ten nie­ko nė­ra, ir, ma­tyt, rei­kia bal­suo­ti už pro­jek­tus.

Ne­iro­ni­zuo­jant, tai aš tik­rai siū­lau vi­sam Sei­mui ap­si­spręs­ti dėl krei­pi­mo­si į STT ir pa­baig­ti, ma­tyt, tą is­to­ri­ją, nes ap­gai­lė­ti­nai at­ro­do, kad žmo­gus, ku­ris tiek yra pri­si­dir­bęs sta­ty­bų ver­sle ir aiš­kė­ja tik­rai la­bai ap­gai­lė­ti­nos ap­lin­ky­bės, tei­kia įsta­ty­mų pro­jek­tus ir dar ban­do aiš­kin­ti, kad jį, varg­šą na­ba­gą, žur­na­lis­tai už­puo­lė. Na, tai jūs pa­aiš­kin­ki­te tiems žur­na­lis­tams nor­ma­liai ir jie grei­čiau­siai ki­taip ra­šys. Ne­rei­kia vai­din­ti au­kos – tie­siog rei­kia drą­siai at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Ma­tyt, tik­rai iš­ei­tis bū­tų pa­si­kvies­ti jus į po­sė­džių sa­lę ki­tą sa­vai­tę ar dar ki­tą, nes dar dirb­si­me, ir tuos at­sa­ky­mus iš­girs­ti, nes kaž­kaip ne­jau­kiai jau­čiuo­si. Tai vie­nas ko­kiems alaus ver­slo lo­bis­tams at­sto­vau­ja­te, tai ki­tas į ka­den­ci­jos pa­bai­gą, tai, duok Die­ve, kad dar ko­kių do­va­no­ja­mų dė­žu­čių su pa­sko­lo­mis ne­iš­vys­tu­me.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Ko­le­gos, aš, kaip ir sa­vo klau­si­me, grįž­tu prie to pa­ties, ma­ny­čiau, kad il­gi­nant ter­mi­nus rei­kė­tų la­bai pa­sver­ti, ar tai yra pa­grįs­ta. Ma­nau, kad šian­dien tas ter­mi­nas, ku­rį mes tu­ri­me – pu­sė me­tų ap­skųs­ti, yra dau­giau ne­gu pa­kan­ka­mas, jei­gu ins­ti­tu­ci­jos, kas tai be­bū­tų, ar Sta­ty­bų ins­pek­ci­ja, ar sa­vi­val­dy­bių ati­tin­ka­mos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos, ar įga­lio­ti as­me­nys no­ri ap­skųs­ti. Pa­pras­čiau­siai mes pail­gin­da­mi tą ter­mi­ną… kad ir ne­le­ga­lūs da­ly­kai dar per vi­sus tuos lai­kus ju­dės į prie­kį. Ne­le­ga­lūs pa­sta­tai bus sta­to­mi, spren­di­mai nu­griau­ti taps kur kas la­biau kom­pli­kuo­ti ir prak­ti­ko­je ki­taip pri­ima­mi. To­dėl aš tie­siog ne­ma­tau re­a­laus pa­grin­do, ko­dėl tai rei­kė­tų da­ry­ti.

Taip, jei­gu yra ar­gu­men­tų, kad rei­kia iš­duo­ti ne­di­de­lei sa­vi­val­dy­bei 300 ar kiek lei­di­mų, bet at­si­pra­šau, tos sa­vi­val­dy­bės gau­na di­džiu­les pa­ja­mas, su­ren­ka di­džiu­lius mo­kes­čius. Jei­gu yra pra­šo­ma tiek įvai­riau­sių lei­di­mų, tai reiš­kia, kad ten at­si­ran­da gy­ve­nan­čių, de­kla­ruo­jan­čių gy­ve­na­mą­sias vie­tas ir duo­dan­čių pa­ja­mų tai sa­vi­val­dy­bei. Tai sam­dy­ki­me tiek spe­cia­lis­tų, kiek rei­kia, kad ga­lė­tu­me lai­ku įver­tin­ti, lai­ku pa­ma­ty­ti, lai­ku ap­skųs­ti, lai­ku ap­sau­go­ti sa­vi­val­dy­bės ar vals­ty­bės vie­šą­jį in­te­re­są, ir ne­rei­kės ei­ti to­kiu ke­liu – pra­tęs­ti ter­mi­nų. To­dėl aš tik­rai ne­la­bai čia ga­lė­čiau pa­lai­ky­ti. Ma­nau, kad ga­li­ma dar­buo­tis esant tiems ter­mi­nams, ko­kie yra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.41 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 11, 33, 35, 48, 52, 53, 54, 78, 89, 91, 93, 122, 123, 124, 125, 130, 131, 136, 150, 151, 152, 155, 163, 1713, 18024, 18611, 194, 200, 2021, 214 straips­nių ir aš­tuo­nio­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 1311 straips­niu ir 133, 134 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4131 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi šiek tiek len­kia­me dar­bo­tvarkę, no­rė­čiau į tri­bū­ną pa­kvies­ti J. Raz­mą, kad pri­sta­ty­tų dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mą – Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4131. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­ren­giant šį pro­jek­tą ma­no in­dė­lis la­bai men­kas, nes jį pa­ren­gė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos tei­si­nin­kai siek­da­mi, kad mū­sų Sei­mo sta­tu­to nor­mos ati­tik­tų BDAR’o rei­ka­la­vi­mus. Jo­kio nau­jo tu­ri­nio, aš sa­ky­čiau, čia pro­jek­tas ne­su­ku­ria – tie­siog yra su­tvar­ko­mi įvai­rūs for­ma­lu­mai dėl įvai­rių Sei­mo do­ku­men­tų skel­bi­mo, nes da­bar Sta­tu­te vie­nur ra­šo­ma, kad jie skel­bia­mi Sei­mo in­ter­ne­to sve­tai­nė­je, ki­tur ra­šo­ma, kad skel­bia­mi Tei­sės ak­tų in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je. Da­bar tai, kas yra tei­sės ak­tai, sa­ky­ki­me, kad ir Val­dy­bos po­sė­džių dar­bo­tvarkės ar pro­to­ko­lai, tai yra tam tik­ri tei­sės ak­tai, pa­ra­šo­ma, kad jie skel­bia­mi Tei­sės ak­tų in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je, o to­kie da­ly­kai kaip po­sė­džių gar­so įra­šai, pa­ra­šo­ma, kad jie skel­bia­mi Sei­mo in­ter­ne­to sve­tai­nė­je.

Kai kur nu­sta­to­mas sau­go­ji­mo lai­kas. Sa­ky­ki­me, Val­dy­bos po­sė­džių gar­so įra­šai bū­tų sau­go­mi de­šimt me­tų. Dėl to, kas pa­ten­ka į Tei­sės ak­tų in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, su­pran­ta­ma, jau ne­ten­ka kal­bė­ti apie ko­kį nors sau­go­ji­mo ter­mi­ną, jie yra vi­są lai­ką. Ir pa­na­šūs vi­so­kie for­ma­lu­mai, ku­rie leis su­tvar­ky­ti Sei­mo sta­tu­tą, kaip mi­nė­jau, kad jis ati­tik­tų ir BDAR’o rei­ka­la­vi­mus, ir šiaip bū­tų iš­tai­so­mi kai ku­rie da­bar dar esan­tys ne­tiks­lu­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia E. Do­b­ro­wols­ka. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

E. DOBROWOLSKA (LF). Svei­ki. Vi­siš­kai su­pras­da­ma tiks­lą, no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti, kaip bu­vo pa­si­rink­tas bū­tent de­šim­ties me­tų sau­go­ji­mas, nes BDAR’as nu­ma­to, kad tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tas ter­mi­nas, bet jo­kiu bū­du ne­nu­sa­ko, koks. Pa­vyz­džiui, jei­gu mes kal­bė­tu­me apie ko­mi­te­tų dar­bo­tvarkes ir po­sė­džius, ko­dėl pa­si­rink­ta de­šimt me­tų? Ar tik­rai pa­kan­ka, ypač kad mes tu­ri­me įsta­ty­mų, ku­rių ne­su­ge­ba­me pri­im­ti net po dvie­jų ka­den­ci­jų?

J. RAZMA (TS-LKDF). Tie­siog bu­vo svars­to­ma, kad tas ter­mi­nas bū­tų toks nei per il­gas, nei per trum­pas. Ver­ti­nant, kiek kam čia ga­li pri­reik­ti pa­žiū­rė­ti bu­vu­sius įra­šus, man at­ro­do, de­šim­ties me­tų ter­mi­nas yra toks, ku­ris ne­ap­sun­ki­na mū­sų sis­te­mų per daug di­de­lio duo­me­nų kie­kio sau­go­ji­mu, jei­gu tai bū­tų il­ges­nis ter­mi­nas. Ki­ta ver­tus, aš ti­kiuo­si, kad ir ži­niask­lai­da ne­iš­reikš prie­kaiš­tų, kad tas ter­mi­nas yra per trum­pas, nes Sei­mo na­riai iš­ren­ka­mi ne­re­tai tie pa­tys per ke­lias ka­den­ci­jas, tai kar­tais yra pras­min­ga pa­žiū­rė­ti, ką jie kal­bė­jo, ką da­rė, ką pa­ro­do gar­so įra­šai.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si R. Baš­kie­nė.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Na, ger­bia­mas Jur­gi, ne­nu­sto­ja­te ste­bin­ti. Ką tik Ge­no­ci­do cen­trą per­tvar­kė­te, kad is­to­ri­ją bū­tų ga­li­ma per­ra­šy­ti, da­bar ban­do­te Sei­me is­to­ri­ją per­ra­šy­ti. Tai kur par­la­men­ti­nė at­min­tis, ger­bia­mas Jur­gi? Ar ne­už­ten­ka da­bar­ti­nių laik­me­nų, kad bū­tų per­kel­ti vi­si duo­me­nys ir jie bū­tų pri­ei­na­mi? Apie ką jūs kal­ba­te – tri­na­te is­to­ri­ją? Ger­bia­mas Jur­gi, aš ne­ži­nau, ap­kal­tą ma­žiau­siai rei­kia už to­kius da­ly­kus jums skir­ti. Bet ku­rie par­la­men­ta­rai, ku­rie, na, sa­ky­ki­me, ne vie­ną de­šimt­me­tį dir­ba čia, Sei­me, tie­siog nu­rau­tų pas­ku­ti­nius jū­sų barz­dos plau­kus. Ko­dėl jūs taip cha­miš­kai el­gia­tės? Pra­šau at­sa­ky­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, jus su­ner­vi­no ma­no klau­si­mas apie tas sta­ty­bas, tai da­bar čia pu­to­ja­te, puo­la­te. Kaip ir tei­sin­gu­mo mi­nist­rė pa­mi­nė­jo, tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ti kon­kre­tūs sau­go­ji­mo ter­mi­nai pa­gal BDAR’o rei­ka­la­vi­mus. Tai aš ir da­rau, ir tą pa­grin­dą aiš­kiai įvar­di­nau.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Aš taip pat, aiš­ku, abe­jo­čiau dėl de­šim­ties me­tų, gal­būt rei­kė­tų ka­den­ci­jo­mis skai­čiuo­ti, bet čia jū­sų, na, no­ras pa­teik­ti bū­tent to­kį.

No­riu pa­klaus­ti dėl 123 straips­nio „Sei­mo po­sė­džių ste­nog­ra­mos“. Ar ne­ma­no­te, ger­bia­mas ko­le­ga, kad ir bu­vu­sią re­dak­ci­ją, ir da­bar jūs tei­kė­te nau­ją to­kią pat, rei­kė­jo gal­būt tiks­lin­ti, nes tiks­li­na­te la­bai daug Sta­tu­to punk­tų, kad as­me­nys tu­ri tei­sę per 2 dar­bo die­nas po Sei­mo po­sė­džio pa­tik­rin­ti pa­reng­tą sa­vo kal­bos ste­nog­ra­mą. Na, su­si­da­ro įspū­dis, pri­siš­ne­kė­jau ne­są­mo­nių, ką nors pa­sa­kiau ne taip, at­ei­nu už po­ros die­nų, pa­si­tai­sau, kad at­ei­čiai lik­čiau gra­žus. Ši vie­ta, ma­no su­pra­ti­mu, tu­rė­tų bū­ti tai­sy­ti­na. Ką jau pa­sa­kė­me, pa­sa­kė­me, tas ir tu­ri lik­ti ste­nog­ra­mo­je. Jū­sų nuo­mo­nės klau­siu.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, ly­giai toks pat sa­ki­nys yra ir ga­lio­jan­čia­me Sei­mo sta­tu­te. Aš čia nie­ko ne­kei­čiu. Jei­gu jūs ma­no­te, kad ne­rei­kia pa­lik­ti Sei­mo na­riui to­kios tei­sės, na, jūs siū­ly­ki­te pa­tai­są. Bet aš šio­je da­ly­je in­ter­ven­ci­jos ne­da­riau. Na, bet gal su­ti­ki­me, kad ga­li bū­ti to­kių at­ve­jų, kai ste­nog­ra­mų ra­šy­to­jai ko nors tiks­liai ne­iš­gir­do ir Sei­mo na­rys, jei­gu jis la­bai rū­pi­na­si, kad bū­tų jo pa­si­sa­ky­mas tiks­liai per­teik­tas, na, da­bar tu­ri to­kią tei­sę per­skai­ty­ti ir pa­tiks­lin­ti. Ne­tu­rė­tų Sei­mo na­riai čia keis­ti sa­vo kal­bos tu­ri­nio, aš ma­nau, kad tai ste­nog­ra­mų ra­šy­to­jai jau už­tik­ri­na, bet jei­gu koks nors žo­dis ne­aiš­kiai iš­tar­tas, bu­vo vie­naip su­pras­tas, o ten yra ki­tas žo­dis, na, tu­ri bū­ti ga­li­my­bė jį pa­tiks­lin­ti. Šio­je da­ly­je, aš sa­kau, nie­ko ne­kei­čiu. Pa­žiū­rė­ki­te, ly­giai toks pat sa­ki­nys yra pa­ra­šy­tas ga­lio­jan­čia­me Sta­tu­te.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Na, ma­tyt, kon­ser­va­to­riai šio­je ka­den­ci­jo­je tiek pri­si­dir­bo, kad no­ri kuo grei­čiau iš­trin­ti vi­sus duo­me­nis. Na, ko­le­ga Jur­gi, jūs pa­aiš­kin­ki­te, ko­kie čia yra pri­va­tūs as­mens duo­me­nys, kuo­met vie­šas as­muo, žmo­nių rink­tas, kal­ba vie­šai, kur vi­si Lie­tu­vos žmo­nės ga­li iš­si­sau­go­ti, kar­py­ti, ma­ke­tuo­ti ir ką da­ry­ti. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas yra ter­mi­no adek­va­tu­mas. Tai jūs pa­gal­vo­ki­te, kaip vyks žur­na­lis­tų ty­ri­mai, kaip vyks moks­li­nin­kų ty­ri­mai, tik­rai nau­do­ja­si ir stu­den­tai po­li­to­lo­gai, ir moks­li­nin­kai po­li­to­lo­gai, kaip ga­lų ga­le tei­sė­sau­gos ty­ri­mai vyks, jei­gu pra­si­dės ko­kie nors įta­ri­mai dėl ko­rup­ci­jos, kuo­met jūs bū­si­te su­nai­ki­nę vi­sus įra­šus. Tai jūs pa­sa­ky­ki­te, ką tei­sė­sau­gai rei­kės da­ry­ti, nes mes ma­to­me, kad kar­tais to­kių ne­lai­mių Sei­me pa­si­tai­ko?

Aš tik­rai re­gist­ruo­siu ter­mi­no pra­tę­si­mo 99 me­tams siū­ly­mą. Ma­nau, kad tai bū­tų is­to­ri­jos po­žiū­riu tei­sin­ga ir są­ži­nin­ga. Mes ano­je ka­den­ci­jo­je iš­skaid­ri­no­me Sei­mo veik­lą…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). …at­vė­rė­me po­sė­džius, jūs vėl no­ri­te įlįs­ti į tą rū­sį. Na, bai­ki­te tos Lie­tu­vos ver­ti­mą rū­siu.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai aš ak­cen­tuo­siu, kad čia ne­bu­vo ma­no idė­ja, to­kį ter­mi­ną pa­ra­šė tei­sės spe­cia­lis­tai iš Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos. Kaip jūs ir mi­nė­jo­te, anks­čiau iš­vis ne­bu­vo tų įra­šų ir vis tiek mes, ma­tyt, is­to­ri­ją su­ge­bė­si­me at­kur­ti. Jū­sų va­lia siū­ly­ti il­ges­nį ter­mi­ną. Aš ga­liu pri­tar­ti ir il­ges­niam ter­mi­nui, man čia tik­rai tas pats. Ga­li bū­ti 12 me­tų, 16 ar bet kiek pa­gal ka­den­ci­jas skai­čiuo­jant. Pra­šau, siū­ly­ki­te, bet vis tiek kaž­kaip tilp­ki­me į svei­ko pro­to rė­mus, nes 99 me­tai, ma­nau, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, čia jau ne­la­bai tin­ka.

PIRMININKĖ. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Tuoj bus mo­ty­vai. Prieš tai V. Tar­ga­ma­dzė no­rė­tų re­pli­kuo­ti, pa­si­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ne dėl ve­di­mo tvar­kos, aš tie­siog no­riu re­pli­ką pa­sa­ky­ti. Gal tei­si­nin­kai ne­ga­li po­li­ti­kams dik­tuo­ti, gal mes tu­rė­tu­me ir sa­vo gal­vas tu­rė­ti ir su­pras­ti, kad tai yra la­bai svar­būs duo­me­nys. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Ši­rins­kie­nė – mo­ty­vai prieš.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­le­gos, kaip ga­li Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja, ku­ri nė­ra po­li­ti­nis pa­si­ti­kė­ji­mas, reng­ti po­li­ti­kui tei­sės ak­tus? Tai yra jau ke­lin­tas at­ve­jis. Jūs pir­ma at­ne­šė­te ne­są­mo­nes su ve­to, per­svars­ty­mus Sei­me, kur ban­do­te pa­siek­ti la­bai aiš­kių tiks­lų. Da­bar jūs per iš es­mės ke­lių mė­ne­sių tar­pą vėl at­ne­ša­te ir kai ky­la klau­si­mų, tai aiš­ki­na­te, kad jums Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja dir­ba. Jūs įkin­ky­ki­te sa­vo pa­dė­jė­jus, bet ne­iš­nau­do­ki­te Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jų, ku­rių funk­ci­ja nė­ra reng­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Aš tik­rai kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti prieš to­kį re­gu­lia­vi­mą. Ne­ga­li bū­ti de­mo­k­ra­tinėje vals­ty­bė­je po de­šim­ties me­tų, kaip ko­kio­je Bal­ta­ru­si­jo­je, tri­na­mi įra­šai ir ban­do­ma iš­trin­ti Lie­tu­vos is­to­ri­ją. Mū­sų par­la­men­ta­riz­mo is­to­ri­ja po ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo yra tie­siog per trum­pa, kad ga­lė­tu­me ši­taip ne­at­sa­kin­gai tą is­to­ri­ją nai­kin­ti ir pa­sun­kin­ti ir ži­niask­lai­dos dar­bą, ga­lų ga­le pa­sun­kin­ti ir tei­sė­sau­gos dar­bą, pa­sun­kin­ti net­gi moks­li­nius ty­ri­mus.

Kas čia pra­de­da dė­tis į ka­den­ci­jos pa­bai­gą su duo­me­nų slė­pi­mu? Jūs sle­pia­te švie­ti­mo duo­me­nis ir su­ran­da­te vi­są krū­vą prie­žas­čių, ko­dėl ne­at­sa­ki­nė­ti. Da­bar pra­de­da­te slėp­ti Sei­mo veik­lą pri­si­deng­da­mi BDARʼu. BDARʼas lei­džia jums nu­sta­ty­ti di­de­lius ter­mi­nus ir pa­lik­ti is­to­ri­jai nor­ma­lius ar­chy­vus. Ko jūs bi­jo­te? Sa­vo ka­den­ci­jos ir tų dar­bų, net jei­gu juos iš in­ter­ne­to iš­trin­si­te, jūs iš žmo­nių są­mo­nės ir pa­są­mo­nės net­gi, bent jau COVIDʼo val­dy­mo, vi­sų tų ne­sta­bi­lių mū­sų mo­kes­čių re­for­mų, vi­suo­me­nės skal­dy­mo tik­rai nie­kuo­met ne­be­iš­trin­si­te. Jūs tu­rė­ki­te…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). …gė­dos pa­siū­ly­da­mi to­kius pro­jek­tus.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Kai rei­kia ko­kią niek­šy­bę pa­siū­ly­ti, tai vi­są lai­ką į tri­bū­ną stu­mia­mas J. Raz­ma. Ačiū tau, Jur­gi. Aš tu­riu siū­ly­mą. Tie­siog gal­būt rei­kė­tų vis dėl­to pa­lik­ti tik­tai kon­ser­va­to­rių val­do­mo lai­ko ka­den­ci­jas, o vi­sa ki­ta iš­trin­ti? Ta­da bū­tų tik­rai la­bai vis­kas aiš­ku…

PIRMININKĖ. Jūs kal­ba­te už pro­jek­tą?

A. SKARDŽIUS (MSNG). Taip, aš tu­riu siū­ly­mą…

PIRMININKĖ. Ge­rai.

A. SKARDŽIUS (MSNG). …pa­lik­ti tik­tai kon­ser­va­to­rių val­dy­mo lai­ką ir ta­da to­kia is­to­ri­ja ir bū­tų. Ir vi­si bū­tų la­bai pa­ten­kin­ti ir ma­ty­tų, ko­kia vi­sa par­la­men­ta­riz­mo is­to­ri­ja yra kon­ser­va­to­rių val­dy­mo is­to­ri­ja. Ir ra­šy­tų kny­gas Vil­pi­šaus­kai apie kri­zių su­val­dy­mą ir vi­sa ki­ta. Tur­būt toks tiks­las ir yra. To­dėl ma­no siū­ly­mas yra toks. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me ne­tru­kus bal­suo­da­mi.

 

10.54 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4057, Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų vandentvar­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4058 (pateiki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas ir ly­di­ma­sis. Kvie­čiu I. Pa­kar­kly­tę, kad pri­sta­ty­tų Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4057.

I. PAKARKLYTĖ (LF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Mes bir­že­lio mė­ne­sį pri­ėmė­me Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios pa­pil­dė są­ly­gas, už­tik­ri­nan­čias, kad įmo­nės, ku­rios vis dar vyk­do veik­lą Ru­si­jo­je, kad jų pa­siū­ly­mą bū­tų ga­li­ma at­mes­ti, jei tas tie­kė­jas, da­ly­vau­jan­tis vie­ša­ja­me pir­ki­me, vyk­do veik­lą Ru­si­jo­je, Bal­ta­ru­si­jo­je ar­ba Ru­si­jos de fac­to kon­tro­liuo­ja­mo­se te­ri­to­ri­jo­se.

Šie ma­no du pro­jek­tai yra tei­si­nio nuo­sek­lu­mo po­bū­džio, jie tie­siog sie­kia, kad ir į ki­tus įsta­ty­mus bū­tų per­kel­ta jau ta pa­ti nuo­sta­ta. Bir­že­lį la­bai grei­tai tas pro­ce­sas vy­ko ir tie­siog ly­di­mie­ji ak­tai ne­bu­vo pa­teik­ti. Šiais pro­jek­tais sie­kiu, kad tas nuo­sek­lu­mas bū­tų ir ki­tuo­se vie­šuo­sius pir­ki­mus re­gu­liuo­jan­čiuo­se įsta­ty­muo­se, kad ne­su­kur­tu­me dvi­pras­miš­kų si­tu­a­ci­jų, kai Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­me yra la­bai aiš­kiai nu­ma­ty­ta ir lei­džia­mas tuo pa­grin­du pa­siū­ly­mas at­mes­ti, o, de­ja, ki­tuo­se vie­šuo­sius pir­ki­mus reg­la­men­tuo­jan­čiuo­se įsta­ty­muo­se apie tai nė­ra kal­ba­ma. Iš prin­ci­po for­mu­luo­tė iš­lie­ka ta pa­ti, tai tie­siog dar du įsta­ty­mai, ku­rie kal­ba apie vie­šuo­sius pir­ki­mus. Su šian­dien svars­to­mu taip pat na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­biu Ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mu mes tu­rė­si­me sis­te­miš­kai jau tik­rai iš vi­sų pu­sių su­žiū­rė­ję ir ne­pa­li­kę tei­si­nių spra­gų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Ąžuo­las, ta­čiau jo sa­lė­je ne­ma­tau. A. Kup­čins­kas. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­riu pa­gir­ti pra­ne­šė­ją, nes to­kios ža­lia, bal­ta spal­vos ar­ti­mos kau­nie­čiams, tai tik­rai la­bai ge­ras pa­vyz­dys ir nuo­sek­lu­mas, sis­te­miš­ku­mas. Ti­kiuo­si, ne­tru­kus pra­si­dės ir krep­ši­nio se­zo­nas.

Kal­bant apie pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ačiū už tą ini­cia­ty­vą ir jū­sų do­mė­ji­mą­si ta sri­ti­mi, kad vis dėl­to li­ko spra­gų pri­imant tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus dėl vie­šų­jų pir­ki­mų. Ir tos įmo­nės, ku­rios at­lie­ka tam tik­rus biz­niu­kus Ru­si­jo­je, iš to pel­no­si ir pri­si­de­da prie ka­ro fi­nan­sa­vi­mo, ag­re­si­jos fi­nan­sa­vi­mo Uk­rai­no­je. Aš no­rė­čiau tie­siog klau­si­mą už­duo­ti. Gal pa­vy­ko iš­si­aiš­kin­ti, kiek yra kon­kre­čių įmo­nių ir ko­kios jų apy­var­tos bū­tent te­nai vyks­ta? Ta­da ži­no­tu­me, koks tų įmo­nių in­dė­lis į Ru­si­jos ka­ro pra­mo­nės biu­dže­tą. Ačiū.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū. Da­bar to­kius tiks­lius duo­me­nis, ne­ži­nau, ar ap­skri­tai kas šią aki­mir­ką ga­lė­tų pa­teik­ti, nes ta si­tu­a­ci­ja nuo­lat kei­čia­si. Pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je (mes už šiuos me­tus duo­me­nų net ne­la­bai dar tu­ri­me) bu­vo apie 140 skai­čiuo­ja­ma. Tas skai­čius, ti­kiuo­si, ma­žė­ja, nes nuo bir­že­lio 21 die­nos, at­ro­do, įsi­ga­lio­jo Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rio­se ši­tuo pa­grin­du mes nu­ma­tė­me tą są­ly­gą, kad ga­li­ma at­mes­ti to­kių tie­kė­jų pa­siū­ly­mus, to­kių tie­kė­jų ir sub­tie­kė­jų, na, iš­ple­čiant tą są­vo­ką. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad jų ma­žė­ja, tų įmo­nių.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

10.57 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 3, 5 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-4125 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę 1-8 klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4125. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rę S. Šča­je­vie­nę į tri­bū­ną.

S. ŠČAJEVIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. No­rė­čiau šian­dien pri­sta­ty­ti Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo trum­pą pro­jek­tą, ku­rio es­mė yra štai to­kia.

Šių me­tų ge­gu­žės 1 die­ną įsi­ga­lio­jo nau­ja Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo re­dak­ci­ja ir, at­lie­piant į kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų re­ko­men­da­ci­jas, bu­vo nu­sta­ty­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės da­ly­va­vi­mo vie­šo­sio­se įstai­go­se pa­grin­dai. Šiuo kei­ti­mu bu­vo sie­kia­ma, kad vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės da­ly­va­vi­mas vie­šų­jų įstai­gų veik­lo­je bū­tų sa­vi­tiks­lis ir sie­tų­si su vals­ty­bės vyk­do­mo­mis funk­ci­jo­mis, to­kio­mis kaip vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mas, su­teik­tų vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įga­lio­ji­mų įgy­ven­di­ni­mas, taip pat ben­dra­dar­bia­vi­mas su ūkio prie­žiū­ros sub­jek­tais ir vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­go­mis.

Tai­gi pir­mas tei­ki­mas ir pir­mas siū­ly­mas šia­me pro­jek­te yra pra­plės­ti vie­ną iš to­kių svar­bių vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bei da­ly­va­vi­mo pa­grin­dų vie­šo­sio­se įstai­go­se, tai, kad vals­ty­bė ar­ba sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų bū­ti stei­gė­ja to­kių vie­šų­jų įstai­gų, ku­rios vyk­do ti­ria­mą­ją, stra­te­gi­nių ty­ri­mų eks­per­ti­nę veik­lą, bet ne bet ko­kią, o tą veik­lą, ku­ri yra skir­ta teik­ti vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tams in­for­ma­ci­ją, re­ko­men­da­ci­jas, ku­rios rei­ka­lin­gos jų funk­ci­joms vyk­dy­ti. Šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie to­kias įstai­gas kaip STRATA, kaip Eu­ro­pos stu­di­jų cen­tras ir ki­tos jums ži­no­mos ins­ti­tu­ci­jos.

Ki­ta pro­ble­ma, ku­rią sie­kia­ma iš­spręs­ti ši­tuo pro­jek­tu, yra ta, kad prak­ti­ko­je iš­ryš­kė­jo tam tik­ra tai­ky­mo pro­ble­ma, su­si­ju­si su tuo, jog Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­me yra nu­ma­ty­tas ab­so­liu­tus drau­di­mas per­leis­ti vie­šo­sios įstai­gos tur­tą da­li­nin­kui ar su juo su­si­ju­siems as­me­nims, įskai­tant net ir tuos at­ve­jus, kai tur­tas bū­tų per­lei­džia­mas at­ly­gin­ti­nai. Esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, su­si­da­ro to­kia kom­pli­kuo­ta, jog vals­ty­bė ne­ga­li kar­tais įgy­ven­din­ti tam tik­rų ge­rų ke­ti­ni­mų, su­si­ju­sių, pa­vyz­džiui, su oro uos­to plėt­ra ir vi­sais ki­tais da­ly­kais. Tai­gi, bū­tent šiuo pro­jek­tu ir yra sie­kia­ma nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę, jog vie­šo­sios įstai­gos ga­lė­tų at­ly­gin­tai per­duo­ti sa­vo tu­ri­mą tur­tą (ar­ba val­do­mą pa­ti­kė­ji­mo tei­se tur­tą) bū­tent da­li­nin­kui (ar su juo su­si­ju­siam as­me­niui). Bet ko­kiu at­ve­ju, ne­at­ly­gin­ti­no tur­to per­da­vi­mas lik­tų ab­so­liu­čiai drau­džia­mas.

Svar­bu pa­žy­mė­ti, kad vie­šo­sios įstai­gos, ku­rių sa­vi­nin­kė ar da­li­nin­kė yra vals­ty­bė, tu­rė­tų griež­tai at­si­žvelg­ti į tam tik­rus tei­sės ak­tus, ku­rie reg­la­men­tuo­ja to­kio tur­to per­da­vi­mą, tai yra Tur­to ver­ti­ni­mo įsta­ty­mas, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mas ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, ku­ria­me yra reg­la­men­tuo­ta, kaip toks tur­tas tu­ri bū­ti per­duo­da­mas.

Tai trum­pai tiek. Ačiū už dė­me­sį ir lauk­siu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­la pra­ne­šė­ja, ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar vis­gi jūs, reng­da­mi ši­tą pro­jek­tą, ar­ba kas jums, ma­tyt, ren­gė tą pro­jek­tą, ar tik­rai yra įver­tin­tos ga­li­mos ko­rup­ci­nės ri­zi­kos? O jų čio­nai, lan­dų su to­kiu siū­lo­mu reg­la­men­ta­vi­mu, man at­ro­do, tik­rai yra. Pir­miau­sia, ma­žių ma­žiau­siai, tai yra vi­siš­kai ne­aiš­kus reg­la­men­ta­vi­mas dėl įver­ti­ni­mo, kas tai per įver­ti­ni­mas, įver­ti­ni­mo pri­va­lu­mas, dėl ko­kio įver­ti­ni­mo. La­bai daug ne­aiš­kių pro­ce­dū­rų jūs siū­lo­te čia įvel­ti. Tai­gi, ar yra pro­jek­tas įver­tin­tas an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo po­žiū­riu?

S. ŠČAJEVIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų, ge­rus klau­si­mus ke­lia­te, bet tu­ri­me tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą to­kį, kad įsta­ty­mai po vie­ną ne­ga­lio­ja. Per­da­vi­mo klau­si­mai yra re­gu­liuo­ja­mi Tur­to dis­po­na­vi­mo įsta­ty­mu (jau bu­vau už­si­mi­nu­si), taip pat ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, kuria­me kal­ba­ma apie tur­ti­nių tei­sių per­da­vi­mą sub­jek­tams. Tai an­ti­ko­rup­ci­niu po­žiū­riu yra įver­tin­ta.

Tik­rai dar kar­tą tur­būt ko­mi­te­te kel­si­me ši­tą klau­si­mą. Pa­žiū­rė­si­me, kad sau­gik­liai, ku­rie kel­tų tam tik­rą ri­zi­ką, bū­tų su­val­dy­ti. Jei­gu rei­kės, ga­lė­si­me net­gi pa­pil­do­mai įra­šy­ti pa­pil­do­mus kri­te­ri­jus, kad ne­kil­tų klau­si­mų ir bū­tų vis­kas aiš­ku dėl skaid­ru­mo.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kei už su­teik­tą žo­dį. Aš tik­tai pa­si­tiks­lin­siu dėl tur­to ver­tin­to­jo. Yra taip, kad kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės ga­li­mai sam­do tik­tai vie­ną tur­to ver­tin­to­ją ir pa­gal rin­ką nu­sta­to tam tik­ras kai­nas, ku­rios šiek tiek pyks­ta­si tar­pu­sa­vy­je. Ir vie­na de­ta­lė yra to­kia, kad yra iš­per­ka­mo­ji būs­to nu­oma ir šei­ma no­ri iš­si­pirk­ti, ta­čiau sa­vi­val­dy­bė, ka­dan­gi ne­la­bai no­ri tuo už­si­im­ti, tai sam­do bū­tent tą tur­to ver­tin­to­ją ir pa­ke­lia kai­ną. Ar taip nė­ra, toks ga­li­mas da­ly­kas, kad dėl to pa­ties skaid­ru­mo ne­nau­din­ga tiems žmo­nėms, ku­rie no­ri įsi­gy­ti, iš­si­pirk­ti?

S. ŠČAJEVIENĖ. Aiš­ku, jūs ke­lia­te klau­si­mus, su­si­ju­sius su ki­to po­bū­džio tur­to ver­ti­ni­mu, bet iš tik­rų­jų pir­miau­sia ko­kį aš kel­čiau klau­si­mą: kaip yra at­ren­ka­mi tur­to ver­tin­to­jai? Klau­si­mas, ko­dėl sa­vi­val­dy­bė­je yra at­ren­ka­mas tik vie­nas tur­to ver­tin­to­jas? Ar jis vie­šų­jų pir­ki­mų bū­du at­ren­ka­mas? Tur­būt čia yra at­sa­ky­mai ir tur­būt ten rei­kė­tų ieš­ko­ti pro­ble­mos, ko­dėl to­kia kai­na yra įver­tin­ta. Tai siū­ly­čiau pa­si­do­mė­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Mo­ty­vai prieš – no­rė­tų kal­bė­ti A. Ston­čai­tis. Mo­ty­vai prieš. A. Ston­čai­tis – mo­ty­vai prieš. Al­gir­das ne­gir­di.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­li ko­le­gos, aš vėl grįž­tu prie to pa­ties, ko klau­siau vi­ce­mi­nist­rės ir už­duo­da­mas klau­si­mą. Aš ma­nau, kad siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, pa­kei­ti­mai ir pra­plė­ti­mai dėl tur­to per­da­vi­mo nė­ra iki ga­lo ap­mąs­ty­ti ir tik­rai ne­bus skaid­rūs. Tik­rai jau pli­ka aki­mi ma­to­si ga­lų ga­le ir iš pa­teik­tų tei­si­nin­kų iš­va­dų, yra rim­tų abe­jo­nių dėl pro­ce­so skaid­ru­mo. To­dėl gai­la, kad pro­jek­tą tei­kia Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir į jį nė­ra iki ga­lo įsi­gi­lin­ta, bū­tent per ga­li­mos ko­rup­ci­jos pa­si­reiš­ki­mo priz­mę. Kai ren­gia­mi to­kie tei­sės ak­tų pro­jek­tai, bent jau Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos reg­la­men­te anks­čiau bū­da­vo, ma­tyt, da­bar yra pa­nai­kin­tas rei­ka­la­vi­mas, kad bū­tų ver­ti­na­ma ir an­ti­ko­rup­ci­niu po­žiū­riu. To aš čia pa­si­ge­dau. Jei­gu pro­jek­tas ei­tų, čia, kaip su­pran­tu, da­bar yra pa­tei­ki­mas, tuo­met, be abe­jo, bent jau aš pra­šy­čiau an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­dos. Ga­li­ma ir to­kia iš­ei­tis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.05 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vyriau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4136 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4136. Kvie­čiu į tri­bū­ną vi­ce­mi­nist­rą E. Mei­lū­ną.

E. MEILŪNAS. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­reng­tą įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tą. Jį, at­si­žvelg­da­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės krei­pi­mą­si, tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas.

Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – de­non­suo­ti Lie­tu­vos dvi­ša­lę su­tar­tį dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos su Bal­ta­ru­si­ja. Su­tar­tį de­non­suo­ti tiks­lin­ga at­si­žvel­giant, pir­ma, į ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją, be­si­tę­sian­tį Bal­ta­ru­si­jos ben­dri­nin­ka­vi­mą ka­ri­nė­je Ru­si­jos ag­re­si­jo­je prieš Uk­rai­ną ir jos šiurkš­čiai pa­žei­džia­mą tarp­tau­ti­nę tei­sę. Taip pat į tai, kad prak­ti­ko­je tarp­vals­ty­bi­nis eko­no­mi­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas su Bal­ta­ru­si­ja yra vi­siš­kai su­stab­dy­tas ir ne­įma­no­mas, vals­ty­bės ag­re­so­rės ben­dri­nin­kės ver­slo in­ves­ti­ci­jos Lie­tu­vo­je nė­ra ska­tin­ti­nos, o Lie­tu­vos ver­slas tu­rė­tų įver­tin­ti vals­ty­bės ag­re­so­rės ben­dri­nin­kės rin­kų ri­zi­kin­gu­mą ir tai, kad su­tar­ties nuo­sta­tos ne­ati­tin­ka šiuo­lai­ki­nių in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos su­tar­čių stan­dar­tų.

Pri­min­ti­na, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­ka jau de­non­sa­vo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Mi­nist­rų Ka­bi­ne­to su­si­ta­ri­mą dėl pre­ky­bi­nio ir eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo. Pri­ėmus įsta­ty­mą dėl su­tar­ties de­non­sa­vi­mo, di­plo­ma­ti­niais ka­na­lais bus pra­neš­ta Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei apie Lie­tu­vos spren­di­mą nu­trauk­ti su­tar­tį. Su­tar­ties nu­trau­ki­mas įsi­ga­lios po 12 mė­ne­sių pra­ne­šus apie nu­trau­ki­mą. Pri­ėmus de­non­sa­vi­mo įsta­ty­mą ir nu­trau­kus su­tar­tį, nei­gia­mų pa­sek­mių ne­nu­ma­to­ma. Įsi­ga­lio­jus su­tar­ties nu­trau­ki­mui, in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gai bus tai­ko­mi na­cio­na­li­nės tei­sės ak­tai.

Pa­brėž­ti­na, kad su­tar­ty­je yra įtvir­tin­ta lai­ki­no ga­lio­ji­mo są­ly­ga, ku­ri reiš­kia, kad nu­trau­kus su­tar­tį ap­sau­ga in­ves­ti­ci­joms, at­lik­toms iki su­tar­ties nu­trau­ki­mo, dar ga­lio­ja de­šimt me­tų ir lie­ka ga­li­my­bė su­tar­ties ša­lių in­ves­tuo­to­jams kreip­tis į ar­bit­ra­žą sie­kiant ap­gin­ti sa­vo in­ves­ti­ci­jas. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tos pa­sta­bos bus įver­tin­tos pro­jek­to svar­s­ty­mo Sei­mo ko­mi­te­tuo­se me­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­li Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Vi­ce­mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Iš tik­rų­jų la­bai svar­bu nu­trauk­ti tas su­tar­tis. Mes pa­pras­tai esa­me tie, ku­rie ra­gi­na­me to­kias su­tar­tis nu­trauk­ti ir kiek įma­no­ma su­ma­žin­ti pre­ky­bi­nius, eko­no­mi­nius san­ty­kius su Ru­si­ja. Ži­no­me, kad šiuo me­tu bent 10 %, kaip vaiz­džiai pa­sa­kė mū­sų mi­nist­ras, ka­ro fi­nan­suo­ja vis dėl­to Eu­ro­pos Są­jun­ga bū­tent per to­kias su­tar­tis. Ko­dėl, jūs ma­no­te, taip il­gai bu­vo del­sia­ma pa­teik­ti šios su­tar­ties de­non­sa­vi­mą? Aiš­ku, ma­to­me Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, aš ti­kiuo­si, kad mes kuo grei­čiau tas su­tar­tis de­non­suo­si­me Sei­me. Bet pra­džio­je, jei­gu ga­li­te, vi­ce­mi­nist­re, at­sa­ky­ki­te, ko­dėl 5 mė­ne­sius bu­vo del­sia­ma pa­teik­ti de­non­sa­vi­mą?

E. MEILŪNAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad, Ru­si­jai pra­dė­jus ag­re­si­ją prieš Uk­rai­ną, kar­tu su ki­tų ži­ny­bų at­sto­vais iš kar­to pra­dė­jo­me nag­ri­nė­ti ga­li­my­bes nu­trauk­ti ati­tin­ka­mas su­tar­tis su ša­li­mi ag­re­so­re ir jos ben­dri­nin­ke. Ka­dan­gi Lie­tu­va yra tei­si­nė vals­ty­bė, yra tam tik­ros pro­ce­dū­ros – rei­kia at­lik­ti tei­sės ak­tų nu­trau­ki­mo ga­li­mų pa­sek­mių ana­li­zę, su­de­ri­ni­mą. Kai tai bu­vo at­lik­ta, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, kaip ko­or­di­na­to­rė, pa­tei­kė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei ir šių me­tų ge­gu­žės mė­ne­sį tas ati­tin­ka­mas nu­ta­ri­mas dėl su­tar­čių su to­mis dviem vals­ty­bė­mis bu­vo pri­im­tas. O šian­dien, aš ma­nau, yra svar­bu, kad šio įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­teik­tas Sei­mui. Ma­nau, ti­ki­mės, kad bus pri­im­ti ati­tin­ka­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos in­te­re­sus at­spin­din­tys spren­di­mai dėl šių su­tar­čių nu­trau­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti A. Skar­džius. Ruo­šia­si E. Zin­ge­ris.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip at­si­lieps tas su­tar­čių nu­trau­ki­mas, tar­ki­me, tran­zi­tui? Ne tik tran­zi­tą ge­le­žin­ke­liais, ke­liais aš tu­riu ome­ny, bet tran­zi­tą, apie ku­rį ven­gia­ma kaž­kaip kal­bė­ti, apie du­jų tran­zi­tą per Lie­tu­vą iš Bal­ta­ru­si­jos taš­ko Kot­lov­kos į Ka­li­ning­ra­dą? Tran­zi­tas vyks­ta, Lie­tu­va už tran­zi­tą tur­būt gau­na di­de­les lė­šas. Tai yra kru­vi­ni pi­ni­gai. Kiek gau­na Lie­tu­va, kur tuos pi­ni­gus de­da ir koks gal­būt bus po­vei­kis nu­trau­kus šias šio tran­zi­to su­tar­tis? Gal­būt rei­kė­tų už­suk­ti ir šį vamz­dį? Ačiū.

E. MEILŪNAS. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš pri­me­nu, kad su­tar­tis va­di­na­si „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­tis dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos“. Ma­nau, kad jū­sų mi­ni­mas tran­zi­to klau­si­mas… (Bal­sas sa­lė­je) Pra­šau? Jū­sų klau­si­mas šiek tiek iš ki­tos sri­ties. Šios su­tar­ties nu­trau­ki­mas, kaip mi­nė­jau, mū­sų ver­ti­ni­mu (tas ver­ti­ni­mas yra pa­reng­tas re­mian­tis ben­dra­dar­bia­vi­mo su ki­to­mis at­sa­kin­go­mis Lie­tu­vos ži­ny­bo­mis), nei­gia­mų pa­sek­mių Lie­tu­vos Res­pub­li­kai ne­tu­rės. Tik­tai pri­me­nu nuo­sta­tą, kad po su­tar­ties nu­trau­ki­mo dėl tam tik­rų są­ly­gų, ku­rios yra nu­ma­ty­tos su­tar­ty­je, ap­sau­ga in­ves­ti­ci­joms ga­lios dar de­šimt me­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Zin­ge­ris. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Pir­miau­sia no­riu jus pa­svei­kin­ti su jū­sų sėk­min­gais na­mų dar­bais, jū­sų as­me­niš­kai Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je. Tai bu­vo di­de­lis gy­ve­ni­mo jū­sų eta­pas. Kaip il­ga­me­tis Už­sie­nio ko­mi­te­to na­rys ir pir­mi­nin­kas svei­ki­nu jus per­ei­nant į ki­tą gy­ve­ni­mo fa­zę ir vėl grįž­tant į tie­sio­gi­nį am­ba­sa­do­riaus dar­bą Ka­na­do­je.

Ži­no­ma, klau­si­mas su­si­jęs su su­tar­ti­mi. Ko­kios dar su­tar­tys bū­tų mums rei­ka­lin­gos, kad pa­ro­dy­tu­me Lie­tu­vos vi­suo­me­nei, kad po­ky­čiai Ry­tuo­se yra il­ga­lai­kiai? Į Ru­si­ją de­mo­kra­tija ne­be­grįš, ji mū­sų drau­gu ne­be­taps, de­mok­ra­tai iš­žu­dy­ti ar­ba ka­lė­ji­muo­se nuo B. Nem­co­vo iki A. Po­lit­kov­ska­jos. At­ei­ties per­spek­ty­vos Lie­tu­vo­je tiems, ku­rie no­ri už­dirb­ti tei­sė­tai pi­ni­gus, ten tap­ti jų spau­di­mu…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

E. ZINGERIS (TS-LKDF). …bū­ti nuo­lat ir tap­ti fak­tiš­kai jų val­džios įta­ko­ja­mais yra pra­žū­tis tiek Ru­si­jo­je, tiek Bal­ta­ru­si­jo­je. Ką mes dar ga­lė­tu­me pa­pil­do­mai pa­da­ry­ti, rem­da­mie­si jū­sų di­džiu­le pa­tir­ti­mi, mie­las bi­čiu­li? Ačiū.

E. MEILŪNAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už jū­sų klau­si­mą. Aš gal pa­mė­gin­čiau at­sa­ky­ti dėl dvie­jų jū­sų pa­brėž­tų as­pek­tų. Kon­k­re­čiai kal­bant apie tei­si­nę su­tar­ti­nę ba­zę su Bal­ta­ru­si­ja, kaip esu mi­nė­jęs, jau esa­me de­non­sa­vę ati­tin­ka­mą su­si­ta­ri­mą dėl pre­ky­bi­nio ir eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo. Taip pat yra pra­ėju­siais me­tais de­non­suo­tas su­si­ta­ri­mas dėl pa­grin­di­nių ben­dra­dar­bia­vi­mo per sie­ną prin­ci­pų. Taip pat ben­dra­dar­bia­vi­mo ati­tin­ka­ma tvar­ka, su­si­ju­si su ši­tuo ma­no mi­nė­tu su­si­ta­ri­mu, ir­gi yra nu­trauk­ta. Šiuo me­tu pro­jek­tų sta­di­jos tu­ri­me dvie­jų su­si­ta­ri­mų de­non­sa­vi­mo klau­si­mą: su­si­ta­ri­mo su Bal­ta­ru­si­ja dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su mui­ti­nės įsta­ty­mų pa­žei­di­mais bei su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su mui­ti­nės… mui­ti­nės įsta­ty­mų pa­žei­di­mais, taip, čia du pa­mi­nė­ti.

At­sa­ky­da­mas į jū­sų an­trą klau­si­mo da­lį, ką ga­li­me dau­giau pa­da­ry­ti, ma­ny­čiau, kad per pas­ta­ruo­sius me­tus iš tik­rų­jų ne­ma­žai bu­vo pa­da­ry­ta di­di­nant eko­no­mi­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą su pa­žan­gio­mis vien­min­tė­mis vals­ty­bė­mis, ku­rios pri­klau­so to­kioms or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rių ir Lie­tu­va yra na­rė: Eu­ro­pos Są­jun­gai, NATO, Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jai, taip pat su Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės vals­ty­bė­mis. Ši­ta­me kon­teks­te tik­rai žvel­giant į 2023 me­tų sta­tis­ti­ką džiu­gu ma­ty­ti, kad be­veik 90 % lie­tu­viš­kos kil­mės pre­kių eks­por­to bū­tent ke­liau­ja į tas vien­min­tes vals­ty­bes. Yra stip­riai, iki mi­ni­mu­mo, su­ma­žė­jęs eks­por­tas į auto­kra­ti­nes vals­ty­bes, to­kias kaip čia mi­ni­ma Bal­ta­ru­si­ja, Ru­si­ja ar Ki­ni­ja. Jei­gu kal­ba­me apie pa­slau­gų eks­por­tą, tai tas pro­cen­tas, pa­slau­gų iš Lie­tu­vos į vien­min­tes vals­ty­bes da­lis yra dar aukš­tes­nė, yra apie 95 %. Ma­nau, čia yra ta kryp­tis, ku­ria ir to­liau už­sie­nio eko­no­mi­nio ben­d­ra­dar­bia­vi­mo ke­ly­je tu­ri­me ei­ti – di­din­ti ben­dra­dar­bia­vi­mą su vien­min­tė­mis vals­ty­bė­mis.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip iš tik­rų­jų da­bar nu­ken­tės ver­slas, ku­ris in­ves­ta­vo ir gal­būt jau bu­vo pa­si­ra­šy­tos su­tar­tys, gal tu­ri­te duo­me­nis? Jūs pa­mi­nė­jo­te, kad de­šimt me­tų ap­sau­ga in­ves­ti­ci­joms lie­ka lyg. Kaip to­kiais at­ve­jais, gal tu­ri­te duo­me­nis ir skai­čius, kiek mes tu­ri­me to­kių įmo­nių ir kiek in­ves­tuo­ta yra, ir kaip da­bar iš tik­rų­jų at­si­lieps mū­sų ver­slui? Ačiū.

E. MEILŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tu­riu sta­tis­ti­nius duo­me­nis šių me­tų I ket­vir­čio, tai jei­gu kal­ba­me apie in­ves­ti­ci­jas iš Lie­tu­vos į Bal­ta­ru­si­ją, tai yra 119,08 mln. eu­rų, tai yra la­bai ne­di­de­lė da­lis vi­sų Lie­tu­vos ver­slo sub­jek­tų in­ves­ti­ci­jų į už­sie­nį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai. Už kal­ba R. Lo­pa­ta.

R. LOPATA (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pa­si­sa­kau, aiš­ku, už su­tar­ties nu­trau­ki­mą, bet vie­na pro­ble­ma yra. Pro­ble­ma, ko­dėl taip il­gai Pre­zi­den­tas del­sė teik­ti Sei­mui de­non­suo­ti šią su­tar­tį, iš­lie­ka. Ma­nau, kad ga­li­mos dvi in­ter­pre­ta­ci­jos: a) ga­li­mai de­non­sa­vi­mas bu­vo sie­ja­mas su nau­jo Sei­mo lau­ki­mu bei nuo­tai­kų Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­si­kei­ti­mu, nuo­tai­kų, ku­rios yra su­si­ju­sios su sank­ci­jų bal­ta­ru­siš­koms trą­šoms švel­ni­ni­mu ar net jų at­šau­ki­mu; b) ga­li­mai del­si­mas sie­ti­nas su tarp­tau­ti­nio ar­bit­ra­žo by­la, ku­rio­je prieš Lie­tu­vą ko­vo­ja ge­rai ži­no­ma Klai­pė­do­je įsi­kū­ru­si bal­ta­ru­siš­ko­mis trą­šo­mis pre­kiau­jan­ti ben­dro­vė, ben­dro­vė, ku­rios 30 % ka­pi­ta­lo su­da­ro A. Lu­ka­šen­kos pi­ni­gai. Su­pran­ta­ma, to­kia ne­nu­trauk­ta su­tar­tis šiai ben­dro­vei bu­vo la­bai nau­din­ga kau­nan­tis prieš Lie­tu­vą. Šiais klau­si­mais do­miuo­si ir to­liau, in­for­muo­siu Sei­mą apie tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas jau ne­tru­kus.

 

11.19 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vyriausybės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4137 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ger­bia­mo vi­ce­mi­nist­ro no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-4137. Pra­šau.

E. MEILŪNAS. Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­reng­tą įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tą, ku­rį, at­si­žvelg­da­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės krei­pi­mą­si, tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas.

Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – de­non­suo­ti Lie­tu­vos dvi­ša­lę su­tar­tį dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos su Ru­si­ja. Su­tar­tį de­non­suo­ti tiks­lin­ga at­si­žvel­giant, pir­ma, į ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją, be­si­tę­sian­čią be­pre­ce­den­tę bru­ta­lią Ru­si­jos ka­ri­nę ag­re­si­ją prieš Uk­rai­ną ir šiurkš­čiai pa­žei­džia­mą tarp­tau­ti­nę tei­sę, taip pat į tai, kad prak­ti­ko­je tarp­vals­ty­bi­nis eko­no­mi­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas su Ru­si­ja yra vi­siš­kai su­stab­dy­tas ir ne­įma­no­mas, o vals­ty­bės ag­re­so­rės ver­slo in­ves­ti­ci­jos Lie­tu­vo­je nė­ra ska­tin­ti­nos. Lie­tu­vos ver­slas tu­rė­tų įver­tin­ti vals­ty­bės ag­re­so­rės rin­kos ri­zi­kin­gu­mą. Be­je, at­si­žvel­giant į tai, kad su­tar­ties nuo­sta­tos ne­ati­tin­ka šiuo­lai­ki­nių in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos su­tar­čių stan­dar­tų. Pri­min­ti­na, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­ka jau de­non­sa­vo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mą dėl pre­ky­bi­nių ir eko­no­mi­nių san­ty­kių. Pri­ėmus įsta­ty­mą dėl su­tar­ties de­non­sa­vi­mo, di­plo­ma­ti­niais ka­na­lais bus pra­neš­ta Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bei apie Lie­tu­vos spren­di­mą nu­trauk­ti su­tar­tį. Su­tar­ties nu­trau­ki­mas įsi­ga­lios po 12 mė­ne­sių po pra­ne­ši­mo apie nu­trau­ki­mą.

Pri­ėmus de­non­sa­vi­mo įsta­ty­mą ir nu­trau­kus su­tar­tį, nei­gia­mų pa­sek­mių ne­nu­ma­to­ma. Įsi­ga­lio­jus su­tar­ties nu­trau­ki­mui, in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gai bus tai­ko­mi na­cio­na­li­nės tei­sės ak­tai. Pa­brėž­ti­na, kad su­tar­ty­je įtvir­tin­ta va­di­na­mo­ji lai­ki­no ga­lio­ji­mo są­ly­ga, ku­ri reiš­kia, kad nu­trau­kus su­tar­tį ap­sau­ga in­ves­ti­ci­joms, at­lik­toms iki su­tar­ties nu­trau­ki­mo, dar ga­lio­ja de­šimt me­tų ir iš­lie­ka ga­li­my­bė su­tar­ties ša­lių in­ves­tuo­to­jams kreip­tis į ar­bit­ra­žą, sie­kiant ap­gin­ti sa­vo in­ves­ti­ci­jas.

Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tos pa­sta­bos bus įver­tin­tos pro­jek­to svars­ty­mo Sei­mo ko­mi­te­tuo­se me­tu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si Ž. Pa­vi­lio­nis.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs ne­iš­gir­do­te ma­no klau­si­mo. Ma­no klau­si­mas bu­vo toks: ką da­ry­si­me su du­jų tran­zi­tu per Lie­tu­vą? Ar mes ima­me tuos kru­vi­nus pi­ni­gus iš „Gaz­pro­mo“ už tą tran­zi­tą? Jei­gu ima­me, tai kur juos pa­de­da­me? Kiek tų pi­ni­gų gau­na­me ir ka­da tą vamz­dį už­suk­si­me? Juk Ka­li­ning­ra­das pa­si­ruo­šė, ji­sai įsi­gi­jo lai­vą, aiš­ku, pi­ges­nį ne­gu Lie­tu­vos, at­ro­do, bu­vo skel­bia­ma, už 300 mln., mes su­mo­kė­si­me 2 mlrd. Bet čia yra Lie­tu­va, aiš­ku, ten ko­rup­ci­jos ly­gis yra di­des­nis. Ne pas mus, ten, kaip sa­ko­ma. Tai pra­šom at­sa­ky­ti į ma­no klau­si­mą.

E. MEILŪNAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo na­ry. Bet, kaip ir mė­gi­nau anks­čiau at­sa­ky­ti, jū­sų ke­lia­mas klau­si­mas nė­ra šian­dien svars­to­mo klau­si­mo ob­jek­tas. Tie­siog, jei­gu jus do­mi­na kon­kre­tūs skai­čiai dėl to tran­zi­to, bus ga­li­ma pa­si­ruoš­ti iki ki­to kar­to. Šian­dien aš tik­rai ne­tu­riu tos sta­tis­ti­kos ir ne­ga­liu jums at­sa­ky­ti į tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­an­trin­ti pro­fe­so­riaus R. Lo­pa­tos klau­si­mą. Kaip jūs ma­no­te, ar tas su­tar­ties ne­nu­trau­ki­mas ga­lė­jo pa­dė­ti tiems, ku­rie by­li­nė­ja­si prieš Lie­tu­vą ši­to­je trą­šų sank­ci­jos by­lo­je?

E. MEILŪNAS. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Aš tik no­riu re­fe­ruo­ti tai, ką sa­vo pri­sta­ty­me sa­kiau. Jei­gu jūs, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­im­si­te ati­tin­ka­mą spren­di­mą dėl šių dvie­jų su­tar­čių – in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos su Ru­si­ja ir Bal­ta­ru­si­ja, tai pri­ėmus ši­tą spren­di­mą su­tar­ties nu­trau­ki­mas įsi­ga­lios po 12 mė­ne­sių nuo pra­ne­ši­mo apie su­tar­ties nu­trau­ki­mą da­tos. Nu­trau­kus su­tar­tį, at­si­žvel­giant į abie­jo­se su­tar­ty­se įtvir­tin­tą lai­ki­no ga­lio­ji­mo są­ly­gą, ap­sau­ga in­ves­ti­ci­joms dar ga­lio­ja de­šimt me­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­lė­si­me bal­suo­ti jau vi­sai ne­tru­kus.

 

11.24 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2024-09-23 – 2024-09-27) – 2024 m. rug­sė­jo 24 d. (ant­ra­die­nio) ir 26 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

O prieš bal­sa­vi­mą į tri­bū­ną no­rė­čiau pa­kvies­ti J. Raz­mą, kad pri­sta­ty­tų ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tos sa­vai­tės ant­ra­die­nį, kaip įpras­ta, pra­dė­si­me nuo tų pro­jek­tų, ku­rie pa­sie­kė svars­ty­mo sta­di­ją, ku­riuos ko­mi­te­tai svars­tė šį tre­čia­die­nį. Tai įvai­rių sri­čių pro­jek­tai.

Da­bar pa­skelb­ta­me pro­jek­te dar ne­bu­vo įra­šy­ti ką tik pri­sta­ty­ti pro­jek­tai dėl su­tar­čių de­non­sa­vi­mo, tai lai­ky­ki­me, kad jie yra įra­šy­ti, nes Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip ma­ne in­for­ma­vo, pla­nuo­ja ry­toj ap­svars­ty­ti. Tai­gi, mes tu­rė­si­me ga­li­my­bę ant­ra­die­nį šiuos pro­jek­tus ma­ty­ti jau Sei­me, po­sė­dy­je, svars­ty­mo sta­di­jos.

To­liau. Ant­ra­die­nį, kaip da­bar po Sta­tu­to pa­kei­ti­mo jau yra nu­ma­ty­ta, bus opo­zi­ci­nių fra­k­ci­jų dar­bo­tvarkė. Šiuo at­ve­ju Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos ir De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ jung­ti­nė dar­bo­tvarkė.

Ket­vir­ta­die­nį toks iš­skir­ti­nis mo­men­tas: po­sė­dį pra­dė­si­me iš­klau­sy­da­mi Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos fe­de­ra­li­nio gy­ny­bos mi­nist­ro B. Pis­to­riu­so kal­bą ir iš kar­to po to ap­si­sprę­si­me per pa­tei­ki­mo sta­di­ją dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo gy­ny­bos sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo.

To­liau pro­jek­tai, ku­rie pa­sie­kė pri­ėmi­mo sta­di­ją. Kaip šian­dien su­tar­ta Se­niū­nų su­ei­go­je, čia at­si­ras ir Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas, ti­kin­tis, kad Švie­ti­mo ko­mi­te­tas tre­čia­die­nį ap­svars­tys įre­gist­ruo­tus pa­siū­ly­mus, na ir kai ku­rie ki­ti pro­jek­tai. Tu­rė­tu­me taip pat ket­vir­ta­die­nį ap­si­spręs­ti dėl D. Bei­no­ra­vi­čiaus sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu ir ke­le­tas ki­tų pro­jek­tų.

Na, kaip da­bar įpras­ta, dar­bo­tvarkės nė­ra la­bai il­gos. Iki 16 va­lan­dos pla­nuo­ja­mas ket­vir­ta­die­nio po­sė­dis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Sei­mo pir­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­ke, ko­dėl jūs ka­bi­nė­ja­tės prie ma­no su­tuok­ti­nės? Šian­die­ną du kar­tus sklei­dė­te me­la­gin­gą in­for­ma­ci­ją, ne­ati­tin­kan­čią tik­ro­vės, sklei­dė­te me­lą. Ar su ju­mis rei­kia vy­riš­kai pa­si­šne­kė­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, jū­sų va­lia, kaip šne­kė­tis, aš ma­niau, kad mes šne­ka­mės lie­tu­viš­kai, gal yra ko­kia nors dar ki­ta kal­ba. Ti­kiuo­si, kad vis­kas ge­rai su jū­sų sta­ty­bos pla­nais, ne­pai­sant čia M. Skri­tuls­ko ini­cia­ty­vų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei? Ačiū, pri­tar­ta.

 

11.28 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo ir fis­ka­li­nių pa­žei­di­mų iš­ven­gi­mo de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4138 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau į tri­bū­ną pa­kvies­ti G. Skais­tę, kad pri­sta­ty­tų dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIVP-4138. Taip pat no­rė­čiau pa­kvies­ti J. Raz­mą, kad to­liau pir­mi­nin­kau­tų po­sė­džiui.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tai iš­ties pa­na­šus klau­si­mas, kaip ir už­sie­nio rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ro pri­sta­ty­tas, – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo ir fis­ka­li­nių pa­žei­di­mų iš­ven­gi­mo de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas.

2023 m. rug­pjū­čio 14 d. Ru­si­ja pa­tei­kė Lie­tu­vai no­tą, ku­ria in­for­ma­vo, kad dėl Lie­tu­vos ne­drau­giš­kų veiks­mų Ru­si­jos at­žvil­giu Ru­si­ja lai­ki­nai stab­do dau­gu­mos su­tar­ties straips­nių tai­ky­mą. Stab­do­mi bu­vo bū­tent tie su­tar­ties straips­niai, ku­rie tu­ri re­a­lų po­vei­kį su­si­ta­rian­čių­jų vals­ty­bių ap­mo­kes­ti­ni­mo tei­sėms. Vė­liau, re­a­guo­da­ma į Lie­tu­vos at­sa­ko­mą­ją no­tą, ra­gi­nan­čią lai­ky­tis su­tar­ties nuo­sta­tų, Ru­si­ja pa­kar­to­ti­nai nu­ro­dė, kad su­tar­ties nuo­sta­tos su­stab­dy­tos dėl Lie­tu­vos vyk­do­mų veiks­mų, pa­vyz­džiui, pri­si­jun­gi­mo prie Eu­ro­pos Są­jun­gos tai­ko­mų sank­ci­jų Ru­si­jos at­žvil­giu.

At­si­žvelg­da­ma į Ru­si­jos vie­na­ša­lį spren­di­mą stab­dy­ti su­tar­ties nuo­sta­tas, į ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją ir be­si­tę­sian­čią ka­ri­nę ag­re­si­ją prieš Uk­rai­ną, šiurkš­čiai pa­žei­džia­mą tarp­tau­ti­nę tei­sę ir re­a­laus ben­dra­dar­bia­vi­mo ne­ga­li­mu­mą dėl vi­sų šių ap­lin­ky­bių (net vie­nas iš su­tar­ties su­da­ry­mo tiks­lų kaip tik ir bu­vo bū­tent stip­rin­ti abie­jų ša­lių eko­no­mi­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą, kas jau ne­bė­ra tiks­las), 2024 m. va­sa­rio 26 d. Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pri­ėmė spren­di­mą dėl su­tar­ties de­non­sa­vi­mo tiks­lin­gu­mo.

At­si­žvel­giant į tai, kad su­tar­tis, kaip tarp­tau­ti­nė il­ga­lai­kė eko­no­mi­nė su­tar­tis, bu­vo ra­ti­fi­kuo­ta Sei­me, ji ga­li bū­ti nu­trauk­ta tik Sei­mo spren­di­mu. Iš es­mės šios su­tar­ties nuo­sta­tos pra­k­ti­ko­je jau nė­ra tai­ko­mos. Tie­siog no­ri­me tei­si­nio aiš­ku­mo ir siū­lo­me su­tar­tį de­non­suo­ti.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma mi­nist­re, aš dė­kin­gas jums už skru­pu­lin­gą pri­sta­ty­mą. Tik ką pa­mi­nė­jo ger­bia­mas am­ba­sa­do­rius, vi­ce­mi­nist­ras E. Mei­lū­nas, kad nuos­to­liai Lie­tu­vai yra mi­ni­ma­lūs, ma­ži. Jūs ga­li­te pa­tvir­tin­ti, kad mū­sų ver­slas pe­ro­rien­tuo­tas į Va­ka­rus ir kad ne­be­ten­ka­me ga­li­my­bės, kad mū­sų ver­slą šan­ta­žuo­tų per­im­da­mi nuo­sa­vy­bę, kaip tai bu­vo Kry­me ir ki­to­se oku­puo­to­se zo­no­se, ru­sų po­li­ti­niai sluoks­niai? Ki­taip sa­kant, tai yra ver­slo iš­lais­vi­ni­mas iš spau­di­mo zo­nos. Ga­li­te pa­sa­ky­ti jū­sų nuo­mo­nę, kad mū­sų ver­sli­nin­kai ži­no­tų, kad tai yra mi­ni­ma­lūs nuos­to­liai? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš es­mės Lie­tu­vos ver­slas jau se­niai pra­dė­jo per­sio­rien­tuo­ti į Va­ka­rų rin­kas ir mes tai ma­to­me nuo Ru­si­jos kri­zės pra­džios. Ka­dan­gi ne­la­bai ga­li­ma prog­no­zuo­ti šios kon­kre­čios ša­lies veiks­mų, tas pats bu­vo ir to­li­mes­nė evo­liu­ci­ja ši­to at­si­grę­ži­mo į Va­ka­rus ir po Kry­mo oku­pa­ci­jos, tas pats tę­sia­si ir po pla­čios ap­im­ties in­va­zi­jos į Uk­rai­ną. Sa­ky­čiau, Lie­tu­vos ver­slas tik­rai ­o­rien­tuo­ja­si į Va­ka­rų rin­kas, at­ve­ria nau­jas rin­kas Piet­ry­čių Azi­jo­je.

Pa­grin­di­nis po­vei­kis, ku­ris at­ei­na mū­sų eko­no­mi­kai per sank­ci­jų tai­ky­mą, yra re­eks­por­to su­ma­žė­ji­mas. Re­eks­por­tas reiš­kia, kad tai nė­ra lie­tu­viš­kos kil­mės pre­kės. Tai yra pre­kės, ke­liau­jan­čios iš ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, tie­siog ke­liau­da­vo per Lie­tu­vą dėl mū­sų ge­og­ra­fi­nės lo­ka­ci­jos. Mes ne­be­no­ri­me bū­ti var­tais į Ru­si­ją. Pri­tai­kę sank­ci­jas vi­sa ap­im­ti­mi ir jas su­de­ri­nę su ki­to­mis re­gio­no vals­ty­bė­mis, ma­to­me, kad ir eks­por­tas tik­rai per Lie­tu­vą yra su­ma­žė­jęs.

PIRMININKAS. Ir klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, vi­ce­mi­nist­ras E. Mei­lū­nas iš­su­ko uo­de­gą nuo ma­no klau­si­mo. Bet ka­dan­gi apie pa­ja­mas klau­si­mas, aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Ar Lie­tu­va gau­na pa­ja­mų iš du­jų tran­zi­to per Lie­tu­vą į Ka­li­ning­ra­dą? Jei­gu gau­na, tai kiek gau­na, ir kur tie kru­vi­ni pi­ni­gai nu­ke­liau­ja? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­nau, kad klau­si­mas pir­miau­sia tu­rė­tų bū­ti su­si­jęs su tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu. Ka­dan­gi šis nu­ta­ri­mas, ku­ris yra tei­kia­mas, su­si­jęs su vi­sai ki­ta te­ma, aš ma­nau, kad tie­siog at­sa­ky­siu į klau­si­mą tiek, kiek yra su­si­ję su tei­kia­mu klau­si­mu. Klau­si­mas yra apie su­tar­ties dėl dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo ir fis­ka­li­nių pa­žei­di­mų iš­ven­gi­mo de­non­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Da­bar kaip tik iš kar­to ga­lė­si­me ir ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl šio pro­jek­to, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 111: už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu bū­tų ski­ria­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir svars­ty­mo da­ta, kaip aš mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas dar­bo­tvarkę, ži­nant ko­mi­te­to po­sė­džių nu­ma­ty­tą da­tą, bū­tų rug­sė­jo 24 die­na. Ga­li­me ben­drai su­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­ima­me.

 

11.34 val.

Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 2, 13 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3647(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar bal­suo­si­me ei­lės tvar­ka, kaip pro­jek­tai su­ra­šy­ti dar­bo­tvarkėje. Pir­miau­sia dėl 1-2 dar­bo­tvarkės klau­si­mo – Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­tymo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3647(2), ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.34 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3444(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas 1-3 klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3444(2). Bal­suo­ja­me, ir pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Už – 118, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.35 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4006, Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4007 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1, 1-4.2 klau­si­mai – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4006 ir Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4007. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 118: už – 83, prieš – 1, su­si­lai­kė 34. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl abie­jų pro­jek­tų bū­tų ski­ria­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta siū­lo­ma lap­kri­čio 7 die­na. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu.

A. Ged­vi­lie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Fik­suo­ja­me, kad pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

 

11.36 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 1, 2, 3, 4, 5, 6, 111, 12, 14, 15, 17, 18, 22, 24, 26, 27, 271, 28, 34, 37, 39, 47, 49, 51, 521, 53, 55, 56, 57, 59 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 112, 272, 68 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-2413 3, 4, 9, 15, 18, 20, 21, 22, 27, 30, 34 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2522 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3923 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3923. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Už – 59, prieš – 16, su­si­lai­kė 45. Ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Už – grą­ži­ni­mas to­bu­lin­ti, prieš – at­meti­mas.

Bal­sa­vo 122: už – 72, prieš – 50. Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis bū­tų… At­si­pra­šau, grą­žin­ta to­bulin­ti.

Da­bar V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė, re­pli­ka.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, štai kar­tą nu­ti­ko ir man. Pra­šau ma­no bal­sa­vi­mą dėl Sta­ty­bos įsta­ty­mo įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Na, gai­la, kad čia su­kly­do­te, nes bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas bū­tų bu­vęs ki­toks. Jū­sų bal­sas lė­mė, kad pro­jek­tui bu­vo ne­pri­tar­ta. Bet į pro­to­ko­lą įra­šo­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

11.38 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, sta­ty­bos ir že­mės nau­do­ji­mo vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3894 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, sta­ty­bos ir že­mės nau­do­ji­mo vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3894. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Už – 61, prieš – 6, su­si­lai­kė 54. Čia vie­no bal­so skir­tu­mu pri­tar­ta. (Triukš­mas sa­lė­je) Jei­gu pra­šy­si­te per­bal­suo­ti, tai aš duo­siu per­bal­suo­ti ir dėl Sta­ty­bos įsta­ty­mo pro­jek­to. Ar pa­gei­dau­ja­te dėl abie­jų per­bal­suo­ti? (Triukš­mas sa­lė­je) Nie­kas rim­tų prie­žas­čių dėl per­bal­sa­vi­mo ne­įvar­di­jo, o kad ir koks bū­tų skir­tu­mas, jis yra ir nė­ra pa­grin­do teik­ti per­bal­suo­ti. A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, rim­tų prie­žas­čių jūs ne­ma­tė­te, bet dėl pro­to­ko­lo yra ir Vi­li­jos bal­sas bu­vęs, tai aš ma­ny­čiau, kad dėl tų dvie­jų klau­si­mų bū­tų ga­li­ma per­bal­suo­ti. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl pra­ėju­sio bal­sa­vi­mo, su­pran­tu, nė­ra pa­grin­do grįž­ti, nes jau klau­si­mas baig­tas, bet dėl ši­to yra, nes spė­jau už­si­re­gist­ruo­ti, bet ne­spė­jau pa­bal­suo­ti. Tas vie­nas bal­sas ir yra, ir aki­vaiz­džiai ma­to­si bal­sa­vi­me. Tai­gi, pra­šy­čiau per­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dėl pra­ei­to bal­sa­vi­mo šiaip yra dau­giau pa­grin­do (Triukš­mas sa­lė­je), kai V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė ne taip bal­sa­vo. Tai aš klau­siu: ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti dėl abie­jų? Nes yra vie­no bal­so skir­tu­mas – tiek ten, tiek ten. Ar­ba nei dėl vie­no. Tai aš iš­klau­sau A. Skar­džiaus. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Pir­mi­nin­ke, pa­skelb­ki­te bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus dėl pra­ėju­sio pro­jek­to, dėl ku­rio ger­bia­ma V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė pa­sa­kė, kad jos bal­sas už, ir pa­ma­ty­si­te, kad ten tik­rai ne­ly­gu, kad ir bal­sas bū­tų už.

PIRMININKAS. Ten bū­tų ly­gus bal­sa­vi­mas ir bal­suo­tu­me iš nau­jo. (Triukš­mas sa­lė­je)

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, ar ga­li­ma ir man, K. Ma­siu­liui?

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, dėl pra­ei­to bal­sa­vi­mo aš ir­gi pra­šy­čiau per­bal­suo­ti, nes bal­sa­vau su­si­lai­ky­da­mas, ne­pa­ste­bė­jęs, kad mes bal­suo­ja­me ne už 1-4.2 klau­si­mą, o už 1-5 klau­si­mą. Dėl 1-4.2 klau­si­mo tu­rė­jau nuo­mo­nę, ne­pa­lan­kią įsta­ty­mui. O dėl ši­to ma­no bal­sas bū­tų tei­gia­mas.

 

11.41 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 1, 2, 3, 4, 5, 6, 111, 12, 14, 15, 17, 18, 22, 24, 26, 27, 271, 28, 34, 37, 39, 47, 49, 51, 521, 53, 55, 56, 57, 59 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 112, 272, 68 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-2413 3, 4, 9, 15, 18, 20, 21, 22, 27, 30, 34 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2522 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3923 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ge­rai, ta­da grįž­ta­me ir bal­suo­si­me iš nau­jo dėl abie­jų pro­jek­tų. Pir­miau­sia, bal­suo­ja­me iš nau­jo dėl Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­to Nr. XIVP-3923.

Už – 59, prieš – 60, su­si­lai­kė 4. (Ova­ci­jos sa­lė­je) Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas įti­ki­na­mas, pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Tur­būt ir J. Ja­ru­tis ne­be­no­rės nie­ko sa­ky­ti.

 

11.42 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, sta­ty­bos ir že­mės nau­do­ji­mo vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3894 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar iš nau­jo bal­suo­ja­me dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, sta­ty­bos ir že­mės nau­do­ji­mo vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­to, kaip bu­vo pra­šy­ta. Aš sa­kiau, kad dėl abie­jų duo­siu per­bal­suo­ti. Spren­di­mą pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą pri­ima po­sė­džio pir­mi­nin­kas pa­gal 121 straips­nį. Tai­gi, aš tei­sė­tai čia el­giuo­si, jei­gu kam ky­la ne­aiš­ku­mų. (Bal­sas sa­lė­je: „Bet jie ne­su­si­ję!“)

Už – 62, prieš – 51, su­si­lai­kė 11. (Šūks­niai sa­lė­je) Čia keb­les­nis rei­ka­las. Tai pra­šom, tei­kiu dar kar­tą bal­suo­ti, nes re­zul­ta­tas yra ly­gus. Bal­suo­si­me iš nau­jo ir jūs bal­suo­si­te.

Bal­sa­vo 125: už – 63, prieš – 54, su­si­lai­kė 8. Ir čia bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas ne­pa­si­kei­tė: yra pri­tar­ta. Vis­kas ge­rai, pa­si­tik­ri­no­me, kad Sei­mo na­rio na­rių va­lia bu­vo bū­tent to­kia. Pra­šom, dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl pir­mo­jo per­bal­suo­to – ar grą­žin­ti to­bu­lin­ti, ar kaip? Dar kar­tą rei­kė­tų taip pat bal­suo­ti?

PIRMININKAS. Ka­dan­gi ten bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas bu­vo aiš­kus ir pa­grin­das…

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ne, čia yra vi­sai ki­tas bal­sa­vi­mas, pir­mi­nin­ke.

 

11.43 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 1, 2, 3, 4, 5, 6, 111, 12, 14, 15, 17, 18, 22, 24, 26, 27, 271, 28, 34, 37, 39, 47, 49, 51, 521, 53, 55, 56, 57, 59 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 112, 272, 68 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-2413 3, 4, 9, 15, 18, 20, 21, 22, 27, 30, 34 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2522 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3923 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ge­rai. Aš ga­liu pa­kar­to­ti dėl pir­mo bal­sa­vi­mo. Ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me?

Už – 63, prieš – 61. Kad ir kuk­les­niu san­ty­kiu, bet spren­di­mas toks pat – grą­ži­na­mas to­bu­lin­ti.

Da­bar prie Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­riai pri­ta­rė­me po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 7 die­na. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ima­me.

 

11.45 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4057, Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų vandentvar­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4058 (pateiki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas, dvie­jų pro­jek­tų pa­ke­tas, su­si­jęs su vie­šai­siais pir­ki­mais. Pro­jek­tai Nr. XIVP-4057 ir Nr. XIVP-4058. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl šių pro­jek­tų bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta nu­ma­to­ma lap­kri­čio 5 die­na. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu? Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, pri­tar­ta.

 

11.45 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 3, 5 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4125 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-8 klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-4125. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 59. Pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – spa­lio 15 die­na. Ga­li­me su­tar­ti?

A. Ston­čai­tis. Pra­šau.

A. STONČAITIS (DFVL). Aš ir pa­si­sa­ky­da­mas pra­šiau, tai pra­šy­čiau an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ima­me an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo už­sa­ky­mą? Pri­im­ta.

 

11.46 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vyriau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4136 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar po­ra de­non­sa­vi­mo pro­jek­tų. Pir­miau­sia 1-9 klau­si­mas – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo pro­jek­tas Nr. XIVP- 4136. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Už – 120, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta, kaip mi­nė­jau, bū­tų rug­sė­jo 24 die­na. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.47 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4137 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­ta de­non­sa­vi­mo su­tar­tis. Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4137. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 118: už –117, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – rug­sė­jo 24 die­na. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.48 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 11, 33, 35, 48, 52, 53, 54, 78, 89, 91, 93, 122, 123, 124, 125, 130, 131, 136, 150, 151, 152, 155, 163, 1713, 18024, 18611, 194, 200, 2021, 214 straips­nių ir aš­tuo­nio­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 1311 straips­niu ir 133, 134 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4131 (pa­tei­ki­mas)

 

Bu­vo dar kai ku­rie pro­jek­tai iš va­ka­ri­nio po­sė­džio. Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-4131. Aš jį pa­tei­kiau. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Už – 57, prieš – 39, su­si­lai­kė 23. Ne­pri­tar­ta.

Da­bar įpras­tas bal­sa­vi­mas: už – grą­žin­ti to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­ti.

Už – 62, prieš – 59. Grą­žin­ta to­bu­lin­ti.

Li­ko 10 mi­nu­čių. Mes tu­ri­me du va­rian­tus. Jei­gu opo­zi­ci­ja su­tik­tų, kad ap­si­ri­bo­ja Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džiu, mes ga­lė­tu­me ry­ti­nia­me po­sė­dy­je pa­baig­ti vi­sus pro­jek­tus. (Bal­sai sa­lė­je) Aš tei­kiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria, kad bū­tų tik Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis ir baig­tu­me šios die­nos dar­bą per ry­ti­nį po­sė­dį?

Už – 107, prieš – 9, su­si­lai­kė 5. Tai bus Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis.

Aš da­bar pra­tę­siu pus­va­lan­džiu bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, per jį, man at­ro­do, mes spė­si­me vi­sus li­ku­sius pro­jek­tus iš­nag­ri­nė­ti. Ta­da Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai ir Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis.

Pra­šau. Dėl ve­di­mo tvar­kos – Sei­mo na­rys A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų ab­sur­diš­ką si­tu­a­ci­ją su­mo­de­lia­vo­te. Su­pran­tu, ka­da ne­spė­ja­me pa­gal dar­bo­tvarkę, bet ta­da, ka­da dar­bo­tvarkė yra itin trum­pa, jūs ma­ži­na­te opo­zi­ci­jos ga­li­my­bę už­duo­ti klau­si­mus Vy­riau­sy­bės na­riams. Tai iš tik­rų­jų ne­to­le­ruo­ti­na prak­ti­ka.

PIRMININKAS. Pa­pras­tai vi­si, kas iš opo­zi­ci­jos už­si­ra­šo, spė­ja pa­klaus­ti. Ti­kiuo­si, bus taip ir šį kar­tą. A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš kaip tik no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už tai, kad pir­mi­nin­kas ge­ba pro­duk­ty­viai ves­ti po­sė­dį, kad ei­na­me lenk­da­mi dar­bo­tvarkę ir de­monst­ruo­ja­me, kad ga­li­me ne­švais­ty­ti lai­ko, bū­ti la­bai pro­duk­ty­vūs ir ap­si­suk­ti per vie­ną po­sė­dį, jei­gu tai yra įma­no­ma. Man at­ro­do, Sei­mo bal­sa­vi­mas pa­ro­dė, kad vi­si jau­čia­me šian­dien jums pa­dė­ką.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da tę­sia­me po­sė­dį. Kaip mi­nė­jau, pra­tę­siu pus­va­lan­džiu bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

11.52 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 721 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3825 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ta­da Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3825. Pra­ne­šė­ja – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 721 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dėl šio įsta­ty­mo no­ri­si kreip­tis į jus, nes Lie­tu­vos Res­pub­li­kos moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me nu­ma­ty­ti su­tam­pan­tys moks­lo ins­ti­tu­tų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tai. Ak­cen­tuo­ju – su­tam­pan­tys. Toks tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas le­mia tai, kad prak­ti­ko­je pa­si­tai­ko to­kių si­tu­a­ci­jų, kuo­met moks­lo dar­buo­to­jas, pre­ten­duo­da­mas į aukš­tes­nes pa­rei­gas to­je pa­čio­je moks­lo ins­ti­tu­ci­jo­je, ga­li gau­ti net ma­žes­nį at­ly­gi­ni­mą, ne­gu gau­da­vo ei­da­mas že­mes­nes pa­rei­gas, nors, va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kva­li­fi­ka­ci­niais rei­ka­la­vi­mais, šiam as­me­niui bu­vo nu­sta­ty­ti di­des­ni. Ma­ny­ti­na, kad to­kia si­tu­a­ci­ja iš­krei­pia moks­lo dar­buo­to­jų kar­je­ros ga­li­my­bes ir ne tik de­mo­ty­vuo­ja, bet ji ga­li­mai ir dis­kri­mi­nuo­ja as­me­nis, ati­tin­kan­čius aukš­tes­nius kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus, ne­ati­tin­ka pro­tin­gu­mo, pro­por­cin­gu­mo ir ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pų.

Mes jau tu­ri­me ne vie­ną to­kį at­ve­jį. Da­bar ne­se­niai, ka­dan­gi aš esu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te, ga­vo­me net ir iš vie­no dok­to­ran­to, ku­ris at­ėjo į ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lą, ži­nią. Jis ir sa­ko: aš tu­riu pra­dė­ti vi­siš­kai sa­vo kva­li­fi­ka­ci­ją, aš esu dok­to­ran­tas, tai ir­gi gau­siu to­kį pat ma­žą at­ly­gi­ni­mą kaip ne­tu­rin­tis sta­žo, o ma­no moks­li­nis laips­nis nie­kam ne­rei­ka­lin­gas. Čia ly­giai taip pat as­muo sie­kia kar­je­ros, jis no­ri aukš­tes­nių pa­rei­gų ir ge­res­nio at­ly­gi­ni­mo. Aš ma­nau, vi­sa­da tu­rė­tu­me tai įver­tin­ti. Čia šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi yra su­ta­pi­mas, jei­gu per­žiū­rė­tu­me len­te­lę, tai aš pa­im­čiau, pa­vyz­džiui, vy­res­nio­jo moks­lo dar­buo­to­jo ko­e­fi­cien­tą, jis yra nuo 1,13 iki 1,8, o vy­riau­sio­jo moks­lo dar­buo­to­jo – nuo 1,29 iki 2,32. Tar­ki­me, vy­res­ny­sis moks­li­nis dar­buo­to­jas pre­ten­duo­ja į vy­riau­sio­jo moks­lo dar­buo­to­jo po­zi­ci­ją, tai jam bu­vo nu­sta­ty­tas 1,8 ko­e­fi­cien­tas. Jis lai­mi kon­kur­są, jam nu­sta­to 1,29 – jis au­to­ma­tiš­kai gau­na ma­žes­nį dar­bo už­mo­kes­tį. To ne­tu­rė­tų bū­ti.

Kvies­čiau pa­lai­ky­ti, nes iš tik­rų­jų moks­lo dar­buo­to­jų mums rei­kia. Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus. Ži­nau, kad Ed­mun­das už­si­ra­šęs. Žiū­riu, Ed­mun­dai, į jus. O, kiek daug!

PIRMININKAS. Taip, ne­ma­žai Sei­mo na­rių no­ri jū­sų klaus­ti. E. Pu­pi­nis – pir­mas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų rei­kė­tų vi­sa­da dau­giau mo­kė­ti už dar­bą nei už pa­rei­gy­bę. Tur­būt ir vals­ty­bės tar­ny­bo­je bus pa­na­šių at­ve­jų, kuo­met, tar­ki­me, už vir­ši­nin­ką dau­giau gaus jo pa­va­duo­to­jas, nes gal­būt mo­kės už kom­pe­ten­ci­ją ir už ki­tus da­ly­kus, ypač at­si­žvel­giant į dar­bo rin­ką, kai trūks­ta vie­no ar ki­to spe­cia­lis­to. Bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ne­bus taip, kad vis dėl­to kai ku­rie uni­ver­si­te­tai keis, pa­vyz­džiui, pa­rei­gy­bes pa­pras­čiau­siai jas že­min­da­mi tam, kad gal­būt tam tik­ro­je vie­to­je bū­tų dir­ban­tis kom­pe­ten­tin­gas as­muo, bet ne­rei­kė­tų tiek mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mo? Ačiū.

L. NAGIENĖ (DFVL). Uni­ver­si­te­tai nu­si­sta­tė, čia ne­lie­čia uni­ver­si­te­tų. Čia kal­ba­me apie moks­lo ins­ti­tu­tus, apie ins­ti­tu­tus, čia tik­tai apie juos.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ar te­ko jums dirb­ti ko­kia­me nors moks­lo ins­ti­tu­te?

L. NAGIENĖ (DFVL). Ne, ne­te­ko. Tai yra iš prak­ti­kos ir aš kal­bu apie tai, kad ma­no… Čia tei­si­nin­kė, ku­ri dir­ba to­kį ti­ria­mą­jį dar­bą, da­ly­va­vo kon­kur­se, to­kia si­tu­a­ci­ja čia yra iš prak­ti­kos.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, mes ži­no­me, ko­kie ne­di­de­li at­ly­gi­ni­mai yra tų moks­li­nin­kų, ne­svar­bu, ko­kias tas pa­rei­gas už­ima. Ar ne­reik­tų ap­skri­tai kal­bė­ti apie ši­tos vi­sos gru­pės žmo­nių at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mą? Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras. Kon­kre­čiai jūs da­bar, kaip ir pro­fe­so­riui pa­sa­kė­te, pa­ti ne­dir­bo­te to­je sis­te­mo­je, bet ar jūs re­mia­tės tik vie­nos, kaip sa­kė­te, vie­nos dok­to­ran­tės pa­vyz­džiu, na, ar į jus krei­pė­si dau­giau aka­de­mi­nių ben­druo­me­nių at­sto­vų, ar tik­tai jūs iš­mąs­tė­te iš vie­nos dok­to­ran­tės ši­to­kių tei­gi­nių?

L. NAGIENĖ (DFVL). Yra ne vie­nas pa­vyz­dys, ne vie­nas. Moks­li­nin­kai, ku­rie dir­ba mok­s­lo ti­ria­mą­jį dar­bą, jei­gu jie da­ly­vau­ja kon­kur­se ir no­ri už­im­ti aukš­tes­nę pa­rei­gy­bę ta­me pa­čia­me ins­ti­tu­te… to­kie at­ve­jai yra daž­ni, la­bai daž­ni. Aš ma­nau, ka­dan­gi per­si­den­gia ko­e­ficien­tai, dėl to ir nu­ken­čia jų dar­bo už­mo­kes­tis. Mes kal­ba­me apie tai, jei­gu jis da­ly­vau­ja kon­kur­se kon­kre­čiai ta­me pa­čia­me ins­ti­tu­te, tar­ki­me. Jei­gu jis krei­pia­si ir da­ly­vau­ja kon­kur­se už­im­ti ati­tin­ka­mą pa­rei­gy­bę uni­ver­si­te­te ar ki­tur, ten jau yra vi­sai ki­taip, pats uni­ver­si­te­tas nu­sta­to.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia E. Ru­de­lie­nė.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ačiū, Lai­ma. Ma­tyt, pa­lai­ky­siu šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet tru­pu­tį tu­rė­jo­me dis­ku­si­ją su ju­mis ir prieš tai. Jūs da­bar, na, pro­ce­są lyg ban­do­te su­val­dy­ti ta­me pa­čia­me ins­ti­tu­te per­ei­nant iš vie­nos pa­ko­pos į ki­tą, bet ar ne­ma­to­te, kad, na, vis dėl­to rei­kė­tų su­tvar­ky­ti tas va­di­na­mą­sias ša­ku­tes tiek, kad ko­e­fi­cien­tai ne­per­si­deng­tų ir net­gi kad ta­da per­ei­nant iš vie­nos ins­ti­tu­ci­jos į ki­tą bū­tų kaip ir tei­sin­gas at­ly­gis?

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Edi­ta. Aš ma­nau, apie tai ga­li­me dis­ku­tuo­ti svars­ty­da­mi ko­mi­te­te bū­tent ši­tą pro­jek­tą. Iš ko­le­gų ly­giai taip pat gir­dė­jau to­kį pa­tį pa­siū­ly­mą. Rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti, kad ne­bū­tų ša­ku­čių pa­kei­ti­mas, gal­būt tas in­ter­va­lų pa­kei­ti­mas bū­tų, gal­būt ta­da ga­lė­tu­me teik­ti dar ir ki­tą siū­ly­mą, nes čia jau bū­tų ne­be tas straips­nis ir ne­ga­lė­tu­me tai­sy­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai. V. Ra­ku­tis – už.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau ko­le­gę L. Na­gie­nę pa­lai­ky­ti. Man tik­rai daug me­tų te­ko dirb­ti pa­gal tas pa­rei­gy­bes ir tos ša­ku­tės tik­rai la­bai keis­tos, daž­niau­siai dug­nas jų bū­na vi­siš­kai vie­no­das, na, ski­ria­si šiek tiek lu­bos. Tai tu­rė­tų bū­ti kaž­koks nuo­sek­lu­mas. Esu ma­tęs žmo­nių, ku­rių al­ga, per­kė­lus į aukš­tes­nes pa­rei­gas, lik­da­vo ar­ba ta pa­ti, ar­ba net ir ma­žes­nė. Tai­gi, la­bai rim­tas rei­ka­las ir siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis prieš kal­bės.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Man te­ko dirb­ti ir uni­ver­si­te­tuo­se, ir la­bai il­gą lai­ką Moks­lo ti­ria­ma­ja­me ins­ti­tu­te, ir, skir­tin­gai nei kai ku­rie ki­ti ko­le­gos, aš la­bai grei­tai da­riau kar­je­rą, nes grei­tai ap­gy­niau di­ser­ta­ci­ją ir ta­pau vyr. moks­li­niu ben­dra­dar­biu, tie­siai iš dok­to­ran­to, at­ėjau dok­to­ran­tas, vyr. moks­li­nis ben­dra­dar­bis. Bet ša­lia dir­bo ko­le­gos, ku­rie virš 20 me­tų bu­vo asis­ten­tai. Jų pa­tir­tis, ly­gi­nant su ma­no, ta­pu­sio vyr. moks­li­niu ben­dra­dar­biu, eru­di­ci­ja, ap­im­tis bu­vo ne­pa­ly­gi­na­mai pla­tes­nė. Ir aš, bū­da­mas vyr. moks­li­nis ben­dra­dar­bis, ne­re­tai pra­šy­da­vau jų kon­sul­ta­ci­jų, pa­ta­ri­mų ir pa­na­šiai. Tai kas iš to, kad aš esu VMB, o jis yra asis­ten­tas, jei­gu jo eru­di­ci­ja ir iš­ma­ny­mas di­des­nis?

Jūs at­ra­si­te la­bo­ran­tų, ku­rie ne­gi­na di­ser­ta­ci­jų, ne­ži­nau, ko­dėl ne­gi­na, ir ne­ga­li per­ei­ti į ki­tas pa­rei­gas, nes ne­ga­li pa­duo­ti do­ku­men­tų į kon­kur­są. O jūs da­bar net ir kaž­ko­kias ša­ku­tes su­ly­gin­si­te. Leis­ki­te uni­ver­si­te­tams, ins­ti­tu­tams, moks­lo ti­ria­mo­sioms įstai­goms pa­čioms sprę­sti dėl žmo­nių. Tik­rai yra la­bai aukš­tų kom­pe­ten­ci­jų žmo­nių, ku­rie ne­si­gi­na di­ser­ta­ci­jų ir to­dėl ne­ga­li grei­tai kil­ti kar­je­ros laip­tais, kaip ku­rie žmo­nės, ku­rie su­ge­ba da­ry­ti kar­je­rą.

Čia yra blo­gas spren­di­mas. Aš kal­bu iš prak­ti­kos, nes dir­bau ten. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo šiam pro­jek­tui.

Už – 82, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis bū­tų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta bū­tų lap­kri­čio 5 die­na. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.02 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3793 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas yra Nr. XIVP-3793. Pra­ne­šė­ja – E. Ru­de­lie­nė.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, trum­pai pri­sta­ty­siu įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Iš tie­sų šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ki­lo po dis­ku­si­jų su Stu­den­tų są­jun­ga. Pas­ta­rai­siais me­tais, be to, kad bran­go pa­čios stu­di­jos, uni­ver­si­te­tai ar ki­tos aukš­to­sios mo­kyk­los ima dar pa­pil­do­mą mo­kes­tį, va­di­na­mą­jį su­tar­ties mo­kes­tį ar­ba sto­ji­mo mo­kes­tį. Jis skir­tin­go­se įstai­go­se svy­ruo­ja, yra skir­tin­gas: ga­li bū­ti 20 eu­rų, ki­tur 50, da­bar, pas­ta­rą­jį sto­ji­mą, gal net dau­giau, nes šį įsta­ty­mo pro­jek­tą re­gist­ra­vau šiek tiek anks­čiau.

Tie­siog siū­lo­me, kad stu­den­tai ne­bū­tų ap­mo­kes­tin­ti to­kiu mo­kes­čiu, nes mo­kes­tis ne­tu­rė­tų bū­ti ima­mas, net jei­gu da­bar yra cen­tra­li­zuo­ta sis­te­ma, su­pran­tu, kad ji­nai tu­ri bū­ti ir iš­lai­ko­ma, bet tas mo­kes­tis bū­tent iš stu­den­tų ne­tu­rė­tų bū­ti ima­mas.

PIRMININKAS. Jū­sų klaus­ti no­ri la­bai daug Sei­mo na­rių. E. Pu­pi­nis – pir­ma­sis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl au­to­no­mi­jos. Vis dėl­to uni­ver­si­te­tai ga­lė­tų nu­si­sta­ty­ti sa­vo tam tik­ras įmo­kas ir pa­na­šiai. Jūs da­bar pa­žy­mi­te, kad čia sto­ji­mo mo­kes­tis. O jei­gu pa­va­dins ki­taip – at­ėji­mo ar­ba pri­ėmi­mo, gal­būt dar dėl kaž­ko, moks­lo pra­džios ir taip to­liau? Ar iš tik­rų­jų vis dėl­to ver­ta kai ka­da kiš­tis į au­to­no­mi­ją? Gal­būt uni­ver­si­te­tai įvai­riai ga­lė­tų tai­ky­ti sa­vo veik­lą, re­gu­liuo­ti sa­vo veik­lą, kaup­da­mi lė­šas tam tik­riems rei­ka­lams. Ačiū.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Tik­rai ne­siū­lau kiš­tis į uni­ver­si­te­tų au­to­no­mi­ją, bet yra sto­ja­ma­sis mo­kes­tis ir ji­sai šian­dien, sa­ky­čiau, nė­ra pa­grįs­tas iki ga­lo, nes mes ma­to­me skir­tin­gas su­mas. Aš ma­nau, kad dis­ku­si­ja šiuo at­ve­ju tik­rai tu­ri bū­ti. Aš su­tin­ku, kad kai ku­rios pa­slau­gos gal­būt tu­rė­tų bū­ti mo­ka­mos, dis­ku­ta­vo­me, gal pa­žy­mė­ji­mo iš­da­vi­mas ar ki­tas pro­ce­sas, bet kai ima mo­kes­tį, sa­ky­ki­me, lyg ir už do­ku­men­tų su­tvar­ky­mą, kai da­bar vis­kas yra elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je, aš drįs­čiau, ma­tyt, teig­ti, kad tie­siog ima už va­di­na­mo­sios LAMA BPO ap­mo­kė­ji­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­ma Edi­ta, aš as­me­niš­kai pa­lai­kau jū­sų tei­kia­mą pro­jek­tą. Ta­čiau no­rė­čiau pa­klaus­ti: ko­dėl taip san­ty­ki­nai siau­rai jūs pa­ima­te? Tai yra vie­nas klau­si­mas.

O ki­tas klau­si­mas: kiek tai kai­nuo­tų ir kas tai kom­pen­suo­tų? Na, tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­ta, kad bū­tų kom­pen­suo­ja­ma, ma­tyt. Vis vien, na, yra kaž­ko­kios iš­lai­dos pa­ti­ria­mos. Tai tu­rė­tų bū­ti įkal­ku­liuo­ta, biu­dže­tuo­ta kaip nors.

E. RUDELIENĖ (LSF). Na, ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma trum­po­sios pa­ko­pos, pir­mo­sios pa­ko­pos ar­ba vien­ti­so­sios pa­ko­pos stu­den­tams. Na, tai tie, ku­rie pir­mą kar­tą įsto­ja į uni­ver­si­te­tus, į stu­di­jas, tai bū­tent jiems. Ki­tiems, ma­tyt, na, gal­būt dis­ku­si­ja ga­li bū­ti, bet čia kal­bu apie tuos, ku­rie, na, pir­mą kar­tą įsto­ja į uni­ver­si­te­tus. O su­mos ne­ga­lė­čiau šian­die­ną įvar­din­ti, ko­kia su­si­da­ry­tų su­ma kar­tu pa­ė­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Šiugž­di­nie­nė.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui pra­ne­šė­jai. No­riu pa­klaus­ti: ar šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų tai­ko­mas ir vals­ty­bės ne­fi­nan­suo­ja­miems stu­den­tams, ir už­sie­nio stu­den­tams? Na, iš tik­rų­jų vyk­do uni­ver­si­te­tai ir ko­le­gi­jos ir mo­ty­va­ci­nius po­kal­bius su už­sie­nio stu­den­tais, yra tik­rai ga­na su­dė­tin­ga at­ran­kos sis­te­ma, ku­ri kai­nuo­ja. Ar jūs mąs­to­te, kad ir čia ne­tu­rė­tų bū­ti re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio, nes tuo­met tik­rai, na, vis tiek tai yra iš­lai­dos ir ga­na žen­klios iš­lai­dos uni­ver­si­te­tams ir ko­le­gi­joms pri­imant į ma­gist­ran­tū­rą už­sie­nio stu­den­tus ir vals­ty­bės ne­fi­nan­suo­ja­mus stu­den­tus?

E. RUDELIENĖ (LSF). Aš ką tik at­sa­ky­da­ma ger­bia­mam A. Ston­čai­čiui sa­kiau ir mi­nė­jau, kad tai yra trum­po­sios, pir­mo­sios ir vien­ti­so­sios pa­ko­pos. Na, jei­gu vien­ti­so­sios, tai ap­ima ir ma­gist­ran­tū­rą tuo me­tu. At­ski­rai apie ant­ro­sios pa­ko­pos stu­di­jas ne­kal­ba ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, bet, ma­tyt, dis­ku­si­ja, na, ga­lės bū­ti ko­mi­te­te, jei­gu per­eis pa­tei­ki­mą. Gal­būt, na, bus nu­ma­ty­ta ne vi­sai ne­im­ti, gal lu­bos bus, bet kad tie­siog sis­te­ma bū­tų aiš­ki, už ką mo­ka­ma, nes vie­nur mo­ka už su­tar­ties pa­si­ra­šy­mą, ki­tur už pa­ties pri­ėmi­mo pro­ce­są. Na, tie­siog tu­rė­tų bū­ti aiš­ki tvar­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti apie jū­sų po­žiū­rį ap­skri­tai į sto­ji­mo pro­ce­so fi­nan­sa­vi­mą, nes, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, ka­dan­gi vals­ty­bė yra nu­sta­čiu­si tam tik­rus kri­te­ri­jus dėl stu­den­tų pri­ėmi­mo į aukš­tą­sias mo­kyk­las, tai vals­ty­bė kaip ir duo­da tam tik­rą ir įsi­pa­rei­go­ji­mą sau, ma­no su­pra­ti­mu, or­ga­ni­zuo­ti šį pro­ce­są. Da­bar gi šiais me­tais aukš­to­sios mo­kyk­los pa­čios dė­jo­si pi­ni­gus, dar pa­pil­do­mai pa­ėmė tų pi­ni­gų ir iš stu­den­tų, o koks vals­ty­bės pri­si­dė­ji­mas šiuo at­ve­ju, man jau ky­la klau­si­mų.

Ki­tas da­ly­kas, aukš­to­sios mo­kyk­los pa­čios ga­lė­tų at­si­rink­ti stu­den­tus ir or­ga­ni­zuo­ti šį pro­ce­są, bet to ne­lei­džia vals­ty­bė. Tai koks jū­sų po­žiū­ris yra ap­skri­tai, kas tu­rė­tų šį pro­ce­są fi­nan­suo­ti?

O as­me­niš­kai svei­ki­nu jus su pui­kia ini­cia­ty­va. Dau­giau to­kių iš val­dan­čių­jų, Lie­tu­va ir švie­ti­mas bus gra­žes­ni.

E. RUDELIENĖ (LSF). Na, ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­ap­ima da­bar sis­te­mos, vi­sos sto­ji­mo sis­te­mos šiuo me­tu, kal­bu tik apie va­di­na­mą­jį sto­ji­mo mo­kes­tį. Ži­no­ma, pi­ni­gų vi­sa­da no­ri­si vi­sur dau­giau. Džiau­giuo­si, kad pas­ta­ruo­ju me­tu švie­ti­mui yra ski­ria­mos tik­rai pa­pil­do­mos lė­šos ir pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas. O, ma­tyt, dis­ku­si­jų įvai­riais klau­si­mais, įvai­rio­mis nuo­mo­nė­mis, na, dar bus ne­ma­žai.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Vi­sų pir­ma rei­kia la­bai ge­rai ži­no­ti fi­nan­sa­vi­mo tvar­ką. LAMA BPO da­bar yra ne­be­fi­nan­suo­ja­ma. Va­di­na­si, kaip ir ger­bia­ma Ie­va mi­nė­jo, rei­kia su­si­mes­ti uni­ver­si­te­tams ir ko­le­gi­joms. Tai vie­na. An­tra, tai yra uni­ver­si­te­tų au­to­no­mi­ja ir ko­le­gi­jų sa­va­ran­kiš­ku­mas. Ma­nau, kad yra pa­jė­gūs spręs­ti. Ir tre­čia, iš tik­rų­jų dėl už­sie­nio stu­den­tų. Aš tik­rai su­si­lai­ky­siu, nes rei­kia la­bai iš­ma­ny­ti fi­nan­sa­vi­mo tvar­ką. Ačiū.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū už pa­si­sa­ky­mą. O klau­si­mas koks?

PIRMININKAS. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Tai ma­no klau­si­mas. Ačiū, Edi­ta. Aš iš tik­rų­jų pa­lai­ky­siu šį pro­jek­tą. No­ri­si pa­klaus­ti: kai bu­vo fi­nan­suo­ja­ma iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, ta­da mo­kes­čio ne­rei­kė­jo mo­kė­ti, nes… Taip, gal bu­vo mi­ni­ma­lus mo­kes­tis nu­sta­ty­tas. Da­bar, ma­ny­čiau, kad vis dėl­to ši­čia pa­sek­mė to, kad ne­bu­vo lai­ku iš­spręs­tas klau­si­mas ir ne­nu­pirk­ta pro­gra­mi­nė įran­ga Švie­timo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos. Čia ir yra di­džiau­sia pro­ble­ma, nes mes dis­ku­ta­vo­me ir ko­mi­te­te dėl to klau­si­mo. Kaip gal­vo­ja­te, ar 100 % tu­rė­tų bū­ti fi­nan­sa­vi­mas ir vie­no­das įkai­nis vi­siems, ar, sa­ky­si­me, ko­kia nors da­lis tu­rė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to, ar ga­lų ga­le gal­būt ne vals­ty­bės, o pa­čios aukš­to­sios mo­kyk­los fi­nan­suo­ja? Bet pa­tei­ki­mo kai­na tu­rė­tų bū­ti vie­no­da.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ma­tyt, dis­ku­tuo­si­me ko­mi­te­te. Kaip jau mi­nė­jau, jei­gu pra­eis pa­tei­ki­mas, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas… Taip, lyg pa­ra­dok­sa­lu at­ro­do, kad kuo la­biau ei­na­me į skait­me­ni­za­ci­ją… Dar­bo jė­gos ir stu­den­tų pri­ėmi­mui rei­kia, lyg vis ma­žiau žmo­nių, ku­rie ap­tar­nau­tų, bet mo­kes­tis ky­la. Taip, ky­la ir pra­gy­ve­ni­mo ly­gis, bet ne­ga­lė­čiau sa­ky­ti, kad mo­kes­čio ne­bu­vo nie­ka­da. Ji­sai, ma­tyt, gal bu­vo ma­žes­nis, kai ku­rio gal ne­bū­da­vo vi­sai, bet šiuo me­tu tik­rai ji­sai ne kiek­vie­nais me­tais… Per­nai bu­vo, pa­vyz­džiui, 50, ži­nau, ir šiais me­tais 50, bet ypač at­va­žia­vu­siems, ku­rie įsto­ja į ne­mo­ka­mas vie­tas, pir­mą kar­tą at­ro­do… Gal kam nors ir ne­di­de­lis tas mo­kes­tis yra, bet kai kam jis vis tiek yra reikš­min­gas ir ne­ma­nau, kad jis tu­rė­tų bū­ti ima­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Aš ma­nau, pa­gal vi­są tą Lie­tu­vos švie­ti­mo, moks­lo po­li­ti­ką ir pa­na­šiai, jei­gu mes no­ri­me pri­trauk­ti tų stu­den­tų dau­giau į uni­ver­si­te­tus, ko­le­gi­jas ar net su­si­grą­žin­ti iš už­sie­nio, ide­a­liau­sia bū­tų tie­siog, kad vals­ty­bė pri­si­dė­tų prie stu­den­tų ir bū­tų moks­las ne­mo­ka­mas.

No­rė­jau pa­klaus­ti, ar dau­giau at­ei­tų stu­den­tų, jei­gu ne­rei­kė­tų to mo­kes­čio mo­kė­ti? O gal yra ki­tas va­rian­tas, gal vals­ty­bė tie­siog kiek­vie­nam uni­ver­si­te­tui ga­lė­tų duo­ti po 10 tūkst. po­pie­riui, spaus­din­tu­vui ir pa­na­šiai, ir ne­rei­kė­tų ta­da to mo­kes­čio im­ti? Ačiū.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ne­ga­lė­čiau teig­ti, kad stu­den­tų bū­tų dau­giau ar ma­žiau ne­sant ši­to mo­kes­čio. Ma­nau, jų bū­tų pa­na­šiai tiek. Tie­siog aš šian­dien ma­nau, tą pa­tį ma­no ir stu­den­tai, kad mo­kes­tis nė­ra tei­sin­gas.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Kaip li­be­ra­liai mąs­tan­tis žmo­gus, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Jūs jau per­ėjo­te į So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ją ir nu­ta­rė­te iš kai­rės juos apei­ti?

E. RUDELIENĖ (LSF). Ne, ne­per­ėjau. Ir į kon­ser­va­to­rius ne­per­ėjau…

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ar tu­ri­te dar gra­žių idė­jų? Aš ga­liu jums pa­suf­le­ruo­ti. Pa­vyz­džiui, įvai­rūs re­gist­rai, ten yra vi­so­kių mo­kes­čių. Nu­va­žiuo­ji į Pa­lan­gą, ten rei­ka­lau­ja ne­ge­rie­čiai su­si­mo­kė­ti už tai, kad tu tris die­nas pra­bu­vai vieš­bu­ty­je.

E. RUDELIENĖ (LSF). Taip, bet ten rei­ka­lau­ja dvie­jų eu­rų.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Dar yra ge­rų idė­jų, pa­vyz­džiui, vi­so­kias mais­to pre­kes at­pi­gin­ti ir su­re­gu­liuo­ti. Čia jūs ir tas idė­jas to­kias pa­im­si­te? Ži­no­ki­te, prieš rin­ki­mus jos ge­ros.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, Kęs­tu­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Du klau­si­mai. Du.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, Kęs­tu­ti. Jau at­sa­kiau, ne­per­ėjau, ne­si­ruo­šiu nie­kur ei­ti. Tik­rai rin­ki­muo­se da­ly­vau­ju su Li­be­ra­lų są­jū­džiu ir tuo džiau­giuo­si. (Bal­sas sa­lė­je)

Iš tie­sų taip, mo­kes­čių yra įvai­rių. Ši­tas mo­kes­tis, kaip aš sa­kau, ver­tas dis­ku­si­jos. Ta pras­me, rei­kia at­ver­ti dis­ku­si­jai, nes šian­dien vie­nos aukš­to­sios mo­kyk­los ima di­des­nį, ki­tos ma­žes­nį, o vis dėl­to tai yra sto­ja­ma­sis mo­kes­tis. Jau pats moks­las kai ku­riems stu­den­tams yra mo­ka­mas ir dar prie mo­ka­mo moks­lo rei­kia pri­dė­ti sto­ja­mą­jį mo­kes­tį.

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai – A. Ston­čai­tis už.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­li ko­le­gos, aš tik­rai siū­lau pa­lai­ky­ti pa­teik­tą Edi­tos pro­jek­tą, nes šian­die­ną stu­den­to mo­kes­tis, apie ku­rį mes kal­ba­me, jis iš prin­ci­po, iš pa­čios idė­jos, ma­no nuo­mo­ne, jau tik­rai yra ne­tei­sin­gas ir keis­ti­nas. Net­gi ne­kal­bė­ki­me dėl pa­čių dy­džių. Jie yra ne­re­a­lūs jau vien to­dėl, kad tik­riau­siai dau­gu­ma yra vis­gi skait­me­ni­zuo­ti pro­ce­sai, duo­me­nys skait­me­ni­zuo­ti ir, ma­tyt, čia ne kaš­tų pa­den­gi­mas, o jau yra ir ko­kio nors pel­no sie­ki­mas. Bet net­gi ne apie tai.

Pa­ti idė­ja, kad šian­die­ną vals­ty­bė ieš­ko vi­sų ke­lių, kaip pri­trauk­ti jau­ni­mą at­va­žiuo­ti, kaip pri­trauk­ti iš re­gio­nų jau­ni­mą at­va­žiuo­ti, na, net­gi pa­sa­ky­ti, kad mes tu­ri­me ten­den­ci­ją ma­žin­ti įvai­riau­sius mo­kes­čius, kad jis ga­lė­tų už­si­ka­bin­ti, jau pats tos idė­jos sklei­di­mas yra Sei­mo va­lios ro­dy­mas į prie­kį. Net ne­abe­jo­ju, kad čia ky­la kai ku­rių klau­si­mų, rei­kės ieš­ko­ti, kas pa­dengs. Čia nė­ra to­kie pi­ni­gai. Iš tik­rų­jų aukš­to­sios mo­kyk­los už­dir­ba, ga­li pa­čios ieš­ko­ti. Ki­tas ke­lias, kad čia ir vals­ty­bė ne­di­de­liais fi­nan­sais ga­li pri­si­dė­ti. Čia tik­rai ne pi­ni­gai yra es­mė, juos tik­rai ga­li­ma ras­ti, bet ne­žu­dy­ki­me ši­tos pa­teik­to pro­jek­to idė­jos. Svars­tant bus įvai­riau­sių pa­sta­bų ir, ma­tyt, į vi­sas bus at­sa­ky­ta, ras­ti spren­di­mai. Tai­gi, ko­le­gos, aš tik­rai siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis – prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Vis dėl­to iš tik­rų­jų čia bu­vo tei­sin­gai pa­ste­bė­ta, kad uni­ver­si­te­tai tu­ri au­to­no­mi­ją, ly­giai taip pat kaip sa­vi­val­dy­bės tu­ri au­to­no­mi­ją ir jos nu­ta­ria, ko­kius mo­kes­čius rink­ti. Ne vi­sos vie­no­dus ren­ka ir ne­vie­no­do dy­džio. Vie­ni ap­mo­kes­ti­na įva­žia­vi­mą į se­na­mies­tį ir pa­na­šiai. Prieš rin­ki­mus keis­čiau­sių idė­jų dar net iš li­be­ra­lų at­ei­na.

Ar­gu­men­tas, kad jei­gu yra in­for­ma­ti­kos era, tai nė­ra kaš­tų, ne­vei­kia. Re­gist­rai yra tik­tai in­for­ma­ci­niai ir jie kai­nuo­ja, ir ne­ma­žai, tik­rai tai kai­nuo­ja. Tei­sin­gas bu­vo A. Ston­čai­čio pa­ste­bė­ji­mas, kas vis dėl­to tai kom­pen­suos? Bet ji­sai, pa­si­ro­do, į tą sa­vo ar­gu­men­tą ne­su­re­a­guo­ja ir pri­ta­ria spren­di­mui ne­tu­rė­da­mas at­sa­ky­mo, kas kom­pen­suos.

Ko­le­gos, ne­iki­me į tą po­psą, pri­pa­žin­ki­me, kad uni­ver­si­te­tai tu­ri au­to­no­mi­ją ir jie te­gul spren­džia, kaip jiems at­ro­do, kas yra ge­riau. Ko­dėl mes da­bar tu­ri­me su­reg­la­men­tuo­ti vi­so­kius keis­čiau­sius da­ly­kus?

PIRMININKAS. Taip, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me šiam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

Už – 62, prieš – 2, su­si­lai­kė 28. Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta bū­tų pla­nuo­ja­ma spa­lio 15 die­na. Pri­ta­ria­me? E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Vis dėl­to, ko­le­gos, su­ta­rė­me, kad mes ki­ša­mės į uni­ver­si­te­tų au­to­no­mi­ją ir, aiš­ku, tas iš­lai­das, ku­rias jos pa­ti­ria, rei­kės kaž­kaip kom­pen­suo­ti. Tai siū­lau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir tam tik­ros ana­li­zės, nes mes tik­rai ne­ži­no­me nei skai­čių, nei nie­ko, kaip iš tik­rų­jų yra.

PIRMININKAS. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šau ne­klai­din­ti nei Sei­mo, nei vi­suo­me­nės, ste­bin­čios ši­tą tran­slia­ci­ją. Tai nė­ra ki­ši­ma­sis į uni­ver­si­te­tų ir ki­tų aukš­tų­jų mo­kyk­lų au­to­no­mi­ją, tai yra sto­ji­mo pro­ce­so or­ga­ni­za­vi­mas. Li­be­ra­lų są­jū­dis šian­dien pir­mą kar­tą at­ne­šė ge­rą pro­jek­tą švie­ti­mo sri­ty­je, to­dėl la­bai svei­ki­nu su ši­tuo pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Bu­vo Ed­mun­do pa­siū­ly­mas pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ka­dan­gi skir­tin­gos nuo­mo­nės dėl to siū­ly­mo, bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

Už – 52, prieš – 27, su­si­lai­kė 18. Tai­gi pra­šo­me iš­va­dos. Ap­si­spren­dė­me dėl šio pro­jek­to.

Ko­le­gos, tau­py­ki­me lai­ką. K. Ma­siu­lis dar dėl ve­di­mo tvar­kos.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš pu­sę sa­ki­nio. Ko­le­gos, svei­ki­nu li­be­ra­lus, pa­ga­liau pir­mas ge­ras įsta­ty­mas per ka­den­ci­ją. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

12.19 val.

Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. XI-2000 5, 6, 7, 8, 14, 21, 23, 25, 29, 30, 31 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-451 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4129 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Taip, dar vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir tai bus pas­ku­ti­nis – Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4129. Pra­ne­šė­jas – M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pats pro­jek­tas tik­rai yra ma­žos ap­im­ties, bet svar­ba ne­men­ka. Tei­kia­mu pro­jek­tu sie­kia­ma įgy­ven­din­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2024 m. ba­lan­džio 24 d. nu­ta­ri­mą. Nuo 2021 m. lie­pos 15 d. įsi­ga­lio­jo Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo re­dak­ci­ja, pa­gal ku­rią ne­ga­li bū­ti nu­ra­šo­mi rei­ka­la­vi­mai, ky­lan­tys iš fi­zi­nio as­mens pa­rei­gos su­mo­kė­ti vals­ty­bei bau­das, pa­skir­tas už fi­zi­nio as­mens pa­da­ry­tus ki­tų įsta­ty­mų pa­žei­di­mus. Pa­žy­mė­ti­na, kad šio įsta­ty­mo bai­gia­mo­sio­se nuo­sta­to­se bu­vo įtvir­tin­ta, jog ši nuo­sta­ta ga­lio­ja ir iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo pra­dė­tiems, ne­baig­tiems fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­tams. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no, kad bū­tent ši nuo­sta­ta prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Tai­gi, šis siū­ly­mas įgy­ven­di­na Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą.

Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ne­ga­li bū­ti nu­ra­šo­mi rei­ka­la­vi­mai dėl ki­tų įsta­ty­mų pa­žei­di­mų, jei­gu fi­zi­nio as­mens ban­kro­tas pra­dė­tas ir ne­baig­tas iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Vi­sas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs to­kios pa­tai­sos siū­ly­mui, įgy­ven­di­nant šį kon­sti­tu­ci­nį nu­ta­ri­mą. Tai siū­lau ir Sei­mui pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Mo­ty­vai? Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­ra­vi­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bū­tų ski­ria­mas kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – spa­lio 1 die­na. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Vie­no pro­jek­to, ku­ris bu­vo nu­ma­ty­tas va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, nė­ra pra­ne­šė­jo. Mes vi­sus pro­jek­tus iš­nag­ri­nė­jo­me.

 

12.21 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai ir po to bus Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. K. Vil­kaus­kas pir­ma­sis per­skai­tys pa­ne­ši­mą.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, krei­piuo­si mū­sų re­gio­nui, mū­sų ap­skri­čiai svar­biu klau­si­mu ir ypač Elek­trė­nų sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jams svar­biu klau­si­mu. Mū­sų Elek­trė­nų sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jai tie­siog ken­čia kiek­vie­ną die­ną nuo kva­pų, nuo smar­vės, ku­ri ei­na iš Ka­zo­kiš­kių są­var­ty­no. Žmo­nės ko­vo­jo dar ta­da, kai tas są­var­ty­nas bu­vo stei­gia­mas, ir ga­vo pa­ža­dus, kad 2027 me­tais są­var­ty­nas bus už­da­ro­mas. De­ja, re­a­li­jos yra ki­to­kios.

Da­bar, užuot už­da­rius, są­var­ty­nas yra ple­čia­mas, iš tų dvie­jų sek­ci­jų dar ne­už­pil­dy­tos pen­kios, ir mo­ty­vuo­ja­ma tuo, kad są­var­ty­nas tu­ri to­liau gy­vuo­ti. Ir kie­no gi są­skai­ta? Kad vi­sos sa­vi­val­dy­bės ve­ža šiukš­les, ir Elek­trė­nų sa­vi­val­dy­bės žmo­nės pa­smerk­ti to­liau gy­ven­ti to­kio­mis są­ly­go­mis, tai siū­ly­čiau tik­rai per­si­kel­ti ­kam nors, kas no­ri to­li­mes­nio są­var­ty­no gy­va­vi­mo, pa­gy­ven­ti to­je te­ri­to­ri­jo­je.

Va­kar žmo­nės skun­dė­si dėl to, kad, anks­čiau bū­da­vo, tas kva­pas ei­da­vo tik­tai prie pat są­var­ty­no, da­bar pa­sie­kia ir Elek­trė­nų sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jus. Aiš­ku, yra su­da­ry­ta Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to ir Vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro gru­pė, bet lė­tai!.. Žmo­nės da­bar ken­čia, o iš­va­dų vis dar nė­ra, kaip pa­nai­kin­ti tuos kva­pus. Są­var­ty­nas yra tvar­ko­mas, iš šo­nų ka­sa­mos tos at­lie­kos ir jos pi­la­mos ant vir­šaus. Tai dar la­biau pa­di­di­na kon­cen­tra­ci­ją.

Kai bu­vau as­me­niš­kai ap­si­lan­kęs są­var­ty­ne, tai ne­ran­da prie­mo­nių, kaip pa­nai­kin­ti. Tai to­kiu at­ve­ju rei­kia stab­dy­ti są­var­ty­no veik­lą, kol ne­bus pa­nai­kin­ti, bent šiuo at­ve­ju, kva­pai, ir žmo­nės ga­lės gy­ven­ti ko­ky­biš­kai. Net vai­kų ne­ga­li iš­ves­ti į lau­ką, nes tie­siog ne­įma­no­ma, kenks­min­ga svei­ka­tai!

Aš kvie­čiu vi­sas ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios už­si­i­ma tuo, kad kuo sku­biau ras­tų spren­di­mus ar­ba pri­im­tų spren­di­mą ir už­da­ry­tų. Aš krei­piuo­si į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją, ku­riai pa­ra­šiau raš­tus, į Vil­niaus ap­skri­ties At­lie­kų tvar­ky­mo cen­trą, į Ap­lin­kos de­par­ta­men­tą, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trą: stab­dy­ki­me veik­lą, jei­gu mes ne­už­tik­ri­na­me žmo­nių gy­ve­ni­mo ko­ky­bės. Taip pat Ele­k­­trė­nų sa­vi­val­dy­bės me­ras krei­pė­si jau prieš pen­ke­rius me­tus į vi­sas sa­vi­val­dy­bes dėl to są­var­ty­no už­da­ry­mo. Re­zul­ta­tas nu­li­nis, nie­kas ne­re­a­guo­ja.

Tai jei­gu mes kal­ba­me apie ke­lias Lie­tu­vas, tai čia yra pats di­džiau­sias pa­vyz­dys, kad yra ke­lios Lie­tu­vos, tai yra vie­niems pa­to­gu vež­ti šiukš­les ir dar ne­iš­rū­šiuo­jant. Tu­ri­me at­lie­kų de­gi­ni­mo įmo­nes. Jos ne­pri­ima vi­sų šiukš­lių, ma­no ži­nio­mis, net įsi­ve­ža iš ki­tur, nors tam ir yra skir­tos. O čia žmo­nės pri­vers­ti dėl to ken­tė­ti ir gy­ven­ti pa­si­bai­sė­ti­no­mis są­ly­go­mis.

Aš krei­piuo­si į vi­sas ins­ti­tu­ci­jas ir dar kar­tą pra­šau kuo grei­čiau spręs­ti šį klau­si­mą. Ki­taip žmo­nės tik­rai ne­tu­rės ki­tos iš­ei­ties, tik im­tis gal ko­kių dras­tiš­kes­nių prie­mo­nių ir blo­kuo­ti są­var­ty­no veik­lą. Ačiū, kad iš­klau­sė­te.

PIRMININKAS. To­liau pra­ne­ši­mą per­skai­tys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Mie­li Lie­tu­vos žmo­nės, ko­le­gos, pas­ta­ruo­ju me­tu daž­nai gir­di­me apie De­so­vie­ti­za­ci­jos ko­mi­si­ją, jos spren­di­mus, ne­ma­žai gir­dė­jo­me apie po­etus, as­me­ny­bes. Gal kar­tais jau ir at­si­bos­ta kai kam, bet šios te­mos yra la­bai ak­tu­a­lios, yra la­bai daug re­ak­ci­jų iš mū­sų tau­tos žmo­nių. Tai­gi, baus­ti, ne­ga­li­ma pa­si­gai­lė­ti.

Bu­vo krei­pi­ma­sis dėl S. Nė­ries ver­ti­ni­mo. Aš tik­rai ne­si­i­mu jos ver­tin­ti, nes toks tas bu­vo laik­me­tis, tuo­se marš­ki­niuo­se tik­rai ne­gy­ve­nau. Yra tam tik­ros ko­mi­si­jos, ku­rios spren­džia, kas tei­sus, kas ne­tei­sus. Da­bar, aiš­ku, mes ir­gi ma­to­me su dė­mė­mis įvai­rių po­li­ti­kų, ku­rie drą­siai bau­džia ki­tus, pa­mirš­da­mi sa­ve. Šių me­tų va­sa­rio 28 die­ną va­di­na­mo­ji De­so­vie­ti­za­ci­jos ko­mi­si­ja pa­tei­kė iš­va­das, kad Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bė­se esan­tys S. Nė­ries gat­vių pa­va­di­ni­mai pa­žei­džia drau­di­mą pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus ir jų ide­o­lo­gi­jas vie­šuo­siuo­se ob­jek­tuo­se, to­dėl tu­ri bū­ti pa­keis­ti. Šios iš­va­dos pa­grin­džia­mos vie­nin­te­liu do­ku­men­tu, pa­va­din­tu „Ga­lu­ti­nė eks­per­ti­nė is­to­ri­nė iš­va­da apie S. Nė­rį“. Jį pa­tei­kė Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tras, pa­ren­gė žur­na­lis­tė D. Vil­ke­ly­tė.

Ne­pri­klau­so­my­bės lai­ko­tar­piu bu­vo at­lik­ti nuo­sek­lūs S. Nė­ries biog­ra­fi­jos ir kū­ry­bos moks­li­niai ty­ri­mai, pub­li­kuo­ta iki tol ne­skelb­ta ar­chy­vi­nė me­džia­ga, pa­teik­ti nau­ji is­to­ri­niai ir li­te­ra­tū­ro­lo­gi­niai ver­ti­ni­mai. De­ja, De­so­vie­ti­za­ci­jos ko­mi­si­ja, pri­im­da­ma mi­nė­tus spren­di­mus, ne­pa­si­tel­kė kva­li­fi­kuo­tų moks­li­nin­kų ir eks­per­tų, ty­ru­sių S. Nė­ries pa­li­ki­mą, nors pa­gal sa­vo nuo­sta­tus tu­ri tei­sę tai da­ry­ti. Su­vo­kiant S. Nė­ries kū­ry­bos reikš­mę lie­tu­vių li­te­ra­tū­rai ir ko­lekty­vi­nei at­min­čiai, vie­šus de­ba­tus dėl jos ver­ti­ni­mo, tai tu­rė­jo bū­ti ir ko­mi­si­jos pa­rei­ga. Tik toks ke­lias ga­lė­jo už­tik­rin­ti ko­mi­si­jos spren­di­mų ob­jek­ty­vu­mą. Ta­čiau ga­lu­ti­nė iš­va­da apie S. Nė­rį bu­vo pa­reng­ta moks­li­nio laips­nio ne­tu­rin­čios žur­na­lis­tės. Tai ten­den­cin­gas pub­li­cis­ti­nis ir mė­gė­jiš­kas ra­ši­nys, ne­tu­rin­tis ob­jek­ty­vios eks­per­ti­nės ver­tės ir ne­ati­tin­kan­tis šiuo­lai­ki­nio S. Nė­ries kū­ry­bos, biog­ra­fi­jos ir so­viet­me­čio kon­teks­tų iš­skir­ti­nu­mo ly­gio.

Aš dar kar­tą pa­brė­žiu. Ne man čia teis­ti, kas bu­vo su jos klai­do­mis ir pa­na­šiai, ta­čiau tu­ri bū­ti adek­va­ti is­to­ri­nė tie­sa. Tai­gi ra­gi­ni­mas De­so­vie­ti­za­ci­jos ko­mi­si­jai ir jos pir­mi­nin­kui V. Kar­čiaus­kui iš nau­jo svars­ty­ti klau­si­mą dėl S. Nė­ries biog­ra­fi­jos ir kū­ry­bos ver­ti­ni­mo, jos var­do nau­do­ji­mo vie­šiems ob­jek­tams ir dėl to už­sa­ky­ti ob­jek­ty­vią kva­li­fi­kuo­tų ty­rė­jų, is­to­ri­kų, li­te­ra­tų moks­li­nę eks­per­ti­zę. Šiuo pa­reiš­ki­mu krei­pia­si la­bai daug pro­fe­so­rių, moks­lų dak­ta­rų. Pra­šau elg­tis adek­va­čiai ir pa­teik­ti is­to­ri­nę tie­są vi­suo­me­nei. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. A. But­ke­vi­čius dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien Sei­me lan­ko­si Ku­dir­kos Nau­mies­čio Vin­co Ku­dir­kos gim­na­zi­jos moks­lei­viai ir mo­ky­to­jai. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me moks­lei­vius, ti­kiuo­si, bus įdo­mu ste­bė­ti mū­sų po­sė­dį, nors ir pus­tuš­tė­je sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je) To­liau pa­reiš­ki­mą per­skai­tys A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Vy­riau­sy­bės at­sto­vai. At­si­pra­šau, kad aš čia uzur­puo­ju šią tri­bū­ną. Da­bar jau tuoj pat bus Vy­riau­sy­bės va­lan­dos lai­kas, bet ne­ga­liu ne­re­a­guo­ti. Ypač krei­piuo­si į R. Šar­knic­ką, K. Ma­žei­ką, A. Pa­lio­nį, O. Lei­pu­tę… (Bal­sas sa­lė­je) …ga­li­ma ir į V. Val­kiū­ną, iš tie­sų dėl ke­lio Kaunas–Prienai si­tu­a­ci­jos. Vie­nas me­ras ne­se­niai sa­vo pam­fle­tuo­se, už­sa­ko­muo­siuo­se ra­ši­nė­liuo­se pa­ra­šė, kad nie­kas ne­pa­da­ry­ta dėl 130-ojo ke­lio Kaunas–Prienai. Da­bar tru­pu­tį, aiš­ku, aš su­ga­din­siu tą ra­ši­nė­lio is­to­ri­ją fak­tais ir tie­siog jus in­for­muo­siu, kas vyks­ta.

Nuo 2020 me­tų, šios ka­den­ci­jos pra­džios, ke­lias bu­vo įtrauk­tas į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Pa­ga­liau! Pri­min­siu, anks­tes­nių Vy­riau­sy­bių šiam ke­liui dė­me­sys bu­vo nu­ma­ty­tas 2033 me­tais. At­kreip­ki­te dė­me­sį – dar po de­vy­ne­rių me­tų! Per tą lai­ką iš­brau­kė­me iš Lie­tu­vos stra­te­gi­nio pla­no, vi­si kar­tu su­ta­rė­me, ne­bu­vo po­zi­ci­jos, opo­zi­ci­jos. Kau­no bi­čiu­lių gru­pė ir­gi bu­vo su­si­rin­ku­si per ka­den­ci­ją ne du, ne tris, ne ke­tu­ris kar­tus. Gai­la, tas me­ras, ku­ris da­bar tuos pam­fle­tus ir ra­ši­nė­lius ra­šo, tie­siog ne­at­ei­da­vo į Kau­no re­gio­no bi­čiu­lių gru­pės su­si­rin­ki­mus, ku­rie bu­vo. Da­ly­vau­da­vo ir Kęs­tu­tis, ir Ro­ber­tas, ir An­drius, ir Orin­ta, ir vi­si. Aiš­ku, vėl fak­tai truk­dy­tų gra­žiam ra­ši­nė­liui ir is­to­ri­jai.

Da­bar in­for­muo­ju, kas pa­da­ry­ta: iš­brauk­ta iš Lie­tu­vos stra­te­gi­nio pla­no, įra­šy­ta į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, kad tu­ri pra­si­dė­ti re­a­lūs dar­bai. Bet kai at­ei­ni… Gai­la, nė­ra su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, bet, ma­nau, ji­sai pa­liu­dys tai, ką aš kal­bu. Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos stal­čiuo­se jo­kio pro­jek­to ne­bu­vo. Kaip pra­dė­ti pro­jek­tą, jei­gu nė­ra pro­jek­to? Ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je iš­ties da­rė daug kar­tu vi­sa ko­a­li­ci­ja. Ačiū ir opo­zi­ci­jai, pri­si­dė­ju­siai ir ne­abe­jin­gai, kaip jau mi­nė­jau, ji pri­si­dė­jo ir reiš­kė rū­pes­tį dėl to ke­lio, jis įra­šy­tas į dar­bų pro­gra­mą. Vėl­gi pa­si­žiū­ri­me – kaž­koks pro­jek­tė­lis, ma­tyt, ran­ka ra­šy­tas, pa­lik­ta: du plius vie­nas ke­lias. Koks tai non­sen­sas, ko­kia tai si­tu­a­ci­ja? Pra­de­da­me aiš­kin­tis, kal­bė­ti, kad vis dėl­to tas ke­lias vie­nas in­ten­sy­ves­nių ir ati­tin­ka vos ne Al­fon­so Meš­ki­nio til­tą (Kle­bo­niš­kio til­tą) ir du plius du rei­ka­lin­gą si­tu­a­ci­ją, kai yra 4 juos­tos. Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja pri­ima spren­di­mą kar­tu su „Via Lie­tu­va“, Ke­lių di­rek­ci­ja, kad toks tu­ri bū­ti ke­lias – du plius du.

Įsi­ra­šo­me į vi­sas dar­bų pro­gra­mas, bet trūks­ta že­mės. Rei­kia pa­im­ti 40 hek­ta­rų že­mės. Vėl ne­pa­to­gus fak­tas tai pa­čiai is­to­ri­jai ir me­ro ra­ši­nė­liui, pub­li­kuo­tam vie­šai ir už­sa­ko­mai. Tai­gi pra­de­da­me iš­pirk­ti že­mes. Da­ly­vau­ja V. Pranc­kie­tis, da­ly­vau­ja K. Star­ke­vi­čius Iš­lau­že, Gar­lia­vo­je, da­ly­vau­ja­me su­si­rin­ki­muo­se, ne ma­žiau nei ke­tu­riuo­se, kaip pa­im­ti že­mes, ir už 2,5 mln. dau­giau kaip iš 200 sa­vi­nin­kų iš­per­ka­ma 40 hek­ta­rų že­mės: 15 hek­ta­rų – Prie­nų ra­jo­ne… at­si­pra­šau, Kau­no ra­jo­ne, 25 hek­ta­rai – Prie­nų ra­jo­ne.

Ei­na­me to­liau. Už­sa­ko­mas tech­ni­nis pro­jek­tas už 4 mln., tai bū­tent šios Vy­riau­sy­bės nu­ma­ty­ta ir įgy­ven­di­na­ma. Gal tas pro­jek­ta­vi­mas ne­vyks­ta taip sklan­džiai, bet jau me­tų ga­le tu­rė­si­me sta­ty­bos lei­di­mą. Kad ir kas at­eis po Ka­lė­dų, ras pil­nus stal­čius ge­rų pro­jek­tų. Ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je, pa­ti­kė­ki­te, dar­bas pa­da­ry­tas ir pra­šau – ši­tie rin­ki­mai yra apie tie­są ir ne­tie­są. Ne­ma­žai jū­sų, bent 10, bu­vo Ši­lu­vo­je ir at­lai­duo­se, tai ten bu­vo sa­ko­ma: kal­bė­ki­te dau­giau tie­sos, tie­siog po­li­ti­kų bu­vo pra­šo­ma: kal­bė­ki­te dau­giau tie­sos. Aš ma­nau, kad… Aiš­ku, ši­tie fak­tai… Gal­būt Lau­ry­nas ir­gi… O, Lau­ry­nas ir­gi, tie­sa, pri­si­ė­jo prie to ke­lio.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. (Plo­ji­mai)

 

12.35 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

PIRMININKAS. Da­bar ža­dė­ta­sis Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Kvie­čiu Vy­riau­sy­bės na­rius už­im­ti vie­tas. Su­tei­kiu žo­dį pir­mam už­si­ra­šiu­siam A. Dumb­ra­vai. Ger­bia­ma­sis Al­gi­man­tai, ga­li­te klaus­ti, įvar­din­ki­te, į ką…

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, at­ėjo mi­nist­rė. Ger­bia­ma eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­re, jums klau­si­mas bū­tų pir­mas. Prieš 3 mė­ne­sius jūs la­bai ini­cia­ty­viai ir su op­ti­miz­mu pa­sa­kė­te dėl Vi­sa­gi­no lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos. Nu­siųs­ti do­ku­men­tai į mi­nis­te­ri­ją, ta­čiau kaž­kaip la­bai van­giai tas da­ly­kas, ko­kios nors dis­ku­si­jos vyks­ta. Sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai bu­vo su­si­ti­kę su vi­ce­mi­nist­ru K. Že­mai­čiu, ta­čiau taip vis sun­kiai. Bū­ki­te ma­lo­ni, pa­ža­dė­ki­te, kad vis dėl­to iš mi­nis­te­ri­jos kils ini­cia­ty­va dėl Vi­sa­gi­no lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos ir tas pro­jek­tas pa­ga­liau pa­sieks Sei­mą dar šią ka­den­ci­ją. La­bai ačiū.

A. ARMONAITĖ (LF). La­bai ačiū. Taip, kaip ir pa­sa­kė­te, po­li­ti­nis dė­me­sys yra di­de­lis. Ir vi­ce­mi­nist­rai, ma­no ko­man­da, kar­tu su Vi­sa­gi­no mies­to sa­vi­val­dy­be, su ver­slu ren­gia lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos pro­jek­tą. Yra ke­le­tas da­ly­kų, ne­abe­jo­ju, kad jūs ži­no­te. Vie­na ver­tus, yra te­ri­to­ri­ja ir yra Vy­riau­sy­bė­je įstai­gų, ku­rios gal dar tu­ri ir ki­to­kį įsi­vaiz­da­vi­mą, kam, pa­vyz­džiui, tie skly­pai ga­lė­tų bū­ti nau­do­ja­mi, dėl to mums rei­kia tu­rė­ti vie­nin­gą vals­ty­bės ma­tymą, kad ten mes ma­to­me, pir­miau­sia, pra­mo­ni­nę te­ri­to­ri­ją, tai pir­mas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas, ži­no­ma, rei­kia ir su švie­ti­mo ins­ti­tu­ci­jo­mis su­de­rin­ti vis dėl­to, kas dirbs to­se įmo­nė­se. Ta­len­tų da­lis vi­sa­da, stei­giant lais­vą­sias eko­no­mi­nes zo­nas, ir­gi tu­ri bū­ti ver­ti­na­ma. Bet ma­no ma­ty­mas vi­siš­kai ne­pa­si­kei­tęs – Vi­sa­gi­ne tu­ri at­si­ras­ti lais­vo­ji eko­no­mi­nė zo­na ir tą da­ry­si­me. Ar iki rin­ki­mų su­spė­si­me įsteig­ti? Jūs gi pui­kiai ži­no­te, kad įsta­ty­mai tu­ri tam tik­rą tvar­ką, ar ne? Jei­gu iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos ne­pa­da­ry­si­me, tai pa­da­ry­si­me po rin­ki­mų su rin­kė­jų pa­gal­ba. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Sa­vic­kas.

L. SAVICKAS (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą fi­nan­sų mi­nist­rei, tik­riau­siai smar­kiai ne­nu­ste­bin­siu, ko­kia te­ma. Mes įvai­riau­siuo­se de­ba­tuo­se la­bai daž­nai su­si­tin­ka­me ir kal­ba­mės ta pa­čia te­ma – kaip­gi mums se­ka­si in­ves­tuo­ti RRF’o lė­šas? Aš vis re­miuo­si jū­sų pas­ku­ti­ne teik­ta in­for­ma­ci­ja, kad pra­ėju­sius me­tus jūs bai­gė­te vi­so la­bo in­ves­ta­vu­si tik 11 % gau­tų pi­ni­gų, jūs re­mia­tės in­for­ma­ci­ja, kad jūs esa­te ga­vę maž­daug 35 % pi­ni­gų iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos. Tik­riau­siai vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad tai yra du skir­tin­gi da­ly­kai – in­ves­ti­ci­jos, ku­rios pa­sie­kia mū­sų įmo­nes ir žmo­nes, ir pi­ni­gai, ku­riuos mes gau­na­me į sa­vo biu­dže­tą iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos. Tai­gi aš į jus krei­piau­si kaip į fi­nan­sų mi­nist­rę rug­pjū­čio 22 die­ną raš­tu. Šian­dien iki dar­bo die­nos pa­bai­gos pa­gal ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus jūs tu­rė­tu­mė­te at­sa­ky­ti. Tai gal in­for­muo­si­te, ar at­sa­ky­si­te man šian­dien raš­tu, ar ga­li­te skai­čių įvar­din­ti šian­dien vie­to­je? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš jau jums ne kar­tą sa­kiau, kad 99 % kvie­ti­mų yra pa­skelb­ta, dėl 90 % lė­šų yra su­da­ry­tos su­tar­tys. Kon­kre­tūs pi­ni­gai įplau­kia į eko­no­mi­ką ir at­si­skai­ty­mas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai už pa­siek­tus ro­dik­lius nie­kaip ne­stab­do in­ves­ti­ci­jų, ku­rios yra vyk­do­mos.

Taip pat pri­min­siu, kad su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja mes nuo­sek­liai, kon­struk­ty­viai dir­ba­me, ne­pai­sy­da­mi tų dis­ku­si­jų, ku­rias gal­būt tu­ri­me ki­tais as­pek­tais. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja vi­siš­kai ne­se­niai pa­tei­kė po­zi­ty­vų ver­ti­ni­mą dėl mū­sų 4 mlrd. „Nau­jos kar­tos Lie­tu­vos“ pla­no at­nau­ji­ni­mo, taip pat pa­tei­kė pre­li­mi­na­rų ne­for­ma­lų po­zi­ty­vų ver­ti­ni­mą dėl mū­sų at­si­skai­ty­mo už ro­dik­lius. Kaip tik šią sa­vai­tę Lie­tu­va pa­teiks nau­ją mo­kė­ji­mo pa­raiš­ką ir ti­ki­mės iki me­tų pa­bai­gos su­lauk­ti dar 0,5 mlrd. eu­rų, ku­rie at­plauk­tų jau už at­si­skai­ty­tus ro­dik­lius. Ta­čiau in­ves­ti­ci­jos yra ne­stab­do­mos, jos pa­sie­kia eko­no­mi­ką ir, kaip mi­nė­jau, šiuo me­tu 90 % lė­šų yra jau su­kon­trak­tuo­ta. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Kaip jūs, ko­le­ga, ir ak­cen­ta­vo­te, iš­sa­mus at­sa­ky­mas bus raš­tu. Luk­tel­ki­te. Klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ačiū. Ma­no klau­si­mas bū­tų apie ar­tė­jan­tį šil­dy­mo se­zo­ną. Tai gal prem­je­rei ar ener­ge­ti­kos mi­nist­rui.

So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja prog­no­zuo­ja, kad kom­pen­sa­ci­jų pra­šy­to­jų ga­li bū­ti dau­giau, apie 180 tūkst., ne­gu pra­ėju­siais me­tais. Tam ga­li pri­trūk­ti apie 10 mln. eu­rų lė­šų, tai yra jų su­pla­nuo­ta šiek tiek ma­žiau. Ener­ge­ti­kų skai­čia­vi­mais, už šil­dy­mą ga­li tek­ti mo­kė­ti de­šim­ta­da­liu dau­giau, to­kios iš­lai­dos. Jū­sų nuo­mo­ne, ar, ne­ma­žė­jant so­cia­li­nei at­skir­čiai, tei­sin­gai pa­si­elg­ta, kad ne­bu­vo pra­tęs­ta šil­dy­mo leng­va­ta cen­tra­li­zuo­tam šil­dy­mui, ir ar tai ne­pa­stū­mės į dar di­des­nį skur­dą ir taip sun­kiai be­si­ver­čian­čių žmo­nių? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­ma Orin­ta, leng­va­ta ne­bu­vo pa­nai­kin­ta. To­dėl, kad leng­va­ta, ta, ku­ri ga­lio­jo, ku­ri bu­vo pri­im­ta pra­ėju­sio Sei­mo, 9 % pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­ta, ga­lio­ja ir to­liau. Kas bu­vo pa­nai­kin­ta? Bu­vo pa­nai­kin­tas lai­ki­nas pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio pa­nai­ki­ni­mas. Jis bu­vo nu­sta­ty­tas dve­jiems me­tams ta­da, kai kai­nos pa­di­dė­jo kar­tais per la­bai la­bai trum­pą lai­ką. Aki­vaiz­du, kad sie­kiant… Nes so­cia­li­nės ap­sau­gos sis­te­ma yra skir­ta pir­miau­sia pa­dė­ti tiems, ku­rių pa­ja­mos yra pa­čios ma­žiau­sios, ta­čiau tuo­met, kai bu­vo di­de­lis (…) šuo­lis, bu­vo mū­sų pa­čių pa­si­rin­ki­mas, kad ta pa­ra­ma bū­tų taip pat tai­ko­ma ho­ri­zon­ta­liai ir žmo­nėms, tu­rin­tiems vi­du­ti­nes, sa­ky­ki­me, pa­ja­mas. Nors čia dėl to­kios leng­va­tos tei­sin­gu­mo ga­li­ma gin­čy­tis, bet vis dėl­to ji bu­vo nu­sta­ty­ta to­kiu lai­ku, kai si­tu­a­ci­ja bu­vo iš­ties eks­tre­ma­li.

Da­bar ta eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja yra pa­si­bai­gu­si. Pa­gal tuos skai­čia­vi­mus, ku­riuos man te­ko ma­ty­ti VERT’o pa­da­ry­tus bū­si­mo se­zo­no kai­no­mis, tik­rai yra sa­vi­val­dy­bė­se, pri­klau­so­mai nuo ku­ro rū­šies, tų kai­nų po­ky­čių ir į vie­ną, ir į ki­tą pu­sę įvai­res­nių. Bet ko­kių nors pa­vo­jin­gų ten­den­ci­jų mes ne­ma­to­me. Tuo tar­pu per vi­są ši­tą lai­ką ir pa­ja­mos pa­di­dė­jo vi­sų gru­pių ga­na žen­kliai, ir vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mą prog­no­zuo­ja­me ga­na žen­klų. Tai na­tū­ra­lu, kad tie žmo­nės, ku­riems rei­kės so­cia­li­nės pa­ra­mos, kreip­sis ir jie ją, ne­abe­jo­ti­na, gaus.

Bet esant mū­sų per­skirs­ty­mo ly­giui, mū­sų mo­kes­čių ir BVP san­ty­kiui, mes sau ne­taik­lios pa­ra­mos tai­ky­ti šiaip jau ne­tu­ri­me pra­ban­gos. To­dėl net ir 9 % ta­ri­fas, ku­riuo nau­do­ja­si tur­būt ir šio­je sa­lė­je esan­tys žmo­nės, ku­rie ga­li sa­vo šil­dy­mo są­skai­tas ap­mo­kė­ti, – jau čia mes ga­li­me tu­rė­ti dis­ku­si­jų dėl tei­sin­gu­mo, bet ka­dan­gi to­kia leng­va­ta ga­lio­jo daug me­tų, ji ga­lio­ja. Bet jau kai mes dar la­biau ma­ži­na­me sa­vo biu­dže­to pa­ja­mas, tai tu­ri bū­ti tam tik­rai kaž­ko­kios la­bai iš­skir­ti­nės ap­lin­ky­bės. Jos bu­vo 2022 me­tais, jos iš da­lies tę­sė­si 2023 me­tais. Da­bar si­tua­ci­ją ver­ti­na­me kaip su­si­nor­ma­li­za­vu­sią ir grįž­ta­me prie to, kas vi­sa­da bu­vo Lie­tu­vo­je, tai yra leng­va­ti­nis PVM ta­ri­fas ir so­cia­li­nė pa­ra­ma tiems žmo­nėms, ku­riems sun­ku ap­si­mo­kė­ti są­skai­tas.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš dar tru­pu­tė­lį no­rė­čiau pa­pil­dy­ti dėl ener­ge­ti­kų. Re­a­liai šian­dien yra fik­suo­ja­mos 20 % že­mes­nės bio­ku­ro kai­nos, ne­gu bu­vo pra­ei­tais me­tais tuo pa­čiu me­tu. Tai reiš­kia, kad at­ei­ties san­do­riams, žie­mai, bio­ku­ras da­bar per­ka­mas 20 % pi­giau. 84 % vi­so šil­dy­mo at­ei­na iš bio­ku­ro. Tai­gi mes ne­ma­to­me di­dė­ji­mo – prie­šin­gai, ma­to­me ža­lia­vos pi­gi­mą ir kai­nos re­a­liai tu­rė­tų bū­ti že­mes­nės.

V. ŠILINSKAS. Pa­ra­ma tu­ri bū­ti tiems, kam jos rei­kia, o ne jums ar mums.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­si­nau­do­siu re­ta pro­ga ir už­duo­siu klau­si­mą po­nui G. Land­sber­giui.

Ger­bia­mas Land­sber­gi, štai „BaltCapas“ in­ves­ta­vo 11 mln. į jū­sų pri­va­tų skly­pą, į jū­sų pri­va­tų ver­slą, pa­sta­tė mo­kyk­lą 2020 me­tais. Ta­čiau ten bu­vo su­kiš­ti pen­si­nių fon­dų pi­ni­gai. Š. Ste­pu­ko­nio dė­ka, ne­ži­nau kie­no. To­dėl pen­si­niai fon­dai gau­na la­bai men­ką in­ves­ti­ci­nę grą­žą, 8 tūkst. gry­no­jo pel­no, 24 tūkst. Pas­ta­rų­jų me­tų duo­me­nys ap­skri­tai sle­pia­mi. Ar jūs ne­si­jau­čia­te ap­vo­gę pen­si­nius fon­dus dėl to­kios ma­žos grą­žos? Jūs lobs­ta­te iš to, o ka­pi­ta­lo grą­žos pen­si­niai fon­dai ne­gau­na.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). O jums pa­čiam su­si­jun­gia gal­vo­je da­ly­kai, ku­rie šiaip nie­kaip ki­taip ne­su­si­jun­gia? Ar tie­siog pa­im­ti at­si­tik­ti­nių fak­tų kra­ti­nį, iš­vir­ti šiu­pi­ni­nę sriu­bą ir pa­sa­ky­ti, kad štai čia yra koks nors pro­duk­tas, jums at­ro­do, kad tai yra nor­ma­lus klau­si­mas?

Žiū­rė­ki­te, aš ne­pa­gerb­siu jū­sų at­sa­ky­da­mas į šį klau­si­mą. Jei­gu tu­ri­te klau­si­mų, ku­rie yra skir­ti man, kaip mi­nist­rui, tai už­duo­ki­te. Jei­gu yra klau­si­mų, ku­rie yra skir­ti ver­slui, už­duo­ki­te ver­sli­nin­kams. Jei­gu yra klau­si­mų, skir­tų fi­nan­suo­to­jams, už­duo­ki­te jiems. Jei­gu yra klau­si­mų, skir­tų pen­si­jų fon­dams, už­duo­ki­te jiems. Sėk­mės.

PIRMININKAS. Tik­rai, ko­le­gos, for­mu­luo­ki­me klau­si­mus pa­gal mi­nist­rų kom­pe­ten­ci­jas. Klau­sia V. Bu­kaus­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

V. BUKAUSKAS (LRPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, ra­my­bės tru­pu­tė­lį. Aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei.

Ger­bia­ma ko­le­ge mi­nist­re, ar­ti­miau­siu me­tu, spa­lio vi­du­ry­je, Sei­mas svars­tys ir pri­sta­ty­si­te ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­tą. Va­kar LNK ži­nių lai­do­je bū­tent bu­vo jau vie­nos iš vals­ty­bi­nių sau­gos ins­ti­tu­ci­jų, tai yra iš Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to, nuo­gąs­ta­vi­mų dėl lė­šų biu­dže­te trū­ku­mo. Pra­šo­ma yra 100 mln. eu­rų pa­pil­do­mai, nes ir por­ta­las pa­ro­dė, kad Rad­vi­liš­ky­je bū­tent ne­su­kom­plek­tuo­ja­mi bu­dė­ji­mo pa­rei­gū­nai, ke­tu­ri pa­rei­gū­nai dir­ba vi­są sa­vai­tę pa­si­keis­da­mi ir taip to­liau. Ar jūs gir­di­te bū­tent šią ži­nią, ar jūs gi­na­te bū­tent šią ins­ti­tu­ci­ją ir ap­sau­go­si­te, kad mū­sų vi­suo­me­nė ne­pa­tir­tų pa­si­kė­si­ni­mų bū­tent il­ga­pirš­čių į vi­suo­me­nės lais­vę ir tur­tą? La­bai ačiū.

A. BILOTAITĖ ((TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia tu­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad tiek, kiek ši Vy­riau­sy­bė ski­ria vie­šo­jo sau­gu­mo sri­čiai, nė­ra bu­vę, tai tik­rai yra re­kor­di­nės su­mos, skir­tos mū­sų tar­ny­bų dar­bo už­mo­kes­čiui aug­ti. Tai yra per vi­są ka­den­ci­ją dar­bo už­mo­kes­čio fon­das au­go 40 %, ap­rū­pi­ni­mas, tai yra ap­rū­pi­ni­mui lė­šos bu­vo iki 80 %. Tai tik­rai pa­si­jau­tė.

Aš no­rė­čiau tie­siog pa­ly­gi­ni­mui pa­pa­sa­ko­ti, kaip vis­kas at­ro­dė. Pra­ei­tą ka­den­ci­ją ta pa­ti po­li­ci­ja ir jos biu­dže­tas au­go 13 mln., šią ka­den­ci­ją po­li­ci­jos biu­dže­tas au­go 100 mln. Tai yra tik­ri skai­čiai, aš kal­bu re­a­liais skai­čiais, ku­rie yra. Na, su­pras­da­ma, kad la­bai svar­bu yra mū­sų pa­rei­gū­nų mo­ty­va­ci­ja, nes jie kas­dien už­tik­ri­na sa­vo dar­bu mū­sų vie­šą­jį sau­gu­mą ir per kri­zi­nes si­tu­a­ci­jas, vi­sa­da ke­liu kaip pri­ori­te­tą pa­rei­gū­nų mo­ty­va­ci­jos di­di­ni­mą ir ap­rū­pi­ni­mą. Tai yra pa­grin­di­nis klau­si­mas. Tai da­rau ne tik žo­džiais, bet ir sa­vo dar­bais. Ir tai pla­nuo­ja­me tęs­ti.

Kal­bant apie ne­kom­plek­to klau­si­mą, taip, iš tik­rų­jų de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad pa­rei­gū­nų skai­čius ma­žė­ja, bet di­džiau­sias ma­žė­ji­mas bu­vo 2014–2018 me­tais, jei­gu žiū­rė­tu­me į skai­čius. Mums pa­vy­ko pri­stab­dy­ti, su­lė­tin­ti tą vi­są pro­ce­są. De­da­me daug pa­stan­gų, kad at­ei­tų nau­jų pa­rei­gū­nų. Yra ski­ria­mos ati­tin­ka­mos prie­mo­nės. Dėl to bu­vo pri­im­tas ir Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tas.

Tik­rai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti vi­sų po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­tar­ti, kad biu­dže­tas Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo tar­ny­boms bū­tų to­kio pat tem­po, kaip ir bu­vo per vi­sus šiuos ket­ve­rius me­tus. Įsi­pa­rei­go­ki­me ir tik­rai pa­rei­gū­nai pa­jus.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui dėl ke­lio Kaunas–Prienai. No­rė­jau pa­klaus­ti, koks da­bar yra pro­ce­sas, nes čia ne­se­niai kal­bė­jo prie tri­bū­nos ko­le­ga iš de­ši­nės pu­sės, kad rei­ka­lai tur­būt kaip ir pa­ju­dės, kai bus jau ki­ta Vy­riau­sy­bė. Ka­da įsi­va­žiuos tie ke­lio dar­bai? Ar tech­ni­nis pro­jek­tas yra jau vi­siš­kai ga­lu­ti­nis, že­mės iš­pirk­tos? Tie­siog, jei­gu ga­li­te, pa­aiš­kin­ki­te, koks da­bar yra pro­ce­sas. Ačiū jums.

M. SKUODIS. Dėl že­mių gal ten ko­kie nors tei­si­niai pro­ce­sai dar yra ne­pa­si­bai­gę, bet iš es­mės že­mės yra iš­pirk­tos. Tai mums kai­na­vo daug. Pro­jek­ta­vi­mas vyks­ta abie­jų at­kar­pų, nes vi­sas ke­lias pa­da­lin­tas į dvi da­lis nuo Kau­no iki Prie­nų. Abie­jų at­kar­pų pro­jek­ta­vi­mas vyks­ta. Ke­lias bus du plius du, kas yra la­bai svar­bu, nes anks­čiau bu­vo įvai­rių dis­ku­si­jų.

Ir ly­giai taip pat „Via Lie­tu­va“ – už ke­lią at­sa­kin­ga įmo­nė šiuo me­tu ren­gia ana­li­zę, kaip pro­jek­tą bū­tų ga­li­ma įgy­ven­din­ti vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­riaus part­ne­rys­tės bū­du. Va­di­na­si, mes jau ir da­bar rū­pi­na­mės fi­nan­sa­vi­mu jam. Ki­tais me­tais bus pro­jek­tas ir tuo­met bus klau­si­mas, kaip ju­dė­ti į ran­gą, ko­kiu bū­du. Pro­jek­ta­vi­mas šiuo me­tu dar vyks­ta.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Aš taip pat no­rė­čiau klaus­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro. Kal­bė­ji­mas apie re­gio­nus ir jų stip­ri­ni­mo svar­bą iš tik­rų­jų ta­po daž­nu ir la­bai pa­gir­ti­nu kal­bė­ji­mu. Pa­klau­siu kur kas kuk­les­nių klau­si­mų, ne­gu ko­le­ga klau­sė. Ar ga­li ti­kė­tis Gruz­džių mies­te­lio Šiau­lių ra­jo­ne gy­ven­to­jai, ku­rie krei­pė­si (jų gy­ve­na apie 1 tūkst.) dėl la­bai kuk­laus pra­šy­mo, kad bū­tų įreng­tas paš­to­ma­tas? Jie krei­pė­si į įvai­rias ben­druo­me­nes, ku­rios tą funk­ci­ją vyk­do. Mies­te­ly­je ne­li­ko paš­to ir vis dėl­to ta kuk­li jų pro­ble­ma jiems yra la­bai la­bai svar­bi. Lie­tu­vos paš­tas, ku­ris pri­klau­so Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai, gal ga­lė­tų bū­ti dė­me­sin­ges­nis ir jū­sų pa­ra­gi­ni­mas iš­girs­ti kai­mo žmo­nes jiems svar­biu klau­si­mu bū­tų la­bai pa­gir­ti­nas. Ar ga­li­me to ti­kė­tis?

M. SKUODIS. Dė­kui už klau­si­mą. Mes tik­rai pa­si­do­mė­si­me. Pir­miau­sia tuos spren­di­mus dėl paš­to­ma­tų tin­klo plėt­ros pri­ima pa­ti įmo­nė, bet ne­se­niai ji­nai pra­dė­jo tai­ky­ti net ir to­kį spren­di­mą, pa­vyz­džiui, įreng­ti lai­ki­ną kil­no­ja­mą­jį paš­to­ma­tą, jei­gu ky­la dis­ku­si­ja, ar tik­rai bus pa­kan­ka­mas srau­tas, kas juo nau­do­sis. As­me­niš­kai pa­si­do­mė­siu Lie­tu­vos paš­to va­do­vy­bės, ko­kie yra spren­di­mai kon­kre­čiai dėl ši­tos vie­tos.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). At­si­pra­šau, no­rė­jau pa­klaus­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro, bet gal­būt tą klau­si­mą per­duo­siu raš­tu, ar ga­liu čia klaus­ti tie­siog apie kom­pen­suo­ja­muo­sius vais­tus?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš ne­ži­nau, Jur­gis tur­būt ne­in­for­ma­vo, mi­nist­ras yra su­si­ti­ki­me su Pa­sau­li­nės svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos va­do­vu ir čia ne­ga­lė­jo šian­dien da­ly­vau­ti. Jūs ga­li­te įgar­sin­ti tą klau­si­mą, bet var­gu ar aš tu­rė­siu vi­sas de­ta­les ir ga­lė­siu at­sa­ky­ti. Ga­li­te įgar­sin­ti ir mes iš ste­nog­ra­mos jį nu­si­ra­šy­si­me, ga­li­te raš­tu kreip­tis.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ge­rai. Dė­ko­ju, prem­je­re. Aš no­rė­čiau įgar­sin­ti tą klau­si­mą. Rug­pjū­čio mė­ne­sį krei­piau­si į Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją ir tik­rai ne­t­ru­kus ga­vau at­sa­ky­mą apie re­tos li­gos gy­dy­mą, tai yra, kai yra au­gi­mo su­tri­ki­mų, to­kį la­bai bran­gų vais­tą, ku­ris va­di­na­si (la­bai keis­tas pa­va­di­ni­mas, tuoj pat aš jums pa­sa­ky­siu)… Tai yra „Vox­zo­go“. To­kie vais­tai.

Šiuo me­tu, kaip mi­nist­ras pa­aiš­ki­no man at­sa­ky­me raš­tu, vyks­ta de­ry­bos. Ma­no ži­nio­mis, nes į ma­ne krei­pė­si tė­vų aso­cia­ci­ja, ku­rie au­gi­na to­kius vai­kus, de­ry­bos jau iš tie­sų yra įga­vu­sios la­bai ge­rą pa­grei­tį. Aš la­bai no­rė­čiau gau­ti pa­pil­do­mą at­sa­ky­mą iš mi­nis­te­ri­jos, ko ti­kė­tis tiems vai­kams ir tiems tė­vams. La­bai ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Čia yra tas klau­si­mas, ku­riuo aš šį bei tą taip pat ži­nau. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad taip, de­ry­bos yra la­bai to­li pa­si­stū­mė­ju­sios. Yra alo­kuo­ti pi­ni­gai sėk­min­gos de­ry­bų baig­ties at­ve­ju ir šiems me­tams, ir at­ei­nan­tiems me­tams, bet dar de­ry­bos ne­baig­tos. Šiuo me­tu ta sta­di­ja, kai ka­muo­lys yra ga­min­to­jo ran­ko­se, bet la­bai ti­kiuo­si, kad ne­už­truks pa­baig­ti de­ry­bas ir ta­da bus ga­li­ma jau ši­tą klau­si­mą baig­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tu­riu ger­bia­mam svei­ka­tos mi­nist­rui klau­si­mą. Prieš ke­lias die­nas vi­ce­mi­nist­ras lan­kė­si Svei­ka­tos ko­mi­te­te ir ten pa­tei­kė ab­sur­diš­ką pa­siū­ly­mą apie ne­at­vy­ki­mą ne­pra­ne­šus baus­ti pa­cien­tus bau­da. Su­pran­tu tiks­lą ma­žin­ti ei­les gy­dy­mo įstai­go­se, su­pran­tu, kad pa­vel­dė­jo tra­giš­ką si­tu­a­ci­ją, ku­rią pirm­ta­kas žlug­dė vi­sus ket­ve­rius me­tus. Įves­ti tvar­ką per ke­lias sa­vai­tes tur­būt už­duo­tis yra ne­įma­no­ma. Bet ar mi­nist­ras vis dėl­to ne­ma­no, kad to jau yra per daug? Pui­kiai ži­no, kad pa­cien­tai tu­ri lauk­ti ei­lė­se ne sa­vai­tes, o mė­ne­sius. Per tą lai­ką jie ga­li ir pa­mirš­ti apie vi­zi­tą, ga­li su­si­mo­kė­ti pas­ku­ti­nius pi­ni­gus, nu­vyk­ti į pri­va­čias kli­ni­kas, ga­lų ga­le ir nu­mir­ti, ne­su­lau­kę pa­gal­bos.

Ko­dėl mi­nis­te­ri­ja lin­ku­si kal­tin­ti pa­cien­tus ir ne­ma­to aki­vaiz­daus dar­bo bro­ko? Ko­kią bau­dą jie nu­ma­to sau, mi­nis­te­ri­jos va­do­vams, kai žmo­gui yra ne­su­tei­kia­ma sa­va­lai­kė me­di­ci­ni­nė pa­gal­ba? To­kie klau­si­mai, jei­gu ga­li­te kas nors at­sa­ky­ti.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Svei­ka­tos mi­nist­ro, kaip aš ir mi­nė­jau, nė­ra, o jūs kaip pa­pras­tai me­luo­ja­te, tai jums at­sa­ki­nė­ti yra be ga­lo su­dė­tin­ga.

Aš ne­si­i­mu ko­men­tuo­ti, ką kas kur nors ko­mi­te­te sa­kė, bet ga­liu pa­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, kad pa­gal ap­mo­kė­tą pa­slau­gų skai­čių tai ir pra­ėju­siais me­tais, ir šiais me­tais ap­mo­kė­tas pa­slau­gų skai­čius yra di­des­nis, ne­gu pa­slau­gų bu­vo su­tei­kia­ma prieš ko­vi­dą. Taip, na­tū­ra­lu, kad ko­vi­do me­tu su­si­da­rė tam tik­ras ati­dė­tas var­to­ji­mas, nes žmo­nės tuo me­tu vi­sų pa­slau­gų gau­ti ne­ga­lė­jo dėl įvai­riau­sių ap­ri­bo­ji­mų ir dėl to su­si­da­rė tam tik­ras kal­nas, ku­riam šiek tiek už­truks lai­ko iš­si­vaikš­čio­ti. Ta­čiau nie­kas ne­stab­do pa­slau­gų tei­ki­mo, prie­šin­gai, vi­sos virš­su­tar­ti­nės pa­slau­gos, ku­rios yra su­tei­kia­mos, yra ap­mo­ka­mos.

Kai jūs kal­ba­te apie mi­nis­te­ri­jos dar­bo bro­ką, jūs kaž­kaip įvar­din­ki­te tą bro­ką, o jūs tie­siog mė­to­tės žo­džiais be tu­ri­nio ir nie­ko dau­giau ne­ga­li­te pa­sa­ky­ti. Bet fak­tas yra ir tas, kad taip pat yra pro­ble­ma, kai žmo­nės už­si­re­gist­ruo­ja pas gy­dy­to­ją ir pas gy­dy­to­ją ne­at­vyks­ta, nes tas lai­kas bū­na pa­skir­tas, už­re­zer­vuo­tas, va­di­na­si, kaž­kas to lai­ko ne­gau­na ir tuo­met ta ei­lė tik­tai dar la­biau kau­pia­si.

Tai čia yra jau ne iš pa­siū­los, o iš pa­klau­sos pu­sės su­si­da­ry­mas pa­pil­do­mų bu­te­lio kak­le­lių, ku­rių ne­tu­rė­tų bū­ti, nes vi­si tu­ri­me gerb­ti me­di­kų dar­bą, įskai­tant ir tuos, ku­rie ma­no, kad jiems me­di­kų pa­slau­gos rei­kia, už­si­re­gist­ruo­ja ir pas­kui pa­mirš­ta. Na, jei­gu rei­kia pa­slau­gos, tai ne­pa­mirš­ti, kad tau rei­kia pa­slau­gos, o jei­gu ją kaž­kur ga­vai ne­su­lau­kęs, tai iš­si­re­gist­ruo­ji tuo­met iš tos pa­slau­gos ir tie­siog pa­lie­ki tą lai­ką lais­vą, kad me­di­kas ga­lė­tų pri­im­ti ki­tą žmo­gų. Nie­kas čia ko­kių nors spren­di­mų da­bar ne­siū­lo ir ne­da­ro. Bet jū­sų in­ter­pre­ta­ci­jos kaip vi­są lai­ką yra to­li nuo tei­sy­bės. Tai tiek.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­kui. Su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro no­riu pa­klaus­ti. Va­sa­ros pra­džio­je ren­gė­me kon­fe­ren­ci­ją, ku­rio­je šne­kė­jo­me apie dvi­ra­čių ta­kų žy­mė­ji­mą. De­ja, šian­dien di­des­nė da­lis sa­vi­val­dy­bių taip ir ne­su­tvar­kė dvi­ra­čių ta­kų žy­mė­ji­mo ir tai su­da­ro sun­ku­mų va­žiuo­jant dvi­ra­čiu ar į dar­bą, ar pail­sė­ti. Da­bar yra Eu­ro­pos ju­du­mo sa­vai­tė, vi­si sė­da ant dvi­ra­čių. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je svars­tė­me klau­si­mą, kaip dvi­ra­čiu va­žiuo­ti per per­ėjas ne­nu­li­pant, nes ne vi­si žmo­nės, taip sa­kant, leng­vai li­pa, nu­li­pa.

Ar jūs pa­lai­ky­tu­mė­te ši­tą per­va­žia­vi­mą per per­ėją su­pap­ras­tin­tu bū­du, kaip pa­da­rė dau­gy­bė Eu­ro­pos ša­lių? Mes da­ro­me pa­čiu su­dė­tin­giau­siu bū­du. Ir kaip pa­veik­ti sa­vi­val­dy­bes, kad jos pa­dė­tų dvi­ra­ti­nin­kams tuos ta­kus tvar­kin­gai su­žy­mė­ti, kad ne­at­si­muš­tų kur nors į sie­ną dvi­ra­ti­nin­kas ir pa­na­šiai, kaip kad šian­dien pa­si­tai­ko. Ačiū už at­sa­ky­mą.

M. SKUODIS. Da­bar dėl pa­ties žy­mė­ji­mo. Ži­nau, kad ir mi­nis­te­ri­jo­je vyks­ta ta dis­ku­si­ja, tai mes ar­ti­miau­siu me­tu pa­pil­do­mai kaip mi­nis­te­ri­ja kreip­si­mės į sa­vi­val­dy­bes dėl pra­šy­mo per­žiū­rė­ti žen­kli­ni­mą. Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės tik­rai yra ge­ras pa­vyz­dys, yra tik­rai la­bai daug kas su­tvar­ky­ta, ki­tur ga­li­ma pa­si­mo­ky­ti vie­niems iš ki­tų ir ap­si­keis­ti ta ge­rą­ja prak­ti­ka.

Da­bar dėl nu­li­pi­mo nuo dvi­ra­čio per pės­čių­jų per­ėjas, na, tik­rai yra la­bai daug įvai­riau­sių dis­ku­si­jų – ir pra­ei­ta Vy­riau­sy­bė svars­tė, ir mū­sų mi­nis­te­ri­jo­je dis­ku­si­jos tę­sia­si, ir Sei­me, man at­ro­do, gal ne vie­nas pa­siū­ly­mas net yra re­gist­ruo­tas. Kol kas yra tik­rai ne­blo­gas spren­di­mas. Kur yra pa­žy­mė­tas per­va­žia­vi­mas per per­ėją, ten dvi­ra­tis ga­li va­žiuo­ti ati­tin­ka­mai. Tai čia, man at­ro­do… Ži­nau, kad ir Sei­me tų dis­ku­si­jų yra, tai ko­kie spren­di­mai bus, to­kių ir lai­ky­si­mės.

PIRMININKAS. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ma­no klau­si­mas už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, vie­na Ru­si­jos opo­zi­ci­jos struk­tū­ra, ku­rios būs­ti­nė yra Vil­niu­je, ap­kal­ti­no ki­tą Ru­si­jos opo­zi­ci­jos struk­tū­rą, ku­rios di­džio­ji da­lis per­so­na­lo yra būs­ti­nė­je Vil­niu­je, pa­grin­di­nį part­ne­rį sun­kiais nu­si­kal­ti­mais. Ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kė­tų to­kio iš­sa­mes­nio Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ko­men­ta­ro? Ar pri­ta­ria­te Pre­zi­den­to iš­sa­ky­toms min­tims? Ka­dan­gi tas ap­kal­tin­tas as­muo šiaip daž­nai lan­ko­si Vil­niu­je, ar, pa­vyz­džiui, jis fi­nan­suo­ja ką nors Lie­tu­vo­je?

Man tai as­me­niš­kai bai­su, kad ko­kios nors mar­gi­na­li­nės jė­gos pra­dės iš­nau­do­ti to­kį in­for­ma­ci­jos va­ku­u­mą, ku­ris jun­ta­mas. Ne­si­no­rė­tų, kad P. Gra­žu­lis ko­men­tuo­tų ši­tas te­mas ir kad kas nors dis­kre­di­tuo­tų mū­sų tą il­gą dar­bą dėl Bal­ta­ru­si­jos ir Ru­si­jos de­mo­kra­tijos.

Man ne­aiš­ku, ar iš vi­so bus krei­pia­ma­si į Iz­ra­e­lį dėl ko­kios nors to as­mens ap­klau­sos, ar tik jo pa­reiš­ki­mas yra ty­ri­mo pa­grin­das? Aš su­pran­tu, kad jūs ne­ga­li­te at­skleis­ti de­ta­lių, bet tur­būt gal jų ir ne­ži­no­te. Su­ti­ki­te, kad si­tu­a­ci­ja la­bai ne­ei­li­nė ir čia rei­kė­tų ne tik tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų, bet ir Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos aiš­kios ko­mu­ni­ka­ci­jos. Ačiū.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Kaip pa­pras­tai to­kio­se si­tu­a­ci­jo­se yra ko­men­tuo­ja­ma? Tai kaip tik ne­sie­kiant klau­si­mo, apie ku­rį ga­li ne­tu­rė­ti vi­sos in­for­ma­ci­jos, pa­da­ry­ti po­li­ti­niu klau­si­mu, ypač tol, kol ne­tu­ri­me vi­sos in­for­ma­ci­jos. Tuo­met sa­vo žo­dį tu­ri tar­ti ins­ti­tu­ci­jos. Ma­no ži­nio­mis, ins­ti­tu­ci­jos gi­li­na­si, ren­ka in­for­ma­ci­ją ir ti­kiu, kad pa­teiks tam tik­ras iš­va­das ir pa­siū­ly­mus. Ki­taip ta­riant, bū­tų ge­rai po­li­ti­kams ne­už­bėg­ti už akių tuo­met, kai si­tu­a­ci­ja yra tik ti­ria­ma.

Tai, kas yra pa­vie­šin­ta, skam­ba rim­tai, kal­ti­ni­mai yra rim­ti ir į juos rei­kia žiū­rė­ti taip, kaip vals­ty­bė­je žiū­ri­ma į to­kius pa­skel­bi­mus, jei­gu jie yra ne­bū­ti­nai su­si­ję su už­sie­nio po­li­ti­kos sri­ti­mi. Ki­taip ta­riant, ly­giai taip pat, jei kaž­kas ap­kal­tin­tų, Lie­tu­vos pi­lie­tis ki­tą Lie­tu­vos pi­lie­tį, ins­ti­tu­ci­jos taip pat tu­rė­tų at­lik­ti ty­ri­mą ir pa­sa­ky­ti, ar tas kal­ti­ni­mas yra tei­sin­gas, ar ne, ir nuo ta­da bū­tų pri­ima­mi spren­di­mai. Bet si­tu­a­ci­ją ste­bi­me, žiū­ri­me. Tik­rai nė­ra žiū­ri­ma pro pirš­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo kul­tū­ros mi­nist­ro. Si­tu­a­ci­ja mi­nist­rui yra ži­no­ma dėl Ka­rai­mų gat­vės hu­ma­ni­za­vi­mo pro­jek­to. Nors vi­sos ins­ti­tu­ci­jos pa­si­sa­kė, kad tai yra vi­zu­a­li­nė tar­ša, ir Kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos de­par­ta­men­tas įpa­rei­go­jo iki rug­pjū­čio 31 die­nos pa­ša­lin­ti tuos be­to­ni­nius pi­gios ga­my­bos lui­tus (taip aš juos pa­va­din­siu, ne gė­li­nė­mis ar ki­taip), sa­vi­val­dy­bė to įpa­rei­go­ji­mo ne­vyk­do.

Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar jau pri­ėjo­te prie teis­mi­nių pro­ce­dū­rų? Kiek dar ži­nau, ar jums ži­no­ma, sa­vi­val­dy­bė ruo­šia­si to­liau tęs­ti tą „hu­ma­ni­za­vi­mo“ pro­jek­tą ir sta­ty­ti pre­ky­bi­nius pa­vil­jo­nus prieš ka­rai­mų sak­ra­li­nius tris lan­gus, ir net­gi pa­da­ry­ti už­tva­rą, kas ap­ri­bo­tų tų pa­čių gy­ven­to­jų tei­sę pa­tek­ti į sa­vo na­mus, į mal­dos na­mus (ke­ne­są) ir pa­na­šiai. Gal tu­ri­te ko­kios nau­jos in­for­ma­ci­jos? Ačiū, ger­bia­ma­sis.

S. KAIRYS. Pir­miau­sia, kaip jau ne kar­tą esa­me mu­du kal­bė­ję, kad es­mi­nis da­ly­kas yra, ar ta gat­vė tam­pa pės­čių­jų zo­na, ar ji­nai ne­tam­pa pės­čių­jų zo­na? Ar ten to­je gat­vė­je au­to­mo­bi­liai truk­do ir le­mia vi­zu­a­li­nę tar­šą, ar ke­li va­zo­nai, – tai aš čia ne­ma­tau di­de­lio skir­tu­mo, ir tą va­zo­ną, ku­ris ne­pa­ti­ko, ga­li pa­im­ti ir nu­neš­ti ki­tur.

Tie vi­si spren­di­niai nė­ra kaž­ko­kie pro­jek­ti­niai, de­rin­ti­ni, nes tas pats pro­jek­tas, kaip aš su­pran­tu, bus at­ei­ty­je. O Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas, kaip ir pri­va­lo, ne­svar­bu, kas at­si­tin­ka ša­lia pa­vel­do ob­jek­tų, ar tai yra kon­kre­čiai kaip pro­jek­tas tvir­tin­tas da­ly­kas, ar kaž­ko­kie lai­ki­ni spren­di­niai, jei­gu tai yra kaž­ko­kia grės­mė pa­vel­dui, re­a­guo­ja.

Bet jūs ir­gi, ma­čiau, kaž­kaip tru­pu­tė­lį ki­taip in­ter­pre­tuo­ja­te KPD spren­di­mus ir mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ją. Taip, ten bu­vo tru­pu­tė­lį įsi­mai­šęs atos­to­gų me­tas ar kaž­kas, ma­no ži­nio­mis, kad tas klau­si­mas dėl tų di­džiau­sių va­zo­nų ten kaž­kaip ju­da. Bet aš kel­čiau iš prin­ci­po klau­si­mą ir jums pa­čiam: ar tai, kas da­bar vyks­ta, yra tik­rai okay? Kai pės­čių­jų gat­vė­je ma­ši­na va­žiuo­ja po ma­ši­nos, par­ka­vi­mas vyks­ta vi­su in­ten­sy­vu­mu, koks vy­ko to­liau… Tai šiuo at­ve­ju aš ten kaž­ko iš prin­ci­po ne­su­pran­tu.

Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad pa­grin­di­nis da­ly­kas tai yra bū­tent tas de­hu­ma­ni­za­vi­mas, tas hu­ma­ni­za­vi­mas, kaip jūs ar kaž­kaip ten pa­sa­kė­te. Bet iš prin­ci­po aš ma­nau, kad tos lai­ki­nos de­ta­lės čia nė­ra es­mi­nis da­ly­kas, jas tik­rai ga­li­ma su­de­rin­ti, o vi­sa ki­ta – ir­gi vi­so­kie, ma­tyt, rin­ki­mų kon­teks­tai, pa­si­ė­mus tą vie­ną ar ki­tą va­zo­ną tam­py­ti iš vie­no gat­vės ga­lo į ki­tą.

PIRMININKAS. Ir Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį sa­vo klau­si­mu už­vir­šuos V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, Jur­gi. Man vi­sa­da įdo­mu iš­klau­sy­ti prem­je­rės mei­lės ap­raiš­kų A. Ged­vi­lui, ta­čiau klau­si­mas ne jai, o kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui. Ma­tau, bu­vo at­si­pa­lai­da­vęs ir ruo­šia­si ka­rui to­liau. Ma­no tech­ni­nis klau­si­mas. Jūs daž­nai bū­na­te, ger­bia­mas mi­nist­re, Uk­rai­no­je, va­žiuo­ja­te. Jie dau­giau­sia ka­riau­ja su Ka­laš­ni­ko­vo au­to­ma­tais, ta­čiau Lie­tu­va jau no­ri uti­li­zuo­ti vi­sus tuos gin­klus, gal­būt jau uti­li­za­vo. Kaip čia yra? Jei­gu mes ruo­šia­mės ka­riau­ti su Ru­si­ja, tai ko­kie gin­klai ge­res­ni, ar tie pa­tys kaip uk­rai­nie­čių, ka­laš­ni­ko­vas prieš ka­laš­ni­ko­vą, ar čia ki­ti gin­klai efek­ty­ves­ni, kad mes ne­pra­loš­tu­me, ne­pri­si­žais­tu­me? At­sa­ky­ki­te, ger­bia­mas mi­nist­re.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Val­de­ma­rai, la­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų pra­dė­ki­me nuo to, kad vi­sus tu­ri­mus ka­laš­ni­ko­vus, pa­keis­tus mo­der­niais G-36 ar­ba kiek se­nes­niais AK-4, mes sten­gia­mės ati­duo­ti uk­rai­nie­čiams, bet pa­tys tu­ri­me ga­na daug au­to­ma­ti­nių gin­k­lų, ku­rie ga­li duo­ti at­kir­tį prie­šui. Prie­šui at­kir­tį ga­li duo­ti ne tik au­to­ma­tai, bet ir daug sun­kes­nė tech­ni­ka. To­dėl, be jo­kios abe­jo­nės, vyk­do­me vi­sus pro­jek­tus, stip­ri­nan­čius Lie­tu­vos ka­riuo­me­nę.

Pir­ma, stip­ri­na­me oro gy­ny­bą. An­tra, pir­ma­sis pės­ti­nin­kų ko­vos ma­ši­nų eta­pas bai­gia­mas, ei­si­me prie ant­ro­jo eta­po. Pla­nuo­ja­mas kur­ti tan­kų ba­ta­lio­nas, tu­ri­me du (vie­nas jau yra) ar­ti­le­ri­jos ba­ta­lio­nus, pla­nuo­ja­me tre­čią ar­ti­le­ri­jos ba­ta­lio­ną. 2026 me­tais at­va­žiuo­ja HIMARS gy­ny­bos sis­te­mos, tai ga­lė­si­me su­duo­ti to­li­mus smū­gius prie­šui. Ki­taip ta­riant, ju­da­me vi­so­mis kryp­ti­mis ir su jū­sų pa­ra­ma tik­rai pa­da­ry­si­me vis­ką, kad prie­šo ko­jos čia ne­bū­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, bu­vo­te ža­dė­jęs, kad vi­si spė­si­me pa­klaus­ti. Li­ko sep­ty­ni žmo­nės, tai apie 10–15 mi­nu­čių. Sa­vo pa­ža­dą pra­šau vyk­dy­ti. Mes pa­ti­kė­jo­me ir sė­di­me.

PIRMININKAS. Na, aš ti­kė­jau­si, kad grei­čiau vis­kas vyks. At­si­pra­šau, kad ma­no vil­tys ne­iš­si­pil­dė. Ne­tu­riu pa­grin­do il­giau lai­ky­ti Vy­riau­sy­bės na­rių, jie tu­ri svar­bias sa­vo die­no­tvar­kes. De­ja, ry­ti­nį po­sė­dį tu­riu baig­ti. (Gon­gas)

Tai­gi, šios die­nos po­sė­džiai yra baig­ti. Va­ka­ri­nio po­sė­džio, kaip ži­no­te, ne­bus.


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRPF – Lietuvos regionų partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.