LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Teisės ir teisėtvarkos komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 45, 46, 506, 526 ir 589 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTAS

NR. XIIIP-4662

2020-03-31 Nr. 102-P-10

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Agnė Širinskienė, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai: Vilija Aleknaitė Abramikienė, Rimas Andrikis, Irena Haase, Arvydas Nekrošius, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Lauras Stacevičius, Irena Šiaulienė, Petras Valiūnas.

Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, padėjėjos: Aidena Bacevičienė, Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė.

Teisingumo ministras Elvinas Jankevičius, Teisingumo ministerijos Baudžiamosios justicijos grupės vadovė Simona Mesonienė, vyresnysis patarėjas Germanas Politika, patarėja Sonata Gendvilaitė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento atstovė Svetlana Zamara.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30				Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime.	Atsižvelgti
2.	Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja L.Zdanavičienė	3			Projekto 3 straipsniu yra keičiamas ANK 96 straipsnis. Atkreiptinas dėmesys, jog Seimas 2019 m. lapkričio 28 d. yra priėmęs Administracinių nusižengimų kodekso 96 ir 98 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr.XIII-2554, kuriame keičiamas ANK 96 straipsnis. Įstatymas įsigalios 2020 m gegužės 1 d. Nuo šios dienos ANK 96 straipsnis netenka 2 dalies ir straipsnyje lieka tik trys dalys. Atsižvelgiant į tai būtinas minėto įstatymo keitimas arba teikiamas projektas pildytinas nauju straipsniu, kuriame turi būti išdėstyta atitinkama ANK 96 straipsnio redakcija. Atsižvelgiant į tai, kad projektą siūloma svarstyti ypatingos skubos tvarka, siūlytina papildyti projektą nauju 4 straipsniu: „4 straipsnis. 96 straipsnio pakeitimas Pakeisti 96 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „96 straipsnis. Darbo įstatymų, darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų pažeidimas 1. Darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų pažeidimas užtraukia baudą darbuotojui nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų. 2. Darbo įstatymų, darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų pažeidimas  užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo aštuoniasdešimt dviejų šimtų keturiasdešimt iki aštuonių šimtų aštuoniasdešimt eurų. 3. Šio straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, jeigu dėl to galėjo įvykti nelaimingas atsitikimas darbe, avarija ar atsirasti kitų sunkių padarinių, užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių eurų.“	Pritarti
3.	Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja L.Zdanavičienė	5			Projekto 4 straipsniu keičiamame ANK 506 straipsnyje, naujoje 4^1 dalyje vietoje žodžių “Šio straipsnio 1-4" dalyse nurodytos veikos“ rašytini žodžiai „Šio straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse nurodyti administraciniai nusižengimai“.	Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Prezidento kanceliarija Prezidento patarėja Inga Žukovaitė 2020-03-30				Dėl projekto Nr. XIIIP-4662. Šiuo projektu teikiami ANK pakeitimai, susiję su tuo, kad prie straipsnių, kuriuose nustatyta atsakomybė už tam tikrų taisyklių pažeidimus (pvz., kurio įtvirtintos Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatyme, Civilinės saugos įstatyme) arba policijos pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą, pasipriešinimą, atsiranda papildomi straipsniai, kaip veikas kvalifikuojančios nusižengimų sudėtys, kuriose įtvirtinamos griežtesnės nuobaudos.  Pagal pakeitimus, jeigu asmuo nevykdo policijos nurodymo įprastu metu gali būti skiriama nuobauda, kurios  ribos yra nuo šešiasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų (60-140 eur), tuo tarpu, jeigu asmuo  pareigūnų nurodymų nevykdo, kai yra karo, nepaprastoji padėtis, mobilizacija, karantinas, ribotas karantinas, ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis, sankcijos ribos praplečiamos nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų (500-1500 eur). Suprantamas siekis nustatyti griežtesnę atsakomybę dėl specialių pažeidimų padarymo karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino, ekstremalios situacijos ar ekstremalaus įvykio metu, kita vertus, svarbu įvertinti nuobaudų už tokius administracinius nusižengimus dydžius ir proporcingumo aspektu (žemutinė sankcijos riba padidėja apie 8 kartus, o viršutinė 10 kartų). Turint omenyje, kad visa ekonominė situacija šiuo metu yra krizės iššūkių akivaizdoje, dalis žmonių netenka darbo, pajamų šaltinių, nekvestionuojant poreikio atskiro nusižengimo sudėtimi įtvirtinti atsakomybę, būtina įvertinti, ar nuobaudų dydžiai koreliuoja  ir su ekonomine situacija šalyje.	Nepritarti	Asmenims (fiziniams asmenims), padariusiems administracinius nusižengimus pirmą kartą, jei nėra ANK 610 straipsnio 2 dalyje nustatytų pagrindų, bus taikomas administracinis nurodymas, t. y. skiriama pusė minimalios baudos. Todėl, manytina, tokie baudų dydžiai atitinka administracinių nusižengimų pavojingumą ir nėra per dideli.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo narys Arvydas Anušauskas 2020-03-30	1				Argumentai: Keičiant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnį, papildant jį 4 dalimi (toliau – Įstatymo Projektas), numatančia administracinę atsakomybę už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą, sukėlusį pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jei ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai bei siūlant nustatyti baudą, siekiama numatyti adekvačią ir proporcingą atsakomybę. Pažymėtina, kad turi būti išlaikytas įstatymų gradavimas, nes nepaprastosios ir karo padėčių metu iš tikrųjų gali būti aplinkybės, kurios ne tik darys žalą žmonių gyvybei ar sveikatai, bet ir visuomenei ar / ir valstybės nacionaliniam saugumui. Todėl tikslinga yra keisti Įstatymo Projekto 1 straipsnį ir įtvirtinti proporcingą atsakomybę, kuomet veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karantino, riboto karantino metu užtrauktų skirtingą atsakomybę nei veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos metu. Pasiūlymas: Pakeisti Projekto 1 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „1 straipsnis. 45 straipsnio pakeitimas Papildyti 45 straipsnį 4 dalimi: „4. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jei ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos metu, jei tai kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo dviejų tūkstančių iki dešimties tūkstančių eurų.“	Nepritarti	1) Siūlymas išskirti ir atskiroje dalyje nustatyti administracinę atsakomybę už ANK 45 straipsnio 1 dalyje nurodytas veikas, sukėlusias pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos metu, jei tai kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, komplikuotų teisinį reguliavimą. Be to, pastebėtina, kad skirtumas tarp siūlomų baudų nėra didelis ir reikšmingas, todėl toks išskyrimas nėra tikslingas. 2) Pažymėtina, kad ANK 25 straipsnio „Bauda“ 2 dalyje įtvirtinta bendra nuostata – pagal šį kodeksą asmeniui gali būti skiriama ne didesnė negu šeši tūkstančiai eurų bauda – taikytina visoms ANK Specialiosios dalies straipsnių sankcijoms, todėl negalima pritarti siūlymui ANK 45 straipsnio naujos dalies (būtų 5 dalis) sankcijoje nustatyti baudą juridiniams asmenims iki dešimties tūstančių eurų.
2.	Seimo narys Arvydas Anušauskas 2020-03-30	2				Argumentai: Keičiant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 46 straipsnį, papildant jį 3 dalimi (toliau – Įstatymo Projektas), numatančia administracinę atsakomybę už savivaldybių tarybų sprendimų ar savivaldybių administracijų direktorių įsakymų dėl kovos su žmonių užkrečiamųjų ligų protrūkiais ir epidemijomis nevykdymą ar vykdymą ne laiku, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jei ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, siūloma nustatyti baudą, siekiama numatyti adekvačią ir proporcingą atsakomybę. Pažymėtina, kad turi būti išlaikytas įstatymų gradavimas, nes nepaprastosios ir karo padėčių metu iš tikrųjų gali iškilti aplinkybės, kurios ne tik darys žalą žmonių gyvybei ar sveikatai, bet ir visuomenei ar / ir valstybės nacionaliniam saugumui. Todėl tikslinga yra keisti Įstatymo Projekto 2 straipsnį ir įtvirtinti proporcingą atsakomybę kai numatytas administracinis nusižengimas, padarytas karantino, riboto karantino metu užtrauktų skirtingą atsakomybę nei numatytas administracinis nusižengimas, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos metu. Pasiūlymas:  Pakeisti Projekto 2 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „2 straipsnis. 46 straipsnio pakeitimas Papildyti 46 straipsnį 3 dalimi: „3. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jei ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo dviejų šimtų penkiandešimt iki aštuonių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo aštuonių šimtų eurų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos metu, jei tai kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų penkiandešimt iki tūkstančio eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo tūkstančio eurų iki dviejų tūkstančių eurų.“	Nepritarti	Siūlymas išskirti ir atskiroje dalyje nustatyti administracinę atsakomybę už ANK 46 straipsnio 1 dalyje nurodytas veikas, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos metu, jei tai kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, komplikuotų teisinį reguliavimą. Taip pat pastebėtina, kad skirtumas tarp šiame siūlyme nurodytų baudų ir įstatymo projekte siūlomų ANK 46 straipsnio 3 dalyje nustatyti baudų  nėra didelis ir reikšmingas, todėl toks išskyrimas nėra tikslingas.
3.	Seimo narys Arvydas Anušauskas 2020-03-30	5				Argumentai: Keičiant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnį, papildant jį 4^1 dalimi (toliau – Įstatymo Projektas), numatančia administracinę atsakomybę už šio straipsnio 1–4 dalyse nurodytų veikų padarymą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jei ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, ekstremaliosios situacijos ar ekstremaliojo įvykio metu, siūloma nustatyti baudą, siekiama numatyti adekvačią ir proporcingą atsakomybę. Pažymėtina, kad turi būti išlaikytas įstatymų gradavimas, nes nepaprastosios ir karo padėčių metu iš tikrųjų gali iškilti aplinkybės, kurios ne tik darys žalą žmonių gyvybei ar sveikatai, bet ir visuomenei ar / ir valstybės nacionaliniam saugumui. Atkreiptinas dėmesys, kad baudos už neatvykimą į policiją (nurodytos minėto straipsnio 1 dalyje) ir Policijos specialiosios juostos ar kitos įvykio vietos perimetrą ribojančios užtvaros su užrašu „STOP POLICIJA“ perėjimas, pervažiavimas, nuplėšimas ar nugriovimas (nurodytos minėto straipsnio 2 dalyje) yra suabsoliutinančios ekstremalios situacijos padėtį didinat baudas ir nustatomos baudos yra galimai neadekvačios. Galima manyti, kad „STOP POLICIJA“ juostos peržengimas gali būti susijęs su pavojumi žmogaus sveikatai ir gyvybei. Bet adekvačiai kyla klausimas, kaip neatvykimas į policiją (karantino metu) yra galimas įvykis, kuris kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai? Bauda tuo tarpu asmeniui už tokį nevykimą karantino metu, vietoje 30-50 eurų didinama bemaž 7-10 kartų, o tai, pažymėtina, yra galimai neadekvatu. Todėl tikslinga yra keisti Įstatymo Projekto 4 straipsnį ir įtvirtinti proporcingą atsakomybę kai nurodytos (atkreiptinas dėmesys, kad yra tikslinga keisti šio straipsnio ne 1-4, o 2–4 dalyje nurodytos) veikos, padarytos karantino, riboto karantino metu užtrauktų skirtingą atsakomybę nei nurodytos veikos, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos metu. Pasiūlymas: Pakeisti Projekto 2 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „4. straipsnis. 506 atraipsnio straipsnio pakeitimas Papildyti 506 straipsnį 4^1 dalimi: „4^1. Šio straipsnio 12–4 dalyje nurodytos veikos, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jei ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo dviejų šimtų penkiasdešimt iki penkių šimtų šimto eurų arba įspėjimą ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo penkių šimtų eurų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. Šio straipsnio 1–4 dalyje nurodytos veikos, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos metu, jei tai kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo tūkstančio eurų iki dviejų tūkstančių eurų.“	Nepritarti	- Siūlymo argumentai („nepaprastosios ir karo padėčių metu iš tikrųjų gali iškilti aplinkybės, kurios ne tik darys žalą žmonių gyvybei ar sveikatai, bet ir visuomenei ar / ir valstybės nacionaliniam saugumui“) prieštarauja siūlomai įstatyminei nuostatai („Šio straipsnio 1–4 dalyje nurodytos veikos, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos metu, jei tai kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai“). Įstatymo projekte nėra reikalaujama pavojaus gyvybei ar sveikatai aplinkybė karo, nepaprastosios padėties ir mobilizacijos atvejais, kas reikštų, kad griežtinama atsakomybė ne tik tada, kai karo, nepaprastosios padėties ir mobilizacijos metu kyla grėsmė žmonių sveikatai ir gyvybei, bet ir tada, kai kyla grėsmė nacionaliniam saugumui. - Pastebėtina, kad ne konkretaus asmens neatvykimas į policijos įstaigą kelia grėsmę žmogaus gyvybei ar sveikatai, kaip teigiama siūlyme. Šias grėsmes kelia įstatymo projekto 506 straipsnio 4^1 dalyje nurodomos aplinkybės – ypatingos situacijos, kada taikytina griežtesnė administracinė atsakomybė. - Pažymėtina, kad karantino metu valstybė gyvena ypatingos situacijos aplinkybėmis ir visos institucijos (taip pat ir policija) dirba įtemptu režimu, visus žmogiškuosius ir kitus resursus nukreipdamos tam, kad situacija būtų suvaldyta. Šiuo metu ypatingai svarbu užtikrinti, kad visi asmenys tiksliai laikytųsi ir kitų įstatymų, ne tik tų, kurie tiesiogiai skirti karantino sąlygoms užtikrinti. Policija šiuo metu dirba kitokiu režimu, savo pajėgas nukreipdama tiesiogiai su dabartine situacija ir jos suvaldymu susijusiems veiksmams ir pavestiems uždaviniams atlikti, todėl bet kokie veiksmai, kuriais nepaklūstama pareigūnams, ignoruojami jų teisėti reikalavimai, taip pat ir reikalavimas atvykti į policijos įstaigą, turėtų būti vertinami kaip kliudantys apsaugoti tas vertybes, kurios yra svarbiausios, t. y. gyvybė, sveikata, saugumas ir kuriems šiuo metu yra iškilusi didžiausia grėsmė. Asmenys turi būti atgrasyti nuo veiksmų, kuriais gali būti kliudoma efektyviai minėtų vertybių apsaugai. - Pateiktame siūlyme siekiama už ANK 506 straipsnio 2–4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus nustatyti švelnesnę administracinę atsakomybę (įspėjimą arba 50 – 100 eurų baudą), nei dabar nustatyta ANK 3 (60-140 eurų) ir 4 (90-140 eurų) dalyse, t. y. už kvalifikuotą nusižengimą siūloma švelnesnė atsakomybė. Siūlymas atskiroje straipsnio dalyje nustatyti administracinę atsakomybę už šio straipsnio atitinkamas veikas, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos metu, jei tai kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, komplikuotų teisinį reguliavimą.
4.	Seimo narys Arvydas Anušauskas 2020-03-30	6				Argumentai: Keičiant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 526 straipsnį, papildant jį 3 dalimi (toliau – Įstatymo Projektas), numatančia administracinę atsakomybę už Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatymo ir kitų civilinę saugą reglamentuojančių teisės aktų nevykdymą ar pažeidimą, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jei ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, siūloma nustatyti baudą, siekiama numatyti adekvačią ir proporcingą atsakomybę. Pažymėtina, kad siūlomas teisinis reguliavimas turėtų būti  adekvatus karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos bei karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jei ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, daromiems teisės pažeidimams ir turėtų užtikrinti visuomenės sveikatos, civilinės saugos teisės aktų, savivaldybių institucijų priimtų sprendimų laikymąsi karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos bei karantino, riboto karantino, ekstremaliosios situacijos ar ekstremaliojo įvykio metu, turėtų atgrasyti asmenis nuo pakartotinių pažeidimų ir turėtų bendrą prevencinį poveikį, būtent todėl privalo būti išlaikytas įstatymų gradavimas, nes nepaprastosios ir karo padėčių metu iš tikrųjų gali iškilti aplinkybės, kurios ne tik darys žalą žmonių gyvybei ar sveikatai, bet ir visuomenei ar / ir valstybės nacionaliniam saugumui. Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo metu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 526 str. (civilinės saugos įstatymo reikalavimų nevykdymas) asmenims užtraukia įspėjimą arba baudą nuo keturiolikos iki trisdešimt eurų ir įspėjimą arba baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trisdešimt iki šešiasdešimt eurų. Įstatymo Projekte nenumatytas įspėjimas ir baudos auga neproporcingai – apytiksliai 10-100 kartų, nors veikų pavojingumas nepaskelbus ekstremalios situacijos (pvz. padangų gaisto prevencijos atveju yra ne mažiau pavojingesnis), tad manytina, kad taip nustatomos baudos yra galimai neadekvačios. Todėl tikslinga yra keisti Įstatymo Projekto 5 straipsnį ir įtvirtinti atsakomybę kai numatytas administracinis nusižengimas, padarytas karantino, riboto karantino metu užtrauktų skirtingą atsakomybę nei numatytas administracinis nusižengimas, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos metu. Pasiūlymas: Pakeisti Projekto 5 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „5 straipsnis. 526 straipsnio pakeitimas Papildyti 526 straipsnį 3 dalimi: „3. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jei ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo penkių dviejų šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos metu, jei tai kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo trijų šimtų iki aštuonių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno dviejų tūkstančių iki dešimties tūkstančių eurų.“	Nepritarti	- Siūlymo argumentai („nepaprastosios ir karo padėčių metu iš tikrųjų gali iškilti aplinkybės, kurios ne tik darys žalą žmonių gyvybei ar sveikatai, bet ir visuomenei ar/ir valstybės nacionaliniam saugumui“) prieštarauja siūlomai įstatyminei nuostatai („Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos metu, jei tai kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai“). Įstatymo projekte nėra reikalaujama pavojaus gyvybei ar sveikatai aplinkybė karo, nepaprastosios padėties ir mobilizacijos atvejais, kas reikštų, kad griežtinama atsakomybė ne tik tada, kai karo, nepaprastosios padėties ir mobilizacijos metu kyla grėsmė žmonių sveikatai ir gyvybei, bet ir tada, kai kyla grėsmė visuomenės ar/ir valstybės nacionaliniam saugumui. - Iš pasiūlyme pateiktų argumentų, darytina išvada, kad šiuo metu ANK 526 straipsnyje galiojančios baudos yra neadekvačiai per mažos (ką byloja pavyzdys apie padangų gaisrą), todėl svarstytinas ne įstatymo projekte siūlomų baudų dydis, teigiant, kad jos neadekvačiai per didelės, o reikėtų įvertinti, ar neturėtų būti didinamos šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytos baudos. - Siūlymas atskiroje straipsnio dalyje nustatyti administracinę atsakomybę už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinė nusižengimą, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos metu, jei tai kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, komplikuotų teisinį reguliavimą, juolab, kad skirtumas tarp 3 ir naujoje (turėtų būti 4 dalis) dalyje siūlomų baudų fiziniams asmenims nėra reikšmingas. ANK 25 straipsnio „Bauda“ 2 dalyje įtvirtinta bendra nuostata – pagal šį kodeksą asmeniui gali būti skiriama ne didesnė negu šeši tūkstančiai eurų bauda – taikytina visoms ANK Specialiosios dalies straipsnių sankcijoms, todėl negalima pritarti siūlymui ANK 526 straipsnio naujos dalies (būtų 4 dalis) sankcijoje nustatyti baudą juridiniams asmenims iki dešimties tūstančių eurų. - Pastebėtina, kad fiziniams asmenims, pirmą kartą padariusiems nurodytus nusižengimus, būtų taikomas administracinis nurodymas, t.y. skiriama pusė minimalios baudos.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: negauta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms.

8. Balsavimo rezultatai: už – 8, prieš – nėra, susilaikė – 3.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Agnė Širinskienė, Stasys Šedbaras.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkė                                                                           (Parašas)                                                                                  Agnė Širinskienė

Komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė