LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 249

STENOGRAMA

 

2018 m. gruodžio 18 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. LIESYS ir R. ŽEMAITAITIS

 

 

 

PIRMININKAS (R. ŽEMAITAITIS, TTF*). Ko­le­gos, la­ba die­na dar vi­siems. Re­gist­ruo­ja­mės ir pra­de­da­me po­pie­ti­nę mū­sų dar­bo­tvarkę. Re­gist­ruo­ja­mės, ko­le­gos!

Už­si­re­gist­ra­vo 65 Sei­mo na­riai.

Pra­de­da­me va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Tu­ri­me dar vie­ną ju­bi­lia­tą. No­rė­čiau pa­svei­kin­ti A. Ge­lū­ną su ju­bi­lie­ju­mi, su 50-me­čiu. (Plo­ji­mai)

 

15.01 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2559(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės mums dar li­ko vie­nas klau­si­mas, re­fe­ren­du­mo klau­si­mas. Pra­de­da­me. J. Ja­ru­tis. Per šo­ni­nį no­ri­te? Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti dėl šio klau­si­mo dar pus­va­lan­džio per­trau­kos, kad pa­gi­lin­tu­me.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ar bal­suo­ja­me? Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta pu­sės va­lan­dos per­trau­kai?

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 11, su­si­lai­kė 11. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

 

15.02 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 2, 20, 201, 25, 31, 32, 63, 75 straips­nių ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2939(2)ES (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2939. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Ker­na­gį pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Pra­šom, ko­le­ga.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Svei­ki. Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­ga, ga­li­te lik­ti tri­bū­no­je, ei­si­me pa­gal pa­tai­sas.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Nė­ra čia.

PIRMININKAS. Nė­ra? Vis tiek rei­kės. Tai vis­kas ta­da, ko­le­gos. Iš Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos kas ga­lė­tų at­ei­ti? Ar­ba… Na, aš per­skai­ty­siu ta­da, ko­le­gos.

2018 m. gruo­džio 11 d. Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ja svars­tė ir yra „iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui“.

Dis­ku­si­ja. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Už, prieš? Tuoj, se­kun­dė­lę, pa­žiū­rė­si­me. Ne­ma­tau. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.04 val.

Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 2 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2936(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo 2 ir 9 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2936. Kvie­čiu Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­to atsto­vą R. Šar­knic­ką. Ro­ber­to nė­ra, tai gal aš… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ko­le­ga. Pra­šau. S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to po­sė­dis įvy­ko gruo­džio 12 die­ną. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dis­ku­tuo­ti ne­už­si­ra­šė. Už, prieš ne­ma­tau, ko­le­gos. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.05 val.

Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2812(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2812.

Taip pat kvie­čiu S. Tu­mė­ną, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Čia bu­vo 15 straips­nio pa­kei­ti­mas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiam pro­jek­tui ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to… V. Kam­ble­vi­čiaus ne­ma­tau. Pir­mi­nin­ke, pra­šom. S. Ja­ke­liū­nas, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom, ko­le­ga.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, trum­pai krei­piuo­si į jus ir pra­šau, kad jū­sų ran­ka ne­su­dre­bė­tų, ir ne­ty­čia ne­pa­spaus­tu­mė­te klai­din­go myg­tu­ko, nes šiuo klau­si­mu tik­rai ver­ta ir tei­sin­ga bal­suo­ti, nors tai yra ir to­kia so­cia­li­nė pa­šal­pa. Mums tu­rė­tų bū­ti tik­rai la­bai liūd­na ir gė­da, kad mums ten­ka šelp­ti tuos me­ni­nin­kus, ku­rie, dar ne­su­lau­kę pen­si­nio am­žiaus, dėl sa­vo fi­zio­lo­gi­nių sa­vy­bių ne­be­ga­li tęs­ti sa­vo dar­bo. Gal­būt rei­kė­tų pa­gal­vo­ti apie jų pen­si­nio am­žiaus su­trum­pi­ni­mą, aš ne­ži­nau, bet čia ne šios die­nos klau­si­mas.

Tik­rai ben­druo­me­nė lau­kia su vil­ti­mi ir su džiaugs­mu, kad bent kiek – bent tais ke­lias­de­šimt eu­rų pa­di­di­nus jų so­cia­li­nes iš­mo­kas, jų gy­ve­ni­mas nuo Nau­jų­jų me­tų pra­šviesės ar­ba bent ne­pa­tam­sės. Tai­gi kvie­čiu jus bū­ti so­li­da­rius ir pri­im­ti tą spren­di­mą ben­dru su­ta­ri­mu, kad pa­ro­dy­tume mū­sų vi­sų po­žiū­rį į tai, į ką mes tu­ri­me tu­rė­ti ben­drą po­žiū­rį. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ma­tau, už­si­ra­šiu­sių yra tik­tai už. Ar la­bai no­ri­te kal­bė­ti už, nes yra Sei­mo Pir­mi­nin­ko pra­šy­mas tai­ky­ti sku­bą tiek ši­tam, tiek prieš tai bu­vu­siam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-936. Gal ga­li­me ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ko­le­gos, po svars­ty­mo? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Dar kar­tą pa­mi­niu dėl pro­to­ko­lo: įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2936 ir įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2812 Sei­mo Pir­mi­nin­ko pra­šy­mu tai­ko­ma sku­ba.

 

15.08 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 3, 41, 5, 61, 7, 71, 9, 10, 14, 23, 231, 24, 25, 26, 28, 29, 301, 302, 303, 304, 33 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 241, 242, 243, 244, 251, 252, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297 ir 298 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2205(2), Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XIII-992 2 ir 4 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2206(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2205 ir jo ly­di­ma­sis Nr. XIIIP-2206. Pra­šau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­ty­ti J. Raz­mą. Ga­li­ma iš kar­to abu įsta­ty­mų pro­jek­tus.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo pro­jek­tu mes ju­da­me link es­mi­nės in­te­gralios įmo­nės „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ re­for­mos, ku­riant hol­din­gą, iš­skai­dant veik­las. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą tam skir­tą pro­jek­tą ir jo ly­di­mą­jį ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui, o to­bu­lin­da­mas pro­jek­tą ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš es­mės be­veik vi­soms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, iš­sky­rus vie­nai, ir ne­pri­ta­rė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to siū­ly­mams. Ma­tyt, po dis­ku­si­jos dėl jų rei­kės bal­suo­ti, jei­gu ko­mi­te­to at­sto­vai rei­ka­laus.

O pats ko­mi­te­tas taip pat įre­gist­ra­vo ke­le­tą pa­siū­ly­mų, ku­riems, ži­no­ma, pri­ta­rė. Dėl ly­di­mo­jo pro­jek­to taip pat yra pa­siek­tas ben­dras pri­ta­ri­mas.

Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų iš es­mės ne­bu­vo gau­ta. Pats ko­mi­te­tas įre­gist­ra­vo tik siū­ly­mą dėl da­tos, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo ki­tų me­tų bir­že­lio 1 die­nos. Tiek ko­mi­te­to iš­va­dų.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, į tri­bū­ną kvie­čiu V. Ąžuo­lą, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vą. Iš­va­da dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pra­šau, ko­le­ga.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Iš tik­rų­jų la­bai la­bai in­ten­sy­viai bu­vo žiū­ri­ma, bu­vo at­si­žvelg­ta į Vo­kie­ti­jos, Pran­cū­zi­jos ša­lių ge­le­žin­ke­lių ben­dro­vių val­dy­mo pa­tir­tį ir bu­vo pa­siū­ly­ti du pa­grin­di­niai punk­tai. Vie­nas punk­tas, kad no­rint par­duo­ti ge­le­žin­ke­lių tur­tą ri­ba bū­tų nu­leis­ta nuo 50 tūkst. iki 25 tūkst., ka­da rei­kia kreip­tis į Vy­riau­sy­bę lei­di­mo, ir ki­tas punk­tas bū­tų dėl in­te­gralaus val­dy­mo mo­de­lio. Bū­tų taip, kad tri­jo­se duk­te­ri­nė­se įmo­nė­se val­dy­mo or­ga­nai bū­tų ski­ria­mi iš pa­grin­di­nės ben­dro­vės ir tai leis­tų su­tau­py­ti apie 0,5 mln. eu­rų kas­met. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dis­ku­si­ja. V. Ąžuo­las. Pra­šau, ko­le­ga, ga­li­ma dis­ku­tuo­ti. Jums penkios mi­nu­tės.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ši įmo­nė, „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“, tu­ri stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ir vals­ty­bės gy­ve­ni­me. Iš tik­rų­jų ge­rai, kad mū­sų mo­de­lis yra pa­si­rink­tas pa­gal Vo­kie­ti­jos pa­vyz­dį. O kaip val­do­ma Vo­kie­ti­jos ge­le­žin­ke­lių įmo­nė šiuo me­tu? Trum­pai ga­lė­čiau net­gi ap­žvelg­ti, kad šiuo me­tu „Deut­sche Bahn“ ste­bė­to­jų ta­ry­bą su­da­ro 20 na­rių: 10 na­rių – vals­ty­bės at­sto­vai ir 10 na­rių – dar­buo­to­jų at­sto­vai. Val­dy­mo or­ga­nai: „Deut­sche Bahn“ val­dy­bą su­da­ro še­ši na­riai, iš jų in­fra­struk­tū­ros ta­ry­bos na­rys, eis­mo val­dy­mo ta­ry­bos na­rys, kro­vi­nių ga­be­ni­mo ta­ry­bos na­rys. Dis­ku­si­ja, ar tas val­dy­mas tin­ka­mas, ar ne – iš tik­rų­jų ne­rei­kė­tų nei dvi­ra­čio iš­ra­di­nė­ti, rem­tis to­kių ša­lių kaip Vo­kie­ti­ja, Pran­cū­zi­ja pa­tir­ti­mi ir pri­tai­ky­ti to­kį pa­tį val­dy­mą. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Juo­zas… (Bal­sai sa­lė­je) J. Imb­ra­so ne­ma­tau. Kvie­čiu J. Raz­mą į tri­bū­ną. Pa­tai­sa. Ger­bia­mas ko­le­ga, yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­tai­sa.

Pra­šau ko­mi­te­to at­sto­vą pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są. 10 pus­la­pis, pir­mo­ji jū­sų pa­tai­sa.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pir­mo­ji pa­tai­sa bū­tų dėl su­mos. Šiuo me­tu į Vy­riau­sy­bę rei­kia kreip­tis, kai tur­tas vir­ši­ja 50 tūkst. eu­rų, o mes siū­lo­me, kad rei­kė­tų kreip­tis į Vy­riau­sy­bę, kai su­ma vir­ši­ja 25 tūkst. eu­rų. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau at­sto­vą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir siū­lo lai­ky­tis tų ben­drų ri­bų, ku­rios yra nu­sta­ty­tos ki­tam tur­tui. Čia sun­ku bū­tų įro­dy­ti, ko­dėl „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liuo­se“ yra su­si­tel­kę ko­kie nors di­des­ni suk­čiai, kad jiems rei­kia čia tų že­mes­nių ri­bų, kad juos rei­kia la­biau pri­žiū­rė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, ko­le­gos, vis tiek rei­kia bal­suo­ti. Nuo­mo­nės yra iš­si­sky­ru­sios. Bal­suo­ja­me, kas už tai… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, at­si­pra­šau. S. Ja­ke­liū­nas, pra­šau. Grei­tai už­si­ra­šė­me. Pra­šau, ko­le­ga.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Aš no­rė­jau trum­pai ar­gu­men­tuo­ti. Ka­dan­gi daug tur­to yra se­ną­ja bu­hal­te­ri­ne ver­te ir mums sun­ku įver­tin­ti, ko­kia ta tik­ro­ji rin­kos ver­tė, kad ne­bū­tų ko­kių nors nu­kry­pi­mų ar ne­aiš­ku­mų, tai kon­ser­va­ty­viau rei­kė­tų bent jau šia­me eta­pe ver­tin­ti, to­dėl ir bu­vo pa­siū­ly­ta, ir aš siū­lau pa­lai­ky­ti tą Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę, kad 25 tūkst. bū­tų ta ri­ba.

PIRMININKAS. Prieš – R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šau.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“, be tur­to, ku­rio dy­dis yra dau­giau kaip 1 mlrd. eu­rų, val­do sa­vo veik­lai ne­bū­din­gą tur­tą, tai yra van­den­tie­kio tin­klus, tai yra sa­vo reik­mėms ne­nau­do­ja­mas elek­tros pa­sto­tes, net­gi at­ski­rus pa­sta­tus, ir kiek­vie­ną kar­tą, kai tą ne­rei­ka­lin­gą tur­tą rei­kia nu­ra­ši­nė­ti, pa­gal da­bar­ti­nę tvar­ką ten­ka kreip­tis į Vy­riau­sy­bę. Įsta­ty­mo ini­cia­to­riai siū­lė, kad be Vy­riau­sy­bės, tie­siog ge­le­žin­ke­lių val­dy­bai pri­ta­rus, bū­tų leis­ta nu­ra­šy­ti iki 50 tūkst. eu­rų ne­nau­do­ja­mo tur­to, ku­ris ne­skir­tas nau­do­ti sa­vo tie­sio­gi­nei funk­ci­jai at­lik­ti. Ma­nau, kad ne­rei­kė­tų truk­dy­ti Vy­riau­sy­bės ir pa­si­ti­kė­ti ben­dro­ve, ir ne­su­biu­rok­ra­tin­ti ši­to pro­ce­so. Bū­tų pa­gei­dau­ti­na kaip ga­li­ma grei­čiau at­si­kra­ty­ti tuo ne­bū­din­gu veik­lai ir ne­rei­ka­lin­gu tur­tu, to­dėl 50 tūkst. eu­rų ri­ba, ma­no su­pra­ti­mu, yra tin­ka­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­teik­tam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me už Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Ko­le­gos, dar kar­tą – bal­suo­ja­me už Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 9, su­si­lai­kė 26. Po bal­sa­vi­mo pri­tar­ta Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

Ant­ras Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to siū­ly­mas. Pra­šau ger­bia­mą­jį at­sto­vą V. Ąžuo­lą pri­sta­ty­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ant­ras Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, kaip ir mi­nė­jau, bū­tų pa­rem­tas Vo­kie­ti­jos „Deut­sche Bahn“ val­dy­mo or­ga­nais, kad val­dy­bą su­da­ry­tų iš in­te­gralaus val­dy­mo mo­de­lių, pa­im­tų iš pa­grin­di­nės įmo­nės. Tai leis­tų įmo­nei su­tau­py­ti apie pu­sę mi­li­jo­no eu­rų. Šian­dien toks val­dy­mas yra ener­ge­ti­kos įmo­nė­se ir šian­dien toks val­dy­mas jau yra pa­čio­je ge­le­žin­ke­lių įmo­nė­je, pa­vyz­džiui, to­kios duk­te­ri­nės įmo­nės kaip „Gel­sau­ga“. Tai ne­pri­eš­ta­rau­ja įsta­ty­mams – nie­kam ir tai su­tau­py­tų apie pu­sę mi­li­jo­no.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

J. RAZMA (TS-LKDF). Nors aš pats as­me­niš­kai pri­ta­riu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui, įsi­vaiz­duo­da­mas, kad tai pi­giau kai­nuo­tų ir ga­lė­tų bū­ti vie­nin­ges­nis val­dy­mas tų įmo­nių, bet Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bal­sų dau­gu­ma nu­spren­dė ne­pri­tar­ti, nes no­ri iš­lai­ky­ti tą ben­drą vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių val­dy­bų for­ma­vi­mo sis­te­mą, kur yra do­mi­nuo­jan­tys ne­pri­klau­so­mi val­dy­bų na­riai.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Ja­ke­liū­nas – už. Pra­šom, ko­le­ga.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dis­ku­tuo­da­mi Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, mes kal­bė­jo­mės ir su su­sie­ki­mo mi­nist­ru, ir su „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ va­do­vais, jie ne­pri­eš­ta­ra­vo ši­tam mo­de­liui, sa­kė, kad jis tik­rai tin­ka­mas ir ga­li­mas. Aš taip įsi­vaiz­duo­ju, kad va­do­vy­bė tu­ri sa­vo po­zi­ci­ją, ją iš­dės­tė. Ne­ži­nau, kaip ki­tam ko­mi­te­te bu­vo pa­teik­ta, bet šiuo at­ve­ju mums Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te ne­ki­lo abe­jo­nių, to­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą tarp­tau­ti­nę prak­ti­ką ir tai, kam pri­ta­rė pa­tys ge­le­žin­ke­lių va­do­vai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­teik­tam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ačiū, ko­le­ga.

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 1, su­si­lai­kė 31. Pri­tar­ta Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­teik­tam pa­siū­ly­mui.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar vis dėl­to bal­suo­ja­me, nors skir­tin­gai bal­sa­vo­me? Bal­suo­ja­me. Kas, kad po svars­ty­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2205 su Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­tai­so­mis, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 21. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Ly­di­ma­sis – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2206. Už ir prieš, dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiusių. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes pa­tai­sų nė­ra. Ko­le­gos, ačiū. Pri­tar­ta.

Sek­re­to­ria­tas suf­le­ruo­ja, kad yra Sei­mo Pir­mi­nin­ko pra­šy­mas tiek dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to Nr. XIIIP-2205, tiek ly­di­mo­jo pro­jek­to Nr. XIIIP-2206 tai­ky­ti sku­bą. To­kiu at­ve­ju ket­vir­ta­die­nį bū­tų pri­ėmi­mas. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Ačiū.

 

15.20 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-167 54 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3009(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3009(2). Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą ir jį pa­to­bu­li­no. Bū­tent pa­pil­dė 4 straips­nio 5 da­lį 12 punk­tu, kad so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, psi­cho­lo­gų, spe­cia­lių­jų pe­da­go­gi­nę ir spe­cia­li­ą­ją pa­gal­bą tei­kian­čių spe­cia­lis­tų dar­bo už­mo­kes­čiui mo­kė­ti, kaip bu­vo prieš tai nu­ma­ty­ta, nu­ma­ty­ti 20 % iš su­tau­py­tų ne­pa­nau­do­tų sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų lė­šų pi­ni­gi­nei so­cia­li­nei pa­ra­mai skai­čiuo­ti. Be to, yra pa­pil­dy­ta, su­kon­kre­tin­ta įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta ir įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų pa­ren­gi­mo da­ta, tai yra 2018 m. gruo­džio 31 d.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Už, prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos.

 

15.21 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2965(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2965(2). Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Pra­šom, ko­le­ge.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pro­jek­tui ir pra­šė pro­jek­tą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, at­si­žvel­giant į tai, kad nu­sta­ty­ta įsta­ty­mų įsi­ga­lio­ji­mo da­ta yra 2019 m. sau­sio 1 d. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Sku­bai yra pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šę už, prieš. Už – A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi nuo sau­sio 1 dienos įsi­ga­lio­ja mo­kes­čių ir pen­si­jų re­for­mos ir at­si­ran­da du gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ta­ri­fai, tas ant­ras ta­ri­fas yra nu­sta­ty­tas be ga­lo di­de­lėms pa­ja­moms, tai yra 120 VDU. Ver­čiant į pi­ni­gė­lius tai su­da­ry­tų maž­daug 9–10 tūkst. mė­ne­si­nio dar­bo už­mo­kes­čio. O dėl mū­sų įsta­ty­mų Kon­sti­tu­cinis Teis­mas, kai ne­bu­vo lu­bų, o bu­vo tik lu­bos iš­mo­koms, pri­pa­ži­no, kad mo­ti­nys­tės iš­mo­koms ne­ga­li­ma tai­ky­ti lu­bų. Ka­dan­gi da­bar yra ir grin­dys, ir lu­bos, tai lo­giš­ka, kad ir mo­ti­nys­tės iš­lai­doms bū­tų tai­ko­mos tos pa­čios 120 VDU lu­bos, nors aš la­bai abe­jo­ju, ar… Ži­nant, kad iš vi­so Lie­tu­vo­je to­kias mė­ne­si­nes su­mas gau­na per 400 žmo­nių, san­ty­ki­nai mo­te­rys su­da­ro ma­žą gru­pę, va­di­na­si, ga­li­mai, bet ga­li bū­ti to­kių, ku­rios ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti, nors su klaus­tu­ku. Bet dėl sis­te­mi­nės tvar­kos, ma­nau, ta pa­tai­sa yra bū­ti­na.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš – S. Gent­vi­las. Jo ne­ma­tau. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar bal­suo­ja­me? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Dar kar­tą pa­kar­to­ju: tai­ko­ma sku­ba, Pir­mi­nin­ko pra­šy­mu.

 

15.24 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1638(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1638(2). Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Pra­šom. Dėl ka­te­go­ri­jų, prie­dė­lio.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą. Pro­jek­tui pri­tar­ta. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 6 – už ir su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Taip pat, ko­le­ge, Vy­riau­sy­bės bu­vo pa­teik­ta pa­sta­ba, jūs jai ne­pri­ta­rė­te. Su­pran­tu, kad tai tech­ni­nio po­bū­džio siū­ly­mas. Vy­riau­sy­bės dar bu­vo.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, bu­vo svars­ty­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, 2018 m. lap­kri­čio 28 d. pa­teik­tas nu­ta­ri­mas Nr. 1178, kad rei­kia pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo prie­dė­lio 4 sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, ta­čiau rei­kia pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui jo ne­svars­ty­ti dėl nu­ro­dy­tos prie­žas­ties – kad, at­si­žvel­giant į Sei­mo ne­nu­ma­ty­to po­sė­džio 2018 m. bir­že­lio 29 d. pa­teik­tą siū­ly­mą, šiuo me­tu yra ren­gia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris su­de­rin­tas su su­in­te­re­suo­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, bus pa­teik­tas svars­ty­ti. Ta­čiau nu­ro­dy­tos prie­žas­tys ko­mi­te­to ne­ten­ki­no ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dai, o pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti no­rin­čių nė­ra, už, prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ko­le­gos. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

Pir­mi­nin­kas taip pat pra­šo sku­bos. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne? Bal­suo­ja­me, nes yra toks Pir­mi­nin­ko pra­šy­mas. Kas už tai, kad bū­tų tai­ko­ma sku­ba dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1638?

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 4, su­si­lai­kė 16. Po svars­ty­mo pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1638.

 

15.27 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. dekla­ra­ci­jos“ Nr. VIII-1021 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1052(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­jos“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1052. Pra­šau pra­ne­šė­ją – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to at­sto­vą A. Na­vic­ką. Pra­šau, ko­le­ga.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pui­kiam jo va­rian­tui. Vi­soms tei­kė­jų pa­sta­boms dėl pa­to­bu­li­ni­mo pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos at­sto­vo J. Ole­ko ne­ma­tau. Tuoj, se­kun­dė­lę, pa­žiū­rė­si­me, ar ga­lė­tu­me per­skai­ty­ti. An­driau, ačiū, nes pas­kui ei­si­me pa­gal ta­vo pa­siū­ly­mus. Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja 2017 m. spa­lio 25 d. nag­ri­nė­jo – iš da­lies pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­reng­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos de­kla­ra­ci­jos me­tais. Taip pat pra­šau A. Gu­mu­liaus­ką.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja svars­tė šį klau­si­mą 2018 m. ba­lan­džio 26 d., pa­siū­lė pa­keis­ti 2 straips­nį ir iš­dės­ty­ti taip, kad šis įsta­tymas įsi­ga­lio­ja nuo 2018 m. lie­pos 1 d., ka­dan­gi sau­sio 1 die­na jau bu­vo pra­ėju­si. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kvie­čiu A. Na­vic­ką, nes yra pa­siū­ly­mų. Ačiū, ko­le­ga. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra dėl 3 straips­nio, dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Vals­ty­bi­nės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­si­ja pri­ta­rė. Pra­šau.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš da­bar ban­dau čia žiū­rė­ti ši­tą įsta­ty­mą. Tai yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ten vis­kas, kam pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ne, ne, ne. Ko­le­gos, yra Vals­ty­bi­nės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos, jie siū­lė. Gu­mu­liaus­kai, pra­šom gal ta­da pri­sta­ty­­ti sa­vo… Jūs pri­ta­rė­te iš da­lies.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ka­dan­gi mes svars­tė­me 2018 m. ba­lan­džio 26 d., o ten bu­vo spren­di­mas, kad rei­kia… Mes at­kė­lė­me da­tą ir lo­giš­ka, nes ta da­ta, ku­ri bu­vo siū­lo­ma, jau bu­vo pra­ėju­si.

PIRMININKAS. Aš tik tiek ga­liu pa­brėž­ti, kad da­bar įsi­ga­lio­ji­mo da­ta bus 2019 m. sau­sio 1 d., ko­le­gos.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Vis­kas. Ačiū. Ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti ko­le­gų pa­siū­ly­mui?

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Vi­siems siū­ly­mams bu­vo pri­tar­ta. Bu­vo ir Vy­riau­sy­bės pa­sta­bos, ku­rioms ir­gi iš da­lies yra pri­tar­ta. Kiek aš da­bar ban­dau su­si­gau­dy­ti…

PIRMININKAS. Ge­rai. Iš da­lies pri­ta­rė. Ko­le­gos, pri­ta­ria­me?

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Iš da­lies pri­tar­ta ir iš es­mės čia tik­rai ir­gi ne­bu­vo jo­kių prieš­tara­vi­mų.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ačiū. Ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Už, prieš ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių. Už yra vi­si, tai­gi… At­si­sa­ko­te? Ačiū, ko­le­ga. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ko­le­gos, ir­gi siū­lo­ma sku­ba. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, ko­le­gos.

 

15.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2008 m. ba­lan­džio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. X-1511 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių insti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes, į ku­rias at­si­žvel­giant nu­sta­to­mos vals­ty­bės tarnau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos, pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2938(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2008 m. ba­lan­džio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. X-1511 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes, į ku­rias at­si­žvel­giant nu­sta­to­mos vals­ty­bės tar­nau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos, pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2938. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė pa­teik­tą pro­jek­tą ir pro­jek­tui pri­tar­ta. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu Z. Strei­kų pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą. Ko­le­ga Ze­no­nai Strei­kau, ko­le­ga Ze­no­nai Strei­kau, pri­sta­ty­ki­te Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Mū­sų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas ap­svars­tė šį Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2938 ir nu­spren­dė siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2938 to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Ja­ke­liū­nas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke Sta­sy Ja­ke­liū­nai, pra­šau į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to iš­va­das.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­siū­lė per­kel­ti Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją iš są­ra­šo ant­ro­sios gru­pės į pir­mą­ją, taip pat ir tre­čio­sios gru­pės į ant­rą­ją siū­lo per­kel­ti Vy­riau­si­ą­ją tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją, Vals­ty­bi­nę kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­ją, Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus ko­mi­si­ją, Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ši­tiems siū­ly­mams. Įsi­ga­lio­ji­mas – nuo 2019 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kvie­čiu vėl į tri­bū­ną R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Pra­šau, ger­bia­ma So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, nes yra gau­ta Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi ke­tu­ris kar­tus svars­tė­me, aš kal­bė­da­ma apie pa­grin­di­nį svars­ty­mą tru­pu­tį ne tuos skai­čius pa­sa­kiau, no­riu pa­si­tai­sy­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš – 2, su­si­lai­kė 2, ne ben­dru su­ta­ri­mu, kaip sa­kiau.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Da­bar taip ei­na­me.

Dėl 1 straips­nio yra P. Gra­žu­lio pa­tai­sa. Ne­pri­ta­ria­te. Nė­ra. Pir­mi­nin­ke, gal pri­sta­ty­ki­te.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė P. Gra­žu­lio pa­tai­sai iš ant­ros gru­pės į pir­mą gru­pę per­kel­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai: ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės 2018 m. ko­vo 26 d. nu­ta­ri­mu Nr. 287 iš­sa­ky­tai ar­gu­men­ta­ci­jai, ki­taip sa­kant, pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ku­ri ne­pri­ta­ria Sei­mo na­rio siū­ly­mui? Ga­li­me. Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu.

Yra Sei­mo na­rių E. Jo­vai­šos, K. Smir­no­vo, M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mas. Ku­ris pri­sta­to­te? E. Jo­vai­šos ne­ma­tau. A. Gu­mu­liaus­kas yra. Taip, pra­šau, pri­sta­ty­ti.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Čia jū­sų pir­mas pa­siū­ly­mas, ku­ris se­niau bu­vo, dėl Ge­no­ci­do cen­tro.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš pa­siū­liau Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mų cen­trą iš tre­čios gru­pės per­kel­ti į an­trą.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ta­da bu­vo ne­pri­tar­ti, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės vėl tam pa­čiam 2018 me­tų ko­vo… (čia pir­mas pa­siū­ly­mas, pas­kui ki­tas bus) …ko­vo 28 die­nos nu­ta­ri­mu Nr. 287 iš­sa­ky­tai ar­gu­men­ta­ci­jai.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, bet jūs pas­kui pri­ta­rė­te? (Bal­sai sa­lė­je)

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Tas pats pa­siū­ly­mas. Aš gal­vo­jau, kad čia ei­lės tvar­ka bus svars­to­mi. Tas pats pa­siū­ly­mas bu­vo svars­to­mas šian­dien.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Taip, šian­dien bu­vo svars­to­mas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Pro­fe­so­riaus A. Gu­mu­liaus­ko. Šian­dien ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ne. Už bu­vo 6.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Už bu­vo 6, su­si­lai­kė 1, pa­si­tai­sau. O es­mė – ar­gu­men­tas bu­vo tas, kad ši­tas pro­jek­tas, ku­rį mes svars­tė­me dar anks­čiau, bu­vo reng­tas 2015 me­tais ir bu­vo ke­tu­rios gru­pės. Šiuo me­tu, pa­si­kei­tus Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mui ir li­kus trims gru­pėms, ir at­si­dū­rė Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos cen­tras tre­čio­je. Pro­fe­so­rius mums įro­dė sa­vo ar­gu­men­tais, kad tiks­lin­ga bū­tų ši­tą cen­trą per­kel­ti į an­trą gru­pę, to­dėl šian­dien pri­im­tas ki­toks spren­di­mas.

PIRMININKAS. Tie­siog, ko­le­gos, no­riu in­for­muo­ti, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė. To­kiu at­ve­ju ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šios die­nos ko­mi­te­to spren­di­mui. (Bal­sai sa­lė­je) Ši­tam mes ne­pri­ta­rė­me, o pas­kui yra pri­ta­ri­mas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­gos.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Aš ir ma­niau, kad mes čia žiū­rė­si­me ei­lės tvar­ka. Ši­tam bu­vo ne­pri­tar­ta ir rei­kia ne­pri­tar­ti pir­mam.

PIRMININKAS. Aš tik dar, ko­le­gos, for­mu­luo­ju, kad iš es­mės pri­ta­ria­me ko­mi­te­to spren­di­mui Ge­no­ci­do cen­trą per­kel­ti į an­trą gru­pę. Tin­ka? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, tei­sin­gai. Ger­bia­mas Al­gir­dai, tei­sin­gai, tie­siog vie­nas yra, pra­ėjo po­ra me­tų, ki­tas re­gist­ruo­tas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, tai aš tą pa­tį sa­kiau.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, ki­tas yra pa­siū­ly­mas. R. Pa­liu­ko jau nė­ra. Sei­mo na­rių A. Zel­ti­nio, Š. Bi­ru­čio, A. Dum­čiaus, V. Juo­za­pai­čio. Ko­le­gos, pra­šau pri­sta­ty­ti. Čia yra Vals­ty­bi­nė kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­ja ir Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus ta­ry­ba. Ger­bia­ma­sis Juo­za­pai­ti, ga­li­te pri­sta­ty­ti? Čia yra ga­nė­ti­nai se­nas, 2016 me­tų jū­sų pa­siū­ly­mas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Gal A. Dum­čiaus pa­pra­šy­ki­me ge­riau.

PIRMININKAS. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad, ko­le­gos, at­si­i­ma­te. Bu­vo ir R. Baš­kie­nės, ir N. Pu­tei­kio. Aš jū­sų, ko­le­gos, vis tiek tu­riu at­si­klaus­ti. P. Urb­šys. Ko­mi­te­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Mes, ko­mi­te­tas, ne­pri­ta­ria­me. Taip.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ki­te.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Čia bu­vo pri­tar­ta iš da­lies, be­je, nes bu­vo pra­šo­ma per­kel­ti į an­trą gru­pę. Mes pri­ta­rė­me, kad bū­tų per­kel­ta į an­trą gru­pę Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus tar­ny­ba. O Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos per­kė­li­mui į an­trą gru­pę ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pra­šom, au­to­riau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad čia bu­vo pra­ei­tos ka­den­ci­jos Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to ben­dra po­zi­ci­ja, tai ne­bu­vo ma­no vie­no po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta jau da­bar Sei­mo na­rių V. Juo­za­pai­čio, R. Baš­kie­nės, N. Pu­tei­kio, P. Urb­šio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja… At­si­pra­šau, prie­šin­gai. (Taip, bet jūs pri­ta­rė­te iš da­lies.) Dar kar­tą sa­kau, jei­gu pri­ta­ria­te ko­le­gų Sei­mo na­rių V. Juo­za­pai­čio, R. Baš­kie­nės, N. Pu­tei­kio, P. Urb­šio pa­siū­ly­mui, jie siū­lo į an­trą ka­te­go­ri­ją per­kle­ti Vals­ty­bi­nę kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­ją ir Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus tar­ny­bą… Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­mi­te­tas į an­trą ka­te­go­ri­ją per­kė­lė Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus tar­ny­bą, o Vals­ty­bi­nę kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­ją pa­li­ko tre­čio­je. To­kiu at­ve­ju, kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta ko­le­gos Sei­mo na­rio V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Prieš. Aš čia pa­ti su sa­vi­mi pa­kal­bė­jau. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bū­na taip. Bū­na.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 21, su­si­lai­kė 46. Lie­ka ko­mi­te­to po­zi­ci­ja – iš da­lies.

Ki­tas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to šių me­tų ge­gu­žės 9 die­nos pa­siū­ly­mas. Ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tui. Ger­bia­mas Sta­sy Ja­ke­liū­nai, ar pri­ta­rė­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ar no­ri­te pri­sta­ty­ti? At­si­pra­šau, ko­mi­te­to.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Pa­lie­ku jums pri­sta­ty­ti.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos per­kė­li­mui iš są­ra­šo ant­ros gru­pės į pir­mą są­ra­šo gru­pę.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Jau bal­sa­vo­me!“) Už kiek­vie­ną at­ski­rai, nes skir­tin­gi ko­mi­te­tai. Ger­bia­ma­sis Al­gi, taip yra. (Bal­sai sa­lė­je) Už VRK, taip, mes bal­sa­vo­me. Jis jau ne­no­ri. Da­bar yra ki­tas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­ga. Jūs siū­lo­te į an­trą gru­pės są­ra­šą per­kel­ti Vy­riau­si­ą­ją tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją, Vals­ty­bi­nę kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­ją, Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus tar­ny­bą ir Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trą. Prieš tai bu­vu­siais bal­sa­vi­mais mes fak­tiš­kai ir iš­spren­dė­me.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Taip, bet dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos aš pra­šau bal­suo­ti, nes, aš ma­nau, tai yra ypač svar­bi ins­ti­tu­ci­ja, tik ne­ži­nau, ko­kia So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Jei­gu jie ne­pri­ta­rė, aš ma­nau, ši­ta ins­ti­tu­ci­ja tu­rė­tų bū­ti pir­mo­je gru­pė­je.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, ka­dan­gi per pir­mą bal­sa­vi­mą bu­vo P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mas, ir Sei­mas ap­si­spren­dė ne­pri­tar­ti, to­kiu at­ve­ju yra ne­pri­tar­ta. Ar tin­ka jums šiuo at­ve­ju pri­ta­ri­mas iš da­lies? Pra­šom. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, mes svars­to­me pa­tai­sas, ku­rios bu­vo dėl se­no įsta­ty­mo, da­bar nė­ra ke­tu­rių gru­pių. Ne­svars­ty­ki­me pa­tai­sų, ku­rios yra dėl įsta­ty­mo, ku­rio nė­ra. Da­bar li­ko trys gru­pės, ir svars­ty­ki­me tik pas­ku­ti­nes. O dėl tų iš kar­to pri­tar­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ir bus pa­pras­čiau.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Al­gi, tik­rai bū­tų ge­rai, jei­gu mes ži­no­tu­me. Mes tu­ri­me su­ves­ti­nę, mes žiū­ri­me, ko­kie yra pa­siū­ly­mai pa­gal Sta­tu­tą, ir ei­na­me. Ko­le­ga, aš su ju­mis su­tinku. Pri­tar­ta iš da­lies. Yra V. Si­mu­li­ko… ne­pri­tar­ta. Ko­le­ga… Ne­ma­tau, ką tik bu­vo. Ne­ma­čiau. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Ne, ne­pri­ta­rė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Pri­ta­rė Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ir Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus tar­ny­bas iš tre­čio są­ra­šo gru­pės per­kel­ti į an­trą. Ne­pri­ta­rė li­ku­sioms, ku­rios bu­vo siū­ly­tos, tai – Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do cen­trui ir Vals­ty­bi­nei kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jai.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, yra V. Si­mu­li­ko. Jūs ne­pai­nio­ki­te. V. Si­mu­li­ko yra. Ko­mi­te­tas – ne­pri­tar­ti. Ko­le­ga V. Si­mu­li­kas iš ant­ros gru­pės taip pat siū­lė Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bą, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įstai­gą ir Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus tar­ny­bą per­kel­ti į pir­mą gru­pę. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ir iš es­mės mes prieš tai bu­vu­siuo­se pa­siū­ly­muo­se jau kaip ir bal­sa­vo­me. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ko­dėl ne­pri­ta­rė, pir­mi­nin­ke, tai bū­tent pa­siū­ly­me pa­teik­tos ins­ti­tu­ci­jos ne­ati­tin­ka kri­te­ri­jų, bū­ti­nų pa­tek­ti į pir­mą­ją įstai­gų gru­pę.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ko­le­gos, vis­kas ge­rai.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra ger­bia­mos R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir R. J. Da­gio. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­le­gos, no­ri­te pri­sta­ty­ti ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Čia tik tech­ni­nis pa­kei­ti­mas, nes yra ke­tu­rios, ne ke­tu­rios, o trys gru­pės.

PIRMININKAS. Ne, ger­bia­mo­ji, čia yra dėl sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų ir gy­ven­to­jų skai­čiaus nu­sta­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ne­li­ko ket­vir­tos, tech­ni­nis.

PIRMININKAS. Taip, pa­nai­ki­na­ma yra ket­vir­ta gru­pė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Al­gi, aš tu­riu, kaip yra, nie­ko ne­pa­da­ry­si. Pas mus taip yra. Ne­su­tvar­ky­ta, bet pas­kui as­me­niš­kai pa­sa­ky­siu.

Yra gau­tas Sei­mo na­rio A. Gu­mu­liaus­ko pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Svars­tė­me, at­si­pra­šau, pri­ta­rė­me pir­mo­je. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke.

Už, prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Už vi­si yra už­si­ra­šę. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ko­le­gos. Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu yra pri­tar­ta.

 

15.47 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2559(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Mie­li ko­le­gos, grįž­ta­me į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę, pra­ėjo skir­ta pus­va­lan­džio per­trau­ka dėl Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2559. Pra­šom ko­le­gę A. Nor­kie­nę pri­sta­ty­ti.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gruo­džio 5 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Už bal­sa­vo 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Kvie­čiu per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ten bu­vo pra­šo­ma sku­bos tvar­ka, nes tas nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo sau­sio 1 die­nos. Aš žiū­riu, kad jūs jau per­ėjo­te prie ki­to klausi­mo.

PIRMININKAS. Pa­gal mū­sų Sta­tu­tą nu­ta­ri­mai svars­to­mi sku­bos tvar­ka ir nie­ka­da sku­ba jiems ne­tai­ko­ma. Sku­ba taip ar taip yra nu­ma­ty­ta.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Pro­to­ko­le įra­šy­ta.

PIRMININKAS. De­ja, ma­tyt, kaž­kas su­pai­nio­jo, nes nu­ta­ri­mams taip ar taip yra tai­ko­ma.

Da­bar Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to. V. Krav­čio­nok. Ne­ma­tau. Pir­mi­nin­kė G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas spa­lio 18 die­ną svars­tė Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą. Spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į: Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­tamen­to ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė; Sei­mo na­rio P. Urb­šio ir Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė; Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė… Ačiū, pas­kui. Dis­ku­si­ja. P. Urb­šys. Pra­šom, ko­le­ga.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja mums vi­siems įsak­miai pri­me­na, kad Lie­tu­vos vals­ty­bę ku­ria tau­ta, su­ve­re­ni­te­tas pri­klau­so tau­tai. Ir aukš­čiau­sią su­ve­re­nią ga­lią tau­ta vyk­do tie­sio­giai ar per de­mo­kra­tiškai iš­rink­tus at­sto­vus. Tai­gi mes da­bar svars­to­me Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą, ku­ris yra su­si­jęs su aukš­čiau­sia su­ve­re­nia tau­tos ga­lia. Mes čia esa­me bū­tent de­mo­kra­tiškai iš­rink­ti tau­tos at­sto­vai. Bet, kaip ro­do gy­ve­ni­mas, kar­tais tarp tų dvie­jų ga­lių at­si­ran­da tam tik­ros įtam­pos, nes tie, ku­rie gau­na per tau­tą val­džios ga­lias, vie­naip ar ki­taip sten­gia­si su­ve­re­nias tau­tos ga­lias pa­vers­ti tam tik­ru ma­ni­pu­lia­ci­jos ob­jek­tu. Aki­vaiz­dus pa­vyz­dys, kaip bu­vo at­si­ti­kę su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pri­va­lo­muo­ju re­fe­ren­du­mu dėl na­ry­tės į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Bū­tent ta­da bu­vo pa­da­ry­tos Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rios lei­do at­si­sa­ky­ti da­lies su­ve­re­nių ga­lių vals­ty­bei, jei­gu tam pri­ta­ria dau­giau kaip pu­sė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių, bet ne ma­žiau kaip vie­nas treč­da­lis. Ir tas re­fe­ren­du­mas, ku­ris is­to­ri­jo­je pa­žy­mė­tas alaus bam­ba­liais ir skal­bi­mo mil­te­liais, iš tik­ro, man at­ro­do, dis­kre­di­ta­vo pa­čią kon­sti­tu­ci­nę nuo­sta­tą, kad vals­ty­bę ku­ria tau­ta ir kad jos at­sto­vai ger­bia tą tau­tos ga­lią ir sten­gia­si kel­ti pi­lie­ti­nį są­mo­nin­gu­mą, o ne at­virkš­čiai, kaip bu­vo pa­ro­dy­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos, pa­že­min­ti iki tam tik­ro so­cia­li­nio re­flek­so.

Da­bar tie, ku­rie ta­po po­li­ti­ne dau­gu­ma, ban­dė ei­ti pa­na­šiu ke­liu, no­rė­da­mi ini­ci­juo­ti dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės re­fe­ren­du­mą, jam ir­gi ban­dė pri­tai­ky­ti tą že­mu­ti­nę ri­bą. Bet ta­da dau­gu­ma Sei­mo na­rių šio­je sa­lė­je nu­spren­dė, kad ne­ga­li­ma to da­ry­ti. La­bai daug bu­vo pri­kal­bė­ta apie kon­sti­tu­ci­nę ap­sau­gą, apie kon­sti­tu­ci­jos vien­ti­su­mą. Šian­dien Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­me ta nuo­sta­ta, ku­ri lei­džia vals­ty­bei at­si­sa­ky­ti da­lį su­ve­re­nių ga­lių, kai ji da­ly­vau­ja tarp­tau­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se ir tam­pa pa­val­di tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų ju­ris­dik­ci­jai, ši­tas da­ly­kas po­li­ti­nės dau­gumos nė­ra lie­čia­mas. Bet ta­da ky­la klau­si­mas, kaip yra su po­li­ti­ne sa­vi­gar­ba, jei­gu jums šio­je sa­lė­je bu­vo pa­ro­dy­ta tam tik­ra po­li­ti­nė vie­ta, kur jūs ne­ga­li­te kė­sin­tis į kon­sti­tu­ci­nę ap­sau­gą, jūs ne­ga­li­te pa­žeis­ti es­mi­nių pa­grin­dų. Bet kas man ga­li pa­sa­ky­ti, ar nė­ra pa­grin­das bū­tent vals­ty­bės su­ve­re­nios ga­lios, ar ne­tu­ri bū­ti re­fe­ren­du­me ta nuo­sta­ta pa­tai­sy­ta ir tą tu­ri ini­ci­juo­ti kaip tik tie, ku­rie tu­ri da­bar tas val­džios ga­lias?

Aš bi­jau, kad šį kar­tą tas da­ly­kas ir vėl ne­bus pa­da­ry­tas, nes, ko ge­ro, ben­dra nuo­sta­ta, ku­ri li­ko nuo anks­tes­nių bu­vu­sių val­džių, kad tau­tos va­lia yra tik Kon­sti­tu­ci­jo­je, o at­sto­vai ge­riau ži­no, kaip tau­tai rei­kia gy­ven­ti, ir to­dėl jie tu­ri iš­sau­go­ti sver­tus ma­ni­pu­liuo­ti tau­tos va­lia, ko ge­ro, liks šio­je sa­lė­je iki tos ka­den­ci­jos pa­bai­gos.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Tu­mė­nas ir­gi už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Ko­le­ga, no­ri­te? Pra­šom, ko­le­ga.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pra­tęs­ti pa­si­sa­ky­mą  ko­le­gos P. Urb­šio, ku­ris daug kal­bė­jo apie tau­tos ga­lias. Pas­ta­ruo­ju me­tu, ma­ny­čiau, per daug yra spe­ku­liuo­ja­ma re­fe­ren­du­mo te­ma, ypač pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo kon­teks­te. Be to, aš ma­nau, kad per daug mes pra­dė­jo­me kal­bė­ti, dis­ku­tuo­ti apie tai, kad re­fe­ren­du­mas yra kaž­ko­kia ne­pa­sie­kia­ma ne­lie­čia­my­bė, ne­no­ri­me ma­ty­ti, kad kei­čia­si gy­ve­ni­mas, kei­čia­si gy­ven­to­jų su­dė­tis, kei­čia­si sta­tis­ti­ka, ir šia­me kon­teks­te, ma­tyt, ir­gi rei­kė­tų kal­bė­ti kiek ki­taip. Re­fe­ren­du­mas yra tie­siog vals­ty­bės pa­si­ta­ri­mas su sa­vo pi­lie­čiais, su sa­vo gy­ven­to­jais. Re­fe­ren­du­mą aš, pa­vyz­džiui, ver­ti­nu pir­miau­sia kaip pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės ben­druo­me­niš­ku­mo iš­raiš­ką, kaip vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų dis­kur­są su gy­ven­to­jais. Yra vals­ty­bių (ga­lė­čiau daug pa­vyz­džių pa­teik­ti), ku­rio­se re­fe­ren­du­mai vyks­ta ypač daž­nai. Pa­vyz­džiui, Švei­ca­ri­jo­je be­veik kas mė­ne­sį vyks­ta koks nors re­fe­ren­du­mas ir re­fe­ren­du­muo­se ne­bū­ti­nai ap­ta­ria­mi ko­kie eg­zis­ten­ci­niai tau­tos pa­si­rin­ki­mo ke­liai, pa­vyz­džiui, kaip Lie­tu­vo­je bu­vo dėl sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą ar ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo ar ne­už­da­ry­mo re­fe­ren­du­mas. Spren­džia­mos tie­siog vals­ty­bės gy­ve­ni­mo įvai­rios pro­ble­mos.

Į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą rei­kė­tų žiū­rė­ti vi­sų pir­ma, ma­ny­čiau, kaip į tvar­kos įsta­ty­mą, kaip į tvar­kos pa­ge­ri­ni­mo įsta­ty­mą, nes įvai­rūs rin­ki­mai, ku­rie bu­vo Sei­mo rin­ki­mai… Pa­vyz­džiui, pra­ei­tuo­se rin­ki­muo­se 2016 me­tais už­sie­ny­je da­ly­va­vo, bu­vo už­si­re­gist­ra­vę da­ly­vau­ti 19 tūkst. lie­tu­vai­čių, iš­vy­ku­sių šiuo me­tu iš Lie­tu­vos. Ta­čiau sta­tis­ti­ka pa­ro­dė, kad iš vi­so da­ly­va­vo tik 16 tūkst. Kai pra­dė­jo­me aiš­kin­tis, kur jie din­go, tie 3 tūkst. tie­siog pa­ki­bo ore, o pa­ki­bo ore, nes trū­ko rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mo tvar­kos. Pa­si­ro­do, vie­ni ga­vo biu­le­te­nius jau tik po rin­ki­mų, ki­tų biu­le­te­niai pa­si­kly­do kaž­kur paš­te.

Va­di­na­si, yra dau­gy­bė ne­su­ta­ri­mų ir nei Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, nei URMʼo at­sto­vai Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jos dar­bo me­tu ne­ga­lė­jo tiks­liai at­sa­ky­ti, ko­kios yra prie­žas­tys. Vi­si kal­ti­no, kad trūks­ta vie­tų, kur pi­lie­čiai ga­li iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę, kad trūks­ta dar­buo­to­jų, kad per trum­pai dir­ba­ma įvai­rio­se kon­su­li­nė­se tar­ny­bo­se ir pa­na­šiai.

Va­di­na­si, šiuo pro­jek­tu ir sie­kia­ma tik pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo są­vo­kas, nuo­sta­tas, pro­ce­dū­ras, kaip ga­li­ma agi­tuo­ti, ka­da ga­li­ma agi­tuo­ti, koks dar­bo už­mo­kes­tis, kaip bus ap­mo­ka­ma ko­mi­si­jos na­riams, kiek tų vie­tų pa­gau­sės, ypač da­ly­vau­jant už­sie­ny­je. Ma­ny­čiau, kad ši­tas įsta­ty­mas pri­si­dės, kad bū­tų daug ge­res­nė si­ner­gi­ja tarp Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos ir URMʼo. Kvie­čiu ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, nes juo ne­si­kė­si­na­ma į kon­sti­tu­ci­nes pa­tai­sas, ja­me ne­iš­krai­po­mos jo­kios tau­tos ga­lios. Tai dau­giau tvar­kos įsta­ty­mas. Kvie­čiu jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kvie­čiu A. Nor­kie­nę į tri­bū­ną. Ko­le­ge Auš­ra, pra­šy­čiau. At­si­pra­šau, Auš­ri­nė. Ko­le­gos, 6 straips­nis. Yra gau­tas P. Urb­šio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, ko­le­ga Po­vi­lai Urb­šy, pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą.

P. URBŠYS (MSNG). Šio siū­ly­mo es­mė yra ta, kad jei­gu yra pi­lie­čių ini­cia­ty­va ini­ci­juo­ti ne­pri­va­lo­mą re­fe­ren­du­mą, kad ne­bū­tų tai­ko­ma 300 tūkst. kvo­ta dėl pa­ra­šų, kad bū­tų ga­li­ma su­rink­ti 150 tūkst. Taip Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai ga­lė­tų ini­ci­juo­ti ne­pri­va­lo­mą re­fe­ren­du­mą, nes pri­va­lo­mo re­fe­ren­du­mo po­vei­kis mū­sų vals­ty­bės rai­dai yra vie­nas, o pa­ta­ria­mo­jo yra ki­tas. Pa­ta­ria­mai­siais re­fe­ren­du­mais mes vie­naip ar ki­taip ska­tin­tu­me pi­lie­ti­nį mū­sų žmo­nių ak­ty­vu­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, ko­mi­te­to at­sto­vė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. Už – P. Gra­žu­lis. Pra­šau. Ko­le­ga P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ir kas čia pa­sa­kė, kad prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai? O dve­jo­pi stan­dar­tai ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai? O tai, kad de­vy­ni tei­sė­jai ga­li pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, ar ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai? Aš ma­nau, kad tik­rai lo­giš­kas siū­ly­mas ir ma­no bu­vo už­re­gist­ruo­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa, kad už­tek­tų 100 tūkst. Ko­dėl mes bi­jo­me tau­tos, jūs man pa­sa­ky­ki­te. At­sa­ky­ki­te į vie­ną klau­si­mą: ko­dėl mes mie­li ir ma­lo­nūs tau­tai tik prieš rin­ki­mus, o kai jau iš­ren­ka, mes nu­si­grę­žia­me nuo tau­tos ir tau­ta tam­pa vals­ty­bės prie­šu? Kas čia yra? Ar yra dar nors vie­no­je pa­sau­lio vals­ty­bė­je, kad bi­jo­tų ši­taip tau­tos ir vi­są tau­tą lai­ky­tų mū­sų prie­šais? Aš ma­nau, kad tik­rai rei­kia pri­tar­ti šiai po­no P. Urb­šio pa­tai­sai. 300 tūkst. su pa­so nu­me­riais, kai žmo­nės ne­si­ne­šio­ja pa­sų, do­ku­men­tų, rei­kia vaikš­čio­ti po bu­tus, tai yra be­veik ne­są­mo­nė su­rink­ti, ab­sur­das. To­dėl ne­už­dė­ki­te to­kių ant­sta­tų žmo­nėms, ku­rių ne­ga­li­ma per­ženg­ti.

PIRMININKAS. Prieš – K. Ma­siu­lis. Pra­šau, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaž­ka­da ir man at­ro­dė, kad re­fe­ren­du­mas yra nuo­sta­bi prie­mo­nė, o Švei­ca­ri­ja yra nuo­sta­biau­sia vals­ty­bė ir rei­kė­tų sek­ti jos re­fe­ren­du­mų pa­tir­ti­mi. Ta­čiau ne vie­ną kar­tą esu bu­vęs Švei­ca­ri­jo­je ir su ko­le­go­mis švei­ca­rais pa­dis­ku­ta­vęs, tai jie la­bai di­rek­ty­viai sa­kė: tik ne­se­ki­te mū­sų pa­vyz­džiu, tik ne­se­ki­te. Ar jūs ži­no­te, kad Švei­ca­ri­ja, ka­dan­gi ten tik­rai vis­kas re­fe­ren­du­mu spren­džia­ma, mo­te­rims bal­sa­vi­mo tei­sę su­tei­kė ga­lu­ti­nai, pas­ku­ti­nis kan­to­nas, tik 1979 me­tais ar net tūks­tan­tis de­vy­ni šim­tai aš­tuo­nias­de­šimt ke­lin­tais? At­ro­do, 1979 me­tais. Ar jūs ži­no­te, kad Švei­ca­ri­jo­je dau­ge­lis da­ly­kų ne­kaip vei­kia bū­tent dėl to, kad re­fe­ren­du­mu te­nai?.. Ar jūs ži­no­te, kad Vo­kie­ti­jo­je re­fe­ren­du­mai yra už­draus­ti, nes A. Hit­le­ris at­ėjo į val­džią ir stip­ri­no sa­vo ga­lias, ir ne­ri­bo­tas ga­lias įga­vo bū­tent re­fe­ren­du­mais? (Bal­sai sa­lė­je) Ir Vo­kie­ti­ja po tos bai­sios pa­tir­ties at­si­sa­kė, tai ne­su­ab­so­liu­tin­ki­te šios ga­lios.

Vo­kie­čiai pa­da­rė prie­šin­gą iš­va­dą, kad rei­kia la­bai daug pi­ni­gų skir­ti žmo­nių po­li­ti­niam raš­tin­gu­mui ir švie­ti­mui, mes, de­ja, to ne­da­ro­me. Mes gal­vo­ja­me, kad tau­ta yra la­bai pro­tin­ga ir ji­nai pa­da­rys tei­sin­gus spren­di­mus. De­ja, tau­ta su­klys­ta, o pas­kui kal­ti­na dėl sa­vo klai­dų, net ir po rin­ki­mų kal­ti­na ką tik no­ri, bet tik ne sa­ve. Aš ne­siū­lau plės­ti ir ką nors keis­ti, jei­gu ga­li­me ne­keis­ti, tai ir ne­keis­ki­me. Nie­ko čia kai­ta­lio­ti ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po­no P. Urb­šio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą, ko­le­gos. P. Urb­šio pa­siū­ly­mas yra iki 150 tūkst., ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je)

P. GRAŽULIS (MSNG). Re­pli­ką trum­pą.

PIRMININKAS. Pet­rai, dar ne, dar bal­sa­vi­mas.

Taip, ko­le­gos, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 11, prieš – 29, su­si­lai­kė 51. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

P. Gra­žu­lis – per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau, ko­le­ga.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš no­riu re­pli­kuo­ti K. Ma­siu­liui. Tik ne­se­ki­me Švei­ca­ri­jos pa­vyz­džiu, ne­duok Die­ve, gy­ven­si­me kaip švei­ca­rai.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, ki­tas mū­sų pa­siū­ly­mas. Dėl 8 straips­nio taip pat yra P. Ur­b­šio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė. Pra­šau, ko­le­ga Po­vi­lai Urb­šy, pri­sta­ty­ti.

P. URBŠYS (MSNG). Čia bū­tent tas pa­siū­ly­mas, ku­rį pri­sta­čiau ir pa­tei­kiau svars­ty­mo me­tu iš Sei­mo tri­bū­nos. Es­mė yra to­kia, kad 2003 m. va­sa­rio 25 d. at­si­ra­do nuo­sta­ta, kad jei­gu yra pri­va­lo­mas re­fe­ren­du­mas, su­si­jęs su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos da­ly­va­vi­mu tarp­tau­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, jei­gu šis da­ly­va­vi­mas su­si­jęs su Lie­tu­vos vals­ty­bės or­ga­nų kom­pe­ten­ci­jos da­li­niu per­da­vi­mu tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų ins­ti­tu­ci­joms ar ju­ris­dik­ci­jai, ga­li­ma tai­ky­ti ir že­miau­sią ri­bą, tai yra iki 1/3 pi­lie­čių. Ką tai reiš­kia į pa­pras­tą žmo­nių kal­bą iš­ver­tus? Tai reiš­kia, kad mes ga­li­me leis­ti 1/3 Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių de­le­guo­ti da­lį su­ve­re­nios vals­ty­bės ga­lių ki­tai or­ga­ni­za­ci­jai.

Šiaip ar taip, su­ti­ki­te, kad tai pa­žei­džia ne ką ki­ta, bet bū­tent su­ve­re­no ga­lias, pa­čios vals­ty­bės ir pa­čių pi­lie­čių. Aš su­pran­tu, kad į Eu­ro­pos Są­jun­gą sto­ji­mas bu­vo la­bai ak­tu­a­lus ge­o­po­li­tiš­kai, ir tai po­li­ti­nei jė­gai, ku­ri ne­no­rė­jo kel­ti pi­lie­ti­nio są­mo­nin­gu­mo, bet no­rė­jo ma­ni­pu­liuo­ti pi­lie­čių va­lia, ku­ri, kaip mi­nė­jau, vi­lio­jo prie ur­nų ar bam­ba­liais, ar skal­bi­mo mil­te­liais, ta nuo­sta­ta ti­ko. Da­bar­ti­nė nau­ja po­li­ti­nė dau­gu­ma, aš ma­nau, šiaip ar taip, tu­ri ki­to­kį po­žiū­rį, ypač kai jiems pa­de­monst­ra­vo, kad ne­ga­li­ma nu­sta­ty­ti jo­kių ri­bų. Jei­gu mes spren­džia­me klau­si­mus, su­si­ju­sius su vals­ty­bės su­ve­re­nu­mu, tai aš ti­kiuo­si, kad po­li­ti­nė dau­gu­ma sau­go­da­ma sa­vo po­li­ti­nę sa­vi­gar­bą pa­rems ma­no siū­ly­mą ir bal­suos už jį.

PIRMININKAS. Ko­le­ga Kęs­tu­ti, ar jūs da­bar, ar po bal­sa­vi­mo? Po bal­sa­vi­mo. Ge­rai, ko­le­gos, mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis. Pra­šom, ko­le­ga.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ko­mi­te­tas.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ne­ma­no, kad rei­kė­tų griež­tin­ti rei­ka­la­vi­mą dėl bal­sų skai­čiaus re­fe­ren­du­mo spren­di­mui pri­im­ti.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ma­nau, kad tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti jo­kių iš­im­čių, jo­kių dve­jo­pų stan­dar­tų. Tu­ri bū­ti vie­no­dos są­ly­gos re­fe­ren­du­mui. Ma­ny­čiau, kad, kaip ir Sei­mo rin­ki­muo­se, ir ki­tuo­se rin­ki­muo­se tu­rė­tų bū­ti to­kios pa­čios są­ly­gos. Kiek žmo­nių at­ėjo, nie­kas ne­drau­džia žmo­nėms da­ly­vau­ti. Jei­gu jie neis, ne­at­ei­na ir ne­iš­sa­ko sa­vo po­li­ti­nės va­lios, tai jau pi­lie­čio va­lia, jo ap­si­spren­di­mas. O ak­ty­vių pi­lie­čių, ku­rie da­ly­vau­ja, už­tek­tų to pa­ties skai­čiaus. Da­bar ypač prieš tuos dve­jo­pus stan­dar­tus, ku­rie yra nu­ma­ty­ti įsta­ty­me, jų ne­tu­rė­tų bū­ti, to­dėl aš re­miu P. Urb­šio pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš kar­tu at­sa­ky­siu ir Pet­rui. Prin­ci­pas yra toks – kon­sti­tu­ci­nės svar­bos įsta­ty­mų ge­riau­sia ne­kai­ta­lio­ti. Aš ne­su­pran­tu to azar­to kei­ti­nė­ti to­kius svar­bius įsta­ty­mus, ypač su to­kia pu­sės ka­den­ci­jos pa­tir­ti­mi, ko­kia yra val­dan­čio­sios dau­gu­mos žmo­nių. Ar iš tik­ro tos jū­sų kom­pe­ten­ci­jos yra to­kios ga­lin­gos, kad rei­kia kiš­ti ran­kas prie Kon­sti­tu­ci­jos.

Da­bar Pet­rui taip pat no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ir vi­siems ki­tiems – ne­ga­li­ma taip tie­sio­giai tai­ky­ti pa­vyz­džių, pa­ly­gi­ni­mų su ki­to­mis vals­ty­bė­mis. Švei­ca­ri­ja tu­ri re­fe­ren­du­mų pa­tir­tį, bet 400 me­tų yra ta re­fe­ren­du­mų pa­tir­tis. Be abe­jo, po tru­pu­tį for­muo­ja­si to­kia tra­di­ci­ja tau­to­je, bet ji yra la­bai kon­ser­va­ty­vi ir daug kur kri­ti­kuo­ti­na, pa­ly­gin­ti su šiuo­lai­ki­ne de­mo­kra­tijos sam­pra­ta. O ki­tos vals­ty­bės tu­ri ki­to­kią pa­tir­tį. Kaip sa­kiau, Vo­kie­ti­ja vi­sai ki­taip ver­ti­na re­fe­ren­du­mų ga­li­my­bę ir ak­cen­tuo­ja ne re­fe­ren­du­mo, o tau­tos švie­ti­mo bū­ti­ny­bę. Tai gal mes ge­riau svars­ty­tu­me, kaip su­da­ry­ti są­ly­gas, kad Sei­mo na­riai ga­lė­tų la­vin­tis. Net ir to­kie kaip P. Gra­žu­lis, nors aš ma­nau, kad P. Gra­žu­lis ga­lė­tų pa­si­im­ti veid­ro­dį ir pa­ma­ty­tų, ką tau­ta iš­ren­ka.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, la­bai pra­šy­čiau be as­me­niš­ku­mų ir be pa­var­džių. Bū­čiau dė­kin­gas. Vis tiek tu­ri­me bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta P. Urb­šio pa­teik­tam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 9, prieš – 21, su­si­lai­kė 59. Ne­pri­ta­rė.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – P. Urb­šys, re­pli­ka. Pra­šom, ko­le­ga.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos na­riai, aš no­rė­čiau pri­min­ti, ko­dėl jūs ta­po­te dau­gu­ma? Jūs ta­po­te dau­gu­ma dėl to, kad pa­sa­kė­te, kad iki tol po­li­ti­nės jė­gos, ku­rios bu­vo Sei­me, pra­ra­do sa­vo po­li­ti­nę ta­pa­ty­bę. Aš no­rė­čiau, kad jūs kiek­vie­nas už­duo­tu­mė­te klau­si­mą, pra­ėjus dve­jiems me­tams bu­vi­mo Sei­me, ko­kia yra jū­sų po­li­ti­nė ta­pa­ty­bė? Jei­gu jūs kal­ba­te apie žmo­nių at­sto­va­vi­mą, tai šiuo at­ve­ju Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas yra bū­tent tas, ku­ris tą da­ly­ką įtvir­ti­na. Bet jūs dar kar­tą, no­rė­da­mi įsi­teik­ti vie­nai ir ki­tai gru­pei, ban­dė­te su­šok­ti kad­ri­lį su dvi­gu­ba pi­lie­ty­be. Ne­iš­ėjo. Man įdo­miau­sia, kad ta po­li­ti­nė jė­ga, ku­ri pa­ma­tė, kad ją ga­lė­jo pa­sta­ty­ti į vie­tą tie sen­bu­viai, ku­rie vie­naip ar ki­taip vi­sa­da val­dė tą vals­ty­bę, bet jūs, nau­ja po­li­ti­nė jė­ga, tu­rė­jo­te ga­li­my­bę da­bar pa­de­monst­ruo­ti…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, čia dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vai.

P. URBŠYS (MSNG). …kad ne­lei­si­te jus lai­ky­ti ant­ra­rū­šiais ir kad jūs tu­ri­te ele­men­ta­rią po­li­ti­nę sa­vi­gar­bą ir…

PIRMININKAS. Po­vi­lai, tik­rai lai­kas. Ži­no­ki­te, jūs kal­ba­te dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Na…

P. URBŠYS (MSNG). Ge­rai, aš no­rė­čiau baig­ti. Aš vis dėl­to dar kar­tą lin­kė­čiau jums Ka­lė­dų va­ka­re, kai pa­kil­si­te nuo sta­lo, sė­si­te į minkš­tą krės­lą, pa­gal­vo­ti, kas jūs esa­te Lie­tu­vai.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. K. Ma­siu­lis, man ro­dė. La­bai trum­pai.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš trum­pai. Aš ap­gin­siu vals­tie­čius. Jie yra įsi­pa­rei­go­ję at­sto­vau­ti rin­kė­jams, o re­fe­ren­du­mas yra tie­sio­gi­nės de­mo­kra­tijos in­stru­men­tas, o ne at­sto­va­vi­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, tei­sin­gai. Ki­tas pa­siū­ly­mas P. Urb­šio, šeš­tas pus­la­pis, dėl 12 strai­p­s­nio. Taip pat ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. P. Urb­šys. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) A. Bau­rai. At­si­pra­šo­me A. Bau­ros, bus ki­tas… Aš tik tiek, ko­le­gos, ga­liu pa­sa­ky­ti, mes pir­mam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė­me, jis yra ana­lo­giš­kas (…) ki­tam straips­niui. Tai gal net ne­rei­kia bal­suo­ti? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos? Ačiū, ko­le­gos.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra ko­le­gos A. Bau­ros. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė iš da­lies. Ko­le­ga, ar pra­šy­si­te bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­te ko­mi­te­to iš da­lies?..

A. BAURA (LVŽSF). Ne, tik­rai ne­pra­šy­siu, dė­ko­ju ir pri­ta­riu tam, ką ko­mi­te­tas nu­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­le­gos! Ačiū.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ger­bia­ma Go­da Bu­ro­kie­ne, pra­šo­te bal­suo­ti ar ten­ki­na jus ko­mi­te­to spren­di­mas? Lin­k­si gal­vą, su­pran­tu, kad taip. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Ačiū, ko­le­gos.

Da­bar to­liau. Se­kun­dė­lę. 31 pus­la­pis. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ar pra­šy­si­te bal­suo­ti, ar su­tin­ka­te su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­ja? Su­tin­ka, kaip ma­tau. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­jai pri­tar­ti iš da­lies? Ga­li­ma, ko­le­gos. Ačiū, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Pa­siū­ly­mų dau­giau ne­ma­tau bent jau aš.

Dėl vi­so mo­ty­vai už, prieš. Už – A. Vin­kus. Pra­šom, ko­le­ga.

A. VINKUS (LSDDF). Iš vie­tos, taip? Ger­bia­mi ko­le­gos, čia iš­klau­sęs vi­sas nuo­mo­nes aš drį­siu pa­sa­ky­ti pa­gal sa­vo są­ži­nę ir di­džiai gerb­da­mas po­li­ti­nę sa­vi­gar­bą. Kaip Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos kol kas pir­mi­nin­kas ir pa­si­ren­gi­mo re­fe­ren­du­mui dar­bo gru­pės na­rys no­riu pa­brėž­ti, kad mū­sų dar­bo gru­pė su­telk­tai dir­bo, siek­da­ma su­da­ry­ti są­ly­gas re­fe­ren­du­mui dėl pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo įvyk­ti.

Ši nau­ja Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo re­dak­ci­ja kaip tik ir iš­spren­džia re­fe­ren­du­mo or­ga­ni­za­vimo pro­ble­mas, su­da­ro są­ly­gas įsteig­ti dau­giau bal­sa­vi­mo vie­tų už­sie­ny­je gy­ve­nan­tiems lie­tu­viams, pail­gi­na bal­sa­vi­mo lai­ką, o tai lei­džia už­sie­nio lie­tu­viams, neat­si­žvel­giant į pa­si­tai­kan­čius už­sie­nio vals­ty­bių paš­to dar­bo ir ki­to­kio po­bū­džio truk­džius, iš­reikš­ti sa­vo pi­lie­ti­nę po­zi­ci­ją. Ma­nau, kad kiek­vie­nam lie­tu­viui yra la­bai svar­bus pa­ties re­fe­ren­du­mo tiks­las ir tei­gia­mas re­zul­ta­tas. Pri­va­lo­me iš­sau­go­ti mū­sų bro­lių ir se­se­rų pi­lie­ty­bę ir ry­šius su tė­vy­ne Lie­tu­va. O mums, Sei­mo na­riams, la­bai svar­bu iš­girs­ti tik­rą ir nuo­šir­dų tau­tos bal­są, to­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti ir bal­suo­siu už šio įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš – S. Šed­ba­ras. Pra­šom, ko­le­ga.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, re­fe­ren­du­mo in­stru­men­tas yra la­bai at­sa­kin­gas in­stru­men­tas, tai ro­do ir Eu­ro­pos is­to­ri­ja, tai ro­do ir ry­ti­nių kai­my­nių is­to­ri­ja. Dėl ko skep­tiš­kai ver­ti­nu šį pro­jek­tą? Trys prie­žas­tys. (Triukš­mas sa­lė­je) Pa­klau­sy­ki­te, ko­le­gos!

2012 me­tais mes pri­ėmė­me la­bai svar­bų įsta­ty­mą – Kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo są­ra­šo kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą. Ja­me yra įra­šy­tas Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas. Aš su­pran­tu, kad rei­kia ar­ba ga­li­ma pa­da­ry­ti tam tik­ras rei­ka­lin­gas pa­tai­sas, bet jei­gu jau mes ra­šo­me vi­są nau­ją įsta­ty­mą, gal ga­li­me su­si­tar­ti su įvai­rio­mis po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis ir pa­reng­ti kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą, nes tai įpa­rei­go­ja aukš­tes­nės ga­lios įsta­ty­mas, pa­reng­ti to­kį kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą, jei­gu mes da­bar tei­kia­me kaip pa­pras­tą. Aš ma­nau, kad tai yra prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­niam įsta­ty­mui.

At­ras da­ly­kas yra tas, kad mes jau pra­dė­jo­me pro­ce­są – dau­gy­bi­nės pi­lie­ty­bės re­fe­ren­du­mo pro­ce­są, ir da­bar vi­du­ry per­kė­los keis­ti ar­klius tur­būt nė­ra pro­tin­ga. Tai ši­tuo as­pek­tu mes taip pat esa­me ne­tei­sūs.

Ir tre­čias da­ly­kas. Yra by­la Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me ir aš ne­abe­jo­ju, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas su­kurs tam tik­rų nau­jų kon­cep­ci­jų, tam tik­rų iš­aiš­ki­ni­mų. Tai ko­dėl ne­bu­vo ga­li­ma pro­tin­gai, ne­sku­bant ši­tą pro­jek­tą pa­reng­ti, kaip mi­nė­jau, kaip kon­sti­tu­ci­nį, pa­si­rem­ti ge­rą­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ir ki­tų ša­lių prak­ti­ka ir, ne­si­velt jau į pra­si­dė­ju­sį re­fe­ren­du­mo or­ga­ni­za­vi­mo pro­ce­są, tai pa­da­ry­ti so­li­džiai, pro­tin­gai ir tik­rai pro­tin­gai at­lie­kant dar­bą. To­dėl mes skep­tiš­kai ver­ti­na­me ir tik­rai su­si­lai­ky­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po svars­ty­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2559, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pra­šom, ko­le­gos, bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 50, prieš – 5, su­si­lai­kė 35. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Sei­mo Pir­mi­nin­kas taip pat pra­šo tai­ky­ti sku­bą. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl sku­bos? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta sku­bai, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 19, su­si­lai­kė 19. Sku­bai pri­tar­ta.

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – P. Gra­žu­lis. Pa­ra­šom, ko­le­ga.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ma­nau, kad la­bai džiau­gia­si tau­ta ir po­nu K. Ma­siu­liu, ir kon­ser­va­to­riais, ku­rie nu­va­rė tau­tą, dau­giau kaip mi­li­jo­ną tau­tos iš­va­rė iš Lie­tu­vos. Kad jis la­bai iš­si­la­vi­nęs, aš jam pa­skai­ty­siu Kon­sti­tu­ci­jos 1 straips­nį. „Lie­tu­vos vals­ty­bę ku­ria tau­ta, su­ve­re­ni­te­tas pri­klau­so tau­tai.“ Kur jūs jį ma­to­te? Jūs re­fe­ren­du­mo ne­lei­džia­te or­ga­ni­zuo­ti. Ko­dėl jūs bi­jo­te tau­tos, po­ne Ma­siu­li, pa­sa­kyk, ko­dėl kon­ser­va­to­riai bi­jo tau­tos? Kad tau­ta jums yra vals­ty­bės prie­šas, ne tik ru­sai, bet ir tau­ta – dar di­des­nis mū­sų vals­ty­bės prie­šas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ačiū.

 

16.18 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2109(2), Miš­kų įstatymo Nr. I-671 2, 4, 5, 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2584 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2911(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Nr. XIIIP-2109 ir ly­di­ma­sis Nr. XIIIP-2911. Kvie­čiu K. Star­ke­vi­čių. Pra­šom, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti iš­va­das. Gal, ko­le­ga, abie­jų iš kar­to pri­sta­ty­ki­te. Ge­rai, ko­le­ga, abu­du, taip? Ačiū.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis šių me­tų lap­kri­čio 7 die­ną nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Taip pat Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis šių me­tų gruo­džio 6 die­ną svars­tė Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 4, 5, 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIIP-2584 6 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir taip pat pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos dis­ku­tuo­ti ne­už­si­ra­šė. Už, prieš. K. Ma­žei­ka – už. At­si­sa­ko, kaip ma­tau. Ko­le­gos, po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ar bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. Pri­tar­ta abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams. Taip? Taip.

 

16.20 val.

Trę­šia­mų­jų pro­duk­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2426(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas… Sku­bos ne­bu­vo, ne, ne­gir­dė­ta. Ne, nė­ra. Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Trę­šia­mų­jų pro­duk­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2426. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Šį įsta­ty­mą Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas nu­spren­dė su­jung­ti, nes bu­vo dvie­jų Sei­mo na­rių pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir taip pat Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­tei­kia­ma ir tie­kia­ma rin­kai… Trę­šia­mų­jų pro­duk­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2426 ir Tie­kia­mų rin­kai trą­šų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1993. Ko­mi­te­tas, at­si­žvel­gęs ir įver­ti­nęs vi­sas gau­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms bei pa­siū­ly­mams, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir tei­kia Sei­mui svars­ty­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tą Trę­šia­mų­jų pro­duk­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

Aš tik no­riu pa­brėž­ti, kad iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas il­gai svars­tė. Bu­vo net trys klau­sy­mai. To­dėl šie įsta­ty­mai su­jung­ti. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad da­lis iš Ūkio mi­nis­te­ri­jos… bu­vo teik­tas pro­jek­tas, kai ku­rios da­lys bu­vo vi­siš­kai iš­brauk­tos, ta­čiau šian­dien yra, su Ūkio mi­nis­te­ri­ja tai vi­siš­kai su­de­rin­ta, jie su­ti­ko. Ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta iš tik­rų­jų, kaip Ūkio mi­nis­te­ri­jos pro­jek­te bu­vo pa­siū­ly­ta, dau­giau už­dė­ta šių pro­duk­tų nau­do­to­jams. Da­bar­ti­niu me­tu yra ras­tas tam tik­ras ba­lan­sas. Aiš­ku, Vy­riau­sy­bė tu­rės at­lik­ti tam tik­rus dar­bus po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, kaip su­pran­tu, dis­ku­si­jo­je ne­be­da­ly­vau­si­te? Ar­gu­men­tus iš­sa­kė­te. (Bal­sas sa­lė­je) Su­pra­tau. Ma­tyt, ne­rei­kės. Ko­le­ga P. Urb­šys. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Gal kai ku­riems Sei­mo na­riams ga­li kil­ti klau­si­mas, ko čia P. Urb­šys da­bar ei­na kal­bė­ti apie trą­šas. Jei­gu pri­si­min­si­te, tai dis­ku­si­jos dėl trą­šų, tie­kia­mų Lie­tu­vos rin­kai, vy­ko la­bai karš­tos, bu­vo ke­lia­ma daug klau­si­mų. Tuo la­biau kad vie­no iš po­li­ti­nių ly­de­rių ver­slas yra su­si­jęs su trą­šo­mis. Tik­rai pri­si­pa­žin­siu, kai dar rin­ki­mų kam­pa­ni­jo­je ki­lo abe­jo­nių, ar tik­rai dėl tų trą­šų yra vis­kas ge­rai, tai ma­ne R. Kar­baus­kis pats as­me­niš­kai ti­ki­no, kad tik­rai taip. Tuo la­biau kad ne­bu­vo nė vie­nos by­los ar kaž­ko­kio ki­to do­ku­men­to, fik­suo­jan­čio, kad bū­tų ki­taip. Bet kai vi­suo­me­nė­je bu­vo iš­kel­ti klau­si­mai, kad bū­tų ga­li­ma į juos at­sa­ky­ti, pa­aiš­kė­jo, kad ko­mi­si­jos čia, Sei­me, ne­ga­li­ma su­da­ry­ti, ir tai pa­da­rė bū­tent dau­gu­ma, ku­riai įta­ką da­rė as­me­niš­kai R. Kar­baus­kis, o jo da­lis ver­slo yra su­si­ju­si su trą­šo­mis. Ši­ta ap­lin­ky­bė pri­ver­tė su­klus­ti. Ir kai aš pra­dė­jau gi­lin­tis į trą­šų įsta­ty­mi­nį reg­la­men­ta­vi­mą, te­ko tik­rai nu­steb­ti, nors esu gy­ve­ni­me daug ko ma­tęs, ypač įvai­rių ko­rup­ci­nių iš­raiš­kų, nes ne­daug ra­si­me Sei­mo dar­bo prak­ti­ko­je, kad pri­im­tas įsta­ty­mas po kiek lai­ko bū­tų vi­siš­kai pa­nai­kin­tas. Taip at­si­ti­ko su Tie­kia­mų rin­kai trą­šų įsta­ty­mu. Man sun­ku įsi­vaiz­duo­ti iš įspū­džio, kad bū­tent su tuo pa­nai­ki­ni­mu bu­vo su­si­ju­si ver­slo in­te­re­sų gru­pių įta­ka Sei­mui, ku­ris bu­vo su­in­te­re­suo­tas vis dėl­to įvež­ti trą­šas iš tre­čių­jų vals­ty­bių fak­tiš­kai be jo­kios kon­tro­lės. Da­bar tik­rai rei­kia svei­kin­ti, kad at­si­ra­do Trę­šia­mų­jų pro­duk­tų įsta­ty­mas, ji­sai ban­dys reg­la­men­tuo­ti tą rin­ką, bet man, at­vi­rai pa­sa­kius, ky­la klau­si­mų, gal po to tie, ku­rie la­biau įsi­gi­li­nę į tą sri­tį, ga­lės pa­aiš­kin­ti. Anks­tes­nia­me įsta­ty­me, Tei­kia­mų rin­kai trą­šų įsta­ty­me, ku­ris bu­vo pri­im­tas 2012 m. bir­že­lio 29 d. ir po me­tų pa­nai­kin­tas, bu­vo są­vo­kos „trą­šos“ ir „trę­šia­mie­ji pro­duk­tai“. Tie du da­ly­kai bu­vo aiš­kiai at­skir­ti. „Trą­šos – me­džia­gos, ap­rū­pi­nan­čios au­ga­lus mais­to me­džia­go­mis. Ski­ria­mos mi­ne­ra­li­nės, or­ga­ni­nės, or­ga­ni­nės-mi­ne­ra­li­nės, bak­te­ri­nės trą­šos, trą­šų mi­ši­niai. Į šią są­vo­ką ne­pa­ten­ka trą­šos, pa­žen­klin­tos žy­me­niu „EB trą­šos“. Ir ta­me 2012 me­tų įsta­ty­me bu­vo api­brėž­tas trę­šia­ma­sis pro­duk­tas. Trum­pai ta­riant, tai bu­vo trę­šia­ma­sis ša­lu­ti­nis pro­duk­tas.

Da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me yra fik­suo­ti tik trę­šia­mie­ji pro­duk­tai. Man ky­la klau­si­mas, ar pa­ti są­vo­ka ne­su­siau­ri­na kon­tro­lės ob­jek­to, nes anks­tes­nia­me įsta­ty­me yra fik­suo­tos dvi są­vo­kos – „trą­šos“ ir „trę­šia­mie­ji pro­duk­tai“. Jei­gu mes kal­ba­me apie „trą­šas“, tai bū­tent yra tie mi­ši­niai, ku­rie įve­ža­mi iš tre­čių­jų vals­ty­bių ir ku­rie iki šiol fak­tiš­kai bu­vo ne­kon­tro­liuo­ja­mi. Da­bar mes pri­ima­me Trę­šia­mų­jų pro­duk­tų įsta­ty­mą ir, man at­vi­rai pa­sa­kius, ky­la klau­si­mas, ar mes iš tik­rų­jų tuo įsta­ty­mu pa­siek­si­me, kad bū­tų ir kon­tro­liuo­ja­mas trą­šų įve­ži­mas? Ir dar no­rė­čiau pa­saky­ti, kad anks­tes­nia­me įsta­ty­me bu­vo aiš­kiai api­brėž­ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri įsta­ty­mu yra įpa­rei­go­ja­ma vyk­dy­ti ši­to įsta­ty­mo vyk­dy­mo kon­tro­lę. Da­bar­ti­nia­me įsta­ty­mo pro­jek­te tai api­brėž­ta ap­ta­kiai. Tas ap­ta­ku­mas ir­gi, man at­ro­do, su­da­ro tam tik­rą spra­gą, ku­ria bū­tų ga­li­ma atei­ty­je nau­do­tis, sa­ky­ki­me, ne vals­ty­bės la­bui.

PIRMININKAS. Dar vis tiek tu­riu at­si­klaus­ti K. Star­ke­vi­čiaus. Ar no­ri­te dis­ku­tuo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip no­ri­te, ko­le­ga, ga­li­me tau­py­ti lai­ką, bet pra­šau. Ka­dan­gi ko­mi­te­te mes tik­rai daug nag­ri­nė­jo­me, tai aš ma­nau, kad ko­le­gos tu­rė­tų ži­no­ti, kaip kei­tė­si pats pro­jek­tas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, ko­le­ga P. Urb­šys iš tik­rų­jų iš­kė­lė tam tik­rus nuo­gąs­ta­vi­mus, bet yra įsta­ty­me aiš­kiai nu­sta­ty­ta, kad Vy­riau­sy­bė tu­rės nu­sta­ty­ti tą ins­ti­tu­ci­ją. Tik­rai rei­kės mums vyk­dy­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, kad ji­nai bū­tų grei­čiau nu­sta­ty­ta, nes, keis­ta, at­ėjo iš Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­tas, o mes ga­lė­jo­me pri­im­ti ir anks­tes­nį, ku­ris bu­vo pa­teik­tas, ir mes jį tu­rė­tu­me, ta­čiau tos ins­ti­tu­ci­jos taip pat ne­bu­vo ta­me įsta­ty­me. Ko­dėl ši­tas įsta­ty­mas yra ge­res­nis už tą, ku­ris at­ėjo iš Ūkio mi­nis­te­ri­jos? Bu­vo nu­ma­ty­ta, kad už trą­šų ko­ky­bę at­sa­kys nau­do­to­jai, var­to­to­jai, tai čia iš­vis non­sen­sas bū­tų mū­sų įsta­ty­muo­se, nes pa­pras­tai mes vi­si su­pran­ta­me, jei­gu nu­si­pir­ko­me sal­dai­nių ir juos val­go­me, įsi­ti­ki­nę, kad tik­rai ne mes at­sa­ko­me už jų ko­ky­bę, at­sa­ko ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ga­mi­no ir ku­rios pa­tei­kė rin­kai. Da­bar ši­tų da­ly­kų ne­li­ko, tik nau­do­to­jams li­ko at­sa­ko­my­bė tuo at­ve­ju, jei­gu jie ne­tu­rės do­ku­men­tų tų trą­šų pir­ki­mo ir bus nu­sta­ty­ta, kad jis jas tu­ri, o jos yra ne­ati­tin­kan­čios rei­ka­la­vi­mų, ne­ko­ky­biš­kos, ta­da jis at­sa­kys.

 Vie­nu žo­džiu, da­bar vis­kas yra, kaip sa­ko­ma, aukš­tyn gal­va – at­sa­kys vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos, aukš­tyn gal­va… at­sta­tys im­por­tuo­to­jai ar­ba trą­šų ga­min­to­jai, ku­rių mes taip pat tu­ri­me Lie­tu­vo­je. Aiš­ku, rei­kės pa­si­temp­ti ir kad pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės, kaip bu­vo nu­ma­ty­ta, tai tik­rai rei­kės, nes šiuo me­tu ser­ti­fi­kuo­ta vie­na pri­va­ti la­bo­ra­to­ri­ja yra tik­tai Klai­pė­do­je. Mes tu­ri­me taip pat vals­ty­bi­nę ins­ti­tu­ci­ją Kau­ne, au­ga­li­nin­kys­tės ko­ky­bės, ku­ri ga­lės ser­ti­fi­kuo­ti ir taip pat nu­sta­ty­ti (vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja), iš­tir­ti ko­ky­bę tų trą­šų, ku­rios pas mus įve­ža­mos.

Šio­je sta­di­jo­je aš tik­rai siū­lau pri­im­ti, nes bu­vo daug dis­ku­tuo­ta su vi­so­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, vi­so­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis ir mū­sų trą­šų ga­min­to­jai, ku­rie bu­vo ypač aky­li, taip pat da­bar ne­ma­to tam tik­rų spra­gų. Ta­čiau gal at­ei­ty­je mums rei­kės apie nau­jas trą­šų… trę­šia­mų­jų mi­ši­nių nau­ją kar­tą, nes da­bar yra or­ga­ni­nės ir mi­ne­ra­li­nės trą­šos, kaip įsi­vaiz­duo­ja­me, ta­čiau at­ei­na nau­ja kar­ta – tai tam tik­ros bio­lo­gi­nės trą­šos, ku­rios šiuo įsta­ty­mu dar nė­ra vi­siš­kai reg­la­men­tuo­ja­mos, bet rei­kia tik­rai ir mums, ir moks­li­nin­kams stip­riai pa­dir­bė­ti, kad ga­lė­tu­me reg­la­men­tuo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­kė du Sei­mo na­riai. Už ir prieš. Se­kun­dė­lę. Mo­ty­vai už – J. Raz­ma. Kal­bė­si­te ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Vis tiek no­ri bal­suo­ti. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Kas už tai, po svars­ty­mo bū­tų pri­tar­ta Trę­šia­mų­jų pro­duk­tų įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2426, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

16.32 val.

Psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-924 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2075(2), Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 25 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2076(2), Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 3, 29, 47, 74 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 671 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2077(2), Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2078(2), Vi­suo­me­nės svei­ka­tos priežiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2079(2), Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2080(2), As­mens ir tur­to sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-2327 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-537 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2081(2), Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 50 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2082(2), Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 17, 21, 25 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2083(2), Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 14 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2084(2), Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 18 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2085(2), Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 2 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2086(2), Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1906 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2087(2), Radia­ci­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1019 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2088(2), Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2089(2), įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės padėties“ Nr. IX-2206 2 ir 53 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2090(2), Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2091(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas – Psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2075 ir jo ly­di­mie­ji. To­dėl kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vę L. Mat­ke­vi­čie­nę dėl pa­grin­di­nio ir dėl ly­di­mų­jų, iš­sky­rus Ci­vi­li­nį ko­dek­są. Pra­šom.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas gruo­džio 5 die­ną svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mą ir tei­kė iš­va­dą pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ko­le­ge, ir jo ly­di­mie­siems?

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Taip, ir ly­di­mie­siems taip pat ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šau. Lai­mu­te, ačiū, pas­kui, kai bus pa­tai­sų.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą ir pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Taip pat A. Na­vic­kas, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į ko­mi­te­to iš­va­dą, da­ry­ti svars­ty­mo per­trau­ką, su­da­ry­ti dar­bo gru­pę, į ku­rią įei­tų ir ne­vy­riau­sy­bi­nių… ne­įga­lių­jų at­sto­vai. Mums at­ro­dė, kad įsta­ty­me yra la­bai daug gin­čy­ti­nų nuo­sta­tų, ku­rios tu­ri bū­ti iš nau­jo ap­svars­ty­tos. Tie­są pa­sa­kius, ne­ži­nau, kiek bu­vo at­si­žvelg­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu L. Mat­ke­vi­čie­nę at­gal į tri­bū­ną. Pra­šom, ko­le­ge. Dis­ku­si­jos. At­si­pra­šau, ko­le­ge, yra dis­ku­si­jos, ne­pa­ste­bė­jau. A. Anu­šaus­kas. Pra­šom. Ko­le­ga, dis­ku­tuo­si­te? Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų įsta­ty­mas yra svar­bus, nes pa­lie­čia žmo­gaus tei­ses. Žmo­gaus, ku­ris ga­li pa­tek­ti į to­kias ap­lin­ky­bes, kad kar­tais ir ne­su­vo­kia sa­vo veiks­mų. To­dėl, be abe­jo­nės, įsta­ty­mo svar­bu­mas tik dar la­biau iš­au­ga.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­gal tai­ko­mas prie­mo­nes įsta­ty­mas pa­ten­ka tarp tų, kur kai ku­rios pro­ce­dū­ros nė­ra aiš­kiai api­brėž­tos, pa­vyz­džiui, kaip tas pa­cien­tas, pri­vers­ti­nai hos­pi­ta­li­zuo­ja­mas, ga­li ap­gin­ti sa­vo tei­ses. Taip, kai kas yra pa­ra­šy­ta, bet aš ma­nau, kad pri­vers­ti­nis hos­pi­ta­li­za­vi­mas tu­ri bū­ti pas­ku­ti­nė prie­mo­nė, prieš tai įver­ti­nus ki­tas tai­ky­tas prie­mo­nes. Tai tu­rė­tų bū­ti ne pir­ma prie­mo­nė, o iš tik­rų­jų vi­sas kom­plek­sas prie­mo­nių, pa­gal ku­rias bū­tų ga­li­me įver­tin­ti, ar ši kraš­tu­ti­nė prie­mo­nė jam tu­ri bū­ti tai­ko­ma. To­dėl įsta­ty­mas tu­rė­tų la­bai aiš­kiai api­brėž­ti to žmo­gaus, ku­riam tai tu­ri bū­ti pri­tai­ky­ta, ga­li­my­bes pa­čiam ar­ba per sa­vo at­sto­vus gin­ti sa­vo tei­ses. Šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, pa­brė­šiu, to iki ga­lo nė­ra pa­da­ry­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Ma­jaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Kaip ir ma­no ko­le­ga mi­nė­jo, iš tik­rų­jų svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas. Su­pran­tu, kad mes čia vi­si gal­vo­ja­me, kad nie­ka­da jis mū­sų ne­pa­lies, bet taip nu­tin­ka, kad žmo­nes ar jų ar­ti­muo­sius kaž­ka­da pa­lie­čia. Šiuo me­tu Ci­vi­li­nis ko­dek­sas lei­džia pri­vers­ti­nai hos­pi­ta­li­zuo­ti ir pri­vers­ti­nai gy­dy­ti tris die­nas, Psi­chi­kos svei­ka­tos įsta­ty­mas lei­džia tik dvi pa­ras. Teis­mų prak­ti­ka yra ele­men­ta­ri: kai yra du skir­tin­gi įsta­ty­mai, vis dėl­to re­mia­ma­si tuo, ku­ris la­biau ap­sau­go žmo­gaus tei­ses, tai šiuo at­ve­ju ne­lei­džia­ma hos­pi­ta­li­zuo­ti ir pri­vers­ti­nai gy­dy­ti dau­giau ne­gu dvi pa­ras.

Šiuo įsta­ty­mu mes iš­ple­čia­me są­ly­gas, tai yra ra­tą, ka­da ga­li­ma pri­vers­ti­nai hos­pi­ta­li­zuo­ti ir pri­vers­ti­nai gy­dy­ti, ir iš­ple­čia­me lai­ką, kiek lai­ko žmo­gus ga­li bū­ti pri­vers­ti­nai hos­pi­ta­li­zuo­tas ir pri­vers­ti­nai gy­do­mas. Aš pui­kiai su­pran­tu, kad mes įpra­tę, kal­bė­da­mi apie psi­chi­kos svei­ka­tą, įsi­vaiz­duo­ti sa­vęs ne­val­dan­tį, al­ko­ho­lio psi­cho­zės pa­veik­tą žmo­gų, ku­rį rei­kia čia ir da­bar su­stab­dy­ti ir sta­bi­li­zuo­ti tam, kad jis ne­pa­da­ry­tų ža­los sau ar ap­lin­kai. Ta­čiau psi­chi­kos svei­ka­ta nu­ė­jo la­bai il­gą ke­lią ir iš tik­rų­jų žmo­nės da­bar daug drą­siau kal­ba apie sa­vo emo­ci­jas, apie psi­chi­kos svei­ka­tą, daug drą­siau kal­ba apie li­gas, ku­rio­mis ser­ga, net drą­siau ei­na ir krei­pia­si dėl gy­dy­mo nuo tų li­gų, ti­kė­da­mi, kad ga­li su­lauk­ti tos pa­gal­bos. Kai jie gir­di mū­sų spren­di­mą ir po­žiū­rį į psi­chi­kos svei­ka­tą, kad rei­kia dau­giau žmo­nių už­da­ry­ti, juos il­giau lai­ky­ti už­da­ry­tus, pri­vers­ti­nai gy­dy­ti, tai nie­kaip ne­pa­ska­tins jų drą­siau kal­bė­ti apie sa­vo pro­ble­mas, nie­kaip ne­pa­ska­tins jų at­si­ver­ti ir dis­ku­tuo­ti, ir gal­būt kreip­tis pa­gal­bos, jei­gu jie ži­nos, kad ga­li­my­bė, kad jie bus už­da­ry­ti, yra di­des­nė, ga­li­my­bė, kad jie bus pri­vers­ti­nai lai­ko­mi, yra di­des­nė, bus il­giau lai­ko­mi ly­giai taip pat, užuot su­pra­tus, kad psi­chi­kos svei­ka­ta ap­ima daug dau­giau da­ly­kų.

Aš su­pran­tu, kad gal­būt jums taip at­ro­do, kad vis dėl­to psi­chi­kos svei­ka­ta yra su­si­ju­si su to­kiais žmo­nė­mis, ku­riuos rei­kia tuo­jau už­da­ry­ti, bet aš ne­abe­jo­ju, jei tu­ri­te vai­kų, jie pui­kiai su­pran­ta, apie ką aš kal­bu. Da­bar jau­ni­mas la­bai drą­siai apie to­kius da­ly­kus kal­ba, jie psi­chi­kos svei­ka­tą su­pran­ta vi­siš­kai ki­taip. De­ja, mū­sų vals­ty­bė nie­kaip ne­pa­de­da tiems žmo­nėms. Pa­si­žiū­rė­ki­te ra­jo­nuo­se, ten, iš kur val­dan­čio­ji dau­gu­ma tu­ri dau­giau­sia at­sto­vų. Ten vai­kų psi­chiat­rų nė­ra, ne tai, kad rei­kia lauk­ti mė­ne­sį ar du. Yra daug sa­vi­val­dy­bių, ra­jo­nų, kur ap­skri­tai nė­ra psi­chi­kos svei­ka­tos pa­slau­gų vai­kams. Pa­si­žiū­rė­ki­me, kai vy­res­niems, ku­riems iš tik­rų­jų rei­kia pa­gal­bos, ser­ga dep­re­si­ja, gal net ir gi­lia dep­re­si­ja, te­ra­pi­ja nė­ra pri­ei­na­ma, yra tik vais­tai, ku­rie kar­tais net gi­liau nu­so­di­na tą pa­tį žmo­gų. Yra daug pro­ble­mų, ku­rių mes ne­spren­džia­me, bet nu­spren­džia­me hos­pi­ta­li­zuo­ti žmo­nes grei­čiau, dau­giau, il­giau ir pri­ima­me to­kius spren­di­mus. Aš vis dėl­to kvies­čiau la­bai rim­tai su­si­mąs­ty­ti.

Ant­ras da­ly­kas, ku­ris iš tie­sų ke­lia ne­ri­mą, čia yra įra­šy­ta, kad šiuo me­tu yra ga­lio­jan­ti įsta­ty­mo nuo­sta­ta, ku­ri sa­ko: ne­ga­li­ma il­giau hos­pi­ta­li­zuo­ti ir pri­vers­ti­nai gy­dy­ti ne­gu dvi pa­ras. Čia įsta­ty­mo nuo­sta­ta yra trys dar­bo die­nos, ger­bia­mie­ji, trys dar­bo die­nos. Tai mes pa­im­ki­me ir su­skai­čiuo­ki­me. Šį šeš­ta­die­nį, gruo­džio 22 die­ną, žmo­gus sa­vo vei­ki­mu ar ne­vei­ki­mu ga­li pa­da­ry­ti ža­los ir jis yra pri­vers­ti­nai hos­pi­ta­li­zuo­ja­mas. Tai šeš­ta­die­nis jau ne­skai­čiuo­ja­mas, sek­ma­die­nis ne­skai­čiuo­ja­mas, dvi dar­bo die­nos, pir­ma­die­nis yra Ka­lė­dos, ne­skai­čiuo­ja­ma, ant­ra­die­nis – Ka­lė­dos, ne­skai­čiuo­ja­ma, tre­čia­die­nis – Ka­lė­dos, ne­skai­čiuo­ja­ma, ket­vir­ta­die­nis yra dar­bo die­na, penk­ta­die­nis dar­bo die­na, šeš­ta­die­nis vėl ne­ dar­bo die­na, sek­ma­die­nis vėl ne ­dar­bo die­na ir 31 yra tre­čia dar­bo die­na, o sau­sio 1 vėl ne­ dar­bo die­na. Tai kas nors tu­ri pa­aiš­kin­ti, ar pri­ėmus šį įsta­ty­mą, jei­gu taip suk­ris šven­ti­nės die­nos, ar žmo­nės ga­lės bū­ti pri­vers­ti­nai hos­pi­ta­li­zuo­ti, pri­vers­ti­nai gy­do­mi 10 die­nų? Man at­ro­do, taip ne­tu­rė­tų bū­ti ir mes ne­tu­rė­tu­me ei­ti to­kiu ke­liu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. J. Ole­kas, pra­šau. No­rė­si­te dis­ku­tuo­ti, ko­le­ga? Pra­šau, ta­da tri­bū­na jū­sų. Ga­li­te at­si­sa­ky­ti, su­tau­py­si­me lai­ko.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų svars­to­me tur­būt la­bai svar­bų įsta­ty­mą, nes dis­ku­si­ja dėl pri­vers­ti­nio psi­chi­kos li­go­mis ir el­ge­sio su­tri­ki­mais ser­gan­čių pa­cien­tų vyks­ta la­bai se­niai. Mes ži­no­me tuos ne­gra­žius pa­vyz­džius, blo­gą­ją pa­tir­tį so­vie­ti­nių lai­kų, kai dau­ge­lis di­si­den­tų bu­vo at­si­dū­rę ne ka­lė­ji­muo­se, bet psi­chiat­ri­nė­se li­go­ni­nė­se. To­dėl tas klau­si­mas yra ga­na jaut­rus. Aš ma­nau, kad mums rei­kė­tų la­bai aiš­kiai iš­skir­ti ke­le­tą gru­pių, tai, ko iš mū­sų pra­šo me­di­kai spe­cia­lis­tai. Ko­le­ga pa­mi­nė­jo tą ter­mi­ną, ku­ris ski­ria­si Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se ir Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se dėl pri­vers­ti­nio gy­dy­mo truk­mės be teis­mo. Ci­vi­li­nis ko­dek­sas nu­ma­to tris ga­li­mas die­nas, kad bū­tų iš­tir­tas pa­cien­tas. Taip, ko­le­ga pa­mi­nė­jo čia to­kį uni­ka­lų at­ve­jį, tur­būt vie­ną kar­tą me­tuo­se ar per ke­le­rius me­tus, kai ga­li bū­ti daug ne­dar­bo die­nų ir trum­pos tarp­iu­kas trys die­nos dar­bo ir vėl trys ne­dar­bo ir tas ter­mi­nas ga­li už­si­tęs­ti. Bet pa­im­ki­me ki­tas, pa­pras­tes­nes, die­nas, kai žmo­nėms rei­kia per tas dvi tris die­nas nu­sta­ty­ti diag­no­zę. Tai nė­ra taip pa­pras­ta. Ma­nau, kad mes ga­lė­tu­me tik­rai at­si­žvelg­ti į me­di­kų spe­cia­lis­tų pra­šy­mą pail­gin­ti ar­ba, tiks­liau, su­ly­gin­ti taip, kaip yra Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se, kad me­di­kai ga­lė­tų tu­rė­ti tri­jų die­nų ter­mi­ną tik­rai diag­no­zei nu­sta­ty­ti ir gy­dy­mui pa­skir­ti.

Ta­čiau dar yra daug klau­si­mų dėl tų žmo­nių tei­sių. Jei­gu ge­rai įsi­skai­tė­te ir į Sei­mo kon­tro­lie­rių, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų nuo­mo­nes, kad ne vi­sa­da pa­kan­ka vien tų pa­čių spe­cia­lis­tų, ku­rie gal­būt jau gy­do tą pa­cien­tą ar ke­le­tą kar­tų yra ma­tę, bet yra siū­lo­ma ir ne­pri­klau­so­mų eks­per­tų nuo­mo­nė, kad bū­tų ga­li­ma į ją at­si­žvelg­ti. To­dėl, ma­nau, mes tu­rė­tu­me ati­džiau pa­si­žiū­rė­ti į šį įsta­ty­mą.

Tie­sa, dar vie­na da­lis yra dėl ne­pil­na­me­čių, kur da­bar­ti­nia­me pro­jek­te dau­gu­mas da­ly­kų su­dė­ta, lyg mes kal­bė­tu­me tik apie su­au­gu­sius pa­cien­tus, bet mes tu­ri­me ir jau­nes­nių, dar ne­su­lau­ku­sių pil­na­me­tys­tės pa­cien­tų. Tur­būt rei­kė­tų at­si­žvelg­ti į siū­ly­mus, kad bū­tų į ko­mi­si­jas įtrau­kia­mi ir spren­di­mai dėl to­kių pa­cien­tų pa­aug­lių ir vai­kų pri­ima­mi psi­chiat­rų. To­dėl aš ma­nau, kad rei­kė­tų šį pro­jek­tą svars­ty­ti, bet ne­sku­bė­ti ir ge­riau dar kar­tą pa­ma­tuo­ti įsi­klau­sant į vi­suo­me­ni­nin­kus, ku­rie at­sto­vau­ja žmo­nėms, ser­gan­tiems šio­mis li­go­mis, ir spe­cia­lis­tus pa­gal am­žiaus gru­pes, kad mes ne­pa­da­ry­tu­me klai­dų ir vėl ne­rei­kė­tų prie šio ga­na sub­ti­laus įsta­ty­mo grįž­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, kvie­čiu L. Mat­ke­vi­čie­nę. Pra­šau.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 9 pus­la­pis, yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ne­ma­tau So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės. Nė­ra, nes pir­mi­nin­kė… (Bal­sai sa­lė­je) Kur?

Ger­bia­ma Ri­man­te Ša­la­še­vi­čiū­te, iš da­lies Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė jū­sų pa­teik­tam pa­siū­ly­mui. Ar pri­ta­ria­te? Ne­pra­šo­te bal­suo­ti? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­jai ir pri­tar­ti iš da­lies? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos.

12 straips­nis. Ko­le­gos A. Ve­ry­gos yra pa­teik­tas pa­siū­ly­mas dėl dvie­jų pa­rų. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­mas Au­re­li­jau Ve­ry­ga, ar no­ri­te pri­sta­ty­ti ir bal­suo­ti dėl dvie­jų pa­rų, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė? At­si­sa­ko­te?

A. VERYGA (LVŽSF). Taip. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te! At­si­sa­ko.

A. VERYGA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bū­ki­te ge­ri! Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko yra pa­siū­ly­mas. Ko­le­ga Ar­vy­dai Anu­šaus­kai, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom pri­sta­ty­ti pa­tai­są. Ar at­si­i­ma­te?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ne, ne­at­si­i­mu. Įsta­ty­mo pro­jek­te pri­vers­ti­nio gy­dy­mo pro­ce­dū­ra ne­at­skir­ta nuo pri­vers­ti­nio hos­pi­ta­li­za­vi­mo ir iš kar­to pa­cien­tas pri­vers­ti­nai gy­do­mas, bet, gy­dy­to­jų nuo­mo­ne, tai ga­li su­kel­ti ir su­ke­lia ne­vie­na­reikš­miš­kų pa­da­ri­nių pa­cien­tams ir jų ar­ti­mie­siems. Rei­kia už­tik­rin­ti, kad tai bū­tų pas­ku­ti­nė prie­mo­nė iš kom­plek­so prie­mo­nių, to­dėl ir siū­ly­mas yra, kad jis tai­ko­mas tik įver­ti­nus ki­tų nau­do­ja­mų prie­mo­nių efek­ty­vu­mą. Aš ma­nau, kad svar­bu iš­veng­ti to au­to­ma­tiz­mo.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, no­ri­te už? Ma­tyt, dėl vi­so ban­do­te už­si­ra­šy­ti. Dėl A. Anu­šaus­ko pa­tai­sos. M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų kvie­čiu pa­lai­ky­ti ko­le­gos siū­ly­mą, nes mes tu­ri­me bū­ti už­tik­rin­ti, jog yra iš­nau­do­tos vi­sos ki­tos prie­mo­nės ir ki­tos prie­mo­nės yra ne­veiks­nios, tik­tai ta­da ga­li­me im­tis prie­var­tos prieš žmo­gų. Man at­ro­do, čia yra ele­men­ta­rus ver­ty­bi­nis klau­si­mas, žmo­gaus tei­sių klau­si­mas, ku­ris yra be ga­lo svar­bus.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mui? Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Prieš.

PIRMININKAS. Lai­mu­te! Dar kar­tą vi­siems, kas tri­bū­no­je esa­te pra­ne­šė­jai: nuo­mo­nę su sa­vi­mi pa­lie­ka­te sa­vo dar­bo vie­to­je. Čia ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 26, su­si­lai­kė 34. Po svars­ty­mo pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas mū­sų ko­le­gos pa­siū­ly­mas dėl 2 da­lies. Pra­šau, ko­le­ga Ar­vy­dai Anu­šaus­kai. Ar at­sii­ma­te?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ne­at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš­ties tai yra tie­siog tęs­ti­niai siū­ly­mai, su­si­ję su tuo, kad tu­ri bū­ti įver­tin­tos vi­sos prie­mo­nės, kad bū­tų iš­veng­ta au­to­ma­tiz­mo. Dėl to siū­lo­ma, kad jei­gu jau as­muo nu­krei­pia­mas, tai kad bū­tų ir kar­tu at­lik­ti ty­ri­mai, am­bu­la­to­ri­niam gy­dy­mui skir­ti vais­tai ir taip to­liau. Tai yra tie da­ly­kai, ku­rių, aš ma­nau, rei­kia.

Dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad vis tik įsta­ty­me la­bai aiš­kiai rei­kia api­brėž­ti, kad to žmo­gaus tei­sės ne­bus pa­žeis­tos. To­dėl aš ma­nau, kad jei­gu yra vie­nas ki­tas pri­vers­ti­nį hos­pi­ta­li­za­vi­mą, jo au­to­ma­tiš­ką tai­ky­mą sun­ki­nan­tis da­ly­kas, tai tik­rai nė­ra blo­gai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta A. Anu­šaus­ko pa­teik­tam pa­siū­ly­mui? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 23, su­si­lai­kė 33. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Pa­teik­tas Sei­mo na­rio A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­ma­sis, ar no­ri­te, kad bū­tų bal­suo­ja­ma, ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja?

A. VERYGA (LVŽSF). Čia dėl 12 straips­nio 3 da­lies?

PIRMININKAS. Taip, dėl 12 straips­nio 3 da­lies, taip, ko­le­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Taip, čia gal tik rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti, ten vie­nas dėl dvie­jų pa­rų, kur aš at­si­ė­miau, ki­tas, kur ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bu­vo siū­ly­mas, kad tai yra spren­džia­ma dėl ne­pil­na­me­čio as­mens, kad to­je ko­mi­si­jo­je da­ly­vau­tų vai­kų, pa­aug­lių psi­chiat­ras.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je to­kiu at­ve­ju rei­kė­tų tai­sy­ti, jei­gu ko­mi­te­tas ne­pa­tai­sė, nes aš da­bar to ne­ma­tau, nes yra pri­tar­ta iš da­lies. Su­pran­tu, kad čia yra ke­le­to žo­džių kei­ti­mas, taip?

A. VERYGA (LVŽSF). Ten pa­pil­do­mai įke­lia­ma vi­sa pa­strai­pa.

PIRMININKAS. Taip, taip. Su­tin­ka­te, kad pri­ta­ria ko­mi­te­tas iš da­lies?

A. VERYGA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, ačiū, ko­le­gos.

13 straips­nis. A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mas, kaip ir bu­vo, dėl dvie­jų dar­bo die­nų – į dvi pa­ras. Jūs at­si­i­ma­te ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

A. VERYGA (LVŽSF). Dėl 13 straips­nio 1 da­lies?

PIRMININKAS. 13 straips­nio 1 da­lis.

A. VERYGA (LVŽSF). Taip, kaip ir dėl ki­tų – dėl dvie­jų pa­rų at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, su­pra­tau. Va­di­na­si, bal­suo­ti ne­be­rei­kia. Tu­ri­me, ko­le­gos, A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mą dėl 6 da­lies. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gy­dy­to­jų psi­chiat­rų, o jūs siū­lė­te ko­mi­si­ją… Pra­šau, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš at­si­i­mu siū­ly­mą, nes pa­si­kei­tė re­dak­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Ačiū, ger­bia­ma­jai pra­ne­šė­jai. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Se­kun­dė­lę! Mo­ty­vai už, prieš, kaip ma­tau. Žiū­riu, kad čia bu­vo ge­rai su­ta­rę. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą – A. Ma­tu­las. Pra­šom, ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes be rei­ka­lo gal­būt čia ke­lia­me tą įtam­pą ir čia nie­ko nau­jo įsta­ty­me ne­siū­lo­me. Tie­siog, kaip jau ir bu­vo mi­nė­ta, Psi­chi­kos svei­ka­tos įsta­ty­me ra­šo­ma, kad ga­li­ma su­lai­ky­ti, jei­gu žmo­gus pa­vo­jin­gas sau ar­ba ap­lin­ki­niams, iki dvie­jų pa­rų, iki 48 va­lan­dų, o Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se – iki 72 va­lan­dų.

Ką tik kal­bė­jau su vie­nu me­di­ci­nos pro­fe­so­riu­mi psi­chiat­ru, ji­sai sa­kė, kad vi­so­je Eu­ro­po­je yra taip: įsta­ty­me ra­šo­ma, su­lai­ko­ma šiuo at­ve­ju iki 72 va­lan­dų, bet jei­gu, pa­vyz­džiui, sek­ma­die­nis iš­puo­la, nes tik sek­ma­die­nį me­di­kai ne­ga­li su­da­ry­ti ko­mi­si­jos, ku­ri nu­ta­ria, ar kreip­tis į teis­mą, ar ne, ta­da pra­tę­sia­ma 24 va­lan­doms. Iš es­mės jis re­ko­men­duo­ja ra­šy­ti įsta­ty­me ar­ba 48 va­lan­das, ar­ba 72 va­lan­das, bet jo­kiu bū­du ne taip, kaip mi­nė­jo ko­le­ga, kad tę­sia­ma, tar­ki­me, per šven­ti­nes die­nas, po­il­sio die­nas, kad ga­li­ma su­lai­ky­ti vos ne ke­lioms pa­roms.

Ma­no ma­ny­mu, įsta­ty­mui rei­kia pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo… po svars­ty­mo. Ko­mi­te­te siū­ly­čiau, ir aš re­gist­ruo­siu, ir, ma­tyt, su­si­tar­si­me vi­si, kad vis dėl­to rei­kė­tų iš­brauk­ti „dar­bo“, kad ne­klai­din­tu­me, tie­siog kaip vi­so­je Eu­ro­po­je įra­šy­ti va­lan­das, iki kiek mes… o da­bar ap­si­spren­dė ko­mi­te­tas, kad iki 72 va­lan­dų.

Ko­le­gos, iš­ties yra la­bai daug pro­ble­mų, ir dar kar­tą at­krei­piu dė­me­sį, kad žmo­gus prie­var­ta gul­do­mas, tik jei­gu ža­lo­ja sa­ve ar­ba ap­lin­ki­nius. Tas da­bar eg­zis­tuo­ja, yra la­bai daug skun­dų, ypač kai­muo­se, kad žmo­gus iš­ve­ža­mas kar­tu su po­li­ci­ja dėl to, kad jis ag­re­sy­vus. Po dvie­jų pa­rų jau vėl jis ma­to­mas, nes me­di­kai tie­siog per tiek lai­ko ne­su­ge­ba pa­ša­lin­ti tos būk­lės. At­si­žvel­ki­me į se­nus tė­vus, į šei­mas, kur tas žmo­gus grį­žęs vėl siau­tė­ja, ir mes ko­mi­te­te šį kar­tą vien­bal­siai – vi­si me­di­kai, pri­ta­rė­me, kad vis dėl­to rei­kia pa­si­rink­ti Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se nu­ma­ty­tą nor­mą iki 72 va­lan­dų. Tik­rai siū­lau pri­tar­ti, ma­nau, kad ko­mi­te­te vis­ką pa­tai­sy­si­me, iš­brauk­si­me tas dar­bo va­lan­das.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Vi­sų pir­ma la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ki­me, jog šis įsta­ty­mas leis pri­vers­ti­nai už­da­ry­ti dau­giau žmo­nių ir juos lai­ky­ti il­giau. Dau­giau žmo­nių ir lai­ky­ti il­giau. Da­bar Ci­vi­li­nis ko­dek­sas lei­džia tik dvi pa­ras, tiks­liau Psi­chi­kos svei­ka­tos…, o Ci­vi­li­nis ko­dek­sas – tris. Teis­mai ne­si­va­do­vau­ja Ci­vi­li­niu ko­dek­su, nes yra ki­tas įsta­ty­mas, ku­ris ne­lei­džia lai­ky­ti il­giau, lei­džia lai­ky­ti pri­vers­ti­nai tik dvi pa­ras. Čia da­bar mes net ne tris pa­ras įra­šo­me, o tris dar­bo die­nas įra­šo­me. Ir aš dar kar­tą jums pa­kar­to­siu. Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­te, šį šeš­ta­die­nį, jei­gu yra pri­vers­ti­nai hos­pi­ta­li­zuo­ja­mas žmo­gus, tai jis bus pa­leis­tas tik sau­sio 2 die­ną, po Nau­jų­jų me­tų, sau­sio 2 die­ną. Aš ne­ži­nau ki­tos to­kios Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lies, kur ga­li bū­ti pri­vers­ti­nai hos­pi­ta­li­zuo­ja­mas ir pri­vers­ti­nai gy­do­mas žmo­gus, prieš sa­vo nuo­mo­nę, jo lais­vė su­var­žo­ma de­šim­čiai die­nų. Aš ma­nau, kad nė­ra to­kios Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lies ir čia mi­nist­ras, ma­tyt, ga­lė­tų pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją.

Ant­ras da­ly­kas, man at­ro­do, kad mes ski­ria­me ne ten dė­me­sį, mes rū­pi­na­mės ne žmo­nė­mis, ku­rie no­ri gy­dy­tis, no­ri gau­ti pa­gal­bos, ypač ra­jo­nuo­se ser­gan­tys ir tu­rin­tys al­ko­ho­liz­mo pro­ble­mų, mes ne­už­tik­ri­na­me jiems pri­ei­na­mos te­ra­pi­jos įro­dy­mais grįs­tu gy­dy­mo me­to­du, mes no­ri­me už­da­ry­ti juos. Ir man at­ro­do, kad spren­džia­me pro­ble­mą ne iš to gal ir ne tuo bū­du.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Mo­ty­vai už ir prieš iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me, kas už tai, kad po svars­ty­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2075, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 4, su­si­lai­kė 13.

Ko­le­gos, dėl ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų. Ar ga­li­ma dėl vi­sų ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ko­le­gos. Pri­tar­ta.

Dar, ko­le­gos, yra vie­nas ly­di­ma­sis, ku­rį rei­kia pa­teik­ti. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ku­bi­lie­nę. Tai yra Ci­vi­li­nio ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3072. Pra­šom, ko­le­ge. Pa­tei­ki­mas. La­bai at­si­pra­šau, ger­bia­ma ko­le­gė I. De­gu­tie­nė. Pra­šom. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Dėl psi­chi­kos svei­ka­tos. Ne­rei­kia vie­niems ki­tų klai­din­ti, tik­rai kon­sul­tuo­ta­si ir su psi­chiat­rais, ir su tei­si­nin­kais. Šian­dien vie­nin­te­lė pro­ble­ma, kad Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se vie­naip pa­ra­šy­ta, o Psi­chi­kos svei­ka­tos įsta­ty­me ki­taip pa­ra­šy­ta. Dau­giau kaip 72 va­lan­dų per prie­var­tą jo­kio žmo­gaus psi­chiat­ri­nė­je tu ne­lai­ky­si be teis­mo lei­di­mo. Teis­mas tu­ri duo­ti lei­di­mą pra­tęs­ti ar ne­pra­tęs­ti gy­dy­mo. Man at­ro­do, čia taip vis­kas su­pran­ta­ma. Tuo la­biau kad iš tik­rų­jų psi­chi­kos su­tri­ki­mų yra kuo to­liau, tuo dau­giau.

Ir dar vie­nas as­pek­tas, žmo­gus, ku­rį per prie­var­tą rei­kia pa­gul­dy­ti… vėl­gi įsta­ty­me aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad tik tuo at­ve­ju, jei­gu jis yra ag­re­sy­vus ki­tų žmo­nių at­žvil­giu ar­ba no­ri sau pa­si­da­ry­ti kaž­ką blo­go ir at­im­ti gy­vy­bę. Tai aš ma­nau, kad mes čia vi­si ir pa­da­rė­me tei­sin­gą spren­di­mą.

 

16.58 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.210, 3.269, 3.2791 ir 6.729 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3072 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom pri­sta­ty­ti, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, Ci­vi­li­nio ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tei­kia­mas kaip ly­di­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tiks­las yra iš es­mės… Tai yra tech­ni­nio po­bū­džio pa­tai­sa. Tiks­las yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­tas su­de­rin­ti su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-924 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­te Nr. XIIIP-2075 siū­lo­mu nau­jo po­bū­džio tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu. Įsta­ty­mo pro­jek­to už­da­vi­nys – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nia­me ko­dek­se įtvir­tin­ti psi­chi­kos ir el­ge­sio su­tri­ki­mų tu­rin­čių as­me­nų są­vo­ką. Iš es­mės pri­si­de­da vie­nas žo­dis „ir el­ge­sio su­tri­ki­mai“. To­kios nuo­sta­tos yra tarp­tau­ti­nės, vi­si ži­no­me TLK 10 li­gų kla­si­fi­ka­ci­ją, tai 5 straips­nis yra psi­chi­kos ir el­ge­sio su­tri­ki­mai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, klau­si­mų nė­ra. M. Ma­jaus­kas. Ger­bia­mas ko­le­ga, kaž­kaip… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ar ga­li­te pa­tiks­lin­ti, įtrau­kiant el­ge­sio su­tri­ki­mus, ar tai ap­im­tų dau­giau žmo­nių, ne­gu šiuo me­tu įsta­ty­mas ap­ima, ar ly­giai tiek pat? Ar ne­bus taip, kad pri­ėmus šį spren­di­mą bus ga­li­ma hos­pi­ta­li­zuo­ti ir gy­dy­ti pri­vers­ti­nai dau­giau žmo­nių, ne­gu šiuo me­tu yra? Aš ne­klau­siu, kiek rei­kia, klau­siu, ar dau­giau, ar ma­žiau žmo­nių, pri­ėmus šią įsta­ty­mo nuo­sta­tą, pri­vers­ti­nai bus ga­li­ma gy­dy­ti?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jei­gu jūs ma­tė­te ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą, tai čia bu­vo psi­chi­kos li­go­nis. Da­bar įra­šo­ma „psi­chi­kos ir el­ge­sio su­tri­ki­mų tu­rin­tys pa­cien­tai“. Me­di­kai va­do­vau­ja­si va­di­na­mą­ja tarp­tau­ti­ne li­gų kla­si­fi­ka­ci­ja – TLK 10 ir to­kios są­vo­kos kaip psi­chi­kos li­go­niai ten nė­ra. Yra tie­siog ko­das tai li­gų gru­pei, to­dėl iš es­mės tai yra tech­ni­nio po­bū­džio, su­de­ri­na­mos są­vo­kos, įra­šo­ma „ir el­ge­sio su­tri­ki­mų tu­rin­tys pa­cien­tai“.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Klau­si­mų dau­giau ne­bė­ra. Už, prieš ne­ma­tau. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gos, ka­dan­gi pa­gal dar­bo­tvarkę va­lan­da į prie­kį, dau­giau – pus­an­tros va­lan­dos pas­ku­bė­jome, gal no­ri­te per­trau­kos, pail­sė­ti, ka­vos at­si­ger­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Oi, ko­kie jūs!

Ka­dan­gi, mie­li ko­le­gos, ma­no pir­mi­nin­ka­vi­mas bai­gia­si, per­duo­du pul­tą J. Lie­siui, ačiū jums už dar­bą. Sėk­mės jums.

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF). Ge­rą va­ka­rą, ko­le­gos. Pa­pil­dy­siu, ką sa­kė ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, svars­ty­ti sau­sio 11 die­ną. Pri­ta­ria­me? Ačiū.

 

17.02 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2893(3), Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 3, 11, 12, 29, 42, 51, 53, 60, 61, 63, 64 straips­nių pa­kei­ti­mo, 73, 74 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 621 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2894(2), Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2895(2), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2896(2), Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1555 6 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2897(2), Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2898(2), Ap­sau­gos nuo smur­to artimo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo Nr. XI-1425 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3032, Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3033 (pa­tei­ki­mas)

 

Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pri­sta­ty­siu klau­si­mą, ar ga­li­ma? Tę­sia­me po­sė­dį. Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2893(3). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas A. Ve­ry­ga. Da­bar ga­li­ma… Ir vi­si ly­di­mie­ji iki 2-14 klau­si­mo.

Ger­bia­ma I. De­gu­tie­nė. Pra­šau.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos dėl Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo vi­sų pro­jek­tų, tai yra vi­so pa­ke­to. Iš tik­rų­jų po pir­mo­jo va­rian­to yra la­bai daug pa­kei­ti­mų, dėl to mes pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Pra­šau bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 83, bal­sa­vo 83: už – 44, prieš – 28, su­si­lai­kė 11. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­mas A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau ke­lin­tą kar­tą ste­biu ši­tą el­ge­sį ir daug kar­tų esu gir­dė­jęs apie kon­struk­ty­vią opo­zi­ci­ją. Tai jūs dar kar­tą de­monst­ruo­ja­te, kad kon­struk­ty­vu­mo jo­kio ab­so­liu­čiai nė­ra. Ma­ža to, vyk­do­te ir to­liau įdo­mią jau rin­ki­mų po­li­ti­ką gąs­din­da­mi gy­ven­to­jus ir ne­leis­da­mi pa­teik­ti net­gi tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie leis­tų efek­ty­viau val­dy­ti li­go­ni­nes, tvar­ky­ti vie­šą­sias įstai­gas ir efek­ty­viau su­si­tvar­ky­ti sis­te­mą. Tai iš tik­rų­jų gė­da ir la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad kon­struk­ty­vu­mo jū­sų dar­be ne­ma­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Mi­nist­rui lin­kė­čiau čia ne­mo­ra­li­zuo­ti ir ne­kal­tin­ti opo­zi­ci­jos ne­konst­ruk­ty­vu­mu, nes tų sa­vy­bių gal pa­čiam šiek tiek stin­ga, rei­kė­jo gir­dė­ti pa­sta­bas dėl tei­kia­mų pro­jek­tų. O mū­sų kon­struk­ty­vu­mą, man at­ro­do, ge­rai pa­ro­do tai, kad jei­gu pa­si­žiū­rė­si­te die­nos bal­sa­vi­mus, tur­būt ra­si­te virš 90 %, dėl ku­rių opo­zi­ci­ja bal­suo­ja už. Kai pro­jek­tai pra­smin­gai pa­reng­ti ir su ge­ro­mis pa­sek­mė­mis, be abe­jo, mes to­kius ir pa­lai­ko­me.

PIRMININKAS. Dė­kui už pa­reikš­tą nuo­mo­nę. Ar ger­bia­mas A. Sa­la­ma­ki­nas? Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Sau­sio mė­ne­sį bus ne­ei­li­niai po­sė­džiai, mi­nist­re, ga­lė­si­te pa­teik­ti, ką no­rė­si­te. Ko­dėl jūs pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis, kai ei­na įsta­ty­mų pri­ėmi­mai, sku­bos tvar­ka? Ne, bū­ti­nai pro ati­da­ry­tas du­ris no­ri­te įsi­lauž­ti. Ne­rei­kia taip da­ry­ti, su­pras­ki­te, kad Sei­mo na­riai ir­gi ne­no­ri sė­dė­ti iki 23 va­lan­dos dėl jū­sų pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Gal šian­dien pa­var­džių daug ne­mi­nė­ki­me, nes de­ba­tų ne­baig­si­me. Pra­šau, ger­bia­mas mi­nist­re.

A. VERYGA (LVŽSF). Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, tai yra su­pla­nuo­ti da­ly­kai, pa­im­ti tie da­ly­kai ir tie klau­si­mai, ku­rie kė­lė di­džiau­sią dis­ku­si­ją, tai yra tin­klo for­ma­vi­mas. Pra­šo­me iš tik­rų­jų ne­si­svai­dy­ti kal­ti­ni­mais, kad tai yra ne­pa­reng­ta, juo la­biau kad vi­si šie da­ly­kai, ku­rie tei­kia­mi, iš es­mės jau bu­vo svars­ty­ti, ke­le­tą kar­tų ap­tar­ti ir tik­rai su­pla­nuo­ta dar­bo­tvarkė. Sei­mas tu­ri dirb­ti pa­gal su­pla­nuo­tą dar­bo­tvarkę, mes nie­kur ne­vė­luo­ja­me. Aš an­trą va­ka­rą pa­dė­jęs dar­bus į šo­ną lau­kiu ga­li­my­bės pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Jei­gu jums tai at­ro­do ne­konst­ruk­ty­vu, tai yra la­bai keis­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, sa­lė­je pra­šy­čiau ty­los. Ačiū. No­rė­jo trum­pai ger­bia­mas A. Ma­tu­las.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Bet ir aš no­rė­jau, jau čia se­niai lau­kiu.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties to­kie rim­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai tu­ri bū­ti tei­kia­mi ne at­ski­rų Sei­mo na­rių, bet Vy­riau­sy­bės. Da­bar yra tei­kia­ma va­ka­re, an­trą kar­tą jau va­ka­re, kai gal­vo­jo, kad opo­zi­ci­ja vėl iš­si­laks­tys. De­ja, šį kar­tą ne­iš­si­laks­tė­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ži­no­te, aš dau­giau ti­kiu R. Kar­baus­kiu. Jis pa­sa­kė, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bus svars­to­mas po rin­ki­mų. Tu­ri­me tris mė­ne­sius iki rin­ki­mų, dis­ku­tuo­ki­me, yra bū­dų, kaip op­ti­mi­zuo­ti tin­klą ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­įžei­džiant pe­ri­fe­ri­jos me­di­kų, ne­nu­skriau­džiant pe­ri­fe­ri­jos pa­cien­tų, rei­kia dis­ku­tuo­ti.

Ma­no dar vie­nas ar­gu­men­tas, ko­dėl aš bal­sa­vau už tai, kad ati­dė­tu­me šio įsta­ty­mo pro­je­k­to pa­tei­ki­mą, yra tas, kad aš no­riu ap­sau­go­ti ger­bia­mą A. Ve­ry­gą. Da­bar įsta­ty­me yra su­ra­šy­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mai įstai­gų va­do­vams. Pa­gal tuos rei­ka­la­vi­mus mi­nist­ras A. Ve­ry­ga ne­ati­tin­ka tų rei­ka­la­vi­mų, nes VTEK’as pri­pa­ži­no jį pa­žei­dus įsta­ty­mą. Už tai iš es­mės bu­vo at­leis­ta švie­ti­mo mi­nist­rė, nes prem­je­ras sa­kė – lauk­si­me at­sa­ky­mo. Da­bar mi­nist­ras yra pa­žei­dęs įsta­ty­mą ir jis tų kri­te­ri­jų ne­ati­tin­ka. Na, ar bus gra­žu, kad bus pri­im­ti to­kie kri­te­ri­jai, ku­riuos vy­riau­sie­ji gy­dy­to­jai ati­tin­ka, o mi­nist­ras ne­ati­tin­ka. Rei­kia tai­sy­ti tuos kri­te­ri­jus. To­dėl aš bal­sa­vau, kad rei­kia ati­dė­ti iki tos da­tos, ku­rią mi­nė­jo R. Kar­baus­kis, po rin­ki­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Bai­gia­me de­ba­tus. Kęs­tu­tis ir jei­gu mi­nist­ras no­rės at­sa­ky­ti. Dau­giau klau­si­mų aš per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ne­lei­siu. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­riu pa­sa­ky­ti mi­nist­rui, kad jo aro­gan­ci­ja čia vi­sai ne­tin­ka. Vis dėl­to Sei­mas sky­rė jus, o ne jūs čia at­ėjęs du­ris pa­spi­ria­te ir mus šok­di­na­te, aiš­ki­na­te, ka­da, kaip ir ką mums dirb­ti. Dar pa­aiš­kin­ki­te opo­zi­ci­jai, ka­da, ką da­ry­ti, ko­kiu klau­si­mu bū­ti kon­struk­ty­viai, ko­kiu – de­struk­ty­viai. Jūs tu­ri­te sa­vo stan­dar­tus, gal ne­mo­ra­li­zuo­ki­te mūsų, mes jau nu­tar­si­me, kaip mums at­ro­do ge­rai dirb­ti. Pa­da­ry­ki­te sa­vo dar­bus ga­na anks­ti, ru­de­nį, ir jie čia gra­žiai te­kės, bet jei­gu dir­ba­te pas­ku­ti­nę nak­tį kaip at­si­li­kė­lis stu­den­tas, tai ką da­ry­si.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pra­šau, ger­bia­mas mi­nist­re.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už pa­mo­ky­mus pa­ty­ru­siems Sei­mo na­riams. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tai, dar kar­tą pa­kar­to­siu, ne pas­ku­ti­nę nak­tį pa­reng­ti, ke­lis kar­tus jau svars­ty­ti, dis­ku­tuo­ti, de­ba­tuo­ti nei prieš­pas­ku­ti­nę, nei prieš sa­vai­tę. Iš tik­rų­jų dar kar­tą la­bai gai­la.

O ger­bia­mam ko­le­gai, ne­mi­nė­siu vėl pa­var­džių, nes čia iki ry­to sė­dė­si­me, tai iš tik­rų­jų pa­si­žiū­rė­ki­te į sa­ve ir ta­da kal­tin­ki­te ki­tus.

 

17.10 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2992 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Tę­sia­me pa­tei­ki­mą. Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 ir 21 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2992. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas A. Ve­ry­ga. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­šom pa­teik­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-2992. Čia ly­di­ma­sis? At­si­pra­šau ta­da. (Bal­sai sa­lė­je) Čia Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

A. VERYGA (LVŽSF). At­si­pra­šau, ko­le­gos, dėl pau­zės. Iš tik­rų­jų gal­vo­jau, kad čia yra iš ly­di­mų­jų pa­ke­to, bet leis­ki­te pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma iš tik­rų­jų ke­le­to da­ly­kų. Vie­nas iš svar­bių da­ly­kų, ku­rį no­ri­ma įves­ti, yra su­da­ry­ti ga­li­my­bes įka­li­ni­mo įstai­go­se esan­tiems as­me­nims su­teik­ti pa­vo­jin­gų už­kre­čia­mų­jų li­gų gy­dy­mą. Bū­tent no­ri­ma įtei­sin­ti ga­li­my­bę įsi­gy­ti vais­tus nuo pa­vo­jin­gų už­kre­čia­mų­jų li­gų, bū­tent nuo ŽIV, tu­ber­ku­lio­zės ir ki­tų pa­vo­jin­gų in­fek­ci­jų, iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to.

Šian­dien mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai šios pa­vo­jin­gos in­fek­ci­jos, de­ja, bet la­biau­siai plin­ta pir­miau­sia įka­li­ni­mo ins­ti­tu­ci­jo­se, kur yra ide­a­lios są­ly­gos, kur mes ga­lė­tu­me vis dėl­to tiems pa­cien­tams, nu­pir­kę šiuos pre­pa­ra­tus, su­teik­ti gy­dy­mą. Ži­nau, kad tik­rai yra daug skep­ti­ciz­mo, yra bu­vę anks­čiau daug dis­ku­si­jų, ar rei­kė­tų, ar ne­rei­kė­tų tą da­ry­ti su įka­li­ni­mo įstai­go­se esan­čiais as­me­ni­mis, bet ar­gu­men­tas yra la­bai pa­pras­tas: jei­gu mes šių as­me­nų ne­iš­gy­do­me ten, kur jie yra kon­cen­truo­ti, ten, kur ne­rei­kia jų ve­žio­ti, ne­rei­kia pa­si­rū­pin­ti so­cia­li­niais da­ly­kais, mai­ti­ni­mu ir pa­na­šio­mis pa­slau­go­mis, kur jie ga­lė­tų bū­ti mo­ty­vuo­ti to­kias pa­slau­gas gau­ti, tai jie anks­čiau ar vė­liau iš­ei­na į lais­vę ir tos su­dė­tin­gos, iš tik­rų­jų pa­vo­jin­gos in­fek­ci­jos, tai yra ŽIV ir ki­tos in­fek­ci­jos, yra pla­ti­na­mos vi­suo­me­nė­je ir mes anks­čiau ar vė­liau už ši­tų li­gų gy­dy­mą vis vie­na su­si­mo­ka­me. Pra­šy­čiau, ko­le­gos, pri­tar­ti šiems siū­ly­mams ir juos pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš­ties ne­su koks nors chro­niš­kas jū­sų prie­šas, su­ge­bu at­skir­ti, ką da­ro­te ge­ra, ką blo­ga. Gai­la, kad šiuo mo­men­tu, ma­tyt, yra dau­giau blo­gų dar­bų pri­da­ry­ta, bet šis dar­bas, ku­rį jūs siū­lo­te at­lik­ti, iš­ties yra ge­ras. Tik­rai rei­kia fi­nan­suo­ti, nes AIDS ži­di­nių yra kai ku­rio­se ka­lė­ji­mų vie­to­se, tai tik­rai pri­ta­riu. Tik no­riu pa­klaus­ti, kiek tai maž­daug PSDF kai­nuo­tų. Jei­gu ga­li­te, pa­sa­ky­ki­te, tik­rai nie­kas čia jums as­me­niš­kai ne­tu­ri jo­kių prie­kaiš­tų, bet tvar­ka yra tvar­ka.

A. VERYGA (LVŽSF). Iš tik­rų­jų la­bai su­dė­tin­ga šian­dien yra įver­tin­ti vi­sas lė­šas, kiek kai­nuo­tų. Jei­gu ne­klys­tu, vi­sas gy­dy­mas ab­so­liu­čiai vi­sų in­fek­ci­jų – apie 2 mln. eu­rų ga­lė­tų kai­nuo­ti per me­tus. Bet čia kal­ba­me apie vi­sas, tik kad ki­tais me­tais mes ne­pla­nuo­ja­me vi­sų gy­dy­ti, pla­nuo­ja­me pra­dė­ti tik nuo ŽIV ir grei­čiau­siai tu­ber­ku­lio­zės, nes tai yra su­si­ju­sios in­fek­ci­jos, tai, jei­gu ne­klys­tu, gal­būt tik­tai apie 500 tūkst. eu­rų. Dar ką rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad siū­ly­mas įsi­ga­lio­tų ne iš kar­to nuo sau­sio mė­ne­sio, bet vė­liau, nuo, jei­gu ne­klys­tu, ge­gu­žės 1 die­nos, nes mes nuo sau­sio mė­ne­sio vis tiek tų vais­tų ne­su­ge­bė­tu­me nu­si­pirk­ti, tai vėl­gi nė­ra vi­si me­tai.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ger­bia­ma­sis A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pri­tar­da­mas jū­sų pa­teik­to įsta­ty­mo nuo­sta­toms, no­riu pa­klaus­ti. Kuo rem­da­mie­si jūs iš vi­sų vals­ty­bės pri­skir­tų funk­ci­jų, fi­nan­suo­ja­mų iš vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų, iš­ski­ria­te tik vie­ną iš­lai­dų gru­pę – or­to­pe­di­jos tech­ni­kos prie­mo­nių įsi­gi­ji­mą? Tai ir­gi bū­ti­na ir ga­lin­ga, ta­čiau jau­di­na, kad ne­ro­do­te gy­vy­bės gel­bė­ji­mo iš­lai­dų ei­lu­tės, krau­jo do­no­rys­tės, ki­tų iš­lai­dų? Kaip ga­lė­tu­mė­te, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš­sklai­dy­ti man ir aš ga­lė­čiau per­duo­ti tiems, ku­rie ma­nęs klau­sia?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ši­tie pa­siū­ly­mai dėl kon­kre­čių ei­lu­čių įvar­di­ji­mo yra pa­reng­ti dėl to, kad nuo­lat iš­ky­la dis­ku­si­jos, ką ir kam pri­skir­ti, ko­kioms fi­nan­suo­ja­moms pa­slau­goms. Tai yra tie­siog la­biau tech­ni­nis su­skirs­ty­mas. Ko­dėl bū­tent or­to­pe­di­jos prie­mo­nės? Tai taip yra ir tra­di­ciš­kai su­si­klos­tę, ir iš tik­rų­jų tai yra ga­na kon­kre­čios prie­mo­nės, nes krau­jo do­no­rys­tė ir ki­tos prie­mo­nės yra la­bai kom­plek­si­nės. Jas yra su­dė­tin­ga iš­skir­ti į vie­ną ei­lu­tę. Gal toks bū­tų at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ger­bia­ma­sis J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, čia yra dvi klau­si­mo da­lys. Jū­sų pa­kei­ti­mas, ku­rį da­bar siū­lo­te, yra apie Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do dis­po­na­vi­mą biu­dže­to lė­šo­mis, bet ma­no klau­si­mas, ar yra nu­ma­ty­tos tos lė­šos, ar tai bus iš ben­drų­jų pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo lė­šų, jo­mis nau­do­ja­ma­si? Tai čia vie­na klau­si­mo da­lis.

Ir an­tra da­lis dėl ki­to straips­nio, 21 straips­nio kei­ti­mo, kur la­bai daug ką iš­brau­kia­te ir ten pa­kei­čia­te, bet vie­na, pa­vyz­džiui, pa­slau­ga – pa­cien­tų prie­žiū­rai na­muo­se už­tik­rin­ti lyg ir iš­vis iš­brau­kia­ma. Nu­oma ten lie­ka. Ar iš tik­rų­jų čia ne per daug yra iš­brauk­ta, kad pas­kui ne­rei­kė­tų vėl ką nors įra­ši­nė­ti, kad ne­be­li­ko to, kas anks­čiau bu­vo? Ačiū už at­sa­ky­mą.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Vėl dėl to iš­brau­ky­mo. Aš gal­vo­ju, kad kuo la­biau mes de­ta­li­zuo­ja­me, tuo mums su­dė­tin­giau bū­na me­tams ei­nant net ir su­tau­pius ko­kių nors lė­šų vie­no­je ei­lu­tė­je jas per­skirs­ty­ti, nes jei­gu jos yra la­bai de­ta­liai iš­var­dy­tos, tai pas­kui su­ke­lia sun­ku­mų. Taip jau at­si­tin­ka, kad me­tams tik­rai la­bai tiks­liai prog­no­zuo­ti vi­sur iš­lai­das, na, sten­gia­ma­si, bet yra sun­ku, to­dėl kuo jos yra abst­rak­tes­nės, bet, aiš­ku, pa­kan­ka­mai aiš­kios, tuo leng­viau yra me­tams ei­nant tas lė­šas im­ti ir per­skirs­ty­ti. Tai čia at­sa­ky­mas į tą da­lį.

Da­bar dėl ki­tų lė­šų. Taip, jos yra nu­ma­ty­tos. Tik­rai yra nu­ma­ty­ta pa­pil­do­mai ir vais­tams, tik tiek, kaip sa­kiau, ne vi­siems yra pla­nuo­ja­ma nuo me­tų pra­džios, čia kal­ba­ma apie įka­li­ni­mo įstai­gas, aš taip su­pran­tu, jūs klau­sia­te, tai taip, tų lė­šų mes tu­ri­me, jos su­pla­nuo­tos.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs čia mi­nė­jo­te iš es­mės 6 straips­nį pri­sta­ty­da­mas, čia vis­kas ge­rai ir svei­ki­nu, kad pa­ga­liau mes ryž­ta­mės skir­ti lė­šų nu­teis­tie­siems, čia daž­niau­siai plin­ta li­gos. Bet jūs kei­čia­te vi­są 21 straips­nio re­dak­ci­ją iš prin­ci­po, kai ko at­si­sa­ko­te, kaž­ką kei­čia­te. Kam tą da­ro­te? Ar jau, sa­ky­kim, pa­se­no ši­tas 21 straips­nis, se­no­ji re­dak­ci­ja ir jums rei­ka­lin­ga ki­to­kia re­dak­ci­ja? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš iš tik­rų­jų iš es­mės at­sa­kiau jū­sų ko­le­gai at­sa­ki­nė­da­mas. Čia gal net ne pa­se­ni­mo klau­si­mas yra, bet tie­siog net ir ko­mi­te­te svars­tant ki­tą kar­tą ky­la klau­si­mų, ko­dėl vie­nai, o ne ki­tai ei­lu­tei, ga­lų ga­le net ir pla­nuo­jant to pa­ties biu­dže­to iš­lai­das ir jas pas­kui per­skirs­tant. Čia to­kios prak­ti­nės li­go­nių ka­sų pa­sta­bos, kad to­kia re­dak­ci­ja leis­tų lanks­čiau per­skirs­ty­ti. Čia ne dėl se­nu­mo, bet tie­siog per lai­ką pa­ste­bė­ta, kad taip bū­tų prak­tiš­kiau iš­dės­ty­ta.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Dė­kui už klau­si­mus.

Dėl mo­ty­vų. Ger­bia­mas A. Ma­tu­las – už.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš jau mi­nė­jau, kad iš­ties įsta­ty­mas nė­ra vi­sai to­bu­las, jį rei­kės šiek tiek ko­mi­te­te to­bu­lin­ti, bet pa­ti idė­ja yra la­bai ge­ra, nes žmo­nės, sė­din­tys ka­lė­ji­me, nu­teis­ti, yra drau­džia­mi vals­ty­bės. Iš es­mės jie tu­ri gau­ti gy­dy­mą, ypač ser­gan­tys to­kio­mis li­go­mis kaip AIDS, nes iš­ėję jie tam­pa ži­di­niais vi­suo­me­nei. Ir tai, kad jie gau­da­vo gy­dy­mą at­si­žvel­giant į tai, kiek biu­dže­to lė­šų ka­lė­ji­mas ga­lė­da­vo skir­ti, yra ne­žmo­niš­ka, amo­ra­lu. Ir tik­rai šiuo at­ve­ju, mi­nist­re, svei­ki­na­me už ši­tą gra­žią jū­sų ini­cia­ty­vą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū. Aš pri­si­jun­giu prie ko­le­gų pa­svei­ki­ni­mo, kad tu­ri­me gy­dy­ti bet kur esan­čius mū­sų pa­cien­tus – ir lais­vė­je, ir lais­vės at­ėmi­mo įstai­go­se. Bet ke­liu tą abe­jonę, ku­rią iš­sa­kiau klaus­da­mas, nes vi­sai ne­se­niai tvir­ti­nat Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tą to­kios ei­lu­tės – vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos, skir­tos pa­cien­tams lais­vės at­ėmi­mo vie­tų įstai­go­se, ne­bu­vo nu­ma­ty­ta. Man at­ro­do, kad tai ga­li bū­ti ki­tų pa­cien­tų są­skai­ta. Gal ko­mi­te­tas ga­lės tai ap­svars­ty­ti ir pa­žiū­rė­ti.

Ir ant­ras da­ly­kas, pri­tar­da­mas mi­nist­rui dėl 21 straips­nio, kad jei­gu mes pa­ra­šy­tu­me vis­ką, to­kius aiš­kiai ap­iman­čius da­ly­kus… Bet šiuo at­ve­ju man at­ro­do, kad iš­brau­kia­mi la­bai kon­kre­tūs ir aiš­kūs da­ly­kai kaip „me­di­ci­nos prie­mo­nių, bū­ti­nų ap­draus­tų­jų svei­ka­tos prie­žiū­rai na­muo­se už­tik­rin­ti“ ir ki­tur ne­įra­šo­ma ar­ba įra­šo­ma vėl kon­kre­tūs da­ly­kai. Tie­siog no­riu at­kreip­ti nuo­mo­nę ko­mi­te­to, ku­ris svars­tys šį pro­jek­tą, kad bū­tų tik­rai pa­žiū­rė­ta, kad pas­kui mums ne­rei­kė­tų vėl grįž­ti iš nau­jo dėl įra­šy­mo tų da­ly­kų, ku­riuos ką tik iš­brau­kė­me.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 85 Sei­mo na­riai. Už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Žiū­riu į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę ger­bia­mą­ją A. Ku­bi­lie­nę. Ką mes ga­li­me pa­si­rink­ti – ar sau­sio 11 die­ną, ar pa­va­sa­rio se­si­ją dėl svars­ty­mo? Ar ga­li­me pa­si­reng­ti svars­ty­ti sau­sio 11 die­ną? Ga­li­me. Ta­da svars­ty­mas sau­sio 11 die­ną.

 

17.23 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3081 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3081. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­ei­tą sa­vai­tę mes pri­ėmė­me įsta­ty­mų pa­ke­tą dėl eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo tvar­kos to­bu­li­ni­mo. Šian­dien at­ėjo ei­lė ir vi­si Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to na­riai pa­si­ra­šė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį su­da­ro trys da­lys. Pir­mo­ji da­lis yra skir­ta mo­ky­to­jų pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­to vir­šu­ti­nės da­lies kė­li­mui 16,4 %. Ant­ra­sis ši­to pa­ke­to punk­tas, ar­ba da­lis, yra su­sie­tas su spe­cia­laus ug­dy­mo po­rei­kių tu­rin­čiais vai­kais: leis­ti mo­ky­to­jams mo­ky­ti, jei­gu kla­sė­je yra bent vie­nas vai­kas, skir­tin­gai nei anks­čiau bu­vo nuo dvie­jų.

Tre­čias punk­tas, ku­ris su­da­ro šį mū­sų pa­ke­tą, yra iki­mo­kyk­li­nio ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo mo­ky­to­jų ko­e­fi­cien­tų kei­ti­mas, jiems ke­liant at­ly­gi­ni­mą 10 %. Štai to­kie pa­kei­ti­mai, ku­riuos pa­si­ra­šė vi­si Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, iš tie­sų apie daug ką kal­bė­jo­me ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu, daug ką ap­ta­rė­me. Pri­ta­rė­me kai ku­riems mū­sų pa­čių siū­ly­mams, ir tai šau­nu, tik klau­si­mas dėl pir­mos da­lies. Kai R. Ma­siu­lis pra­dė­jo de­ry­bas su prof­są­jun­go­mis, nu­skam­bė­jo to­kia gra­ži vil­tis, kad grei­tai ieš­kos vi­di­nių re­zer­vų ir gal­būt juos su­ras, ir iš to bus ga­li­ma di­din­ti at­ly­gi­ni­mus ir mo­ky­to­jams. Iš tik­rų­jų 1 straips­ny­je tas ir nu­ma­ty­ta, kad bū­tų ga­li­ma di­din­ti at­ly­gi­ni­mus, ta­čiau šiek tiek nu­vi­lia, kad tai nu­ma­ty­ta nuo ki­tų me­tų sau­sio.

Ar ne­ma­no­te, kad bū­tų ga­li­ma pa­si­steng­ti (at­eis nau­jas mi­nist­ras dirb­ti), kad vis dėl­to bū­tų ga­li­ma re­gist­ruo­ti tą pa­tai­są dėl rug­sė­jo 1 die­nos ir taip dar dau­giau pri­si­dė­ti nui­mant įtam­pą, ku­ri da­bar yra švie­ti­mo sis­te­mo­je. Ačiū.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš ma­nau, jei bū­si­ma­sis mi­nist­ras ar R. Ma­siu­lis ga­lė­tų su­ras­ti tuos fon­dus, iš ku­rių bū­tų tie re­zer­vai, ku­riuos ga­li­ma bū­tų pa­nau­do­ti, aš tik­rai ne­bū­čiau prieš, ir tik­rai mes vi­si ir ko­mi­te­te pa­lai­ky­tu­me šią idė­ją nuo rug­sė­jo 1 die­nos, o ne 2020 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų svei­kin­ti­nas siū­ly­mas, aš ma­nau, la­bai ge­ras, tik gal­būt mums rei­kė­tų su­si­tar­ti, kad ir ki­ti pa­siū­ly­mai… Mū­sų siū­ly­me, ku­ris bu­vo pa­teik­tas anks­čiau, bu­vo nu­ma­ty­tas toks pat ko­e­fi­cien­tų kė­li­mas. Tik bu­vo pla­tes­nis ra­tas. Ten įė­jo, pa­vyz­džiui, vi­suo­me­nės svei­ka­tos gy­dy­to­jai, ku­rie dir­ba svei­ka­tos cen­truo­se. Da­bar jūs iš­rin­ko­te, ne­ži­nau, ar tiks­liai, bet pa­na­šiai tur­būt 15–20 % kė­limą, ku­rio žmo­nės lau­kia, tik kad mes, pri­im­da­mi biu­dže­tą, ne­nu­ma­tė­me ki­tiems me­tams pi­ni­gų. Tai čia yra di­džio­ji pro­ble­ma, ir mes da­bar, pa­da­rę tei­sin­gą žings­nį, kad to­kia ga­li­my­bė yra, tu­rė­tu­me la­bai aiš­kiai kel­ti klau­si­mą dėl fi­nan­sa­vi­mo, kad at­si­ras­tų ir šių nau­jų ko­e­fi­cien­tų fi­nan­sa­vi­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš no­rė­čiau pa­aiš­kin­ti. Pir­ma­jai da­liai, tai yra 16,4 %, kė­li­mui pi­ni­gų nė­ra, ir biu­dže­te ne­bu­vo nu­ma­ty­ta ki­tais me­tais, to­dėl ke­lia­ma į 2020 me­tus. Vis tiek sa­vo nuo­mo­nę apie šiuos da­ly­kus tu­rės pa­reikš­ti ir, ma­tyt, Vy­riau­sy­bė.

Ant­ras da­ly­kas – spe­cia­lūs vai­kų po­rei­kiai dėl ug­dy­ti­nių. Čia pi­ni­gų ir pre­li­mi­na­rių su­si­ta­ri­mų su Vy­riau­sy­be yra, nes mes ma­ži­na­me nuo 1 % iki 15 %, tad ko­kių nors ypa­tin­gų pi­ni­gų ne­rei­kia. Čia nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų.

Tre­čia. Tre­čia da­lis, ku­rio­je kal­ba­ma apie iki­mo­kyk­li­nį ir prieš­mo­kyk­li­nį, yra pa­deng­ta pi­ni­gais, biu­dže­te yra 13,4 mln. Tie­siog mes tu­ri­me įtei­sin­ti šią ga­li­my­bę įsta­ty­mu. Čia yra di­džiu­lis klaus­tu­kas dėl pir­mo­jo punk­to.

Dėl ant­ro­jo punk­to nė­ra di­des­nių abe­jo­nių, ir mes tai pa­ma­ty­si­me po tre­čia­die­nio ir ket­vir­ta­die­nio. Tai aš at­sa­kiau į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas aka­de­mi­ke, jūs tei­kia­te vie­no­kias pa­tai­sas, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas tai­sė, da­bar vir­šu­ti­nes ke­lia­te. Bet man su­si­da­ro toks įspū­dis, kad jūs, ka­ri­niu ter­mi­nu pa­sa­ky­siu, no­ri­te Vy­riau­sy­bę abor­da­žu pa­im­ti. Ka­dan­gi prieš tai ne­per­ėjo teik­ti siū­ly­mai, da­bar jūs sta­to­te į kam­pą ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jis vi­siš­kai ne­ati­tin­ka, pi­ni­gų tik­rai rei­kia, bet ku­riam punk­tui rei­kia pi­ni­gų, ne­svar­bu, daug ar ma­žai, tai yra biu­dže­ti­nės lė­šos. Ma­no klau­si­mas jums. Kai mes svars­tė­me pir­mi­nį jū­sų va­rian­tą, kai ne­pri­ta­rė­me vir­šu­ti­nei kar­te­lei, tai Vy­riau­sy­bės pa­lai­ky­mo ne­bu­vo, jūs sa­kė­te, kad bus žo­di­nis, bet Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja at­si­žeg­no­jo ir pa­sa­kė: jo­kių pi­ni­gų ne­nu­ma­ty­ta ir ne­ga­li bū­ti. Ar da­bar, teik­da­mi šį įsta­ty­mą, jūs nors kiek de­ri­no­te su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja dėl šio pro­jek­to kai ku­rių da­lių įgy­ven­di­ni­mo ir 2019 me­tais? La­bai ačiū.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš jau da­bar la­bai aiš­kiai at­sa­kiau. Pir­ma, vie­nas iš tų 13,(…) mln., ar­ba iki­mo­kyk­li­nis, prieš­mo­kyk­li­nis. Jo ne­rei­kia de­rin­ti, biu­dže­te jau yra. An­tra, dėl spe­cia­lios pa­gal­bos vai­kams yra de­rin­ta su prem­je­ru, bus… (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę! Mi­nu­tė­lę. Bus at­sa­ky­mas tre­čia­die­nį, Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Tas pats ir dėl pir­mo­jo klau­si­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir da­bar už pa­tei­ki­mą A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi vi­si už, ma­ny­čiau, gal bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Ačiū už su­pra­ti­mą. Ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 81, bal­sa­vo 81: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­ma ypa­tin­ga sku­ba. Dėl ypa­tin­gos sku­bos ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi svars­ty­mas nu­ma­ty­tas ket­vir­ta­die­nį. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau, ger­bia­mas… Pir­mas bu­vo E. Jo­vai­ša, ta­da jūs. Pra­šau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). At­si­pra­šau, aš iš tik­rų­jų no­rė­jau pri­min­ti, kad Pir­mi­nin­ko siū­ly­mas bu­vo dėl ypa­tin­gos sku­bos. Ačiū.

PIRMININKAS. Aš tą pa­sa­kiau. Ger­bia­mas A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Ka­dan­gi da­ly­va­vau ne vie­na­me po­sė­dy­je, kur fi­nan­sai ka­te­go­riš­kai sa­kė, kad pi­ni­gai ne­skir­ti, la­bai no­rė­čiau, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

PIRMININKAS. Kaip su­pra­tau, ger­bia­mas E. Jo­vai­ša pa­sa­kė, kad tre­čia­die­nį bus Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Taip ar ne? Dar pa­kar­to­ki­te, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip. (Bal­sai sa­lė­je) Aš dar kar­tą no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad yra ap­tar­ta vi­sa ši­ta pro­ble­ma su Vy­riau­sy­be, su prem­je­ru. Tre­čia­die­nį, ry­toj, lau­kia­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl vi­sų tri­jų punk­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi bu­vo pa­siū­ly­mas dėl ypa­tin­gos sku­bos, pra­šy­čiau bal­suo­ti. Bet prieš tai ger­bia­ma R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, aš tie­siog no­rė­čiau pri­min­ti, kad kai mes svars­tė­me vals­ty­bės biu­dže­tą, 6,6 mln. iki­mo­kyk­li­niam ir prieš­mo­kyk­li­niam ug­dy­mui jau mū­sų ben­dru spren­di­mu pri­im­ta. Da­bar rei­kia įsta­ty­mo, kad ga­lė­tu­me tai įtei­sin­ti įsta­ty­mu, o pats fi­nan­si­nis spren­di­mas jau iš­spręs­tas. Čia da­bar tie­siog tu­rė­tu­me tik­rai pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai, tre­čia­die­nį dėl 3 punk­to Vy­riau­sy­bė dar ant­rins. Ne­pa­da­ry­ki­me taip, kad vie­nu spren­di­mu mes jau pa­sky­rė­me vals­ty­bės biu­dže­te, o tei­sės ak­to ne­tu­ri­me.

PIRMININKAS. Ir la­bai trum­pai ger­bia­mas A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma ko­le­ge, bet ir 2020 me­tai rei­ka­lau­ja pi­ni­gų. Čia Sei­mo na­rių pro­jek­tai, tai Vy­riau­sy­bė tu­ri teik­ti iš­va­das. Ne­svar­bu, ar įsi­ga­lio­ja 2020, 2021 ar 2019 me­tais. Ar pir­mą kar­tą mes šio­je sa­lė­je apie tai kal­ba­me? Jei­gu ne­bū­tų to siū­ly­mo nuo 2020 me­tų, ge­rai, jei­gu jūs su­ta­rė­te dėl 6 mln., bet čia rei­ka­lau­ja kur kas dau­giau ir nuo 2020 me­tų. Tai kaip ne­rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos?

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, už ypa­tin­gą sku­bą pra­šau bal­suo­ti. Kar­to­ju, už ypa­tin­gą sku­bą. Kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 84. Bal­sa­vo 84: už – 76, prieš – 3, 5 su­si­lai­kė.

Da­bar ki­tas bal­sa­vi­mas dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ačiū.

Bal­sa­vo 83: už – 22, prieš – 32 ir su­si­lai­kė 29. Vy­riau­sy­bės iš­va­dai ne­pri­tar­ta. Svars­ty­mas nu­ma­ty­tas gruo­džio 20 die­ną. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ačiū.

 

17.36 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2970ES, Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2971ES, Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1510 3 ir 23 straips­nių ir 7 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2972ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2970. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas mi­nist­ras V. Sin­ke­vi­čius. Ir du ly­di­mie­ji taip pat – Nr. XIIIP-2971 ir Nr. XIIIP-2982.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ge­rai. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­rė­čiau jums pri­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės tei­kia­mus, Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tus Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo, Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo ir Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų pro­jek­tus. Tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas įgy­ven­di­na Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą dėl „E. są­skai­tos“ nau­do­ji­mo vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se, ji į na­cio­na­li­nę tei­sę tu­ri bū­ti per­kel­ta iki 2019 m. ba­lan­džio 18 d. Įsta­ty­muo­se nu­sta­to­ma ga­li­my­bė pa­teik­ti Eu­ro­pos elek­tro­ni­nių są­skai­tų fak­tū­rų stan­dar­tą ati­tin­kan­čias są­skai­tas tie­kė­jo lais­vai pa­si­rink­to­mis prie­mo­nė­mis.

Pir­ki­mų pro­ce­se… Pir­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­te taip pat nu­sta­to­ma pa­rei­ga dar­bų pir­ki­muo­se ver­tin­ti, kiek tie­kė­jo ir sub­tie­kė­jo dar­buo­to­jams, vyk­dy­sian­tiems per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos nu­ro­dy­tas už­duo­tis, mo­ka­mo dar­bo už­mo­kes­čio me­dia­na vir­ši­ja Lie­tu­vo­je nu­sta­ty­tą mi­ni­ma­lų dar­bo už­mo­kes­tį. Tie­kė­jas vi­są pir­ki­mo su­tar­ties vyk­dy­mo lai­ko­tar­pį tu­rės už­tik­rin­ti, kad dar­bo už­mo­kes­čio me­dia­na bū­tų ne ma­žes­nė ne­gu ta, ku­rią nu­ro­dė pa­siū­ly­mų pa­tei­ki­mo me­tu. Jei tie­kė­jas pa­žeis pir­ki­mo su­tar­ties są­ly­gas dėl dar­buo­to­jams mo­ka­mų at­ly­gi­ni­mų, jis bus įtrau­kia­mas į ne­pa­ti­ki­mų tie­kė­jų są­ra­šą. Nu­sta­to­ma prie­vo­lė skai­dy­ti pir­ki­mo ob­jek­tą į da­lis, kai per­ka­mi sta­ti­nio sta­ty­bos dar­bai ir sta­ti­nio pro­jek­ta­vi­mo pa­slau­gos, at­ski­riant sta­ti­nio sta­ty­bos dar­bų pir­ki­mą nuo sta­ti­nio pro­jek­ta­vi­mo ir pa­slau­gų pir­ki­mo.

Taip pat spren­džia­mi prak­ti­niai tei­si­nio tai­ky­mo klau­si­mai, pa­vyz­džiui, leng­vi­na­mos są­ly­gos moks­li­nin­kams tai­ky­ti ne­skel­bia­mas de­ry­bas, įsi­gy­ti rei­kia­mus re­gen­tus. Su­da­ro­mos ga­li­my­bės ne­leis­ti pir­ki­muo­se da­ly­vau­ti tie­kė­jams, ku­rie ar jų pre­kės, pa­slau­gos ir dar­bai ke­lia grės­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Nu­sta­to­ma pa­rei­ga per­kan­čio­sioms or­ga­ni­za­ci­joms kas ket­vir­tį in­for­muo­ti cen­tri­nę per­kan­či­ą­ją or­ga­ni­za­ci­ją apie prie­žas­tis, ko­dėl ne­si­nau­do­ja­ma jos pa­slau­go­mis. Įtvir­ti­na­ma ga­li­my­bė keis­ti pir­ki­mui nu­ma­ty­tas lė­šas, jei­gu su­ma nė­ra nu­ro­dy­ta pir­ki­mo do­ku­men­tuo­se, pa­siū­ly­me nu­ro­dy­ta kai­na yra pri­im­ti­na ir per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja ga­li tai pa­grįs­ti.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­šau jū­sų pri­tar­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo. Dė­ko­ju už jū­sų dė­me­sį.

PIRMININKAS. Bet jū­sų no­ri klaus­ti ger­bia­mas J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Aš ma­nau, kad la­bai svar­bus įsta­ty­mas. Aš tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti dėl kraš­to gy­ny­bai ar sau­gu­mui svar­bių pir­ki­mų ir dėl moks­li­nin­kų, kaip jūs mi­nė­jo­te, ga­li­my­bės. Ar ga­li­mi to­kie da­ly­kai kaip, sa­ky­čiau, ku­ria­mie­ji pir­ki­mai, kai žmo­nės ku­ria nau­jus prie­tai­sus, nau­jas ga­li­my­bes, kad su jais bū­tų ga­li­ma su­da­ry­ti pir­ki­mus, nes ne vi­sa­da no­ri­ma pa­sa­ky­ti vie­šai, ką mes no­rė­tu­me nu­si­pirk­ti ar­ba pa­si­ga­min­ti? Ar to­kios su­tar­tys ga­lė­tų bū­ti taip pat su­da­ro­mos pa­gal ši­tą pa­tai­sy­tą įsta­ty­mą? Ačiū už at­sa­ky­mą.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ne, šia­me įsta­ty­me to nė­ra nu­ma­ty­ta. Jei­gu ne­klys­tu, tai dau­giau­sia lie­čia kraš­to ap­sau­gos sri­tį ir tai re­gu­liuo­ja jau bū­tent gy­ny­bos ir kraš­to ap­sau­gos sri­ties vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas, ku­rio pa­kei­ti­mus esu pa­tei­kęs šiek tiek anks­čiau. Ten yra re­gu­liuo­ja­ma ta da­lis, tas slap­tu­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ger­bia­ma­sis A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs pa­mi­nė­jo­te sta­ty­bas, pir­ki­mus ir mi­ni­ma­lų dar­bo už­mo­kes­tį, ar­ba me­dia­nos dar­bo už­mo­kes­tį, ne­svar­bu. Kas kon­tro­liuos ši­tą pro­ce­są? Tai yra svar­biau­sias da­ly­kas, nes mes ga­li­me įsta­ty­me įra­šy­ti la­bai gra­žių da­ly­kų, bet kaip už­tik­rin­ti, kad tik­rai ne­bū­tų fal­si­fi­kuo­ja­ma ir nu­ro­do­ma vi­siš­kai ne tas, o mo­ka­ma dar ma­žiau?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Pir­mas da­ly­kas, kad kon­tro­liuos Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Da­bar aš at­kreip­čiau dė­me­sį, kad tai yra įtrau­kia­ma į su­tar­tį, tai yra vie­šų­jų pir­ki­mų su­tar­ties pa­žei­di­mas, to­dėl tai kon­tro­liuo­ja Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba. Tai bus nu­ro­dy­ta kaip įsi­pa­rei­go­ji­mas. Pa­vyz­dys: jei­gu už ke­lią X įsi­pa­rei­go­ja­ma dar­buo­to­jams mo­kė­ti 900 eu­rų, bet stai­ga įmo­nė ma­ži­na, o tai bu­vo vie­na iš prie­žas­čių, ko­dėl ji­nai lai­mė­jo, tai yra vie­šų­jų pir­ki­mų su­tar­ties pa­žei­di­mas.

PIRMININKAS. Ačiū už at­sa­ky­mus ir pa­tei­ki­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas.

 

17.42 val.

Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XI-626 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91, 92 straips­niais įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2986, Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 364 ir 368 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2987 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XI-626 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dymo 91, 92 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2986. Ir ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2987. Pra­šau, tei­kė­jas ir pra­ne­šė­jas – V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­mas svars­ty­ti Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir su­si­jęs Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant ska­tin­ti są­ži­nin­gą kon­ku­ren­ci­ją ir efek­ty­viai ri­bo­ti di­de­lę rin­kos ga­lią tu­rin­čių maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių tai­ko­mą ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­ką.

Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to da­ro­mi šie pa­kei­ti­mai. Pir­miau­sia drau­džia­ma mo­kė­ti ar ki­taip at­ly­gin­ti už tai, dėl ko nė­ra su­si­tar­ta raš­tu, elek­tro­ni­niu paš­tu ar ki­to­mis elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis, drau­džia­ma im­tis at­sa­ko­mų­jų veiks­mų prieš tie­kė­ją, ku­ris gi­na sa­vo tei­ses, ir nu­sta­to­ma pa­rei­ga pre­ky­bi­nin­kams gin­čo at­ve­ju įro­dy­ti, kad tie­kė­jas nei­gia­mų pa­sek­mių pa­ty­rė ne dėl to, kad ap­skun­dė pre­ky­bi­nin­ko gin­čą.

Taip pat su­stip­ri­na­mi Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos įga­lio­ji­mai. Ta­ry­ba at­liks ty­ri­mus ne tik dėl įsta­ty­mui prieš­ta­rau­jan­čių su­tar­čių nuo­sta­tų, bet ir dėl ne­są­ži­nin­gų veiks­mų iki ir po su­tar­ties su­da­ry­mo. Ta­ry­bos pa­rei­gū­nams su­tei­kia­mos pla­tes­nės tei­sės im­tis efek­ty­vių pa­žei­di­mo ty­ri­mo veiks­mų. Ta­ry­bai pa­ve­da­ma nau­ja funk­ci­ja – at­lik­ti Vy­riau­sy­bės tvir­ti­na­mų re­ko­men­duo­ja­mo po­bū­džio ge­ro­sios ver­slo prak­ti­kos gai­rių ste­bė­se­ną. Taip pat pa­nai­ki­na­mas rei­ka­la­vi­mas pa­reiš­kė­jui pa­tei­kiant skun­dą Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai mo­ty­vuo­ti pra­šy­mą dėl ano­ni­miš­ku­mo.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad di­de­lę rin­kos ga­lią tu­rin­čių maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių rin­kos ga­lios pa­nau­do­ji­mo prie­žiū­rą at­lie­kan­čiam sub­jek­tui, taip pat kaip ir kon­ku­ren­ci­jos prie­žiū­rą at­lie­kan­čiam sub­jek­tui, Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tos dėl ūkio sub­jek­tų veik­los pa­tik­ri­ni­mo ir nuo­sta­tos dėl po­vei­kio prie­mo­nių ūkio sub­jek­tams tai­ky­mo bū­tų re­ko­men­da­ci­nės.

Pra­šau pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri klaus­ti M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti ke­lis niu­an­sus? Ar šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­su­kurs pa­pil­do­mos biu­ro­kratinės naš­tos ūkio sub­jek­tams? Ži­no­me, mes no­ri­me kur­ti kuo pa­lan­kes­nes są­ly­gas ver­slui ir ar čia pri­im­tos nuo­sta­tos ne­ap­sun­kins tų są­ly­gų? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras. Ar ne­ma­no­te, kad yra ga­na abst­rak­ti nuo­sta­ta, ku­ri nu­sa­ko, kad ne­ga­li maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nės im­tis at­sa­ko­mų­jų veiks­mų? Ko­kie veiks­mai ga­li bū­ti at­sa­ko­mie­ji ir ko­dėl da­bar yra nu­sta­to­ma, kad jos ne­ga­li im­tis veiks­mų? Vėl­gi ga­li bū­ti taip, kad šia nuo­sta­ta tie­kė­jas ga­li pik­tnau­džiau­ti? Va­di­na­si, jis tie­kia ne­tin­ka­mas pre­kes, blo­gai jas tie­kia, ta­da ap­skun­džia maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nę Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai, ta­da jis taip įšal­do­mas ir prieš jį ne­ga­li­ma tai­ky­ti jo­kių prie­mo­nių. Tai čia ant­ras klau­si­mas…

PIRMININKAS. La­bai ačiū, lai­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …ar pik­tnau­džiau­ja­ma? Ir tre­čias, ar Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba?..

PIRMININKAS. Pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­mu at­ve­ju yra pa­da­ry­tas pa­pil­do­mos ga­li­mos ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ver­ti­ni­mas. Tai ne, šis re­gu­lia­vi­mas ne­su­ku­ria pa­pil­do­mos ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos.

Ant­ras jū­sų klau­si­mas dėl ga­li­mo pik­tnau­džia­vi­mo ir jū­sų pa­teik­tas pa­vyz­dys. Jei­gu vis dėl­to tie­kė­jas pa­žei­džia su­tar­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, tai jau ga­lų ga­le bū­tų fik­suo­ja­ma ir tai tu­rė­tų bū­ti skun­dų pa­grin­das. Vis dėl­to mes kal­ba­me apie tuos at­ve­jus, kai kar­tais dėl ne­pa­aiš­ki­na­mų prie­žas­čių ar gal­būt pa­pil­do­mų su­si­ta­ri­mų, su­tar­čių tie­kė­jas yra eli­mi­nuo­ja­mas iš gran­di­nės. Be jo­kios abe­jo­nės, tai už­tik­rin­ti la­bai su­dė­tin­ga, to­dėl pa­pil­do­mai ple­čia­mos Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos tei­sės.

PIRMININKAS. Ačiū. Sei­mo na­riai, ne­įsi­žeis­ki­te, klaus­ti ski­ria­ma vie­na mi­nu­tė. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, tai yra be­ne pir­mo­ji kai­nų ma­ži­ni­mo po­li­ti­kos prie­mo­nė, ku­ri at­ei­na į Sei­mą. Ir gal toks fi­lo­so­fi­nis klau­si­mas. Iš tik­rų­jų jū­sų mi­nis­te­ri­ja tu­rė­jo 16 prie­mo­nių, ku­rios leng­vin­tų ir pa­nai­kin­tų val­džios už­li­pi­mą nuo smul­kaus ir vi­du­ti­nio ver­slo iš es­mės, bet štai pir­mo­ji prie­mo­nė, ku­ri at­ei­na, yra iš tik­rų­jų dar di­des­nė ver­slo kon­t­rolė. Aš ne­si­i­mu ver­tin­ti kol kas, ar tai ge­rai, ar blo­gai, čia ko­mi­te­tai įver­tins, bet gal rei­kė­tų pra­dė­ti kaip mi­nist­rui, ku­ris sto­vi už ver­slo, kad iš es­mės val­džia pa­ro­dy­tų pa­vyz­dį, kad rei­kia nu­lip­ti nuo ver­slo. Prie­mo­nių jūs tik­rai tu­ri­te pui­kių, pra­de­dant Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, ku­ri tik­rai biu­ro­kratizuota ins­ti­tu­ci­ja, ap­lin­ko­sau­gos reg­la­men­ta­vi­mu, ta­ro­ma­tais, bai­giant „Met­rai­lo“ skan­da­lo iš­ri­ši­mu. Ko­dėl pra­de­da­ma nuo griež­tes­nio ver­slo re­gu­lia­vi­mo, užuot pa­ti vals­ty­bė pa­ro­dy­tų, kad ga­li­ma pa­si­ti­kė­ti ver­slu ir nu­lip­ti nuo jo?

PIRMININKAS. Ačiū, lai­kas.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. Ab­so­liu­čiai ne­su­tin­ku. Vy­riau­sy­bė pa­si­ti­ki ver­slu ir dėl tų 16 prie­mo­nių, ku­rias yra Ūkio mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gu­si, ne­rei­kia įsta­ty­mų pa­keis­ti, tai yra vi­di­nės tvar­kos, tai­syk­lės, ku­rias įsi­pa­rei­go­jo ku­ruo­jan­čios mi­nis­te­ri­jos įgy­ven­din­ti iki tam tik­rų ter­mi­nų, tai daž­niau­siai iki šių me­tų, iki šių me­tų pa­bai­gos ar­ba ki­tų me­tų pir­mo­jo ket­vir­čio. Dėl šių pa­kei­ti­mų rei­kia įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų, ta­čiau aš ne­su­tik­čiau, kad jie už­de­da pa­pil­do­mą ir di­des­nę naš­tą ver­slui. Ma­nau, kad yra la­bai aiš­kios tai­syk­lės, ku­rias ly­giai taip pat pa­ren­gė­me kar­tu su ver­slo aso­cia­ci­jo­mis. Ma­nau, kuo dau­giau aiš­ku­mo ver­slui, tuo ir ap­lin­ka yra pa­lan­kes­nė kur­ti pa­tį ver­slą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, čia yra ke­le­tas są­vo­kų, nors te­ko pa­čiam da­ly­vau­ti ku­riant ši­tą įsta­ty­mą, bet vis dėl­to „di­de­lę rin­kos ga­lią tu­rin­čių maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių rin­kos ga­lios pa­nau­do­ji­mo prie­žiū­ra“, to­kia są­vo­ka, kad „di­de­lę rin­kos ga­lią“. Ir to­liau Tei­sės de­par­ta­men­tas nu­ro­do, kad iš tik­rų­jų nė­ra nei­gia­mo po­vei­kio prie­mo­nių. Ar ne­bus taip, kad bus lais­vai tai­ko­mi ši­tie da­ly­kai, ka­dan­gi jie nė­ra reg­la­men­tuo­ti? Ačiū.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Vi­suo­met kiek­vie­no įsta­ty­mo, ku­rį mes čia pri­ima­me, sėk­mė pri­klau­so nuo jo įgy­ven­di­ni­mo. Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai su­tei­kia­mos ga­lios ga­na efek­ty­viai įgy­ven­din­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­bai trum­pas klau­si­mas. Ar bu­vo at­lik­ta šio pro­jek­to kaš­tų nau­dos ana­li­zė?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ne, ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs sa­kė­te, kad Vy­riau­sy­bė pa­si­ti­ki ver­slu. Tai kuo Vy­riau­sy­bė ne­pa­si­ti­ki, kuo ne­pa­si­ti­ki ši­to­je ver­slo gran­di­nė­je? To­je gran­di­nė­je, be abe­jo, dar yra toks sub­jek­tas kaip tar­pi­nin­kai. Jūs jų nie­kaip ne­no­ri­te reg­la­men­tuo­ti, nes jie ga­li vi­siš­kai iš­kreip­ti tą pre­ky­bos gran­di­nę su­pirk­da­mi, ypač ūkio pro­duk­tus, ir pas­kui su ant­kai­niu par­duo­da­mi jau to­liau?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. Šis įsta­ty­mas nė­ra ren­gia­mas ne­pa­si­ti­kint kaž­kuo. Šis įsta­ty­mas yra ren­gia­mas at­krei­piant dė­me­sį gal­būt į da­bar ga­lio­jan­čių įsta­ty­mų ne­pil­na­ver­tiš­ku­mą, sa­ky­ki­me taip, ir ne­pa­kan­ka­mą ap­sau­gą ir kon­ku­ren­ci­jos už­tik­ri­ni­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų. S. Gent­vi­las – už.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia pa­sa­ky­ti pa­gi­ria­mą­jį žo­dį Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai, ku­ri ver­ti­na­ma Eu­ro­po­je kaip vie­na efek­ty­viau­sių. Kon­ku­ren­ci­ja yra de­mok­ra­to drau­gas, biu­ro­krato prie­šas. Bet ko­kios pa­stan­gos di­din­ti kon­ku­ren­ci­ją yra svei­kin­ti­nos. Aš ma­nau, ko­mi­te­tai pa­si­žiū­rės ir tei­sin­gai at­sa­kys į tą klau­si­mą, ką J. Raz­ma už­da­vė, ar iš tik­rų­jų pro­por­cin­gos prie­mo­nės, ar jos ne­kai­nuo­ja bran­giau ir iš tik­rų­jų už­tik­rins kon­ku­ren­ci­ją.

Ki­tas da­ly­kas, ar lin­di­mas į ci­vi­li­nius san­ty­kius pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są tu­rin­čių ju­ri­di­nių as­me­nų tar­pu­sa­vio san­ty­kius yra iš es­mės tei­gia­mas da­ly­kas? Vėl čia ant­ra­sis klau­si­mas, gal­būt re­to­ri­nis.

Bet, ger­bia­mas mi­nist­re, rei­kė­tų pa­ieš­ko­ti prie­mo­nių, kas iš tik­rų­jų pa­de­monst­ruo­tų Vy­riau­sy­bės ir Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­si­ti­kė­ji­mą ūkio sub­jek­tais. Pas­ta­ruo­ju me­tu su­ver­ti­mas vi­sos kal­tės, kad tik ver­slas yra kal­tas dėl… ir var­to­ja­mas Vy­riau­sy­bės pra­ne­ši­muo­se spau­dai tei­gi­nys, kad ne­są­ži­nin­gas kai­nų kė­li­mas… Kaip kai­nos ga­li bū­ti ne­są­ži­nin­gos? Kai­nos ga­li bū­ti ar­ba pa­grįs­tos, ar­ba ne­pa­grįs­tos, ar­ba įper­ka­ma, ar­ba ne­įper­ka­ma. To­kie tei­gi­niai, kad ver­slas kaž­kaip ne­są­ži­nin­gai di­di­na kai­nas, kas pa­nei­gia­ma Eu­ro­ba­ro­met­ro, Eu­ros­ta­to vi­sais tei­gi­niais, man at­ro­do, ne­ro­do pa­si­ti­kė­ji­mo. Aš la­bai no­riu ti­kė­ti ge­ra Ūkio mi­nis­te­ri­jos in­ten­ci­ja, bet lai­kas pa­ro­dys dar svars­tant. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš gal pir­ma kreip­siuo­si į po­sė­džio pir­mi­nin­ką. At­si­pra­šau, jei kal­bė­jau šiek tiek il­giau. Pa­pras­tai sten­giuo­si tilp­ti į lai­ką. Klau­siau jau gal ke­lis šim­tus kar­tų per šią se­si­ją ir pir­mą kar­tą man bu­vo iš­jung­tas mik­ro­fo­nas vi­du­ry sa­ki­nio. Aš at­si­pra­šau, jei jums su­kė­liau to­kį ne­ri­mą, kuris pri­ver­tė iš­jung­ti mik­ro­fo­ną.

Da­bar dėl mo­ty­vų man ky­la ne­ri­mas čia dėl abst­rak­čios nuo­sta­tos tai­ky­mo, kuo­met maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nės ne­ga­li im­tis veiks­mų, ku­rie ga­li bū­ti trak­tuo­ja­mi kaip at­sa­ko­mie­ji veiks­mai prieš tie­kė­ją. Taip pat ir ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ja, man at­ro­do, yra pa­žei­džia­ma, kuo­met nu­sta­to­ma, kad pa­rei­ga yra maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nei gin­čo at­ve­ju įro­dy­ti, kad nei­gia­mų pa­da­ri­nių tie­kė­jas pa­ty­rė ne dėl to, kad ap­skun­dė jos veiks­mus. Man at­ro­do, yra daug nuo­sta­tų, ku­rios dar nė­ra iki ga­lo iš­aiš­kin­tos ir nė­ra at­sa­ky­ta, kaip bus trak­tuo­ja­ma ir ar ne­bus pik­tnau­džiau­ja­ma to­mis nuo­sta­to­mis. To­dėl aš su­si­lai­ky­siu ir la­bai ti­kiuo­si, kad iki svars­ty­mo bus la­bai aiš­kūs at­sa­ky­mai.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 76: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Svars­ty­si­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

17.54 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 18, 22, 25, 28, 29, 35, 36, 39, 49, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 381 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2991 (patei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 18, 22, 25, 28, 29, 35, 36, 39, 49, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 381 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2991. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras V. Sin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mo pro­to­ko­lu Ūkio mi­nis­te­ri­jai su­for­mu­luo­tą už­da­vi­nį pa­teik­ti Vy­riau­sy­bei tei­sės ak­tų pro­jek­tus, ku­riais bū­tų stip­ri­na­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos veik­la ir įga­lio­ji­mai, sie­kiant efek­ty­ves­nės kon­ku­ren­ci­jos ša­lies rin­ko­je.

Pro­jek­to tiks­las – su­stip­rin­ti Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos įga­lio­ji­mus, ku­rie pri­si­dės prie veiks­min­ges­nės, są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos ap­sau­gos. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­pil­dy­ti Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos funk­ci­jas ir įga­lio­ji­mus, su kon­ku­ren­ci­jos ri­bo­ji­mais su­si­ju­sių iš­va­dų bei pa­siū­ly­mų, teik­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, įgy­ven­di­ni­mo ste­bė­se­ną; iš­plės­ti as­me­nų, iš ku­rių ga­li bū­ti gau­na­mi žo­di­niai ir ra­šy­ti­niai pa­aiš­ki­ni­mai at­lie­kant ty­ri­mus, gru­pę; su­pap­ras­tin­ti ty­ri­mo nu­trau­ki­mo pro­ce­dū­rą; iš­plės­ti pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų, už ku­riuos ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mos vien­kar­ti­nės ir pe­ri­odi­nės bau­dos, są­ra­šą; įtvir­tin­ti at­ly­gio už įro­dy­mų pa­tei­ki­mo ins­ti­tu­tą, ku­ris su­da­ry­tų są­ly­gas fi­zi­niams as­me­nims pa­teik­ti įro­dy­mus apie drau­džia­mus su­si­ta­ri­mus ir gau­ti už jų pa­tei­ki­mą vien­kar­ti­nę iš­mo­ką. Šio ins­ti­tu­to įtvir­ti­ni­mas pri­si­dė­tų prie efek­ty­ves­nės Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos veik­los ti­riant drau­džia­mus su­si­ta­ri­mus, ku­rie ki­to­mis ap­lin­ky­bė­mis ne­bū­tų at­skleis­ti.

Kvie­čiu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri klaus­ti M. Ma­jaus­kas. At­si­sa­ko. No­ri klaus­ti B. Ma­te­lis. Atsisa­ko.

B. MATELIS (MSNG). Kas at­si­sa­ko?

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­at­si­sa­ko? Pra­šau.

B. MATELIS (MSNG). Pra­šau įjung­ti. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Aiš­ku, tie pa­pil­do­mi įga­lio­ji­mai Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai ga­li pa­si­tar­nau­ti la­bai ge­rai. No­rė­jau pa­klaus­ti, kaip Ūkio mi­nis­te­ri­ja žiū­ri į Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos fi­nan­si­nę pa­dė­tį? Kiek ži­no­me, jų pa­tal­pos yra ap­gai­lė­ti­nos būk­lės ir at­ly­gi­ni­mai, tu­riu gal­vo­je tai, kad ten kad­rų kai­ta, ge­ri spe­cia­lis­tai iš­ei­na. Kaip jūs, kaip ūkio mi­nist­ras, ma­no­te, kaip iš­lai­ky­ti tą aukš­tą ly­gį?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą, ku­ris nė­ra su­si­jęs su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Ūkio mi­nis­te­ri­ja tei­kė Vy­riau­sy­bei siū­ly­mą di­din­ti Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos fi­nan­sa­vi­mą, taip pat Ūkio mi­nis­te­ri­ja tei­kė Vy­riau­sy­bei siū­ly­mą ras­ti ki­tas pa­tal­pas, ku­rios ati­tik­tų Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos po­rei­kius. Kiek ži­nau, dėl pa­tal­pų klau­si­mas tik­rai bus už­tik­rin­tas ir iš­spręs­tas ar­ti­miau­siu me­tu. Dėl fi­nan­sa­vi­mo iš da­lies yra at­si­žvelg­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų už – M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Man at­ro­do, yra svar­bus ke­lias stip­rin­ti Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą. Aš tik vie­ną da­ly­ką no­rė­jau pa­mi­nė­ti ir prieš tai kal­bė­da­mas, ir da­bar. Mes tu­ri­me nu­ma­ty­ti re­a­lius re­sur­sus Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai veik­ti, tai yra re­a­lų fi­nan­sa­vi­mą, ku­ris pa­di­din­tų jų kom­pe­ten­ci­ją ir už­tik­rin­tų rei­ka­lin­gus pa­jė­gu­mus vyk­dy­ti tas nau­jas pa­skir­tas funk­ci­jas. Man at­ro­do, šiuo me­tu ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mas ne­ati­tin­ka to, ko mes la­bai daž­nai iš Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos rei­ka­lau­ja­me. Man at­ro­do, la­bai svar­bu ne tik nu­sta­ty­ti da­ly­kus, ku­rių mes iš jų no­ri­me, bet ir už­tik­rin­ti jiems rei­ka­lin­gą fi­nan­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi My­ko­las pa­si­sa­kė už, prieš nė­ra, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

 

17.59 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 13, 14, 20 ir 201 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2984, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 16 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2985 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20.1 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 13, 14, 20 ir 201 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2984. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras V. Ma­ce­vi­čius. Ir ly­di­ma­sis taip pat.

V. MACEVIČIUS. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, reng­da­ma Na­cio­na­li­nę ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją, ku­riai jūs pri­ta­rė­te, Vy­riau­sy­bė pa­tvir­ti­no ir įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nių pla­ną… Tiks­las yra pa­di­din­ti elek­tros ener­gi­jos ga­my­bą iš at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių sa­vo reik­mėms ir pa­siek­ti, kad 2020 me­tais mes tu­rė­tu­me apie 2 % ga­mi­nan­čių var­to­to­jų. At­ro­do, ne­daug, bet pas mus yra 1,7 mln. var­to­to­jų, tai mums rei­kia pa­siek­ti 34 tūkst.

Šian­dien mes tu­ri­me 1 tūkst. 100 ir apie 8 me­ga­va­tai yra įreng­ta. Įver­ti­nant tai, kad var­to­to­jų struk­tū­ra to­kia, kad 85 % var­to­to­jų su­var­to­ji­mo ga­lia yra ne di­des­nė kaip 5 ki­lo­va­tai, iš­ei­na, kad di­džio­ji da­lis yra dau­gia­bu­čiuo­se na­muo­se. Kaip mums pa­ska­tin­ti šį pro­ce­są? To­dėl Vy­riau­sy­bė tei­kia mi­nė­tų įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­riais sie­kia­ma įgy­ven­din­ti šį tiks­lą.

Pir­mas da­ly­kas. Apie ką tur­būt ir šio­je sa­lė­je esa­te klau­sę, tai yra ga­li­my­bė ga­min­ti vie­no­je vie­to­je, var­to­ti ki­to­je, tai yra ga­my­bos var­to­ji­mo vie­tų ne­su­ta­pi­mas. So­dy­bo­je ga­mi­na­te, var­to­ja­te bu­te.

Ant­ras da­ly­kas. Su­da­ry­ti ga­li­my­bę pa­si­nau­do­ti pa­slau­go­mis tre­čių­jų as­me­nų, ku­rie pa­sta­to elek­tri­nę ir įtrau­kia ke­lis var­to­to­jus kaip ši­tos elek­tri­nės da­li­nin­kus, kad jie bū­tų ga­mi­nan­tys var­to­to­jai. Ati­tin­ka­mai vėl­gi bu­vo ne­ma­žai dis­ku­si­jų, ko­dėl ga­lia ri­bo­ja­ma. To­dėl mes siū­lo­me pa­di­din­ti ga­lią iki 500 ki­lo­va­tų. Prieš ge­rą pus­me­tį bu­vo klau­si­mas, ko­dėl ūki­nin­kai iš­skir­ti. Da­bar to ne­bė­ra, ir 500 ki­lo­va­tų tiek fi­zi­niam, tiek ju­ri­di­niam as­me­niui yra tas pats. Nė­ra ten 10 ar 100.

Taip pat, kaip ir mi­nė­jau, rei­kia su­da­ry­ti są­ly­gas dau­gia­bu­čio var­to­to­jams. Mes no­ri­me, kad tai bū­tų kaip ener­ge­ti­nė ben­druo­me­nė. Jie ga­lė­tų pa­tys pa­si­sta­ty­ti elek­tri­nę ir var­to­ti ener­gi­ją ne tik­tai ben­droms reik­mėms kaip šian­dien pa­sta­tai ant dau­gia­bu­čio sto­go, bet ir sa­voms reik­mėms.

To­liau esa­me su­pap­ras­ti­nę lei­di­mų iš­da­vi­mą iki 5 ki­lo­va­tų. Kaip mi­nė­jau, nes čia yra di­džio­ji ma­sė. Pa­si­žiū­rė­jo­me, kad tai da­vė efek­tą. Iš­tai­sė­me kai ku­rias klai­das ir siū­lo­me at­si­sa­ky­ti lei­di­mų iki 30 ki­lo­va­tų. Ati­tin­ka­mai pa­leng­vė­ja są­ly­gos, to­dėl siū­lo­me pa­di­din­ti kvo­tą nuo 100 iki 200. Ma­tyt, at­ei­ty­je, jei­gu ši­tas eta­pas per­eis, gal­būt ga­li­ma ap­skri­tai at­si­sa­ky­ti kvo­tų. Čia tik­riau­siai vei­kia prieš de­šimt­me­tį bu­vu­sios sau­lės ener­ge­ti­kos bu­mo pa­sek­mės, to­dėl mes ėjo­me žings­nis po žings­nio.

Dar vie­nas, kad bū­tų ga­ran­tuo­ta, jog aš pa­si­sta­čiau, ta­pau ga­mi­nan­čiu var­to­to­ju ir ma­no in­ves­ti­ci­jos bus ap­sau­go­tos, siū­lo­me, kad tas me­te­rin­gas, tai yra nuo ko­vo 31 die­nos iki ba­lan­džio 1 die­nos, ga­lio­tų iki 2040 me­tų. Per tą lai­ką elek­tri­nės net­gi be sub­si­di­jos at­si­per­ka.

Jei­gu ga­li­ma, ta­da ir ant­ras klau­si­mas dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo. Kaip ir mi­nė­jau, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­me siū­lo­me at­si­sa­ky­ti lei­di­mų plėt­rai, lei­di­mų ga­my­bai iki 30 ki­lo­va­tų, taip pat aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad nau­jam ga­mi­nan­čiam var­to­to­jui yra tai­ko­mos tos pa­čios pri­si­jun­gi­mo są­ly­gos kaip ir bui­ti­niam var­to­to­jui. Jei­gu jis yra nau­jas, 20 % mo­ka var­to­to­jas, 80 % – ope­ra­to­rius. Jei­gu jis di­di­na ga­lią – ly­giai to­kios pat są­ly­gos.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­šau pri­tar­ti ir po pa­tei­ki­mo svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me vi­ce­mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą. Bet jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Rin­kevi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, te­oriš­kai vis­kas čia gra­žu ir są­ly­gos su­da­ro­mos vis ge­res­nės, bet yra vie­nas pa­pras­tas da­ly­kas, ku­ris vis­ką suž­lug­dys, ir tos gra­žios idė­jos pa­tirs vi­siš­ką fias­ko. Da­bar jau ga­li­me tai aiš­kiai ma­ty­ti. Tai yra pa­sau­go­ji­mo kai­na. Ji ten virš 2, ne­to­li 3 cen­tų. Tai yra ener­ge­ti­kų mo­no­po­li­jos plė­ši­ka­vi­mas. Kaip čia pa­sa­kius, vi­sos gra­žiau­sios idė­jos ar di­džiau­sios afe­ros vyks­ta gro­jant dū­dų or­kest­rams ir ga­mi­nant už tai or­di­nus. Čia ir­gi kaž­kas pa­na­šaus. Vis­kas gra­žu, pa­trauk­lu, bet ši­tas vie­nas da­ly­kas: jei­gu ne­su­tram­dy­si­me tos mo­no­po­li­jos, fak­tiš­kai nie­ko ne­bus. Tai yra tuš­čias bar­be­ni­mas, ir vis­kas. Kaip tai pa­da­ry­ti, kaip iš­spręs­ti, kaip jums at­ro­do? Tie­siog ne­ži­nau…

PIRMININKAS. Vik­to­rai, lai­kas.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Pri­ta­riu idė­jai, bet vi­siš­kai ne­ga­liu pri­tar­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas, Vik­to­rai.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). …tam plė­ši­ka­vi­mui.

V. MACEVIČIUS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Da­bar, kad ne­vyks­ta, tai šian­dien mes jau tu­ri­me 1 tūkst. 100 var­to­to­jų, ga­mi­nan­čių var­to­to­jų, ku­rių pa­dau­gė­jo per šiuos me­tus apie 500. Nau­do­ji­mo­si tin­klais pa­slau­gos kai­na… šian­dien yra tūks­tan­tis var­to­to­jų, gal­būt ir ga­lė­tų ki­ti var­to­to­jai pa­deng­ti tą nau­do­ji­mą­si tin­klais, tin­klų iš­lai­ky­mą. Ką da­ry­si­me, kai bus 30 tūkst.? Šiuo at­ve­ju Kai­nų ko­mi­si­ja nu­sta­to re­a­lią kai­ną ir… na, mes įsta­ty­mu, jei­gu pri­im­si­me, kad tai yra ne­mo­ka­ma, tai bus pa­ra­mos sche­ma, ku­rią rei­kės de­rin­ti. Vie­nas da­ly­kas, ga­mi­nan­tis var­to­to­jas ne­mo­ka VIAPʼo jau, tai yra 1,4 cen­to. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, su­pran­tu, bet mes ly­gia­gre­čiai vi­siš­kai ki­tu tei­sės ak­tu ren­gia­me pa­ra­mos sche­mą, iš eu­ro­pi­nių lė­šų bui­ti­niams var­to­to­jams yra skir­ta 17 mln. Pro­jek­to at­ran­kos kri­te­ri­jai yra pa­tvir­tin­ti. Tai­gi šia­me pir­ma­me eta­pe mes tik­rai ban­do­me kom­pen­suo­ti ir, jei­gu at­si­me­na­te, kai bu­vo pa­ra­ma iš Kli­ma­to kai­tos spe­cia­lio­sios pro­gra­mos, tai ši­tas šių me­tų prie­au­gis bū­tent ir yra nau­do­jan­tis pa­ra­mos sche­ma. O dėl to, ko­kia tu­ri bū­ti kai­na, yra pa­tvir­tin­ti trys va­rian­tai, jū­sų tei­sė yra pri­im­ti ki­to­kį spren­di­mą. Apie tai rei­kė­tų gal­būt ko­mi­te­te pa­si­kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš su­pra­tau, pro­jek­te kaip tik at­ski­ria­mi ga­mi­ni­mo ir var­to­ji­mo taš­kai ga­mi­nan­čių var­to­to­jų at­ve­ju?

V. MACEVIČIUS. Taip.

V. PODERYS (LVŽSF). Ar ga­lė­tu­mė­te iliust­ruo­ti pa­pras­tais žo­džiais, ko­kia čia nau­da to­kio at­sky­ri­mo var­to­ji­mo ir ga­mi­ni­mo taš­kų ga­mi­nan­čių var­to­to­jų at­ve­ju? Dė­kui.

V. MACEVIČIUS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Čia vėl­gi bu­vo rin­kos da­ly­vių pa­siū­ly­mas. Ka­dan­gi ne­ma­žai mū­sų tu­ri ir so­dy­bas, ga­lų ga­le at­ei­na at­ei­tis tų pa­čių elek­tro­mo­bi­lių, tai leis iš­spręs­ti. Aš so­dy­bo­je pa­si­sta­tęs sau­lės elek­tri­nę ar­ba vė­jo elek­tri­nę, elek­tros ener­gi­ją ga­liu var­to­ti sa­vo elek­tro­mo­bi­liui krau­ti, ga­liu var­to­ti sa­vo bu­te, tai pra­ple­čia ga­mi­nan­čių var­to­to­jų ga­li­my­bes ir ra­tą. Šiuo at­ve­ju vėl­gi grįž­ta­me… Di­džio­ji da­lis mū­sų, 85 %, var­to­ja iki 5 ki­lo­va­tų. Kuo su­teik­si­me ge­res­nes są­ly­gas, aš tik­rai ga­ran­tuo­tas, tuo jų pa­di­dės. Tuo la­biau kad rin­kos da­ly­viai ši­tą klau­si­mą ke­lia nuo pat pir­mo ga­mi­nan­čio var­to­to­jo at­si­ra­di­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš tu­riu klau­si­mą iš dvie­jų da­lių. Pir­ma. Koks pa­grin­di­nis stab­dys, kad tų ga­min­to­jų vis dar ne­at­si­ran­da tiek, kiek jūs no­ri­te? Ar ta mū­sų kom­pen­sa­ci­ja yra per ma­ža? Ko­kią jūs ma­to­te per­spek­ty­vą, koks čia tas kai­nos įsi­ren­gi­mo san­ty­kis?

An­tra da­lis dėl 11 straips­nio, dėl ga­mi­nan­čių var­to­to­jų kau­pi­mo ter­mi­no. Nu­ma­ty­tas la­bai kon­kre­tus ter­mi­nas – 2040 m. ba­lan­džio 1 d. Tų, ku­rie vė­liau įsi­rengs, kau­pi­mo ter­mi­nas bus ma­žes­nis? Ar čia nuo to ne­pri­klau­so, kad įsi­ren­gei, vis tiek kau­pi­mo ter­mi­nas ga­li bū­ti skir­tin­gas kiek­vie­nam? Ačiū už at­sa­ky­mą.

V. MACEVIČIUS. Dė­ko­ju. Gal­būt nuo to ir pra­dė­si­me – dėl kau­pi­mo ter­mi­no. Čia yra kon­sul­tuo­ta­si su rin­kos da­ly­viais. Re­a­liai be pa­ra­mos jė­gai­nė at­si­per­ka maž­daug per 15 me­tų šian­dien. Tam, kad bū­tų ga­ran­tuo­tas at­si­pir­ki­mo lai­kas, su pa­ra­ma at­si­per­ka per aš­tuo­nis. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū.

V. MACEVIČIUS. O čia tiks­las yra iki 2020 me­tų. Tai per 20 me­tų jie at­si­per­ka ir nie­kas ne­drau­džia tą ter­mi­ną pra­tęs­ti, tuo la­biau kad tech­no­lo­gi­jos pin­ga ir, ko ge­ro, čia yra grei­čiau­siai ir dau­giau­siai pin­gan­ti tech­no­lo­gi­ja. Ir kas ga­li pa­sa­ky­ti, kad po pen­ke­rių me­tų ne­at­si­ras aku­mu­lia­vi­mas, tai ta­da tap­si­me vi­siš­kai sa­va­ran­kiš­ki.

O da­bar dėl pir­mos klau­si­mo da­lies. Iš Spe­cia­lio­sios kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos šiems me­tams bu­vo skir­ta 3,3 mln. eu­rų. Ši­tie pi­ni­gai ir pa­ska­ti­no tą 500 var­to­to­jų prie­au­gį. Mes ruo­šia­mės nuo ki­tų me­tų skir­ti 17 mln. to­mis pa­čio­mis są­ly­go­mis, tai yra apie 330–340 eu­rų vie­nam įreng­tam ki­lo­va­tui. Tai tik­rai pa­ska­tins.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir jū­sų klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad esu tur­būt vie­nas pir­mų­jų, jei­gu ne pir­ma­sis, ga­mi­nan­tis var­to­to­jas. Ma­no pa­tir­tis ne vi­sai su­tam­pa su tuo, ką jūs čia sa­ko­te. Aš pats sa­vo ran­ko­mis da­riau tą jė­gai­nę, ne­mo­kė­jau už dar­bus, pats sta­čiau­si ir man at­si­pir­ki­mas įvyks per 11,5 me­tų, su kom­pen­sa­ci­ja. Jei­gu bū­čiau sam­dęs dar­bus, tai po 18 me­tų bū­tų at­si­pir­ki­mas, jei­gu sam­dy­čiau. Tai čia ter­mi­nai yra vi­sai ki­to­kie, su vie­na są­ly­ga – kad nie­kas ne­ges­tų. Ne­pra­ėjo nė tre­ji me­tai, aš jau tu­riu pro­ble­mų, jau tvar­kau, tu­riu dar­bo, ma­no įran­ga gen­da. Vis­kas ne taip ro­žėmis su­tai­sy­ta. Da­bar pro­ble­mos, ku­rios yra re­a­lios, to­kios, kad, tar­kim, no­rint ins­ta­liuo­ti jė­gai­nę…

PIRMININKAS. Kęs­tu­ti, pro­ble­ma ta, kad lai­kas bai­gė­si.

K. MASIULIS (TS-LKDF). …rei­kia dvi­gu­bos ga­lios tu­rė­ti. An­tra pro­ble­ma, tar­kim, man rei­kia 10 ki­lo­va­tų, še­šė­li­ni­mai yra, o aš pa­si­ga­mi­nu ne­pil­nus aš­tuo­nis.

PIRMININKAS. Ačiū, lai­kas. Pra­šau.

V. MACEVIČIUS. Dė­ko­ju. Mes prieš dvi sa­vai­tes sau­li­nin­kų aso­cia­ci­jo­je kal­bė­jo­me apie tai. Tuo la­biau kad, jei­gu aš ne­klys­tu, va­kar spau­do­je bu­vo pa­si­ro­dę, kad mes ins­ta­liuo­si­me sau­lės pa­ne­les į fa­sa­dus. Tai yra nu­ma­ty­ta ir, ko ge­ro, pra­šy­si­me ger­bia­mų­jų Sei­mo na­rių tą pa­tai­są pri­im­ti, kad sau­lės jė­gai­nių ga­lia bū­tų skai­čiuo­ja­ma ne pa­gal ele­men­tų ga­lią, bet pa­gal in­ver­te­rio ga­lią. Vie­nas da­ly­kas. O da­bar, kad ne­vir­ši­jant pu­sės leis­ti­no­sios ga­lios, ši­tos nuo­sta­tos jau ne­bė­ra, jos ne­be­lie­ka. Jau da­bar nė­ra. Yra ins­ta­liuo­ta ga­lia, ly­gi leis­ti­nai ga­liai. Ka­da jūs sta­tė­tės, taip, tas bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų. Ačiū ger­bia­ma­jam vi­ce­mi­nist­rui. K. Ma­žei­ka – už. Ne­ma­tau. Ta­da K. Ma­siu­lis – prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ne tiek prieš, kiek no­riu iš­dės­ty­ti po­zi­ci­jas, kad čia yra dau­gy­bė li­ku­sių pro­ble­mų, ir ne vi­sai taip. Skai­čiuo­ti ga­lią pa­gal in­ver­te­rio ga­lią – tai tas pats, mo­du­lių ga­li pri­si­dė­ti, bet in­ver­to­rius dau­giau ne­pra­leis. O yra to­kios tech­no­lo­gi­nės są­ly­gos, kad, tar­kim, jei­gu tu de­di op­ti­mi­za­to­rius, op­ti­mi­za­to­riai ga­li veik­ti tik su 15 ki­lo­va­tų in­ver­te­riu. Jei­gu tu ins­ta­liuo­si 12 ki­lo­va­tų, 15 ki­lo­va­tų in­ver­te­rius, o re­a­liai ga­min­si tik 10 ki­lo­va­tų… Aš siū­ly­čiau, kad bū­tų pa­gal re­a­liai ga­mi­na­mą ga­lią. Ji nie­kur ne­dings­ta, ji ma­to­ma, kiek­vie­no mė­ne­sio pa­bai­go­je ir kas ka­len­do­ri­niai me­tai su­skai­čiuo­ja­ma. Aiš­kiai ma­to­si, kiek žmo­gus pa­ga­mi­na. Ne­pa­ga­mi­na 10 ki­lo­va­tų, tai leis­ki­me pa­ga­min­ti 10 ki­lo­va­tų, o ne­skai­čiuo­ki­me in­ver­te­rius, mo­du­lius, dar kaž­ką. Žiū­rė­ki­me, ko­kią ga­lią. Lei­džia­me pa­ga­min­ti 10 ki­lo­va­tų, tai leis­ki­te pa­ga­min­ti, o skai­čiuo­ja in­ver­te­rius, dar kaž­ką. Yra pi­giau dviem mo­du­liams esan­čių op­ti­mi­za­to­rių dė­ti 15 ki­lo­va­tų in­ver­te­rį ir tu­rė­ti 10 ki­lo­va­tų… Yra to­kių… Tech­no­lo­gi­nius da­ly­kus reg­la­men­tuo­ja, o ne ga­my­bą. Reg­la­men­tuo­ki­te ga­my­bą.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Pu­pi­nis – už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Tech­ni­nius da­ly­kus bū­tų ga­li­ma iš­spręs­ti, sa­vai­me su­pran­ta­ma, ko­mi­te­tuo­se, o ap­skri­tai pa­ti idė­ja ge­ra. Ne­se­niai pra­dė­jo­me kal­bė­ti apie tai, kad ūki­nin­kai ga­lė­tų ga­min­ti ir ga­lė­tų pa­deng­ti sa­vo su­kaup­tą ener­gi­ją ki­to­se vie­to­se, per tam tik­rą at­stu­mą. Iš tik­rų­jų da­bar vėl ei­na­me šiek tiek į prie­kį, ir ma­nau, kad, tech­ni­nius da­ly­kus iš­spren­dus, vis tiek tu­ri­me svars­ty­ti ir pri­tar­ti šiai idė­jai, gal­būt net­gi plės­ti, nes Lie­tu­va nė­ra ta ša­lis, ku­ri eks­por­tuo­tų elek­tros ener­gi­ją. Tai iš tik­rų­jų tu­rė­tu­me gal­vo­ti, kaip įvai­riais bū­dais ga­lė­tu­me ją pa­si­ga­min­ti. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kai ku­rie kaš­tai yra pa­kan­ka­mai di­de­li, gal­būt ir tam tik­ri kom­pen­sa­ci­niai me­cha­niz­mai kai­nuo­ja mums, bet iš tik­rų­jų ga­li­me ap­si­rū­pin­ti sa­vo elek­tros ener­gi­ja ir pi­ni­gus pa­si­lik­ti sau, nors ir bran­ges­nius, bet ne­ati­duo­ti į ki­tas ša­lis elek­tros ener­gi­jos eks­por­tuo­to­jams. Siū­lau pri­tar­ti ir gal­būt pa­to­bu­lin­ti ko­mi­te­tuo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš tru­pu­tį vė­luo­da­mas dėl anks­tes­nio klau­si­mo, ku­rį ūkio mi­nist­ras pa­tei­kė dėl tų pro­jek­tų, ku­rie tu­ri at­pi­gin­ti pre­kes pre­ky­bos cen­truo­se. Čia jūs taip grei­to­sio­mis pa­sa­kė­te, kad svars­ty­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ar nė­ra Sei­mo Pir­mi­nin­ko tei­ki­mo dėl ypa­tin­gos sku­bos? Bū­tų ge­rai, kad tos pre­kės at­pig­tų jau nuo sau­sio 1 die­nos.

PIRMININKAS. Aš ne­pa­siek­siu Pir­mi­nin­ko, o aš ne­tu­riu to­kių ga­li­my­bių pa­skelb­ti. Ačiū už pa­siū­ly­mą.

 

18.16 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 12 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 491 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3014 (pa­tei­ki­mas)

 

Tei­kiu Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 12 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 491 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3014. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma mi­nist­ro pa­va­duo­to­ja I. Gu­džiū­nai­tė. Pra­šom.

I. GUDŽIŪNAITĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mo pro­jek­tas yra Vy­riau­sy­bės prie­mo­nių pa­ke­to dėl kon­ku­ren­ci­jos di­di­ni­mo pre­ky­bos mais­to pro­duk­tais sri­ty­je da­lis. Kon­kre­čiai tai yra tei­sės ak­to pro­jek­tas, ku­riuo di­di­na­ma var­to­to­jų tei­sių ap­sau­ga. Pir­miau­sia su­tei­kia­mi pa­pil­do­mi įga­lio­ji­mai Vals­ty­bi­nei var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bai.

Pir­ma, or­ga­ni­zuo­ti ir at­lik­ti eko­no­mi­nius, so­cio­lo­gi­nius ir ki­to­kius el­ge­sio ty­ri­mus var­to­to­jų ap­sau­gos sri­ty­je.

An­tra. Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba ga­lės ini­ci­juo­ti par­da­vė­jų ir pa­slau­gų tei­kė­jų, in­ter­ne­to sve­tai­nių, ku­rio­se šiurkš­čiai pa­žei­džia­mi var­to­to­jų ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mai, blo­ka­vi­mą. Rei­kia išskirti, kad toks blo­ka­vi­mas bus ga­li­mas tik su teis­mo lei­di­mu ir tik ypa­tin­gais at­ve­jais, kai sve­tai­nė­se ma­siš­kai pa­žei­džia­mos var­to­to­jų tei­sės.

Tre­čia­sis pa­pil­do­mas įga­lio­ji­mas yra at­lik­ti pre­kių ir pa­slau­gų kon­tro­li­nius pir­ki­mus. Tai yra be iš­anks­ti­nio įspė­ji­mo at­lie­ka­mi pa­tik­ri­ni­mai, kaip par­da­vė­jai ir pa­slau­gų tei­kė­jai lai­ko­si įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mų var­to­to­jų ap­sau­gos sri­ty­je.

Taip pat įsta­ty­mu pa­di­di­na­mos sank­ci­jos už var­to­to­jų ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mus sie­kiant, kad jos bū­tų pro­por­cin­gos, veiks­min­gos ir at­gra­san­čios.

Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl pro­jek­to pa­tei­kė vie­ną pa­sta­bą, ku­ri nė­ra es­mi­nė, dėl jos tik­rai ga­li­me dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­te. Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na. Ačiū už pri­sta­ty­mą. La­ko­niš­kas. Nu­ste­bi­no la­bai griež­tos ir, sa­ky­čiau, ne­pro­por­cin­gos, kol kas net at­ro­do, kad ne­si­no­rė­tų pa­lai­ky­ti to­kių in­ter­ne­to su­var­žy­mo prie­mo­nių ir tei­sių, ku­rios su­tei­kia­mos Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bai. Ar ga­lė­tu­mė­te iš es­mės pa­grįs­ti pa­vo­jų ir po­ten­cia­lią ža­lą var­to­to­jams, kad bū­tų to­kios prie­mo­nės ir to­kios tei­sės su­tei­kia­mos šiai tar­ny­bai? Kas ga­li nu­tik­ti var­to­to­jui, kad jis stai­ga… mes ap­ri­bo­tu­me tei­sę net do­mė­tis ir įei­ti į šias sve­tai­nes, kad blo­kuo­tu­me in­ter­ne­to pus­la­pius ir at­ski­rus do­me­nus? Ko­kia yra po­ten­cia­li ža­la? Man at­ro­do, mes tu­ri­me pa­si­ti­kė­ti pa­čiu var­to­to­ju kai ku­riais at­ve­jais ir leis­ti jam pri­ei­ti. O in­for­ma­vi­mo klau­si­mas yra ki­tas da­ly­kas.

I. GUDŽIŪNAITĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų ge­ras ir taik­lus klau­si­mas. Pir­miau­sia in­ter­ne­to sve­tai­nių blo­ka­vi­mas yra ab­so­liu­čiai kraš­tu­ti­nė prie­mo­nė, ku­ri tai­ko­ma tik ta­da, kai ki­tos prie­mo­nės ne­vei­kia. Rei­kia pa­saky­ti, kad šian­dien Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba, de­ja, ne­tu­ri jo­kio įran­kio. Ir to­kių at­ve­jų yra. Pa­vyz­džiui, įstei­gia­ma ko­kia nors įmo­nė, tar­ki­me, toks at­ve­jis, be­je, eg­zis­tuo­ja Por­tu­ga­li­jo­je, par­duo­da Lie­tu­vos var­to­to­jams ke­lio­nių pa­ke­tus, ku­rie ne­eg­zis­tuo­ja. Lie­tu­vos var­to­to­jų tar­ny­ba šiuo me­tu ne­tu­ri jo­kių įran­kių, kaip stab­dy­ti to­kias ne­eg­zis­tuo­jan­čias sve­tai­nes. Tai tik to­kiais at­ve­jais Var­to­to­jų tar­ny­ba tu­rė­tų kreip­tis į teis­mą, pa­aiš­kin­ti teis­mui si­tu­a­ci­ją, teis­mas tu­rė­tų įsi­ti­kin­ti, kad tai yra bū­ti­na ir pro­por­cin­ga prie­mo­nė, ir tik ta­da iš­duo­tų lei­di­mą im­tis prie­mo­nių dėl to­kios sve­tai­nės blo­ka­vi­mo, o ta­da Var­to­to­jų tar­ny­ba kreip­tų­si į sve­tai­nę pri­žiū­rin­tį ad­mi­nist­ra­to­rių, do­me­no val­dy­to­ją, ir pra­šy­tų to do­me­no Lie­tu­vo­je ne­leis­ti tran­sliuo­ti. Tai tik to­kia iš­im­ti­nė pro­ce­dū­ra. Ir to­kių at­ve­jų tik­rai eg­zis­tuo­ja, kai Var­to­to­jų tar­ny­ba ne­tu­ri ką da­ry­ti, o var­to­to­jams ir to­liau tei­kia­mos ne­eg­zis­tuo­jan­čios pre­kės ar ko­kie nors svei­ka­tai pa­vo­jin­gi žais­lai ir pa­na­šiai. Tai to­kių at­ve­jų iš­ties yra ir tai pa­dė­tų spręs­ti eg­zis­tuo­jan­čią pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Ir jū­sų no­ri klaus­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Vi­sa­da pa­vo­jus yra įda­vus vėz­dą į ran­kas, kad vis­kas at­si­grę­žia ko­rup­ci­niais tam tik­rais ry­šiais. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad čia ir­gi yra ga­na griež­tų prie­mo­nių. Ar jos ne per griež­tos? Kiek su­pran­tu, čia nė­ra įspė­ji­mo, iš kar­to pra­si­de­da bau­dos, bet ar tai tei­sin­ga? Ga­li bū­ti ir to­kių at­ve­jų, kai ne­ap­si­žiū­rė­ta, pa­vyz­džiui, žmo­nės ne­ap­sau­go­ti nuo klai­dų, ga­li­ma sa­ky­ti, kad spe­cia­liai ne­iš­ima, bet vis dėl­to gal­būt ne­iš­ima dėl to, kad ne­iš­ėmė dar­buo­to­jai ar kas nors. Aš bi­jau vie­no, kad vis­kas nu­eis į že­mes­nę gran­dį, bus bau­džia­mi smar­kiai tie, ku­rie dir­ba. Mes tu­rė­tu­me ap­sau­go­ti žmo­nes nuo ne­ty­či­nių klai­dų.

I. GUDŽIŪNAITĖ. Ačiū už klau­si­mą. Iš­ties bau­dos sky­ri­mas taip pat nė­ra pir­mo­ji ir vie­nin­te­lė prie­mo­nė, ku­rią tai­ko Var­to­to­jų ap­sau­gos tar­ny­ba jau ir da­bar. Var­to­to­jų ap­sau­gos tar­ny­ba ga­li ir įspė­ti, ga­li ir įpa­rei­go­ti pa­keis­ti, įpa­rei­go­ti pa­tiks­lin­ti, at­nau­jin­ti in­for­ma­ci­ją. Vėl­gi Bau­dos sky­ri­mo tai­syk­lės yra nu­sta­ty­tos įsta­ty­me, jos ga­lio­ja jau da­bar, yra ne­keis­ti bau­dų dy­džiai. Ga­liu pa­sa­ky­ti šiuo me­tu ga­lio­jan­čius bau­dų dy­džius: mi­ni­mu­mas yra 144 eu­rai, mak­si­mu­mas – 100 (…) 448 eu­rai. Mes siū­lo­me di­din­ti mi­ni­mu­mą iki 500 eu­rų, mak­si­mu­mą iki 5 tūkst. eu­rų. Vėl­gi tai nė­ra to­kios di­džiu­lės bau­dos. Be to, bau­da yra ski­ria­ma kaip ki­ta prie­mo­nė, jei­gu ne­už­ten­ka įspė­ji­mo ar įpa­rei­go­ji­mo su­si­tvar­ky­ti ar pa­si­tai­sy­ti, yra tam tik­ros ma­ža­reikš­miš­ku­mo tai­syk­lės, į ku­rias vi­suo­met Var­to­to­jų tar­ny­ba at­si­žvel­gia spręs­da­ma dėl bau­dos.

PIRMININKAS. Ačiū už at­sa­ky­mus. Dėl mo­ty­vų. S. Gent­vi­las – prieš.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kas yra įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta, tai iš es­mės tri­gu­bi­na­mos baus­mės. Kaip pa­vyz­dys ga­lė­tų bū­ti, kad už in­for­ma­ci­jos, rei­ka­lin­gos ty­ri­mui, ne­pa­tei­ki­mą ga­li bū­ti skir­ta bau­da iki 5 tūkst. eu­rų. Prieš tai bu­vo vos 280 eu­rų bau­da. Čia šiuo at­ve­ju yra 40 kar­tų di­di­na­ma bau­da už in­for­ma­ci­jos ne­pa­tei­ki­mą. Ger­bia­mos pri­sta­ty­to­jos, tei­kė­jos pa­vyz­dys, su­si­jęs su Por­tu­ga­li­ja. Na, vie­na ver­tus, jo ža­la su­vo­kia­ma, ga­li bū­tų var­to­to­jui ža­la, bet to­kių vė­jo ma­lū­nų, do­me­nų, vi­sa­me pa­sau­ly­je ne­su­gau­dy­si­me net ir sky­rę vi­są vals­ty­bės biu­dže­tą ko­vo­ti su to­kiu po­ten­cia­lu. Tai įma­no­ma spręs­ti tik eu­ro­pi­nė­mis di­rek­ty­vo­mis. Man la­bai keis­ta ir ne kar­tą tai ži­niask­lai­do­je bu­vo ra­šy­ta, kiek daug no­ri­ma pri­si­im­ti pa­rei­gų ir funk­ci­jų ir kiek įma­no­ma iš­plės­ti, o re­zul­ta­to, na, ne­ži­nau, ar da­bar yra di­de­lės ža­los pre­ce­den­tų. Tai la­bai kves­tio­nuo­čiau to­kį ne­pro­por­cin­gą bau­dų iš­kė­li­mą nuo 3 iki 40 kar­tų ir dar in­ter­ne­to cen­zū­ros tei­sės su­tei­ki­mą, ga­li­my­bę at­lik­ti kon­tro­li­nius pir­ki­mus ir skir­ti dėl in­for­ma­ci­jos ne­pa­tei­ki­mo bau­das, ku­rios ir­gi yra ne­pro­por­cin­gai di­de­lės. Kvies­čiau su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi nuo­mo­nės ski­ria­si, siū­lau bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 66. Už – 51, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

18.25 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 pre­am­bu­lės, 1, 2, 3, 4, 5, 8 ir 20 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2107(2)ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas pa­tei­ki­mas – Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 pre­am­bu­lės, 1, 2, 3, 4, 5, 8 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2107. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­rė.

I. GUDŽIŪNAITĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma nu­sta­ty­ti, kad bū­tų įgy­ven­di­na­ma su­tar­ties dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vei­ki­mo įtvir­tin­tas rei­ka­la­vi­mas su­da­ry­ti vie­no­das są­ly­gas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių pi­lie­čiams kar­tu su tos vals­ty­bės pi­lie­čiais da­ly­vau­ti po­li­ti­nių par­ti­jų veik­lo­je. Šiuo klau­si­mu Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja dar 2012 me­tais prieš Lie­tu­vą pra­dė­jo Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą. Įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kia­me jį pa­to­bu­li­nę.

Pir­mą kar­tą pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas po pa­tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me šių me­tų ge­gu­žės 22 die­ną bu­vo grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Įsta­ty­mo pro­jek­te su­griež­ti­no­me są­ly­gas. Ne­be­lie­ka ga­li­my­bės Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiams steig­ti po­li­ti­nes par­ti­jas, ta­čiau Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiai ga­lės da­ly­vau­ti po­li­ti­nių par­ti­jų veik­lo­je. Kar­tu pail­gi­na­me pra­gy­ve­ni­mo Lie­tu­vo­je rei­ka­la­vi­mo ter­mi­ną – pra­tę­sia­me jį iki 6 mė­ne­sių. Vi­si Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių pi­lie­čiai, ku­rie no­rės da­ly­vau­ti po­li­ti­nių par­ti­jų veik­lo­je, tu­rės Lie­tu­vo­je bū­ti pra­gy­ve­nę bent 6 mė­ne­sius, kad at­si­ras­tų ry­šys su Lie­tu­vos Res­pub­li­ka.

Ga­li­ma išskir­ti, kad, šių me­tų spa­lio 1 die­nos duo­me­ni­mis, Lie­tu­vos po­li­ti­nėms par­ti­joms pri­klau­so tik ke­tu­ri ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių pi­lie­čiai, o po­li­ti­nė­se par­ti­jo­se yra apie 120 tūkst. as­me­nų. Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių tei­sės ak­tai su­tei­kia ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių pi­lie­čiams, ku­rie gy­ve­na jų te­ri­to­ri­jo­je, tei­sę bū­ti po­li­ti­nių par­ti­jų na­riais. Pa­vyz­džiui, ir Bel­gi­jo­je, ir Da­ni­jo­je, ir Šve­di­jo­je, ir Ny­der­lan­duo­se, ir mū­sų kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se na­rė­se Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiai be ap­ri­bo­ji­mų ga­li da­ly­vau­ti po­li­ti­nių par­ti­jų veik­lo­je. Tai, aiš­ku, nie­kaip ne­kei­čia ga­li­my­bės da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se. Tai ne­su­si­ję klau­si­mai.

Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą bū­tų iš­veng­ta ga­li­mų di­de­lių fi­nan­si­nių bau­dų dėl jau 2012 me­tais pra­dė­tos pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ros prieš Lie­tu­vą. To­dėl pra­šo­me pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). La­bai ačiū, svei­kin­ti­nas pro­jek­tas. Šį kar­tą pri­ta­riu. Tik­tai no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­dėl vis­gi ne­pra­ple­čia­te pi­lie­čiais eu­ro­at­lan­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų vals­ty­bių, ku­rios da­ly­vau­ja eu­ro­at­lan­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, jų pi­lie­čiai ga­lė­tų da­ly­vau­ti? Gal­būt bū­tų il­ges­nis ter­mi­nas. Dėl pi­lie­ty­bės klau­si­mo, pa­vyz­džiui, mes esa­me įter­pę ši­tas vals­ty­bes, ta­čiau ši­tų vals­ty­bių pi­lie­čiai Lie­tu­vos po­li­ti­nė­je veik­lo­je ne­ga­lė­tų da­ly­vau­ti. Dė­kui.

I. GUDŽIŪNAITĖ. Reng­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą mes at­si­spi­ria­me nuo Eu­ro­pos Są­jun­gos vei­ki­mo su­tar­ties, ku­ri įpa­rei­go­ja su­da­ry­ti vie­no­das są­ly­gas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių pi­lie­čiams. Bū­tent Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių pi­lie­čiai nau­do­ja­si tei­se da­ly­vau­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se, sa­vi­val­dos ta­ry­bos rin­ki­muo­se. To­dėl ma­no­me, kad tiks­lin­giau­sias po­li­ti­nių par­ti­jų na­rių ta­pi­mas po­li­ti­nės par­ti­jos na­riais bū­tų bū­tent šiems as­me­nims – Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rių pi­lie­čiams.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas S. Šed­ba­ras. Ne­ma­tau. Klau­sia L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, aš no­riu pa­klaus­ti. Jūs pa­mi­nė­jo­te įdomų sa­ki­nį – ry­šys su Lie­tu­va, su vals­ty­be at­si­ras­tų per šešis mė­ne­sius. Tai pa­gal­vo­ki­me apie to­kį sa­ki­nį ir jo tu­ri­nį – šeši mė­ne­siai. Jūs tik­rai ma­no­te, kad už­sie­nie­čiui, gy­ve­nan­čiam Lie­tu­vo­je, už­ten­ka šešių mė­ne­sių, kad at­si­ras­tų ry­šys su vals­ty­be?

Ki­tas klau­si­mas. Ko­dėl mes ne­ga­li­me nu­sta­ty­ti vie­nų me­tų, pus­an­trų, dve­jų me­tų lai­ko­tar­pio, kur tik­rai jau ga­li­ma kal­bė­ti apie kaž­ko­kią bent jau ga­li­my­bę at­si­ras­ti ry­šiui su vals­ty­be? Kaip aš da­bar su­pran­tu, mū­sų įsta­ty­mai yra pen­ke­ri me­tai, ar ne? Gal pa­ieš­ko­ki­me kaž­ko­kio auk­so vi­du­rio ir ne­bū­ti­nai bė­ki­me pa­gal ko­kias nors re­ko­men­da­ci­jas ar spau­di­mą, o tu­rė­ki­me ko­kį nors sa­vo su­vo­ki­mą, kas yra ry­šys su vals­ty­be. Ačiū.

I. GUDŽIŪNAITĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Ži­no­ma, svar­bus klau­si­mas. At­sa­ky­mą pra­dė­ti no­rė­čiau nuo to, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­žei­di­mą prieš Lie­tu­vą pra­dė­jo 2012 me­tais, prieš še­še­rius me­tus. Pa­žei­di­mo tu­ri­nys yra toks, kad ne­ga­li bū­ti jo­kių skir­tin­gų rei­ka­la­vi­mų Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rių pi­lie­čiams da­ly­vau­jant po­li­ti­nių par­ti­jų veik­lo­je pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos vei­ki­mo su­tar­tį, ku­rios ša­li­mi esa­me. At­spir­tis, at­spir­ties taš­kas ir kas eg­zis­tuo­ja net ir mū­sų kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se na­rė­se, – nė­ra ap­skri­tai jo­kio ter­mi­no, ku­ris bū­tų rei­ka­lau­ja­mas kaip ma­žiau­sias ter­mi­nas pra­gy­ven­ti ku­rio­je nors iš Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių.

Tuo tar­pu mes su­pras­da­mi ir ži­no­da­mi po pra­ėju­sio pa­tei­ki­mo vy­ku­sias dis­ku­si­jas, Sei­mo na­rių nuo­mo­nes, ve­dė­me de­ry­bas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, in­ten­sy­vias de­ry­bas, ir pa­si­sten­gė­me Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją įti­kin­ti, kad mums rei­kia bent jau tų še­šių mė­ne­sių, ku­rių mums mi­ni­ma­liai pa­kak­tų bent jau iden­ti­fi­kuo­ti at­si­ran­dan­tį as­mens ry­šį su vals­ty­be. Aš su­tin­ku su ju­mis, kad ry­šys su vals­ty­be yra daug pla­tes­nė są­vo­ka ir kon­sta­tuo­ti vie­na­reikš­miš­kai, kad po še­šių mė­ne­sių jis at­si­ran­da, ne­ga­li­ma, bet tai yra tas sau­gik­lis, ku­rį vie­nin­te­lį mes ma­to­me ga­li­mą, dar to­le­ruo­ti­ną pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos su­tar­tį, ku­ri ne­lei­džia dis­kri­mi­nuo­ti ap­skri­tai Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čių.

PIRMININKAS. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, šiaip nu­ste­bau, kai jūs pri­sta­ty­da­ma pa­sa­kė­te, kad jūs pail­gi­no­te ter­mi­ną. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs ne ­pail­gi­no­te ter­mi­ną, o su­trum­pi­no­te jį nuo pen­ke­rių me­tų iki še­šių mė­ne­sių. Taip, pro­jek­tuo­se tie ter­mi­nai ga­li ten vi­saip įvai­ruo­ti, bet šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie ra­di­ka­lų su­trum­pi­ni­mą. Nė­ra taip, kad Lie­tu­va ne­tu­rė­tų įsta­ty­mo, ku­ris ne­leis­tų da­ly­vau­ti po­li­ti­nių par­ti­jų veik­lo­je. Tie­siog bu­vo kal­ba­ma, kad gal­būt tie mū­sų įsta­ty­muo­se ke­lia­mi rei­ka­la­vi­mai ne­adek­va­tūs, gal per il­gi ter­mi­nai. Klau­si­mas bū­tų pa­pras­tas. Aš ži­nau, ko­dėl jūs pa­si­rin­ko­te pu­sę me­tų, bet ne­ži­nau, ko­dėl jūs ne­pa­si­rin­ko­te dve­jų me­tų?

I. GUDŽIŪNAITĖ. Ačiū už klau­si­mą. Ma­tyt, klau­si­mas pa­na­šus į anks­tes­nį. Vėl­gi at­si­spi­ria­me nuo si­tu­a­ci­jos, kai rei­kia rink­tis, ar Lie­tu­va pa­si­ren­gu­si pri­si­im­ti fi­nan­si­nę sank­ci­ją, ku­rią Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja jau kar­to­ja pri­tai­ky­sian­ti, ar vis dėl­to ga­li­me ieš­ko­ti kom­pro­mi­so kar­tu ir su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, ir tar­pu­sa­vy­je.

Kai aš sa­kiau, pail­gi­no­me ter­mi­ną ar­ba su­griež­ti­no­me są­ly­gas, ly­gi­nau tai su be­veik prieš pu­sę me­tų teik­tu Sei­mui pro­jek­tu, ku­riam Sei­mas po pa­tei­ki­mo ne­pri­ta­rė ir grą­ži­no ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ly­gi­nant su anuo pro­jek­tu, mes pail­gi­no­me ter­mi­ną iki še­šių mė­ne­sių, be to, ne… iš­braukė­me ga­li­my­bę Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių pi­lie­čiams steig­ti po­li­ti­nes par­ti­jas, jie tik ga­li bū­ti po­li­ti­nių par­ti­jų na­riais. Ir rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį dar kar­te­lį, kad pa­gal da­bar­ti­nę Lie­tu­vos sta­tis­ti­ką yra tik ke­tu­ri Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių pi­lie­čiai, ku­rie yra po­li­ti­nių par­ti­jų na­riai.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, gal­būt mū­sų tie bu­vę ap­ri­bo­ji­mai, il­ga gy­ve­ni­mo truk­mė ir ne­lei­do kai ku­riems žmo­nėms įsi­jung­ti. Kaip aš su­pran­tu, čia yra du rei­ka­la­vi­mai: vie­nas – tu­rė­ti lei­di­mą nuo­la­tos gy­ven­ti ir ant­ras yra tas lai­ko ter­mi­nas. Bet yra to­kių, tur­būt at­vyks­ta spe­cia­lis­tai, žmo­nės, ku­rie pa­si­ren­ka dar­bo vie­tą Lie­tu­vo­je, ir jie yra gal­būt jau da­ly­va­vę ki­to­se vals­ty­bė­se. Pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jos so­cial­de­mo­k­ra­tas at­vyks­ta dirb­ti į Lie­tu­vą, gau­na lei­di­mą nuo­la­tos gy­ven­ti.

Ar tik­rai tas rei­ka­la­vi­mas ar pen­ke­ri me­tai, ar pu­sė me­tų nė­ra dis­kri­mi­nuo­jan­tis? Ar tik­rai mes ga­li­me sa­ky­ti, kad jei­gu žmo­gus tu­ri vi­sus lei­di­mus nuo­lat gy­ven­ti ir ga­li­my­bę dirb­ti, ne­ga­li da­ly­vau­ti par­ti­jos veik­lo­je? Ačiū už at­sa­ky­mą.

I. GUDŽIŪNAITĖ. Ačiū už klau­si­mą. Da­bar lei­di­mo nuo­la­tos gy­ven­ti pa­gal siū­lo­mą pro­jek­tą ne­lik­tų. Lei­di­mas nuo­la­tos gy­ven­ti Lie­tu­vo­je yra pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį re­gu­lia­vi­mą, kur nu­sta­to­mas pen­ke­rių me­tų gy­ve­ni­mo Lie­tu­vo­je ter­mi­nas, plius lei­di­mas gy­ven­ti nuo­la­tos. Šiuo at­ve­ju lie­ka tik lei­di­mas gy­ven­ti, tei­sė­to bu­vi­mo Lie­tu­vo­je pa­grin­das, lei­di­mas gy­ven­ti, ku­rį po tri­jų mė­ne­sių iš­duo­da ins­ti­tu­ci­jos. Tai tie trys mė­ne­siai yra at­spir­ties taš­kas.

Šiuo at­ve­ju še­šių mė­ne­sių lai­ko­tar­pį mes siū­lo­me kaip kom­pro­mi­si­nį lai­ko­tar­pį. Jis nė­ra toks il­gas lai­ko­tar­pis, jam Eu­ro­pos Są­jun­gos Ko­mi­si­ja ir­gi kaip ir ga­lė­tų pri­tar­ti. Jis yra, kaip ir mi­nė­jau, grin­džia­mas pi­lie­čio įsi­trau­ki­mu į po­li­ti­nį vals­ty­bės gy­ve­ni­mą, tam tik­ro ry­šio at­si­ra­di­mą su vals­ty­be. Bet, aiš­ku, šiuo at­ve­ju rei­kia pa­mi­nė­ti, pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jos pi­lie­tis, ku­ris bu­vo Vo­kie­ti­jos po­li­ti­nės par­ti­jos na­rys, ga­lė­tų bū­ti, tar­ki­me, Eu­ro­pos po­li­ti­nės par­ti­jos na­rys ir ly­giai taip pat iš­lai­ky­ti po­li­ti­nę veik­lą, o po tų še­šių mė­ne­sių gy­ve­ni­mo Lie­tu­vo­je įsi­trau­k­ti ir į Lie­tu­vos po­li­ti­nės par­ti­jos veik­lą – ofi­cia­liai tap­ti po­li­ti­nės par­ti­jos na­riu.

PIRMININKAS. Ir jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas S. Jo­vai­ša. (Bal­sai sa­lė­je)

I. GUDŽIŪNAITĖ. Čia iš vi­so še­ši. Tik mig­ra­ci­jos tar­ny­bų lei­di­mas gy­ven­ti ofi­cia­liai iš­duo­da­mas po tri­jų mė­ne­sių. Bet ta­da dar po tri­jų vei­kia lei­di­mas tap­ti po­li­ti­nės par­ti­jos na­riu.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs mi­nė­jo­te, kad yra tik ke­tu­ri at­ve­jai, as­me­nys, ku­rie da­ly­va­vo po­li­ti­nių par­ti­jų veik­lo­je. Bet, žiū­rė­da­mi į ly­gia­tei­siš­ku­mą, mes da­bar ma­to­me, kad la­bai daug stei­gia­ma rin­ki­mų ko­mi­te­tų. Ar jūs gal­vo­ja­te, kad ši­tuo­se da­li­niuo­se taip pat ga­lė­tų at­si­ras­ti ar ne­at­si­ras­ti už­sie­nio ša­lių pi­lie­čių, ir ko­dėl jie ne­ina ly­gia­gre­čiai, kaip tar­si pri­klau­sy­tų, su po­li­ti­nių par­ti­jų sta­tu­su? Ačiū.

I. GUDŽIŪNAITĖ. Aš ne­ma­tau prieš­ta­ra­vi­mo, ma­nau, kad tik­rai ga­li ir ko­mi­te­tų na­riai po še­šių mė­ne­sių tap­ti ko­mi­te­tų na­riais.

PIRMININKAS. Ačiū už klau­si­mus, at­sa­ky­mus ir pri­sta­ty­mą. Da­bar dėl mo­ty­vų. Pra­šom, S. Gent­vi­las – už.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­būt ir kar­to­siuo­si, ką sa­kiau prieš pus­me­tį, bet, man at­ro­do, svar­bu pa­kar­to­ti tuos fak­tus. Šie­met mi­ni­me vals­ty­bės šimt­me­tį. Tau­tos pa­triar­chas J. Ba­sa­na­vi­čius už­pra­ei­to šimt­me­čio pa­bai­go­je – 1899 me­tais, gy­ven­da­mas Bul­ga­ri­jo­je, įsto­jo į De­mo­kra­tinę par­ti­ją ir tre­je­tą me­tų bu­vo iš­rink­tas į Var­nos mies­to ta­ry­bą. Kai šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie at­vi­rą Lie­tu­vą, ku­rią mes kur­si­me, mes tu­ri­me su­pras­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­go­je kiek­vie­nas mū­sų pi­lie­tis tu­ri tei­sę da­ly­vau­ti po­li­ti­nė­se par­ti­jo­se, o kai ku­rios vals­ty­bės lei­do net ne Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiams, net ne NATO ša­lims tap­ti par­ti­jų na­riais. Apie ko­kią at­vi­rą Lie­tu­vą ga­li­me kal­bė­ti, kai mū­sų tei­sės ak­tai drau­džia po­li­ti­kams… ir mes gąs­di­na­mės kaž­ko­kių pa­vo­jų, kai tu­ri­me tik ke­tu­ris pa­vyz­džius.

Ne­kal­ba­ma net apie šim­tus as­me­nų, kal­ba­ma ga­lų ga­le apie Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čius, ne ko­kius nors Ry­tų vals­ty­bių pi­lie­čius, ku­rie tu­rė­tų tei­sę da­ly­vau­ti Lie­tu­vos po­li­ti­nių par­ti­jų veik­lo­je. Įsta­ty­mas yra su­švel­nin­tas, ly­gi­nant su prieš pus­me­tį teik­tu va­rian­tu, ne­lei­džia­ma tap­ti stei­gė­jais, bet lei­džia­ma tie­siog tap­ti par­ti­jų na­riais. Man at­ro­do, tai yra ir kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas dėl to, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te po­li­ti­nių par­ti­jų at­vi­ru­mą, ir dėl Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos rei­ka­la­vi­mų. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne­no­rė­čiau, kad mes la­bai for­ma­liai ver­tin­tu­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Mes kal­ba­me apie pa­kan­ka­mai rim­tus da­ly­kus. Aš su­pran­tu ir vi­ce­mi­nist­rę – pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas yra tai, kad spau­džia Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, ar ne? Bet mes esa­me su­ve­re­ni vals­ty­bė ir tu­ri­me ma­ty­ti pla­tes­nį vaiz­dą, ir na­cio­na­li­nio sau­gu­mo vaiz­dą, ir ki­to­kią ri­zi­ką. Aš no­riu pa­lies­ti vie­ną as­pek­tą. Ži­no­te, mes tu­ri­me rin­ki­mų ko­mi­te­tus, ten yra dar ki­tas re­gu­lia­vi­mas, ten ap­ima ne tik tuos gy­ven­to­jus, ku­rie yra Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pi­lie­čiai, bet ir ki­tų ša­lių – tre­čių­jų ša­lių gy­ven­to­jus, ku­rie tu­ri nuo­la­ti­nio gy­ven­to­jo sta­tu­są. Pa­vyz­džiui, ga­li­my­bė yra to­kia, kad Klai­pė­dos mies­to ar Vil­niaus mies­to ta­ry­bų na­riais, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riais ga­lė­tų tap­ti, pa­vyz­džiui, Ru­si­jos pi­lie­čiai. Ir tai yra rim­tas iš­šū­kis na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­žiū­riu. To­dėl, kai ger­bia­mas S. Gent­vi­las kal­ba apie at­vi­rą Lie­tu­vą, rei­kia vi­są lai­ką tu­rė­ti gal­vo­je, kad ta Lie­tu­va, jei­gu ji ir yra at­vi­ra, vi­są­laik tu­ri tu­rė­ti tam tik­rus sau­gik­lius, tai yra, kad mes iš­sau­go­tu­me ir su­val­dy­tu­me vi­sas ri­zi­kas. To­dėl man iki ga­lo ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl mes lie­ka­me prie šešių mė­ne­sių ter­mi­no? Ry­šys su vals­ty­be, vi­suo­me­ne, kul­tū­ra, is­to­ri­ja per še­šis mė­ne­sius ne­at­si­ran­da, to­dėl ma­nau, kad svei­ka bū­tų grįž­ti prie idė­jų pa­lik­ti dve­jus me­tus, dve­jus su pu­se ar tre­jus me­tus ir pa­ieš­ko­ti to­kio kom­pro­mi­si­nio, bet re­a­laus, pa­sver­to va­rian­to. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Siū­lau bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 67: už – 41, prieš – 2, su­si­lai­kė 24. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Tai­ko­ma sku­bos tvar­ka. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pri­ta­ria­me. Ačiū. Svars­ty­si­me sau­sio 11 die­ną. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos.

 

18.42 val.

Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo Nr. VIII-1749 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3051, Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 pa­pil­dy­mo 51, 52 ir 53 straipsniais įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3052, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3053 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas – Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo Nr. VIII-1749 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3051. Pra­šom, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re. (Nė­ra įra­šo)

I. GUDŽIŪNAITĖ. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jei­gu leis­tu­mė­te, aš tris įsta­ty­mų…

PIRMININKAS. Tą no­rė­jau ką tik pa­siū­ly­ti. Čia kaž­kas su tech­ni­ka. Pra­šom. Ir ly­di­muo­sius iš kar­to du. Ačiū.

I. GUDŽIŪNAITĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir su juo su­si­ju­sius du įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, tai – Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma di­din­ti lo­bis­ti­nės veik­los tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo efek­ty­vu­mą ir veiks­min­gu­mą, lo­bis­ti­nės veik­los prie­žiū­ros efek­ty­vu­mą, lo­bis­ti­nės veik­los skaid­ru­mą ir iš­vie­šin­ti po­vei­kio da­ry­mą tei­sė­kū­rai. Pro­jek­tai yra pa­reng­ti sie­kiant spręs­ti Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­do­je nu­ro­dy­tas pro­ble­mas, su­si­ju­sias su lo­bis­ti­nės veik­los tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu. Ga­liu pra­dė­ti nuo to, kad šiuo me­tu lo­bis­tų są­ra­še yra maž­daug 80 as­me­nų. Tai ne­at­spin­di re­a­laus as­me­nų, ku­rie da­ro po­vei­kį tei­sė­kū­rai, skai­čiaus, to­dėl Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tu at­lie­ka­me ke­le­tą pa­kei­ti­mų. Vie­nas iš jų – lo­bis­tais ga­lės bū­ti lai­ko­mi ne tik fi­zi­niai as­me­nys, kaip yra šiuo me­tu, bet ir ju­ri­di­niai as­me­nys. Tuo pa­čiu lo­bis­tams pa­gal jų at­lie­ka­mą lo­bis­ti­nę veik­lą įsi­ra­šy­mas į lo­bis­tų są­ra­šą tam­pa pri­va­lo­mas. Tuo pa­čiu aiš­kiai nu­sta­to­me, kad lo­bis­ti­nė veik­la yra po­vei­kis tei­sė­kū­rai, kon­kre­čiai dėl nor­mi­nių tei­sės ak­tų lei­dy­bos. Tai yra sie­kis da­ry­ti įta­ką as­me­nims, ku­rie tie­sio­giai dir­ba su tei­sė­kū­ra. Taip pat nu­sta­to­me, kad da­bar rei­kės lo­bis­tui de­kla­ruo­ti ir ga­lu­ti­nį nau­dos ga­vė­ją, tą tik­rą­jį as­me­nį, ku­ris gau­na nau­dos pa­gal jo at­lie­ka­mą lo­bis­ti­nę veik­lą.

Dar vie­na nau­jo­vė, ku­ri ge­ro­kai su­stip­ri­na lo­bis­ti­nės veik­los re­gu­lia­vi­mą, yra kryž­mi­nė de­kla­ra­vi­mo pa­rei­ga. Ši pa­rei­ga reiš­kia tai, kad skaid­rių tei­sė­kū­ros pro­ce­sų de­kla­ra­ci­jas, tai yra de­kla­ra­ci­jas, ku­rias teiks lo­bis­tai, tu­rės už­re­gist­ruo­ti lo­bis­tai per septynias die­nas nuo lo­bis­ti­nio veiks­mo at­li­ki­mo. Taip pat to­kį de­kla­ra­vi­mą tu­rės pa­da­ry­ti ir po­li­ti­kai, ku­rių at­žvil­giu yra tai­ko­ma lo­bis­ti­nė veik­la.

Rei­kia pa­žy­mė­ti, kad de­kla­ra­vi­mo for­ma bus la­bai pa­pras­ta ir leng­va nau­do­ti, ta­čiau tas kryž­mi­nis de­kla­ra­vi­mas pa­dės Vals­ty­bi­nės tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jai aiš­kiau ma­ty­ti tam tik­rus ry­šius tarp lo­bis­tų ir tam tik­ros tei­sė­kū­ros. Taip pat rei­kia pa­saky­ti, kad de­kla­ra­vi­mas vyks Vals­ty­bi­nės tar­ny­bi­nės eti­kos in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je. In­for­ma­ci­nė sis­te­ma šiuo me­tu yra at­nau­ji­na­ma ir pla­nuo­ja­ma, kad per me­tus tą sis­te­mą bū­tų ga­li­ma pa­reng­ti nau­do­ti. To­dėl ir įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą sie­tu­me su to­kiu ter­mi­nu.

Be to, pa­tiks­li­na­me, kas ne­lai­ko­ma lo­bis­ti­ne veik­la. Aiš­kiai pa­sa­ko­me, kad ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų veik­la, aso­cia­ci­jų, ku­rios įsteig­tos įsta­ty­mais, veik­la, po­li­ti­nių par­ti­jų, re­li­gi­nių ben­druo­me­nių, ben­dri­jų veik­la, taip pat as­me­nų da­ly­va­vi­mas vie­šuo­se po­sė­džiuo­se ne­bū­tų lai­ko­ma lo­bis­ti­ne veik­la. Ta­čiau, pa­vyz­džiui, ver­slo or­ga­ni­za­ci­jų veik­la, ku­ri ne­pa­ten­ka į šias iš­im­tis, bū­tų trak­tuo­ja­ma kaip lo­bis­ti­nė. Taip pat pa­tiks­li­na­me, kas lai­ko­ma ne­tei­sė­ta lo­bis­ti­ne veik­la, tai, pa­vyz­džiui, kai as­muo ne­dek­la­ruo­ja lo­bis­ti­nės veik­los, lo­bis­tas ne­dek­la­ruo­ja, ne­už­pil­do de­kla­ra­ci­jos, ne­įsi­ra­šo į są­ra­šą. Nu­sta­to­ma ir tam tik­ra at­sa­ko­my­bė, pa­tiks­li­na­ma ji ir ju­ri­di­niams as­me­nims.

Ki­tas įsta­ty­mas, kuris ei­na kar­tu su Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mu, yra Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mas. Jo pa­grin­du su­ku­ria­me in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, ku­rio­je as­me­nys net ir ne­bū­da­mi lo­bis­tai ga­lės iš­vie­šin­ti sa­vo da­ly­va­vi­mą tei­sė­kū­ro­je. Iš­vie­ši­nę sa­vo da­ly­va­vi­mą tei­sė­kū­ro­je, jie įgaus tei­ses iš ins­ti­tu­ci­jų gau­ti už­re­gist­ruo­tas įsta­ty­mų ini­cia­ty­vas. Tai yra tam tik­ra ska­ti­na­moji prie­mo­nė as­me­nims, ku­rie nė­ra lo­bis­tai, vie­šin­ti sa­vo da­ly­va­vi­mą tei­sė­kū­ro­je.

 Nau­jai in­for­ma­ci­nei sis­te­mai su­kur­ti rei­kės tam tik­rų pa­pil­do­mų lė­šų, pa­čiai sis­te­mai kur­ti, skai­čiuo­ja­ma, apie 120 tūkst. eu­rų, taip pat pa­na­ši su­ma bū­tų rei­ka­lin­ga ir pa­pil­do­miems pen­kiems eta­tams, ku­rių pra­šo Vals­ty­bi­nė tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja, kad ga­lė­tų tin­ka­mai ste­bė­ti įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą.

Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė tam tik­rų pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų, dėl ku­rių mes tik­rai esa­me pa­si­ruo­šę dis­ku­tuo­ti Sei­mo ko­mi­te­tuo­se. Rei­kia pa­saky­ti, kad įsta­ty­mas yra pa­reng­tas va­do­vau­jan­tis dau­ge­lio vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ben­dru dar­bu, ir tai yra dis­ku­si­jų re­zul­ta­tas. Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti A. Pa­pir­tie­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, kaip šis Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mas bus tai­ko­mas pro­fe­si­nėms są­jun­gos ir ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rių veik­la ir funk­ci­jos reg­la­men­tuo­ja­mos Kon­sti­tu­ci­jo­je ir spe­cia­liuo­siuo­se įsta­ty­muo­se, ar jų veik­la ir ben­dra­dar­bia­vi­mas su vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis, sie­kiant tei­sė­tų tiks­lų, bus pri­ly­gi­na­ma lo­biz­mui? 7 straips­nio 11 da­ly­je aš lyg ir ra­dau, kad ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų veik­la gal­i būti ne­lai­ko­ma lo­bis­ti­ne, bet dėl prof­są­jun­gų nie­ko ne­ra­dau. Tai kaip su to­mis prof­są­jun­go­mis? Ačiū.

I. GUDŽIŪNAITĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš­im­čių są­ra­šas yra de­ta­li­zuo­ja­mas įsta­ty­mo 7 straips­ny­je ir dėl jo iš­ties yra la­bai di­de­lis ir vi­suo­me­nės su­in­te­re­suo­tu­mas ir su­si­do­mė­ji­mas. Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­žvil­giu šiuo me­tu pa­gal Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mą ga­lio­ja iš­im­tis. To­kią iš­im­tį mes ir iš­sau­go­me. Pro­fe­si­nių są­jun­gų at­žvil­giu šiuo me­tu iš­im­ties nė­ra, to­kios iš­im­ties mes ir ne­nu­ma­to­me. Ta­čiau rei­kia pa­sa­ky­ti, kad jei­gu tai yra pro­fe­si­nės są­jun­gos veik­la, ku­rio­je ji da­ly­vau­ja vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų kvie­ti­mu, ar­ba tai yra įsta­ty­mu nu­sta­ty­ta tam tik­ra veik­la, ku­rią at­lie­ka pro­fe­si­nė są­jun­ga, tai ne­bū­tų lai­ko­ma lo­bis­ti­ne veik­la. Taip pat jei­gu pro­fe­si­nė są­jun­ga reiš­kia tam tik­ras nuo­mo­nes, at­sto­vau­ja dar­buo­to­jų tam tik­ram in­te­re­sui, prieš­ta­rau­ja ko­kiems nors įsta­ty­mų pro­jek­tams, tai ne­bū­tų lai­ko­ma lo­bis­ti­ne veik­la. Ta­čiau jei­gu pro­fe­si­nė są­jun­ga sis­te­min­gai, nuo­la­tos da­ly­vau­ja tei­sė­kū­ro­je, tei­kia įsta­ty­mų pro­jek­tus nuo­la­tos ir sis­te­min­gai, to­kiu at­ve­ju ji tie­siog tu­rė­tų užsi­re­gist­ruo­ti ir pa­vie­šin­ti sa­vo da­ly­va­vi­mą, tei­ki­mą tų pro­jek­tų. Bet tik tiek.

PIRMININKAS. No­ri klaus­ti A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, jūs mi­nė­jo­te, kad kryž­mi­nis de­kla­ra­vi­mas bus pa­pras­tas, bet aš ma­tau, kad ji­sai pa­gal pa­siū­ly­mus, ką rei­kia nu­ro­dy­ti, nė­ra toks pa­pras­tas. Pa­vyz­džiui, aš su­pran­tu, kad tei­sė­kū­ros pro­ce­sas gal jums pra­si­de­da nuo tei­sės ak­to pa­va­di­ni­mo, bet šiaip prak­ti­ko­je pa­va­di­ni­mo ga­li ir ne­tu­rė­ti, o bū­si­mi tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mai ga­li bū­ti ap­ta­ria­mi. Ir dau­giau pa­sta­bų bū­tų, ypač dėl tei­sė­kū­ros pro­ce­so, jo su­pra­ti­mo, kaip vyks­ta pro­ce­sai bū­tent po­li­ti­kams. No­rė­čiau tie­siog su­pras­ti, ar šį tei­sės ak­tą ren­giant bu­vo kon­sul­tuo­ja­ma­si su prak­tiš­kai tei­sė­kū­ros veik­lo­je da­ly­vau­jan­čiais as­me­ni­mis, nes at­ro­do, kad tai tik mi­nis­te­ri­jos pro­duk­tas?

I. GUDŽIŪNAITĖ. Ačiū už klau­si­mą. Pla­tus klau­si­mas, bet pra­dė­ti, ma­tyt, ga­liu nuo to, kad bu­vo kon­sul­tuo­ja­ma­si tik­rai su vi­sais tei­sė­kū­ros pro­ce­se da­ly­vau­jan­čiais as­me­ni­mis ir in­sti­tu­ci­jo­mis. Vy­ko dis­ku­si­jos ir Sei­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Vy­ko dis­ku­si­jos ir ne­vy­riau­sy­bi­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, ir aso­cia­ci­jų kvie­ti­mu, ir ins­ti­tu­ci­jų kvie­ti­mu. Dis­ku­si­jos vy­ko la­bai pla­čios.

Da­bar dėl kon­kre­taus klau­si­mo dėl de­kla­ra­vi­mo pa­rei­gos ap­im­ties po­li­ti­kams. Vi­sų pir­ma, de­kla­ra­vi­mo pa­rei­ga nė­ra įpa­rei­go­ji­mas su­ras­ti vi­sus duo­me­nis apie lo­bis­tą ar­ba pa­teik­ti vi­są in­for­ma­ci­ją, ku­rią lo­bis­tas tu­rė­jo pa­teik­ti. Pa­tei­ki­mas pa­gal VTEK’o pa­tvir­tin­tą for­mą, įkel­tą į VTEK’o sis­te­mą, yra įves­ti duo­me­nis, ku­rie po­li­ti­kui yra ži­no­mi, bet tik tiek. Nė­ra rei­ka­lau­ja­ma tų duo­me­nų ak­ty­viais veiks­mais ieš­ko­ti. Po­li­ti­kas ga­li ne­ži­no­ti, pa­vyz­džiui, ir as­mens var­do, pa­var­dės, nors lo­bis­tui tai­ko­ma pa­rei­ga pri­sis­ta­ty­ti, bet ne­bū­ti­nai tai ga­li bū­ti fak­tiš­kai vi­suo­met įgy­ven­di­na­ma. To­dėl šis rei­ka­la­vi­mas po­li­ti­kui iš tie­sų yra ga­na lanks­tus, ta­čiau kar­tu ir įpa­rei­go­jan­tis, ma­tyt, pa­de­dan­tis už­tik­rin­ti, kad tas lo­bis­ti­nės veik­los pa­vie­ši­ni­mas iš tik­rų­jų bū­tų efek­ty­vus, nes pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį lo­bis­ti­nės veik­los re­gu­lia­vi­mą tik lo­bis­tas tu­ri pa­vie­šin­ti sa­vo lo­bis­ti­nį veiks­mą. Ma­to­me, kad daž­nai pri­trūks­ta lo­bis­tams mo­ty­va­ci­jos vie­šin­ti. Bet jei­gu lo­bis­tas ži­no­tų, kad, ti­kė­ti­na, ir po­li­ti­kas vie­šins, ir lo­bis­tui bū­tų di­des­nė mo­ty­va­ci­ja tą vie­ši­ni­mą iš tik­rų­jų at­lik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Aš no­riu klaus­ti ir pa­lin­kė­ti sėk­mės, nes prieš mė­ne­sį la­bai pa­na­šų įsta­ty­mą tei­kiau. Ko­le­gos čia ne­pri­ta­rė, gal jums la­biau pa­si­seks. Aš tu­riu pus­an­tro klau­si­mo.

Vie­nas da­ly­kas. Ar ne­už­tek­tų to, kad mes, po­li­ti­kai, skel­bia­me sa­vo su­si­ti­ki­mus dar­bo­tvar­kėse, ki­tur, ir ne­rei­kė­tų tos biu­ro­kratijos du ar ke­lis kar­tus per­ra­šy­ti? Tu pa­ra­šei, kad su­si­ti­kai, sa­ky­kim, su vie­nos ar ki­tos kon­fe­de­ra­ci­jos… ar lo­bis­tu, sa­vo dar­bo­tvarkėje ir tas nu­ke­liau­ja kur nors į re­gist­rą, kad ne­bū­tų…

Ant­ras da­ly­kas, dėl ko aš teik­da­mas su­lau­kiau kri­ti­kos. Vien tai, kad jūs čia šian­dien pa­mi­nė­jo­te, kad tei­sė­kū­ros da­ly­je. Da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me yra kur kas pla­čiau api­brėž­ta. Ar jūs su­tin­ka­te su tuo, kad vis dėl­to da­bar yra per daug ir to­je ben­dro­je jū­ro­je pa­skęs­ta tie tik­rie­ji lo­bis­tai ir ta lo­bis­ti­nė ne­dek­la­ruo­ta įta­ka? Ačiū už at­sa­ky­mą.

I. GUDŽIŪNAITĖ. Ačiū jums už klau­si­mus. Dėl to, kad lo­bis­ti­ne veik­la yra lai­ko­mas po­vei­kis tei­sė­kū­rai, iš tie­sų bu­vo są­mo­nin­gas ap­si­spren­di­mas ir ga­na su­dė­tin­gas, bet at­si­ra­dęs po di­de­lių dis­ku­si­jų.

Vie­na ver­tus, mes at­si­spi­ria­me nuo tos si­tu­a­ci­jos, kad da­bar­ti­nis ga­lio­jan­tis pla­tus Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mas de fac­to ne­vei­kia.

Ki­ta ver­tus, mes no­rė­jo­me iš­si­rink­ti pri­ori­te­ti­nes sri­tis, kur vals­ty­bė tu­ri iš­ties di­džiau­sią in­te­re­są ste­bė­ti, kaip vyks­ta tei­sė­kū­ros dar­bai ir kiek skaid­ri ji yra. Dėl tos prie­žas­ties mes nu­spren­dė­me ap­si­ri­bo­ti bū­tent ta tei­sė­kū­ra, tai yra nor­mi­nio po­vei­kio tei­sės ak­tais, tei­sės ak­tais, ku­rie pa­vei­kia dau­ge­lio as­me­nų in­te­re­sus. Tuo tar­pu iš­brauk­ti yra ad­mi­nist­ra­ci­niai spren­di­mai, tai yra vien­kar­ti­nio tai­ky­mo tei­sės ak­tai. Aiš­ku, jei­gu šis mo­de­lis iš tie­sų prak­ti­ko­je veik­tų, bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti dėl jų iš­plė­ti­mo, ta­čiau mes no­rė­jo­me tu­rė­ti gal­būt ir siau­res­nį, ta­čiau daug di­des­nei as­me­nų gru­pei tai­ko­mą re­gu­lia­vi­mą, ku­ris bū­tų stip­rus ir veik­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. No­ri klaus­ti V. Ba­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma…

PIRMININKAS. Gal pas­kui as­me­niš­kai pa­kal­bė­si­te?

I. GUDŽIŪNAITĖ. Aš ne­at­sa­kiau į da­lį klau­si­mo, iš tie­sų už­mir­šau.

PIRMININKAS. Gal dar pa­pil­dy­si­te, čia da­bar ne­da­ry­si­me de­ba­tų. Pra­šau, Vy­tau­tai Ba­kai.

V. BAKAS (LVŽSF). Ta­da – kiek čia? – 15 se­kun­džių pri­dė­ki­te. Ačiū.

I. GUDŽIŪNAITĖ. At­si­pra­šau.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, vi­ce­mi­nist­re, vi­sų pir­ma už to­kį pro­ver­žį įgy­ven­di­nant NSGK ty­ri­mo iš­va­das ir ap­skri­tai tvar­kant ši­tą ūkį, nes aki­vaiz­du, kad il­gus me­tus lo­bis­tai bu­vo tie­siog įdar­bi­na­mi mi­nis­te­ri­jose, įstai­gose ir jiems dar vals­ty­bė al­gą už tai mo­kė­jo, kad jie ap­tar­na­vo siau­ras gru­pes, o tos siau­ros gru­pės dar pri­dė­da­vo pa­pil­do­mai al­gos už sėk­min­gus pro­jek­tus. Aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų. O ko­kia bus at­sa­ko­my­bė, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ko­kia bus at­sa­ko­my­bė už nau­jo įsta­ty­mo pa­žei­di­mus, jei­gu tie­siog, pa­vyz­džiui, vėl po­li­ti­kai ar­ba lo­bis­tai, spren­di­mų pri­ėmė­jai, nu­spręs ne­dek­la­ruo­ti sa­vo, nes taip yra pa­pras­čiau, kai nie­kas ne­ma­to, ta­da ne­rei­kia klau­si­mų už­da­vi­nė­ti, ko­dėl yra pro­te­guo­ja­mas vie­nas ar ki­tas in­te­re­sas, dis­ku­si­jų ne­rei­kia, vis­kas pa­pras­čiau, ra­miau, tai ko­kia ta at­sa­ko­my­bė? Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių na­rių ana­li­zė ro­do, kad…

PIRMININKAS. Jau 15 se­kun­džių vir­ši­jome.

V. BAKAS (LVŽSF). …kai ku­rio­se ša­ly­se nu­sta­to­ma ir bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, lo­biz­mas pri­ly­gi­na­mas ko­rup­ci­jai, tai yra at­sa­ko­my­bei už ko­rup­ci­nius nu­si­kal­ti­mus. Ką siū­lo Lie­tu­va?

PIRMININKAS. Ačiū, Vy­tau­tai.

I. GUDŽIŪNAITĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­siai lo­bis­ti­nė veik­la, nors ir tu­ri nei­gia­mą at­spal­vį vi­suo­me­nė­je, iš tik­rų­jų yra tei­gia­mas da­ly­kas, ku­ris reiš­kia at­virkš­ti­nį da­ly­ką nei ko­rup­ci­ja. Tai reiš­kia ko­rup­ci­jos ne­bu­vi­mą, kai aš iš­vie­ši­nu sa­vo veik­lą. Aiš­ku, at­sa­ko­my­bė už ko­rup­ci­nius nu­si­kal­ti­mus lie­ka to­kia, ko­kia ir bu­vo, Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mu mes tuo ne­re­gu­liuo­ja­me, ta­čiau nu­sta­to­me dve­jo­pą at­sa­ko­my­bę. Vie­na ver­tus, yra at­sa­ko­my­bė api­brė­žia­ma aiš­kiai lo­bis­ti­nę veik­lą at­lie­kan­tiems as­me­nims. Jei­gu tie as­me­nys at­lie­ka lo­bis­tinę veik­lą, ta­čiau yra, pa­vyz­džiui, ne­si­dek­la­ra­vę kaip lo­bis­tai, kaž­kaip sle­pia sa­vo veiks­mus, ne­dek­la­ruo­ja kon­kre­čių lo­bis­ti­nių veiks­mų, tuo­met tiems as­me­nims tai­ko­ma at­sa­ko­my­bė. Fi­zi­niams as­me­nims at­sa­ko­my­bė tai­ko­ma pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są, tuo tar­pu ju­ri­di­niams as­me­nims bū­tų tai­ko­ma pa­gal Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mą – bau­da nuo 1 tūkst. iki 4 tūkst. 500 eu­rų.

Taip pat rei­kia pa­saky­ti dėl as­me­nų, ku­rie yra lo­buo­ja­mi, tai yra dėl po­li­ti­kų pa­rei­gos de­­kla­ruo­ti lo­bis­ti­nę veik­lą. Daug dis­ku­si­jų su­kė­lė klau­si­mas dėl ga­li­mos at­sa­ko­my­bės po­li­ti­kams tai­ky­mo. Vis dėl­to dar­bo gru­pės po­žiū­riu po­li­ti­kams tu­rė­tų bū­ti tai­ko­ma po­li­ti­nė at­sa­ko­my­bė. Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja, įver­ti­nu­si ir pa­ste­bė­ju­si, kad po­li­ti­kas ne­dek­la­ra­vo tam tik­rų su­si­ti­ki­mų, ga­lė­tų tie­siog vie­šin­ti to­kius po­li­ti­kus. Mū­sų su­pra­ti­mu, dau­ge­liui po­li­ti­kų, ku­rie yra ren­ka­mi as­me­nys, tai jau sa­vai­me bū­tų tam tik­ras at­sa­ko­my­bės pri­si­ė­mi­mas. Tuo tar­pu kas ki­ta yra dėl vals­ty­bės tar­nau­to­jų, jei­gu jie bu­vo lo­buo­ja­mi ir to ne­pra­ne­šė. Jie tu­ri pra­neš­ti sa­vo tie­sio­gi­niam va­do­vui, jei­gu jie to ne­pra­ne­ša, sle­pia lo­bis­ti­nės veik­los ap­raiš­kas, tuo­met jiems ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma draus­mi­nė at­sa­ko­my­bė pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir jū­sų klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš tai ne­ti­kiu, kad čia kas nors iš­eis. Kaip ne­vei­kia tas įsta­ty­mas, taip ir to­liau ne­veiks, be­rei­ka­lin­gai orą vir­pi­na­me, o V. Ba­kas net­gi ži­no žmo­nes, ku­rie nu­si­kal­tę ir net pi­ni­gus gau­da­vo, ir nie­ko ne­da­ro ir­gi, ei­da­mas to­kias pa­rei­gas. Ma­to­te, yra lo­bis­tų, įdar­bin­tų val­diš­ko­se įstai­go­se, jie gau­na pa­pil­do­mus at­ly­gi­ni­mus ir nie­ko jiems nė­ra.

Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Man da­bar pa­ra­šo krū­vą laiš­kų – pri­imk to­kį įsta­ty­mą, pa­lai­kyk to­kį įsta­ty­mą ar ne­pa­lai­kyk. Čia dėl mo­ky­to­jų ar dar dėl kaž­ko. Aš kiek­vie­ną tą iš 50 per die­ną gau­tų laiš­kų tu­riu de­kla­ruo­ti ir jie de­kla­ruos? Ki­tas klau­si­mas, jūs ten iš­lei­si­te daug pi­ni­gų. O iš tik­rų­jų tai yra gy­ven­to­jų re­gist­ro (…), ne dau­giau.

I. GUDŽIŪNAITĖ. La­bai ačiū už klau­si­mus. Da­bar dėl to, kad įsta­ty­mas ne­veiks. Mes su­pran­ta­me, kad at­si­spi­ria­me nuo tos si­tu­a­ci­jos, kai Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mas šiuo me­tu ne­vei­kia. Dėl tos prie­žas­ties ir ieš­ko­me bū­dų, kaip jį iš­plės­ti. Vie­na ver­tus, ju­ri­di­niai as­me­nys tu­rės pa­rei­gą įsi­ra­šy­ti į lo­bis­tų są­ra­šą, jei­gu at­lie­ka lo­bis­ti­nę veik­lą. Ver­slo aso­cia­ci­jos, nors joms bu­vo tai­ko­ma šiuo me­tu iš­im­tis, bet, mū­sų su­pra­ti­mu, tai yra ti­pi­niai lo­bis­tai, ku­rie ir­gi tu­rės įsi­ra­šy­ti į lo­bis­tų są­ra­šą. Po­li­ti­kams tai­ko­ma pa­rei­ga taip pat iš­vie­šin­ti su­si­ti­ki­mą, de­kla­ra­vi­mo pa­rei­ga, kryž­mi­nė pa­rei­ga, ga­li­my­bė VTEK pa­tik­rin­ti, ar bu­vo ar ne­bu­vo to­kie su­si­ti­ki­mai. Dar vie­nas sti­mu­las Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mui iš tie­sų veik­ti. Kar­tu mes ma­to­me ir tą soft law prie­mo­nę per Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mą, kur tie­siog ska­ti­na­mi ir ne lo­bis­tai re­gist­ruo­tis į skaid­rių pro­ce­sų są­ra­šą ir sa­ky­ti – mes no­ri­me vie­šin­ti kar­tą per me­tus, pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, kad da­ly­vau­ja­me tei­sė­kū­ro­je, bet už tai mai­nais gau­ti, pa­vyz­džiui, ga­li­my­bę įei­ti į Sei­mą, ga­li­my­bę gau­ti įsta­ty­mo pro­jek­tus, ku­rie už­re­gist­ruo­ti ma­ne do­mi­nan­čia te­ma, ir pa­na­šiai. Vi­sos tos prie­mo­nės, mū­sų su­pra­ti­mu, iš tik­rų­jų yra tos pa­de­dan­čios prie­mo­nės tam įsta­ty­mui re­a­liai veik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. No­ri­me da­bar ger­bia­mo­sios vi­ce­mi­nist­rės pa­pra­šy­ti, gal jūs ga­li­te tru­pu­tė­lį pail­sė­ti.

I. GUDŽIŪNAITĖ. Taip.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų. Prieš – J. Ole­kas. At­si­pra­šau, už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš šį kar­tą no­riu pa­rem­ti ko­le­gę, ku­ri pri­sta­tė šį pro­jek­tą, nes, kaip sa­kiau, prieš mė­ne­sį lai­ko bu­vau pri­sta­tęs la­bai pa­na­šų pro­jek­tą, ga­lė­tu­me pa­ieš­ko­ti nors de­šimt skir­tu­mų ir pa­ra­gin­ti ko­le­gas bal­suo­ti. Mes gir­di­me įvai­rius to­kius nuo­gąs­ta­vi­mus, vie­na, kad pa­tiems po­li­ti­kams rei­kės dau­giau įdė­ti pa­stan­gų de­kla­ruo­jant. Ki­ta, kad gal­būt su­siau­ri­na­mas da­bar ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo ra­tas tų, ku­rie tu­ri de­kla­ruo­ti. Bet aš ma­nau, kad mums iš tik­rų­jų la­bai svar­bu, kad Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mas bū­tų efek­ty­vus. Aš kvies­čiau pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mui, o svars­ty­mo me­tu ko­mi­te­tuo­se iš­nag­ri­nė­ti ir gal­būt pa­leng­vin­ti tuos pil­dy­mo ir de­kla­ra­vi­mo po­pie­ri­nius va­rian­tus, nes ma­nau, kad da­bar Sei­mo na­rių vie­šos dar­bo­tvarkės ir pa­skel­bi­mai, su kuo su­si­tin­ka, yra vi­siš­kai pa­kan­ka­mi, kad bū­tų įskai­ty­ti kaip su­si­ti­ki­mai su lo­bis­tais. Kvie­čiu pri­tar­ti da­bar­ti­niam įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš la­bai skep­tiš­kai žiū­riu į tai, kas yra siū­lo­ma. Aš tik­rai ne­ti­kiu, kad kaž­koks de­kla­ra­vi­mas, ap­lin­ky­bių de­ta­li­za­vi­mas, tech­ni­nės tei­si­nės prie­mo­nės iš­skai­d­rins mū­sų vi­suo­me­nę ir čia mes kryž­miš­kai vie­ni ki­tus de­kla­ruo­si­me. Vien tik tai ir te­veik­si­me. Ir gal­vo­siu, ar ko­kio e-mai­lo, ku­rį ga­vau, ne­rei­kia de­kla­ruo­ti. Ar kai žmo­gus, ku­rį su­ti­kau gat­vė­je, iš­dur­ni­no ko­kį nors įsta­ty­mą ar­ba ma­no po­zi­ci­ją ir gal net pa­vei­kė ma­no nuo­mo­nę, imu gal­vo­ti, kad gal tik­rai rei­kia ki­taip vis­ką ra­šy­ti ir gal­vo­ti, tai aš bū­ti­nai tu­riu pa­klaus­ti jo pa­var­dės, už­si­ra­šy­ti ir pa­na­šiai. Taip ne­bus. O jis ims ir de­kla­ruos, ir aš bū­siu pra­si­žen­gęs.

PIRMININKAS. Ačiū.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad to­kie da­ly­kai yra ne­rei­ka­lin­gi.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris man net ke­lia ne­vil­tį, tai re­gist­rų dau­gi­ni­mas. Jau da­bar dau­ge­lis re­gist­rų, ku­rie su­si­ję su įvai­rio­mis gy­ven­to­jų tam tik­ro­mis sa­vy­bė­mis, ser­ga tu­ber­ku­lio­ze ar ne­ser­ga, nu­si­kal­tęs ar ne­nu­si­kal­tęs, tai yra tik gy­ven­to­jų re­gist­ro (…). Bet mes esa­me lin­kę dau­gin­ti, kur­ti vis nau­jus re­gist­rus. Tai čia da­bar ir vėl, pi­ni­gai yra tam nu­ma­ty­ti, dar eta­tai bus ski­ria­mi. Rei­kė­tų to­bu­lin­ti aną re­gist­rą, jei­gu kas ne­ge­rai, rei­kia tu­rė­ti vie­ną re­gist­rą, ku­ria­me bū­tų įvai­rūs (…). O da­bar tie re­gist­rai ne­su­si­kal­ba, duo­me­nų gau­ti ne­įma­no­ma ir jie vi­si bran­giai kai­nuo­ja. Tik­rai taip ne­rei­kia elg­tis, kaip čia yra da­ro­ma.

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nių pa­tei­ki­mą. Ka­dan­gi jos iš­si­sky­rė, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: dėl Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo kaip pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, dėl Tei­sė­kū­ros įsta­ty­mo – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir… Tie­sa, dar dėl Tei­sė­kū­ros įsta­ty­mo siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ačiū.

 

19.06 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3068, Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 29 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3069, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1381 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3070, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3071 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu ger­bia­mą kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rą pri­sta­ty­ti klau­si­mą – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3068. Pra­šom, ger­bia­mas mi­nist­re. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nist­ras tu­ri iš­vyk­ti, vis­kas su­de­rin­ta. Pra­šom.

R. KAROBLIS. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­riu pri­sta­ty­ti tur­būt vi­są pa­ke­tą, tai yra Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Žval­gy­bos įsta­ty­mo 29 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus.

Pro­jek­tų tiks­lai yra su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das, esant tar­ny­bi­niam bū­ti­nu­mui, lai­ki­nai į kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­rei­gas per­kel­ti žval­gy­bos pa­rei­gū­nus, pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rius ir vi­daus tar­ny­bos ka­rius, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me va­di­na­mus sta­tu­ti­niais tar­nau­tojais. Šis įsta­ty­mas yra su­si­jęs su Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo re­dak­ci­ja, ku­ri įsi­ga­lios nuo 2019 m. sau­sio 1 d., ir kon­kre­čiai siū­lo­ma su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das.

Pir­ma da­lis yra, esant tar­ny­bi­niam bū­ti­nu­mui, vyk­dy­ti funk­ci­joms, ku­rioms at­lik­ti rei­kia spe­cia­lių ži­nių, su­de­ri­nus įstai­gų va­do­vams, lai­ki­nai per­kel­ti į kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­rei­gas bū­tent ma­no mi­nė­tų tri­jų ka­te­go­ri­jų pa­rei­gū­nus, tai yra žval­gy­bos pa­rei­gū­nus, pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rius ir vi­daus tar­ny­bos sis­te­mos pa­rei­gū­nus. Ši ga­li­my­bė bū­tų api­brėž­ta lai­ko, tai yra toks per­kė­li­mas bū­tų iki tre­jų me­tų ter­mi­no su ga­li­my­be pra­tęs­ti ter­mi­ną iki dve­jų me­tų.

An­tra da­lis, punk­tas, kad nu­ma­to­ma reg­la­men­tuo­ti šių as­me­nų per­kė­li­mo lai­ko­tar­piu jiems tai­ko­mas ga­ran­ti­jas, tai yra tai­ko­mos ga­ran­ti­jos pa­gal jų sta­tu­są, iš ku­rių ins­ti­tu­ci­jų jie yra de­le­guo­ja­mi. Tie­siog pri­me­nu, kad šiuo me­tu da­bar­ti­nis Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas, kar­tu ir da­bar­ti­nio Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo (…) ver­si­jos nu­ma­to to­kias ga­li­my­bes. Ti­kiuo­si šių pa­tai­sų pri­ėmi­mo sku­bos tvar­ka. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam mi­nist­rui už pa­tei­ki­mą ir už ly­di­muo­sius. Jū­sų no­ri klaus­ti ger­bia­mas J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš prin­ci­po pri­tar­da­mas jū­sų tei­kia­miems pro­jek­tams, aš tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti dėl ka­rių ga­ran­ti­jų, nes pen­ke­ri me­tai – san­ty­ki­nai il­gas pe­ri­odas. Ar tai bus įskai­to­ma, pa­vyz­džiui, į tar­ny­bą, su­tei­kiant laips­nį, kad po tos tar­ny­bos ne­bū­tų tam tik­ro nu­bau­di­mo?

R. KAROBLIS. Taip, yra įskai­ty­tos ab­so­liu­čiai vi­sos ga­ran­ti­jos, įskai­tant ir dėl laips­nio yra nu­ma­ty­ta. Ta­čiau dėl laips­nio rei­kia pri­pa­žin­ti, kad pa­grin­di­nis da­ly­kas yra bū­si­mos pa­rei­gos. Yra nu­ma­ty­ta, kad į ne že­mes­nes pa­rei­gas, bet, sa­vai­me aiš­ku, kad pa­gal įgy­tą pa­tir­tį yra siū­lo­mos aukš­tes­nės pa­rei­gos, be jo­kios abe­jo­nės, jis gau­na ir aukš­tes­nį laips­nį. Bet tik­rai kaip mi­ni­ma­li kar­te­lė yra ne ma­žiau ir net­gi nu­ma­to­ma, kad ne­sant ati­tin­ka­mų pa­rei­gų, čia kal­ba­ma ne tik apie PKT, bet ir Žval­gy­bos įsta­ty­mą, kad yra lai­ki­nai per­ke­lia­ma į že­mes­nes pa­rei­gas, bet tai­ko­mos tos pa­čios – ne ma­žes­nės – so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, ku­rios bu­vo pa­gal ati­tin­ka­mą ly­gį iki de­le­ga­vi­mo šio pa­rei­gū­no į vals­ty­bės tar­ny­bą.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam mi­nist­rui už pa­tei­ki­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 53, bal­sa­vo 53: už – 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­ma ypa­tin­ga sku­ba. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Svars­ty­mas bus gruo­džio 20 die­ną. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

 

19.12 val.

Mais­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1608 2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 121, 122, 123, 124, 127 straips­nių pakei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41, 42, 43 straips­niais ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2993 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu į tri­bū­ną Mais­to įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2993 pa­teik­ti ger­bia­mą A. Miš­ki­nie­nę. Mais­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1608 2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 121, 122, 123, 124, 127 straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41, 42, 43 straips­niais ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re.

A. MIŠKINIENĖ. La­bas va­ka­ras. Mais­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to es­mi­niai tiks­lai yra ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, at­si­sa­ky­ti per­tek­li­nio reg­la­men­ta­vi­mo, kon­so­li­duo­ti ir to­bu­lin­ti vals­ty­bi­nę prie­žiū­rą vyk­dan­čių įstai­gų kon­tro­lę. Taip pat įtei­si­na­ma mais­to klas­to­ji­mo są­vo­ka ir nu­sta­to­ma ati­tin­ka­ma at­sa­ko­my­bė nu­sta­čius to­kius at­ve­jus. Taip pat įtvir­ti­na­mos Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­to ofi­cia­lio­sios kon­tro­lės nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su la­bo­ra­to­ri­nių ty­ri­mų vyk­dy­mu, Vals­ty­bi­nės mais­to kon­tro­lės or­ga­ni­za­vi­mo tvar­ka.

Įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė. Kaip mi­nė­jau, pa­pil­do­ma nau­jo­mis są­vo­ko­mis, at­si­ran­da tei­si­nis mais­to klas­to­ji­mo ir su­klas­to­to mais­to reg­la­men­ta­vi­mas, taip pat nau­jo­mis nuo­sta­to­mis ir at­sa­ko­my­be už to­kią veik­lą nu­ma­to­mos bau­dos ir nuo­sta­to­mis dėl ins­ti­tu­ci­jų ben­dra­dar­bia­vi­mo.

An­tra es­mi­nė nuo­sta­ta. Vals­ty­bi­nei mais­to ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bai su­tei­kia­ma tei­sė vyk­dy­ti kon­tro­li­nius slap­tuo­sius pir­ki­mus. Va­di­na­si, Vals­ty­bi­nės mais­to ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos ins­pek­to­rius tu­rės tei­sę iš pra­džių nu­pirk­ti pro­duk­tą, o tik po to pri­sis­ta­ty­ti kaip Vals­ty­bi­nės mais­to ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos ins­pek­to­rius ir at­lik­ti pro­ce­si­nius veiks­mus.

To­liau. Ko­re­guo­ja­ma at­sa­ko­my­bė už įsta­ty­mo pa­žei­di­mus, di­di­na­mos bau­dos, ski­ria­mos ta­da, kai į rin­ką pa­tei­kia­mas mais­tas ar su mais­tu be­si­lie­čian­tys ga­mi­niai yra ne­sau­gūs var­to­to­jų svei­ka­tai ir gy­vy­bei, nu­sta­to­mos leng­vi­nan­čios ir sun­ki­nan­čios ap­lin­ky­bės.

Ket­vir­to­ji nuo­sta­ta. Pa­pil­do­ma mais­to tvar­ky­mo sub­jek­tų re­gist­ra­vi­mo ir pa­tvir­ti­ni­mo pa­grin­di­nė­mis nuo­sta­to­mis, ku­rios su­pap­ras­ti­na mais­to tvar­ky­mo sub­jek­tų re­gist­ra­vi­mą. Pa­tiks­li­na­mos nuo­sta­tos dėl Vals­ty­bi­nės mais­to ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos vyk­do­mų mė­gi­nių ėmi­mo ir ofi­cia­lio­sios la­bo­ra­to­ri­jos sky­ri­mo. Taip pat at­si­sa­ko­ma iki šiol Vals­ty­bi­nės mais­to ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos vyk­do­mos funk­ci­jos – val­gia­raš­čių de­ri­ni­mo, kai kal­ba­ma apie mo­kyk­las ir dar­že­lius. De­rin­ti val­gia­raš­čių at­ski­rai mo­kyk­loms ne­be­rei­kės. Taip pat yra nuo­sta­tos dėl ga­li­my­bės ir ma­ty­mo, kaip mais­tą ga­li­ma ati­duo­ti lab­da­rai. Įver­ti­nę nuo­sta­tas ma­no­me, kad įsta­ty­mą pa­tvir­ti­nus bū­tų ge­riau už­tik­ri­na­ma var­to­to­jų tei­sė į sau­gų ir ko­ky­biš­ką mais­tą, su­ma­žė­tų ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta ver­slui, taip pat ko­rup­ci­jos ly­gis. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re. Jūs sa­ko­te, kad an­ti­ko­rup­ci­niu po­žiū­riu pa­ge­rins si­tu­a­ci­ją, bet čia to­kios su­dė­tin­gos tos pro­ce­dū­ros ir są­vo­kos, ir pats tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas, kad la­bai, at­ro­do, at­virkš­čiai ga­li bū­ti, tarp tų vi­sų drums­tas van­duo iš­ei­na ir ten leng­vai ka­ro­sai nar­do. Ar ne­bus at­virkš­čiai?

Ant­ras da­ly­kas. No­rė­čiau pa­klaus­ti. Mes lau­kė­me Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mo. Bu­vo mi­nist­ro pa­ti­ki­ni­mas ir įsi­pa­rei­go­ji­mas mi­nis­te­ri­jos, kad iki Nau­jų­jų me­tų, tai yra ru­dens se­si­jo­je, bus pa­teik­tas Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mas, bet mes jo taip ir ne­su­lau­kė­me. Gal jis jau yra re­gist­ruo­tas? Gal tie­siog pra­žiū­rė­jau?

A. MIŠKINIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Dėl to, kad ne leng­vins, o di­dins ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ūkio sub­jek­tams, tai tik­rai nuo­sta­tos, ku­rios gal­būt skam­ba su­dė­tin­gai, bet iš tik­rų­jų pa­pras­ti­na ir kon­tro­lės vyk­dy­mą, ir tam tik­rą re­gist­ra­vi­mą­si mais­to tvar­ky­mo sub­jek­tų, kas yra la­bai svar­bu star­tuo­jant. Ly­gia­gre­čiai pa­mi­nė­tas val­gia­raš­čių de­ri­ni­mo at­si­sa­ky­mas, kas iki šiol kel­da­vo mo­kyk­loms, dar­že­liams tik­rai di­de­lę pro­ble­mą. Ma­no­me, kad tik­rai ma­žins ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, o ne di­dins.

Dėl Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mo šiuo mo­men­tu at­sa­ky­ti ne­ga­lė­čiau. Ži­nau, kad di­de­li dar­bai, de­ry­bos ir ko­mu­ni­ka­ci­ja tiek su so­cia­li­niais part­ne­riais, tiek su žem­dir­biais, tiek su ati­tin­ka­mo­mis įstai­go­mis vyks­ta. Ti­kiu, kad ge­rų ži­nių bus grei­tai.

PIRMININKAS. No­ri klaus­ti A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. At­sa­ky­mą gir­dė­jau, lei­džiu klau­s­ti ko­le­goms. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Mie­la ko­le­ge, pri­ta­riu ši­tiems jū­sų pa­teik­tiems rei­ka­la­vi­mams, ku­rie bus Mais­to įsta­ty­me nu­ma­ty­ti, bet aš ma­nau, kad da­bar Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba taip pat vyk­do kon­tro­li­nius pir­ki­mus, prie­žiū­rą ir taip to­liau. Jei­gu ne, tai kas ta­da pa­ruoš tuos kon­tro­li­nius pir­kė­jus? Jie tu­ri ži­no­ti ir… sa­ky­kim, to­kia tvar­ka, ir man­da­gu­mas, ir ko­rek­tiš­ku­mas, kad aki­vaiz­do­je ne­bū­tų kaip tur­gu­je, čia sto­vi pir­kė­jai, o čia ima, pri­sis­ta­to. Ar ne­su­kels ko­kių nors kon­flik­tų? Ir kaip ben­drau­ja vi­suo­me­ni­nė tar­ny­ba šiuo klau­si­mu su vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trais?

A. MIŠKINIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ins­pek­to­riai, ku­rie šiuo me­tu vyk­do įpras­tus pa­tik­ri­ni­mus, tai yra iš kar­to pra­ne­šus ar­ba pa­gal skun­dą, ly­gia­gre­čiai vyk­dys ir kon­tro­li­nius pir­ki­mus, kon­tro­li­nius pa­tik­ri­ni­mus. Jie bus ypa­tin­gi ir iš­si­skirs tik tuo, kad ins­pek­to­rius nu­pirks pro­duk­tą, kaip pa­pras­tas pi­lie­tis, kaip pa­pras­tas var­to­to­jas, ir po to pri­sis­ta­tys, pa­ro­dys pa­žy­mė­ji­mą, kad yra Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos ins­pek­to­rius, ir ly­gia­gre­čiai at­liks pro­duk­to ty­ri­mą.

Dėl įstai­gų ben­dra­dar­bia­vi­mo. Vie­na­reikš­miš­kai funk­ci­jos ne­ga­li dub­liuo­tis, bet ben­dra­dar­bia­vi­mas tu­ri bū­ti nuo­sek­lus, ly­gia­gre­tus, nes mes kal­ba­me apie žmo­gaus svei­ka­tą, apie var­to­to­jų svei­ka­tą, tai ne­iš­ven­gia­ma.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti to­kio klau­si­mo. Kai mes kal­ba­me apie trum­pą­sias mais­to gran­di­nes, ar ne­bus… at­si­ran­da tam tik­rų pa­pil­do­mų bai­mių, kad rei­kės vėl­gi pa­pil­do­mų ty­ri­mų, re­gist­ruo­tis ir vi­sa ki­ta. Ar ne­bus kaip at­bai­dy­mo prie­mo­nė? Gal nu­ra­min­ki­te ta­da žmo­nes, ku­rie pla­nuo­ja už­si­im­ti ta trum­pų­jų mais­to gran­di­nių veik­la, tiek­ti tiek dar­že­liams, tiek mo­kyk­loms? Gal­būt kaž­ko­kį ar­gu­men­tą tu­ri­te?

A. MIŠKINIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Bū­tent įsta­ty­mo nuo­sta­tos ir nu­ma­to kur kas leng­ves­nį re­gist­ra­vi­mą­si ir veik­los star­tą. Trum­po­sios gran­di­nės tik­rai yra la­bai pa­lai­ko­mos, la­bai ska­ti­na­mos tiek tei­si­niu reg­la­men­ta­vi­mu, tiek įdir­bio pras­me. Tie, ku­rie pla­nuo­ja tai da­ry­ti, ga­li pla­nuo­ti tai drą­siai, nes, pa­tvir­ti­nus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai da­ry­ti bus pa­pras­čiau.

PIRMININKAS. Ačiū už at­sa­ky­mus. Ačiū už klau­si­mus ir pri­sta­ty­mą.

Mo­ty­vai. Už – K. Ma­žei­ka. Gal jau ir… La­bai ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Vi­ce­mi­nist­rė mo­ty­va­vo la­bai ge­rai vis­ką, tai kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

A. MIŠKINIENĖ. Ačiū.

PIRMININKAS. Siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“) No­ri­te bal­suo­ti. Pra­šau, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 53: už – 46, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­kar­to­siu, pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Čia jau jūs pa­si­sten­gė­te, ger­bia­mas Jur­gi. Ir svars­ty­si­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Kvie­čiu grįž­ti į tri­bū­ną I. Gu­džiū­nai­tę.

 

19.21 val.

Įsta­ty­mo „Dėl 2018 m. lie­pos 13 d. Ta­ry­bos spren­di­mo (ES, Eu­ra­to­mas) 2018/994, ku­riuo iš da­lies kei­čia­mas prie 1976 m. rug­sė­jo 20 d. Ta­ry­bos spren­di­mo 76/787/EAPB, EEB, Eu­ra­to­mas pri­dė­tas Ak­tas dėl Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rių rin­ki­mų re­mian­tis tiesio­gi­ne vi­suo­ti­ne rin­ki­mų tei­se, pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2955 (pa­tei­ki­mas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl 2018 m. lie­pos 13 d. Ta­ry­bos spren­di­mo (ES, Eu­ra­to­mas) 2018/994, ku­riuo iš da­lies kei­čia­mas prie 1976 m. rug­sė­jo 20 d. Ta­ry­bos spren­di­mo 76/787/EAPB, EEB, Eu­ra­to­mas pri­dė­tas Ak­tas dėl Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rių rin­ki­mų re­mian­tis tie­sio­gi­ne vi­suo­ti­ne rin­ki­mų tei­se, pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2955. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti.

I. GUDŽIŪNAITĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Eu­ro­pos Są­jun­ga – Ta­ry­ba šių me­tų lie­pos 13 die­ną pri­ėmė spren­di­mą, ku­riuo iš da­lies kei­čia­mas 1976 me­tų Ta­ry­bos spren­di­mo prie­das, Ak­tas dėl Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rių rin­ki­mų re­mian­tis tie­sio­gi­ne vi­suo­ti­ne rin­ki­mų tei­se. Mū­sų pa­reng­to įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra pa­tvir­tin­ti Ta­ry­bos spren­di­mą ir in­for­muo­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bos Ge­ne­ra­li­nį sek­re­to­ria­tą apie na­cio­na­li­nių pro­ce­dū­rų dėl spren­di­mo pa­tvir­ti­ni­mo už­bai­gi­mą.

Ta­ry­bos spren­di­mas įsi­ga­lio­tų ki­tą die­ną tik po to, kai bus gau­tas pas­ku­ti­nis vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių pra­ne­ši­mas apie pri­ta­ri­mą Ta­ry­bos spren­di­mui. Šiuo me­tu yra pra­ne­šu­sios aš­tuo­nios vals­ty­bės, ki­tų vals­ty­bių vyks­ta na­cio­na­li­niai tei­sė­kū­ros pro­ce­dū­rų eta­pai. Įsi­ga­lio­jus Ta­ry­bos spren­di­mui, bus kei­čia­mi na­cio­na­li­niai įsta­ty­mai, su ku­riais, be abe­jo­nės, grį­ši­me į Sei­mą.

Ka­dan­gi po­li­ti­nė kam­pa­ni­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je dėl rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą pra­si­dė­jo lap­kri­čio 26 die­ną, taip pat pa­gal na­cio­na­li­nius Lie­tu­vos įsta­ty­mus še­šis mė­ne­sius iki rin­ki­mų ne­ga­li­me keis­ti rin­ki­mų įsta­ty­mų, tai nau­jo­vės, su­si­ju­sios su Ta­ry­bos spren­di­mu, ga­lio­tų tik Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mams 2024 me­tais, ta­čiau ne šiuo­se rin­ki­muo­se.

Ta­ry­bos spren­di­mo trys pa­grin­di­nės ir vie­nin­te­lės nau­jo­vės, ku­rios įve­da­mos. Pir­mo­ji nau­jo­vė. Eu­ro­pos po­li­ti­nės par­ti­jos pa­va­di­ni­mas ir lo­go­ti­pas ga­lės bū­ti nu­ro­do­mas biu­le­te­ny­je. Vyks­tant Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mams, ne tik na­cio­na­li­nė par­ti­ja ga­lės bū­ti nu­ro­do­ma, bet ir Eu­ro­pos par­ti­ja, ku­riai ta na­cio­na­li­nė pri­klau­so. Ta­čiau vėl­gi, kaip tai vyks, mes tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti sa­vo na­cio­na­li­niuo­se įsta­ty­muo­se.

Ki­ta nau­jo­vė, ku­rią Ta­ry­bos spren­di­mas įve­da, ne­žy­mi, ta­čiau vis tiek nu­sta­to­ma ma­žes­nė mi­ni­ma­li ri­ba, nuo ku­rios bus skai­čiuo­ja­mi Eu­ro­pos Par­la­men­to man­da­tai. Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se par­ti­joms, kai da­li­na­si man­da­tus, rei­kia per­ei­ti tam tik­rą pro­cen­tą, tai yra da­bar 5 % pa­gal rin­ki­muo­se da­ly­va­vu­sius rin­kė­jus, tai kei­čia­ma į ati­duo­tų ga­lio­jan­čių bal­sų rin­kė­jų skai­čių, tai yra 5 % nuo tų ga­lio­jan­čių biu­le­te­nių.

Ir tre­čia­sis da­ly­kas, ku­ris, ma­tyt, toks mi­ni­ma­liau­sias, tai vals­ty­bės na­rės ofi­cia­liai tu­rės pa­skir­ti kon­tak­ti­nę ins­ti­tu­ci­ją. Pas mus tas funk­ci­jas jau da­bar at­lie­ka Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, ma­tyt, tą ko­mi­si­ją bū­tų ga­li­ma ir įsta­ty­mu pa­skir­ti kaip kon­tak­ti­nę.

Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų dėl pro­jek­to ne­tu­rė­jo. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri klaus­ti J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jūs sa­ko­te, kad tos nuo­sta­tos prak­ti­nę reikš­mę tu­rės tik 2024 me­tais. Kai ry­te mes pa­klau­sė­me Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kės R. Baš­kie­nės, ko­dėl į pa­bai­gą įra­šy­ti pa­tei­kimai, ji sa­kė, kad čia įra­šy­ti tik tie pro­jek­tai, ku­rie, mi­nist­rai sa­kė, la­bai svar­būs, la­bai rei­kia. Tai koks čia da­bar grei­tas po­rei­kis jū­sų pro­jek­to, jei­gu jis ak­tu­a­lus tik po pen­ke­rių me­tų?

I. GUDŽIŪNAITĖ. Ačiū ger­bia­mam Sei­mo na­riui už klau­si­mą, ge­rą klau­si­mą. At­sa­ky­mas į to­kį klau­si­mą yra toks. Nors Lie­tu­va tas nau­jas tai­syk­les tai­kys tik 2024 me­tais, ir tai mes ap­si­ri­bo­ja­me tik pa­gal sa­vo na­cio­na­li­nius įsta­ty­mus, ku­riuo­se pa­sa­ko­me, kad rin­ki­mų tai­syk­lės ga­li bū­ti kei­čia­mos ne vė­liau kaip še­ši mė­ne­siai iki rin­ki­mų, ta­čiau ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys to­kių tai­syk­lių ne­tu­ri. O Ta­ry­bos spren­di­mas įsi­ga­lio­ja tik ta­da, kai vi­sos 28 val­sty­bės na­rės pri­ta­ria to­kiam Ta­ry­bos spren­di­mui. Dėl tos prie­žas­ties Lie­tu­vos pri­ta­ri­mas yra svar­bus, kad ki­tų vals­ty­bių na­rių ga­li­my­bės pa­si­nau­do­ti Ta­ry­bos spren­di­mo nau­jo­vė­mis ne­stab­dy­tu­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Šiaip aš ne­la­bai su­pra­tau. Čia to­kios smul­kme­nos, blaks­tie­nų ieš­ko­mas šiukš­lių krū­vo­je. Ar tik­rai čia ver­ta mums varg­ti ir kaž­ką keis­ti? Vir­pi­na­me orą tuš­čio­je vie­to­je. Nie­kas nuo to ab­so­liu­čiai ne­pa­si­keis, nie­kas ne­su­griū­tų, jei­gu dar 30 me­tų gy­ven­tu­me be to.

I. GUDŽIŪNAITĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Ma­tyt, pla­tes­nis klau­si­mas apie įsi­pa­rei­go­ji­mus Eu­ro­pos Są­jun­gai. Jų tur­būt esa­me su­ta­rę lai­ky­tis. Ta­ry­bos spren­di­mas yra pri­im­tas. Nors iš tik­rų­jų Ta­ry­bos spren­di­mas ne­nu­sta­to la­bai di­de­lių nau­jo­vių, ta­čiau įtvir­ti­na tam tik­ras ga­li­my­bes. Ga­li­my­bes biu­le­te­nius for­mu­luo­ti ir pil­dy­ti ki­taip, nu­sta­to ben­dras tai­syk­les, kaip vals­ty­bės na­rės Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se tie­siog ga­lės elg­tis. Nors iš tik­rų­jų jū­sų pa­sta­ba tei­sin­ga, ko­kių nors ypač di­de­lių nau­jo­vių nė­ra, ta­čiau vėl­gi rei­kia pa­sa­ky­ti, kad kai ku­rie da­ly­kai ky­la iš ga­lio­jan­čių reg­la­men­tų, su­si­ju­sių su ten nu­sta­ty­to­mis ga­li­my­bė­mis, pa­vyz­džiui, Eu­ro­pos po­li­ti­nių par­ti­jų są­sa­ją su na­cio­na­li­ne par­ti­ja la­biau vie­šin­ti. Vis­kas yra su­si­ję. Nors ir nė­ra la­bai di­de­lės re­vo­liu­ci­jos, bet tam tik­ri pa­kei­ti­mai yra.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri klaus­ti ger­bia­mas V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Mie­la pra­ne­šė­ja, jūs ma­to­te, kad tiek Jur­gio, tiek Kęs­tu­čio ir ma­no klau­si­mai yra la­bai pa­na­šūs. Fak­tiš­kai, ma­no su­pra­ti­mu, ko Eu­ro­pa ki­ša­si į vi­sas mū­sų smul­kme­nas? Mes ką no­ri­me, tą da­ro­me. Da­bar kas su­gal­vo­jo… Man at­ro­do, kad čia kaž­kas po kaž­kuo pa­kiš­ta ir no­ri­ma nor­ma­liai pra­stum­ti tuos rei­ka­lus. Nė­ra čia, taip žiū­rint, kad bū­tų skaid­ru, kad bū­tų vi­siems aiš­ku. Jūs pa­ti pa­ste­bė­jo­te, kad la­bai ne­įdo­mus klau­si­mas, be­veik vi­sa sa­lė ne­klau­so, ką jūs kal­ba­te, jie ne­įsi­gi­li­nę ir, ko ge­ro, pa­bal­suos, kaip jūs no­ri­te. Bet čia vis tiek kaž­kas yra, nė­ra taip, kaip jūs kal­ba­te, nė­ra nuo­šir­du­mo ir at­vi­ru­mo.

I. GUDŽIŪNAITĖ. Ačiū už klau­si­mą. Apie nuo­šir­du­mą ir jaut­ru­mą. Ne­ži­nau, ma­no jis yra. Rei­ka­la­vi­mai… Nors iš tik­rų­jų nau­jo­vės nė­ra di­de­lės, ta­čiau rei­kia pa­sa­ky­ti vie­ną da­ly­ką. Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiai ga­li da­ly­vau­ti vi­so­se ša­ly­se. Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se Len­ki­jos pi­lie­tis ga­li bal­suo­ti ir Lie­tu­vo­je. To­dėl, ma­tyt, čia yra pras­mė tuos tech­ni­nius da­ly­kus ar­ba ma­žiau sub­stan­ci­nius da­ly­kus tu­rė­ti vie­no­dai reg­la­men­tuo­tus. Ma­tyt, toks yra at­spir­ties taš­kas. Tai yra ben­dri Eu­ro­pos Są­jun­gos rin­ki­mai ir ben­dros tai­syk­lės, ma­tyt, yra tiks­las.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rei. Da­bar dėl mo­ty­vų. Už – J. Raz­ma. Ačiū vi­ce­minist­rei.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi vi­ce­mi­nist­rė pro­jek­tą pri­sta­tė su to­kiu en­tu­ziaz­mu ir pa­to­su, ma­ne įti­ki­no, kad mes iš­ko­vo­si­me Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rėms di­de­lius de­mo­kra­tinius da­ly­kus ir tos la­biau at­si­li­ku­sios de­mo­kra­tijos pro­ce­se ša­lys da­bar tu­rės biu­le­te­niuo­se įra­šy­ti lo­go­ti­pus, nie­kur jos ne­dings. Tai­gi pa­rem­ki­me ir ju­da­me to­liau de­mo­kra­tijos kryp­ti­mi temp­da­mi vi­są Eu­ro­pą.

PIRMININKAS. Prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti su di­džiu­le pa­gar­ba Lie­tu­vos…

PIRMININKAS. Jau klau­si­mai bu­vo.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Bet aš vis tiek čia taip re­to­riš­kai klau­siu.

PIRMININKAS. Su­pra­tau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). …su di­džiu­le pa­gar­ba Lie­tu­vos par­ti­joms, pa­vyz­džiui, yra to­kia Vals­tie­čių par­ti­ja Lie­tu­vo­je, bet ji­nai neap­si­spren­du­si, ko­kiai po­li­ti­nei šei­mai Eu­ro­po­je pri­klau­so. Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je ra­si­te vie­ną as­me­nį, esan­tį vie­no­je par­la­men­ti­nė­je šei­mos frak­ci­jo­je, ki­tą – ki­to­je, iš jū­sų pa­čių. Jūs pa­tys ne­ži­no­te, ko­kiai šei­mai pri­klau­so­te. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū, Kęs­tu­ti. Bai­ki­te nuo­mo­nę, sa­kau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pa­lau­ki­te, aš… Ne, ačiū, aš ne­pa­bai­giau, ne­truk­dy­ki­te man, pri­dė­si­te lai­ką. Ko­kiai par­la­men­ti­nei šei­mai jūs pri­skir­si­te ko­kią nors če­kų pi­ra­tų par­ti­ją ar­ba Vo­kie­ti­jo­je esan­čią, sa­ky­si­me, AFD? Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, jos ne­tu­ri po­li­ti­nių šei­mų. Jūs rei­ka­lau­ja­te, kad čia dar kaž­ko­kius lo­go­ti­pus už­si­dė­tų? Tai ką, jie svas­ti­ką už­si­dės ar ką? Bai­ki­te. Mes įve­da­me kaž­ko­kias nor­mas. Yra par­ti­jos, ku­rios jas tu­ri. Jei­gu no­ri, ga­li įsi­dė­ti, bet ar tam rei­kia įsta­ty­mą kai­ta­lio­ti? VRK nu­tars, kad lei­džia pri­dė­ti ir vi­so­kių ki­to­kių lo­go­ti­pų, šir­de­lių, kry­že­lių, kregž­du­čių, gan­drų, ir vis­kas.

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nių pa­reiš­ki­mą. Siū­lau bal­suo­ti, nes nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 50: 38 – už, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­ma ypa­tin­ga sku­ba. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl ypa­tin­gos sku­bos. Kas už, pra­šom… kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 49: už – 36, prieš – 3, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai ir svars­ty­si­me gruo­džio 20 die­ną. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

 

19.33 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3066(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi dar­bo­tvarkę bai­gė­me, tu­ri­me lai­ko, ta­da sku­ba­me prie re­zer­vi­nio klau­si­mo – prie Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-3066(2). Tei­kė­jas – T. To­mi­li­nas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi su­ra­šy­ta to­kia ga­na prieš­ta­rin­ga re­zo­liu­ci­ja, sun­ku su­pras­ti ir įsi­gi­lin­ti, tai pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom bal­suo­ti dėl per­trau­kos.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ka­dan­gi per­trau­kos jau bu­vo pra­šy­ta, ne­ga­li­ma iki ki­to po­sė­džio. Pus­va­lan­džio ga­li pra­šy­ti.

PIRMININKAS. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me.

Yra, per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio pri­tar­ta.

 

19.34 val.

Dar­bo ko­dek­so 179 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2964 (pateikimas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 179 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2964. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te jums pri­sta­ty­ti Dar­bo ko­dek­so 179 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šiuo pa­kei­ti­mu iš es­mės yra tai­so­ma tech­ni­nė Dar­bo ko­dek­so pri­ėmi­mo klai­da, nes šiuo me­tu pro­fe­si­nės są­jun­gos su­si­dū­rė su pro­ble­ma, kad na­cio­na­li­nės ša­kos ir te­ri­to­ri­niu lyg­me­niu vei­kian­čios pro­fe­si­nės są­jun­gos iš es­mės ne­ga­li steig­ti sa­vo pa­da­li­nių įvai­rio­se darb­da­vių or­ga­ni­za­ci­jų pa­da­li­niuo­se. Mes siū­lo­me tą prieš­ta­ra­vi­mą iš­spręs­ti ir nu­sta­ty­ti, kad pa­gal stei­gi­mo do­ku­men­tuo­se nu­sta­ty­tą kom­pe­ten­ci­ją pas darb­da­vį tu­ri tei­sę na­cio­na­li­nės ša­kos ar te­ri­to­ri­niu lyg­me­niu vei­kian­čios pro­fe­si­nės są­jun­gos steig­ti sa­vo pa­da­li­nius, ku­rie yra lai­ko­mi darb­da­vio ar dar­bo­vie­tės vei­kian­čio­mis pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis ir tu­ri vi­sas dar­buo­to­jo at­sto­vų tei­ses ir pa­rei­gas, nu­ma­ty­tas šio ko­dek­so ir ki­tais tei­sės ak­tais. Iš es­mės Dar­bo ko­dek­se bu­vo li­kęs ne­aiš­ku­mas ir to­kia spra­ga, mes ją So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te tik­rai iš­tai­sy­si­me. La­bai pra­šau jū­sų pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

Tai yra įsta­ty­mas, ku­rį pa­tei­kė ne vie­na frak­ci­ja, ne vie­nas Sei­mo na­rys. Aš esu tik­ras, kad ir A. Sy­sas, ir R. J. Da­gys pa­dė­jo pa­ra­šą ant šio įsta­ty­mo pro­jek­to bū­tent to­dėl, kad iš es­mės vi­sos pro­fe­si­nės są­jun­gos kal­bė­jo­si su Sei­mo na­riais, kal­bė­jo­si su mū­sų ko­mi­te­to at­sto­vais ir pa­tei­kė sa­vo va­rian­tą, kaip ga­li­ma spręs­ti tą pro­ble­mą. Mes da­bar tu­ri­me tą prieš­prie­šą tarp dar­bo ta­ry­bų ir pro­fe­si­nių są­jun­gų. Sa­kau, na­cio­na­li­niu ša­kos ar te­ri­to­ri­niu lyg­me­niu vei­kian­čios pro­fe­si­nės są­jun­gos iš es­mės ne­ga­li steig­tis pa­da­li­niuo­se, joms ga­lio­ja Dar­bo ko­dek­so nau­ji ap­ri­bo­ji­mai ir tai ne­ska­ti­na ko­lek­ty­vi­nių san­ty­kių, ne­ska­ti­na pro­fe­si­nių są­jun­gų na­rys­tės plėt­ros ir žmo­nių de­ry­bi­nės ga­lios stip­rė­ji­mo. Man at­ro­do, mes šio­je pu­sė­je, ti­kiuo­si, ir to­je pu­sė­je no­ri­me ei­ti ki­tu ke­liu. Pro­jek­tas yra pa­teik­tas įvai­rių ide­o­lo­gi­jų, įvai­rių pa­žiū­rų po­li­ti­kų, tai leis­ki­te jį to­bu­lin­ti ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kai mes svars­tė­me nau­ją Dar­bo ko­dek­są čia, Sei­me, vi­si klau­si­mai bu­vo de­ri­na­mi su Tri­ša­le ta­ry­ba ir bu­vo il­gai dis­ku­tuo­ja­ma, gin­či­ja­ma­si, kol bu­vo ras­tas va­rian­tas, ten­ki­nan­tis vi­sas pu­ses. Šiuo at­ve­ju kaip čia bus, ar mes čia vie­na­ša­liš­kai pri­im­si­me, ka­dan­gi tai la­bai svar­bus da­ly­kas. Čia su­tei­kia­me di­de­les tei­ses prof­są­jun­goms, kaip ir spe­cia­lio­sioms tar­ny­boms ar kon­tro­liuo­jan­čioms ins­ti­tu­ci­joms, mo­kes­čių ins­pek­ci­joms, kad ga­li at­ei­ti į pri­va­čią įmo­nę ir ten or­ga­ni­zuo­ti, ką nors da­ry­ti. Na, čia sun­kiai su­vo­kia­ma tru­pu­tį.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš at­sa­ky­siu. Ma­no at­sa­ky­mas yra toks. Dau­giau ne­gu 20, ne­at­si­me­nu tiks­liai, kiek ga­lio­jo bu­vęs Dar­bo ko­dek­sas, bet pa­kan­ka­mai il­gą lai­ko­tar­pį ga­lio­jo bu­vęs, prieš ke­le­rius me­tus pa­keis­tas Dar­bo ko­dek­sas, ir ta tei­sė bu­vo. Jo­kių pro­ble­mų, jo­kių ne­tiks­lu­mų, šiuo at­ve­ju mes iš es­mės tai­so­me tech­ni­nę klai­dą. De­ry­bos dėl nau­jo Dar­bo ko­dek­so tik­rai ne­nu­ma­tė to­kių tei­sių ap­ri­bo­ji­mo pro­fe­si­nėms są­jun­goms ir de­ry­bo­se tik­rai apie tai ne­bu­vo kal­bė­ta. Tai iš es­mės yra tech­ni­nio po­bū­džio pa­tai­sy­mas, nes anks­čiau ga­lio­ju­si tvar­ka ne­tu­rė­jo bū­ti kei­čia­ma, ji bu­vo nor­ma­li, ji ne­su­tei­kė nie­kam nei per di­de­lių, nei per ma­žų ga­lių. To­dėl mes ši­to­je sa­lė­je esa­me kei­tę ne­ma­žai Dar­bo ko­dek­so spra­gų be pa­pil­do­mų de­ry­bų. Kas yra krei­pi­ma­sis į Tri­ša­lę ta­ry­bą? Be­je, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ga­lės kreip­tis, vi­siš­kai nor­ma­lu, jei­gu taip nu­spręs­tų, ar­ba Sei­mas svars­ty­mo me­tu ga­lės kreip­tis, jo­kių pro­ble­mų. Šian­dien mes tu­ri­me ga­na di­de­lį su­ta­ri­mą tarp įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vų pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mą. Aš tik­rai lai­kau­si po­zi­ci­jos, kad dėl ši­to pa­to­bu­li­ni­mo ne­rei­kia pa­pil­do­mų de­ry­bų tarp darb­da­vių ir prof­są­jun­gų, bet jei­gu Sei­mas nu­spręs ki­taip, mes tik­rai ga­lė­si­me kreip­tis.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­si­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

19.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3063 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas re­zer­vi­nis – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3063. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas A. Gu­mu­liaus­kas. Įtrau­ki­mo į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą pa­tei­ki­mo pro­jek­tas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Pra­šau Sei­mą pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pa­tei­ki­mui ir įtrauk­ti klau­si­mą – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pritar­ti?

Svars­ty­mas. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

Po svars­ty­mo pri­ėmi­mas. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­tarimu?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­suo­ja­me. Bal­sa­vo 48, už – 44, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas dėl dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo pri­im­tas. (Gon­gas)

 

19.42 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2912 (pa­tei­ki­mas)

 

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šau.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja ga­vo gru­pės moks­li­nin­kų pa­siū­ly­mą ko­vo 9 die­ną pa­skelb­ti Lie­tu­vos die­na. Mū­sų ko­mi­si­jos po­sė­dy­je… (Bal­sai sa­lė­je) Lie­tu­vos die­na. Mū­sų ko­mi­si­ja į po­sė­dį pa­si­kvie­tė eks­per­tus ir nu­sta­tė, kad ko­vo 9 die­na iš tik­rų­jų yra ta die­na, ka­da pir­mą kar­tą bu­vo pa­mi­nė­tas Lie­tu­vos var­das ir prieš de­šimt me­tų mes šven­tė­me šio įvy­kio tūks­tant­me­tį. Ta­čiau Lie­tu­vos die­na mums at­ro­dė per daug pre­ten­zin­ga ir mes pa­si­rin­ko­me pa­va­di­ni­mą Pir­mo­jo Lie­tu­vos pa­mi­nė­ji­mo die­na. Gru­pė mū­sų ko­mi­si­jos na­rių, ku­rie at­sto­vau­ja įvai­rioms frak­ci­joms, pa­tei­kė jums, kad jūs pri­tar­tu­mė­te ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Kaip jūs ma­no­te, ar ne­rei­kė­tų vie­ną kar­tą im­ti ir pa­nai­kin­ti iš vi­so At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mą?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ką to­kį?

K. MASIULIS (TS-LKDF). At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mą. Mes ga­li­me at­min­ti įvai­rias die­nas ir įvai­rias da­tas įvai­riai pa­gal ju­bi­lie­jus. Kam mums rei­kia įsta­ty­mą to­kį tu­rė­ti? Jis yra daž­niau­siai kei­čia­mas įsta­ty­mas Lie­tu­vo­je. Daž­niau kei­čia­mo aš ne­ži­nau, tur­būt nė­ra.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad jūs kal­ba­te šiek tiek ne­tiks­liai, nes per ši­tą ka­den­ci­ją ši­tas įsta­ty­mas bu­vo kei­čia­mas vie­ną kar­tą. Mes tu­ri­me 67 at­min­ti­nas die­nas, ku­rios at­spin­di ne tik is­to­ri­nius da­ly­kus, bet ir kul­tū­ros, so­cia­li­nius rei­ka­lus. Tai­gi šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad to­kių da­tų pa­mi­nė­ji­mas tik­rai pri­si­de­da prie mū­sų is­to­ri­nės at­min­ties po­li­ti­kos vys­ty­mo. Prieš de­šimt me­tų mes vi­si iš­kil­min­gai di­džia­vo­mės sa­vo il­ga­me­te is­to­ri­ja, sa­vo tūks­tant­me­čio var­du, bet aš ma­nau, kad il­gai­niui, vis dėl­to pra­ėjus tam tik­riems me­tams, ši­tas fak­tas iš vi­suo­me­nės at­min­ties ga­li iš­blės­ti. O kaip tik at­min­ti­nų die­nų pro­ga bū­tų ga­li­ma pri­si­min­ti šią die­ną.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rint die­ną pri­si­min­ti, rei­kia pri­si­min­ti, mes ir taip ją pri­si­me­na­me: bu­vo di­de­li, ju­bi­lie­ji­niai šven­ti­mai, ne­ma­no­te, kad gal­būt nu­val­kio­ja­me tas die­nas ir jų svar­bą to­kiais tei­sės ak­tais, nes iš es­mės ji ir bu­vo to­kia svar­bi. Gal­būt ta­da ga­lė­tu­mė­te pa­siū­ly­ti prie įsta­ty­mo, kad jei­gu bū­na mi­nė­ti­nos die­nos, bū­tų ir koks nors fi­nan­sa­vi­mas. Aiš­ku, kas­met fi­nan­sa­vi­mo ne­bū­tų jai švęs­ti, gal­būt ta­da rei­kia ak­te nu­ma­ty­ti, kad kas de­šimt me­tų tos die­nos mi­ni­mos, ta­da bū­tų svar­bu. O kai da­bar kiek­vie­nos die­nos… Pa­tys už­mirš­ta­me vi­sas 60 die­nų, tad ko­kios svar­bos jos yra?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Ed­mun­dai, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jūs kaip var­to­to­jiš­kos vi­suo­me­nės at­sto­vas ma­nęs pa­klau­sė­te. Na, ne­bū­ti­nai vi­są lai­ką kiek­vie­ną at­min­ti­ną die­ną rei­kia fi­nan­suo­ti. Ma­nau, kad ta kiek­vie­na die­na ga­li bū­ti bran­gi sa­vaip ir be pi­ni­gų. Na, o dėl at­min­ti­nų me­tų mes tu­ri­me pri­im­tą nu­ta­ri­mą, ku­rį mes pri­ėmė­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je, ten la­bai aiš­kiai de­kla­ruo­ja­mas fi­nan­sa­vi­mas ir tvar­ka. Aš ma­nau, kad tas do­ku­men­tas yra pa­kan­ka­mai nau­jas ir veiks­min­gas, nes Vy­riau­sy­bė jau 2019 me­tams taip pa­si­ruo­šė mi­nė­ti at­min­ti­nus me­tus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, tūks­tan­tis me­tų pra­ėjo nuo to įvy­kio, tai da­bar ko­vo 9 die­ną… Ži­no­te, per tūks­tan­tį me­tų ten po­ra die­nų plius mi­nus… Man at­ro­do, tik­rai mes ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti. Gal ga­li­me Ko­vo 11-ąją? Tru­pu­tį pa­klai­da, bet bus vie­ną die­ną dvi di­džiu­lės šven­tės, kaip tik bus su­stip­rin­ta mū­sų at­min­tis ir at­ei­tis, ir pra­ei­tis, ir da­bar­tis – vis­kas kar­tu.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Su­pra­tau, ačiū. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes iš tik­rų­jų pa­si­kvie­tė­me eks­per­tus iš skir­tin­gų is­to­riog­ra­fi­nių sto­vyk­lų, nes yra to­kia vie­na nuo­mo­nė, kad tai ga­lė­jo bū­ti va­sa­rio mė­ne­sį. Kaip be­bū­tų keis­ta, skir­tin­gų nuo­mo­nių is­to­ri­kai, pro­fe­sio­na­lai, pro­fe­so­riai vis dėl­to pri­ėjo prie ben­dros iš­va­dos, kad tai yra ko­vo 9 die­na, bet mes ne­su­ti­ko­me skelb­ti Lie­tu­vos die­nos, nes, kaip mi­nė­jau, tai yra pre­ten­zin­ga ir gal­būt ga­li kiek nors lai­ko nu­stelb­ti pa­čią Ko­vo 11-ąją. Šiuo at­ve­ju mes fak­tus pa­va­di­no­me tik­rai­siais var­dais ir taip at­si­ra­do Lie­tu­vos pir­mo­jo pa­mi­nė­ji­mo die­na.

PIRMININKAS. V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. Mie­las ko­le­ga, ma­no klau­si­mas bū­tų pa­na­šus į ger­bia­mo­jo Vik­to­ro. Kai vi­sus me­tus šven­čia­me ju­bi­lie­jus, gra­žiai skam­ba ir vi­si pa­ti­ria­me pa­ki­li­mą, o da­bar, kiek aš su­pra­tau iš jū­sų, is­to­ri­niai šal­ti­niai yra ne­vie­no­di. Da­bar sa­ko: su­si­rin­ko, pa­svars­tė ir nu­sta­to. Man rei­kė­tų, kad bū­tų kon­kre­čiai – ne nu­sta­tė, bet kad ras­tų da­tą, taip ir taip, ir taip. Da­bar, ži­no­te, vy­rai su­si­ren­ka, pa­šne­ka ir nu­sta­to.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, aš su­pra­tau jū­sų klau­si­mą. Tau­py­da­mas lai­ką no­riu pa­sa­ky­ti štai ką: is­to­ri­ja yra moks­las, vis dar be­si­vys­tan­tis, ir, be abe­jo­nės, nie­kas nė­ra tik­ras, kad ga­li­ma at­ras­ti ko­kį nors anks­tes­nį šal­ti­nį, kur dar anks­čiau yra pa­mi­nė­tas Lie­tu­vos var­das. Pa­vyz­džiui, Bi­zan­ti­jos met­raš­čiuo­se ir pa­na­šiai. Tai­gi mes tai pa­li­ki­me at­ei­ties kar­toms. Bet šiuo at­ve­ju hi­po­te­ti­nė da­ta yra ko­vo 9 die­na, ir mes ją iš­ski­ria­me šia­me įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis, už pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­mus į kau­si­mus. Da­bar dėl mo­ty­vų.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Pats A. Gu­mu­liaus­kas jau gal…

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). At­si­sa­kau, at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis – prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, gal prieš de­šimt me­tų ar aš­tuo­ne­rius siū­liau ši­tą įsta­tymą pa­nai­kin­ti, aiš­ku, nie­kas… (Šur­mu­lys sa­lė­je) …tik tuo ir pa­si­reiš­kia, kad pa­siū­lo ko­kią nors Ge­o­lo­gų die­ną ar Klien­tų die­ną, ar dar ko­kią nors die­ną šia­me įsta­ty­me. Krep­ši­nin­ko die­ną ir pa­na­šiai. Jei­gu mes pa­siū­lo­me Krep­ši­nin­ko die­ną, ne­bus Fut­bo­li­nin­ko die­nos ir ne­bus Ran­ki­nin­ko. Gal rei­kė­tų ko­kios nors Plau­ki­ko die­nos. Jei­gu yra Ge­o­lo­gų die­na, tai ne­bus Su­vi­rin­to­jo ar San­tech­ni­ko, jie man ne ma­žiau gar­bin­gi. Jei­gu įra­šy­si­me San­tech­ni­ko, Elek­tri­ko, pa­si­ro­do, nė­ra die­nos, kaip ap­si­ei­si­me be švie­sos. Mo­ky­to­jo die­na, aiš­ku, yra įtrauk­ta, čia kas be ko, bet mo­ky­to­jai tu­ri pro­ble­mų. Štai aš ma­nau, kad įvai­rios pro­fe­si­jos, įvai­rios is­to­ri­nės da­tos ga­li bū­ti šven­čia­mos ir ga­li švęs­ti, ka­da jiems pa­tin­ka. Mo­ky­to­jai ar pe­da­go­gai ta­da, ka­da jiems at­ro­do, kad rei­kia švęs­ti Mo­ky­to­jo die­ną. Ge­o­lo­gai, ka­da jiems at­ro­do, kad rei­kia švęs­ti, te­gu šven­čia. Ar mes da­bar tu­ri­me reg­la­men­tuo­ti? Įtrau­kus vie­ną pro­fe­si­ją ki­tos lie­ka nu­skriaus­tos. Aš siū­ly­čiau to­kių da­ly­kų ne­reg­la­men­tuo­ti. Vals­ty­bi­nės šven­tės, tai kas be ko. Jei­gu ar­tė­ja Lie­tu­vos var­do pa­mi­nė­ji­mo tūks­tant­me­tis, aiš­ku kad su­da­ry­si­me spe­cia­lią ko­mi­si­ją ir švę­si­me tuos me­tus, stip­riai švę­si­me, kvie­si­me sve­čių ir pa­na­šiai, be to įsta­ty­mo. Taip bus. Tik­rai ne­rei­kia gau­sin­ti ši­to są­ra­šo. Mes grei­tai ka­len­do­riuo­se ne­tu­rė­si­me lais­vos vie­tos, o kai ku­rio­mis die­no­mis mi­nė­si­me po ke­lias die­nas. Ir vi­są lai­ką tu­rė­si­me ga­li­my­bę vis dar ko­kį nors ge­o­lo­gą, ku­rio ne­įra­šė­me, bū­ti­nai įra­šy­ti ir at­ras­ti mo­ty­vų, ko­dėl jis bū­ti­nai tu­ri bū­ti.

PIRMININKAS. A. Ma­tu­las – už.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, tik­riau­siai ži­no­te tuos skai­čius, kad iš 365 die­nų 67 die­nos da­bar yra pa­skelb­tos at­min­ti­no­mis die­no­mis. Ger­bia­mas Arū­nai Gu­mu­liaus­kai, man jū­sų gai­la, nes dar rei­kės pa­dir­bė­ti iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos daug, jei­gu no­ri­me, kad vi­sos die­nos bū­tų už­im­tos. Iš­ties dar­bo dar yra daug. Gal­būt kaip al­ter­na­ty­vą bū­tų ga­li­ma pa­siū­ly­ti, ka­dan­gi vis tiek vi­sas žmo­gaus gy­ve­ni­mas že­mė­je yra vie­nin­te­lis, ne­pa­kar­to­ja­mas, gal pa­skel­bia­me žmo­gaus gy­ve­ni­mą že­mė­je at­min­ti­na die­na, at­min­ti­nu gy­ve­ni­mu ir vis­kas, ne­rei­kės varg­ti. Bet čia aš, aiš­ku, juo­kau­ju. Iš es­mės, ko­le­gos, aš pri­ta­riu, kad ne­rei­kė­tų to­kioms da­toms jo­kių pi­ni­gų nu­ma­ty­ti. Ka­dan­gi su­tam­pa ša­lia ir ki­tos la­bai at­min­ti­nos die­nos, yra mū­sų vals­ty­bės šven­tės, gal­būt tas pa­ra­šy­mas ka­len­do­riu­je, kad prieš tūkstantį me­tų pir­mą kar­tą bu­vo pa­mi­nė­ta Lie­tu­va, yra ver­tin­gas ir kai kam pri­mins is­to­ri­ją, ypač jau­ni­mui, mes ga­lė­si­me pa­si­di­džiuo­ti. To­dėl šiuo at­ve­ju aš pri­ta­riu, kad rei­kia pri­tar­ti to­kiai die­nai, bet, kaip sa­kiau, ko­le­ga, pa­si­rai­to­ki­te ran­ko­ves, nes lais­vų die­nų dar yra la­bai daug.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Ačiū. Bal­sa­vo 49: už – 46, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Bet tu­ri­me pro­ble­mė­lę, gal ger­bia­mas A. Gu­mu­liaus­kas da­bar ir pa­sa­kys, ka­dan­gi ko­vo 9 die­na grei­tai, ki­tą­met, kaip čia da­bar dėl tos da­tos, gal pri­tar­ti svars­ty­mo sku­bai? Siū­ly­mas koks nors bus ar ne? Pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš krei­piau­si į Sei­mo Pir­mi­nin­ką, kad bū­tų sku­ba, nes Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja ry­toj jau svars­to, o Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tys tuoj po Nau­jų­jų me­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar sku­bą siū­lo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, ar ne­siū­lo? Nė­ra pir­mi­nin­ko.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Siū­lo, siū­lo.

PIRMININKAS. Siū­lo. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta sku­bai. Da­bar ko­mi­te­tai. Ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ir dvi ko­mi­si­jos kar­tu, su­jung­tos dvi ko­mi­si­jos. Da­ta bus pa­pil­do­mos se­si­jos me­tu, tai bus, ko ge­ro, sau­sio 11 ar­ba sau­sio 12 die­ną.

Ger­bia­mie­ji, mū­sų dar­bo­tvarkė iš­si­sė­mė. A. Gu­mu­liaus­kas no­ri at­sa­ky­ti kaž­ką A. Ma­tu­lui.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš ne­no­riu. Aš tik no­riu ko­le­goms pa­sa­ky­ti, At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mas yra tik­rai ne ma­no iš­mis­las, tai tę­sia­si vi­są mū­sų ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo lai­ko­tar­pį. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, jei­gu mes ei­na­me į Eu­ro­pą, tai tur­būt tu­rė­tu­mė­te ži­no­ti, kad yra to­kios die­nos kaip Ap­si­ka­bi­ni­mo die­na, Bu­či­nio die­na, Tan­go die­na. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, Or­gaz­mo die­na ir taip to­liau. Tai­gi mes čia tik la­vi­na­me is­to­ri­nę at­min­tį.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­reiš­ki­mų nė­ra. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 45 Sei­mo na­riai. Va­ka­ri­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.