LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 262

STENOGRAMA

 

2019 m. kovo 12 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi sve­čiai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. ko­vo 12 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 75 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Pran­ciš­kaus Tu­pi­ko 90-ųjų gi­mi­mo meti­nių ir Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Ro­mu­al­do Ozo­lo 80-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mas

 

Ger­bia­mie­ji, šios die­nos mū­sų po­sė­dį pra­de­da­me Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų Pran­ciš­kaus Tu­pi­ko 90-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių ir Ro­mu­al­do Ozo­lo 80-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mu. Kar­tu su mu­mis, Sei­mo na­riais, mi­nė­ji­me da­ly­vau­ja gi­mi­nės ir ar­ti­mie­ji, Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rai, gar­bin­gi sve­čiai. Pa­gerb­ki­me ty­la jų at­mi­ni­mą.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Ačiū. Kvie­čiu apie sig­na­ta­rą Pran­ciš­kų Tu­pi­ką min­ti­mis pa­si­da­lin­ti Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rę Ire­ną An­dru­kai­tie­nę.

 

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rės Ire­nos An­dru­kai­tie­nės kal­ba

 

I. ANDRUKAITIENĖ. Ger­bia­mas Sei­me, ko­le­gos sig­na­ta­rai, po­nios ir po­nai! Mi­ni­me šian­dien Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Pran­ciš­kaus Tu­pi­ko 90-me­tį. Jis pats sa­vo nu­ei­tą ke­lią, tie­sa, ne vi­są, yra su­dė­jęs į ke­le­tą trum­pų sa­ki­nių ir pa­va­di­no tuos sa­ki­nius „Ma­no gy­ve­ni­mo ra­tas“.

„Gi­miau 1929 m. sau­sio 2 d. Tė­vas – Kle­men­sas Tu­pi­kas, 1918–1920 me­tų Lie­tu­vos ko­vų už lais­vę da­ly­vis, da­ly­va­vo mū­šiuo­se su­triuš­ki­nant len­kus prie Gied­rai­čių. Ma­ma – Zo­fi­ja Či­čins­kai­tė. Gi­mi­mo vie­ta – Pa­pi­lės mies­te­lis Ak­me­nės ra­jo­ne.

1959 me­tais bai­giau Kū­no kul­tū­ros ins­ti­tu­tą ir įgi­jau fi­zi­nio la­vi­ni­mo mo­ky­to­jo spe­cia­ly­bę. Nuo 1988 me­tų lie­pos da­ly­va­vau Lie­tu­vos Per­si­tvar­ky­mo Są­jū­džio veik­lo­je. Nuo 1988 me­tų lie­pos bu­vau Lie­tu­vos Per­si­tvar­ky­mo Są­jū­džio Vil­niaus mies­to ta­ry­bos na­rys. Dir­bau Vil­niaus 47-osios vi­du­ri­nės mo­kyk­los di­rek­to­riu­mi. Ka­ro­li­niš­kių apy­gar­dos rin­kė­jų iš­rink­tas į LTSR Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą, ku­ri pa­skel­bė Ko­vo 11-osios Ak­tą.“

Trum­pi ke­li sa­ki­niai, bet tarp ši­tų ei­lu­čių dar tu­rė­tų tilp­ti ir ki­ti Pran­ciš­kaus Tu­pi­ko gy­ve­ni­mo fak­tai ir nu­veik­ti dar­bai. Gi­męs ūki­nin­kų šei­mo­je, jis nuo pat ma­žens bu­vo pra­tin­tas prie dar­bo. Jis anks­ti pa­ži­no dar­bo kai­ną, dar­bo ver­tę. Vai­ko pa­sau­lį skaid­ri­no dar ir ki­tas da­ly­kas – su­ge­bė­ji­mas tą pa­sau­lį ma­ty­ti ki­tu žvilgs­niu, ki­to­mis spal­vo­mis. Gy­ve­ni­mo sau­lė­ly­dy­je, pri­si­min­da­mas tuos lai­kus, Pran­ciš­kus Tu­pi­kas ra­šė: „Ne­iš­dy­la man iš at­min­ties tė­vo do­va­no­tas lenk­ti­nis pei­liu­kas, ku­rį vi­sa­da ne­šio­da­vau­si su sa­vi­mi pa­si­ka­bi­nęs ant kak­lo. Kai kar­ves ga­ny­da­vau pa­miš­kė­je, žval­gy­da­vau­si pro me­džių lau­ky­mes ir iš­vy­dęs įdo­mes­nę ša­ką ar šak­nį be­mat čiup­da­vau ir pei­liu­ku už­baig­da­vau Die­vo pra­dė­tą kū­ri­nį. Taip ma­ny­je gi­mė tau­to­dai­li­nin­ko po­mė­gis.“ Tas po­mė­gis iš­li­ko vi­są gy­ve­ni­mą ir pa­do­va­no­jo daug įdo­mių, gra­žių me­džio dro­žy­bos kū­ri­nių.

Pran­ciš­kus Tu­pi­kas anks­ti pa­si­rin­ko mo­ky­to­jo ke­lią. Tik bai­gęs gim­na­zi­ją, jis pra­dė­jo dirb­ti pra­di­nės mo­kyk­los mo­ky­to­ju ir kar­tu stu­di­ja­vo Kū­no kul­tū­ros ins­ti­tu­te Kau­ne. Bai­gęs stu­di­jas pra­dė­jo dirb­ti Ak­me­nės ra­jo­no švie­ti­mo sky­riaus ve­dė­ju, su­kū­rė šei­mą, gi­mė duk­ra Dai­va. Su šei­ma per­si­kė­lęs į Vil­nių, Pran­ciš­kus Tu­pi­kas ir to­liau dir­bo pe­da­go­gi­nį bei švie­timo va­dy­bos dar­bą. Jis bu­vo Vil­niaus mies­to spor­to mo­kyk­los di­rek­to­rius, vė­liau Vil­niaus mie­s­to švie­ti­mo sky­riaus ve­dė­jas, bet il­giau­siai, net 12 me­tų, yra ati­duo­ta Vil­niaus 47-ajai vi­du­ri­nei mo­kyk­lai, da­bar­ti­nei „Spin­du­lio“ pro­gim­na­zi­jai. Čia jis dir­bo fi­zi­nio la­vi­ni­mo mo­ky­to­ju, kaip jis pats tai va­di­no, ir di­rek­to­riu­mi. Aiš­ku, ne­bu­vo leng­va ir pa­pras­ta dirb­ti tuo­me­ti­nė­je mo­kyk­lo­je, kas dir­bo, tas ži­no, bet, kaip sa­kė Pran­ciš­kus Tu­pi­kas, „nie­ka­da, nie­ka­da ne­si­gai­lė­jau pa­si­rin­kęs mo­ky­to­jo ke­lią“.

Pa­ga­liau at­ėjo is­to­ri­niai 1988 me­tai. Pran­ciš­kus Tu­pi­kas iš kar­to įsi­lie­jo į Są­jū­džio veik­lą ir tuos iš­ki­lius me­tus tur­būt ge­riau­siai api­bū­din­tų jo pa­ties žo­džiai. Jis sa­kė: „Są­jū­dis yra ma­no di­džio­ji švie­sa ir sie­los sa­vas­tis.“ Pran­ciš­kus Tu­pi­kas – ir Są­jū­džio Stei­gia­mo­jo Sei­mo su­va­žia­vi­mo da­ly­vis. Su­va­žia­vi­me apie tuo­me­ti­nę švie­ti­mo pa­dė­tį jis kal­bė­jo taip: „40 me­tų dir­bau mo­kyk­lo­je. Ne iš kny­gų ir ne iš raš­tų pa­žįs­tu ta­ry­bi­nę mo­kyk­lą. Esu įsi­ti­ki­nęs, be pa­gal­bos mo­kyk­la vie­na ne­at­si­ties. Mū­sų mo­kyk­la – el­ge­ta. Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė sku­biai tu­ri svars­ty­ti ir gel­bė­ti nuo el­ge­tys­tės, ku­rios gė­dy­tų­si net ma­žai ci­vi­li­zuo­ta tau­ta. Mo­kyk­lai rei­kia in­te­lek­tu­a­li­nės pa­gal­bos ir be švie­ses­nių pro­tų ji ne­pri­si­kels.“ Pran­ciš­kus Tu­pi­kas su­va­žia­vi­me siū­lė į Są­jū­džio veik­los pro­gra­mos pro­jek­tą įra­šy­ti es­mi­nius švie­ti­mo po­li­ti­kos punk­tus ir ne­ati­dė­lio­jant reng­ti ben­drą Lie­tu­vos švie­ti­mo per­tvar­kos pro­gra­mą. 1988 me­tų gruo­dį Mask­vo­je vy­ko So­vie­tų Są­jun­gos švie­ti­mo dar­buo­to­jų su­va­žia­vi­mas. Ja­me da­ly­va­vo ir Pran­ciš­kus Tu­pi­kas. Šios de­le­ga­ci­jos su­dė­ty­je jis bu­vo kar­tu su žmo­na Lai­ma Tu­pi­kie­ne, pe­da­go­gi­kos pro­fe­so­re, ku­ri kar­tu su di­džio­sios švie­ti­mo re­for­ma­to­rės dak­ta­rės Mei­lės Luk­šie­nės su­bur­ta ben­dra­min­čių pe­da­go­gų, moks­li­nin­kų, kul­tū­ros žmo­nių gru­pe kaip tik ir kū­rė tau­ti­nės mo­kyk­los kon­cep­ci­ją. Šią kon­cep­ci­ją Lie­tu­vos de­le­ga­ci­ja ve­žė­si į Mask­vą. Pran­ciš­kus Tu­pi­kas pri­si­me­na, kad su­va­žia­vi­me kaip per­kū­nas iš gied­ro dan­gaus bu­vo, kaip jis pats sa­ko, Lie­tu­vos de­le­ga­ci­jos pa­reiš­ki­mas, kad Lie­tu­va at­si­ski­ria nuo vi­sos so­vie­ti­nės švie­ti­mo sis­te­mos ir pa­su­ka tau­ti­nės mo­kyk­los ke­liu. Ir tai da­ro są­mo­nin­gai, tvir­tai įsi­ti­ki­nu­si, kad tik to­kiu ke­liu ga­li bū­ti plė­to­ja­mas švie­ti­mas ir tik toks ke­lias tu­ri at­ei­tį. Pran­ciš­kui Tu­pi­kui bu­vo pa­ves­ta ta­me su­va­žia­vi­me SSRS švie­ti­mo mi­nist­rui įteik­ti tūks­tan­čių mo­ky­to­jų pa­ra­šais pa­tvir­tin­tą mū­sų me­mo­ran­du­mą – Lie­tu­vos tau­ti­nės mo­kyk­los kon­cep­ci­ją, ku­ri bu­vo per­riš­ta tau­ti­nių spal­vų juos­te­le.

Grį­žus iš su­va­žia­vi­mo į Lie­tu­vą rei­kė­jo to­liau telk­ti mo­ky­to­jus ar­tė­jan­tiems švie­ti­mo po­ky­čiams. Pir­miau­sia, aiš­ku, rei­kė­jo sa­viems švie­ti­mo funk­cio­nie­riams įro­di­nė­ti re­for­mos bū­ti­ny­bę, aiš­kin­ti, ko­dėl mes tu­ri­me kur­ti lie­tu­viš­ką mo­kyk­lą, ko­dėl tau­ti­nę, o ne ko­kią ki­to­kią, ir ga­lų ga­le ko­dėl mes tu­ri­me tai da­ry­ti.

Ir vie­no­je iš to­kių dis­ku­si­jų, vy­ku­sių 1989 me­tų sau­sio mė­ne­sį Moks­lų aka­de­mi­jo­je, ne­at­lai­kė pe­da­go­gės pro­fe­so­rės Lai­mos Tu­pi­kie­nės šir­dis. Tu­pi­kų šei­mą iš­tin­ka ne­tek­tis. Ši ne­tek­tis (aš pui­kiai pa­ti pri­si­me­nu) su­kre­čia ir vi­są Lie­tu­vos pe­da­go­gų ben­druo­me­nę. Bet gy­ve­ni­mas ne­su­sto­ja. Švie­ti­mo ben­druo­me­nė tel­kia­si į mo­ky­to­jų są­jū­dį. Pran­ciš­kus Tu­pi­kas – ak­ty­vus jo or­ga­ni­za­to­rius. Jis iš­ren­ka­mas de­le­ga­tu į mo­ky­to­jų są­jū­džio su­va­žia­vi­mą, ku­ris vy­ko 1989 me­tų va­sa­rą Vil­niu­je.

Tais lai­kais, tais me­tais ato­kvė­pio ne­bu­vo. Vi­suo­me­ni­nė veik­la tie­siog ne­įti­kė­ti­nu grei­čiu vi­sus ve­dė pir­myn. Są­jū­dis ren­gė­si nau­jiems rin­ki­mams. 1990 m. ko­vo 4 d. Pran­ciš­kus Tu­pi­kas bu­vo iš­rink­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo de­pu­ta­tu ir ko­vo 11-ąją bal­sa­vo už Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės at­kū­ri­mą. „Kai 1990 m. ko­vo 11-ąją kar­tu su 124 de­pu­ta­tais pa­si­ra­šiau Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės at­sta­ty­mo ak­tą, jau­čiau di­de­lę pa­gar­bą ir pa­dė­ką žmo­nėms, su­tei­ku­siems man gar­bę pa­si­ra­šy­ti šį ne­pa­pras­tai svar­bų is­to­ri­nį do­ku­men­tą“, – ra­šė Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ras Pran­ciš­kus Tu­pi­kas.

Še­še­rius me­tus Pran­ciš­kus Tu­pi­kas pa­sky­rė par­la­men­ti­nei veik­lai. Jis dir­bo Biu­dže­to ko­mi­si­jo­je, vė­liau – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­si­jo­je ir, kaip jis pats sa­kė, sa­vo ži­nias pir­miau­sia sky­rė švie­ti­mo per­tvar­ky­mui Lie­tu­vo­je dirb­da­mas At­ku­ria­ma­ja­me Sei­me jung­ti­nė­je Są­jū­džio, o vė­liau, vė­les­nia­me Sei­me, – Tė­vy­nės są­jun­gos-kon­ser­va­to­rių frak­ci­jo­se.

Bai­gęs par­la­men­ti­nį dar­bą, Pran­ciš­kus Tu­pi­kas, pa­si­kei­tus šei­mi­nėms ap­lin­ky­bėms, 1996 me­tais iš­vy­ko į Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas ir 14 me­tų – iki 2010-ųjų pra­lei­do sve­tur, bet jis nie­ka­da ne­nu­to­lo nuo Lie­tu­vos. Jis di­džia­vo­si sa­vo vals­ty­be, ti­kė­jo tau­tos stip­ry­be, jos ga­lio­mis ir pats, kiek lei­do jė­gos, pri­si­dė­jo prie to­les­nio vals­ty­bės kū­ri­mo, prie to svar­baus ir ne­ati­dė­lio­ti­no dar­bo, tiek gy­ven­da­mas Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, tiek ir vė­liau, su­grį­žęs į Lie­tu­vą. Apie tai liu­di­ja jo pas­ku­ti­nių­jų me­tų dar­bai.

Pran­ciš­kus Tu­pi­kas yra pen­kių kny­gų au­to­rius. Dvi iš jų – jo pa­ties pri­si­mi­ni­mų, įspū­džių, in­ter­viu, pub­li­cis­ti­kos kny­gos. Yra iš­leis­tas me­džio dro­ži­nių ir ta­py­bos dar­bų al­bu­mas. Jis, be­je, yra pa­ren­gęs skai­ti­nius ma­žie­siems, pa­va­din­tus la­bai to­kiu gra­žiu var­du – „Lie­tu­viš­ki žvan­gu­čiai“. Jis yra pa­skel­bęs straips­nių švie­ti­mo klau­si­mais.

Už nuo­pel­nus at­ku­riant ir įtvir­ti­nant Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­mą vals­ty­bę, sig­na­ta­ras Pran­ciš­kus Tu­pi­kas, vi­są sa­vo gy­ve­ni­mą pa­sky­ręs jau­no­sios kar­tos auk­lė­ji­mui, ap­do­va­no­tas Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės me­da­liu.

Pran­ciš­kaus Tu­pi­ko ne­te­ko­me 2015 m. lie­pos 16 d. O jo gy­ve­ni­mo mo­to – ke­tu­ri žo­džiai. Gy­ve­ni­mo mo­to: „Ne­me­luo­ti, ne­bi­jo­ti, ne­ty­lė­ti ir ne­už­mirš­ti“. Jis kaip im­pe­ra­ty­vas skam­ba iki šiol mums vi­siems. Dė­ko­ju už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me sig­na­ta­rei Ire­nai An­dru­kai­tie­nei.

Kvie­čiu apie sig­na­ta­rą Ro­mu­al­dą Ozo­lą tar­ti žo­dį Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą Egi­di­jų Bič­kaus­ką.

 

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Egi­di­jaus Bič­kaus­ko kal­ba

 

E. BIČKAUSKAS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ne­si­no­rė­tų, kad to­kios įžan­gi­nės po­sė­džių da­lys tap­tų vien ru­ti­ni­ne pro­ce­dū­ra, kaip pa­mi­ni­mi vie­ni ar ki­ti biog­ra­fi­jos duo­me­nys ar fak­tai, to­dėl ne­si­ruo­šiu per­pa­sa­ko­ti Ro­mu­al­do Ozo­lo biog­ra­fi­jos. Kas no­rės, pats pa­skai­tys. Ga­lų ga­le yra fo­to­gra­fi­jų pa­ro­da čia, Sei­me.

Gal no­rė­čiau tik­tai pa­mi­nė­ti vie­ną to­kį fak­tą, ku­rį at­spin­dė­tų to­je fo­to­gra­fi­jų pa­ro­do­je vie­na ne­di­de­lė fo­to­gra­fi­ja. Dar be­si­mo­ky­da­mas Vil­niaus uni­ver­si­te­te Ro­mu­al­das Ozo­las bu­vo uni­ver­si­te­to liau­dies dai­nų ir šo­kių an­sam­blio da­ly­vis. Ir jei­gu kas ne­pa­ste­bė­jo, tai pa­sa­ky­siu, įdo­miau­sia, kad gro­jo ji­sai kan­klė­mis, tie­sa, kon­tra­bo­si­nė­mis kan­klė­mis. Kas da­ly­va­vo uni­ver­si­te­to liau­dies dai­nų ir šo­kių an­sam­bly­je, ši­tą mo­kyk­lą per­ėjau ir aš pats, be­je, ir tarp Sei­mo na­rių bent jau vie­ną tai tik­rai ži­nau an­sam­blie­tį, pui­kiai ži­no, kad tai yra ypa­tin­ga ir tau­tiš­ku­mo mo­kyk­la, ir kar­tais pa­lie­ka daug gi­les­nį įspū­dį ne­gu pa­čios stu­di­jos. Ne­pra­dė­siu ana­li­zuo­ti ir Ro­mu­al­do Ozo­lo kū­ry­bi­nio pa­li­ki­mo, juo la­biau kad Sei­me vy­ko kon­fe­ren­ci­jos ta te­ma, ir iš tik­rų­jų ma­nau, kad tai pa­da­rė daug ge­riau kva­li­fi­kuo­ti as­me­nys ne­gu aš.

Ei­da­mas į tri­bū­ną at­si­ne­šiau vie­ną kny­gą, ne­si­ruo­šiu aš jos skai­ty­ti, ne­iš­si­gąs­ki­te, ir tai nė­ra Ro­mu­al­do Ozo­lo kū­ry­bi­nis pa­li­ki­mas, tai yra Ro­mu­al­do Ozo­lo bib­lio­grafijos ro­dyk­lė. Čia tik­tai su­ra­šy­ta tai, ką ji­sai yra pa­ra­šęs, kur ji­sai yra pub­li­kuo­ja­mas. Pa­ti­kė­ki­te, kad tai ga­na so­li­du bent tiems, kas no­ri pa­skai­ty­ti.

Ruoš­da­ma­sis, net ne­si­ruoš­da­mas, gal­vo­da­mas ką kal­bė­ti aš pa­pras­čiau­siai iš­si­trau­kiau iš sa­vo dar­bo ka­bi­ne­to, tie­siog at­si­tik­ti­nai pa­ė­miau bet ku­rią tu­ri­mą Ro­mu­al­do Ozo­lo kny­gą, at­si­ver­čiau bet ku­rį pus­la­pį ir per­skai­čiau ke­le­tą sa­ki­nių, ku­riuos no­rė­čiau jums pa­ci­tuo­ti, ir pas­kui pa­sa­ky­siu ko­dėl. Ci­tuo­ju: „Prieš­ta­ra­vi­mų, gim­dan­čių šiuo­lai­ki­nę ka­tast­ro­fi­nę si­tu­a­ci­ją, šak­nys sly­pi prieš­ta­rau­to­jo­se, tai yra su­per­vals­ty­bė­se. Va­di­na­si, no­rint kon­flik­ti­nę si­tu­a­ci­ją spręs­ti iš es­mės, rei­kia pa­nai­kin­ti kon­flik­tų kė­lė­jus, tai yra di­dži­ą­sias vals­ty­bes. Tai nė­ra jo­kia ne­są­mo­nė, ko­kia ši tie­sa ga­li pa­si­ro­dy­ti iš pir­mo žvilgs­nio. Prie­šin­gai, ta tie­sa ky­la iš žmo­gaus tei­sių gy­ni­mo de­kla­ra­ci­jų, jei­gu rem­da­mie­si jo­mis mes ei­si­me nuo­sek­liai iki ga­lo. Ga­li­ma gin­čy­tis, ga­li­ma su­tik­ti, bet pa­mąs­ty­ti yra ko.“ No­rė­jau ją pa­ci­tuo­ti dėl to, kad tas įra­šas yra pa­da­ry­tas 1974 m. bir­že­lio 30 d. Tad, pa­ti­kė­ki­te, kas no­rės, ir pa­si­do­mės jo kū­ry­bi­niu pa­li­ki­mu. Iš tik­rų­jų yra kuo do­mė­tis, ypač gal­būt jau­nes­niems Sei­mo na­riams, ku­rie no­ri ge­rai su­si­pa­žin­ti su tuo 1989, 1990, 1991 me­tų lai­ko­tar­piu, tai yra pui­kiai pa­ra­šy­ti jo die­no­raš­čiai, ku­riuo­se la­bai daug at­si­spin­ti to, kas ne­įtel­pa į ele­men­ta­rius is­to­ri­jos va­do­vė­lius.

Pir­mą kar­tą aš su Ro­mu­al­du Ozo­lu be­tar­piš­kai su­si­ti­kau be­ne 1988 me­tais, at­leis­ki­te gal pa­si­kar­to­siu, nes pas­ta­ruo­ju me­tu daug kar­tų te­ko kal­bė­ti, 1988 me­tais, ro­dos, Moks­lų aka­de­mi­jo­je va­sa­ros me­tu, ir tas su­si­ti­ki­mas, jo iš­klau­sy­mas man pa­li­ko tik­rai gi­lų įspū­dį. Kaip da­bar pa­me­nu sa­ve sė­din­tį to­je sa­lė­je, klau­san­tį Ro­mu­al­do ir sa­vy­je gau­dant to­kias min­tis: Jė­zau, Jė­zau, kur aš pa­te­kau, aš vi­siš­kai ne­su­pran­tu, ką ši­tie žmo­nės kal­ba, tai ne ma­no in­te­lek­tui, aš ne­pri­au­gęs vi­siš­kai iki to, tik­rai ne­su­pran­tu. La­bai ge­rai at­si­me­nu šias min­tis. Po to dau­ge­lį me­tų sa­ky­da­vau, kad po ke­lerių me­tų aš jau per­pra­tau, su­pra­tau, ką jie kal­ba, bet bi­jau, kad bu­vau ne vi­sai tei­sus. Aš ma­nau, kad Ro­mu­al­das pa­pras­čiau­siai, na, gal­būt ne­bū­ti­nai ma­ne pa­ma­tęs, o tie­siog nu­lei­do sa­vo in­te­lek­to ly­gį gal­būt iki ma­no in­te­lek­to ly­gio ir dėl to aš jį su­pras­da­vau. Tai bu­vo tam tik­ra jo pro­ble­ma.

Be­je, kal­bant apie tą lai­ko­tar­pį, da­bar vis nuolat ky­la spe­cia­liai ar ne­spe­cia­liai klau­si­mas, kas gi bu­vo pir­mo­jo Są­jū­džio va­do­vas? Ar Ro­mu­al­das, ar kas nors ki­tas? Aš ne­ma­nau, kad ši­tas gin­čas tu­ri ko­kią nors pras­mę ir kad pats Ro­mu­al­das džiaug­tų­si to­kiu gin­ču. Aš ma­nau, kad kiek­vie­nas tuo me­tu, taip pat ir Ro­mu­al­das, bu­vo sa­vo vie­to­je, ten, kur jis tu­rė­jo bū­ti, ir ge­rai at­li­ko sa­vo dar­bą. Man te­ko daug me­tų bū­ti Sei­mo sa­lė­je, kaip aš va­di­nu, ben­dra­suo­liu, kar­tu sė­dė­jo­me vie­na­me suo­le, kar­tu va­do­va­vo­me vie­nai par­ti­jai – Cen­tro są­jun­gai, ku­ri ir­gi bu­vo jo tik­ra­sis kū­di­kis. Bi­jau, kad 2000 me­tais, par­ti­jai pra­lai­mė­jus rin­ki­mus, jis pa­si­el­gė kaip la­bai pa­do­rus po­li­ti­kas ir pri­ėmė spren­di­mą at­si­sta­ty­din­ti iš vi­sų už­ima­mų pa­rei­gų par­ti­jo­je, bet tam tik­ra pras­me pa­da­rė sau nuosp­ren­dį kaip vei­kian­čiam po­li­ti­kui. Juo la­biau kad tai bu­vo ne pats ge­riau­sias jo, kaip po­li­ti­ko, spren­di­mas. Vie­naip ar ki­taip, ma­no dar­bo ka­bi­ne­te, kam­ba­ry­je, gal kas šiek tiek iro­niš­kai pa­si­žiū­rės, yra pri­zas „Auk­si­nis svo­gū­nas“, ant ku­rio pa­ra­šy­ta – „Me­tų po­rai“. Tas pri­zas, tas „Auk­si­nis svo­gū­nas“ skir­tas Ro­mu­al­dui Ozo­lui ir man. Ir tai tur­būt, bent man, tas pa­grin­di­nis ir di­džiau­sias ap­do­va­no­ji­mas, ku­rį aš tu­riu.

Ačiū jums, ačiū, kad pri­si­mi­nė­te Ro­mu­al­dą Ozo­lą. Dė­kui. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Sig­na­ta­rų klu­bo kanc­le­riui. Kvie­čiu į tri­bū­ną Sig­na­ta­rų klu­bo pre­zi­den­tę Bi­ru­tę Va­lio­ny­tę.

 

Sig­na­ta­rų klu­bo pre­zi­den­tės Bi­ru­tės Va­lio­ny­tės kal­ba

 

B. VALIONYTĖ. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sig­na­ta­rai ir Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­tai! Šian­die­ną šven­čia­me dvie­jų iš­ki­lių as­me­ny­bių – Pran­ciš­kaus Tu­pi­ko 90-ąsias ir Ro­mu­al­do Ozo­lo 80-ąsias – me­ti­nes. Jie vi­si yra gi­mę iki jū­sų se­si­jos pra­džios, to­dėl taip su­ta­po lai­ke. Su Ro­mu­al­du Ozo­lu… kon­fe­ren­ci­jos me­tu Sig­na­ta­rų klu­bas yra per­da­vęs sa­vo pri­si­mi­ni­mus, o apie Pran­ciš­kų Tu­pi­ką – ne.

Tai­gi Pran­ciš­kus Tu­pi­kas, bū­da­mas tik­ras že­mai­tis, la­bai tvir­tas sa­vo bū­du, ne vel­tui jis bu­vo fi­zi­nio la­vi­ni­mo mo­ky­to­jas, bet la­bai tvir­tas ir dva­sia, ir sa­vo ap­si­spren­di­mais, ir nu­si­sta­ty­mais. Jei­gu Pran­ciš­kus bu­vo įsi­ti­ki­nęs, tai fak­tiš­kai pa­keis­ti jo nuo­mo­nę bu­vo ne­įma­no­ma. Ne­no­rė­da­ma il­giau gai­šin­ti jū­sų lai­ko aš tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šian­die­ną su mu­mis sa­lė­je yra Pran­ciš­kaus Tu­pi­ko duk­ra – po­nia Dai­va. Dai­va už­au­gi­no dvi gra­žias duk­ras ir su mu­mis (da­bar tik pa­bė­go) yra Pran­ciš­kaus Tu­pi­ko vai­kai­tis, pro­vai­kai­tis, at­si­pra­šau, ku­riam šian­dien su­kan­ka ly­giai pen­ki mė­ne­siai. Jis net­gi iš­lai­kė ap­ran­gos ko­dą, bet kad ne­triukš­mau­tų, ten tru­pu­tė­lį pa­si­slė­pė, jo var­das Ar­nas. (Plo­ji­mai) Aš no­riu šia pro­ga Ar­no mo­čiu­tei – po­niai Dai­vai, ku­ri už­au­gi­no dvi pui­kias duk­ras ir tik­rai yra Pran­ciš­kaus Tu­pi­ko pa­li­ki­mo puo­se­lė­to­ja, pa­do­va­no­ti Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų klu­bo do­va­ną ir, ma­nau, nuo vi­sos Lie­tu­vos, tai yra vaiz­do ir gar­so pa­veiks­lą. Po­nia Dai­va, ir to­liau tęs­ki­te tė­ve­lio dar­bus, ji ly­giai taip pat yra pe­da­go­gė. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jams, dė­ko­ja­me Pran­ciš­kaus Tu­pi­ko ir Ro­mu­al­do Ozo­lo ar­ti­mie­siems. Dė­ko­ja­me vi­siems, da­ly­va­vu­siems šia­me mi­nė­ji­me. Skel­biu mi­nė­ji­mą baig­tą.

 

10.26 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. ko­vo 12 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę. Dėl dar­bo­tvarkės ar tu­ri­me ko­kių nors pa­siū­ly­mų? Ne­ma­tau. G. Bu­ro­kie­nė, pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF*). Gal ga­li­ma bū­tų į ant­ros die­nos pu­sės dar­bo­tvarkę įtrauk­ti iš ket­vir­ta­die­nio Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bės tar­ny­bo­je įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3167 ir jo ly­di­muo­sius?

PIRMININKAS. Pra­šo­te frak­ci­jos var­du? Taip, frak­ci­jos var­du. Pri­ta­ria­me? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti to­kiam pa­pil­dy­mui? Ga­li­me.

Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės ne­ma­tau. Ar ga­li­me dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.27 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Šiau­rės At­lan­to su­tar­ties pro­to­ko­lo dėl Šiau­rės Ma­ke­do­ni­jos Respubli­kos pri­si­jun­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3256 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Šiau­rės At­lan­to su­tar­ties pro­to­ko­lo dėl Šiau­rės Ma­ke­do­ni­jos Res­pub­li­kos pri­si­jun­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3256. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras L. A. Lin­ke­vi­čius. Pra­šom.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). La­bas ry­tas, ko­le­gos, kaip ir mi­nė­jo Pir­mi­nin­kas, iš tik­rų­jų siū­lo­me pri­im­ti įsta­ty­mą, ku­rio tiks­las – ra­ti­fi­kuo­ti šiais me­tais va­sa­rio 6 die­ną Briu­se­ly­je pa­si­ra­šy­tą Šiau­rės At­lan­to su­tar­ties pro­to­ko­lą dėl Šiau­rės Ma­ke­do­ni­jos Res­pub­li­kos pri­si­jun­gi­mo prie NATO. Tu­ri­me at­lik­ti vi­sas tam bū­ti­nas pro­ce­dū­ras.

Trum­pai tik pri­min­siu, kad Ma­ke­do­ni­ja nuo 1995 me­tų yra NATO vals­ty­bė part­ne­rė, da­ly­vau­ja part­ne­rys­tės tai­kos la­bui pro­gra­mo­je, kaip ir mes, taip pat ir Eu­ro­at­lan­ti­nės part­ne­rys­tės ta­ry­bo­je. Nuo 1999 me­tų vyk­do na­rys­tės veiks­mų pla­ną, jau la­bai daug me­tų, mes bu­vo­me kar­tu su jais, bu­vo­me va­di­na­mo­jo Vil­niaus de­šim­tu­ko na­riai. Pri­min­siu tiems, kas se­ka NATO plėt­ros pro­ce­są. Ir taip jau at­si­ti­ko, kad tik da­bar mes ga­li­me spręs­ti klau­si­mus dėl jų na­rys­tės, nes la­bai il­gą lai­ką tę­sė­si jų gin­čai dėl vals­ty­bės pa­va­di­ni­mo su kai­my­ne Grai­ki­ja. Tie­są sa­kant, tie gin­čai tę­sia­si 27 me­tus. Tas pro­ver­žis įvy­ko vi­siš­kai ne­se­niai, to­dėl da­bar tik­rai vi­si ti­ki­mės, kad ša­lis, ku­ri iš tik­rų­jų bu­vo ak­ty­vi NATO ope­ra­ci­jų da­ly­vė, ypač Af­ga­nis­ta­ne, Ko­so­ve, tu­ri tap­ti 30-ąja NATO na­re.

Jei­gu vie­ni pir­mų­jų ra­ti­fi­kuo­tu­me šį įsta­ty­mą, tai ir­gi bū­tų tam tik­ras pa­lan­kus ir tei­gia­mas ges­tas tiek ir plėt­ros pro­ce­sui, tiek ir šiam part­ne­riui, ku­ris bu­vo, kaip jau pri­min­siu, kar­tu su mu­mis pa­čio­je pra­džio­je to ke­lio. Še­šios ša­lys jau ra­ti­fi­ka­vo šį pro­to­ko­lą ir siū­lau, kad ir mū­sų par­la­men­tas taip pat jam pri­tar­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai svei­kin­ti­na, kad po dau­giau ne­gu 10 me­tų Ma­ke­do­ni­ja grįž­ta į NATO šei­mą. Bū­ti­nai rei­kia pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, ta­čiau aš no­rė­jau mi­nist­ro pa­klaus­ti, ar už­teks jė­gų įti­kin­ti Va­šing­to­ną ir Ber­ly­ną pra­tęs­ti plėt­ros pro­ce­są į Ry­tus? Sa­kart­ve­las, gal ir Uk­rai­na lau­kia, ma­tant, kaip di­plo­ma­ti­nė tar­ny­ba yra ig­no­ruo­ja­ma, kad ir „pla­no chu­li­ga­no“ at­ve­ju, kai nu­stu­mia­ma į šo­ną ir vals­ty­bė iš es­mės skal­do­ma iš vi­daus.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Gal čia ne į te­mą tru­pu­tė­lį, mie­las ko­le­ga, jū­sų klau­si­mas. Nie­ka­da ne­si­skun­dė­me, vi­sa­da tų jė­gų už­tek­da­vo net kai ir jų bū­da­vo ma­žiau ne­gu… toms jė­goms, ku­rios prie­ši­no­si. Tai­gi tai ne­kei­čia mū­sų nuo­sta­tos, mes to­liau rem­si­me, pa­lai­ky­si­me plėt­ros pro­ce­są, mes ma­no­me, kad tai pri­si­de­da prie tai­kos ir sta­bi­lu­mo pa­sau­ly­je. Vie­nas iš kon­kre­čių žings­nių – bū­tent pri­ta­ri­mas šiam įsta­ty­mui. Tai­gi ačiū, kad pri­tar­si­te, ti­kiuo­si, kad dau­gu­ma mū­sų ko­le­gų da­rys ly­giai taip pat.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

E. GENTVILAS (LSF). Po­nas mi­nis­te­ri, jūs ge­rai api­bū­di­no­te dvi­ša­lius Šiau­rės Ma­ke­do­ni­jos, Grai­ki­jos san­ty­kius, sėk­min­gai pa­si­bai­gu­sį kon­flik­tą, sa­ky­čiau, bet ne­da­vė­te įver­ti­ni­mo ge­o­po­li­ti­ne pras­me. Pie­tų Bal­ka­nai. Ru­si­jos įta­ka ne­abe­jo­ti­na, ypač Juod­kal­ni­jo­je tuos da­ly­kus ma­tė­me. Ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja keis­tų­si es­min­gai Ma­ke­do­ni­jai pri­si­jun­gus prie NATO. No­rė­tų­si iš jū­sų pla­tes­nį žvilgs­nį ir ver­ti­ni­mą iš­girs­ti.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Šiau­rės Ma­ke­do­ni­ja – vie­na iš tų ša­lių, jau ne­kar­to­siu, ku­ri nuo pat pra­džių tik­rai la­bai efek­ty­viai da­ly­va­vo kaip part­ne­rė ša­lis veik­lo­je. Be­je, ir­gi vie­na iš tų ša­lių, ku­ri ir po­li­tiš­kai aso­ci­juo­ja­si su Al­jan­so vyk­do­ma po­li­ti­ka, ko, be­je, ne­pa­sa­ky­si apie vi­sas Va­ka­rų Bal­ka­nų ša­lis. Na, čia Va­ka­rų Bal­ka­nai, sa­ky­kim taip. Tie­są sa­kant, la­bai įdo­mus ne tik ka­lam­bū­ras, bet ir ro­do is­to­ri­nę kryž­ke­lę, tai yra Va­ka­rų Bal­ka­nai, Piet­va­ka­rių Eu­ro­pa ir da­bar dar Šiau­rės Ma­ke­do­ni­ja. Tai­gi vi­sos pa­sau­lio kryp­tys su­si­vie­ni­ja šio­je ša­ly­je. Tai pa­ro­do jų ir gy­ve­ni­miš­ką kryž­ke­lę. Bet tai dar kar­tą pa­grin­džia, kad mū­sų plėt­ros pro­ce­sas tu­ri rem­tis ne ko­kiu nors iš­anks­ti­niu nu­si­sta­ty­mu, o tuo, kaip ša­lis re­a­liai vyk­do po­li­ti­ką, ir rei­kia ver­tin­ti bū­tent in­di­vi­du­a­liai.

Ši ša­lis bu­vo ta­pu­si įkai­te tos pro­ble­mos, ku­rią jūs mi­nė­jo­te. Kad ji vi­siš­kai be pa­sek­mių bu­vo iš­spręs­ta, ir­gi, at­vi­rai pa­sa­kius, ne­ga­li­ma sa­ky­ti. Šis kom­pro­mi­sas yra tik­ras kom­pro­mi­sas, nes ab­so­liu­ti dau­gu­ma gy­ven­to­jų tiek Šiau­rės Ma­ke­do­ni­jo­je, tiek Grai­ki­jo­je ne­pa­ten­kin­ti ši­tuo su­si­ta­ri­mu, vy­riau­sy­bės ėmė­si ini­cia­ty­vos, kad bū­tų iš­ei­ta iš ak­la­vie­tės. Tai tik dar kar­tą pa­ro­do, kaip vis­kas sub­ti­lu ir jaut­ru.

Mes ma­no­me, kad tei­sin­gai nuo­sek­liai el­gia­mės. Jei­gu ša­lis nu­si­pel­niu­si, jei­gu ji tik­rai at­li­ko re­for­mas, jei­gu ji ne­nu­kry­po nuo re­for­mų ke­lio, ne­pai­sy­da­ma de­mo­ty­va­ci­jos, nes ši­tiek me­tų vyk­dy­ti na­rys­tės veiks­mų pla­ną tik­rai su­dė­tin­ga, mes, vi­sa tai įver­ti­nę, ma­no­me, kad tas spren­di­mas tei­sin­gas, jis pri­si­dės prie sta­bi­lu­mo Va­ka­rų Bal­ka­nuo­se. Pa­dė­tis ten tik­rai nė­ra la­bai pa­pras­ta, ta­čiau NATO plėt­ros pro­ce­sas tu­rė­tų pri­si­dė­ti bū­tent prie sta­bi­lu­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si E. Va­rei­kis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš da­lies Eu­ge­ni­jus pa­klau­sė ma­no klau­si­mą, bet aš vis dėl­to dar tru­pu­tį ašt­ri­nu tai, ką no­rė­jau ir aš pa­klaus­ti. Ar ne­bus taip, tu­rint ome­ny, ko­kia stip­ri Ru­si­ja yra Ser­bi­jo­je… No­riu pa­klaus­ti jū­sų, ar ne­stip­ri ji ir Ma­ke­do­ni­jo­je? O jei­gu stip­ri, tai ar ne­bus taip, kad mes į NATO įsi­lei­si­me vals­ty­bę, ku­ri le­mia­mais mo­men­tais, kai mums jau rū­pės di­des­nis ak­cen­ta­vi­mas, tar­ki­me, gy­ny­bi­nis ar dar koks nors, pa­lai­ky­mas iš NATO vals­ty­bių mū­sų grės­mių at­žvil­giu, mes tu­rė­si­me vals­ty­bę (ją drau­giš­kai pa­rė­mė­me), ku­ri mums kiš pa­ga­lius į ra­tus? Aš kaž­kaip dve­jo­ju dėl jos, tie­są sa­kant.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Da­bar ne­si­no­ri in­di­vi­du­a­liai ver­tin­ti vi­sų ki­tų vals­ty­bių, čia sub­ti­lu, bet iš tik­rų­jų tai ne ta ša­lis, dėl ku­rios tu­rė­tu­me dve­jo­ti, aš ma­nau. Ji prak­ti­ko­je vis dėl­to pa­ro­dė, kad le­mia­mais mo­men­tais, ten, kur rei­kė­jo už­im­ti la­bai aiš­kią po­zi­ci­ją, skir­tin­gai nuo ki­tų re­gio­no vals­ty­bių, tą da­ry­da­vo ir da­rė. Tai­gi tai yra tie­sa. Kur tu­ri­me tik­rai, ga­li­me ir įvar­din­ti, mes tu­ri­me pa­sta­bų Ser­bi­jai, ku­ri tik­rai ne­aso­ci­juo­ja sa­vo po­li­ti­kos su Eu­ro­pos Są­jun­gos už­sie­nio po­li­ti­ka, ta­čiau ir­gi sie­kia kaip ir na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Yra su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja Bos­ni­jo­je ir Her­ce­go­vi­no­je, ku­ri ap­skri­tai kaip vals­ty­bi­nis da­ri­nys sun­kiai eg­zis­tuo­ja. To­dėl iš to iš­plau­kian­čios vi­sos pa­sek­mės, ypač Ser­bi­jos Res­pub­li­kos su­dė­ti­nės da­lies, vie­nos iš su­dė­ti­nių da­lių šios vals­ty­bės el­ge­sys, po­žiū­ris ke­lia tų klau­si­mų ir to­kių, kaip jūs sa­ko­te.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie Šiau­rės Ma­ke­do­ni­ją, to tik­rai ne­tu­rė­tu­me, na, ne­tu­rė­jo­me pro­gų pa­ste­bė­ti. O dėl Ru­si­jos įta­kos, tai ne vi­sa­da Ru­si­ja lai­mi. Pas­ta­ruo­ju me­tu kaž­kaip vis ir pra­lai­mi, nes tik­rai bu­vo daug ki­ši­mo­si į tą vals­ty­bės pa­va­di­ni­mo pro­ce­są. Ir­gi ne pa­slap­tis, kad tik­rai ne­po­zi­ty­vus vaid­muo bu­vo šiuo at­ve­ju Ru­si­jos spren­džiant šią pro­ble­mą, nes ti­kė­jo­si, kad pa­vyks suž­lug­dy­ti tas de­ry­bas. At­vi­rai kal­bant, tai ir­gi ga­na stip­riai su­kir­ši­no ir po­li­ti­nį eli­tą tiek to­je pa­čio­je Grai­ki­jo­je, ką jau kal­bė­ti apie Ma­ke­do­ni­ją, ta­čiau ne­pa­vy­ko, ne­pa­sie­kė. Vis dėl­to tai ro­do, kad kai su­si­tel­kia­ma, kai yra tarp­tau­ti­nės ben­druo­me­nės pa­lai­ky­mas, ne­si­ki­šant į vi­daus rei­ka­lus, ta­čiau už­im­tos po­zi­ci­jos la­bai aiš­kios, tai štai ga­li­ma pa­siek­ti to­kių tik­rai sėk­min­gų re­zul­ta­tų ir iš­ei­ti iš ak­la­vie­tės. Tai­gi net ir tos vals­ty­bės, ku­rios žai­džia be tai­syk­lių, net ir be tai­syk­lių žais­da­mos ne vi­sa­da lai­mi.

PIRMININKAS. Ir klau­sia Sei­mo na­rys E. Va­rei­kis.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų rem­siu pro­jek­tą. Aš ma­nau, kad Šiau­rės Ma­ke­do­ni­jos na­rys­tė yra mū­sų Al­jan­sui la­bai rei­ka­lin­ga. Bet vis­gi ma­žas klau­si­mė­lis, ar mes ga­li­me ga­ran­tuo­ti šian­dien, kad Ma­ke­do­ni­ja ne­pa­seks pa­vyz­džiu ki­tų ša­lių, ku­rios sto­da­mos į NATO, vis­ko pri­si­ža­dė­jo, bet pas­kui daug me­tų ne­mo­kė­jo net 2 % kraš­to ap­sau­gai? Ar ne­ga­li­me mes to­kios žo­di­nės iš­ly­gos pa­da­ry­ti – pri­ima­me, bet bū­ki­te mie­li, su­mo­kė­ki­te tuos 2 %?

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Mes čia da­bar jau pa­tys, ka­dan­gi nu­spren­dė­me skir­ti pa­kan­ka­mai lė­šų gy­ny­bai, jau tam­pa­me to­kie ir mo­kan­tys ki­tus, bet pri­si­min­ki­me, kad vi­siš­kai ne­se­niai ir mums tie prie­kaiš­tai bu­vo tai­ko­mi. Tai­gi, pa­ti­kė­ki­te, di­džių­jų vals­ty­bių rei­ka­la­vi­mai la­bai aukš­ti toms ša­lims, ku­rios sto­ja, ypač ati­dūs yra di­die­ji žai­dė­jai. Šiuo po­žiū­riu aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kad bū­tų spren­di­mai ko­kie nors ki­to­kie.

Aš, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, gal ne­iš­duo­siu la­bai di­de­lės pa­slap­ties, kad po po­ros die­nų bū­tent ti­kė­da­ma­sis pa­lan­kių spren­di­mų ši­to par­la­men­to, at­vyks čia, į Lie­tu­vą, Šiau­rės Ma­ke­do­ni­jos par­la­men­to pir­mi­nin­kas. Tu­rė­si­te pro­gą gal­būt jį ir­gi pa­ma­ty­ti. Bu­vęs ka­riš­kis. Man bu­vo pro­ga su juo pa­ben­drau­ti Skop­jė­je. Man ne­ki­lo jo­kių abe­jo­nių dėl pa­si­ry­ži­mo, dėl aiš­ku­mo re­for­mų ke­ly, dėl nu­si­tei­ki­mo vyk­dy­ti bū­tent NATO po­li­ti­ką. Ma­nau, kad jūs ir­gi tu­rė­si­te pro­gą tuo įsi­ti­kin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je mo­ty­vuo­da­mas kal­ba vie­nas žmo­gus. Kal­bės Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai la­bai nuo­šir­džiai ra­gi­nu pa­rem­ti ir bal­suo­ti už. Ša­lia jau mi­nist­ro iš­sa­ky­tų ar­gu­men­tų, yra dar vie­nas la­bai svar­bus ar­gu­men­tas, kad mes ne tik kad ple­čia­mės su NATO į Bal­ka­nų re­gio­ną, bet ly­giai taip pat siun­čia­me ži­nu­tę ir mū­sų part­ne­riams Ry­tų Eu­ro­po­je, pir­miau­sia uk­rai­nie­čiams, taip pat gru­zi­nams, kad NATO du­rys yra at­vi­ros. Daug dis­ku­si­jų šiuo me­tu vyks­ta Va­ka­ruo­se, ar Ru­si­ja tu­ri tą va­di­na­mą­ją ne­for­ma­lią ve­to tei­sę, ga­lią blo­kuo­ti ši­tų vals­ty­bių ga­li­mą na­rys­tę Al­jan­se. Ši­ta Šiau­rės Ma­ke­do­ni­jos pa­ra­ma, jos žings­niui bū­tų pui­kus sig­na­las, kad to­kios tei­sės Ru­si­ja ne­tu­ri ir jo­kia ki­ta tre­čio­ji ša­lis ne­ga­lės jo­kiais sver­tais blo­kuo­ti bet ku­rios ki­tos vals­ty­bės ap­si­spren­di­mo in­teg­ruo­tis į eu­ro­at­lan­ti­nes sau­gu­mo struk­tū­ras. Čia bus ge­ras sig­na­las ir mums svar­bioms Ry­tų Eu­ro­pos ir Pie­tų Kau­ka­zo vals­ty­bėms. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų prieš ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­pra­šy­siu bal­suo­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­pra­šy­siu bal­suo­ti dėl ra­ti­fi­ka­vi­mo pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 108, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar rei­kia pa­pil­do­mo ko­mi­te­to?

Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad rei­kė­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to nuo­mo­nės? (Bal­sai sa­lė­je) Įtrauk­ti? Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu įra­šo­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti šiems ko­mi­te­tams. Siū­lo­ma svars­ty­ti ket­vir­ta­die­nį, ko­vo 14 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu šiems pa­siū­ly­mams? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pra­šau? Ne­pri­eš­ta­raus, ne. Bai­gė­me šį klau­si­mą.

 

10.41 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 9, 23, 28 ir 281 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2835(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 9, 23, 28 ir 281 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2835. Pra­ne­šė­ja – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­rė V. Ving­rie­nė. Svars­ty­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tiks­las yra veng­ti dub­lia­vi­mo. Kai sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se yra kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tai, iki šiol spe­cia­lie­ji pla­nai bu­vo ren­gia­mi tiek Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų di­rek­ci­jos, tiek Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to. Pa­gal šiuos pa­kei­ti­mus da­bar, jei­gu kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tai yra sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, bus ren­gia­mi tik­tai Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų di­rek­ci­jos spe­cia­lie­ji pla­nai, o jei­gu kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tai ne sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, ta­da Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to spe­cia­lie­ji pla­nai, ir taip bus ven­gia­ma dub­lia­vi­mo­si.

Tai yra su­si­ję ir su dviem ly­di­mai­siais įsta­ty­mų pro­jek­tais – Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu ir Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. At­si­žvelg­ta į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, taip pat į ki­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­teik­tas iš­va­das, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­sta­bas, Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pri­tar­ta vi­siems ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti no­ri S. Gent­vi­las. Ačiū pra­ne­šė­jai.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Aš džiau­giuo­si šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­ris už­kirs ke­lią vals­ty­bės dis­kre­di­ta­vi­mui, ypač ži­nant Kur­šių ne­ri­jos at­ve­jį. Ger­bia­mas A. Vin­kus, bu­vęs me­ru Ne­rin­go­je, pui­kiai ži­no, ko­kios ko­li­zi­jos yra tarp vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų. Gė­da yra prieš gy­ven­to­jus, ku­rie tur­tą su­si­grą­ži­nę prieš dvi­de­šimt­me­tį ne­ga­li re­a­li­zuo­ti sa­vo pa­grįs­tų tur­ti­nių tei­sių, o vals­ty­bi­nės tar­ny­bos, to­kios kaip Vals­ty­bi­nė sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba ir Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas, vie­na su ki­ta ko­vo­ja mū­sų, mo­kes­čių mo­kė­to­jų, pi­ni­gais ap­mo­kė­da­mos griau­na­mų pa­sta­tų, le­ga­liai pa­sta­ty­tų pa­sta­tų, griau­na­mų pa­sta­tų sa­vi­nin­kams.

Ta­čiau ši­ta is­to­ri­ja tę­sia­si. Ši­tas įsta­ty­mas nie­kaip ne­veiks ret­ros­pek­ty­viai, ir esa­mi do­ku­men­tai, ku­rie įpa­rei­go­ja bent de­vy­nių, de­šim­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kus… ir ne­su­de­ri­na­mo iki šiol Vy­riau­sy­bės Kur­šių ne­ri­jos tvar­ky­mo pla­no tai nie­kaip ne­pa­veiks. Ir čia yra di­dy­sis klau­si­mas, ką mes da­ro­me šian­dien, įsta­ty­mą nu­ma­ty­da­mi į prie­kį, ką mes da­ro­me su pro­jek­tu, ku­ris yra pro­ble­miš­kas ir ku­ris kai­nuos mums, mo­kes­čių mo­kė­to­jams, apie 10–15 mln. eu­rų?

Tą yra skel­bu­si prieš tai bu­vu­si Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to va­do­vė D. Var­nai­tė. Šian­dien pa­ra­dok­sas tas, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tas V. Be­za­ras, ren­gęs ši­tą įsta­ty­mą, kaip tik ta­po kon­kur­so bū­du Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to nau­juo­ju va­do­vu. Įsta­ty­mo ren­gė­jas ta­po lyg ir ki­tos pu­sės, įgy­ven­di­nan­čios ins­ti­tu­ci­jos, va­do­vu.

Aš ti­kiuo­si, žmo­giš­kai bus su­ras­tas spren­di­mas tarp dvie­jų ins­ti­tu­ci­jų, ta­čiau ypač ape­liuo­ju į val­dan­čiuo­sius. Ap­lin­kos mi­nist­ro ne­bu­vi­mas ati­dė­lio­ja pro­ble­mą. Teis­mai lau­kia Vy­riau­sy­bės spren­di­mų dėl Kur­šių ne­ri­jos tvar­ky­mo pla­no su­de­ri­ni­mo, ir tai ne­bus įma­no­ma net po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Spren­di­mas ir po­li­ti­nė ini­cia­ty­va tu­ri iš­ei­ti iš ši­tos Vy­riau­sy­bės, ir tiek gy­ven­to­jai, tiek Ne­rin­gos mies­tas, tiek teis­mai lau­kia šio spren­di­mo.

Ga­liau­siai įsta­ty­mą no­rė­čiau pa­gir­ti ir tik­rai pa­ska­tin­ti jam pri­tar­ti, pri­min­da­mas gan se­ną is­to­ri­ją iš Kur­šių ne­ri­jos, tuo­met, kai ger­bia­ma­sis A. Vin­kus bu­vo me­ras, ir bu­vo pla­nuo­ja­ma „Agi­los“ kul­tū­ros cen­tro re­konst­ruk­ci­ja. Tuo­met vil­nie­čiai ar­chi­tek­tai at­si­sto­ję me­rui mo­ja­vo ran­ko­mis ir sa­kė: me­re, jūs esa­te vo­ve­rių mies­to me­ras ar jūs esa­te Ni­dos me­ras? Nes gam­to­sau­gi­nin­kai, įžen­gę į mies­to cen­tri­nę da­lį, ko­men­ta­vo, kaip tu­rė­tų at­ro­dy­ti mies­to cen­tro iš­dės­ty­mas, ur­ba­nis­ti­nė da­lis, kai pa­vel­do­sau­gi­nin­kai ima­si reg­la­men­tuo­ti gam­to­sau­gi­nės da­lies. Ir ši­tas at­sky­ri­mas vals­ty­bė­je ne­bu­vo įgy­ven­din­tas.

Aš džiau­giuo­si, kad ši­tas da­ly­kas yra iš­spręs­tas ši­tuo įsta­ty­mu. Kvies­čiau jam pri­tar­ti, su di­de­liu „bet“ dėl lai­ki­nų­jų va­go­nė­lių sta­ty­mo ap­ri­bo­ji­mo sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se ir kul­tū­ros pa­vel­do sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, dėl to mes tu­rė­tu­me dar pa­dis­ku­tuo­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, ar ne­bus su­var­žy­ta žmo­nių tei­sė pa­žiū­rė­ti Pa­ne­mu­nę, su­sto­ti per­nak­vo­ti tam įreng­to­se ir pa­ruoš­to­se aukš­te­lė­se su va­go­nė­liais nak­vy­nei. Kvies­čiau pri­tar­ti įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Tie­są sa­kant, aš ir­gi dėl tos pa­čios nuo­sta­tos, dėl ku­rios abe­jo­nes iš­kė­lė Tei­sės de­par­ta­men­tas, tai yra sta­ty­ti, lai­ky­ti, nau­do­ti ap­gy­ven­di­ni­mui, nak­vy­nei, mai­ti­ni­mui ir ki­tiems tiks­lams, net ne­apib­rėž­ta kam, va­go­nė­lius, ki­tus kil­no­ja­mus ob­jek­tus. Kul­tū­ri­niuo­se draus­ti­niuo­se kar­tais vyks­ta ir įvai­rių ren­gi­nių, ap­si­lan­ko žmo­nės. Tie­są sa­kant, ne­aiš­ku, ar jie ga­lės at­va­žiuo­ti į kon­kre­čias vie­tas net­gi lai­ki­nai pa­si­žval­gy­ti. Ma­ny­čiau, kad tos abe­jo­nės yra pa­grįs­tos, ir iki pri­ėmi­mo rei­kė­tų jas ar­ba iš­sklai­dy­ti, ar­ba at­si­sa­ky­ti tos nuo­sta­tos. Nes, pa­vyz­džiui, man ne­aiš­ku, ar pa­ten­ka ur­ba­nis­ti­niai draus­ti­niai, tai yra mies­te­liai, ku­rie yra jais pa­skelb­ti? Va­di­na­si net į juos ne­bus ga­li­ma įva­žiuo­ti, nak­vo­ti tuo­se va­go­nė­liuo­se? Aiš­ku­mo tik­rai nė­ra, tai dėl šios la­bai kon­kre­čios nuo­sta­tos iki pri­ėmi­mo tik­rai rei­kia la­bai aiš­kiai ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tik­rai, ger­bia­mas Ar­vy­dai, ne­klai­din­ki­te žmo­nių, nes tur­būt pats iki ga­lo ne­per­skai­tė­te, ką da­bar kal­ba­te. Mes kal­ba­me bū­tent apie sau­go­mas te­ri­to­ri­jas, kur bu­vo prak­ti­ka, kai lai­ki­ni sta­ti­niai virs­da­vo nuo­la­ti­niais sta­ti­niais, ir ne­si­no­rė­tų, kad to­kių kaip Vi­jū­nė­lės dva­ras is­to­ri­jų pa­si­kar­to­tų ki­to­se sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, įvai­rio­se Lie­tu­vos vie­to­se, daž­nai pa­čio­se gra­žiau­sio­se vie­to­se. Ma­nau, kad žmo­nėms tu­ri bū­ti aiš­ku­mas.

Kal­bant apie pa­la­pi­nes ir apie lai­ki­nas gy­ve­ni­mo vie­tas, mes ir ko­mi­te­te iš­dis­ku­ta­vo­me, ir fes­ti­va­lių at­ve­jų, ir ki­tų ren­gi­nių, ma­si­nių ren­gi­nių ar spe­cia­li­zuo­tų ren­gi­nių at­ve­ju, yra de­rina­ma su Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba ir di­rek­ci­ja, ku­ri ir spren­džia, ar tai yra paukš­čių per­ėjimo me­tas, ar tai yra ko­kių nors gy­vū­nų… ar au­ga­lų žy­dė­ji­mo ar dar koks nors iš­skir­ti­nis mo­men­tas, kai tam tik­ri ren­gi­niai ne­ga­li vyk­ti. Iš tie­sų tuos da­ly­kus tik­rai spren­džia Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba ir di­rek­ci­jos. Šiuo at­ve­ju tik­rai siū­lau ne­klai­din­ti žmo­nių. Siū­lau tik­rai pri­tarti, nes, kaip ir ko­le­gos prieš tai mi­nė­jo, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­dės bū­tent iš­veng­ti tų at­ve­jų, kai žmo­nės su­klai­di­na­mi ar­ba su­si­klai­di­na ir ban­do pa­si­nau­do­ti to­mis spra­go­mis. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš – 3, su­si­lai­kė 10 Sei­mo na­rių. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mam ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui re­pli­ka. Kas, ką per­skai­tė ar ką klai­di­na, tai jūs sau ad­re­suo­ki­te. Aš skai­tau, kas yra pa­ra­šy­ta įsta­ty­mo pro­jek­te. Taip, ga­li­ma įvai­riai in­ter­pre­tuo­ti tas nuo­sta­tas, bet jos yra ga­na aiš­kiai iš­ra­šy­tos su tais vi­sais ri­bo­ji­mais. Jei­gu įra­šy­ta įsta­ty­me, sa­ko­te, kad ga­li bū­ti įvai­rių iš­ly­gų, tai nu­ro­dy­ki­te tas iš­ly­gas, nu­ro­dy­ki­te ta­da įsta­ty­me, jis dar la­biau iš­si­pūs. Šiuo at­ve­ju aš su­pran­tu, kad sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se ga­li­ma sta­ty­ti, ma­tyt, įvai­rias ob­ser­va­to­ri­jas, bet įva­žiuo­ti su kil­no­ja­muo­ju va­go­nė­liu jau ne­bus ga­li­ma. Skai­tau pa­žo­džiui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl pir­mo klau­si­mo, dėl ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mo, A. Pa­lio­nio pa­sta­ba bu­vo tei­sin­ga, bet mes nu­spręs­da­mi, kad pri­im­si­me 14 die­ną, tuo pa­čiu liu­di­ja­me ir sku­bos tvar­ką. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiam pro­to­ko­li­niam da­ly­kui? Ačiū, pri­tar­ta.

 

10.52 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 11, 21 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2836(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo 11, 21 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2836. Pra­ne­šė­ja – taip pat Sei­mo na­rė V. Ving­rie­nė. Kvie­čia­me. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­da.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį klau­si­mą, aš jau prieš tai pri­sta­čiau, pri­sta­ty­da­ma anks­tes­nį klau­si­mą, ka­dan­gi tai yra su­si­ję pro­jek­tai, ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi siū­lo­me Sei­mo na­riams pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­da. S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Pir­mi­nin­ke, mū­sų ko­mi­te­tas dar 2018 m. lap­kri­čio 22 d. svars­tė šių tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas: iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo tri­jų straips­nių – 11, 21 ir 22 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį svars­ty­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai. Mo­ty­vuo­ti taip pat Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš – 1, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai. Pro­jek­tui Nr. XIIIP-2836 po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.54 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-2837(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.3 klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2837. Pra­ne­šė­ja – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­rė V. Ving­rie­nė. Svars­ty­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ap­svars­tė, at­si­žvel­gė į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, taip pat Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­das ir pa­pil­dė dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tų, tai yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to siū­ly­mu įsi­ga­lio­ji­mas bu­vo nuo 2019 m. ge­gu­žės 1 die­nos. Tai­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir kvie­čia­me šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat ne­už­si­ra­šė, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

 

10.55 val.

Au­ga­lų na­cio­na­li­nių ge­ne­ti­nių iš­tek­lių įsta­ty­mo Nr. IX-533 2, 4, 5, 8, 11, 16 straipsnių pa­kei­ti­mo ir 12 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4677(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Au­ga­lų na­cio­na­li­nių ge­ne­ti­nių iš­tek­lių įsta­ty­mo 2, 4, 5, 8, 11, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 12 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4677(2). Pra­ne­šė­jas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Ma­žei­ka. Pra­šau pa­teik­ti iš­va­dą. Svars­ty­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, ko­mi­te­to iš­va­doms ir šį pro­jek­tą teik­ti svars­ty­ti. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ir Sei­mo na­rys P. Čim­ba­ras pri­sta­tys Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai: at­si­žvelg­ti į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė, pa­siū­ly­mų nė­ra. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ir svei­kin­ti­nas ma­žos įstai­gos nai­ki­ni­mo klau­si­mas, ta­čiau su dviem bet, no­rė­tų­si pa­ste­bė­ti. Tai čia jau yra įgy­ven­di­ni­mo klau­si­mas. Ši­ta įstai­ga yra Kė­dai­nių ra­jo­no Aka­de­mi­jos mies­te­ly­je. Ten yra su­kaup­ta tiek is­to­ri­nė kom­pe­ten­ci­ja, tiek pats ins­ti­tu­tas, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kas tik­rai ži­no apie tuos da­ly­kus. Rei­kia gal­vo­ti ir apie re­gio­ni­nių dar­bo vie­tų iš­sau­go­ji­mą, o ne tie­siog jas nu­siurb­ti į Kau­ną kur nors.

Ant­ra­sis bet yra jun­gi­mo klau­si­mas – su ku­ria ins­ti­tu­ci­ja jung­ti. Šiuo me­tu siū­ly­mas ir pa­mąs­ty­mas Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos apie su­jun­gi­mą su Vals­ty­bi­ne miš­kų tar­ny­ba, man at­ro­do, nė­ra pats ge­riau­sias, nes miš­kų se­lek­ci­nė ir ge­ne­ti­nė veik­la yra ga­na siau­ra, ly­gi­nant su vi­su au­ga­li­nin­kys­tės ge­ne­ti­kos spek­tru, ir tik­rai yra pla­tes­nės kom­pe­ten­ci­jos ins­ti­tu­ci­jų vals­ty­bėje ne­gu Vals­ty­bi­nė miš­kų tar­ny­ba. Tai kvies­čiau įgy­ven­di­nan­čią ins­ti­tu­ci­ją… Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai vi­sų pir­ma su­si­ras­ti va­do­vą, tai pri­klau­so nuo po­li­ti­kų, o an­tra, pa­da­ry­ti pro­tin­gus spren­di­mus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Tie­są pa­sa­kius, kiek aš gi­li­nau­si, ma­nęs ne­įti­ki­no, kad ten reik­tų kaž­ką nai­kin­ti. Man at­ro­do, mes la­bai leng­vai nai­ki­na­me ir pas­kui tą te­ori­nį tęs­ti­nu­mą kam nors per­duo­da­me, o tas tęs­ti­nu­mas ne vi­sa­da bū­na re­a­lus ir mes pra­ran­da­me la­bai daug su­kaup­tos pa­tir­ties. Tai tu­rė­jo­me jau ir su bib­lio­te­ko­mis, ku­rias, mums at­ro­dė, taip leng­va per­im­ti, ir to pa­ties cen­tro nai­ki­ni­mas, ma­no su­pra­ti­mu, nė­ra pra­smin­gas, tik­rai siū­ly­čiau pa­gal­vo­ti. Griau­ti vi­sa­da yra leng­viau, ne­gu kur­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl Au­ga­lų na­cio­na­li­nių ge­ne­ti­nių iš­tek­lių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4677(2).

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

11.00 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 9, 10 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4678(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.2 klau­si­mas – Žel­dy­nų įsta­ty­mo 9, 10 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4678. Pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Svars­ty­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­si­jęs su prieš tai svars­ty­tu ir pri­im­tu mū­sų pro­jek­tu. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Stan­či­kas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Taip pat ko­mi­te­to iš­va­da.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi, kaip ir mi­nė­ta, tai yra ly­di­ma­sis pro­jek­tas, kaip ir anks­čiau, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lo pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 8 – už, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Nuo­mo­nių taip pat ne­no­ri pareikš­ti.

Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4678.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 20 Sei­mo na­rių. Po svars­ty­mo Žel­dy­nų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

11.02 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 5, 8, 10, 13, 20, 26, 28, 29, 36, 37, 39, 54, 57 straips­nių pa­kei­ti­mo ir aš­tun­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2370(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir aš­tun­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2370. Pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ruo­šia­si D. Krei­vys ir A. Sa­la­ma­ki­nas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai.

PIRMININKAS. Ačiū. D. Krei­vys, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Ge­rai. A. Sa­la­ma­ki­nas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. Pa­gal­vo­ki­te, kas ga­lė­si­te pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to išva­dą.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui, kad bū­tų mai­šo­ma į ben­zi­ną 10 % bio­de­ga­lų, ir ap­skri­tai pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Bau­ra, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar pra­ei­tų me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Kvie­čiu P. Sau­dar­gą.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Pir­mi­nin­kas kvie­tė su­rim­tė­ti. Iš tie­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas la­bai rim­tas, jis kal­ba apie du­jas, ga­mi­na­mas iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad bū­tent šian­dien mes pri­ima­me įsta­ty­mą, ku­ris ska­tin­tų iš es­mės la­biau reg­la­men­tuo­ti to­kių du­jų ga­vy­bą, nes mes gi ga­lė­si­me tas du­jas tiek­ti į Ast­ra­vo ato­mi­nę elek­tri­nę. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad mū­sų prem­je­ras su­gal­vo­jo ge­ne­a­lią idė­ją pa­siū­ly­ti bal­ta­ru­siams at­si­sa­ky­ti sa­vo ato­mi­nio monst­ro ir vie­toj to į šį kor­pu­są įdė­ti elek­tri­nę, ga­mi­nan­čią elek­trą iš du­jų.

Vis dėl­to juo­kas juo­kais, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, bet su­rim­tė­ti čia rei­kė­tų ir su­rim­tė­ti rei­kė­tų mū­sų Vy­riau­sy­bės va­do­vui. Il­gus me­tus mū­sų už­sie­nio po­li­ti­kos vie­nas iš pri­ori­te­tų bu­vo su­stab­dy­ti ne­sau­gios Ast­ra­vo ato­mi­nės iš­ki­li­mą gre­ta Lie­tu­vos, gre­ta mū­sų sos­ti­nės. Šiuo at­ve­ju yra pa­ki­ša­ma kiau­lė mū­sų vals­ty­bei to­dėl, kad, vie­na ver­tus, tar­si pa­siū­lo­ma idė­ja, ku­rią bet ku­ris ener­ge­ti­kas, tiek Lie­tu­vos, tiek už­sie­nio, lai­ko vi­siš­kai uto­pi­ne, ta­čiau tuo pat me­tu bal­ta­ru­sių pro­jek­tas yra iš da­lies le­gi­ti­mi­zuo­ja­mas, kad štai gal­būt mes pra­dė­si­me dis­ku­si­ją, gal­būt vie­no­kią čia sta­ty­si­me, gal­būt ki­to­kią elek­tri­nę. Mes įsi­lei­džia­me tą kiau­lę į baž­ny­čią, o ši­to da­ry­ti ne­ga­li­ma, nes bal­ta­ru­siai vi­so­mis sa­vo pa­jė­go­mis, di­plo­ma­ti­nė­mis, ver­slo ir ki­to­mis, ban­do pa­veik­ti Lie­tu­vą ir at­suk­ti at­gal vie­nin­te­lį ra­cio­na­lų spren­di­mą, ku­rį Lie­tu­va yra pa­da­riu­si šio­je si­tu­a­ci­jo­je, tai yra ne­pirk­ti, tai yra už­draus­ti pirk­ti ne­sau­gią Ast­ra­vo elek­trą. To­kiu bū­du jos ne­ga­lės pirk­ti nei Lie­tu­va, nei bet ku­ri ki­ta elek­tros rin­ko­je da­ly­vau­jan­ti Eu­ro­pos vals­ty­bė. Šis spren­di­mas įva­rė bal­ta­ru­sius į kam­pą.

Aš su­pran­tu, kad prem­je­ras da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se ir jam rei­kia įvai­rių po­pu­lis­ti­nių pa­siū­ly­mų, ku­rie skam­bė­tų gra­žiai da­liai mū­sų rin­kė­jų, ta­čiau ši­taip žais­ti to­kiais svar­biais da­ly­kais ir ši­taip kves­tio­nuo­ti mū­sų už­sie­nio ir mū­sų ener­ge­ti­kos po­li­ti­ką iš tie­sų ne­ga­li­ma, to­dėl aš ir­gi, kaip ir mū­sų Pir­mi­nin­kas, kvie­čiu su­rim­tė­ti ir pra­dė­ti nuo sa­vęs.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu K. Ma­žei­ką.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš la­bai su­rim­tė­jau, ko­le­ga. Iš tik­rų­jų pa­žiū­rė­jus pro­jek­te, kiek kal­ba­ma apie du­jas, tai tur­būt, na, šyp­se­ną ke­lian­tis jū­sų pa­si­sa­ky­mas, bet, jei­gu rim­tai kal­bant, tai šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ga­na rim­tas. Kal­ba­me bū­tent apie at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos plėt­rą, kal­ba­me apie elek­tros plėt­rą dau­giau­sia. Taip pat kal­ba­me ir apie bio­de­ga­lų pro­cen­to pa­di­di­ni­mą įmai­šant į mū­sų tra­di­ci­nius de­ga­lus. Iš tie­sų ko­mi­te­te dis­ku­si­jos bu­vo tik­rai il­gos, tu­rė­jo­me net ke­le­tą per­trau­kų. Krei­pė­mės į ne­ma­žai tar­ny­bų, ins­ti­tu­ci­jų ir ta si­tu­a­ci­ja at­si­ra­do to­kia dėl iš tie­sų to­kio keis­to da­ly­ko, kai Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas bū­tent pa­di­din­ti bio­de­ga­lų įmai­šy­mą iki 10 % su­kė­lė daug klau­si­mų ir abe­jo­nių.

Ma­nau, pir­miau­sia tai ne­at­sa­kin­gas tiek Ener­ge­ti­kos, tiek gal­būt ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jų ad­mi­nist­ra­ci­jų, va­do­vy­bės po­žiū­ris į tik­rai la­bai rim­tą da­ly­ką. Kiek mums ko­mi­te­tui pa­vy­ko iš­si­aiš­kin­ti, koks bus po­vei­kis bū­tent įmai­šius dau­giau ar ma­žiau bio­e­ta­no­lio į de­ga­lus, kaip, koks efek­tas bus au­to­mo­bi­liams, mes šian­dien tu­ri­me dvi­pras­miš­kus skai­čius, kad se­nes­niems au­to­mo­bi­liams, ku­rių Lie­tu­vo­je yra di­džio­ji dau­gu­ma au­to­mo­bi­lių par­ko, gal­būt tu­rės nei­gia­mą po­vei­kį, tai yra au­to­mo­bi­liai tie­siog su­ges, va­rik­liai to ne­at­lai­kys, bū­tent eta­no­lio kie­kio. Vėl­gi ar tai yra gan­das, ar tai yra pa­grįs­ta, mes lyg ir tu­ri­me dvi iš­si­ski­rian­čias nuo­mo­nes. Vėl ky­la ki­tas klau­si­mas, kaip pa­si­keis de­ga­lų kai­na? Kal­bant su pa­čiais bio­e­ta­no­lio ga­min­to­jais, mums lyg ir bu­vo at­sa­ky­mas, kad kai­na tik­rai ne­pa­di­dės, nes tai su­da­ro tik ma­žą de­ga­lų kai­nos pro­cen­to da­lį. Ta­čiau ki­ti par­da­vė­jai sa­ko, kad Lie­tu­va yra vie­nin­te­lis mo­no­po­li­nin­kas, ku­ris ga­mi­na, ir at­si­žvel­giant į grū­dų kai­ną, ku­ri ga­li­mai at­si­ra­dus di­des­niam po­rei­kiui tu­rė­tų di­dė­ti, di­dės ir ši­to prie­do kai­na, įmai­šy­mo. Ir tai tu­rės ga­lu­ti­nį po­vei­kį de­ga­lams, už ku­riuos mes mo­ka­me vi­si.

Ki­tas da­ly­kas, kal­bant su eks­per­tais, iš­ryš­kė­jo dar vie­nas mo­men­tas, kad au­to­mo­bi­lis, ku­ris nau­do­ja bū­tent įmai­šius 10 % de­ga­lų, šim­tui ki­lo­met­rų su­nau­dos nuo 1 iki 1,5 % dau­giau de­ga­lų šim­tui ki­lo­met­rų, at­si­pra­šau, 1,5 lit­ro de­ga­lų šim­tui pro­cen­tų… Tai eko­no­miš­kai žmo­nėms, var­to­to­jams, bus vi­siš­kai ne­jau­čia­ma, kad kai­na lyg ir tu­rė­tų ma­žė­ti ar di­dė­ti, kaip dis­ku­ta­vo­me ko­mi­te­te.

Iš tie­sų, ko­le­gos, as­me­niš­kai man ky­la daug klau­si­mų ir no­rė­čiau tik­rai pla­tes­nės dis­ku­si­jos. Ma­nau, kad iki pri­ėmi­mo mes dar su­lauk­si­me tų at­sa­ky­mų ir ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti pla­čiau, kal­bant apie oro už­terš­tu­mą ir kli­ma­to kai­tą, nes au­gin­ti grū­dus ir juos vers­ti de­ga­lais yra ma­žų ma­žiau­siai ne­at­sa­kin­ga, nes tai yra grū­dai, ku­rie nau­do­ja­mi mais­tui. Ži­nant pa­sau­lio rin­kas ir kli­ma­to kai­tos po­vei­kį, mais­to iš­tek­liai nuo­lat ma­žė­ja, ir tos ša­lys, ku­rios jau­čia ne­pri­tek­lių, ma­nau, į ši­tuos mū­sų spren­di­mus ati­tin­ka­mai su­re­a­guos.

Siū­lau dar pla­tes­nę dis­ku­si­ją. Iki pri­ėmi­mo, ti­kė­ki­mės, į šiuos klau­si­mus bus at­sa­ky­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kęs­tu­ti Ma­žei­ka, pra­šy­siu jus lik­ti tri­bū­no­je, svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus. Dėl 11 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Au­to­rius tu­ri pri­sta­ty­ti. A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Įdė­miai klau­siau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­si­sa­ky­mą ir esu tru­pu­tį nu­ste­bęs. Jei­gu taip kal­bė­tų koks naf­ti­nin­kas, ta­da aš su­pras­čiau, nes čia yra apie ką kal­ba­ma? Kiek rei­kia pil­ti į ben­zi­ną bio­e­ta­no­lio. Aš pa­me­nu, prieš daug me­tų, kai bu­vo kal­ba­ma apie dy­ze­li­ną, taip pat vi­si sa­kė, na, ne­va­žiuos ma­ši­nos, vi­sa ki­ta. Daug me­tų mes jau pi­la­me šva­rią prie­mai­šą į dy­ze­li­ną ir au­to­mo­bi­liai rie­da.

Dėl ko tai da­ro­ma, ko­dėl yra Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va? Tam, kad bū­tų su­ma­žin­tas CO2 iš­me­ti­mas. Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bės, ki­tos, ku­rios tu­ri naf­tos, se­niai jau mai­šo 10 % į ben­zi­ną ši­to ku­ro, jos per­ka iš Lie­tu­vos ir tai da­ro. Lie­tu­va vi­są naf­tą įsi­ve­ža iš ki­tų vals­ty­bių. Mes kaž­ko­dėl ne­no­ri­me pa­rem­ti žem­dir­bio. Čia juk es­mė yra ne tik šva­rus ku­ras, bet ir pa­ra­ma mū­sų kai­mui, ku­ris au­gi­na grū­dus, iš ku­rių da­ro­mas bio­e­ta­no­lis. Aš vie­na­reikš­miš­kai pa­si­sa­kau už.

Ir ant­ras da­ly­kas, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas kaž­ko­dėl ne­pa­sa­kė Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė ma­no siū­ly­mui, kad rei­kia pil­ti ir mai­šy­ti 10 %, o ne taip, kaip jie siū­lo ko­mi­te­te 7 %, nes tai prieš­ta­raus Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vai. Nė­ra sep­ty­nių, yra žy­mė­ji­mas ar­ba pen­ki, ar­ba de­šimt. Tai aš siū­lau per­ei­ti prie de­šimt ir ne­bi­jo­ti, kad su­stos au­to­mo­bi­liai ir vi­sa ki­ta. Vi­sa tai yra ne­tie­sa.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti pa­siū­ly­mui iš da­lies.

PIRMININKAS. Ta­da pa­ko­men­tuo­ki­te, ką tai reiš­kia.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Kaip ko­le­ga ge­rai pa­mi­nė­jo, at­si­žvelg­da­mi į di­rek­ty­vą, mes siū­lė­me ir ko­mi­te­te pri­ta­rė­me pa­si­rink­ti 7 %, nes iš dis­ku­si­jos toks skai­čius ir at­si­ra­do. Bet, at­si­žvel­giant į di­rek­ty­vą, rei­kė­tų mums pa­si­rink­ti ar­ba pen­kis, ar­ba dešimt. Tai ma­nau, kad tas spren­di­mas tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas iki pri­ėmi­mo. Taip.

PIRMININKAS. Al­gi­man­tai Sa­la­ma­ki­nai, no­ri­te?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ne, šiuo at­ve­ju aš tik­rai pa­lai­kau ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, ku­ri siū­lo dešimt, ir iš tie­sų žen­ki­me šį žings­nį į eko­lo­gi­ją, kad ma­žiau bū­tų už­terš­tu­mo.

Ir ant­ras da­ly­kas, ne­bi­jo­ki­me pa­dė­ti ir žem­dir­biams.

PIRMININKAS. Ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Už sa­vo pa­siū­ly­mą rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už pa­siū­ly­mą. S. Gent­vi­las – mo­ty­vai už.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te sė­dė­jo šian­die­nis ener­ge­ti­kos mi­nist­ras, ku­ris pa­va­duo­ja ap­lin­kos mi­nist­rą, sė­dė­jo pa­grin­di­nis de­ga­lų ga­min­to­jas „ORLEN Lie­tu­va“, ir vi­si pri­ta­rė 10 %. Ger­bia­mas An­drie­jau Stan­či­kai, ger­bia­mas Bro­niau Mar­kaus­kai, ką jūs tu­rė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti sa­vo ko­le­goms ūki­nin­kams, ku­rie, užuot eks­por­ta­vę grū­dus pro Klai­pė­dos uos­tą ar ki­tur, ga­lė­tų per­dirb­ti grū­dus čia, vie­to­je. Čia jų pa­si­rin­ki­mo tei­sė. Bet kur­ki­me pra­mo­nę Lie­tu­vo­je.

O kaip pra­mo­nę pa­ska­tin­ti Lie­tu­vo­je? Per bio­e­ta­no­lio dy­džio pa­di­di­ni­mą ben­zi­ne. Tas jau yra pa­da­ry­ta dy­ze­ly­je, ko­dėl mes da­bar stab­do­me šį nor­ma­lų pro­gre­są ben­zi­ni­niuo­se va­rik­liuo­se ir ben­zi­ne. Kai mes ne­ma­to­mai rin­ko­je da­ly­vau­ja­me ir per­ka­me mi­li­jo­nus to­nų iš Ve­ne­su­e­los, Ira­ko, Ka­ta­ro, mes net ne­su­si­mąs­to­me, kur mū­sų pi­ni­gai nu­ei­na. Vie­toj to A. Sa­la­ma­ki­nas yra pa­siū­lęs kon­kre­tų pa­siū­ly­mą, kaip Lie­tu­vo­je kur­ti pra­mo­nę, kaip Lie­tu­vo­je pa­lik­ti 100, 120 mln. eu­rų vie­ti­nių pa­ja­mų už tai, kad bū­tų su­kur­ta bio­e­ta­no­lio pra­mo­nė ir mes var­to­tu­me šį vie­ti­nį pro­duk­tą sa­vo va­rik­liuo­se. Šian­dien aš be ga­lo nu­ste­bęs esu pa­čiais vals­tie­čiais ir ža­liai­siais, ku­rie ne­ska­ti­na vie­ti­nės pra­mo­nės, ku­ri per­dirb­tų vie­ti­nius grū­dus, ir sa­ko: ne, mes ge­riau naf­tos pro­duk­tus im­por­tuo­si­me iš ša­lių, ku­rio­se do­mi­nuo­ja dik­ta­to­riai, ir nau­do­si­me bū­ti­nai naf­tos pro­duk­tus. Vie­nin­te­lis iš pri­si­den­gi­mo fak­tų yra tai, kad ga­li bū­ti, jog ben­zi­ni­nių va­rik­lių nu­si­dė­vė­ji­mas pa­di­dės 0,5 %. Tai nė­ra ar­gu­men­tas, ger­bia­mie­ji.

Aš kvie­čiu pri­tar­ti A. Sa­la­ma­ki­nui ir ska­tin­ti vie­ti­nius žem­dir­bius, vie­ti­nius vals­tie­čius ir vie­ti­nę pra­mo­nę čia, Lie­tu­vo­je, o ne naf­tos im­por­tą iš už­sie­nio vals­ty­bių.

Ger­bia­mie­ji vals­tie­čiai, kam jūs pa­ga­liau at­sto­vau­ja­te?

PIRMININKAS. Lai­kas! V. Ving­rie­nė – nuo­mo­nė prieš.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau kaip tik pa­prieš­ta­rau­ti prieš tai kal­bė­ju­siam ko­le­gai. Es­mė čia yra ta, kad… Mes šian­dien taip, tei­sin­gai, tu­ri­me rem­ti lie­tu­viš­ką pra­mo­nę ir taip to­liau, bet bio­e­ta­no­lis, bio­dy­ze­li­nas yra pir­mos kar­tos de­ga­lai, pa­ga­min­ti iš mais­tui ga­mi­na­mų pro­duk­tų. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja da­bar ska­ti­na per­ei­ti prie ant­ros kar­tos bio­de­ga­lų, tai yra prie pa­nau­do­to alie­jaus ke­pant, taip pat prie bio­du­jų, prie ki­tų pro­duk­tų, ku­rie nau­do­ja­mi bū­tent bio­dy­ze­li­nui, at­si­sa­kant mais­to ga­my­bai skir­tų pro­duk­tų.

Ki­tas da­ly­kas, ką Si­mo­nui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, jo ko­le­ga M. Na­ge­vi­čius kaip tik da­ly­vau­da­mas ko­mi­te­te pa­si­sa­kė, kad nau­do­jant bio­e­ta­no­lį kaip tik CO2 iš­me­ti­mas pa­di­dė­ja. Aš ma­ny­čiau, kad ei­da­mi ap­lin­ko­sau­gos ke­liu mes tu­rė­tu­me gal­vo­ti ir apie iš­tek­lių tau­so­ji­mą, ir apie mais­to pro­duk­tų nau­do­ji­mą mais­tui, ir apie nau­jos kar­tos bio­de­ga­lus, taip pat ska­tin­da­mi Lie­tu­vos pra­mo­nę kur­ti nau­jus ver­slus ir nau­jas dar­bo vie­tas. Tai­gi siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl šio pa­siū­ly­mo, dėl A. Sa­la­ma­ki­no pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria A. Sa­la­ma­ki­nui, bal­suo­ja už, ki­ti ki­taip.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 7, su­si­lai­kė 45 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ne­ži­nau, ku­ris pir­mas at­si­sto­jo. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į to­kią švent­va­gys­tę. De­gin­ti grū­dus vien tam, kad bū­tų pa­ga­min­ta ši­lu­ma, tai ta idė­ja jau at­kri­to. Pri­si­me­nu, kai prie bio­ku­ro plėt­ros bu­vo ban­do­ma de­gin­ti grū­dus, ener­ge­ti­nė ver­tė yra di­de­lė ir taip to­liau. Da­bar tuos pa­čius grū­dus ban­do­ma per­dirb­ti į ku­rą, ku­rį de­gin­si­me už­da­ro de­gi­mo va­rik­liuo­se. Na, ne­bū­ki­me to­kie švent­va­giš­ki ar­tė­jant Ve­ly­koms.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, krei­piuo­si į vals­tie­čius. Čia jūs gi­ria­tės, kad tu­ri­te pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bę, ir aš taip įsi­vaiz­duo­ju, kad kom­pe­ten­ci­jos, di­džiau­sios kom­pe­ten­ci­jos, eks­per­ti­nės kom­pe­ten­ci­jos, bū­na Vy­riau­sy­bė­je. Jei­gu jūs ne­pa­si­ti­ki­te sa­vo Vy­riau­sy­bės kom­pe­ten­ci­ja, tai kaž­kas yra ne­ge­rai. Keis­ki­te mi­nist­rus. Po to­kio jū­sų bal­sa­vi­mo ir kal­bų aš siū­ly­čiau keis­ti mi­nist­rus, šveis­ti juos lau­kan, nes jie nie­ko ne­su­pran­ta, jūs ge­riau su­pran­ta­te. Tai čia vie­nas siū­ly­mas.

Ki­tas da­ly­kas. Ger­bia­mie­ji che­mi­kai, tą bio­e­ta­no­lį ga­li­ma pa­ga­min­ti ne tik iš grū­dų. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bė pri­ėmė ge­rą spren­di­mą. Aš ne­su­pran­tu ža­lių­jų, ku­rie ne­no­ri pa­dė­ti, kad ener­ge­ti­niai šal­ti­niai bū­tų iš­gau­na­mi iš vie­ti­nės ža­lia­vos, ska­ti­na­ma naf­ta, ku­ri iš tik­rų­jų dau­giau­sia pa­ten­ka iš Ru­si­jos. O tiems, ku­rie sa­ko, kad va­rik­liai už­kals ar su­ges, suo­miš­kas „Nes­te“ ku­ras yra vi­są lai­ką mai­šo­mas – žie­mą va­sa­rą. Pas mus net žie­mos lai­ko­tar­pis, kai ne­mai­šo­ma, o ta an­tra, tre­čia kar­ta, ku­ri at­eis, ji at­eis, bet dar ir mū­sų ga­myk­los ne­pa­si­ruo­šę. Mes ir­gi už tai, bet da­bar leis­ki­me, kad bū­tų ma­žiau iš­ve­ža­ma ža­lia­vos mū­sų grū­dų, ne­se­ki­me ru­sų pa­vyz­džiu, kai ža­lią naf­tą eks­por­tuo­ja, bent šiuo at­ve­ju pa­rem­ki­me sa­vo pra­mo­nę.

PIRMININKAS. A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Po šio bal­sa­vi­mo su­pra­tau, kad Lie­tu­vo­je naf­ti­nin­kai yra kur kas ga­lin­ges­ni ne­gu žem­dir­biai – jie vi­są lai­ką lai­mi to­kius bal­sa­vi­mus.

Ant­ras mo­men­tas. Ma­ne ste­bi­na, ir ypač Vir­gi­ni­ja. Ga­lų ga­le, liau­diš­kai šne­kant, pa­si­gug­link ir tau pa­ro­dys, koks yra iš­me­ti­mas naf­tos ir koks yra bio­e­ta­no­lio. Tai yra 80 % ma­žes­nis CO2 iš­me­ti­mas, to­dėl ir yra Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va. Mie­la ža­lio­ji, dau­giau ne­sa­ky­ki­te, kad jūs pa­lai­ko­te ža­liuo­sius, jūs pa­lai­ko­te naf­ti­nin­kus ir gam­tos ter­šė­jus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ga­na. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ne­pri­ta­rė­me A. Sa­la­ma­ki­no pa­siū­ly­mui, tai ta­da tu­ri­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ta­da siū­lo­ma ar­ba bal­suo­jant, ar­ba ben­dru su­ta­ri­mu pa­lik­ti ir pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo su­for­mu­la­vi­mo.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 6, su­si­lai­kė 38 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui pritar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to. An­ta­nai Bau­ra, gal ga­lė­tu­mė­te jį pa­teik­ti iš vie­tos? Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl 4 straips­nio.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, An­ta­nai, čia.

PIRMININKAS. Taip.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tai aš ga­liu pa­ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Te­gul. Gaus, jam pa­duos da­bar po­pie­rių.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas siū­lė dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Čia bu­vo siū­ly­ta, kad nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos, bet ka­dan­gi jau vis­kas bu­vo su­vė­luo­ta, ži­no­ma, įsi­ga­lio­ji­mo da­ta tu­rė­tų bū­ti vė­les­nė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl pa­siū­ly­mo.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies bū­tent dėl to, kad už­si­tę­sė svars­ty­mo pro­ce­dū­ros, tiks­lin­ga nu­kel­ti į ko­vo 1 die­ną. Bet aš jau kal­bė­jau su mi­nis­te­ri­jos at­sto­vais, iš tie­sų ma­nau, kad bus dar vie­nas pa­siū­ly­mas dar pa­vė­lin­ti dėl pa­ren­gi­mo ir in­for­ma­vi­mo ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Siū­lo pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. …Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mui.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, iš da­lies.

PIRMININKAS. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas su­tin­ka su to­kiu pri­ta­ri­mu? Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­pri­klau­so­mai nuo bio­e­ta­no­lio pro­cen­to mū­sų de­ga­luo­se, dėl ko aš taip pat esu, tu­riu pa­sa­ky­ti, dras­ko­mas prieš­ta­ra­vi­mų to­dėl, kad, vie­na ver­tus, aš tik­rai esu lin­kęs ska­tin­ti mū­sų vie­ti­nius ga­min­to­jus ir tik­rai rem­ti juos, ir aš esu lin­kęs siū­ly­ti di­din­ti ir iki 10 %, ir iki dau­giau pro­cen­tų, ir ne­ma­nau, kad dėl to už­kals tie šiuo­lai­ki­niai va­rik­liai. Jie tik­rai yra pri­tai­ky­ti bio­de­ga­lams. Ta­čiau at­krei­pia­me dė­me­sį, iš ki­tos pu­sės, vis dėl­to Lie­tu­vo­je yra ga­my­ba pir­mos kar­tos bio­de­ga­lų, vėl­gi mais­tui skir­tų kul­tū­rų per­trans­for­ma­vi­mas į bio­de­ga­lus yra tam tik­ras eti­kos da­ly­kas ir mes tur­būt tu­rė­tu­me žiū­rė­ti į at­ei­tį ir per­spek­ty­vą – į ant­ros kar­tos de­ga­lus.

Ta­čiau įsta­ty­mas kal­ba ne vien apie bio­e­ta­no­lio pro­cen­tus, kal­ba ir apie du­jų, ku­rios bū­tų ge­ne­ruo­ja­mos iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos šal­ti­nių. Yra kal­ba­ma ir apie fi­nan­sa­vi­mą, skir­tą in­ves­ti­ci­joms at­si­nau­ji­nan­čių šal­ti­nių in­fra­struk­tū­rai plės­ti Lie­tu­vo­je. Tai­gi tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį į sa­vo Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos tiks­lus, ku­riuos mes esa­me iš­si­kė­lę, iki 2050 me­tų ap­skri­tai 100 % elek­tros ge­ne­ruo­ti iš at­si­nau­ji­nan­čių šal­ti­nių. Žvelg­ti į prie­kį ir žings­nis po žings­nio bet ko­kios for­mos at­si­nau­ji­nan­čius šal­ti­nius aš esu lin­kęs ska­tin­ti, nes tech­no­lo­gi­jos kei­čia­si. Šian­dien do­mi­nuo­ja gal­būt vė­jas, ry­toj gal­būt bus sau­lė. Taip pat iš­mok­si­me ga­min­ti efek­ty­viai ir bio­e­ta­no­lį. Lin­kiu tik­tai sėk­mės šiam sek­to­riui. In­ves­tuo­ki­me į sa­vo ga­my­bą, ta­čiau į šva­rią ir tva­rią ža­lią ga­my­bą. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Iš tik­ro svars­ty­mo sta­di­jo­je po­nas P. Sau­dar­gas ma­ne nu­ste­bi­no, ka­da svars­to­me tik­rai, at­ro­do, to­kį tech­ni­nį klau­si­mą, ko­kį pro­cen­tą į ben­zi­ną pil­ti prie­dų, pa­ga­min­tų iš grū­dų ir ki­tų me­džia­gų, ta­čiau ir čia įžvel­gia Bal­ta­ru­si­jos ato­mi­nės elek­tri­nės grės­mę. Ne­su­pra­tau, ger­bia­mas Pau­liau, čia ta­vo to­kio fi­lo­so­fi­nio pa­mąs­ty­mo, bet vis tiek no­riu pa­sa­ky­ti kon­ser­va­to­riams. Kai ma­nęs žur­na­lis­tai pa­klau­sė, sa­ko, tu kri­ti­kuo­ji kon­ser­va­to­rius, sa­ko, ką jie ge­ro pa­da­rė, ar ga­li nors vie­ną ge­rą dar­bą pa­sa­ky­ti? Sa­kau, taip, jie pa­sta­tė Ast­ra­vo ato­mi­nę elek­tri­nę. Jie tą dar­bą tik­rai la­bai pa­da­rė. Va­ži­nė­da­mas dvi­ra­tu­ku, A. Ku­bi­lius pa­lai­mi­no. Da­bar, kai ji­nai pa­sta­ty­ta, su­stab­dy­ti fak­tiš­kai ne­įma­no­ma.

Ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, aš su­skai­čia­vau – sep­ty­nis kar­tus su J. Ve­sel­ka re­gist­ra­vo­me įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad ne­bū­tų už­da­ry­ta Ig­na­li­nos ato­mi­nė elek­tri­nė. Jūs ne tik juo­kė­tės iš mū­sų, jūs ty­čio­jo­tės iš mū­sų ir at­me­tė­te vi­sus siū­ly­mus. Tai­gi pri­si­im­ki­te at­sa­ko­my­bę nors kar­tą nuo­šir­džiai, kad jūs esa­te Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­to­jai. Bū­tų Ig­na­li­nos sto­vė­ju­si, ne­bū­tų Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės. Tai­gi ši kal­tė ant jū­sų dū­še­lių.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Sau­dar­gas. Pra­šau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi ma­no pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta di­džiai ger­bia­mo Pet­ro, aš no­rė­čiau re­pli­kuo­ti. Jūs esa­te vi­siš­kai tei­sus. Jei­gu Ig­na­li­no­je sto­vė­tų ato­mi­nė elek­tri­nė, tai ži­no­ma, kad Ast­ra­vo ato­mi­nės ne­bū­tų. Pa­dė­ko­ki­te po­nams vals­tie­čiams, ku­rie suor­ga­ni­za­vo re­fe­ren­du­mą ir už­da­rė mū­sų ato­mi­nę elek­tri­nę, ku­ria bū­tu­me vi­sus ki­tus re­gio­ni­nius pro­jek­tus nu­šla­vę.

O tę­siant ne­są­mo­nin­gų pa­si­sa­ky­mų te­mą, tai tur­būt ir už­da­ry­da­mi šią ato­mi­nę elek­tri­nę Ig­na­li­no­je gal­būt ga­lė­tu­me ją trans­for­muo­ti, ne už­da­ry­ti, o trans­for­muo­ti į du­ji­nę elek­tri­nę.

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti už tai, kad pri­ėmė­me šį spren­di­mą dėl at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių. O kal­bant apie bai­mes bū­tent dėl bio­e­ta­no­lio, tik­rai mes dar ko­mi­te­te dis­ku­tuo­si­me ir spren­di­mas bus pri­im­tas, bet tik no­riu, kad ne­bū­tų spe­ku­liuo­ja­ma ta min­ti­mi, kad iš tie­sų mi­nist­ras jau da­bar ga­li sa­vo įsa­ky­mu pa­ra­šy­ti, nu­sta­ty­ti di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mus, kad ga­li įmai­šy­ti 10 %. Aš ma­nau, kad ši­tuo pa­siū­ly­mu ko­le­ga mus ban­dė įspęs­ti į kam­pą, kad įsta­ty­mo pro­jek­te bū­tų įra­šy­ta bū­tent tiek ir ne ki­taip. O pa­si­kei­tus kai­nai, ma­tant rin­kos efek­tą, kad bū­tų ga­li­ma bū­tent su­re­gu­liuo­ti kuo grei­čiau – iš tie­sų tą spren­di­mą jau da­bar ga­li­ma pri­im­ti, ir ma­nau, kad mi­nis­te­ri­ja tą ir pa­da­rys.

PIRMININKAS. A. Skar­džius – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Čia dėl tam tik­ros spe­ku­lia­ci­jos dėl tar­šos. Kiek ter­šia­ma, tar­kim, nau­do­jant iš­kas­ti­nį ku­rą: ben­zi­ną, dy­ze­li­ną ir bio­e­ta­no­lį. Kad iš­gau­tu­me bio­e­ta­no­lio, kiek rei­kia su­de­gin­ti dy­ze­li­no sė­jant, nui­mant, at­ve­žant tą pa­tį der­lių? Rei­kė­tų ver­tin­ti ir tą tar­šos ly­gį, ir tą kie­kį.

An­tra ver­tus, bio­e­ta­no­liui de­gant va­rik­ly­je iš­gau­na­ma ga­lia yra kur kas ma­žes­nė ir dėl to pa­ti­ria­mi di­džiu­liai nuos­to­liai, jei­gu bū­tų bio­e­ta­no­lio kai­na su­ly­gin­ta kaip ir ben­zi­no kai­na. Moks­liš­kai įro­dy­ta, kad ga­lia yra ma­žes­nė, to­dėl tai pa­čiai ga­liai iš­gau­ti ar­ba nu­va­žiuo­ti tam tik­rą at­stu­mą su bio­e­ta­no­liu rei­ka­lin­gas di­des­nis kie­kis.

Tur­būt pa­ti svar­biau­sia prie­žas­tis: kai treč­da­lis pa­sau­lio ne­gau­na pa­kan­ka­mai mais­to, tą mais­tą de­gin­ti vi­daus de­gi­mo va­rik­liuo­se ir vers­ti bio­e­ta­no­liu tik­rai nė­ra la­bai hu­ma­niš­ka.

PIRMININKAS. A. Stan­či­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ko­le­gos, iš tik­rų­jų pe­ša­mės ly­gio­je vie­to­je. Jei­gu žiū­rė­tu­me, apie ką mes čia kal­ba­me, tai es­mė yra, kad tiek bio­e­ta­no­lio, tiek bio­dy­ze­li­no pa­te­ki­mas į ku­rą pir­miau­sia spren­džia tam tik­rus že­mės ūkio eko­no­mi­nius klau­si­mus. Pa­ban­dy­ki­te jūs man pa­aiš­kin­ti, kur ūki­nin­kui rei­kia dė­ti, pa­vyz­džiui, su­dy­gu­sius kviet­ru­gius? Spi­ri­to ga­my­bai – taip, jie tin­ka. Jei­gu ga­li­ma pa­juo­kau­ti: jei­gu na­mi­nės įsta­ty­mą bū­tu­me pri­ėmę, tai gal­būt tu­rė­tu­me kur pa­nau­do­ti. Šian­dien iš tik­rų­jų kai ku­riais at­ve­jais bū­tent nau­do­ji­mas ku­rui pa­lai­ko ir kai­ną rin­ko­se, kai yra per­pro­duk­ci­ja. Jei­gu rin­ko­se po­rei­kis bus tiek rap­sų, tiek, sa­ky­kim, grū­dų, tai tik­rai, ko ge­ro, ma­žiau bus nau­do­ja­ma ku­rui. Vis­kas pri­klau­so nuo tam tik­rų si­tu­a­ci­jų rin­ko­se. Šian­dien bi­jo­ti ir ar­gu­men­tuo­ti, kad čia kaž­ko­kia ka­tast­ro­fa bus… Dau­ge­ly­je Eu­ro­pos ša­lių tą nau­do­ja ir šiuo at­ve­ju aš ne­ma­tau prie­žas­ties, kad mes ga­lė­tu­me nau­do­ti di­des­nį kie­kį.

PIRMININKAS. Ačiū. Trum­pa re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, už to­le­ran­ci­ją. (Šur­mu­lys sa­lė­je) A. Stan­či­kas taip ge­rai pa­si­sa­kė, kad aš tie­siog la­bai kvie­čiu jį pa­si­ra­šy­ti, mes per­re­gist­ruo­si­me tą pa­tį siū­ly­mą pri­ėmi­mo sta­di­joje.

PIRMININKAS. Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Aš la­bai kvie­čiu jį pa­si­ra­šy­ti, mes per­re­gist­ruo­si­me tą pa­tį siū­ly­mą pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. La­bai kvie­čiu įti­kin­ti ko­le­gas ir kar­tu pa­si­ra­šy­ti.

PIRMININKAS. V. Ving­rie­nė – la­bai trum­pai.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). No­rė­čiau re­a­guo­ti į ko­le­gos A. Sa­la­ma­ki­no pa­si­sa­ky­mą dėl naf­tos pro­duk­tų. Aš tie­siog ne­pa­sa­kiau, kad mai­šant bū­tent bio­e­ta­no­lį su iš­kas­ti­nio ku­ro de­ga­lais kaip tik pa­di­dė­ja ku­ro su­var­to­ji­mas ir ta­da CO2 emi­si­ja pa­di­dė­ja, ir kaip tik ap­lin­ka ter­šia­ma la­biau. O dėl grū­dų, skir­tų bio­de­ga­lams, ir ūki­nin­kų pro­ble­mų spren­di­mo ar­ba ūki­nin­kų pa­ja­mų spren­di­mo aš siū­ly­čiau la­biau per­ei­ti prie aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės ga­mi­nių ga­my­bos ir ta­da ati­tin­ka­mai bū­tų ga­li­ma iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ačiū.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). O ne su­de­gin­ti…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, siū­lau šią dis­ku­si­ją per­kel­ti į ko­mi­te­tą, nuo­sek­liai ir gi­liai iš­dis­ku­tuo­ti.

Da­bar po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, iš­ties re­pli­kos po bal­sa­vi­mo ta­po dis­ku­si­jo­mis, bet iki pri­ėmi­mo mes dar tu­rė­si­me pui­kią ga­li­my­bę to­bu­lin­ti ir teik­ti siū­ly­mus.

 

11.36 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2371(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.2 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2371(2). Tai yra ly­di­ma­sis ką tik mū­sų dis­ku­tuo­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom ger­bia­mą­jį K. Ma­žei­ką per­skai­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ly­di­mo­jo Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Už bal­sa­vo 6.

PIRMININKĖ. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da – ger­bia­ma­sis D. Krei­vys. Pra­šom. Ly­di­mo­jo Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to, per­skai­ty­ki­te.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to iš­va­da yra pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kęs­tu­ti Ma­žei­ka, pra­šo­me vėl į tri­bū­ną. Yra gau­tas Sei­mo na­rio V. Po­de­rio pa­siū­ly­mas, jūs jam pri­ta­rė­te. Bet ka­dan­gi nė­ra ko­le­gos, tai gal kar­tu ir pa­ko­men­tuo­tu­mė­te. Vie­ną mi­nu­tę, tuoj.

1 straips­nis – 14 straips­nio pa­kei­ti­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­le­ga siū­lo sa­vo ši­tuo pa­kei­ti­mu iš­brauk­ti bū­tent sa­ki­nį dėl at­lik­tų drau­di­mo su­tar­ties ga­lio­ji­mo me­tu pa­sek­mių, net jei­gu šios pa­sek­mės at­si­ra­do pa­si­bai­gus drau­di­mo su­tar­čiai. Siū­lo bū­tent nau­ją re­gu­lia­vi­mą, tai yra iš­ski­ria­mi ke­li at­ve­jai. Pir­mas, jei­gu elek­tros įren­gi­nių, įren­gi­mų ir (ar) ga­mi­nių, du­jų įren­gi­nių įren­gi­mo veik­los ates­ta­tą tu­rin­čio as­mens elek­tros įren­gi­nių, gam­ti­nių du­jų įren­gi­nių įren­gi­mo veik­la at­lie­ka­ma ar­ba at­lik­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je drau­di­mo su­tar­ties ga­lio­ji­mo me­tu. Ki­tas, jei­gu rei­ka­la­vi­mas pa­teik­tas kaip ra­šy­ti­nė pre­ten­zi­ja ar­ba ieš­ki­nys. Ir ki­tas, jei­gu rei­ka­la­vi­mas pa­reikš­tas dėl ža­los, ku­ri at­si­ra­do drau­di­mo su­tar­ties ga­lio­ji­mo me­tu ir (ar) per drau­di­mo su­tar­ties ša­lių nu­sta­ty­tą ter­mi­ną, ne trum­pes­nį nei 24 mė­ne­siai po drau­di­mo su­tar­ties ga­lio­ji­mo pa­bai­gos. Ir ket­vir­ta, jei­gu rei­ka­la­vi­mas pa­reikš­tas drau­di­mo su­tar­ties ga­lio­ji­mo me­tu ir (ar) per drau­di­mo su­tar­ties ša­lių nu­sta­ty­tą ter­mi­ną, ne trum­pes­nį nei 24 mė­ne­siai po drau­di­mo su­tar­ties ga­lio­ji­mo pa­bai­gos. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mes ga­li­me tam pri­tar­ti? Sei­mo na­riai ne­pri­eš­ta­rau­ja.

Taip pat bu­vo gau­tas V. Po­de­rio pa­siū­ly­mas dėl da­tų, anks­čiau svars­ty­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te su­ta­rė­me, kad iki pri­ėmi­mo bus su­de­rin­tos ir pa­keis­tos pri­ėmi­mo da­tos. Taip pat Sei­mo na­rio V. Po­de­rio pa­siū­ly­mas, ku­rio ko­mi­te­tas ne­svars­tė, ir ar­gu­men­tas yra tai, kad pa­tai­sų au­to­rius tu­ri re­gist­ruo­ti nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo sta­tu­to 135 straips­nį. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me.

Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti yra? Pra­šau. Už – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši­tas įsta­ty­mas kal­ba apie ke­le­tą svar­bių da­ly­kų. Vie­nas, ką pri­sta­tė ir Pir­mi­nin­kas tri­bū­no­je, dėl drau­di­mo. Da­bar įsta­ty­me nė­ra api­brėž­tas lai­ko­tar­pis iš­ieš­ko­ti ža­lai. Da­bar siū­ly­mas yra per dve­jus me­tus, kad tas lai­ko­tar­pis bū­tų api­brėž­tas 24 mė­ne­siai.

Ki­tas da­ly­kas, ma­nau, kad tai pa­ge­rin­tų drau­di­mo rin­ką ir ap­skri­tai pri­si­jun­gi­mo prie tin­klų są­ly­gas. Nes tur­būt vie­nas iš pa­grin­di­nių ga­mi­nan­čių var­to­to­jų at­si­ra­di­mo Lie­tu­vo­je as­pek­tų yra pri­si­jun­gi­mas. Vie­nas da­ly­kas, aiš­ku, – in­ves­ti­ci­jos, ki­tas da­ly­kas yra pri­si­jun­gi­mas, ko­kio­mis są­ly­go­mis tu pri­si­jung­si. Nes at­si­nau­ji­nan­tys iš­tek­liai pa­si­žy­mi vie­nu pa­pras­tu da­ly­ku – tai yra ge­ne­ra­ci­jos ne­to­ly­gu­mas. Tiek sau­lė, tiek vė­jas, tiek ki­ti at­si­nau­ji­nan­tys iš­tek­liai pa­si­žy­mi di­de­liu ge­ne­ra­ci­jos ne­to­ly­gu­mu, to­dėl ba­lan­sa­vi­mo klau­si­mas, ener­gi­jos pa­sau­go­ji­mo klau­si­mas, pri­si­jun­gi­mo prie tin­klų klau­si­mas yra be ga­lo ak­tu­a­lus.

Ki­tas da­ly­kas, apie ką kal­ba įsta­ty­mas, yra siū­ly­mas api­brėž­ti, va­din­ki­me, ener­gi­jos kau­pi­mo įren­gi­nį. Nes taip pat svar­bu, tu­rint ne­to­ly­gią ge­ne­ra­ci­ją, kur nors tą ener­gi­ją su­kaup­ti. Ma­nau, kad ne­di­de­liais žings­niais, bet vis dėl­to šis įsta­ty­mas ju­da link at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ska­ti­ni­mo po­li­ti­kos, o tą mes tur­būt ir no­ri­me pa­da­ry­ti. Tai siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Mie­lie­ji ko­le­gos, ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

 

11.42 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 5 ir 11 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1665(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1665(2). Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Sy­są. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Bu­vo gau­tos Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, į ku­rias ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė, taip pat į Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos at­si­žvel­gė, į Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą ko­mi­te­tas neat­si­žvel­gė.

Įsta­ty­mo es­mė bu­vo ta, kad įvy­kus di­de­lei gri­po epi­de­mi­jai bu­vo už­da­ry­ta ne vie­na mo­kyk­la, be­veik pu­sė­je sa­vi­val­dy­bių bu­vo pa­skelb­ta gri­po epi­de­mi­ja, to­dėl siū­ly­mas, kad ne tik iki­mo­kyk­li­nio ar prieš­mo­kyk­li­nio, bet ir pa­gal pra­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mą ug­do­mų vai­kų prie­žiū­rai tė­vai ga­lė­tų gau­ti 12… 14 ka­len­do­ri­nių die­nų ap­mo­ka­mas prie­žiū­ros atos­to­gas. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo: už – 7, prieš – 2, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra, nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ką ir pa­mi­nė­jo pra­ne­šė­jas, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to yra gau­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jį svars­tė, apie tai kal­bė­jo A. Sy­sas. Pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Mo­ty­vai. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Aš kvie­čiu bal­suo­ti, nes tik­rai mes at­si­žvelg­si­me vyk­dy­da­mi ir šei­mos rė­mi­mo po­li­ti­ką, ir da­bar svars­ty­da­mi Vai­ko tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­mą. Šis įsta­ty­mas kaip tik su­si­jęs su šiais svars­to­mais ir pri­im­tais įsta­ty­mais. Kvie­čiu bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me už Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 24. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1665(2) pri­tar­ta.

 

11.45 val.

Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo Nr. IX-1161 5, 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3144(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo 5, 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3144(2). Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją P. Va­liū­ną.

P. VALIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų va­sa­rio 8 die­ną ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Po­sė­dy­je da­ly­va­vo de­vy­ni ko­mi­te­to na­riai. Pri­tar­ta ko­mi­te­to iš­va­doms ir pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra gau­tas E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas, ta­čiau jis yra re­gist­ruo­tas ko­vo 12 die­ną, tad į pri­ėmi­mą mes įtrauk­si­me ir jū­sų pa­siū­ly­mą svars­ty­si­me pri­ėmi­mo me­tu.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Tei­sės eks­per­ti­zės įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo pa­tai­sų.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 83. Vien­bal­siai pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

 

11.47 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2686(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 5 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2686(2). Kvie­čiu Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją R. Po­po­vie­nę. Pra­šom per­skai­ty­ti Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Mie­li ko­le­gos, Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, at­si­pra­šau, ko­mi­si­ja. J. Rim­kus – Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ja. Per­skai­ty­ki­te ko­mi­si­jos iš­va­dą.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ja svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2686(2) ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­gir­do­me ko­mi­te­to ir ko­mi­si­jos iš­va­dą. Dis­ku­si­ja. Ma­lo­niai kvie­čiu į tri­bū­ną A. Vin­kų iš­sa­ky­ti sa­vo pa­sta­bas.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, no­riu pa­si­džiaug­ti šiuo pro­jek­tu, nes tur­būt ne­ma­žai kas iš mū­sų dar pri­si­me­na­me lai­kus, kai žmo­nėms su ne­ga­lia bu­vo ne tik per ma­žai ski­ria­ma dė­me­sio, bet jo ski­ria­ma ne­bu­vo iš vi­so. Tai­gi siū­ly­mas įsta­ty­mo lyg­me­niu reg­la­men­tuo­ti vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos pri­ei­na­mu­mo ga­li­my­bes klau­sos ir re­gos ne­ga­lią tu­rin­tiems as­me­nims tik­rai yra svei­kin­ti­nas. Toks žings­nis pa­dės jiems ge­riau su­vok­ti vals­ty­bės gy­ve­ni­me vyks­tan­čius pro­ce­sus, ak­ty­viau juo­se da­ly­vau­ti, teik­ti dau­giau nuo­mo­nių jiems ar vi­sai vi­suo­me­nei rū­pi­mais klau­si­mais, ga­liau­siai ge­riau in­teg­ruo­tis į vi­suo­me­ni­nį gy­ve­ni­mą.

Mes nuo­lat ste­bi­me, kaip tie žmo­nės ak­ty­viai da­ly­vau­ja po­li­ti­nė­je, spor­ti­nė­je, moks­li­nė­je ir ki­to­kio­je veik­lo­je, in­for­ma­ci­jos pri­ei­na­mu­mo jiems pa­ge­ri­ni­mas tik­rai pa­ska­tins juos dar ak­ty­viau įsi­lie­ti į ak­ty­vų vi­suo­me­nės gy­ve­ni­mą. Ačiū įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mo au­to­riams ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu R. Po­po­vie­nę frak­ci­jos var­du, taip pat ir šio įsta­ty­mo au­to­rę. Ini­cia­ty­va tik­rai pui­ki. Ačiū. Žo­dis jums.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū dar kar­tą. Mie­li ko­le­gos, la­ba die­na. O da­bar pa­si­svei­kin­siu taip, kaip tu­rė­tu­me pa­si­svei­kin­ti su­ti­kę klau­sos ne­ga­lią tu­rin­tį žmo­gų. La­ba die­na. Ar ka­da ban­dė­te žiū­rė­ti te­le­vi­zo­rių iš­jun­gus gar­są? Jei pa­ban­dy­tu­me tai pa­da­ry­ti, su­pras­tu­me, kaip jau­čia­si kur­tie­ji, žiū­rė­da­mi ki­no fil­mą ar kas­dien tran­sliuo­ja­mas ži­nių ir ki­tas lai­das. Ly­giai taip pat jau­čia ir re­gos ne­ga­lią tu­rin­tys žmo­nės, kai jiems nė­ra įgar­si­na­mos ne­by­lios sce­nos. Vi­sai ne­se­niai tūks­tan­čiai žmo­nių pa­ma­tę per LRT pir­mą­jį TV se­ria­lą „Lais­vės kai­na. Di­si­den­tai“, pri­tai­ky­tą re­gos ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms, su­ži­no­jo, kaip jau­čia­si, ben­drau­ja ir gau­na in­for­ma­ci­ją žmo­nės su ne­ga­lia. Re­ak­ci­jos bu­vo įvai­rios: žmo­nės nu­ste­bę ir ap­si­džiau­gę. Yra net to­kių, ku­rie la­bai grei­tai su­pra­to, jog ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms skir­ta TV pro­duk­ci­ja įma­no­ma naudoti vi­siems. Pa­vyz­džiui, dir­bant kom­piu­te­riu, kai už­im­tos ran­kos ir akys, la­bai pa­to­gu įjung­ti fil­mą su įgar­sin­tais ne tik dia­lo­gais, bet ir vaiz­dais. Bet tai tik ma­ža da­le­lė to, ko rei­kia šian­dien ak­lų­jų ir kur­čių­jų ben­druo­me­nėms. Pri­ei­na­mu­mo pro­cen­tas tu­ri bū­ti žy­miai di­des­nis. Štai ko rei­kia kur­čių­jų ir ak­lų­jų ben­druo­me­nėms.

Ne­pai­sant to, kad LRT pa­da­ry­ti pir­mie­ji ma­to­mi žings­niai ver­čiant į ges­tų kal­bą ir „Pa­no­ra­mos“, ir po­li­ti­nių de­ba­tų lai­das, ką mes šian­dien ma­to­me, bet vis tiek lai­dų pri­tai­ky­mas klau­sos ir re­gos ne­ga­lią tu­rin­tiems as­me­nims yra ne­pa­kan­ka­mas ir vis dar vi­sai ne­už­tik­ri­na jų, kaip ly­gia­ver­čių vi­suo­me­nės na­rių, ga­li­my­bės gau­ti vi­są juos do­mi­nan­tį nau­jau­sią in­for­ma­ci­nio po­bū­džio te­le­vi­zi­jos pro­gra­mų tu­ri­nį. Kal­ba­me ir apie lai­das, skir­tas vai­kams, ir ga­li­my­bę dau­giau pa­ma­ty­ti me­ni­nių, do­ku­men­ti­nių ar ani­ma­ci­nių fil­mų, nes ten dau­giau kal­ba vaiz­dai.

Pa­gal at­lik­tą pro­gra­mų ana­li­zę ir pa­teik­tus LRT duo­me­nis 2018 me­tais tran­sliuo­tos ori­gi­na­lios pro­duk­ci­jos pro­gra­mos su sub­tit­rais sie­kia 5,8 %, su ver­ti­mu į ges­tų kal­bą – 5,4 %, o pri­tai­ky­tos re­gos ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms – iš­vis 0 %. Tai­gi Lie­tu­va bu­vo vie­nin­te­lė ša­lis Eu­ro­po­je, ku­ri iki šiol vi­siš­kai ne­tu­rė­jo re­gos ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms pri­tai­ky­tų lai­dų. Tuo tar­pu Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se sub­tit­ruo­ja­mų in­for­ma­ci­nio po­bū­džio me­no, do­ku­men­ti­nio ir kul­tū­ros pro­gra­mų truk­mė ete­ry­je sie­kia ir net­gi iki 100 %, ver­čia­mų į ges­tų kal­bą – iki 20 %, o lai­dų, ver­čia­mų su akus­ti­niu vaiz­do ap­ra­šy­mu, skir­tų re­gos ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms, sie­kia taip pat iki 20 % te­le­vi­zi­jos pro­gra­mų.

Įpa­rei­go­ji­mai vyk­dy­ti nu­sta­ty­tus te­le­vi­zi­jos pro­gra­mų pri­ei­na­mu­mo žmo­nėms su ne­ga­lia rei­ka­la­vi­mus bu­vo pa­pras­tai tai­ko­mi ir na­cio­na­li­niams, ir ko­mer­ci­niams tran­sliuo­to­jams, bet vis­gi na­cio­na­li­niams tran­sliuo­to­jams nu­sta­to­mi griež­tes­ni rei­ka­la­vi­mai.

Tai­gi 6 tūkst. ne­gir­din­čių­jų, 40 tūkst. ne­pri­gir­din­čių­jų ir dau­giau nei 160 tūkst., tu­rin­čių re­gos pro­ble­mų, šian­dien yra mū­sų ša­lies pi­lie­čiai, to­kie pa­tys, kaip ir mes, ku­rie tu­ri tik­rai dau­giau ga­li­my­bių ma­ty­ti nei 5,8 % sub­tit­ruo­ja­mų, 5,4 % su ges­tais ir 0 % ver­čia­mų su gar­si­niu vaiz­da­vi­mu lai­dų.

Ta­čiau, mie­li ko­le­gos, jei­gu mes pri­tar­si­me šiam pro­jek­tui, šis ir šie pro­cen­tai pa­gal pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą kas­met di­dės. Tai bus tik­tai pir­mie­ji žings­niai di­des­nio in­for­ma­ci­jos pri­ei­na­mu­mo link.

O šian­dien sa­kau jums ačiū. Ir sa­kau ačiū ges­tų kal­ba. Pa­si­mo­ky­ki­me vi­si. Taip tu­ri­me pa­sa­ky­ti ačiū. Ir te­gul ša­lia mū­sų esan­tiems ty­la ir tam­sa bū­na nie­ko bai­saus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai.

Mo­ty­vai už – J. Džiu­ge­lis. Pra­šau.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ko­le­gė Ra­min­ta taip iš­sa­miai ir pla­čiai vis­ką pa­pa­sa­ko­jo, kad čia ir kal­bė­ti nė­ra ką, bet kvie­čiu bal­suo­ti už ir pri­tar­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai yra ma­žy­tis žings­nis į prie­kį, kal­bant apie žmo­nes, tu­rin­čius ne­ga­lią, kad jiems bū­tų pri­ei­na­ma in­for­ma­ci­ja, ypač kal­bant apie vi­suo­me­ni­nį tran­sliuo­to­ją, ku­rio tur­būt vie­na pa­grin­di­nių mi­si­jų – pa­da­ry­ti šiek tiek dau­giau, ne­gu vi­si ki­ti pa­da­ro mū­sų vals­ty­bė­je, kal­bant apie te­le­vi­zi­jos ar ra­di­jo ka­na­lus.

Iš prin­ci­po aš pri­ta­riu ir džiau­giuo­si, kad tas žings­nis yra ženg­tas, ta­čiau aš ma­nau, kad jei­gu mes di­din­si­me kas­met po 0,5 %, kas da­bar yra, kal­bant apie ak­lų­jų ir sil­pna­re­gių žmo­nių pa­dė­tį, tai mes 10 % pa­siek­si­me tik­tai per 20 me­tų. 20 me­tų, kai mū­sų vals­ty­bė jau 30-me­tį ki­tą­met švęs. Man at­ro­do, kad yra tik­rai ne­vi­siš­kai tin­ka­mas už­mo­jis ir sie­kis. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad bus at­si­žvelg­ta į ak­luo­sius ir sil­pna­re­gius žmo­nes vie­ni­jan­čios or­ga­ni­za­ci­jos nuo­mo­nę, kad tas skai­čius bū­tų pa­di­din­tas bent iki 1 %, ir tik­rai ne­bus kaž­ko­kio di­de­lio nuos­to­lio mū­sų vi­suo­me­nei. Anaip­tol, aš ma­nau, mes tu­ri­me ro­dy­ti sa­vo žings­niais ir spren­di­mais, kad kiek­vie­nas žmo­gus mū­sų vals­ty­bė­je yra svar­bus. Tie­siog iš­reikš­da­ma abe­jo­nę dėl per ma­žai, sa­ky­kim taip, am­bi­cin­go tiks­lo, pa­si­sa­kau šian­die­ną su­si­lai­ky­mo lin­kme, bet ti­kiuo­si, kad iki pri­ėmi­mo sta­di­jos mes ga­lė­si­me pa­to­bu­lin­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Po­po­vie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). No­riu pa­dė­ko­ti ko­le­goms ir at­liep­ti Rad­vi­lės pa­siū­ly­mą. Ka­dan­gi pir­mie­ji žings­niai jau pa­da­ry­ti, mes vi­si ma­tė­me ki­no fil­mą „Di­si­den­tai“, tai ko­mi­te­te mes tik­rai ap­svars­tė­me ir pri­ėmi­mo sta­di­jai re­gist­ruo­si­me pa­siū­ly­mą, di­di­nan­tį re­gos ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms tą pro­cen­to pri­ei­na­mu­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

 

11.58 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2, 3, 5, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3181 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2, 3, 5, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3181. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą D. Sa­dec­ką pa­teik­ti mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

D. SADECKAS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­tau Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo 2, 3, 5, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą. Trum­pai pri­sta­ty­siu pro­jek­to tiks­lus ir jo es­mę. Pir­ma­sis pro­jek­to tiks­las yra su­kur­ti pa­pil­do­mą sko­li­ni­mo­si vals­ty­bės var­du prie­mo­nę, tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės de­po­zi­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus. Tai bū­tų pa­pil­do­ma sko­li­ni­mo­si vals­ty­bės var­du prie­mo­nė ir Vy­riau­sy­bė šiuo at­ve­ju ga­lė­tų su už­sie­nio ša­lies vy­riau­sy­be ar­ba už­sie­nio ša­lies sko­los val­dy­to­ju pa­si­ra­šy­ti Vy­riau­sy­bės de­po­zi­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų su­tar­tis. To­kiu bū­du bū­tų iš­plės­tos sko­li­ni­mo­si vals­ty­bės var­du ga­li­my­bės, tai ma­žin­tų nepa­si­sko­li­ni­mo ri­zi­ką, kar­tu bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė pri­si­jung­ti prie už­sie­nio ša­lių, vyk­dan­čių tar­piž­di­nį sko­li­ni­mą­si, ku­rio tiks­las yra ope­ra­ty­vus trum­pa­lai­kis vals­ty­bės pi­ni­gi­nių iš­tek­lių srau­tų su­ba­lan­sa­vi­mas.

Ant­ra­sis tiks­las yra reg­la­men­tuo­ti ga­li­my­bę vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­moms ga­ran­ti­jų ins­ti­tu­ci­joms teik­ti ne tik in­di­vi­du­a­lias, bet ir port­fe­li­nes ga­ran­ti­jas. To­kiu bū­du bū­tų ma­ži­na­ma ne tik ad­mi­nist­ra­vi­mo naš­ta ir są­nau­dos, bet taip pat ir di­di­na­mas vals­ty­bės ga­ran­ti­jų pri­ei­na­mu­mas.

Tre­čia­sis tiks­las yra su­ma­žin­ti ope­ra­ci­nę ri­zi­ką dėl su sko­li­ni­mo­si vals­ty­bės var­du su­si­ju­sių do­ku­men­tų pa­si­ra­šy­mo lai­ku. Šiuo me­tu įvai­rius do­ku­men­tus, su­si­ju­sius su sko­li­ni­mu­si vals­ty­bės var­du, pa­si­ra­šo fi­nan­sų mi­nist­ras ar­ba Vy­riau­sy­bės įga­lio­tas at­sto­vas. Ta­čiau kar­tais do­ku­men­tai tu­ri bū­ti pa­si­ra­šo­mi net­gi tą pa­čią dar­bo die­ną, dėl to ky­la ri­zi­ka, kad jie ne­bus pa­si­ra­šy­ti lai­ku dėl įtemp­tos fi­nan­sų mi­nist­ro dar­bo­tvarkės. To­dėl įsta­ty­me siū­lo­ma, kad do­ku­men­tus ga­lė­tų pa­si­ra­šy­ti ne tik fi­nan­sų mi­nist­ras, bet ir jo įga­lio­tas fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ras.

Ket­vir­ta­sis tiks­las yra pa­nai­kin­ti Vals­ty­bi­nę pa­sko­lų ko­mi­si­ją. Pa­nai­ki­nus šią ko­mi­si­ją, ko­mi­si­jos na­rių funk­ci­jos bū­tų įgy­ven­di­na­mos kon­kre­čius klau­si­mus pa­gal kom­pe­ten­ci­ją de­ri­nant su šiuo me­tu ko­mi­si­jos na­rius de­le­ga­vu­sio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Tie spren­di­mai, ku­rie bū­tų prieš tai de­ri­na­mi raš­tu su to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, bū­tų tei­kia­mi Vy­riau­sy­bės dar­bo reg­la­men­to nu­sta­ty­ta tvar­ka tvir­tin­ti Vy­riau­sy­bei.

Penk­ta­sis tiks­las yra ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą vals­ty­bės sko­li­nin­kams ir vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­miems sko­li­nin­kams. Šiuo me­tu pa­gal įsta­ty­mą vals­ty­bės sko­li­nin­kai ir vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mi sko­li­nin­kai tu­ri tam tik­rus spren­di­mus, tai yra pri­si­im­ti nau­jus įsi­pa­rei­go­ji­mus ar­ba, pa­vyz­džiui, par­duo­ti ar ki­taip per­leis­ti sa­vo val­do­mą tur­tą, de­rin­ti su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ta­čiau tam tik­rais at­ve­jais, ma­no­me, tai yra per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas ir per­tek­li­nė naš­ta, ypač kai tie jau esa­mi vals­ty­bės sko­li­nin­kai pri­si­i­ma pa­pil­do­mų įsi­pa­rei­go­ji­mų iš tos pa­čios vals­ty­bės. Ma­no­me, kad vie­nu pra­šy­mu ga­li bū­ti nag­ri­nė­ja­mi abu as­pek­tai: tiek ri­zi­ka, tiek pa­pil­do­mos pa­sko­los su­tei­ki­mas.

Taip pat dėl per­duo­da­mo įmo­nės ar par­duo­da­mo įmo­nės veik­lo­je ne­nau­do­ja­mo tur­to. Ir šiuo me­tu jis daž­niau­siai nė­ra nau­do­ja­mas kaip įsi­pa­rei­go­ji­mų už­tik­ri­ni­mo prie­mo­nė.

Šeš­ta­sis tiks­las yra dau­giau tei­si­nės tech­ni­kos, tai yra pa­tiks­li­na­ma vals­ty­bės per­sko­li­na­mos pa­sko­los api­brėž­tis, nes šiuo me­tu yra ri­bo­ji­mas, kad sko­li­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­ga­li pri­si­im­ti biu­dže­ti­nės įstai­gos, ta­čiau už so­cia­li­nius fon­dus, pa­vyz­džiui, už „Sod­ros“ biu­dže­tą pri­si­im­da­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­ba, ku­ri yra biu­dže­ti­nė įstai­ga. Tai yra iš­spren­džia­mas tam tik­ras tei­si­nis prieš­ta­ra­vi­mas ta­me pa­čia­me įsta­ty­me.

Pra­šau svars­ty­ti tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, tur­būt, jei­gu spe­cia­lis­tai ruo­šė, Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo ri­bos ne­bus pa­žeis­tos. Tai su ta vie­ta vis­kas tvar­kin­ga. Kiek su­pran­tu, bus iš­spręs­tos tam tik­ros ga­ran­ti­jos įmo­nių, to­kių kaip Že­mės ūkio pa­sko­lų ga­ran­ti­jų fon­das, In­ves­ti­ci­jų ir ver­slo ga­ran­ti­jų fon­das. Bet da­bar iš tik­rų­jų ar tai iš­spręs vi­sas pro­ble­mas, ku­rios ap­skri­tai su­si­ju­sios su vals­ty­bi­nių kai ku­rių rei­ka­lų fi­nan­sa­vi­mu, at­si­žvel­giant į sa­vi­val­dos rei­ka­lus. Ar mi­nis­te­ri­ja ieš­ko ko­kių nors spren­di­mo bū­dų, kad vis dėl­to ar­tė­jant nau­jiems fi­nan­si­niams pe­ri­odams bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos fi­nan­suo­ti tam tik­rus pro­jek­tus ir sa­vi­val­dai? Šis klau­si­mas ir­gi bręs­ta ir rei­kės kaž­kaip jį iš­spręs­ti. Ačiū.

D. SADECKAS. Ačiū už klau­si­mą. Tie­sio­giai šis įsta­ty­mo pro­jek­tas jū­sų mi­ni­mo klau­si­mo dėl, kaip pa­vyz­dys, sa­vi­val­dos fi­nan­sa­vi­mo ne­spren­džia. Taip, jis iš da­lies gal­būt spręs­tų tam tik­rą šiuo me­tu jų tu­ri­mą ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, kai jie tu­ri įvai­rius spren­di­mus de­rin­ti su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, bet to po­rei­kio ne­lik­tų, at­si­žvel­giant į ši­tą mū­sų siū­ly­mą. Klau­si­mas dėl sa­vi­val­dos, kaip pa­vyz­dys, fi­nan­sa­vi­mo ar­ba jų ga­li­my­bių sko­lin­tis yra iš da­lies iš­spręs­tas kar­tu su 2019 me­tų biu­dže­tu, tai yra at­ver­tos tam tik­ros ga­li­my­bės sa­vi­val­dy­bėms nu­sta­ty­ta tvar­ka pri­si­im­ti sko­li­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus. Ma­nau, kad tai yra iš­spręs­ta ki­tu įsta­ty­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Anu­šaus­ko ne­ma­tau sa­lė­je. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų la­bai su­si­ju­si vals­ty­bės sko­la su ža­li­ą­ja ener­ge­ti­ka, ki­tais pro­jek­tais. Sa­ky­ki­te, ar ši­tie pa­kei­ti­mai pa­dės to­se sri­ty­se pri­trauk­ti dau­giau lė­šų tiems pro­jektams?

D. SADECKAS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­ny­čiau, kad ši­tie kon­kre­tūs pa­kei­ti­mai tur­būt su kon­kre­čiu jū­sų pa­mi­nė­tu at­ve­ju ne­bū­tų tie­sio­giai su­si­ję. Nau­ja sko­li­ni­mo­si prie­mo­nė – de­po­zi­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų pri­si­ė­mi­mas pa­pras­tai nė­ra sie­ja­ma su kon­kre­čio­mis tiks­li­nė­mis pa­sko­lo­mis. Šiuo at­ve­ju tai tie­siog bū­tų ga­li­my­bė gau­ti pa­pil­do­mus tur­būt pi­ni­gi­nius iš­tek­lius, ne­sie­jant jų su kon­kre­čia tiks­li­ne pa­skir­ti­mi. Tai ne­spręs­tų gal­būt tie­sio­giai jū­sų ke­lia­mo klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­si­tei­rau­ti ši­taip. Čia tru­pu­tį leng­vi­na­mi rei­ka­la­vi­mai ar­ba naš­ta sko­li­nin­kams. O sko­li­nin­kai, kaip yra Lie­tu­vo­je, la­bai gud­riai slaps­to­si nuo sko­lų, jų iš­ven­gia ir pa­na­šiai, su­sle­pia tur­tą, su­sle­pia pa­ja­mas ir taip to­liau. Ar tik­rai čia rei­kia ei­ti tuo ke­liu, kad bū­tų leng­vi­na­ma naš­ta? Jūs pa­aiš­kin­ki­te man, gal aš ko nors ne­su­pran­tu.

D. SADECKAS. Ačiū už klau­si­mą. Aš gal no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. Gal tai bu­vo ne­aiš­ku iš ma­no pri­sta­ty­mo, kad vals­ty­bės sko­li­nin­kai nė­ra tie, ku­rie, kaip pa­vyz­dys, yra sko­lin­gi, ne­su­si­mo­kė­ję mo­kes­čių ir sko­lin­gi, kaip pa­vyz­dys, VMI ar­ba „Sod­rai“. Vals­ty­bės sko­li­nin­kai pa­pras­tai yra ju­ri­di­niai as­me­nys, daž­nai tai yra sa­vi­val­dy­bių įmo­nės, jie yra ga­vę vals­ty­bės per­sko­li­na­mas pa­sko­las. Šiuo at­ve­ju vals­ty­bė yra pa­si­sko­li­nu­si iš Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­ko ir ji dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tų ga­li per­sko­lin­ti pa­sko­las ju­ri­di­niams as­me­nims. Pa­pras­tai tai yra sa­vi­val­dy­bių įmo­nės, ku­rios sa­vo įna­šui yra pa­si­sko­li­nu­sios iš vals­ty­bės ir vė­liau tu­rės tą pa­sko­lą grą­žin­ti. Čia mes kal­ba­me dau­giau apie to­kius at­ve­jus ir tai ne­sie­ti­na su tuo, kad jie ven­gia tų sko­lų ar­ba sie­kia jų iš­veng­ti, ar­ba ne­su­mo­kė­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš su­pran­tu, kad ten de­po­zi­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų ga­li at­si­ras­ti ir at­si­ra­do dėl Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo. Ar tai ne­su­si­ję, kad pa­dė­tų? Ne? Ne­su­si­ję. Bet Vals­ty­bi­nės pa­sko­lų ko­mi­si­jos nai­ki­ni­mas šiuo at­ve­ju vis dėl­to, kas pri­ims tuos spren­di­mus? Ar tai jau tik tam tik­ras Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos de­par­ta­men­tas, ku­ris teik­da­vo gal­būt tik re­ko­men­da­ci­jas? Dėl vals­ty­bės per­sko­li­ni­mo, ga­ran­ti­jų tei­ki­mo kas vis dėl­to da­bar pri­im­tų spren­di­mus, pri­ėmus šį įsta­ty­mą?

D. SADECKAS. Ačiū už klau­si­mą. Aš la­bai trum­pai at­sa­ky­siu dėl de­po­zi­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų. Iš es­mės yra ga­li­my­bė už­sie­nio vals­ty­bėms ar­ba už­sie­nio vy­riau­sy­bėms pa­dė­ti in­dė­lį Lie­tu­vo­je, Lie­tu­vos vals­ty­bė­je ir taip vals­ty­bė gau­na pi­ni­gi­nių iš­tek­lių, tai yra tam tik­ra pa­si­sko­li­ni­mo prie­mo­nė.

 Da­bar dėl Vals­ty­bi­nės pa­sko­lų ko­mi­si­jos no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ir šiuo me­tu Vals­ty­bi­nė pa­sko­lų ko­mi­si­ja ne­pri­ima kon­kre­čiai spren­di­mų dėl pa­sko­lų su­tei­ki­mo ar ne­su­tei­ki­mo. Ji tik tei­kia iš­va­das Vy­riau­sy­bei.

Ki­tas da­ly­kas ir šiuo me­tu mes prieš reng­da­mi tą spren­di­mą, ku­ris yra Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Vy­riau­sy­bė­je, mes vis tiek de­ri­na­me tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Vy­riau­sy­bės dar­bo reg­la­men­to nu­sta­ty­ta tvar­ka su tam tik­ro­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ir ne­re­tai tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kad dub­liuo­ja­si. Mes tu­ri­me for­ma­lų raš­tą iš tos ins­ti­tu­ci­jos ir tos pa­čios ins­ti­tu­ci­jos at­sto­vas sė­di ir to­je Pa­sko­lų ko­mi­si­jo­je. Iš tik­rų­jų ma­no­me, kad tai yra tie­siog tam tik­ra per­tek­li­nė pro­ce­dū­ra, nes ir da­bar ab­so­liu­ti dau­gu­ma spren­di­mų yra pri­ima­ma ap­klau­sos bū­du. Tai reiš­kia net ne fi­ziš­kai su­si­tin­ka­ma ir dis­ku­tuo­ja­ma, nes ne­re­tai mes tu­ri­me tuos raš­tus ir tas po­zi­ci­jas ga­vę iš anks­to. Mes ma­no­me, kad tie spren­di­mai ne­bū­tų kaž­kaip ma­žiau pa­grįs­ti ar­ba ne­bū­tų ne­su­de­rin­ti su tam tik­ro­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, tie­siog iš­veng­tu­me tos per­tek­li­nės ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai. M. Ma­jaus­kas – už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų svar­bus ir rei­ka­lin­gas spren­di­mas, aš tik no­rė­čiau de­konst­ruo­ti, ko­kia yra tik­ro­ji šio įsta­ty­mo pro­jek­to prie­žas­tis. Val­dan­čio­ji dau­gu­ma, per­se­kio­da­ma kai ku­riuos bu­vu­sių Vy­riau­sy­bių mi­nist­rus už pri­im­tus spren­di­mus, su­pran­ta, kad ji sa­vo­tiš­kai ga­li pri­si­šau­dy­ti ir sau į ko­jas, to­dėl šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra nui­ma­ma at­sa­ko­my­bė nuo mi­nist­ro ir su­da­ro­ma ga­li­my­bė ne tik mi­nist­rui, bet ir vi­ce­mi­nist­rui pa­si­ra­šy­ti spren­di­mą pla­tin­ti vy­riau­sy­bi­nius po­pie­rius. Aš svei­ki­nu to­kį spren­di­mą, bet, man at­ro­do, gal rei­kė­tų ir tiks­liai pa­aiš­kin­ti, ko­dėl tai yra da­ro­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš gal la­biau abe­jo­nių įvai­riau­sių tu­riu ir ne­no­rė­čiau čia jų da­bar reikš­ti, bet su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­mas. Man rei­kės ar­gu­men­tų, kad įti­kin­tų, kad tik­rai rei­kia čia ką nors keis­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­ties ar­gu­men­tų ko­mi­te­tuo­se iš­gir­si­me, o da­bar bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­nu­ma­ty­ta. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 9 die­ną. Su­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.11 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 33 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3210 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 33 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3210. Pra­ne­šė­jas – fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ras D. Sa­dec­kas. Pra­šau.

D. SADECKAS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 33 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­grin­di­nis pro­jek­to tiks­las, la­bai trum­pai api­ben­dri­nant, bū­tų už­tik­rin­ti mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo pro­ce­dū­rų ati­tik­tį Ben­dra­jam duo­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­tui, ku­ris nu­sta­to, kad as­mens duo­me­nų tvar­ky­mas tu­ri tu­rė­ti tei­si­nį pa­grin­dą. Be to, tvar­kant duo­me­nis au­to­ma­ti­niu bū­du, įskai­tant pro­fi­lia­vi­mą, ir po to­kio tvar­ky­mo pri­imant duo­me­nų sub­jek­tui reikš­min­gą spren­di­mą, tu­ri bū­ti už­tik­rin­ta duo­me­nų sub­jek­to tei­sė rei­ka­lau­ti, kad to­kį spren­di­mą ga­lė­tų per­žiū­rė­ti žmo­gus.

Tai­gi es­mi­niai mū­sų trum­po įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lai ar­ba pa­si­rink­tos prie­mo­nės yra su­teik­ti mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riui tei­sę, at­lie­kant jam pa­ves­tas funk­ci­jas, pri­im­ti au­to­ma­ti­zuo­tus spren­di­mus, įskai­tant pro­fi­lia­vi­mą. Ko­dėl tai yra svar­bu? To­dėl, kad, sie­kiant efek­ty­vaus mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jų vyk­dy­mo ir tai­kant pa­žan­gius duo­me­nų ap­do­ro­ji­mo pro­ce­sus, mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo pro­ce­dū­ras per­ke­liant į elek­tro­ni­nę erd­vę, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius, at­lik­da­mas jam pa­ves­tas funk­ci­jas, tu­rė­tų tei­sę cen­tri­nio… mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­ci­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka pri­im­ti au­to­ma­ti­zuo­tų duo­me­nų tvar­ky­mu grin­džia­mus spren­di­mus. Taip pat siū­lo­ma, kaip ir mi­nė­jau, įtvir­tin­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jo tei­sę pa­reikš­ti sa­vo po­žiū­rį dėl to­kių mo­kes­čio ad­mi­nist­ra­to­riaus spren­di­mų ir rei­ka­lau­ti, kad juos per­žiū­rė­tų ir mo­ty­vuo­tus pa­aiš­ki­ni­mus dėl jų pa­teik­tų ar juos pa­keis­tų tam įga­lio­tas mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riaus pa­rei­gū­nas.

Taip pat įsta­ty­me yra nu­ma­to­ma mo­kes­čių mo­kė­to­jo tei­sė tvar­ky­ti mo­kes­čių ap­skai­čia­vi­mo tei­sin­gu­mui pa­grįs­ti rei­ka­lin­gus as­mens duo­me­nis. Kaip pa­vyz­dys – mo­kes­čių mo­kė­to­jas ir šiuo me­tu tu­ri tei­sę ap­skai­to­je re­gist­ruo­ti įvai­rias leng­va­tas, ir tam, kad jas ga­lė­tų tin­ka­mai pa­grįs­ti, ne­re­tai rei­ka­lin­gi as­mens duo­me­nys. Tam, kad jis tu­rė­tų pa­grin­dą, šiuo me­tu įsta­ty­mo pro­jek­te ir siū­lo­ma nu­ma­ty­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jo tei­sę tvar­ky­ti tuos as­mens duo­me­nis.

Tiek bū­tų trum­pai. Pra­šau pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, Da­vo­so fo­ru­me, ku­ris ne per se­niau­siai vy­ko, vie­na iš pa­grin­di­nių te­zių tarp pa­sau­lio fi­nan­si­nin­kų bu­vo mo­kes­čių ad­mi­ni­st­ra­to­rių ir ki­tų re­gist­rų pik­tnau­džia­vi­mas as­mens duo­me­ni­mis. Ir Dž. So­ro­šas per­skai­tė pra­ne­ši­mą, ku­ria­me ypač iš­sky­rė Ki­ni­jos at­ve­jį, kad Ki­ni­ja su­da­ri­nė­ja net­gi so­cia­li­nių kre­di­tų sis­te­mą ir žiū­ri, per­žiū­ri as­me­nų duo­me­nis iki to­kio gi­lu­mo, kad yra pa­vo­jin­ga vi­suo­me­nei ir su­kau­pia mil­ži­niš­ką ga­lią vals­ty­bė­je.

Kon­kre­čiai klau­si­mas jums dėl mo­kes­čių mo­kė­to­jo ga­li­my­bės ap­skųs­ti pri­im­tus spren­di­mus dėl pro­fi­lia­vi­mo. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te ap­gin­ti as­mens tei­sę į sa­vo as­me­ni­nę in­for­ma­ci­ją, kad ja ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma? Ar jūs ga­li­te mū­sų Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ją šiek tiek nu­ra­min­ti, nes mes esa­me šiek tiek skep­tiš­ki, kad bus per gi­liai žiū­ri­ma į as­mens kre­di­to duo­me­nis, į as­mens pir­ki­nius ir taip to­liau?

D. SADECKAS. Ačiū už klau­si­mą. Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai pri­ei­na­mi duo­me­nys jau šiuo me­tu tur­būt yra api­brėž­ti įsta­ty­muo­se. Šiuo pa­kei­ti­mu mes ne­ple­čia­me tų duo­me­nų ap­im­ties, tai, kas yra pri­ei­na­ma mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riui, ta­čiau sie­kia­me ap­sau­go­ti kar­tu ir pri­va­čių žmo­nių ar­ba ju­ri­di­nių as­me­nų in­te­re­sus tam, kad tam tik­rais at­ve­jais, kai spren­di­mai yra pri­ima­mi au­to­ma­ti­zuo­tai, tai yra sis­te­mos ana­li­zuo­ja duo­me­nis ir pa­tei­kia tam tik­rus spren­di­mus tam, kad as­muo ga­lė­tų vis dėl­to gin­ti sa­vo tei­ses, žmo­gus ga­lė­tų pa­kar­to­ti­nai įver­tin­ti tuos duo­me­nis ir bū­tent pri­im­ti tą spren­di­mą, la­biau jį pa­grįs­ti ir jį mo­ty­vuo­ti.

Šiuo at­ve­ju šis pa­kei­ti­mas ne­iš­ple­čia Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos duo­me­nų ap­im­ties. Jis tie­siog dau­giau tei­siš­kai su­tvar­ko, ko­kiais tiks­lais tie duo­me­nys yra nau­do­ja­mi, ir taip pat iš­spren­džia in­te­re­sų ga­li­mo gy­ni­mo at­ve­jus, kad mo­kes­čių mo­kė­to­jas vis dėl­to tu­rė­tų tei­sę pra­šy­ti, kad žmo­gus įsi­kiš­tų ir tą spren­di­mą pa­grįs­tų, mo­ty­vuo­tų ir per­žiū­rė­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­ro ši­tas įsta­ty­mas tam tik­ra pras­me at­ve­ria ke­lią ar­ba ruo­šia dir­vą dirb­ti­niam in­te­lek­tui mo­kes­čių mo­kė­ji­mo sri­ty­je. Mes vi­sa­da su­pran­ta­me, ko­kias jis duo­da tei­gia­mas pu­ses, bet yra ir daug la­bai ma­žai ži­no­mų pa­sek­mių ir ga­li­mai ne­ga­ty­vių pa­sek­mių. Sa­ky­ki­te, ar jūs ne­įžvel­gia­te, kad toks kon­tro­lės in­for­ma­ci­jos plė­ti­mas, ku­ris da­bar vyks­ta, yra są­ly­go­tas vien tik­tai Eu­ro­pos pri­im­to­mis di­rek­ty­vo­mis, ar dar su­si­jęs ir su mū­sų Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, ir Vy­riau­sy­bės po­rei­kiu ar­ba no­ru iš­plės­ti to­ta­li­nę, vi­siš­ką mo­kes­čių mo­kė­to­jo pi­ni­gų ki­še­nė­je ir ki­to­se są­skai­to­se kon­tro­lę. Ačiū.

D. SADECKAS. Ačiū už klau­si­mą. Gal vie­nas iš at­sa­ky­mų ga­lė­tų bū­ti, kad ži­no­ma­me ben­dra­ja­me duo­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­te yra la­bai svar­būs tei­si­niai as­pek­tai. Tai yra bū­tent, kad įvai­riuo­se tei­si­niuo­se do­ku­men­tuo­se bū­tų nu­sta­ty­tas duo­me­nų nau­do­ji­mo tiks­las. Tai yra vie­nas iš svar­bių as­pek­tų.

Dėl sie­kio gal­būt dau­ge­lį da­ly­kų tvar­ky­ti pa­si­tel­kus in­for­ma­ci­nes sis­te­mas. Tai yra na­tū­ra­li ten­den­ci­ja – yra die­gia­mos įvai­rios sis­te­mos, in­for­ma­ci­jos pri­ei­na­mu­mas di­dė­ja. Na­tū­ra­lu, kad yra sie­kis bū­tent reg­la­men­tuo­ti tuos pro­ce­sus, taip pat reg­la­men­tuo­ti ir tam tik­rų in­te­re­sų ap­sau­gą, ky­lan­čią iš tų sis­te­mų nau­do­ji­mo. Ma­nau, kad ši­tuo siū­ly­mu mes ne­at­si­lie­ka­me dau­giau nuo vyks­tan­čių pro­ce­sų. Ne­sa­kau, kad mes vai­ko­mės ko­kių nors reg­la­men­tuo­tų da­ly­kų iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Tai yra na­tū­ra­lūs vi­di­niai pro­ce­sai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji Vik­to­ri­ja, klaus­ki­te jūs. Ruo­šia­si J. Ja­ru­tis.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, sa­vo at­sa­ky­muo­se kal­ba­te apie mo­kes­čių mo­kė­to­jų in­te­re­sų gy­ni­mą, ta­čiau iš es­mės šiuo pro­jek­tu kaip tik siū­lo­te au­to­ma­ti­zuo­ti spren­di­mus fi­zi­nių as­me­nų at­žvil­giu ir įves­ti as­me­nų pro­fi­lia­vi­mo ga­li­my­bę. Iš tie­sų aš čia įžvel­giu no­rą la­biau kon­tro­liuo­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jus, įves­ti to­kią tik­rai rim­tą kon­tro­lę.

No­riu jū­sų pa­klaus­ti. Štai ne­se­niai bu­vo nu­skam­bė­jęs vie­nas ki­tas at­ve­jis, kai fi­zi­nis as­muo, nu­ė­męs tam tik­rą pi­ni­gų su­mą iš sa­vo są­skai­tos, tu­rė­jo at­si­skai­ti­nė­ti dėl to, kur tuos pi­ni­gus iš­lei­do. Ar ir to­liau bus ei­na­ma ta lin­kme, ar ta kar­te­lė bus nu­lei­džia­ma že­myn ir kaip jūs ver­ti­na­te to­kią iš es­mės kon­tro­lę?

D. SADECKAS. Ačiū už klau­si­mą. Gal no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad tų spren­di­mų yra ne tik ne­ga­ty­vių, bet ir po­zi­ty­vių ar­ba nau­din­gų mo­kes­čių mo­kė­to­jams. Kaip pa­vyz­dys – da­bar ver­slo liu­di­ji­mai iš­duo­da­mi elek­tro­ni­niu bū­du. Va­di­na­si, jums ne­be­rei­kia lauk­ti, kol žmo­gus ar koks nors pa­rei­gū­nas pa­si­žiū­rės jū­sų duo­me­nis ar­ba jū­sų pra­šy­mą ir jį iš­nag­ri­nės. Jūs re­a­liai ga­li­te ir šiuo me­tu pa­pra­šy­ti ver­slo liu­di­ji­mo elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je ir jį gau­ti net ir sa­vait­ga­lį. Tam tik­rais at­ve­jais tai yra ir pa­gal­ba mo­kes­čių mo­kė­to­jams. Ta­čiau kaip pa­vyz­dys to­kiu at­ve­ju ga­li bū­ti at­si­sa­ky­ta iš­duo­ti to­kį ver­slo liu­di­ji­mą. Tai­gi mes, ieš­ko­da­mi tam tik­ro ba­lan­so ar­ba tos in­te­re­sų ap­sau­gos, siū­lo­me, kad mo­kes­čių mo­kė­to­jas to­kį spren­di­mą ar­ba pa­vyz­džiui, to­kį at­si­sa­ky­mą ga­lė­tų pa­pra­šy­ti žmo­gaus įsi­ki­ši­mo, kad jo duo­me­nys bū­tų per­žiū­ri­mi ir pa­pil­do­mai mo­ty­vuo­ja­mi. Ne­ma­nau, kad mes šiuo spren­di­mu gal­būt su­ku­ria­me di­des­nę tą kon­tro­lę. Da­bar, kaip ir mi­nė­jau, yra nau­do­ja­mi to­kie au­to­ma­ti­zuo­ti pro­ce­sai. Ma­nau, kad mes ieš­ko­me kaip tik tam tik­ro ba­lan­so, ku­rio rei­ka­lau­ja ir Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va, tai yra kad bū­tent nu­sta­tant tam tik­rus au­to­ma­ti­zuo­tus pro­ce­sus bū­tų ga­li­my­bė žmo­gui, ku­rį pa­lie­čia tas spren­di­mas, jei­gu jis reikš­min­gai da­ro įta­ką jo veik­lai, to­kį spren­di­mą pa­pra­šy­ti pa­pil­do­mai iš­nag­ri­nė­ti jau žmo­giš­ko­jo fak­to­riaus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

D. SADECKAS. Ma­nau, kad mes kaip tik ieš­ko­me ba­lan­so.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia J. Ja­ru­tis. Pra­šau, ko­le­ga.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, čia. Su­pran­ta­mas no­ras ir ne­iš­ven­gia­mas tur­būt vis dėl­to dau­ge­lį da­ly­kų per­kel­ti į elek­tro­ni­nę erd­vę. Jei­gu aš klys­tu, jūs pa­nei­ki­te. Ar nė­ra taip, kad šis au­to­ma­ti­nis pro­fi­lia­vi­mas pa­lies vi­sus mo­kes­čių mo­kė­to­jus, ne­įver­ti­nant… ta pras­me vi­si kaip ir ga­li­mi pa­žei­dė­jai, nes Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ruo­šia­si vi­sus pa­tik­rin­ti. Jei­gu klys­tu, taip?

Ki­tas da­ly­kas. Aš tai su­pran­tu iš aiš­ki­na­mo­jo raš­to, kad gal… su­pras­čiau, kad imant ver­slo liu­di­ji­mą, pa­sko­lą, per­kant ar pra­šant ati­dė­ti mo­kes­čių mo­kė­ji­mą, tai bū­tų ga­li­ma, bet vi­sa ap­im­ti­mi, jūs sa­kė­te, kad ne­ple­čia­te ba­zės, bet ple­čia­te tik­ri­na­mų­jų są­ra­šą, taip tur­būt. Pa­ko­men­tuo­ki­te ši­tą. Ačiū.

D. SADECKAS. Ačiū už klau­si­mą. Gal aš kaip tik sa­ky­čiau, kad jis pa­siau­rin­tų tą są­ra­šą dėl to, kad pro­fi­lia­vi­mas tam ir da­ro­mas, taip į pir­mi­nę im­tį, aiš­ku, pa­ten­ka kaip ir da­bar. Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos duo­me­ny­se yra vi­si mo­kes­čių mo­kė­to­jai, ta­čiau na­tū­ra­lu, kad ne­lo­giš­ka tur­būt tik­rin­ti vi­sus mo­kes­čių mo­kė­to­jus, tam yra da­ro­mas ri­zi­kos ver­ti­ni­mas. Tam, kad jis bū­tų at­lik­tas ko­ky­biš­kai, yra nau­do­ja­mi įvai­rūs duo­me­nys ir bū­tent sis­te­ma au­to­ma­ti­niu bū­du nu­sta­to ri­zi­kin­gu­mą mo­kes­čių mo­kė­to­jui, kad bū­tų tik­ri­na­mi tik tie mo­kes­čių mo­kė­to­jai, ku­rie ke­lia tam tik­ras ri­zi­kas pa­gal Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos pri­ei­na­mus duo­me­nis. Kaip tik sie­kia­ma, kad ma­žiau tik­rin­tu­me ir tiks­lin­giau, ne­gu šau­dy­tu­me at­si­tik­ti­nai ir ti­kė­tu­mė­mės, kad ką nors ra­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. O da­bar iš­klau­sy­si­me mo­ty­vų. Mo­ty­vai už – S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, tiks­lai tur­būt yra gerb­ti­ni ir ge­ri, ne­bus čia… Iš tech­no­lo­gi­jų mes ga­li­me tik­rai, kaip pro­fe­so­rius K. Gla­vec­kas mi­nė­jo, su­si­lauk­ti ir pliu­sų, ir mi­nu­sų. Ri­zi­kų yra, ta­čiau vis tiek ju­dė­ti ta kryp­ti­mi rei­kia. Fi­nan­sų tech­no­lo­gi­jos su pliu­sais, mi­nu­sais, taip ir mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo tech­no­lo­gi­jos – ten ir­gi rei­kia ge­ro ba­lan­so. Ta­čiau tuo pa­čiu no­riu pa­lin­kė­ti ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, ir mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­ci­jai, kad bū­tų ir tie žmo­giš­kie­ji veiks­niai ob­jek­ty­viai ver­ti­na­mi, nes ten­ka gir­dė­ti įvai­rių at­si­lie­pi­mų apie mo­kes­čių tik­ri­ni­mus, kad jie il­gai trun­ka, kar­tais ap­im­tys yra ne­pa­ma­tuo­tai iš­ple­čia­mos ir truk­do­ma mo­kes­čių mo­kė­to­jų veik­la. Tai­gi kar­tu su tech­no­lo­gi­jo­mis ir kad žmo­giš­kie­ji da­ly­kai bū­tų ver­ti­na­mi ir to­bu­li­na­mi, nes mes Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te tik­rai skir­si­me tam dė­me­sio, jei­gu ne ši­tą, tai ki­tą, at­ei­nan­čią, se­si­ją. Tai­gi siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš gi­liai su­si­rū­pi­nęs ši­tos Vy­riau­sy­bės no­ru rū­pin­tis mū­sų as­mens duo­me­nų ap­sau­ga. Vi­so­je Eu­ro­po­je Ben­dra­sis duo­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­tas įsi­ga­lio­jo per­nai me­tų ge­gu­žės 25 die­ną, at­ro­do. Tei­sin­gu­mo mi­nist­ras at­ėjo vos dvi sa­vai­tės iki reg­la­men­to įsi­ga­lio­ji­mo ir pa­tei­kė do­ku­men­tus, ku­rie ap­sau­go­tų mū­sų pi­lie­čius ir var­to­to­jus nuo ne­le­ga­laus jų duo­me­nų rin­ki­mo įmo­nėms. Mes šian­dien ma­to­me, be­veik po me­tų Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja at­ei­na ir pa­tei­kia per vi­ce­mi­nist­rą reg­la­men­tus, ku­rie jau tu­rė­jo vei­k­ti prieš me­tus. Ma­no di­dy­sis klau­si­mas yra, ar šie duo­me­nys bu­vo ren­ka­mi le­ga­liai apie mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jus, ar ne? Jau ne­kal­bu apie tai, ko­kie yra pa­vo­jai. Aš esu skep­tiš­kas dėl to, kaip šian­dien tvar­ko­si Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ir šiuo at­ve­ju Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja su mū­sų duo­me­nų ap­sau­ga, ne­pai­sant to, kad tiks­lai yra tei­sin­gi. Ki­ni­jo­je ir­gi de­kla­ruo­ja­mi gal­būt tik­slai tei­sin­gi, bet me­to­dai tu­ri bū­ti vi­siš­kai le­ga­lūs ir de­mo­kra­tiški mū­sų vi­suo­me­nė­je, kur kie­kvie­nas žmo­gus tu­ri tei­sę į sa­vo pri­va­čią as­me­ny­bę ir sa­vo duo­me­nų ap­sau­gą. Aš ska­tin­čiau Vy­riau­sy­bę pro­ak­ty­viau pa­tei­ki­nė­ti, nes reg­la­men­tas įsi­ga­lio­jo jau prieš 10 mė­ne­sių, o tik da­bar at­ei­na­ma su pa­siū­ly­mais, kaip ap­sau­go­ti mo­kes­čių mo­kė­to­ją nuo per­tek­li­nio jo duo­me­nų žval­gy­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 62 prieš nė­ra, su­si­lai­kė 34. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas nė­ra nu­ma­ty­tas ir siū­ly­mų ne­gir­džiu. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 11 die­ną. Pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.26 val.

Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1666 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3148, Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3149, Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos įstaty­mo Nr. X-813 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3150 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3148. Kvie­čiu mi­nist­rą E. Mi­siū­ną. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs tik­riau­siai pa­teik­si­te ir ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus, tai Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mą ir Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos įsta­ty­mą. Pra­šom.

E. MISIŪNAS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­lo­nu ma­ty­ti jus, su­si­rin­ku­sius į pa­va­sa­rio se­si­ją. Tai­gi jū­sų dė­me­siui ke­le­tas įsta­ty­mų ir no­rė­čiau juos trum­pai pri­sta­ty­ti. Įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti, įver­ti­nus po­rei­kį op­ti­mi­zuo­ti Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos vyk­do­mas funk­ci­jas.

Kaip ži­no­te, šian­dien Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba vyk­do jai ne­bū­din­gą funk­ci­ją, tai yra sau­go Ig­na­li­nos ato­mi­nę elek­tri­nę. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, ko­kia yra Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos pa­skir­tis, tai tik­rai sau­go­ti svar­bius ob­jek­tus nė­ra ši­os tar­ny­bos pa­skir­tis. Tai­gi Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės ap­sau­gą siū­lo­me per­duo­ti taip, kaip yra nu­sta­ty­ta mū­sų vals­ty­bė­je, Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bai, ku­ri spe­cia­li­zuo­ja­si ir bū­tent ren­gia pa­rei­gū­nus to­kių svar­bių vals­ty­bei ob­jek­tų ap­sau­gai.

 Su tuo su­si­ję ir ki­ti tei­sės ak­tai, tai yra Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo, Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­tai­sy­mai. Tik dar pa­pil­do­mai at­krei­piu dė­me­sį, kad Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta są­vo­ka, kas yra svar­bus vals­ty­bei ob­jek­tas. Anks­čiau bu­vo mi­ni­ma są­vo­ka, kad Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­ba sau­go svar­bius vals­ty­bei ob­jek­tus, ta­čiau są­vo­kos, kas yra tas ob­jek­tas, iš­aiš­ki­ni­mo ne­bu­vo. Da­bar kar­tu pa­tei­kia­ma ir ši są­vo­ka.

No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad šie įsta­ty­mo po­ky­čiai ne­rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo, tai yra pa­pil­do­mų lė­šų, nes Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba šiai funk­ci­jai tu­rė­jo ski­ria­mą fi­nan­sa­vi­mą, tai, pe­ri­mant funk­ci­ją, kartu bus per­im­tas ir fi­nan­sa­vi­mas iš vie­nos tar­ny­bos ki­tai. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. E. Gent­vi­las klau­sia pir­ma­sis. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, man at­ro­do, kad tin­ka­mas pro­jek­tas, tin­ka­mi pro­jek­tai, rei­kia pa­lai­ky­ti. Šiek tiek nuo­sek­lu­mo dė­lei no­riu pa­si­tei­rau­ti. Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos va­do­vas yra šne­kė­jęs apie vals­ty­bės per­ver­smą, apie so­cial­de­mok­ra­tų ini­cia­ty­vas, su­prask, ge­ne­ro­lų ini­cia­ty­vas, vyk­dy­ti vals­ty­bės per­ver­smą. Va­sa­rio 14 die­ną aš jū­sų pa­klau­siau, jūs tik­rai skep­tiš­kai at­si­lie­pė­te, tu­riu jū­sų pa­sa­ky­mo ci­ta­tas, apie to­kius ge­ne­ro­lo Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos va­do­vo kal­bė­ji­mus. Ir štai da­bar jūs taip leng­va ran­ka ati­duo­da­te Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bai svar­baus ob­jek­to ap­sau­gą. Ar ne­dre­ba jums kas nors, ran­kos, pa­si­ra­šant to­kį pro­jek­tą?

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Net ne­ži­nau, kaip tą klau­si­mą ver­tin­ti, ar tik­rai la­bai rim­tai, ar kaip su hu­mo­ro do­ze. Tik­rai nie­kas pas ma­ne ne­dre­ba, pas ma­ne nie­ka­da ne­dre­ba iš prin­ci­po. O jei­gu dre­ba, va­di­na­si, tuo me­tu tu­ri dre­bė­ti. Ge­ne­ro­las at­sa­ko už sa­vo žo­džius ir vi­sos pro­ce­dū­ros yra vyk­do­mos. Aš tą in­for­ma­ci­ją ga­vęs, mes ver­ti­na­me. Ir taip ret­ros­pek­ty­viai ge­ne­ro­las pa­mąs­tė ir jis at­sa­kin­gas už tuos žo­džius. Mes ver­ti­na­me, pro­ce­dū­ras ži­no­me. Bet ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jo­kio per­ver­smo šian­dien nė­ra ir ne­or­ga­ni­zuo­ja­mas, ir ne­ga­li­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ačiū, mi­nist­re, nu­ra­mi­no­te tau­tą, kad tik­rai mes ne­ruo­šia­me jo­kių per­ver­smų. Ma­no klau­si­mas bū­tų. Ka­dan­gi ma­ži­na­te eta­tus vie­no­je vie­to­je, di­din­si­te ki­to­je, ar tie žmo­nės, ku­rie šian­dien… (man at­ro­do, jū­sų aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra apie 340 žmo­nių), au­to­ma­tiš­kai per­eis, ar jie tu­rės dar­bo san­ty­kius pa­grįs­ti su­tar­ti­mi? Kaip bus su žmo­nė­mis, ku­rie bus at­lei­džia­mi iš vie­nos tar­ny­bos ir bus siū­lo­ma dirb­ti ki­to­je tar­ny­bo­je? La­bai ačiū.

E. MISIŪNAS. Ačiū už jums už klau­si­mą. Ir vie­no­je tar­ny­bo­je, ir ki­to­je tar­ny­bo­je pa­rei­gū­nai yra sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai. Iš prin­ci­po pa­gal Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tą jie bus per­kel­ti į ki­tą tar­ny­bą. Fak­tiš­kai jiems tik rei­kės pa­ra­šy­ti pra­šy­mą, bet jo­kių pa­pil­do­mų pro­ce­dū­rų, kon­kur­sų tik­rai ne­bus, nes iš prin­ci­po sta­tu­sas iš­lie­ka tas pats. Tai bus vi­daus tar­ny­bos sis­te­mos pa­rei­gū­nai. Šiuo at­ve­ju ne Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bo­je dirbs, bet Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bo­je. Jie tu­ri tas kom­pe­ten­ci­jas. Jie šiuo at­ve­ju vyk­do ir fi­zi­nę ap­sau­gą, ir kro­vi­nių ly­dė­ji­mą to­kio ob­jek­to. Tik tu­rės ap­si­reng­ti ki­to­kią uni­for­mą ir gaus tru­pu­tė­lį ge­res­nę gin­kluo­tę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti dėl svar­bių ob­jek­tų są­ra­šo. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti? Kaip aš su­pra­tau iš jū­sų pri­sta­ty­mo, jo šian­dien nė­ra. Čia nu­ro­dy­ta, kad jis tu­rė­tų at­si­ras­ti Svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­me. Ar bus toks nau­jas įsta­ty­mas, ku­ria­me bus su­ra­šy­ta, ar čia bus Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu kaip nors pa­tei­kia­mas tas są­ra­šas? Ačiū už at­sa­ky­mus.

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Svar­bių ob­jek­tų są­ra­šas yra pa­tvir­tin­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Jis yra. Ob­jek­tų, šian­dien tik­rai ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, tik­rai yra daug. Pa­gal po­rei­kį į tą są­ra­šą ar­ba įtrau­kia­mi, ar­ba iš­brau­kia­mi. Šian­dien vyks­ta dis­ku­si­jos dėl ke­le­to ob­jek­tų įtrau­ki­mo. Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos įsta­ty­me yra tik tiks­li­na­ma svar­baus vals­ty­bės ob­jek­to są­vo­ka. Ne pats są­ra­šas, bet są­vo­ka, kas tai yra, nes anks­čiau tos są­vo­kos ne­bu­vo. Bet są­ra­šas yra Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tau, kad įsta­ty­me, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­me. Tai čia ne­bus tvir­ti­na­mas są­ra­šas. Čia bus kal­ba­ma apie tų pa­čių ob­jek­tų rei­ka­lin­gą ap­sau­gą, koks yra re­ži­mas, ko­kia for­ma bus ap­sau­go­ma, koks yra dė­me­sys krei­pia­mas ir taip to­liau. Bet pats są­ra­šas fi­ziš­kai yra Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu pa­tvir­tin­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai prieš – A. Matu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš ne­spė­jau už­si­ra­šy­ti pa­klaus­ti, bet aš iš­sa­ky­siu sa­vo abe­jo­nės, dėl ko aš abe­jo­ju kai ku­rio­mis vyk­do­mo­mis re­for­mo­mis, mi­nis­te­ri­jų re­struk­tū­ri­za­ci­jo­mis, ku­rios daž­nai vyk­do­mos sku­bo­tai. Ir da­bar jūs į dau­ge­lį klau­si­mų at­sa­kė­te ga­nė­ti­nai abst­rak­čiai, Vy­riau­sy­bė kaž­ką tvir­tins. Kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti, kas vy­ko ir vyks­ta Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je.

Šio­je ka­den­ci­jo­je jau įvy­ko dvi mi­nis­te­ri­jos re­struk­tū­ri­za­ci­jos, ku­rių me­tų pra­džio­je bu­vo pa­nai­kin­ti kai ku­rie sky­riai, pa­vyz­džiui, Vie­šų­jų ry­šių sky­rius, An­ti­ko­rup­ci­jos sky­rius, Tei­sės de­par­ta­men­tas, žmo­nės at­leis­ti. Da­bar ne taip se­niai įvy­ko an­tra re­struk­tū­ri­za­ci­ja, ku­rios me­tu at­kur­ti tie sky­riai ir jau pri­im­ti sa­vi žmo­nės. Pra­džio­je Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pri­ėmė, ro­dos, 18 pa­ta­rė­jų, po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­ta­rė­jų, nors ki­tos mi­nis­te­ri­jos tu­ri po du, po ke­tu­ris pa­ta­rė­jus. Da­bar tai, ką mes prog­no­za­vo­me, ir vyks­ta. Tie po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­ta­rė­jai ma­siš­kai, at­ro­do, lai­mi, pri­de­du žo­dį „at­ro­do“, nes pa­skai­ty­ki­te pa­tys tin­kla­la­py­je, ma­siš­kai tie po­li­ti­niu pa­si­ti­kė­ji­mu pri­im­ti žmo­nės lai­mi da­bar sky­rių va­do­vų, de­par­ta­men­tų, tar­ny­bų kon­kur­sus ir už­ima nuo­la­ti­nes vie­tas. Tai, ma­tyt, na­tū­ra­lu, nes ka­den­ci­ja jau įpu­sė­jo ir rei­kia sa­vo žmo­nes su­so­din­ti į pa­sto­vius pos­tus. Ką vei­kia Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ką vei­kia Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas, aš ne­su­pran­tu. To­dėl ma­nęs ne­įti­ki­no tie ar­gu­men­tai vis­ką re­or­ga­ni­zuo­ti, vis­ką jung­ti, su­jung­ti ir kad tai spręs Vy­riau­sy­bė. Aki­vaiz­du, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri tam tik­rą in­te­re­są ir­gi su­sta­ty­ti sa­vo žmo­nes ne tik į jė­gos struk­tū­ras, ką mes ma­to­me, kan­ce­lia­ri­ją ir vi­sur ki­tur, bet ir į mi­nis­te­ri­jas. To­dėl aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me dėl Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos ir ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 25 die­ną. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra? Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ir taip yra dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

 

12.37 val.

Tur­to ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3214, Bau­džia­mo­jo kodek­so 1891 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3215, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3216, Gy­ven­to­jų tur­to dekla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 1, 2, 3, 4, 5, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 73 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3217 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Tur­to ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3214. Kvie­čiu mi­nist­rą E. Mi­siū­ną. Ma­nau, jūs kar­tu pa­teik­si­te ir ly­di­muo­sius – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so ir Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pra­šau.

E. MISIŪNAS. 30 se­kun­džių ga­liu at­sa­ky­ti?

PIRMININKĖ. Pra­šau.

E. MISIŪNAS. Pir­mi­nin­kė lei­do at­sa­ky­ti ger­bia­mam A. Ma­tu­lui. Ži­no­te, čia mū­sų ta re­for­ma to­kia pa­ti kaip akių gy­dy­to­jas da­ry­tų pil­vo ope­ra­ci­ją. Jei­gu jums to­kios re­for­mos yra ne­su­pran­ta­mos ir ne­tiks­lin­gos, tai man la­bai gai­la, kad jūs tu­ri­te gy­dy­to­jo var­dą. Tai tik tiek. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

E. MISIŪNAS. Apie ki­tą tur­tą. Apie ki­tus įsta­ty­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ne­si­gin­čy­ki­me, dir­ba­me to­liau. Tur­to ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

E. MISIŪNAS. No­rė­čiau kar­tu pa­teik­ti ke­le­tą įsta­ty­mų. Su Tur­to ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mu kar­tu bus pa­tei­kia­mas ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so ir Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mai. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo iš­va­das, ku­rios bu­vo pa­tvir­tin­tos Sei­me 2018 m. bir­že­lio 5 d.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tur­to ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma įtvir­tin­ti tur­to ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo ins­ti­tu­tą ir reg­la­men­tuo­ti tur­to ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo tei­si­nius pa­grin­dus, są­ly­gas ir tvar­ką. Pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad tur­to ci­vi­li­nis kon­fis­ka­vi­mas bū­tų tai­ko­mas, kai yra šios są­ly­gos. Tur­tas pri­klau­so as­me­niui, ati­tin­kan­čiam bent vie­ną iš pro­jek­te nu­ma­ty­tų po­žy­mių: as­muo yra kal­ti­na­mas ar­ba nu­teis­tas už tam tik­ras nu­si­kals­ta­mas vei­kas, tai, sa­ky­ki­me, kon­tra­ban­da, ky­ši­nin­ka­vi­mas, pre­ky­ba po­vei­kiu, pre­ky­ba as­me­ni­mis ir taip to­liau. Taip pat kai tur­to ver­tė ne­ati­tin­ka as­mens tei­sių pa­ja­mų ir šis skir­tu­mas vir­ši­ja dau­giau kaip 2 tūkst. ba­zi­nių baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio su­mų, tai yra dau­giau nei 100 tūkst. eu­rų. Tur­to ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo ins­ti­tu­tas bū­tų tai­ko­mas ir tur­tui, ku­rį mi­nė­tas as­muo per­lei­do ki­tam fi­zi­niam ju­ri­di­niam as­me­niui, ku­ris ži­no­jo ar­ba tu­rė­jo ži­no­ti, kad šio tur­to ver­tė ne­ati­tin­ka as­mens tei­sė­tų pa­ja­mų. Taip pat aiš­kiai yra nu­ma­ty­ta pro­ce­so ke­le­tą da­lių, tai yra pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad pra­de­dant tur­to ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo pro­ce­są pir­miau­sia tu­rė­tų bū­ti at­lik­tas as­mens tur­to ty­ri­mas. Ini­cia­ty­vą pra­dė­ti tur­to ty­ri­mą tu­ri ins­ti­tu­ci­ja, o nu­ma­to pro­ku­ro­ras. Šiuo me­tu dėl ins­ti­tu­ci­jos mes neap­si­spren­dę, pa­lik­si­me Sei­mui nu­spręs­ti, ar tai ga­lė­tų bū­ti po­li­ci­ja, ar tai Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­ba, ar vie­na ir ki­ta įstai­ga, ga­li bū­ti ir Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja. Taip pat pro­ku­ro­ras, įver­ti­nęs tur­to ty­ri­mo iš­va­do­je pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją, spręs­tų dėl bū­ti­ny­bės pra­dė­ti tur­to ci­vi­li­nį kon­fis­ka­vi­mą.

Taip pat yra nu­ma­ty­ta, kad pir­miau­sia as­muo tu­rė­tų de­kla­ruo­ti sa­vo tur­tą ir pa­ja­mas. Jei­gu as­muo ne­su­ge­ba de­kla­ruo­ti sa­vo tur­to ir pa­ja­mų, ta­da jau pro­ku­ro­ras, at­li­kęs ty­ri­mą, krei­pia­si į teis­mą ir teis­mas ci­vi­li­nio pro­ce­so tvar­ka at­lie­ka įvai­rias pro­ce­dū­ras ir pri­ima spren­di­mą. Taip pat teis­mas nu­ma­to įpa­rei­go­ji­mą de­kla­ruo­ti tur­tą, as­me­niui pa­teik­ti de­kla­ra­ci­ją. Ta­da nu­ma­to teis­mas dėl tur­to kon­fis­ka­vi­mo, dėl tur­to areš­to, ir vi­sais at­ve­jais į teis­mą krei­pia­si pro­ku­ro­ras.

Tai­gi taip pat siū­lo­me pa­tai­sy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so nuo­sta­tą 1891 straips­nio, ku­ria­me yra nu­ma­ty­ta pa­di­din­ti su­mą dėl ne­tei­sė­to pra­tur­tė­ji­mo iki 250 tūkst. eu­rų. Tai kaip ul­ti­ma ra­tio bū­tų bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Ir pa­pil­do­mai įsta­ty­me dėl gy­ven­tojų tur­to de­kla­ra­vi­mo yra nu­ma­ty­ta as­me­niui pa­rei­ga, jei­gu pro­ku­ro­ras krei­pia­si ir teis­mas įpa­rei­go­ja, pa­teik­ti to­kią tur­to de­kla­ra­ci­ją, ir vėl­gi nu­ma­ty­ta, kaip tai tu­rė­tų bū­ti pa­da­ro­ma. Tai­gi pra­šau pri­tar­ti Tur­to ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų pro­jek­tų pa­tei­ki­mui.

Į ką dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį? Tik­rai la­bai daug šiais me­tais esu gir­dė­jęs apie no­rą ir po­rei­kį ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja. Ma­nau, šis įsta­ty­mas ir šios nuo­sta­tos yra ti­pi­nis in­di­ka­to­rius, ka­da ga­li­ma įro­dy­ti, kad tik­rai dar­bais, o ne žo­džiais mes no­ri­me ir Sei­mas no­ri ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja. Ma­nau, net ne­ga­lė­tų bū­ti ki­to­kio bal­sa­vi­mo, kaip šim­tu pro­cen­tų už šį įsta­ty­mą po pa­tei­ki­mo, o ko­mi­te­tuo­se tik­rai ga­li­ma svars­ty­ti apie nuo­sta­tas ir dis­ku­tuo­ti, kiek ir ko­kias pro­ce­dū­ras rei­kė­tų tai­sy­ti. Tai­gi pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš, kaip pir­mi­nin­kė, no­riu at­kreip­ti vi­sų dė­me­sį, pri­min­ti jums Vals­ty­bės po­li­ti­ko el­ge­sio ko­dek­są ir pa­pra­šy­ti veng­ti pa­sa­ky­mų, ku­rie įžeis­tų ki­tus. Tie­siog pa­gal­vo­ti apie tai la­bai at­sa­kin­gai, ir tai ga­lio­tų mums vi­siems.

I. De­gu­tie­nė – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, tik­rai dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš no­riu ir jums pa­sta­bą duo­ti. Kai ši­taip el­gia­si žmo­gus, sto­vin­tis tri­bū­no­je, tai tik­rai jūs tu­rė­tu­mė­te jį su­tram­dy­ti. Jis at­ėjo į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą. O iš tik­rų­jų mi­nist­ras tur­būt įsi­vaiz­duo­ja, kad jis yra vi­siems lai­kams. Šian­dien – mi­nist­ras, ry­toj – ne mi­nist­ras. O pir­miau­sia tai yra pa­gar­ba. Aš pra­šy­čiau jū­sų at­si­pra­šy­ti vi­sų, tu­rin­čių me­di­ko pro­fe­si­ją, ku­rie šian­dien yra po­li­ti­kai, ir ne pir­mą ka­den­ci­ją. Ir tik­rai ne jums spręs­ti, ar ga­li me­di­ci­ni­nį iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­tis žmo­gus bū­ti Sei­mo na­riu.

E. MISIŪNAS. Ga­lė­čiau at­sa­ky­ti?

PIRMININKĖ. Taip, pra­šom, bū­ti­na at­sa­ky­ti.

E. MISIŪNAS. Šiuo at­ve­ju tik­rai ne­no­rė­jau pa­sa­ky­ti apie me­di­ko pro­fe­si­jos že­mi­ni­mą ar kaž­ką, bet ka­da yra kal­ba­ma apie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos per­tvar­ką ir da­ro­mos są­sa­jos su ki­to­mis mi­nis­te­ri­jo­mis, o ypač su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, juo­lab men­ki­na­mas mū­sų pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­tas vien tik dėl to, kad tu­ri­ma kaž­ko­kia ne­pa­grįs­ta in­for­ma­ci­ja, o šis pa­kei­ti­mas jau tu­rė­jo bū­ti de­šimt­me­čius pa­da­ry­tas, nes Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai nie­kaip yra ne­bū­din­ga funk­ci­ja sau­go­ti vals­ty­bei svar­bius ob­jek­tus. Dėl to to ne­su­pras­ti ir taip pa­si­sa­ky­ti… ma­no iš­šau­kė to­kį pa­si­sa­ky­mą, kaip aš pa­si­sa­kiau. Jei­gu jūs gal­vo­ja­te, kad ga­li­ma men­kin­ti mū­sų per­tvar­kas taip griež­tai, aš lei­dau sau pa­si­sa­ky­ti to­kia pa­čia ale­go­ri­ja ir…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­ly­čiau da­bar gal­būt su­tar­ti at­sa­ky­ti į klau­si­mus dėl ką tik pa­teik­to Tur­to ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Vi­sos re­pli­kos po to. (Triu­k­š­mas sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes da­bar jau pra­dė­jo­me cha­o­są da­ry­ti iš įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo. Mi­nist­ras at­sa­kė. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­sus as­me­ni­nius klau­si­mus už­duo­si­me.

Pra­šom. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš iš tik­rų­jų gal pra­tęs­da­mas sa­vo ko­le­gų pra­šy­mą elg­tis so­li­džiai. Jūs vis dėl­to vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras, at­sto­vau­ja­te tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms, tei­sė­sau­gos struk­tū­roms ir ro­do­te pa­vyz­dį, kaip rei­kia karš­ta­ko­šiš­kai elg­tis ir įžei­di­nė­ti ki­tus ly­gia­ver­čius as­me­nis. Man at­ro­do, tai tik­rai ne­de­ra, ir toks el­ge­sys dis­kre­di­tuo­ja net ir jū­sų tei­kia­mus pro­jek­tus. Man dėl to yra be ga­lo gai­la, nes pro­jek­tas, ku­rį pa­tei­kė­te, tik­rai yra la­bai svar­bus. Ir aš klau­si­mų tu­riu ne vie­ną.

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pir­ma. No­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip bus už­tik­rin­ta veiks­min­ga nuo­sa­vy­bės tei­sių gy­ny­ba? An­tra. Kaip bus už­tik­rin­ta, jog šia tei­se ne­bus pik­tnau­džiau­ja­ma? Tre­čia. Kaip bus už­tik­rin­ta kom­pen­sa­ci­ja už ne­pa­grįs­tus veiks­mus? Ket­vir­ta. Ke­lia abe­jo­nių se­lek­ty­vus nu­si­kal­ti­mų tai­ky­mas apy­sun­kiams nu­si­kal­ti­mams. Penk­ta. Kas ad­mi­nist­ruos areš­tuo­tą tur­tą? Šeš­ta. Ko­dėl nė­ra nag­ri­nė­ja­mų ter­mi­nų, nes ga­li bū­ti ir ke­le­rius me­tus su­lai­ko­mas tur­tas. Sep­tin­ta. Jei­gu bus areš­tuo­tas vi­sas as­mens tur­tas ir ji­sai ne­tu­rės jo­kių lė­šų, net kad iš­lai­ky­tų vai­kus. Aš­tun­ta. Nė­ra aiš­kus įro­di­nė­ji­mo stan­dar­tas. De­vin­ta. Nė­ra aiš­kus kon­fis­ka­vi­mas, tai­ko­mas ne­tur­ti­nėms ver­ty­bėms, to­kioms kaip var­das, svei­ka­ta, kū­no ne­lie­čia­my­bė, gar­bė, žmo­gaus oru­mas…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …ir ki­ti da­ly­kai. Man at­ro­do, klau­si­mų yra daug. Bū­tų ge­rai, kad į juos iš­girs­tu­me at­sa­ky­mus.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mus. Ban­džiau ra­šy­ti, bet kiek spė­jau, tiek už­si­ra­šiau. Dėl nuo­sa­vy­bės tei­sės. Šiuo at­ve­ju, kaip ži­no­te, tam tik­rais at­ve­jais nuo­sa­vy­bė nė­ra to­kia nuo­sta­ta, ku­rios ne­ga­li­ma lies­ti. Yra Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­tos nuo­sta­tos, kad nuo­sa­vy­bė ne­lie­čia­ma, bet įsta­ty­mu nu­sta­ty­ta tvar­ka nuo­sa­vy­bė ga­li bū­ti lie­čia­ma, jei­gu rei­kia pa­deng­ti ža­lą ir taip to­liau, ir taip to­liau. Šios nuo­sta­tos yra nu­kreip­tos į tą as­me­nų nuo­sa­vy­bę, ku­ri yra įgy­ta ne­pa­grįs­tai, ne­tei­sė­tai, ir jei­gu tai vir­ši­ja as­mens nu­sta­ty­tas pa­ja­mas, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, pa­vyz­džiui, sa­vo pa­vyz­džiu, aš esu su­si­skai­čia­vęs, kiek aš per gy­ve­ni­mą esu už­dir­bęs te­oriš­kai, be jo­kių iš­lai­dų. Aš per sa­vo gy­ve­ni­mą esu už­dir­bęs te­oriš­kai apie 250 tūkst. eu­rų. Jei­gu as­muo val­do tur­tą, sa­ky­kim, už 0,5 mln., tai la­bai aiš­kus klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti, iš kur jis tą tur­tą ga­vo. Ir tai yra vėl­gi Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so nuo­sta­tos, kad vi­sas tur­to kon­fis­ka­vi­mas vyk­tų ci­vi­li­nio pro­ce­so nuo­sta­to­mis. Kaip ži­no­te, ci­vi­li­nis pro­ce­sas yra vie­nas iš ob­jek­ty­viau­sių, skaid­riau­sių ir pa­lan­kiau­sių tiek ieš­ko­vui, tiek at­sa­ko­vui. Ne­ku­ria­me jo­kio at­ski­ro pro­ce­so šiam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti, o tai­ko­me ci­vi­li­nio pro­ce­so nuo­sta­tas. Te­nai yra ir ad­vo­ka­tas, ir ieš­ko­vai, ir at­sa­ko­vai, ir taip to­liau. Pro­ce­są vyk­do pro­ku­ro­ras. Kas ad­mi­nist­ruos tur­tą, kaip jūs klau­sė­te? Taip, tai bū­tų Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja su ati­tin­ka­mai ar tai tam tik­ru sky­riu­mi, ar pa­da­li­niu. Dėl jū­sų klau­si­mo, kas at­sa­kys, jei­gu bus ne­pa­grįs­tai: šian­dien yra nu­ma­ty­ta ir Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se, ir Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se straips­niai, už ne­tei­sė­tus pa­rei­gū­nų veiks­mus ko­kia ga­li bū­ti tai­ko­ma at­sa­ko­my­bė, tai ta at­sa­ko­my­bė ir lie­ka to­kia pat iš prin­ci­po. Aš su­pran­tu to­kį po­žiū­rį, gal­būt to­kį ne­drą­sų po­žiū­rį vien tik dėl to, kad tai tik­rai yra nau­jas ins­ti­tu­tas – tur­to ci­vi­li­nis kon­fis­ka­vi­mas, taip, mes vi­są lai­ką kal­bė­jo­me ir sa­kė­me, kad štai nuo­sa­vy­bė įgy­ta, tai yra žmo­gaus pa­ma­ti­nė tei­sė. Vi­siš­kai su­tin­ku, ne­kves­tio­nuo­ju ši­tos nuo­sta­tos, bet jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me da­bar, kur Eu­ro­pa ir Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas ju­da su sa­vo nuo­sta­to­mis, yra jau ke­le­tas by­lų, ir teis­mas ne­pa­si­sa­kęs ka­te­go­riš­kai, kad to ne­ga­li bū­ti be bau­džia­mo­jo pro­ce­so, be bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo nuo­sta­tų. Ga­li bū­ti ir ci­vi­li­nio pro­ce­so tvar­ka tai­ko­mos to­kios nor­mos, to­dėl aš ma­nau, kad dėl de­ta­lių tik­rai tu­rė­tų bū­ti at­sa­ky­ta ko­mi­te­tuo­se ir de­ta­les­nės nuo­sta­tos jei­gu bus tai­sy­ti­nos, ga­li­ma tai­sy­ti, bet pa­ti idė­ja ir pa­ti nuo­sta­ta skir­ta ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja, su še­šė­liu, su ne­skaid­ru­mu vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ir or­ga­ni­zuo­tu nu­si­kals­ta­mu­mu. Aš ma­nau, tas įsta­ty­mas la­bai ge­ras in­stru­men­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

E. MISIŪNAS. Aš ne­ži­nau, ar su­ge­bė­jau at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi.

V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra kil­nus, rei­ka­lin­gas – ko­va su ko­rup­ci­ja, ta­čiau tik­riau­siai esa­te su­si­pa­ži­nęs su Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da ir iš tie­sų Tei­sės de­par­ta­men­tas tei­kia net 22 pa­sta­bas dėl jū­sų pro­jek­to. Pa­sta­bo­se Tei­sės de­par­ta­men­tas iš­reiš­kė abe­jo­nę, ar tei­kia­mo pro­jek­to nuo­sta­tos ne­su­da­ro prie­lai­dų pa­žeis­ti Kon­sti­tu­ci­jos 23 straips­nio rei­ka­la­vi­mus ir tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pą.

Ky­la abe­jo­nių, ar tur­to sa­vi­nin­kui pa­lie­ka­ma pa­kan­ka­ma ga­li­my­bė iš­veng­ti ne­pa­grįs­to tei­sės su­var­žy­mo ir gau­ti kom­pen­sa­ci­ją tais at­ve­jais, kai ins­ti­tu­ci­jos pri­ima ne­pa­grįs­tus spren­di­mus jo at­žvil­giu. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­tas, be ki­tų da­ly­kų, at­krei­pė dė­me­sį ir į tai, kad ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo me­tu tur­to sa­vi­nin­kas tu­rė­tų ma­žiau ga­ran­ti­jų nei bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se, nes ne­bū­tų tai­ko­ma ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ja ir įro­di­nė­ji­mo naš­ta tek­tų tur­to sa­vi­nin­kui, o ne vals­ty­bei. Ar ne­ma­no­te, kad įsta­ty­me tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­tas efek­ty­vus kom­pen­sa­ci­jų už ne­pa­grįs­tais ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mais…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). …pa­da­ry­tos ža­los at­ly­gi­ni­mas?

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Taip, tai tik­rai ak­tu­a­lūs klau­si­mai. Ga­li­me daug dis­ku­tuo­ti tais klau­si­mais te­ori­niu lyg­me­niu, ban­dy­ti at­sa­ky­ti gal prak­ti­niu lyg­me­niu. Tarp kitko, ki­tą sa­vai­tę Sei­me bus kaip tik or­ga­ni­zuo­ja­ma dis­ku­si­ja šio įsta­ty­mo pa­grin­du, tai yra „Civi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo te­ori­ja ir prak­ti­ka“. Ban­dy­si­me… moks­li­nin­kas pri­sta­tys sa­vo įžval­gas. O at­sa­kant į jū­sų klau­si­mus, taip, ci­vi­li­nis pro­ce­sas – tai reiš­kia, kad as­me­niui, šiuo at­ve­ju ieš­ko­vui, bū­tų nu­sta­ty­ta pa­rei­ga įro­dy­ti, kad ji­sai tą tur­tą ga­vo tei­sė­tai. Ir tai Bau­džia­mo­jo pro­ce­so nuo­sta­tos, šiuo at­ve­ju pro­ku­ro­ras tu­rė­tų įro­dy­ti, o čia yra, taip, Ci­vi­li­nis ko­dek­sas, rung­ty­niš­ku­mo prin­ci­pas ir sa­vi­nin­kas tu­rė­tų įro­dy­ti. Ar tai yra iš es­mės ne­pri­im­ti­na? Jei­gu mes tei­gia­me, jei­gu aš tei­giu, teik­da­mas įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad vis dėl­to ga­li bū­ti tur­to ci­vi­li­nis kon­fis­ka­vi­mas ir be bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo nuo­sta­tų, tai yra ne­bū­ti­nai, kad as­muo nu­teis­tas. Aš ma­nau, kad ci­vi­li­nis pro­ce­sas yra tik­rai la­bai są­ži­nin­gas ir skaid­rus pro­ce­sas ap­gin­ti tiek šiuo at­ve­ju vie­ša­jam in­te­re­sui at­sto­vau­jan­tį pro­ku­ro­rą, įro­di­nė­ti sa­vo tei­ses, tiek ir ieš­ko­vui, as­me­niui, ku­ris ban­dy­tų įro­dy­ti, kad vis dėl­to tas tur­tas įgy­tas tei­sė­tai. Juo­lab, ką no­riu pa­brėž­ti, kad pir­ma sta­di­ja – tai as­muo tu­ri tei­sę ir pa­rei­gą įro­dy­ti, kad tas tur­tas yra tei­sė­tas. Ne­pra­si­de­da jo­kie teis­mi­niai pro­ce­sai, ne­pra­si­de­da tur­to areš­tas, o as­mens yra pra­šo­ma pa­teik­ti tu­ri­mas de­kla­ra­ci­jas, dar kaž­ką, kad įro­dy­tų, jog tas tur­tas yra įgy­tas tei­sė­tai. Kai tik as­muo ne­su­ge­ba įro­dy­ti, ta­da jau įsi­jun­gia ant­ras eta­pas ir ta­da jau pra­si­de­da ir teis­mų pro­cesai, tai yra ci­vi­li­nis pro­ce­sas. Aš ne­ži­nau, jei­gu as­muo tei­sė­tai įgi­jęs ir sa­ko, oi, tik­rai tu­riu tiek, pa­mir­šau de­kla­ruo­ti, pra­šom, vi­sos pa­ja­mų de­kla­ra­ci­jos ir taip to­liau, ir tai yra pa­kan­ka­mi įro­dy­mai, aš ne­ma­nau, kad tai yra blo­gai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

E. MISIŪNAS. Ir ne­pra­si­de­da čia teis­mi­niai pro­ce­sai, jei­gu vis­kas pa­tei­si­na­ma pir­mo­je sta­di­jo­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

E. GENTVILAS (LSF). La­bai no­rė­čiau jums pa­dė­ti iš­gau­dy­ti vi­sus ko­rum­puo­tus, taip pat bo­bu­les ir die­du­kus, ku­rie pe­ri­ma ne­le­ga­liai įgy­tas iš gi­mi­nai­čių lė­šas, nors pa­tys nu­si­kal­ti­mo nė­ra pa­da­rę. In­ten­ci­jos su­pran­ta­mos. Ta­čiau jūs esa­te vis­gi ir tei­si­nin­kas, aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos, kaip su­pran­tu. Tai to­kie prin­ci­pai, ku­rių ga­li­mą pa­žei­di­mą įžvel­gia Tei­sės de­par­ta­men­tas, su­pran­ta­mi net ir ne tei­si­nin­kams. As­mens prie­vo­lė pa­čiam įro­di­nė­ti, ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ja, kon­sti­tu­cin­gu­mas – tai ne mes, opo­zi­ci­ja, su­gal­vo­jo­me to­kius prie­kaiš­tus, Tei­sės de­par­ta­men­tas tai su­ra­šė. Tai jūs, gerb­da­mas ne tik sa­vo po­li­ti­nę po­zi­ci­ją, bet ir tei­si­nin­ko re­pu­ta­ci­ją, ma­nau, tu­rė­tu­mė­te stab­tel­ti, pa­da­ry­ti kaž­ko­kius pa­tai­sy­mus, kad tei­si­nin­kams, ne opo­zi­ci­jai, o Tei­sės de­par­ta­men­tui ne­kil­tų to­kių klau­si­mė­lių ir abe­jo­nių, ir ta­da at­ei­ti į Sei­mą, tik­rai pa­dė­si­me.

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Ži­no­te, taip, ga­li bū­ti to­kia nuo­mo­nė, aš vi­siš­kai pri­ta­riu, ger­biu tą nuo­mo­nę. Bet jei­gu to­kiu po­žiū­riu žiū­rė­tu­me, tai gal dar ga­lė­tu­me gy­ven­ti su Lie­tu­vos Pir­muo­ju, Ant­ruo­ju ar Tre­čiuo­ju sta­tu­tais. Mū­sų vals­ty­bė ir ap­skri­tai glo­ba­li­za­ci­jos pro­ce­sai vyks­ta taip, kad šian­dien tik Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ar Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so nuo­sta­to­mis efek­ty­viai ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja, še­šė­liu ne­pa­kan­ka. Ir pa­sau­lis, tiek Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, tiek ir An­gli­ja, ir Ai­ri­ja, ir ki­tos, Ita­li­ja šiuo at­ve­ju, tu­ri to­kius įsta­ty­mus ir jau pra­ėju­sios to­kias pro­ce­dū­ras, kad ir Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas yra pa­sa­kęs sa­vo ver­ti­ni­mus. Šiuo at­ve­ju teis­mas yra pa­si­sa­kęs, kad ga­li bū­ti toks pro­ce­sas tei­si­nė­je sis­te­mo­je, ir tai nė­ra es­mi­nis prieš­ta­ra­vi­mas prieš tei­si­nę sis­te­mą. Tai­gi ta ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ja – taip, mes kal­ba­me bau­džia­mo­sios tei­sės są­vo­ko­mis, bet jei­gu mes kal­ba­me ci­vi­li­nio pro­ce­so nuo­sta­to­mis, tai as­muo įro­do šiuo at­ve­ju sa­vo tu­ri­mą tur­tą ir pa­tei­kia de­kla­ra­ci­ją, ir tuo pro­ce­sas bai­gia­si. Su­pran­ta­te, aš vi­siš­kai su­tin­ku, čia yra dvie­jų pa­ma­ti­nių nuo­sta­tų kon­ku­ren­ci­ja ir po­žiū­rio klau­si­mas. Aš ne­ga­lė­čiau čia da­bar gin­čy­tis su ju­mis, kad tai ne­svar­bu, bet aš ma­nau, kad mes tu­ri­me ga­lų ga­le pa­si­žiū­rė­ti ki­taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, klaus­ti lai­kas bai­gė­si. Ar jūs pra­šy­tu­mė­te pra­tęs­ti bent pen­ke­tą mi­nu­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Bai­gia­me. (Bal­sai sa­lė­je) Jū­sų va­lio­je pra­šy­ti ir ta­da bal­suo­si­me. Pra­tę­sia­me pen­kias mi­nu­tes ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, kad pra­tęs­tu­me at­sa­ky­mų į klau­si­mus lai­ką pen­kio­mis mi­nu­tė­mis? O tuo pa­čiu, aiš­ku, pra­tę­si­me ir ry­ti­nį po­sė­dį, kol pa­baig­si­me svars­ty­ti šį klau­si­mą.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už pra­tę­si­mą – 22, prieš – 31, su­si­lai­kė 20. Klau­si­mų lai­kas bai­gia­mas. Da­bar mo­ty­vai. Ačiū, mi­nist­re. Mo­ty­vai už – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, pa­kar­to­siu ir pa­dė­ko­siu už pa­teik­tą pro­jek­tą, nors jūs el­gia­tės ir ne iki ga­lo ko­rek­tiš­kai, kal­bė­da­mas čia, Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je, bet pa­si­steng­siu elg­tis ki­taip nei jūs. Man at­ro­do, svar­bus ir rei­ka­lin­gas pro­jek­tas, bet jis rei­ka­lau­ja dar šiek tiek dė­me­sio ir la­bai ti­kiuo­si, kad ko­mi­te­tų lyg­me­niu jis bus pa­tiks­lin­tas ir bus at­sa­ky­ta į dau­ge­lį klau­si­mų. Iš tų de­vy­nių, ku­riuos aš sa­kiau, pa­kar­to­siu ke­lis, ku­rie, man at­ro­do, be ga­lo svar­būs. Mes tuos klau­si­mus taip pat ma­tė­me ir gir­di­me ki­to­se ša­ly­se, kaip Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, kur yra tai­ko­mos šios pro­ce­dū­ros. Vie­nas iš svar­biau­sių, kaip bus už­tik­rin­ta, kad šia tei­se ne­bus pik­tnau­džiau­ja­ma, nes čia, man at­ro­do, pir­ma tu­ri­me tu­rė­ti ab­so­liu­tų pa­si­ti­kė­ji­mą tei­sė­sau­ga, su­teik­da­mi jiems šį in­stru­men­tą.

Ant­ras da­ly­kas, kaip bus už­tik­ri­na­ma kom­pen­sa­ci­ja už ne­pa­grįs­tus veiks­mus, nes kal­ba­me tik­rai apie la­bai reikš­min­gas su­mas.

Tre­čias da­ly­kas, kaip bus ad­mi­nist­ruo­ja­mas areš­tuo­tas tur­tas, ko­kias Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja tu­rės kom­pe­ten­ci­jas ad­mi­nist­ruo­ti ir ko­kį tur­tą? Ir taip pat la­bai svar­bu, kad bū­tų nu­sta­ty­ti aiš­kūs nag­ri­nė­ji­mo ter­mi­nai, nes areš­tuo­tas tur­tas ga­li bū­ti areš­tuo­tas ne vie­nus, o ke­lerius me­tus, tai­gi reikš­min­gas lai­ko­tar­pis. Kal­ba­me apie reikš­min­gą tur­tą ir kom­pe­ten­ci­jas areš­tuo­ti to­kį tur­tą, taip pat tu­ri bū­ti la­bai aiš­kiai iš­gry­nin­tas įro­di­nė­ji­mo stan­dar­tas, ku­ris, man at­ro­do, iš pa­tei­kia­mo įsta­ty­mo dar kol kas nė­ra aiš­kus.

Kvie­čiu bal­suo­ti, bet ir at­sa­ky­ti į šiuos klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis – prieš. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu ge­ras in­ten­ci­jas, bet ne­su­pran­tu mi­nist­ro el­ge­sio, ne­su­pran­tu tos aro­gan­ci­jos, su ku­ria jis čia at­ėjo ir ban­do šok­din­ti Sei­mo na­rius, ir jiems ra­šy­ti nei­gia­mus pa­žy­mius, jei­gu jie yra ki­tos nuo­mo­nės ar­ba kaip nors kri­tiš­kiau jį įver­ti­na. Aš jį ver­ti­nu kaip žmo­gų, ku­ris iš vi­so ne­tu­rė­tų bū­ti mi­nis­te­ri­jos siun­čia­mas čia, į ši­tą tri­bū­ną, nes jis, at­ėjęs ir su ge­ro­mis idė­jo­mis, pri­vers mus bal­suo­ti prieš. Bent jau aš bal­suo­siu prieš, ne prieš pa­čią idė­ją ir jos svars­ty­mą, o prieš to­kį el­ge­sį, prieš to­kį cha­miz­mą, ku­ris ne­įma­no­mas ši­to­je tri­bū­no­je.

Ši­to­je tri­bū­no­je tu­rė­tų bū­ti pa­gar­ba žmo­nėms, ku­rie tu­ri ki­to­kius po­žiū­rius, ki­taip mąs­to, ir su­pras­ti, kad ga­li bū­ti la­bai įvai­rių po­žiū­rių. Tik įė­jęs pir­mu sa­ki­niu jis pa­reiš­kia, kad ne­įsi­vaiz­duo­ja, kad ga­li­ma kaip nors ki­taip bal­suo­ti. Bet te­gul pa­si­skai­to Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­įsi­vaiz­duo­ja, kad to­kius įsta­ty­mus ga­li­ma pa­teik­ti, ger­bia­mas mi­nist­re. Tai gal ta­da pa­gar­biau el­ki­tės su žmo­nė­mis, ku­riems pri­gu­li pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę.

Mes tu­ri­me pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę ir bal­suo­ti už įsta­ty­mą, ku­ris yra ža­lias, ku­ris ne­pa­reng­tas, ku­ris ga­li su­kel­ti cha­o­są ir dau­gy­bę tei­si­nių pro­ble­mų su la­bai sun­kio­mis ir skau­džio­mis pa­sek­mė­mis, kai žmo­nės po teis­mus ba­la­do­sis, la­bai il­gai vargs, įro­di­nės, kad nė­ra juo­di, ar dar kaž­ką. Mes tik­rai tu­ri­me iš­si­aiš­kin­ti dėl šio ar ki­to įsta­ty­mo, tam mes ir klau­si­nė­ja­me jus, o ne tam, kad jūs čia sa­vo aro­gan­ci­ja spin­du­liuo­tu­mė­te, ro­dy­tu­mė­te sa­vo ne­klys­ta­mu­mą ir aiš­kin­tu­mė­te, kad vi­sas pa­sau­lis iki šiol kly­do, tik jūs vie­nin­te­lis čia vi­sus sta­tu­tus ga­li­te pa­keis­ti, Kon­sti­tu­ci­ją pa­keis­ti, nes nau­ją ži­nią at­ne­šė­te.

PIRMININKĖ. Ačiū, jau lai­kas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Mie­la­sis mi­nist­re, taip ne­ga­li­ma pri­sta­ty­ti klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, iš­ties mo­ty­vai jū­sų va­lia iš­sa­ky­ti, la­bai ma­lo­niai kvie­čiau vi­sus pri­si­min­ti Vals­ty­bės po­li­ti­kų el­ge­sio ko­dek­są, ma­nau, tą ir pa­da­ry­si­me, sa­lė­je vi­sa­da bu­vo ir bus emo­ci­jų, ga­li­my­bė at­si­pra­šy­ti už ne­tin­ka­mus žo­džius taip pat iš­lie­ka. O pa­grin­di­nis tiks­las yra veik­ti ir dirb­ti to­liau. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Tur­to ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 4, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

No­riu per­skai­ty­ti nu­ma­ty­tus ko­mi­te­tus. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mais ko­mi­te­tais siū­lo­mi Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tai. Taip pat to­kie pat ko­mi­te­tai ir dėl ly­di­mų­jų Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, o dėl Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to dar pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 11 die­ną. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra? Nė­ra.

Ma­tau, kad aš tu­riu pra­tęs­ti po­sė­džio lai­ką, nes ko­le­gos no­ri iš­sa­ky­ti pa­sta­bas, o dar prieš tai no­riu su ju­mis su­si­tar­ti dėl Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį bu­vo­me įra­šę į dar­bo­tvarkę 12 val. 45 min. iki 13 va­lan­dos. Ar ga­li­me su­tar­ti, kad po mi­nist­ro E. Jan­ke­vi­čiaus pa­tei­ki­mo, o tai bū­tų po 2-3 dar­bo­tvarkės klau­si­mo, ga­lė­tu­me pa­teik­ti ir šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį ren­gė J. Sa­ba­taus­kas ir pa­si­ra­šė dar 47 Sei­mo na­riai. Ga­li­me pri­tar­ti, kad va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je svars­ty­si­me 2-4 nu­me­riu? (Bal­sai sa­lė­je) Va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je po mi­nist­ro pa­tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Ben­dru su­ta­ri­mu? Su­ta­ria­me.

O da­bar re­pli­kos. K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tik ko­le­gai, ku­ris čia lie­jo tul­žį no­rė­da­mas pa­sa­ky­ti už ar prieš, no­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs ir­gi ly­giai taip pat tuos žo­džius pri­tai­ky­tu­mė­te ir sau, nes jūs apie ki­tus ko­le­gas kal­bė­da­mi ly­giai taip pat pa­sa­ko­te daug to­kių pa­čių epi­te­tų, kar­tais ir bai­ses­nių. Iš tie­sų ma­nau, kad ta tai­syk­lė ga­lio­ja vi­siems, ir ką pir­mi­nin­kė ge­rai pa­ste­bė­jo, kad per­skai­ty­ki­me dar kar­tą ko­dek­są, ku­ris mū­sų kaip po­li­ti­kų sa­vi­ver­tę šiuo at­ve­ju iš tie­sų že­mi­na, kas bu­vo iš­sa­ky­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš tik­rai nie­ko ne­už­gau­siu ir nie­ko ne­pa­žei­siu, kol mi­nist­ras ne­iš­ėjo. Ger­bia­mas mi­nist­re Mi­siū­nai, no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad jūs la­bai pa­lan­kiai šian­dien ke­lis kar­tus at­si­lie­pė­te apie Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­są kaip pa­tį tei­sin­giau­sią, ne­ke­lian­tį abe­jo­nių. To­kiu at­ve­ju pra­de­da at­ro­dy­ti, kad Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­sas yra koks nors pras­tes­nis. Ma­no ma­ny­mu, tai vie­no­dos ko­ky­bės do­ku­men­tai, įro­di­nė­ti ga­li­ma ir per BPK, ir per CPK, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­sas nė­ra kuo nors pra­na­šes­nis tei­sin­gu­mo, ob­jek­ty­vu­mo po­žiū­riu už Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­są.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš­ties, ger­bia­mi ko­le­gos, esu nu­ste­bęs to­kia va­di­na­mą­ja mi­nist­ro re­ak­ci­ja, kai bu­vo pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, ir čia tik rei­kia in­ter­ne­te pa­si­do­mė­ti, kas vyks­ta mi­nis­te­ri­jo­se, kaip plau­na­mi pi­ni­gai, kaip tie pa­tys sky­riai at­sta­to­mi, sta­to­mi po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo žmo­nės lai­mi kon­kur­sus. Ką tik ga­vau bu­vu­sios mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jos, at­sa­kin­gos už ko­rup­ci­ją, po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo, ži­nu­tę, ku­rią per­skai­ty­siu prie pa­reiš­ki­mo. Ji pa­var­dė­mis ci­tuo­ja, kiek žmo­nių yra, ma­tyt, lai­mė­ję, per­kel­ti į nuo­la­ti­nį dar­bą ar­ba dir­ba po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­ta­rė­jai, pa­dė­jė­jai me­tus, dve­jus me­tus vals­ty­bės tar­ny­bos po­stuo­se ir jūs ši­to ne­ma­to­te tu­rė­da­mas in­stru­men­tus. Ir ap­kal­ti­na­te ma­ne, užuot pa­dė­ko­jęs, to­kiais da­ly­kais. Tai va­din­ti jus ob­jek­ty­viu mi­nist­ru nuo šiol aš tik­rai ne­ga­lė­siu. O prie pa­reiš­ki­mo aš per­skai­ty­siu vi­są in­for­ma­ci­ją ir ją per­duo­siu, be abe­jo, ir ki­toms tar­ny­boms, ką tu­riu. Da­lis jau yra per­duo­ta, bet tai, kad jūs ši­taip re­a­ga­vo­te… Pa­skai­ty­ki­te ci­ta­tą, ką jūs ten pa­sa­kė­te. Kaž­koks cha­o­sas. Akių gy­dy­to­jas, dar kaž­kas, ope­ra­ci­jos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ne­be­kar­to­ja­me. Iš ei­lės – ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė. Ne­pyks vy­rai, jei­gu mo­te­riai su­teik­siu pir­miau. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Nors vie­nai leis­ki­te pa­si­sa­ky­ti. Aš tai tik­rai tu­riu re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Ta re­pli­ka yra kon­kre­čiai apie ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ne­gin­či­jant pa­čios min­ties, bet, man at­ro­do, prieš šios se­si­jos pra­džią bu­vo daug kal­ba­ma, kad Sei­mas skirs daug dė­me­sio par­la­men­ti­nei kon­tro­lei. Man at­ro­do, nė­ra jo­kios ge­res­nės par­la­men­ti­nės kon­tro­lės par­la­men­te, kaip grą­žin­ti pro­jek­tus, ku­rie ke­lia tiek daug klau­si­mų, dėl ku­rių Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ra­šo ši­tiek daug pa­sta­bų vis dėl­to Vy­riau­sy­bei su pra­šy­mu pa­reng­ti tin­ka­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Nes mes, svars­ty­da­mi 500 įsta­ty­mų pro­jek­tų per vie­ną se­si­ją, pas­kui juos sku­bos tvar­ka tai­sy­da­mi, sku­bos tvar­ka svars­ty­da­mi tik­rai tur­būt dėl tos prie­žas­ties ir at­ro­do­me kaip toks tru­pu­tį pa­mi­šęs sprin­te­ris, o ne kaip so­li­di, svar­bius spren­di­mus vals­ty­bei pri­iman­ti įstai­ga. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­ties svars­ty­mo me­tu bus ga­li­ma dar daug tam skir­ti lai­ko ir jū­sų pa­sta­bos tei­sin­gos.

K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu ko­le­goms pa­aiš­kin­ti, kad opo­zi­ci­jos pa­rei­ga yra bū­ti kri­tiš­kiems ir ieš­ko­ti tai­sy­ti­nų da­ly­kų. Nuo to mes pa­to­bu­li­na­me, o ne su­blo­gi­na­me mū­sų pri­ima­mus įsta­ty­mus ir tei­sės ak­tus. To­kia mū­sų pa­rei­ga bū­ti prie­ka­biems. Mi­nist­ro ir val­dan­čių­jų pa­rei­ga bū­tų pa­teik­ti taip tai­kiai, kad net opo­zi­ci­ja (o tai daž­nai jūs ga­li­te ir­gi pa­tvir­tin­ti) pri­tar­tų ir pa­gir­tų už ge­rai pa­reng­tus tei­sės ak­tus. Bet ka­da jū­sų ko­le­ga at­ei­na… Aš bu­vau pa­si­ren­gęs bal­suo­ti už ir sa­ky­ti, kad su re­zer­vais ga­li­me ban­dy­ti ieš­ko­ti pir­ma­me eta­pe po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ir su re­zer­vais ga­li­me ban­dy­ti ieš­ko­ti ben­dro su­ta­ri­mo, bet kai ji­sai at­ei­na ir ieš­ko ga­li­my­bės kuo dau­giau su­si­pyk­ti, tai…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ar tik­rai taip rei­kia?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kri­ti­ka – svar­bu, įžei­di­nė­ti nie­kam ne­va­lia.

V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau…

PIRMININKĖ. Ačiū už kan­try­bę.

V. BAKAS (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau šiek tiek ap­gin­ti mi­nist­rą.

Vie­nas da­ly­kas, kad mi­nist­ras su­tel­kė tik­rai la­bai rim­tą ko­man­dą, ku­rio­je, ko­le­gos, dir­bo ma­žiau­siai du tei­sės moks­lų dak­ta­rai, ku­rio­je bu­vo iš­ana­li­zuo­ta eu­ro­pi­nė EŽTT prak­ti­ka ir pa­reng­tas pro­jek­tas. Taip, gal­būt kar­tais pri­pa­žin­ki­me – ir šio­je sa­lė­je bus žmo­nių, ku­rie vi­so­kiais pre­teks­tais steng­sis, kad šis įsta­ty­mas ne­iš­vys­tų die­nos švie­sos. Už tai rei­kia su­si­tar­ti, grą­žin­ti. Bet gal vis dėl­to pa­dė­ko­ki­me mi­nist­rui, ku­ris su­ge­bė­jo su­bur­ti ko­man­dą bū­tent mū­sų… (Bal­sas sa­lė­je) Tu­riu min­ty­je tą as­pek­tą, kad iš tie­sų iki šiol da­lis Lie­tu­vos tei­si­nin­kų dau­giau ieš­ko­jo bū­dų, kaip pri­deng­ti, pa­dė­ti tiems, ku­rie su­si­kro­vė tur­tą iš ko­rup­ci­jos. Čia pa­teik­tas pro­jek­tas tų tei­si­nin­kų, ku­rie ieš­ko bū­dų, kaip ap­sau­go­ti vals­ty­bę ir vi­suo­me­nę.

Aš tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti – ne­spe­ku­liuo­ki­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis. Tik­rai pro­jek­tą ren­gė ne pie­me­nys, pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, ir tuo tu­rė­si­te pro­gą įsi­ti­kin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nė re­pli­ka ger­bia­mo­jo J. Sa­ba­taus­ko.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ir stor­žie­vis ga­li su­telk­ti ge­rą ko­man­dą ir kom­pe­ten­tin­gus spe­cia­lis­tus. Šiuo at­ve­ju tik­rai bu­vo liūd­na ste­bė­ti, kai… Ma­no tė­vai vi­sa­da mo­kė to­kių gy­ve­ni­mo tai­syk­lių: pro­tin­gas žmo­gus vi­sa­da at­si­pra­šys, o kvai­las už­si­spirs ir pri­si­dirbs dar dau­giau pro­ble­mų. Ne­teis­ki­me!

PIRMININKĖ. Nes bū­si­me tei­sia­mi.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne­bi­jo­ki­me kvai­lių, bi­jo­ki­me kvai­lių su ini­cia­ty­va.

PIRMININKĖ. Štai kiek daug iš­min­ties. Ačiū vi­siems už iš­sa­ky­tas re­pli­kas.

Leis­ki­te pra­šy­ti re­gist­ruo­tis.

Pra­tęs­tą ry­ti­nį po­sė­dį, ku­ris tę­sė­si iki 13 val. 10 min. ir ku­ria­me ak­ty­viai dir­bo 44 Sei­mo na­riai, skel­bia­me baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.