Teisės
aktų ar jų projektų antikorupcinio
vertinimo Šiaulių rajono savivaldybės
administracijoje tvarkos aprašo priedas
TEISĖS AKTŲ PROJEKTŲ ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA
Teisės akto projekto pavadinimas: D ėl lėšų skyrimo Šiaulių rajono kaimo
plėtrai
tvarkos aprašo patvirtinimo
Teisės akto projekto rengėjas: Žemės ūkio skyriaus vyriausioji specialistė
Jolita Zakrė.
Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos (nurodyti
kriterijaus
numerį, kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės
akto projekte nenumatyta
priemonių)
1
:
Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos, nustatytos
atliekant
antikorupcinį vertinimą po tarpinstitucinio derinimo (nurodyti kriterijaus
numerį, kurį taikant
nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte
nenumatyta priemonių)
2
:
Eil.
Nr.
Kriterijus
Pagrindimas (nurodomos
konkrečios teisės akto
projekto ar kitų teisės aktų
nuostatos, pagrindžiančios
teigiamą atsakymą, arba
pateikiamos antikorupcinį
teisės akto projekto
vertinimą atliekančio
specialisto pastabos ir
pasiūlymai dėl korupcijos
rizikos mažinimo)
Teisės akto projekto
pakeitimas, mažinantis
korupcijos riziką, arba
teisės akto projekto
tiesioginio rengėjo
argumentai, kodėl
neatsižvelgta į pastabą
Išvada dėl teisės
akto projekto
pakeitimų arba
argumentų, kodėl
neatsižvelgta į
pastabą
pildo teisės akto projekto
vertintojas
pildo teisės akto
projekto rengėjas
pildo teisės akto
projekto vertintojas
1. Teisės akto projektas
nesudaro išskirtinių ar
nevienodų sąlygų
subjektams, su kuriais susijęs
teisės akto įgyvendinimas
Sprendimo projektu
siūlomas reglamentavimas
nesudaro išskirtinių ar
nevienodų sąlygų
subjektams.
□ tenkina
□ netenkina
2. Teisės akto projekte nėra
spragų ar nuostatų, leisiančių
dviprasmiškai aiškinti ir
taikyti teisės aktą
Sprendimo projekte
tokių spragų ir nuostatų
nenustatyta
□ tenkina
□ netenkina
3. Teisės akto projekte
nustatyta, kad sprendimą dėl
teisių suteikimo, apribojimų
nustatymo, sankcijų taikymo
ir panašiai priimantis
subjektas atskirtas nuo šių
sprendimų teisėtumą ir
įgyvendinimą
kontroliuojančio
(prižiūrinčio) subjekto
Už sprendimo priėmimą
atsako Komisija (4
punktas), sprendimo
priėmimas derinamas su
Finansų skyriumi,
sprendimas įforminamas
Administracijos
direktoriau įsakymu .
Programos lėšų skyrimo
teisėtumą tikrina Šiaulių
rajono savivaldybės
□ tenkina
□ netenkina
1 Jeigu tas pats kriterijus taikomas kelioms teisės akto projekto nuostatoms,
nurodyti ir konkrečias teisės akto
projekto nuostatas, dėl kurių galima korupcijos rizika nepašalinta ar kuriai
valdyti teisės akto projekte nenumatyta
priemonių.
2 Tas pat.
Eil.
Nr.
Kriterijus
Pagrindimas (nurodomos
konkrečios teisės akto
projekto ar kitų teisės aktų
nuostatos, pagrindžiančios
teigiamą atsakymą, arba
pateikiamos antikorupcinį
teisės akto projekto
vertinimą atliekančio
specialisto pastabos ir
pasiūlymai dėl korupcijos
rizikos mažinimo)
Teisės akto projekto
pakeitimas, mažinantis
korupcijos riziką, arba
teisės akto projekto
tiesioginio rengėjo
argumentai, kodėl
neatsižvelgta į pastabą
Išvada dėl teisės
akto projekto
pakeitimų arba
argumentų, kodėl
neatsižvelgta į
pastabą
kontrolės ir audito tarnyba
ir Savivaldybės
centralizuota vidaus audito
tarnyba
4. Teisės akto projekte nustatyti
subjekto įgaliojimai (teisės)
atitinka subjekto atliekamas
funkcijas (pareigas)
Atitinka
□ tenkina
□ netenkina
5. Teisės akto projekte
nustatytas baigtinis
sprendimo priėmimo
kriterijų (atvejų) sąrašas
Sąrašas baigtinis
□ tenkina
□ netenkina
6. Teisės akto projekte
nustatytas baigtinis sąrašas
motyvuotų atvejų, kai
priimant sprendimus
taikomos išimtys
Skiriamų lėšų dydis
nustatytas IV skyriuje,
išimtys netaikomos
□ tenkina
□ netenkina
7. Teisės akto projekte
nustatyta sprendimų
priėmimo, įforminimo tvarka
ir priimtų sprendimų
viešinimas
Nustatyta V skyriuje
□ tenkina
□ netenkina
8. Teisės akto projekte
nustatyta sprendimų dėl
mažareikšmiškumo
priėmimo tvarka
Netaikytina
□ tenkina
□ netenkina
9. Jeigu pagal numatomą
reguliavimą sprendimus
priima kolegialus subjektas,
teisės akto projekte nustatyta
kolegialaus sprendimus
priimančio subjekto:
9.1. konkretus narių skai -
čius, užtikrinantis kolegia -
laus sprendimus priimančio
subjekto veiklos objektyvu -
mą;
9.2. jeigu narius skiria keli
subjektai, proporcinga kiek -
vieno subjekto skiriamų na -
rių dalis, užtikrinanti tinka -
mą atstovavimą valstybės in -
teresams ir kolegialaus
sprendimus priimančio
subjekto veiklos objektyvu -
mą ir skaidrumą;
Nustatyta 4, 5 punktai
□ tenkina
□ netenkina
Eil.
Nr.
Kriterijus
Pagrindimas (nurodomos
konkrečios teisės akto
projekto ar kitų teisės aktų
nuostatos, pagrindžiančios
teigiamą atsakymą, arba
pateikiamos antikorupcinį
teisės akto projekto
vertinimą atliekančio
specialisto pastabos ir
pasiūlymai dėl korupcijos
rizikos mažinimo)
Teisės akto projekto
pakeitimas, mažinantis
korupcijos riziką, arba
teisės akto projekto
tiesioginio rengėjo
argumentai, kodėl
neatsižvelgta į pastabą
Išvada dėl teisės
akto projekto
pakeitimų arba
argumentų, kodėl
neatsižvelgta į
pastabą
9.3. narių skyrimo
mechanizmas;
9.4. narių rotacija ir
kadencijų skaičius ir trukmė;
9.5. veiklos pobūdis laiko at -
žvilgiu;
9.6. individuali narių
atsakomybė
10. Teisės akto projekto
nuostatoms įgyvendinti
numatytos administracinės
procedūros yra būtinos,
nustatyta išsami jų taikymo
tvarka
Nustatyta 17 punkte
□ tenkina
□ netenkina
11. Teisės akto projekte
nustatytas baigtinis sąrašas
motyvuotų atvejų, kai
administracinė procedūra
netaikoma
Netaikytina
□ tenkina
□ netenkina
12. Teisės akto projektas nustato
jo nuostatoms įgyvendinti
numatytų administracinių
procedūrų ir sprendimo
priėmimo konkrečius
terminus
Netaikytina
□ tenkina
□ netenkina
13. Teisės akto projektas nustato
motyvuotas terminų
sustabdymo ir pratęsimo
galimybes
Netaikytina
□ tenkina
□ netenkina
14. Teisės akto projektas nustato
administracinių procedūrų
viešinimo tvarką
Netaikytina
□ tenkina
□ netenkina
15. Teisės akto projektas nustato
kontrolės (priežiūros)
procedūrą ir aiškius jos
atlikimo kriterijus (atvejus,
dažnį, fiksavimą, kontrolės
rezultatų viešinimą ir
panašiai)
Nustatyta, kad
programos lėšų skyrimo
teisėtumą tikrina
Savivaldybės kontrolės
ir audito tarnyba ir
Savivaldybės
centralizuota vidaus
audito tarnyba.
□ tenkina
□ netenkina
16. Teisės akto projekte
nustatytos kontrolės
(priežiūros) skaidrumo ir
objektyvumo užtikrinimo
priemonės
3
Netaikytina
□ tenkina
□ netenkina
Eil.
Nr.
Kriterijus
Pagrindimas (nurodomos
konkrečios teisės akto
projekto ar kitų teisės aktų
nuostatos, pagrindžiančios
teigiamą atsakymą, arba
pateikiamos antikorupcinį
teisės akto projekto
vertinimą atliekančio
specialisto pastabos ir
pasiūlymai dėl korupcijos
rizikos mažinimo)
Teisės akto projekto
pakeitimas, mažinantis
korupcijos riziką, arba
teisės akto projekto
tiesioginio rengėjo
argumentai, kodėl
neatsižvelgta į pastabą
Išvada dėl teisės
akto projekto
pakeitimų arba
argumentų, kodėl
neatsižvelgta į
pastabą
17. Teisės akto projekte
nustatyta subjektų, su kuriais
susijęs teisės akto projekto
nuostatų įgyvendinimas,
atsakomybės rūšis
(tarnybinė, administracinė,
baudžiamoji ir panašiai)
Netaikytina
□ tenkina
□ netenkina
18. Teisės aktų projekte
numatytas baigtinis sąrašas
kriterijų, pagal kuriuos
skiriama nuobauda (sankcija)
už teisės akto projekte
nustatytų nurodymų
nevykdymą, ir nustatyta aiški
jos skyrimo procedūra
Netaikytina
□ tenkina
□ netenkina
19. Kiti svarbūs kriterijai
Nėra
□ tenkina
□ netenkina
Teisės akto
projekto rengėjas: vyriausioji specialistė
Jolita Zakrė
Teisės akto
projekto
vertintojas:
Bendrųjų reikalų skyriaus
vedėja Ersida Medžiūnienė
(pareigos) (vardas ir pavardė) (pareigos) (vardas ir pavardė)
2016-10-26
(parašas) (data) (parašas) (data)
______________
3 Pavyzdžiui, aiškiai ir išsamiai išdėstytos kontroliuojančio subjekto teisės
ir pareigos, nustatyta standartizuota
kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas fiksuoti atskirus kontrolės
procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų
specialistų rotacija, užkirstas kelias kontroliuojančio ir kontroliuojamo
subjektų tiesioginiam kontaktui be
liudininkų ir panašiai.