TEISĖS AKTO PROJEKTO ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA

 

Teisės akto projekto pavadinimas: Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimas „DĖL KAUNO MIESTO SAVIVALDYBĖS IKI 2030 METŲ NUMATOMŲ ĮRENGTI VIEŠŲJŲ ELEKTROMOBILIŲ ĮKROVIMO  PRIEIGŲ PLANO PATVIRTINIMO“.

Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas: Kauno miesto savivaldybės administracijos Transporto ir eismo organizavimo skyrius.

Teisės akto projekto antikorupcinis vertinimas atliktas (pažymėti reikiamą atsakymą):

X suderinus teisės akto projektą viešojo administravimo subjekte;

suderinus teisės akto projektą su suinteresuotomis institucijomis, kai jis buvo papildytas arba pakeistas.

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos – nėra

Eil. Nr.

Kriterijus

Kriterijaus vertinimas (nurodant, kad „Kriterijų atitinka“ / „Kriterijaus neatitinka“ / „Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas“) ir pagrindimas, jeigu teisės aktas neatitinka kriterijaus (nurodomos konkrečios teisės akto projekto ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios neigiamą atsakymą, pateikiamos antikorupcinį teisės akto projekto vertinimą atliekančio asmens pastabos ir pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo)

(pildo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą atliekantis asmuo)

 

Teisės akto projekto pakeitimas, mažinantis korupcijos riziką, arba teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentai, kodėl neatsižvelgta į pastabą

(pildo teisės akto projekto tiesioginis rengėjas)

Išvada dėl teisės akto projekto pakeitimų arba argumentų, kodėl neatsižvelgta į pastabą

(pildo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą atliekantis asmuo)

1.

Teisės akto projektas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas

Kriterijų atitinka

 

 

□ tenkina

□ netenkina

2.

Teisės akto projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą

Kriterijų atitinka

 

 

 

□ tenkina

□ netenkina

3.

Teisės akto projekte nustatyta, kad sprendimą dėl teisių suteikimo, apribojimų nustatymo, sankcijų taikymo ir pan. priimantis subjektas atskirtas nuo šių sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuojančio (prižiūrinčio) subjekto

Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas  

 

 

□ tenkina

□ netenkina

4.

Teisės akto projekte nustatyti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas (pareigas)

Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas  

  

 

□ tenkina

□ netenkina

5.

Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sprendimų priėmimo kriterijų (atvejų) sąrašas

Kriterijų atitinka  

 

□ tenkina

□ netenkina

6.

Teisės akto projekte nustatytas baigtinis motyvuotų atvejų, kai priimant sprendimus taikomos išimtys, sąrašas

Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas  

  

 

□ tenkina

□ netenkina

7.

Teisės akto projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo ir viešinimo tvarka

Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas  

    

 

□ tenkina

□ netenkina

8.

Teisės akto projekte nustatyti sprendimų dėl mažareikšmiškumo kriterijai ir priėmimo tvarka

Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas

 

□ tenkina

□ netenkina

9.

Jeigu pagal numatomą reguliavimą sprendimus priima kolegialus subjektas, teisės akto projekte nustatyta kolegialaus sprendimus priimančio subjekto:

9.1. konkretus narių skaičius, užtikrinantis kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą

9.2. jeigu narius skiria keli subjektai, proporcinga kiekvieno subjekto skiriamų narių dalis, užtikrinanti tinkamą atstovavimą valstybės interesams ir kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą ir skaidrumą

9.3. narių skyrimo mechanizmas

9.4. narių rotacija ir kadencijų skaičius ir trukmė

9.5. veiklos pobūdis laiko atžvilgiu

9.6. asmeninė narių atsakomybė

 

Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas    

 

□ tenkina

□ netenkina

10.

Numatytos procedūros yra būtinos, nustatyta išsami jų taikymo (viešinimo) tvarka

Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas  

 

□ tenkina

□ netenkina

11.

Teisės akto projekte nustatytas baigtinis motyvuotų atvejų, kai nustatoma procedūra netaikoma, sąrašas

Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas  

 

 

 

□ tenkina

□ netenkina

12.

Teisės akto projektas nustato jo nuostatoms įgyvendinti numatytų procedūrų ir sprendimų priėmimo konkrečius terminus

Kriterijų atitinka

 

 

□ tenkina

□ netenkina

13.

Teisės akto projektas nustato motyvuotas terminų sustabdymo ir pratęsimo galimybes

Kriterijų atitinka

 

 

□ tenkina

□ netenkina

14.

Teisės akto projektas nustato kontrolės (priežiūros) procedūrą ir aiškius jos atlikimo kriterijus (atvejus, dažnį, fiksavimą, kontrolės rezultatų viešinimą ir pan.)

Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas  

 

 

□ tenkina

□ netenkina

15.

Teisės akto projekte nustatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės (pvz., aiškiai ir išsamiai išdėstytos kontroliuojančio subjekto teisės ir pareigos, nustatyta standartizuota kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas fiksuoti atskirus kontrolės procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų specialistų rotacija, užkirstas kelias kontroliuojančio ir kontroliuojamo subjektų tiesioginiam kontaktui be liudininkų ir pan.)

Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas  

    

 

 

□ tenkina

□ netenkina

16.

Teisės akto projekte nustatyta subjektų, su kuriais susijęs teisės akto projekto nuostatų įgyvendinimas, atsakomybė

Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas  

 

□tenkina

□ netenkina

17.

Teisės aktų projekte numatytas baigtinis kriterijų, pagal kuriuos skiriama nuobauda (sankcija) už teisės akto projekte nustatytų nurodymų nevykdymą, sąrašas ir nustatyta aiški nuobaudos (sankcijos) skyrimo procedūra

Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas  

 

 

□ tenkina

□ netenkina

18.

Kartu su teisės akto projektu pateikta pakankamai jį pagrindžiančių lydimųjų dokumentų ir informacijos,  siekiant antikorupciniu aspektu įvertinti teisės akto projektą

Kriterijų atitinka

 

□ tenkina

□ netenkina

19.

Kiti svarbūs kriterijai

Teisės akto projektas nustato motyvuotas teisės aktu tvirtinamų duomenų tikslinimo galimybes

 

 

 

□ tenkina

□ netenkina

 

Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas:

Transporto ir eismo organizavimo skyriaus vyriausioji specialistė

 

                                             Sabina Šarapova                 

Teisės akto projekto vertintojas:

Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė             

                                              

                                               Jurga Mališauskienė

 

 

  (pareigos)                         (vardas ir pavardė)

 

       (pareigos)                         (vardas ir pavardė)

 

 

                                                

 

                                                          2023-03-15

 

(parašas)                                      (data)

 

(parašas)                                                (data)

_____________________________________