|
|
|
LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBA
Biudžetinė įstaiga, A. Jakšto g. 6, LT-01105 Vilnius, tel. 8 706 63 335, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188659948
|
|
|
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai El. p. [email protected]
|
|
|
ANTIKORUPCINIO VERTINIMO IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS DAUGIABUČIŲ NAMŲ BENDROJO NAUDOJIMO OBJEKTŲ VALDYMO ĮSTATYMO PROJEKTO |
|
|
2020 m. birželio 4 d. Nr. 4-01-4107 |
|
Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdami į Jūsų 2020 m. gegužės 14 d. raštu „Dėl teisės akto projekto“ pateiktą prašymą, atlikome šių teisės aktų antikorupcinį vertinimą[1]:
1) Lietuvos Respublikos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų valdymo įstatymo projekto (toliau – Daugiabučių projektas);
2) Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo Nr. I-798 pripažinimo netekusiu galios įstatymo projekto;
3) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82, 4.83, 4.85 straipsnių pakeitimo ir 4.84 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projekto;
4) Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo Nr. I-2455 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto.
Siekdami teisinio reguliavimo išsamumo, aiškumo, vienareikšmiškumo, skaidrumo ir atsparumo korupcijai, teikiame žemiau esančias pastabas ir pasiūlymus.
1. Dėl anksčiau teiktų pastabų
Atsižvelgdami į analizuojamos srities problematiką ir aktualumą visuomenei, primename, kad esame atlikę ankstesnio Lietuvos Respublikos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų valdymo įstatymo projekto Nr. XIIIP-3997 ir susijusių teisės aktų antikorupcinį vertinimą, kurį Jums pateikėme 2019-11-12 raštu Nr. 4-01-9579[2] (toliau – AV dėl Daugiabučių projekto), 2017-12-27 antikorupcinį vertinimą „Dėl Daugiabučių bendrojo naudojimo objektų administratoriaus atrankos ir skyrimo tvarkos bei veiklos priežiūros“ Nr. 4-01-10147[3] (2017 m. AV dėl administratorių), 2018-08-24 antikorupcinio vertinimo išvadą „Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu priimant sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo tvarkos aprašo pakeitimo projekto“ Nr. 4-01-6587[4].
Taip pat, remiantis nustatytais antikorupciniu požiūriu ydingais veiksniais bei gaunamais skundais, buvo atlikta korupcijos rizikos analizė daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratorių atrankos vykdymo, skyrimo tvarkos nustatymo ir įgyvendinimo srityse, pateikta 2019-07-18 raštu Nr. 4-01-6460[5] (toliau – KRA dėl daugiabučių administratorių).
Atkreiptinas dėmesys, kad Jūsų parengtame ir pateiktame derinti Daugiabučių projekte išliko nemažai aukščiau išvardintose antikorupcinio vertinimo išvadose bei korupcijos rizikos analizėje kritikuotų antikorupciniu požiūriu ydingų aspektų, aktualių ir vertinamo Daugiabučių projekto nuostatų kontekste.
Nebuvo atsižvelgta į anksčiau teiktas pastabas ir Daugiabučių projekte nepakankamai detalizuotos nuostatos dėl:
a) asmenų, pretenduojančių teikti konkrečios savivaldybės teritorijoje bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, sąrašo sudarymo ir kvalifikacinių reikalavimų administratoriams taikymo, pretendentų galimybių kokybiškai teikti paslaugas administruojamų daugiabučių gyventojams įvertinimo, kurį atliktų savivaldybė, kurios teritorijoje būtų teikiamos paslaugos, pretendentų deklaracijų duomenų atnaujinimo ir jų atitikimo tikrovei patikrinimo tvarkos (Daugiabučių projekto 28 straipsnio 3, 4 dalys) (pastabos teiktos 2017 m. AV dėl administratorių, AV dėl Daugiabučių projekto, KRA dėl daugiabučių administratorių);
b) tvarkos ir procedūrų nustatymo, kai administratoriaus paslaugas pageidautų teikti kitoje Europos Sąjungos valstybėje buveinę įregistravęs fizinis ar juridinis asmuo (Daugiabučių projekto 27 straipsnis) (pastabos teiktos 2017 m. AV dėl administratorių, AV dėl Daugiabučių projekto, KRA dėl daugiabučių administratorių);
c) daugiabučių administratorių atrankos ir paskyrimo administruoti naujai pastatytą daugiabutį tvarkos ir procedūrų (pastabos teiktos 2017 m. AV dėl administratorių, AV dėl Daugiabučių projekto, KRA dėl daugiabučių administratorių);
d) daugiabučio administratorių atrankos tvarkos ir procedūrų savininkams neįsteigus bendrijos arba bendriją likvidavus, gyventojams nesudarius jungtinės veiklos sutarties arba jai pasibaigus ar savininkams iš sąrašo nepasirinkus pretendento teikti bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugų (Daugiabučių projekto 29 straipsnio 4 dalis) (pastabos teiktos 2017 m. AV dėl administratorių, KRA dėl daugiabučių administratorių);
e) bendrijos narių sprendimo priėmimo susirinkime arba balsuojant elektroninėmis ryšio priemonėmis alternatyvumo aspektų (Daugiabučių projekto 14 straipsnio 1 dalis) (pastabos teiktos AV dėl Daugiabučių projekto);
f) informacijos apie sąraše esančių pretendentų teikti daugiabučių administravimo paslaugas administruojamus kitus daugiabučius, apibendrintos informacijos apie gautus skundus dėl konkrečių administratorių veiklos ir kitų aktualių duomenų, leisiančių daugiabučių gyventojams pasirinkti tinkamai jų interesams galintį atstovauti administratorių, skelbimo (pastabos teiktos AV dėl Daugiabučių projekto);
g) aspektų, susijusių su administratorių civilinės atsakomybės už fiziniams ir juridiniams asmenims padarytą žalą, draudimu, ir kontrole, kad jis būtų galiojantis (pastabos teiktos AV dėl Daugiabučių projekto);
h) aspektų, susijusių su savivaldybės vykdytina bendrojo naudojimo patalpų valdytojų kontrole, kuri šiuo metu nėra pakankama (pastabos teiktos 2017 m. AV dėl administratorių, AV dėl Daugiabučių projekto, KRA dėl daugiabučių administratorių).
Atsižvelgiant į tai, kad aukščiau minėtų aspektų reglamentavimas turi reikšmingos įtakos fizinių ir juridinių asmenų teisėms ir pareigoms, mūsų nuomone, jie turėtų būti detaliai atskleisti įstatymo lygmenyje. Todėl siūlome pakartotinai svarstyti galimybę atitinkamai tikslinti Daugiabučio projekto nuostatas.
2. Dėl kitų Daugiabučio projekto nuostatų
Papildomai dėl Daugiabučių projekto teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:
2.1. Daugiabučių projekto 2 straipsnyje įvardintos šiame teisės akte vartojamos sąvokos, tarp kurių, be kita ko, kitos paskirties pastatai. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Daugiabučio projekte nedetalizuojama bendrojo naudojimo patalpų administravimo tvarka negyvenamosios paskirties patalpose, kurios realiai naudojamos kaip gyvenamosios, pavyzdžiui, vadinamieji loftai buvusiose gamybos paskirties patalpose, poilsio paskirties patalpos, parduodamos ir naudojamos kaip butai, pan. Todėl nėra visiškai aišku, ar šių statinių bendrojo naudojimo patalpoms administruoti taikomi tie patys Daugiabučių projekte numatomi reikalavimai ir procedūros, ar numatoma neįvardintų išimčių. Todėl, siekdami teisinio reguliavimo vienareikšmiškumo ir išsamumo, siūlome atitinkamai patikslinti projekto nuostatas.
2.2. Iš Daugiabučių projekto nuostatų nėra aišku, ar savivaldybė privalo nagrinėti visus gyventojų skundus dėl daugiabučių bendrąsias patalpas prižiūrinčių administratorių, esančių savivaldybės patvirtintame pretendentų teikti daugiabučių administratoriaus paslaugas sąraše, veiklos, galimai pažeidžiančios gyventojų interesus, ar tik tų administratorių, kuriuos savivaldybė yra pati paskyrusi gyventojams patiems nepasirinkus.
Kaip minėta aukščiau, nei galiojančiame, nei siūlomame teisiniame reguliavime nedetalizuota administratorių parinkimo naujai pastatytam daugiabučiui administruoti tvarka. Praktikoje nustatyta, kad bendrojo naudojimo patalpų administratorių neretai paskiria statytojas, o savivaldybė ne visada tinkamai ir laiku informuojama apie tai, kuris fizinis ar juridinis asmuo paskirtas administruoti naujai pastatyto daugiabučio bendrojo naudojimo patalpas. Galiojantys teisės aktai nenumato prievolės savivaldybei tokiu atveju patikrinti, ar parinktas tinkamas, teisės aktų reikalavimus atitinkantis administratorius, bei patvirtinti jo paskyrimą – pavyzdžiui, laikinam vienerių metų terminui, kol name bus išparduoti visi ar didesnė dalis butų, kurių savininkai galės patys priimti sprendimą dėl bendrojo naudojimo patalpų administravimo – steigiant bendriją, sudarant jungtinės veiklos sutartį, keičiant ar paliekant laikinai skirtą administratorių.
Aukščiau minėtos pastabos yra aktualios ir tais atvejais, kai savivaldybės sudarytame sąraše esantis administratorius statytojo paskiriamas administruoti negyvenamosios – gamybos, poilsio, viešbučių ar kt.– paskirties patalpas, realiai nuolat naudojamas kaip gyvenamieji butai. Atsižvelgiant į tai, kad remiantis Daugiabučių projekto 2 straipsnio 6 dalies nuostatomis, daugiabutis namas yra trijų ir daugiau butų gyvenamasis namas, o ypač Vilniuje yra nemažai nuolat gyvenamų statinių, kuriuose patalpos traktuojamos ne kaip butai, bet kaip negyvenamosios, pavyzdžiui, poilsio, gamybos (vadinamieji loftai) paskirties patalpos, nors ir naudojami bei administruojami kaip daugiabučiai, nėra aišku, ar tokiu atveju savivaldybei suteikiami įgaliojimai nagrinėti gyventojų skundus ir administracine tvarka bausti netinkamai savo pareigas atliekančius administratorius.
Teisinio aiškumo ir reglamentavimo nepakankamumas vertinamas kaip ydingas antikorupciniu požiūriu, nes silpnina savivaldybės vykdomos administratorių veiklos priežiūros ir kontrolės efektyvumą, bei neužtikrina tinkamos gyventojų interesų apsaugos. Remiantis turimais duomenimis, pasitaiko atvejų, kad savivaldybė, motyvuodama tuo, kad ne ji skyrė tam tikrą administratorių arba name esančios patalpos yra negyvenamosios paskirties, atsisako nagrinėti su daugiabučio administratoriaus vykdoma veikla susijusius gyventojų skundus, todėl egzistuoja rizika, kad nebus nustatyti visi pažeidimai ir skirtos administracinės nuobaudos, lemiančios administratoriaus išbraukimą ir savivaldybės tvirtinamo sąrašo (Daugiabučių projekto 28 straipsnio 9 dalies 4 punktas).
Atsižvelgdami į tai, siūlome svarstyti galimybę tikslinti Daugiabučių projekto nuostatas, pašalinant aukščiau minėtus neaiškumus.
2.3. Daugiabučių projekto 5 straipsnio 3 dalyje siūloma numatyti, kad savininkams įregistravus bendriją Juridinių asmenų registre, įsigaliojus savininkų sudarytai jungtinės veiklos sutarčiai arba savivaldybės vykdomajai institucijai šiame įstatyme nustatyta tvarka paskyrus administratorių, prieš tai buvęs valdytojas netenka įgaliojimų nuo šio juridinio fakto atsiradimo dienos.
Daugiabučių projekto 30 straipsnio 6 dalyje siūloma įtvirtinti, kad valdytojas ir pastato statytojas (užsakovas) per 30 dienų nuo bendrijos įregistravimo Juridinių asmenų registre dienos, jungtinės veiklos sutarties įregistravimo Nekilnojamojo turto registre dienos ar administratoriaus paskyrimo dienos privalo perduoti naujam valdytojui nepanaudotas savininkų lėšas, visus su daugiabučiu namu ir bendrojo naudojimo objektais susijusius dokumentus, raktus, taip pat pastato statybos ir techninės inventorizacijos dokumentus. Savivaldybės vykdomoji institucija, nustačiusi, kad už minėtos pareigos vykdymą atsakingas asmuo be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą savininkų lėšų, visų su daugiabučiu namu ir bendrojo naudojimo objektais susijusių dokumentų, taip pat pastato statybos ir techninės inventorizacijos dokumentų naujam valdytojui neperdavė, atsakingam asmeniui skiria nuo trijų tūkstančių eurų iki šešių tūkstančių eurų baudą (36 straipsnio 1 dalis).
Pažymėtina, kad analizuojamame teisės akte neatskleidžiamos „pateisinamos priežasties“ sąvokos turinys, taikymo aplinkybės bei sąlygos. Be to, KRA dėl daugiabučių administratorių metu nustatyta, kad dažnai pasitaiko atvejų, kai sužinojęs apie įgaliojimų netekimą buvęs valdytojas skundžia šį sprendimą teismui. Kol vyksta teismo procesas, daugiabučio dokumentacija, lėšos, raktai ir pan. naujam valdytojui neperduodamos, senasis administratorius toliau gauna atlyginimą už administravimą ir pan. Tokia situacija yra ydinga, nes neužtikrina bendrojo naudojimo patalpų savininkų teisėtų interesų apsaugos.
Atsižvelgdami į tai, siūlome svarstyti galimybę tobulinti aukščiau minėtas nuostatas, siekiant išvengti aukščiau minėtų situacijų.
2.4. Daugiabučių projekto 33 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad valdytojas prekes, darbus ir paslaugas, susijusias su bendrojo naudojimo objektais, jų valdymu, priežiūra, remontu ir atnaujinimu perka naudodamasis viešosios įstaigos CPO LT administruojamomis elektroninėmis pirkimų sistemomis arba, gavęs savininkų leidimą, kitu būdu, išskyrus skubius ir nenumatytus atvejus <…>.
Iš aukščiau minėtų nuostatų nėra aišku, kokia tvarka, būdu, kuriame etape gaunamas savininkų leidimas – ar kiekvienu atveju, vykdant pirkimą neskubiais atvejais, kaip tai įforminama, kiti aktualūs aspektai. Pažymėtina, kad Daugiabučių projekte atsisakyta įgaliotinių instituto, kurie aukščiau aprašytais atvejais galėtų kartu su namo administratoriumi derinti galimus prekių ar paslaugų pirkimo variantus ir priimti atitinkamus sprendimus.
Todėl, mūsų nuomone, siekiant teisinio reguliavimo išsamumo ir skaidrumo, Daugiabučių projekto 33 straipsnio 2 dalies nuostatos – tikslintinos.
Analogiškos pastabos taikytinos ir 33 straipsnio 2, 8 dalies nuostatoms.
2.5. Daugiabučių projekto 33 straipsnio 4 dalyje siūloma numatyti, kad esant skubiems ir nenumatytiems atvejams, nurodytiems šio straipsnio 1 dalyje, valdytojas prekes, darbus ir paslaugas perka savo nuožiūra už tokių ar panašių prekių, darbų ar paslaugų rinkos kainą.
Mūsų nuomone, siekiant išvengti nevienareikšmiško aukščiau minėtos nuostatos taikymo ir galimų teisinio reguliavimo interpretacijų, siūlytina detalizuoti rinkos kainos nustatymo ir šio procedūros dokumentavimo tvarką ir procedūras.
3. Dėl kitų projektų
Dėl Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo Nr. I-798 pripažinimo netekusiu galios įstatymo projekto, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82, 4.83, 4.85 straipsnių pakeitimo ir 4.84 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projekto ir Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo Nr. I-2455 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto pastabų ir pasiūlymų pagal kompetenciją neturime.
Direktorius Žydrūnas Bartkus
Julija Antanaitė, tel. (8 706) 62 755, el. p. [email protected]