LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS KREDITO UNIJŲ ĮSTATYMO NR. I-796 PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2015-11-23 Nr. XIIP-3772

Vilnius

Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 8 ir 9 dalyse pateikti sąvokų ,,pagrindinis pajaus vardinis dokumentas“ ir ,,pajaus vardinis dokumentas“ apibrėžimai. Iš pateiktų apibrėžimų seka, kad tiek pagrindinio pajaus vardinis dokumento, tiek pajaus vardinio dokumento savininkai turėtų tas pačias turtines ir neturtines teises, išskyrus asocijuoto nario neturtines teises, apribotas pagal šį įstatymą. Siekiant teisinio aiškumo, manytina, kad minėtąsias sąvokas reikėtų patikslinti, aiškiai nustatant, kokias konkrečiai teises suteikia kiekvienas iš aukščiau nurodytų pajaus vardinių dokumentų. Kartu svarstytina, ar projekte nereikėtų pateikti sąvokos ,,kredito unijos asocijuotas narys“ apibrėžimo.

Be to, atkreipiame dėmesį, kad pagal projektu siūlomas keičiamo įstatymo 35 straipsnio nuostatas pajai skirstomi į pagrindinius ir papildomus pajus. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar projektu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje neturėtų būti apibrėžtas ne ,,pajaus vardinio dokumento“, bet ,,papildomo pajaus vardinio dokumento apibrėžimas. Kitu atveju, lieka neaišku, kokius kitus pajus projekte pateiktas šios sąvokos apibrėžimas apimtų.

2. Projekto 1 straipsniu siūlomose keičiamo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies nuostatose po žodžių ,,leidimą išstoti iš“ įrašytinas žodis ,,centrinės“.

3. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose siūloma atitinkamai nustatyti, kad kredito unijos narys turi teisę dalyvauti kredito unijos visuotiniuose narių susirinkimuose ir balsuodamas turėti vieną balsą, taip pat turi teisę rinkti kredito unijos valdymo ir priežiūros organus ir būti išrinktas į juos. Atkreipiame dėmesį, kad iš projektu siūlomų keičiamo įstatymo 11 straipsnio nuostatų lieka neaišku, ar kredito unijos narys turėtų teisę siūlyti kandidatus į kredito unijos visuotinio susirinkimo renkamų organų narius. Svarstytina, ar projektą nereikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis šį neaiškumą.

4. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti kredito unijos visuotinio narių susirinkimo teises. Svarstytina, ar projektu siūlomą keičiamo įstatymo 18 straipsnio 2 dalį nereikėtų papildyti atskiru punktu, nustatant, kad kredito unijos narių visuotinis susirinkimas taip pat priima sprendimus dėl disponavimo kredito unijos turtu ir ilgalaikio turto įsigijimo, kredito unijų ilgalaikių paskolų paėmimo ir suteikimo, laidavimo ar garantavimo už kitų asmenų prievoles, jeigu turto vertė ar sandorių suma viršija 1/10 kredito unijos nuosavo kapitalo, tais atvejais, jeigu visuotinis narių susirinkimas nėra priėmęs sprendimo suteikti valdybai tokią teisę ir tokia valdybos teisė nėra numatyta kredito unijos įstatuose. Šiame kontekste pažymėtina, kad pagal projektu siūlomas keičiamo įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 9 punkto nuostatas kredito unijos valdyba turėtų teisę priimti aukščiau nurodytus sprendimus tik tokiu atveju, jeigu jai tokią teisę suteiktų visuotinis kredito unijos susirinkimas bei tokia valdybos teisė būtų nustatyta kredito unijos įstatuose.

5. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad kredito unijų vadovų kvalifikacijos ir patirties reikalavimus, nustato priežiūros institucijos teisės aktai. Atsižvelgus į tai, kad minėta nuostata siūloma reglamentuoti asmenų teisės į darbą įgyvendinimą, manytume, kad esminiai reikalavimai kredito unijų vadovų kvalifikacijai ir patirčiai turėtų būti nustatyti ne priežiūros institucijos teisės aktuose, bet įstatyme. Priežiūros institucijos teisės aktais galėtų būti detalizuojamos įstatymų nuostatos.

6. Iš projekto 1 straipsniu siūlomų keičiamo įstatymo 30 straipsnio 6 ir 7 dalies nuostatų nėra pakankamai aišku, ar paskolų komiteto atskiri nariai visais atvejais galėtų pradėti eiti savo pareigas tik tuomet, kai yra gautas priežiūros institucijos leidimo eiti tokias pareigas, ar priežiūros institucijos leidimas reikalingas tik tais atvejais, kai yra keičiami kredito unijos įstatai dėl paskolų komiteto sudarymo ar jo narių skaičiaus padidinimo. Projekto nuostatas reikėtų patikslinti, pašalinant šį neaiškumą.

7. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 70 straipsnio 5 dalies 2 punkte pateikta nuoroda į keičiamo įstatymo 9 straipsnio 9 dalį. Atkreipiame dėmesį, kad teikiamame projekte pateikto keičiamo įstatymo 9 straipsnis 9 numeriu pažymėtos dalies neturi ir pagrindų, kuriems esant kredito unija negalėtų būti reorganizuojama, nenustato. Atsižvelgus į tai, nuorodą reikėtų patikslinti.

8. Atkreipiame dėmesį, kad projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo priedo „Įgyvendinami Europos Sąjungos teisės aktai“ 1 punkte nurodyta Direktyva 2009/14/EB yra panaikinta 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/49/ES dėl indėlių garantijų sistemų. Atsižvelgiant į tai, keičiamo įstatymo priedas tikslintinas.

9. Atkreipiame dėmesį, kad Seime yra svarstomas Kredito unijų įstatymo Nr. I-796 62, 73 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymo projektas Reg. Nr. XIIP-3496(2). Atsižvelgus į tai, abiejų projektų nuostatas reikėtų suderinti tarpusavyje.

10. Atsižvelgiant į tai, kad Vyriausybė pagal Konstitucijos 94 straipsnio 1 punkto nuostatas tvarko krašto reikalus, o Lietuvos bankas pagal Lietuvos banko įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas atlieka finansų rinkos priežiūrą, svarstytina, ar dėl teikiamo įstatymo projektų nereikėtų gauti minėtų institucijų išvadas.

Departamento direktorius Andrius Kabišaitis

I. Jarukaitienė, tel. (8 5) 2396895, el. p. inga.jarukaitiene@.lrs.lt

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. saulius.svedas@lrs.lt

D. Zebleckis tel. (8 5) 239 6906, el. p. dainius.zebleckis@lrs.lt