LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 271

STENOGRAMA

 

2019 m. kovo 26 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas R. ŽEMAITAITIS

 

 

 

PIRMININKAS (R. ŽEMAITAITIS, TTF*). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 43 Sei­mo na­riai. Va­ka­ri­nį po­sė­dį pra­de­da­me. (Gon­gas)

 

14.00 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Že­mės ūkio mi­nist­ro Gied­riaus Sur­plio pra­ne­ši­mas „Mais­to kai­nų ten­den­ci­jos ir jų stebėse­na“

 

Pir­mas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Yra at­vy­kęs že­mės ūko mi­nist­ras G. Sur­plys. Pra­šom, mi­nist­re, į tri­bū­ną. Pus­va­lan­dis – „Mais­to kai­nų ten­den­ci­jos ir jų ste­bė­se­na“. Pra­šau, tri­bū­na jū­sų. Iki pu­sės va­lan­dos kar­tu su klau­si­mais ir at­sa­ky­mais, mi­nist­re.

G. SURPLYS. Mie­li ko­le­gos, la­ba die­na. Ma­lo­nu, kad do­mi­tės že­mės ūkiu ir mais­to kai­nų ak­tu­a­li­jo­mis. Jums lei­dus, aš ban­dy­siu pa­gal reg­la­men­tą ir pir­ma pri­sta­ty­siu trum­pai ak­tu­a­li­jas, o ta­da at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

Tai­gi, kaip ži­no­te, Vy­riau­sy­bė sa­vo pro­to­ko­lu pa­ve­dė Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai ste­bė­ti mais­to kai­nas ir kas ket­vir­tį teik­ti ata­skai­tas apie jų au­gi­mo ar­ba kri­ti­mo, jų di­na­mi­kos ten­den­ci­jas Vy­riau­sy­bei. Mes pir­mą ste­bė­ji­mą at­li­ko­me ir pa­tei­kė­me sa­vo iš­va­das Vy­riau­sy­bei, po to Vy­riau­sy­bė pro­to­ko­li­niu spren­di­mu pa­ve­dė Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai tęs­ti re­gu­lia­rų kai­nų ste­bė­ji­mą, in­for­muo­ti Vy­riau­sy­bę apie kai­nų ki­ti­mą ir jo prie­žas­tis. Taip pat bu­vo pa­ves­ta vals­ty­bės įmo­nei Že­mės ūkio in­for­ma­ci­jos ir kai­mo ver­slo cen­trui pa­gal var­to­to­jų po­rei­kius to­bu­lin­ti vie­šą in­for­ma­ci­nį por­ta­lą pro­duk­tu­kai­nos.lt ir di­din­ti jo ži­no­mu­mą.

Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jai, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai ir vėl­gi Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai bu­vo pa­ves­ta ini­cia­ty­viai dirb­ti su Sei­mu sie­kiant ini­ci­juo­ti įsta­ty­mų ir ki­tų tei­sės ak­tų pro­jek­tų, su­si­ju­sių su kon­ku­ren­ci­jos ir var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos di­di­ni­mu pre­ky­bos mais­to pro­duk­tais sri­ty­je, svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Kaip jau mi­nė­jau, pa­grin­di­nis mū­sų nu­veik­tas dar­bas yra at­nau­jin­tas in­for­ma­ci­nis por­ta­las pro­duk­tu­kai­nos.lt ir, kaip aš mėgs­tu sa­ky­ti, da­bar li­be­ra­lio­ji rin­kos eko­no­mi­ka tu­ri ma­to­mą ran­ką, kur vie­na­me in­ter­ne­to tin­kla­la­py­je ga­li­ma pa­žiū­rė­ti pa­grin­di­nių mais­to pro­duk­tų kai­nas pen­kiuo­se di­džiuo­siuo­se Lie­tu­vos pre­ky­bos tin­kluo­se. Pie­nas, mė­sa, ge­ria­ma­sis van­duo, duo­nos ga­mi­niai ir taip to­liau – pir­kė­jas, ap­si­lan­kęs šio­je in­ter­ne­to sve­tai­nė­je, ga­li pa­to­giai pa­si­žiū­rė­ti, kas kur kiek kai­nuo­ja, ir ati­tin­ka­mai for­muo­ti sa­vo pre­ky­bos įpro­čius.

Kal­bant apie mais­to kai­nų ten­den­ci­jas, mes at­li­ko­me ste­bė­ji­mą nuo 2018 me­tų spa­lio iki 2019 me­tų sau­sio ir už­fik­sa­vo­me, kad iš tie­sų 2018 me­tų pra­džio­je ma­tė­me pa­kan­ka­mai žen­k­lų kai­nų stie­bi­mą­si į aukš­tį, o me­tų pa­bai­go­je kai­nos nuo­sai­kiai sto­vė­jo vie­to­je, sa­ky­čiau taip, ir gruo­džio mė­ne­sį net­gi šiek tiek kri­to že­myn. Tą ga­li­te ma­ty­ti pre­zen­ta­ci­jos stul­pe­liuo­se: mė­ly­na spal­va ro­do Es­ti­ją, oran­ži­nė – Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dras kai­nų ly­gis, tam­siai ža­lia – Lat­vi­ja, švie­siai ža­lia – mū­sų Lie­tu­va su pro­cen­ti­ne iš­raiš­ka virš stul­pe­lio, na, ir Len­ki­ja yra ša­lia – dar švie­ses­nis ža­lias stul­pe­lis.

Tai­gi ma­to­me ne tik tai, kad Lie­tu­vo­je kai­nos iš tie­sų stab­te­lė­jo, bet ir ma­to­me, kad ga­li­me ly­gin­tis su kai­my­ni­nė­mis ša­li­mis. Ma­ty­ti, kad iš tik­rų­jų ki­tur tos kai­nos vis dėl­to au­go grei­čiau ne­gu Lie­tu­vo­je. Tai­gi pa­da­rė­me iš­va­das, kad, kaip jau sa­kiau, nors me­tų pra­džio­je tu­rė­jo­me žen­klų kai­nų au­gi­mą, me­tų pa­bai­go­je ste­bė­jo­me kai­nų sto­vė­ji­mą vie­to­je, sa­ky­ki­me taip. Kal­bant apie 2019 me­tų sau­sį, pa­sak eko­no­mis­tų, vėl­gi ten­den­ci­ja ben­dra yra to­kia, kad me­tų pra­džio­je kai­nos au­ga, tai vėl­gi sau­sio mė­ne­sį, mū­sų duo­me­ni­mis, mais­to kai­nos Lie­tu­vo­je sto­vė­jo vie­to­je, ne­au­go. Ben­dras 2018 me­tų spa­lio–g­ruo­džio mė­ne­sių maž­me­ni­nių mais­to pro­duk­tų kai­nų po­ky­tis bu­vo +0,2 %, ta­čiau jei­gu žiū­ri­me į ap­lin­ki­nes vals­ty­bes, ma­to­me, kad tai yra daug ma­žiau ne­gu, pa­vyz­džiui, Lat­vi­jo­je, kur kai­nos au­go 0,6 %. Va­di­na­si, tris kar­tus dau­giau ne­gu Lie­tu­vo­je. Len­ki­jo­je pa­au­go 1 %, o Es­ti­jo­je – be­veik 2 %. Iš­skir­ti­nis gal­būt pro­duk­tas yra pie­nas, pie­no kai­nos, de­ja, bet Lie­tu­vos rin­ko­je iš­lie­ka di­des­nės.

Da­bar jums lei­dus aš per­bėg­siu per kai ku­riuos seg­men­tus ir at­kreip­siu jū­sų dė­me­sį į kai­nų svy­ra­vi­mus, prie­žas­tis ir ten­den­ci­jas, kaip tos kai­nos, mū­sų ma­ny­mu, ga­lė­tų kis­ti ar­ti­miau­sio­je at­ei­ty­je. Jei­gu kal­bė­tu­me apie duo­nos ga­mi­nius – tiek tam­sią duo­ną, tiek ba­to­ną – mes ma­to­me, kad maž­me­ni­nė tų pro­duk­tų kai­na kri­to ne­žy­miai – maž­daug po 1,5 %, ta­čiau kri­to. Tai vy­ko ne­pai­sant au­gi­mo did­me­ni­nė­je rin­ko­je ir ne­pai­sant ža­lia­vos bran­gi­mo. Su­pran­ta­ma, dėl to, kad 2018 me­tais iš­gy­ve­no­me saus­rą.

Ko­dėl kai­na maž­me­ni­nė­je rin­ko­je ne­au­go? Mū­sų ma­ty­mu, taip yra dėl to, kad vy­ko įvai­rios ak­ci­jos ir at­ski­ri pre­kių žen­klai ban­dė už­ka­riau­ti vie­tą rin­ko­je. Ma­nau, kad tai ga­li bū­ti su­si­ję ir su tuo, kad pro­duk­tų kai­nos da­bar vi­sų pen­kių pre­ky­bos tin­klų yra vie­šos. Tai­gi kiek­vie­nas pir­kė­jas ga­li jas pa­ly­gin­ti. Tai reiš­kia, kad pre­ky­bos tin­klai gal­būt ir ak­ty­viau ėmė ko­vo­ti kai­no­mis ar­ba įvai­rio­mis ak­ci­jo­mis, to­kio­mis kaip „Pirk pre­kę lie­tu­viš­ką ir at­gauk 10 % kai­nos į sa­vo kor­te­lę“. Tuo bū­du įvy­ko spau­di­mas kai­noms. Kal­bant apie ten­den­ci­jas duo­nos ga­mi­nių, ti­kė­ti­na, kad jų kai­na kils dėl tos pa­čios prie­žas­ties, kad mes iš­gy­ve­no­me 2018 me­tų saus­rą.

Kal­bant apie mė­sos kai­nas, kon­kre­čiai apie kiau­lie­nos, tai vėl yra žen­klus, aki­vaiz­dus ma­žė­ji­mas. Čia tu­ri­me at­virkš­ti­nę ten­den­ci­ją ne­gu su duo­nos ga­mi­niais. Žen­kliai ma­žė­jant ža­lia­vos kai­nai, kiau­lių su­pir­ki­mo kai­nai, žen­kliai ma­žė­jant did­me­ni­nei kai­nai dėl af­ri­ki­nio kiau­lių ma­ro ir dėl be­si­kei­čian­čių var­to­ji­mo įpro­čių, šiek tiek ma­žiau ma­žė­ja maž­me­ni­nė kai­na, ji­nai at­si­lie­ka ir ma­to­me, kad tas ma­žė­ji­mas yra apie 1 %. Kal­bant apie ma­to­mas per­spek­ty­vas, tai yra ten­den­ci­ja, kad kai­nos ma­žės. Aiš­ku, tai yra ge­rai var­to­to­jui, ne tiek ge­rai yra mū­sų kiau­lių sek­to­riui. Bet ta ten­den­ci­ja yra eu­ro­pi­nė ir net­gi, sa­ky­čiau, glo­ba­li, su­si­ju­si su kiau­lių ma­ru.

Kal­bant apie pie­no kai­nas, tai ma­tė­me pas­ta­rai­siais mė­ne­siais, kad maž­me­ni­nė kai­na, did­me­ni­nė kai­na ir ža­lia­vos kai­na ma­žė­jo. Mū­sų ma­ny­mu, tai yra su­si­ję bū­tent su ak­ci­jo­mis, su kai­nų ka­ru, sa­ky­ki­me, tarp pen­kių di­džių­jų pre­ky­bos tin­klų. Kal­bė­da­mi apie ten­den­ci­ją, prog­no­zuo­ja­me, kad ar­ti­miau­siu me­tu iš­liks ta to­kia ne­di­de­lė, bet kai­nų ma­žė­ji­mo ten­den­ci­ja.

Da­bar no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į šią skaid­rę ir no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tas mū­sų tin­kla­la­pis www.pro­duk­tu­kai­nos.lt lei­džia, su­da­ro ga­li­my­bę pa­ma­ty­ti ne tik­tai pro­duk­tų kai­nas kiek­vie­na­me iš pen­kių di­džių­jų pre­ky­bos tin­klų, ta­čiau taip pat lei­džia pa­ly­gin­ti, pa­ma­ty­ti at­ski­rų seg­men­tų, to­kių kaip pie­nas, mė­sa ar duo­nos ga­mi­niai, su­de­da­mą­ją pre­kių kai­nos da­lį. Štai čia mes tu­ri­me ge­ria­mo­jo pie­no, ku­ris yra la­bai aiš­kiai įvar­din­ta rū­šis, tai yra 2,5 % rie­bu­mo, su­fa­suo­to į 0,9 ar­ba 1 lit­ro plė­ve­lę, va­di­na­muo­sius mai­še­lius, ir ma­to­me, ko­kią pre­kės kai­nos da­lį, tai yra pie­no lit­ro da­lį, pa­si­i­ma pie­no ga­min­to­jai – apa­čio­je mė­ly­nas stul­pe­lis, per­dir­bė­jai – rau­do­nas stul­pe­lis, pre­ky­bi­nin­kai – ža­lias stul­pe­lis ir, aiš­ku, vir­šu­je yra PVM. Į ką ver­ta at­kreip­ti dė­me­sį, kad, tar­ki­me, pie­no sek­to­riu­je apie 30–35 % kai­nos su­da­ro pre­ky­bi­nin­ko maž­me­ni­nin­ko kai­na. O mū­sų pie­no ga­min­to­jams, ūki­nin­kams lie­ka apie 28–29 %. Ma­ty­da­mi tai, ti­ki­mės, kad su­da­ry­si­me spau­di­mą kai­noms, tiek var­to­to­jo kai­nai, tiek ir ga­min­to­jo kai­nai, nes kiek­vie­nas pie­no ga­min­to­jas ga­lės de­rė­da­ma­sis dėl kai­nos pa­ro­dy­ti pre­ky­bi­nin­kui ir per­dir­bė­jui, ko­kią da­lį ga­lu­ti­nio pro­duk­to kai­no­je su­da­ro kiek­vie­no iš šių rin­kos da­ly­vių da­lis.

Ke­le­tas iš­va­dų po mū­sų at­lik­to ket­vir­ti­nio kai­nų ste­bė­ji­mo. Nu­sta­tė­me stip­rią maž­me­ni­nių mais­to kai­nų ko­re­lia­ci­ją su gy­ven­to­jų pa­ja­mo­mis (au­gant joms, au­ga ir kai­nos) ir per­dir­bė­jų kai­no­mis. Ta­čiau trūks­ta, mū­sų ma­ny­mu, maž­me­ni­nės kai­nos da­lies tei­sin­ges­nio pa­si­da­li­ji­mo, ypač ly­gi­nant su ža­lia­vi­nės pro­duk­ci­jos ga­min­to­jais ir tie­kė­jais, tai yra su žem­dir­biais. Vėl­gi, ką ir įro­džiau, kai kur maž­me­ni­nin­ko da­lis yra net­gi apie 40 %, tai­gi ma­no­me, kad kon­ku­ren­ci­jos di­di­ni­mas maž­me­ni­nės pre­ky­bos sri­ty­je ga­li­mai su­da­ry­tų prie­lai­das mais­to kai­nų sta­bi­lu­mui ar net­gi ma­žė­ji­mui.

Ti­kė­ti­na, kad in­for­ma­ci­jos sklai­da por­ta­le pro­duk­tu­kai­nos.lt, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nuo­la­ti­nis dė­me­sys pri­si­de­da prie mais­to pro­duk­tų maž­me­ni­nių kai­nų sta­bi­li­za­vi­mo ša­ly­je. Tiks­lin­ga pa­ves­ti Že­mės ūkio in­for­ma­ci­jos ir kai­mo ver­slo cen­trui už­tik­rin­ti nuo­la­ti­nį mais­to pro­duk­tų maž­me­ni­nių, did­me­ni­nių ir ža­lia­vi­nių kai­nų ste­bė­ji­mą, in­for­ma­ci­jos vie­ši­ni­mą in­for­ma­ci­nia­me por­ta­le ir vyk­dy­ti šio por­ta­lo to­bu­li­ni­mą. Be to, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tai nė­ra vie­nin­te­liai dar­bai, ku­riuos Vy­riau­sy­bė ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja at­lie­ka. Mes taip pat ban­do­me su­kur­ti ci­vi­li­zuo­tais (lei­siu sau taip pa­sa­ky­ti) bū­dais spau­di­mą kai­nai per kon­ku­ren­ci­jos di­di­ni­mą, per pa­si­rin­ki­mų var­to­to­jui ga­li­my­bių di­di­ni­mą.

No­rė­čiau įvar­dy­ti tris žings­nius, ką mes da­ro­me. Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba ėmė­si ak­ty­vių veiks­mų ir leng­vi­na są­ly­gas ga­min­ti mais­tą na­muo­se, ga­min­ti aukš­tes­nės pri­dė­ti­nės ver­tės pro­duk­tus, o ne ati­duo­ti sa­vo ža­lia­vi­nį pie­ną į su­pir­ki­mo punk­tus ar­ba sa­vo grū­dus iš­vež­ti į ele­va­to­rius. Tai­gi, ga­min­ti sū­rius, varš­kę, kep­ti duo­ną, ša­ko­čius ir par­da­vi­nė­ti mū­sų va­di­na­mo­sio­se trum­po­sio­se gran­di­nė­se.

Ple­čia­me tas ūki­nin­kų gran­di­nes (tai ant­ras žings­nis), ple­čia­me vie­tų, ku­rio­se mū­sų žmo­nės ga­lė­tų įsi­gy­ti mais­to pro­duk­tų ir daž­niau­siai įsi­gy­ti tų pro­duk­tų, ku­riuos pa­ga­mi­no vie­to­je vei­kian­tys ūki­nin­kai, ar tai bū­tų ma­žos par­duo­tu­vės, ar tai bū­tų ko­kie nors at­ski­ri pa­vil­jo­nai tur­guo­se, tur­ge­liuo­se, ar tai bū­tų au­to­fur­go­nai, ar tai bū­tų elek­tro­ni­nės pre­ky­bos par­duo­tu­vės. Vi­sa tai da­bar ak­ty­viai pro­pa­guo­ja­me, ple­čia­me ir esa­me šiuo me­tu pa­skel­bę kvie­ti­mą teik­ti pa­raiš­kas gau­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mą po 120 tūkst. eu­rų ir įsteig­ti trum­pų­jų mais­to gran­di­nių ūki­nin­kų pro­duk­tų par­duo­tu­vė­les. Tas kvie­ti­mas yra at­vi­ras iki ba­lan­džio vi­du­rio. Pa­da­rė­me pa­kei­ti­mus, kad ta prie­mo­nė tik­rai bū­tų pa­trauk­li, pa­vyz­džiui, lei­do­me iki šim­to pro­cen­tų fi­nan­suo­ti par­da­vė­jo at­ly­gi­ni­mą, lei­do­me tas par­duo­tu­ves, tas pre­ky­bos vie­tas steig­ti mies­tuo­se, ko iki šiol ne­bu­vo ga­li­ma, ir ti­ki­mės, kad ta prie­mo­nė mums pa­dės pir­mi­nia­me eta­pe su­kur­ti ma­žiau­siai 24 par­duo­tu­ves vi­so­je Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je.

Dar vie­nas žings­nis, ku­rį da­ro­me, tai ban­do­me stip­rin­ti įpro­čius (ar­ba juos ug­dy­ti) ap­si­pir­ki­nė­ti bū­tent ma­žo­se par­duo­tu­vė­lė­se ir rink­tis lie­tu­viš­ką vie­ti­nę pro­duk­ci­ją. Tam skir­ta ir mū­sų e. vau­če­rių prie­mo­nė, tam skir­ta ir mū­sų da­bar pa­skelb­to­je trum­po­sios mais­to gran­di­nės pro­gra­mo­je 10 % da­lis, ku­ri ga­li bū­ti skir­ta pri­vi­lio­ti pir­kė­jams į tas nau­jai stei­gia­mas par­duo­tu­vė­les.

Tai­gi no­ri­me, kad ne tik­tai steig­tų­si tos ma­žos par­duo­tu­vė­lės, ta­čiau ir var­to­to­jus įvai­riais bū­dais, ar tai bū­tų do­va­nos, ką da­bar esa­me pa­skel­bę, jei­gu jūs įsi­gy­ja­te pre­kių už 10 eu­rų, tai ga­li­te gau­ti su­ve­ny­ri­nės iš­skir­ti­nės deš­ros ar sū­rio, ar ki­tų mais­to pro­duk­tų, tuo bū­du ban­do­me pri­vi­lio­ti, po to gal­vo­si­me apie ga­li­my­bę tai­ky­ti nuo­lai­das. Tai­gi no­ri­me su­ka­bin­ti tą trum­pą­ją gran­di­nę, kad at­si­ras­tų ne tik po­rei­kis par­da­vi­nė­ti, bet ir at­si­ras­tų įpro­tis var­to­ti.

Trum­pai gal­būt bū­tų tiek. Lauk­čiau jū­sų klau­si­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Tu­ri­me 15 mi­nu­čių klaus­ti ir at­sa­ky­ti. Siū­lau pa­gal frak­ci­jas, nes kai ku­rių frak­ci­jų, ma­tau, na­riai tris kar­tus už­ra­šę frak­ci­jos var­du kal­bė­ti. Ne. Pir­mas kal­ba (se­kun­dė­lę) A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Mi­nist­re, aš su­pran­tu, ko­kią jums da­vė ne­leng­vą už­duo­tį per tuos Pre­zi­den­to rin­ki­mus – de­monst­ruo­ti, kad la­bai rim­tai ko­vo­ja­te su kai­no­mis. Bet jūs pa­ro­dė­te to­kių įdo­mių skai­čių ir, pa­vyz­džiui, jū­sų ko­vos re­zul­ta­tas yra tai, kad 2017 me­tais par­da­vė­jai nuo pie­no kai­nos pa­si­im­da­vo 30 %, o da­bar pa­si­i­ma 34 %. Sa­ky­ki­te, koks bus jū­sų to­les­nių ko­vų re­zul­ta­tas, nes tai reiš­kia, kad tą da­lį pa­si­i­ma nuo ga­min­to­jų? Di­dė­ja par­da­vė­jų kai­na, ma­žė­ja ga­min­to­jų.

Sa­ky­ki­te, ar jums pa­čiam ne­at­ro­do, kad jūs šiek tiek pa­sta­ty­tas į to­kią pa­juo­kos vie­tą? Nes da­bar vie­nin­te­lė prie­mo­nė iš ke­tu­rių, jūs ke­tu­riais punk­tais įvar­di­no­te, yra ta, kad, jū­sų ma­ny­mu, la­bai ge­rai vei­kia tai, kad Vy­riau­sy­bė kal­ba apie kai­nas, ir dėl to čia kai­nos pra­dė­jo ma­žė­ti. Ir ant­ras punk­tas, kad yra at­si­ra­dęs in­ter­ne­to pus­la­pis pro­duk­tu­kai­nos.lt. Gal jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, koks to pus­la­pio lan­ko­mu­mas, pa­vyz­džiui, ly­gi­nant su pus­la­pio „Del­fi“ lan­ko­mu­mu?

G. SURPLYS. Jau ga­liu at­sa­ki­nė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, po­nas An­driau, už klau­si­mus. Dėl lan­ko­mu­mo, tik­rai jis ma­žes­nis ne­gu „Del­fio“, bet mes da­ro­me vis­ką, kad jis tap­tų di­des­nis, ir lan­ky­to­jų skai­čius au­ga. Da­bar, kal­bant apie tai, ką jūs sa­kė­te, taip, ta ten­den­ci­ja eg­zis­tuo­ja, ir na­tū­ra­lu, kad jei­gu pre­ky­bi­nin­kai ban­do spaus­ti kai­nas že­myn, aiš­ku, jie at­si­gro­ja ant sil­pniau­sios gran­dies, tai yra ant mū­sų ūki­nin­kų, ypač ant smul­kių­jų ūki­nin­kų.

Mū­sų prie­mo­nių pla­nas, ma­nau, il­gai­niui pa­dės iš­sprę­sti ir šią bė­dą, nes ir be tin­kla­la­pio pro­duk­tu­kai­nos.lt, ja­me kvie­čiu ir jus ap­si­lan­ky­ti, be to, kad jis da­bar pa­ro­do, ko­kia da­lis yra bū­tent ga­min­to­jo, per­dir­bė­jo ir pre­ky­bi­nin­ko… Ir pa­ga­liau mes bent jau ga­li­me apie tai kal­bė­ti, nes iki tol net ne­bu­vo tos in­for­ma­ci­jos. Mes ei­na­me to­liau ir ar­ti­miau­siu me­tu ruo­šia­mės at­neš­ti į Sei­mą ne­są­ži­nin­gų veiks­mų pie­no sek­to­riu­je įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rio­mis įtvir­tin­si­me, kad kai­nų ir jų da­lies skel­bi­mas ap­skri­tai ei­tų to­kiu ly­giu, kad kiek­vie­na Lie­tu­vos per­dir­bi­mo ga­myk­la, kiek­vie­nas Lie­tu­vos ko­o­pe­ra­ty­vas, ar­ba va­di­na­ma­sis tar­pi­nin­kas, ku­ris su­pir­ki­nė­ja pie­ną, tu­rė­tų skelb­ti, kiek ji­sai mo­ka už pie­ną re­a­liai kiek­vie­nam sa­vo par­tne­riui. Ir tai vėl­gi su­da­rys spau­di­mą, di­di­nant ga­min­to­jo de­ry­bų ga­lias de­ran­tis dėl kai­nų. Tai pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Kur­da­mi trum­pą­sias gran­di­nes ar­ti­miau­siu me­tu ti­ki­mės…

PIRMININKAS. Mi­nist­re, trum­piau. At­sa­ky­ti dvi mi­nu­tės, frak­ci­jos ne­spės pa­klaus­ti.

G. SURPLYS. At­si­pra­šau. Stip­rin­da­mi trum­pą­sias gran­di­nes, mes vėl­gi ku­ria­me ga­li­my­bę ūki­nin­kui par­duo­ti sa­vo pie­ną į dau­giau vie­tų ir taip gau­ti di­des­nę kai­ną, pa­vyz­džiui, ga­mi­nant ir aukš­tes­nės pri­dė­ti­nės ver­tės pro­duk­ci­ją. Ir ga­liau­siai per Eu­ro­pos pa­ra­mą mes vėl­gi ban­do­me su­ba­lan­suo­ti, kad di­des­nė jos da­lis ati­tek­tų ūki­nin­kams ir jie ga­lė­tų mo­der­ni­zuo­ti sa­vo ūkius. Tai trum­pai bū­tų tiek.

PIRMININKAS. Tik­rai, mi­nist­re, dvi mi­nu­tės. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­sa­ko­te. Ta­da ki­tas… Pa­gal frak­ci­jas, ger­bia­mas ko­le­ga, yra pa­gal frak­ci­jas. Iš jū­sų frak­ci­jos yra už­si­ra­šiu­si se­niū­nė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom, ko­le­ge. Vik­to­ri­ja! Ger­bia­mo­ji Vik­to­ri­ja. At­si­sa­ko­te. K. Gla­vec­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų įdo­mus pra­ne­ši­mas, bet aš no­riu dėl kai ku­rių pa­pil­dy­mų. Pa­grin­di­nė prie­mo­nė, ku­ria jūs siū­lo­te su kai­no­mis ka­riau­ti, yra ap­skai­ta ir kon­tro­lė. Toks bū­das yra nau­do­tas prieš 60 me­tų. Kon­ku­ren­ci­ja yra pa­grin­di­nis da­ly­kas. Bet ma­no klau­si­mas bus ki­tas. Kai­nų di­na­mi­ka yra svar­bus da­ly­kas, bet ne es­mi­nis, nes per­ka­mo­ji ga­lia… pi­ni­gų ir žmo­nių, dėl to yra svar­biau­sias da­ly­kas. Kiek tu ga­li nu­si­pir­k­ti to pie­no, svies­to ar dar ko nors, fak­tiš­kai to ma­ta­vi­mo nė­ra at­lik­ta ar­ba tas ly­gia­gre­čiai at­lie­ka­ma.

Ir dar vie­nas pa­ste­bė­ji­mas. Da­bar iš es­mės Eu­ro­po­je pra­si­dės de­flia­ci­ja, ki­taip sa­kant, kai­nų ma­žė­ji­mas. Ste­bė­to­jams bus iš tik­ro la­bai po­pu­lia­ru ir la­bai gra­žu kon­sta­tuo­ti kai­nų ma­žė­ji­mą, kai ben­dra eko­no­mi­ka pra­dės lė­tė­ti. Tai tie­siog yra eko­no­mi­niai dės­niai. Klau­si­mas. Sa­ky­ki­te, ko­kią įta­ką tas ty­ri­mas ir tas ap­skai­tos, ir kon­tro­lės su­stip­ri­ni­mas iki pat mo­le­ku­li­nio ly­gio apa­čios… vis dėl­to pa­veiks kai­nų dy­dį ir di­na­mi­ką Lie­tu­vo­je, nes, ma­no su­pra­ti­mu, be kon­ku­ren­ci­jos ir ki­tų da­ly­kų…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

K. GLAVECKAS (LSF). Ačiū.

G. SURPLYS. Dė­ko­ju, pro­fe­so­riau, už to­kią mak­ro­e­ko­no­mi­nę ana­li­zę. Iš tik­rų­jų na­tū­ra­lu, kad vien tik­tai kai­nos.lt pro­duk­tų tin­kla­la­pis ne­nu­lems kai­nų di­de­lio di­dė­ji­mo ar ma­žė­ji­mo. Bet žiū­rint… Mes tą ir sa­ko­me, kad yra pa­sau­li­nės rin­kos ten­den­ci­jos, grū­dų su­pir­ki­mo kai­nos ir t. t., ta­čiau taip, ką jūs sa­ko­te, mes tą ban­do­me da­ry­ti, tai yra vie­šin­da­mi kai­nas, tuo bū­du ban­do­me kur­ti spau­di­mą, taip pat di­din­da­mi kon­ku­ren­ci­ją. Tai vėl­gi grįž­tu prie tų pa­čių trum­pų­jų gran­di­nių, ku­rios su­da­ro ga­li­my­bes žmo­gui tą svies­tą, apie ku­rį jūs kal­bė­jo­te, pa­si­rink­ti, kur pirk­ti, ar pen­kiuo­se di­džiuo­siuo­se tin­kluo­se, kur rin­ka kol kas tik­rai kon­cen­truo­ta, ar ei­ti į ma­žes­nes par­duo­tu­vė­les ir tuo bū­du su­kur­ti spau­di­mą tiems pa­tiems pre­ky­bos tin­klams, kad jie pa­gal­vo­tų, pa­kon­ku­ruo­tų dėl pir­kė­jo bū­tent kai­na.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. V. Po­de­rys. Pra­šom.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui. Tie­siai prieš jus, mi­nist­re. La­ba die­na. Dė­kui, pir­mi­nin­ke, dė­kui, mi­nist­re. Ar nag­ri­nė­jant kai­nų ten­den­ci­ją, gal ne­iš­gir­dau, ne­ga­lė­tu­mė­te pa­kar­to­ti, ko­kios yra… prie­žas­ti­ne ir pa­sek­mių pras­me, dėl ko ma­žė­ja ir ko­kiu mas­te­liu? Jei ga­li­ma?

PIRMININKAS. Pra­šom, mi­nist­re.

G. SURPLYS. Kal­ba­me apie pa­sau­li­nes ten­den­ci­jas, si­tu­a­ci­ją rin­ko­je, si­tu­a­ci­ją su kli­ma­to kai­ta, su saus­ra ir su liū­ti­mis, su pan­de­mi­jo­mis. Sa­kau, tai ro­do, kad grū­dų kai­nos iš prin­ci­po ky­la, nes ma­žė­ja pa­siū­la dėl saus­ros, dėl prieš tai bu­vu­sių liū­čių. Kiau­lie­nos kai­nos ei­na že­myn dėl af­ri­ki­nio kiau­lių ma­ro ir dėl to be­si­kei­čian­čių var­to­to­jų įgū­džių. Pie­no kai­nos vėl­gi se­ka ir grū­dų ten­den­ci­jas, ta­čiau iš prin­ci­po Lie­tu­vo­je mes tu­ri­me iš­skir­ti­nę si­tu­a­ci­ją, kai tu­ri­me pen­kis di­de­lius per­dir­bė­jus, tu­ri­me ga­nė­ti­nai kon­cen­truo­tą pre­ky­bos rin­ką ir tu­ri­me 36 tūks­t. pie­no ga­min­to­jų, kas na­tū­ra­liai le­mia, kad ta kai­na var­to­to­jui gal­būt yra di­de­lė, ta­čiau pra­di­niam pie­no ga­min­to­jui, ypač jei jis yra ma­žas, mo­ka­ma po maž­daug 15 eu­ro cen­tų už lit­rą pie­no. Vėl­gi tai, kas man lei­džia sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bės dė­me­sys kai­noms ir vie­šas kai­nų ste­bė­ji­mas ga­li da­ry­ti po­vei­kį ben­dram kai­nų ly­giui, yra tai, kad jei­gu mes pa­žiū­rė­tu­me į kai­my­ni­nes vals­ty­bes, tai ten per pas­ta­ruo­sius tris mė­ne­sius tik­rai kai­nos au­go, mais­to kai­nos au­go dau­giau, ne­gu au­go Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si P. Čim­ba­ras. Pra­šom, ko­le­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs tur­būt jau­nes­nis, ne­at­si­me­na­te, aš dar at­si­me­nu tuos ta­lo­nus, ku­rie bū­da­vo prie Ka­ra­liau­čiaus pa­kraš­čių, Vil­ka­viš­kio ra­jo­ne, ir kaip jie leng­vi­no gy­ve­ni­mą, bet iš tik­rų­jų bu­vo ki­taip. Ma­no klau­si­mas yra ki­tas. Jūs čia daug prie­mo­nių sky­rė­te, kaip su­val­dy­ti kai­nas. Bet ko­kia prie­mo­nė efek­ty­viau­sia, man at­ro­do, bū­tų – tai vie­no­dos eu­ro­pi­nės iš­mo­kos vi­siems žem­dir­biams ga­min­to­jams. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ko­kias čia pa­stan­gas de­da­te ir ko­kių re­zul­ta­tų tu­ri­te, kad mū­sų žem­dir­biai, pra­si­dė­jus nau­jam fi­nan­si­niam se­zo­nui, ne­lik­tų vėl že­miau ne­gu ki­tų ša­lių ga­min­to­jai? Ačiū už at­sa­ky­mą.

G. SURPLYS. Ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia pa­stan­gų bu­vo pa­dė­ta iki man tam­pant mi­nist­ru, to­dėl Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pra­ei­tų me­tų bir­že­lio mė­ne­sį pa­tei­kė pa­siū­ly­mą kiek­vie­nai vals­ty­bei na­rei, kiek ji ruo­šia­si skir­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­sa­vi­mo. Mū­sų žem­dir­biams tas pa­siū­ly­mas, sa­ky­čiau, yra ne­blo­gas, nes gau­na­me 600 mln. eu­rų dau­giau, ne­gu ga­vo­me 2014–2020 me­tų lai­ko­tar­piu. Ta­čiau, jei­gu mes pa­žiū­ri­me į tai, kiek gau­na vie­nas Lie­tu­vos ūki­nin­kas už vie­ną hek­ta­rą tie­sio­gi­nių iš­mo­kų, ma­to­me, kad tai yra du kar­tus ma­žiau ne­gu ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, už kai ku­rias vals­ty­bes net tris kar­tus ma­žiau. Tai­gi aš pri­si­ė­miau iš kar­to tą už­da­vi­nį, kad tai nė­ra tie­siog są­ži­nin­ga kon­ku­ren­ci­ja, tu­rint ome­ny, kad vi­si ap­lin­ko­sau­gi­niai rei­ka­la­vi­mai, mais­to sau­gos rei­ka­la­vi­mai, ga­lų ga­le trą­šų ir ki­tų re­sur­sų, ku­rių rei­kia pa­ga­min­ti pro­duk­ci­jai, kai­nos yra to­kios pa­čios vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Iki šio mo­men­to jau esu su­si­ti­kęs su 19 Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių že­mės ūkio mi­nist­rais, ket­vir­ta­die­nį va­žiuo­ju su­si­tik­ti su Grai­ki­jos mi­nist­ru. Vi­siems jiems aiš­ki­nu mū­sų ar­gu­men­tus, mū­sų skai­čius tei­kiu, kad mums pa­ga­min­ti pro­duk­ci­ją kai­nuo­ja tiek pat, o gal ir bran­giau ne­gu ki­tų ša­lių ūki­nin­kams. Taip pat ak­ty­viai to­je sri­ty­je vei­kia prem­je­ras įvar­di­nęs, kad že­mės ūkis ir san­glau­da yra mū­sų du pa­grin­di­niai pri­ori­te­tai kal­bant apie bū­si­mą­jį lai­ko­tar­pį. Taip pat ak­ty­viai vei­kia Pre­zi­den­tė ir ga­liau­siai žem­dir­biai, pro­tes­tuo­da­mi Briu­se­ly­je.

Ma­nau, kad, su­dė­ję vi­sus tuos ke­tu­ris ra­tus, už­kū­rę tą ke­tu­riais ra­tais va­ro­mą va­rik­lį, mes tik­rai ga­li­me ti­kė­tis iš­si­ko­vo­ti dar dau­giau, grei­tes­nės tie­sio­gi­nių iš­mo­kų kon­ver­gen­ci­jos, ne­gu pra­džio­je mums bu­vo pa­siū­ly­ta Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Čim­ba­ras. Pra­šom.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, kai jūs lan­kė­tės Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te, aš jums už­da­viau klau­si­mą dėl PVM leng­va­tų vi­sam mais­tui. Kaip ži­no­te, mes su A. Pa­lio­niu esa­me už­re­gist­ra­vę šį pro­jek­tą. Da­bar žiū­rė­ki­te, kai­my­ni­nės ša­lys tai­ko tą PVM leng­va­tą. Kai­my­ni­nė­se ša­ly­se ūki­nin­kai iš­mo­kas gau­na di­des­nes, pas mus iš­mo­kos ma­žes­nės, bet ne­no­ri­me tai­ky­ti PVM vi­sam mais­tui. Aš no­rė­čiau jū­sų kon­kre­čiai pa­klaus­ti. Jūs pa­sa­kė­te ko­mi­te­te, kad pri­tar­tu­mė­te, kad PVM mais­tui bū­tų ma­ži­na­mas. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kia bū­tų nau­da mū­sų že­mės ūkiui, per­dir­bė­jams ir ap­skri­tai var­to­to­jams?

G. SURPLYS. Dė­ko­ju už klau­si­mą, po­ne Pet­rai. Ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė yra to­kia, kad mes ga­lė­tu­me kaip ban­do­mą­jį pro­jek­tą pa­ban­dy­ti įves­ti leng­va­ti­nį mais­to PVM, tar­ki­me, vie­ti­nės ga­my­bos dar­žo­vėms. Tas reikš­tų, kad tos dar­žo­vės tap­tų kon­ku­ren­cin­ges­nės, mes už­tik­rin­tu­me, kad jos bū­tų tik lie­tu­viš­kos, ir ga­lė­tu­me pa­žiū­rė­ti, ko­kį po­vei­kį eko­no­mi­kai ar­ba biu­dže­to su­rin­ki­mui tai da­ro.

Lat­vi­jos pa­vyz­dys, ku­rį man pri­sta­tė Lat­vi­jos že­mės ūkio mi­nist­ras, dar bu­vęs mi­nist­ras, yra toks, kad jie prog­no­za­vo ana­lo­giš­kai, kad ne­su­rinks 17 mln. eu­rų į biu­dže­tą, jei­gu pri­tai­kys tą leng­va­ti­nį PVM vie­ti­nės ga­my­bos dar­žo­vėms, o su­rin­ko plius 5 mln. eu­rų. Tai­gi ga­lė­tu­me ti­kė­tis, kad dar­žo­vių su­val­gy­si­me dau­giau, na, gal­būt svies­to ir ne­pa­vyk­tų dau­giau, bet vie­ti­nių dar­žo­vių ga­lė­tu­me dau­giau su­val­gy­ti ir taip ne pa­tuš­tin­ti, bet pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos biu­dže­tą.

Mes šiuo me­tu mi­nis­te­ri­jo­je at­lie­ka­me iš­sa­mią ana­li­zę, ty­ri­mus ir kai iš­ana­li­zuo­si­me Lat­vi­jos pa­vyz­dį, kai iš­ana­li­zuo­si­me ki­tus pa­vyz­džius, ta­da ga­lė­si­me svars­ty­ti ir pa­teik­ti pa­siū­ly­mą Vy­riau­sy­bei. Kol kas, sa­kau, tai yra ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė, ku­ri re­mia­si Lat­vi­jos, kai­my­nų, pa­vyz­džiu.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ge.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų pa­tei­kė­te įdo­mią in­for­ma­ci­ją ir kal­ba­te apie tai, kad kai­nos Lie­tu­vo­je ne­di­dė­jo ar­ba sta­bi­li­za­vo­si. Ta­čiau, man at­ro­do, rei­kia ver­tin­ti taip, kaip ver­ti­na kiek­vie­nas pir­kė­jas ir klien­tas, kad jei­gu kai­na ne­si­kei­tė, tai daž­niau­siai kei­tė­si kie­kis. Tai ba­to­nas su­si­trau­kė, tai varš­kės pa­ke­lis leng­ves­nis pa­si­da­rė – per­dir­bė­jai ir ga­min­to­jai ima­si to­kių gud­ry­bių, kaip iš­lai­ky­ti ga­na aukš­tą mais­to pro­duk­tų kai­ną.

Čia jau bu­vo P. Čim­ba­ro klau­si­mas apie lie­tu­viš­ką pro­duk­ci­ją ir PVM ma­žė­ji­mą. Aš no­riu pa­klaus­ti. Kaip jūs, kaip že­mės ūkio mi­nist­ras, ir tas, ku­ris at­sa­kin­gas mums pa­teik­ti me­džia­gą apie kai­nų re­gu­lia­vi­mą… ben­drą bū­ti­niau­sių mais­to pre­kių PVM ma­žė­ji­mą. Mes pri­si­den­gia­me ma­ža rin­ka, mes pri­si­den­gia­me, kad tai ne­tu­ri įta­kos ga­lu­ti­nei kai­nai, nes taip ir yra iš tik­rų­jų, bet ki­to­se vals­ty­bė­se tai vei­kia ir to­je pa­čio­je Len­ki­jo­je yra daug ma­žes­nis PVM bū­ti­niau­siems mais­to pro­duk­tams, tik ne­svei­kiems yra uni­fi­kuo­tas ben­dras stan­dar­ti­nis. Jū­sų nuo­mo­nė apie tai ir kaip vyks­ta dia­lo­gas su pre­ky­bi­nin­kais tais klau­si­mais?

G. SURPLYS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl tų su­si­trau­kian­čių pro­duk­tų no­riu pa­sa­ky­ti, kad ta­me mū­sų in­for­ma­ci­nia­me šal­ti­ny­je pro­duk­tu­kai­nos.lt yra ma­tuo­ja­mos la­bai stan­dar­ti­zuo­tų pro­duk­tų kai­nos. Va­di­na­si, bū­tent lit­ras, bū­tent to­kia pa­kuo­tė, ne ma­žiau, ne dau­giau. To­dėl mes ga­li­me tiks­liai pa­ly­gin­ti kai­nas skir­tin­guo­se pre­ky­bos tin­kluo­se.

Kal­bant apie kai­my­ni­nių ša­lių pa­tir­tį su PVM leng­va­ta, vis dėl­to aš no­rė­čiau tą klau­si­mą pa­lik­ti fi­nan­sų mi­nist­rui, nes jis tu­ri skai­čius. Jie ten dė­lio­ja ir ma­to, kiek ne­su­rink­tų, jei­gu įves­tu­me vi­sam mais­tui, kiek ne­su­rink­tų, jei­gu įves­tu­me tik­tai da­liai mais­to. Ta­čiau iki šiol yra tas ti­kė­ji­mas, kad kol mes tu­ri­me tiek kon­cen­truo­tą maž­me­ni­nės pre­ky­bos sek­to­rių, tai tas PVM su­ma­ži­ni­mas nu­gul­tų bū­tent pre­ky­bi­nin­kų ki­še­nė­se, o ne at­si­liep­tų ge­res­nė­mis kai­no­mis var­to­to­jams. Vis dėl­to aš sa­ky­čiau, kad pir­ma di­di­na­me kon­ku­ren­ci­ją, di­di­na­me tą ma­žų par­duo­tu­vė­lių tin­klą, o pas­kui gal­būt ga­lė­si­me kal­bė­ti apie leng­va­tą. Ta­čiau vėl sa­kau, aš as­me­niš­kai gal­būt pa­siū­ly­čiau pa­ban­dy­ti ban­do­mą­jį pro­jek­tą ir gal­būt įves­ti leng­va­ti­nį PVM bū­tent švie­žioms dar­žo­vėms. Kai mes tu­rė­si­me skai­čius mi­nis­te­ri­jo­je, ta­da mes ga­lė­si­me pa­teik­ti juos pla­tes­nei dis­ku­si­jai. Kol kas, sa­kau, mes dar tik ruo­šia­me.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga, la­bai trum­pai, jei­gu ga­li­ma.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų ste­biuo­si jū­sų drą­sa. Jei­gu iš tik­rų­jų jūs pa­da­ry­si­te tai, ką šian­dien kal­bė­jo­te, tai jūs, sa­ky­čiau, Vals­tie­čių par­ti­jos pres­ti­žą grą­žin­si­te į tei­gia­mą ly­gį.

Ko no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Kal­bė­da­mas apie pie­no kai­nas, jūs, sa­ky­čiau, kal­bė­jo­te la­bai na­tū­ra­liai, ge­ra­no­riš­kai, bet nors prieš tai jums te­ko su­si­tik­ti su ši­tais oli­gar­chais ir pa­žiū­rė­ti, ko­kia jų nuo­mo­nė. Ar ne­bus taip, kad jū­sų tos kal­bos liks tik­tai tuš­čias bur­bu­las?

G. SURPLYS. Dė­ko­ju. Ne­ži­nau, apie ku­riuos oli­gar­chus jūs kal­ba­te, po­ne Vy­tau­tai, bet tik­rai su­si­ti­kau ne su vie­nu ir su di­džių­jų per­dir­bi­mo įmo­nių at­sto­vais, di­rek­to­riu­mi, ir su ma­žes­nių. Kas ma­ne džiu­gi­na, kad kai kal­ba­me apie kai­nas var­to­to­jams, tai nė­ra joks Vy­riau­sy­bės ka­ras nei prieš pre­ky­bos tin­klus, nei prieš kai­nas. Tai yra ban­dy­mas su­si­tel­kus pa­siū­ly­ti var­to­to­jams ge­rą kai­ną. Štai tik­rai mes dir­ba­me ko­mi­si­jo­je kar­tu su Pre­ky­bos tin­klų aso­cia­ci­ja, su pre­ky­bos tin­klų at­sto­vais. Tas kai­nas, ku­rias mes skel­bia­me, jie mums lei­džia vie­šin­ti, jie pa­tys duo­da, dėl kai ku­rių mes pa­si­de­ra­me. Tai­gi tai yra ben­dras pro­jek­tas, nes mes vi­si su­pran­ta­me, kad kuo tos kai­nos bus pa­trauk­les­nės var­to­to­jui, tuo dau­giau var­to­to­jų ir tuo di­des­nė mums ga­li­my­bė iš­lik­ti – tiek pre­ky­bos sek­to­riui, tiek per­dir­bi­mo, tiek ir pa­tiems ūki­nin­kams.

Ly­giai taip pat kal­bant apie pie­no sek­to­rių, apie pie­no kai­nas. Tai vėl­gi yra to­kia Pie­no ta­ry­ba, ku­rio­je sė­di ir ma­ži ūki­nin­kai pie­ni­nin­kai, ir stam­būs, ir tie per­dir­bė­jai, ir vi­si kar­tu ban­do­me su­ras­ti spren­di­mus, ku­rie bū­tų kom­pro­mi­si­niai ir ge­riau­si vi­siems. Kai ku­riuos spren­di­mus mums pa­vyks­ta pri­im­ti, kai ku­riuos už­kar­do Eu­ro­pos tai­syk­lės, bet, sa­kau, džiu­gi­na tai, kad mes kar­tu ban­do­me tai da­ry­ti, nes su­pran­ta­me, kad be smul­kaus ar be stam­bes­nio pie­no ga­min­to­jo ne­bus ir tos per­dir­bi­mo įmo­nės. Ta lo­gi­ka va­do­vau­da­mie­si ban­do­me ieš­ko­ti ge­riau­sių spren­di­mų.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re.

 

14.33 val.

Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo Nr. IX-415 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2857 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2857. Pra­šau, ger­bia­mas mi­nist­re. Pa­tei­ki­mas.

G. SURPLYS. Dė­ko­ju. Pri­sta­ty­siu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad tuo pro­jek­tu sie­kia­ma už­tik­rin­ti, kad to­po­gra­finių ir in­ži­ne­ri­nės in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tų erd­vi­niai duo­me­nys bū­tų tvar­ko­mi pa­gal vie­nodus erd­vi­nių duo­me­nų mo­de­lius ir tai su­da­ry­tų ga­li­my­bę šiuos duo­me­nis pa­kar­to­ti­nai nau­do­ti.

Ki­taip ta­riant, mes tie­siog no­ri­me pa­ga­liau tu­rė­ti vie­ną tvar­kin­gą erd­vi­nių duo­me­nų sis­te­mą. Šiuo me­tu to­po­gra­finių ir in­ži­ne­ri­nės in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tų erd­vi­niai duo­me­nys, pa­vyz­džiui, pa­sta­tai, ge­le­žin­ke­lio li­ni­jos, elek­tros tin­klai ir taip to­liau sa­vi­val­dy­bė­se yra tvar­ko­mi nau­do­jant ge­o­de­zi­nin­kų pa­teik­tus to­po­gra­finių pla­nų ir in­ži­ne­ri­nių tin­klų pla­nų skait­me­ni­nius duo­me­nis. Mes at­li­ko­me sa­vi­val­dy­bė­se su­kaup­tų erd­vi­nių duo­me­nų ana­li­zę ir ma­to­me, kad tik­tai Vil­niaus ir Kau­no mies­tų sa­vi­val­dy­bės nuo­lat tvar­ko, at­nau­ji­na erd­vi­nių duo­me­nų rin­ki­nį, o ki­tos sa­vi­val­dy­bės erd­vi­nius duo­me­nis kau­pia, ta­čiau jų ne­tvar­ko, ne­at­nau­ji­na ir to­kiu bū­du su­kaup­ti duo­me­nys ne­tin­ka įvai­ria­pu­siam nau­do­ji­mui, pa­vyz­džiui, te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mui, sta­ty­bų pro­jek­ta­vi­mui ir taip to­liau. Ne­už­tik­ri­na­mos są­sa­jos su vals­ty­bės re­gist­rais, ka­dast­rais ir vals­ty­bės in­for­ma­ci­nė­mis sis­te­mo­mis. Be ki­ta ko, erd­vi­niai duo­me­nų tvar­ky­mo dar­bai yra dub­liuo­ja­mi, ka­dan­gi tuo pa­čiu me­tu šiuos duo­me­nis kau­pia ne tik sa­vi­val­dy­bės, bet ir da­lis juos val­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų.

Tai­gi įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu nu­brė­žia­ma aiš­ki ta­ko­skyra tarp mi­nė­tus erd­vi­nius duo­me­nis tvar­kan­čių ins­ti­tu­ci­jų, tai yra sa­vi­val­dy­bių ir ins­ti­tu­ci­jų, val­dan­čių in­ži­ne­ri­nius tin­klus, vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lius ir ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­rą.

Pro­jek­te taip pat yra nu­ma­ty­tos prie­lai­dos įsteig­ti to­po­gra­fijos ir in­ži­ne­ri­nės in­fra­struk­tū­ros in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, ku­ri bū­tų skir­ta in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų prie­mo­nė­mis cen­tra­li­zuo­tai tvar­ky­ti ir vie­no lan­ge­lio prin­ci­pu teik­ti nau­do­to­jams iš­sa­mius ir ak­tu­a­lius esa­mų ir pro­jek­tuo­ja­mų to­po­gra­fijos ir in­ži­ne­ri­nės in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tų erd­vi­nius duo­me­nis.

Sie­kiant aiš­kiai api­brėž­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ją to­po­gra­finių ir in­ži­ne­ri­nės in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tų erd­vi­nių duo­me­nų tvar­ky­mo sri­ty­je, siū­lo­ma Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai pa­ves­ti ko­or­di­nuo­ti ir kon­tro­liuo­ti sis­te­mo­je esa­mų že­mės pa­vir­šiaus ob­jek­tų erd­vi­nių duo­me­nų rin­ki­nio tvar­ky­mo dar­bus, o Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai pla­nuo­ti, ko­or­di­nuo­ti ir kon­tro­liuo­ti pro­jek­tuo­ja­mų že­mės pa­vir­šiaus ob­jek­tų erd­vi­nių duo­me­nų rin­ki­nio tvar­ky­mo dar­bus.

Pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai to­kie, ta­čiau dar, be mi­nė­tų pa­grin­di­nių nuo­sta­tų, pro­jek­tu siū­lo­ma prie vals­ty­bi­nių ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos dar­bų pri­skir­ti ge­og­ra­fi­nių vie­to­var­džių tvar­ky­mą, ka­dan­gi gy­ve­na­mų­jų vie­to­vių pa­va­di­ni­mai yra ver­tin­ga mū­sų tau­tos kul­tū­ros pa­vel­do da­lis, ku­rią bū­ti­na iš­sau­go­ti. Taip pat aiš­kiai įvar­dy­tu­me vals­ty­bi­nių, te­mi­nių ir sa­vi­val­dy­bių ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos dar­bų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius, ar tai bū­tų vals­ty­bės, ar sa­vi­val­dy­bių biudže­tų, ar Eu­ro­pos Są­jun­gos, ar ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos lė­šos ar­ba už­sa­ko­vo lė­šos.

Taip pat į Ge­o­re­fe­ren­ci­nio pa­grin­do ka­dast­ro ob­jek­tų są­ra­šą bū­tų įtrauk­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos, jų iš­skir­ti­nės eko­no­mi­nės zo­nos ir kon­ti­nen­ti­nio šel­fo Bal­ti­jos jū­ro­je ri­ba, nes šios in­for­ma­ci­jos iki šiol ne­tu­ri­me jo­kia­me vals­ty­bės re­gist­re ar ka­dast­re. Tai ga­li su­da­ry­ti prie­lai­das kil­ti gin­čams re­gu­liuo­jant vi­suo­me­ni­nius san­ty­kius, spren­džiant eko­no­mi­nius, tei­sė­sau­gos ir ki­tus klau­si­mus. Tai­gi, no­ri­me su­tvar­ky­ti ir šią sri­tį.

Šiuo me­tu ta nau­ja sis­te­ma yra ku­ria­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų lė­šo­mis. Pla­nuo­ja­ma, kad kas­met ši­tai sis­te­mai pa­lai­ky­ti rei­kė­tų apie 790 tūkst. eu­rų. Mes siū­lo­me įsta­ty­mo pro­jek­tu, kad tai tie­siog pa­deng­tu­me mo­ka­mo­mis šios sis­te­mos duo­me­nų pa­ė­mi­mo iš­lai­do­mis. Aiš­ku, ki­ta al­ter­na­ty­va yra fi­nan­suo­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to, ta­čiau ma­no­me, kad tu­rint ome­ny­je, kad tie duo­me­nys yra svar­būs ir jais nau­do­ja­si di­de­lis skai­čius su­in­te­re­suo­tų as­me­nų, bū­tų ga­li­ma su­rink­ti tą su­mą iš už­sa­ko­vų mo­ka­mo mo­kes­čio.

Tai bū­tų tiek. Pra­šy­tu­me pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys – S. Gent­vi­las. Pra­šom, ko­le­ga. S. Gent­vi­lo ne­ma­tau. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ar yra no­ras bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tau di­de­lį no­rą bal­suo­ti. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Mo­ty­vai už, prieš? Už – K. Ma­žei­ka. Nė­ra. Prieš – S. Gent­vi­las. Si­mo­no ir­gi nė­ra.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pla­nuo­ja­ma svars­ty­ti bir­že­lio 6 die­ną.

Pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ko­le­gos? Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu.

Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re.

G. SURPLYS. Dė­ko­ju. Ge­ros die­nos!

 

Projektai, susiję su pasirengimu Jungtinės Karalystės išstojimui iš Europos Sąjungos

 

14.39 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3285, Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1864 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3286, Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 2, 5, 6, 7, 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3287, Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 1 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3288, Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3289, Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3290, Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3291, Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3292, So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3293, Reglamen­tuo­ja­mų pro­fe­si­nių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1478 18 straips­nio ir 1 prie­do pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3294, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3295, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3296, Pel­no mokes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 pa­pil­dy­mo 591 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3297, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 pa­pil­dy­mo 40 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3298, Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 19 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3299, Lab­da­ros ir paramos įsta­ty­mo Nr. I-172 pa­pil­dy­mo 15 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3300, Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 pa­pil­dy­mo 26 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3301, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 80 ir 82 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3302, Kon­su­li­nio sta­tu­to 2, 8, 9, 15, 16, 17, 20, 23, 25, 26, 27, 28, 31, 33, 35, 36 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 71 ir 72 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3303, Kon­su­li­nio sta­tu­to 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo Nr. XIII-1869 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3304, As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3305, As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 3, 6, 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1865 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3306 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ki­ti mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mai – pro­jek­tai, su­si­ję su pa­si­ren­gi­mu Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mui iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rą L. A. Lin­ke­vi­čių. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­šom į tri­bū­ną.

Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­aiš­ki­nu pro­ce­dū­rą. Da­bar ger­bia­mas mi­nist­ras pa­teiks dar­bo­tvarkės klau­si­mus nuo 2-3.1 iki 2-5, ly­giai taip pat ir 2-4. Klau­si­mus bus ga­li­ma už­duo­ti at­ski­rai dėl kiek­vie­no blo­ko, dėl 2-3 ir 2-4 klau­si­mų blo­kų. Ir dar iš­si­skirs vie­nas. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pra­šau abu blo­kus pri­sta­ty­ti.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų toks su­dė­tin­gas pra­ti­mas, kad mes pa­tei­kia­me ga­na iš­sa­mų ir to­kį pla­tų įsta­ty­mų pa­ke­tą, net 19 įsta­ty­mų pro­jek­tų. Tai tik­rai daug, bet aš pa­si­steng­siu, tau­py­da­mas jū­sų ir mū­sų vi­sų lai­ką, pa­ban­dy­ti api­ben­drin­tai juos pri­sta­ty­ti, nes jie su­si­ję su vie­na prie­žas­ti­mi. Vi­sa tai su­si­ję su tuo pro­ce­su, ku­ris da­bar vyks­ta Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, ir la­bai sun­ku nu­spė­ti, kuo jis baig­sis. Bet mes, kaip sa­kė­me ne kar­tą, ruo­šė­mės vi­siems va­rian­tams, taip pat ir tam pa­čiam, mū­sų po­žiū­riu, pras­čiau­siam va­rian­tui, kad Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės tu­rės pa­si­trauk­ti be jo­kio su­si­ta­ri­mo. Tik­rai ne­ga­li­me teig­ti, kad ši op­ci­ja kaip ir at­mes­ta, net­gi prie­šin­gai – ta ti­ki­my­bė tik­rai la­bai di­de­lė.

Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me ne apie vis­ką, kal­ba­me apie pi­lie­čių tei­ses. Kon­kre­čiai šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čių tei­ses Lie­tu­vo­je. Nė­ra tiek daug tų pi­lie­čių, iš kar­to pa­sa­ky­siu, mū­sų skai­čia­vi­mu, – apie 400. Bet vis dėl­to mes no­ri­me, kad ki­tą die­ną po įvy­ku­sio brek­si­to, jei­gu taip įvyk­tų, jų si­tu­a­ci­ja ne­pa­blo­gė­tų. Taip vi­siš­kai api­ben­drin­tai, kad ji bū­tų pri­ly­gin­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čių tei­sėms, kaip yra bu­vę iki šiol. Mes tu­ri­me to­kią ti­ki­my­bę ir Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės vy­riau­sy­bės pa­ti­ki­ni­mą, kad mū­sų pi­lie­čių ir ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čių tei­sės ki­tą die­ną po to­kio įvy­kio ir­gi ne­pa­blo­gė­tų. Mes kal­ba­me apie so­cia­li­nes, svei­ka­tos ap­sau­gos, švie­ti­mo, mo­kes­ti­nes ga­ran­ti­jas, taip pat kal­ba­me ir apie ki­tus do­ku­men­tus.

Ka­dan­gi čia yra kon­kre­tūs įsta­ty­mai, jei­gu jūs ne prieš, aš tik­rai la­bai la­ko­niš­kai, trum­pai, te­leg­ra­fiš­kai, bet vis dėl­to pa­mi­nė­siu tuos įsta­ty­mus ir pa­sa­ky­siu trum­pai apie jų tiks­lą. Ir jei­gu tu­rė­si­te klau­si­mų, ką ga­lė­siu pats at­sa­ky­siu, bet čia, kaip jau sa­kiau, ren­gė sep­ty­nios mi­nis­te­ri­jos, tad yra mi­nis­te­ri­jų at­sto­vai, jie pa­si­ruo­šę pa­ko­men­tuo­ti, jei­gu bus tie klau­si­mai per pa­tei­ki­mą. Bet aš la­bai ra­gin­čiau gal su­si­telk­ti ir, jei­gu bus toks rei­ka­las, ar ko­mi­te­tuo­se, ar kur, nag­ri­nė­ti tas de­ta­les. Mes da­bar var­gu ar tu­rė­tu­me skir­ti tiek daug lai­ko. Ta­čiau čia jū­sų va­lia. Aš tie­siog siū­lau iš­klau­sy­ti pa­čią es­mę, jei­gu mes pri­ta­ria­me prin­ci­pams ir tiks­lui, tuo­met pa­nag­ri­nė­ti vėl­gi sku­bos tvar­ka ko­mi­te­tuo­se ir pa­si­ruoš­ti tam at­ve­jui, ku­ris ga­li at­si­tik­ti, tar­ki­me, ba­lan­džio 12 die­ną, jei­gu jie ne­pri­im­tų ki­tų spren­di­mų ir pa­si­trauk­tų iš Eu­ro­pos Są­jun­gos be su­si­ta­ri­mo.

Štai iš ei­lės. Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties Lie­tu­vo­je įsta­ty­mas ir ly­di­mie­ji so­cia­li­nės sri­ties įsta­ty­mai, tai yra aš­tuo­nių įsta­ty­mų pa­ke­tas. Jį ren­gė Vi­daus rei­ka­lų ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos. Tiks­las – reg­la­men­tuo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je gy­ve­nan­čių pi­lie­čių ir jų šei­mos na­rių sta­tu­są nuo Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos die­nos; nu­ma­ty­ti de­vy­nių mė­ne­sių per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį šių as­me­nų sta­tu­sui pa­keis­ti; nu­sta­ty­ti pa­lan­kias mi­nė­tų pi­lie­čių ap­si­gy­ve­ni­mo są­ly­gas dar­bo, ver­slo, ki­tos tei­sė­tos veik­los pa­grin­dais; reg­la­men­tuo­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos iš­mo­kų mo­kė­ji­mą.

Dar kon­kre­čiau. Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Taip pat čia yra du to­kie pro­jek­tai, skir­ti tam, kad nuo­sta­tos dėl pra­šy­mo iš­duo­ti lei­di­mą tvar­kos na­g­ri­nė­ji­mo ter­mi­nų… Tarp kit­ko, lei­di­mas gy­ven­ti ir­gi bū­tų iš­duo­da­mas ne­mo­ka­mai, kas ir­gi svar­bu, ir, kaip sa­kau, tu­rė­tų de­vy­nis mė­ne­sius lai­ko kreip­tis.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas lei­džia Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiams ir jų šei­mos na­riams, ku­riems iš­duo­ti lei­di­mai lai­ki­nai gy­ven­ti mū­sų Res­pub­li­ko­je ir ku­rie ne ma­žiau kaip tris mė­ne­sius gy­ve­na Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, gau­ti iš­mo­kas. Tam skir­tas šis įsta­ty­mas.

To­liau Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mai, įtrau­kiant pi­lie­čius, ku­riems iš­duo­ti lei­di­mai lai­ki­nai gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, ir jų šei­mos na­rius, į įsta­ty­mo spek­trą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, jei­gu ga­li­ma, sa­lė­je ty­los, iš­girs­ki­me kiek­vie­nam ak­tu­a­lų klau­si­mą. Mi­nist­ras pri­sta­to. Pra­šy­čiau.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Čia lo­gi­ka ta pa­ti, ka­dan­gi jie tam­pa jau tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiai, mes juos įtrau­kia­me to­kiu pat sta­tu­su, kaip kad bū­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiai, kad ne­pa­blo­gė­tų jų si­tu­a­ci­ja per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu. Tas pats pa­sa­ky­ti­na ir apie Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mą. Ly­giai ta pa­ti lo­gi­ka, ką aš sa­kiau prieš tai.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mas. Taip pat pil­do­mas straips­nis, iš­ple­čian­tis įsta­ty­mo tai­ky­mą Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiams ir jų šei­mų na­riams. Tie­siog pri­de­da­ma, kad ir jie įtrau­kia­mi prie tų są­vo­kų.

Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ly­giai ta pa­ti pa­sta­ba.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat nu­sta­to­ma, kad sta­žas, įgy­tas Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je iki Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos die­nos, įskai­to­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos so­cia­li­nės ap­sau­gos sis­te­mų reg­la­men­tuo­se nu­sta­ty­ta tvar­ka.

To­liau. Reg­la­men­tuo­ja­mų pro­fe­si­nių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mai, čia pa­ren­gė Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja. Tiks­las bū­tų reg­la­men­tuo­ti Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je įgy­tų pro­fe­si­jų kva­li­fi­ka­ci­jų, ku­rioms yra nu­sta­ty­ti bū­ti­niau­si ren­gi­mo rei­ka­la­vi­mai Eu­ro­pos Są­jun­go­je, pri­pa­ži­ni­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je iki Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos be su­si­ta­ri­mo; reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mo pir­ma­me prie­de iš­var­din­tų Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės aso­cia­ci­jų ir or­ga­ni­za­ci­jų na­rių, ku­rie prak­ti­kuo­ja tam tik­rą pro­fe­si­ją, pro­fe­si­nių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mą Lie­tu­vo­je.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo tam tik­ro straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas, be jo­kios abe­jo­nės, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos. Tiks­las bū­tų reg­la­men­tuo­ti Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų mo­kė­ji­mą dar­buo­to­jams, ku­riems iki iš­sto­ji­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos die­nos, va­do­vau­jan­tis kaip tik Eu­ro­pos Są­jun­gos so­cia­li­nės ap­sau­gos sis­te­mų ko­or­di­na­vi­mo reg­la­men­tų nuo­sta­to­mis, bu­vo nu­sta­ty­ta Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės tai­ky­ti­na tei­sė.

To­liau. Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo tam tik­ro straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­ren­gė Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las bū­tų su­da­ry­ti są­ly­gas Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiams, ku­rie iki iš­sto­ji­mo da­tos tu­rė­jo tei­sę gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, kiek įma­no­ma pa­lan­kes­nes są­ly­gas, čia taip for­mu­luo­ja­ma, Lie­tu­vo­je gau­ti pri­va­lo­mą svei­ka­tos drau­di­mo ap­sau­gą, kiek, tai de­ta­li­zuo­ta jau pa­čia­me teks­te, ga­li­ma pa­si­žiū­rė­ti pa­si­gi­li­nus. O Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, stu­di­juo­jan­tiems Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se, ir­gi svar­bi pa­sta­ba, per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu už­tik­rin­ti pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mą vals­ty­bės lė­šo­mis.

To­liau bū­tų fi­nan­si­nis pa­ke­tas, ir­gi ga­na ne­ma­žas, pa­reng­tas Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, ap­ima pen­kis įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tiks­las, aiš­ku, už­tik­rin­ti mo­kes­ti­nės ap­lin­kos tęs­ti­nu­mą, ką jau sa­kiau įžan­go­je. Jei­gu kon­kre­čiai, tai bū­tų Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo tam tik­ru straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas, jis nu­sta­to dve­jų me­tų nuo Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos die­nos per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį. Šiam at­ve­jui ir ki­tiems pa­sa­ky­siu, kad even­tu­a­liai įsi­vaiz­duo­ja­ma, kad vis tiek Eu­ro­pos Są­jun­ga tu­rės pa­si­ra­šy­ti su­si­ta­ri­mus su Jung­ti­ne Ka­ra­lys­te. Kaip tei­gia abi pu­sės, tą da­rys pri­ori­te­ti­ne tvar­ka, bet ži­no­me, kad ir­gi už­trun­ka. Tai ma­no­me, kad dve­jų me­tų lai­ko­tar­pis yra ga­nė­ti­nai pro­tin­gas lai­ko­tar­pis, kai, ti­kė­ti­na, tie su­si­ta­ri­mai bus pa­siek­ti. Bet kol to nė­ra, tai tas dve­jų me­tų per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis bū­tent ir su­da­ro pa­lan­kias są­ly­gas, ir šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie pa­lan­kią mo­kes­ti­nę si­tu­a­ci­ją.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo tam tik­ru straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas taip pat nu­ma­to tuos pa­čius ma­no mi­nė­tus dve­jus me­tus. Rin­klia­vų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Čia, kaip jau sa­kiau ir įžan­go­je, siū­lo­ma at­leis­ti Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čius ir šei­mos na­rius nuo vals­ty­bi­nės rin­klia­vos tuo per­ei­na­muo­ju de­vy­nių mė­ne­sių lai­ko­tar­piu, kuo­met jie re­gist­ruo­sis pa­gal mū­sų įsta­ty­mus, le­ga­li­zuos sa­vo gy­ve­ni­mą Lie­tu­vo­je, jiems tas lei­di­mas ne­tu­rė­tų kai­nuo­ti.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas – taip pat yra siū­lo­mas dve­jų me­tų nuo iš­sto­ji­mo per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis. Šiuo pa­kei­ti­mu lab­da­rą gau­nan­čios Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės or­ga­ni­za­ci­jos pri­ly­gi­na­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių or­ga­ni­za­ci­joms.

Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas – taip pat ati­tin­ka­mos pa­sta­bos. Yra ir švie­ti­mo klau­si­mai. Švie­ti­mo pa­ke­tas, pa­reng­tas Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos, taip pat pa­dės už­tik­rin­ti vie­no­das są­ly­gas Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiams ir Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiams dėl vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų stu­di­jų, stu­di­jų kai­nos kom­pen­sa­vi­mo ir pa­ra­mos sky­ri­mo stu­den­tams, kas ir­gi la­bai ak­tu­a­lu, su­ti­ki­me su tuo.

Ir kon­su­li­nis pa­ke­tas. Šis vie­nin­te­lis įsta­ty­mas, ku­ris siū­lo­mas, gal­būt ne tiek su­si­jęs su brek­si­to da­ta, jei­gu ji bū­tų, bet vi­sais at­ve­jais mes ma­to­me, kad to rei­kia, nes jau da­bar yra di­džiu­liai srau­tai keis­ti do­ku­men­tus ir pa­sus iš­duo­ti, ei­lės di­de­lės, ir ka­dan­gi to­kio ant­plū­džio ne­ga­lė­jo­me pla­nuo­ti ir ti­kė­tis, tai mes mak­si­ma­liai tuos re­sur­sus stip­ri­na­me. Tai čia yra su­da­ry­tos ga­li­my­bės su­reng­ti to­kias mo­bi­lias kon­su­li­nes mi­si­jas, ku­rios vyk­tų į vie­tas, tar­ki­me, pa­čią Jung­ti­nę Ka­ra­lys­tę iš Vil­niaus. Taip pat yra su­tei­kia­mos ga­li­my­bės pa­si­telk­ti iš­ori­nių pa­slau­gų tei­kė­jus ne spren­di­mams pri­im­ti, pa­brė­žiu, bet do­ku­men­tams su­rink­ti, ir kad kai ku­rias funk­ci­jas, ku­rias anks­čiau ga­lė­jo at­lik­ti tik kon­su­las, ga­lė­tų at­lik­ti ir ki­ti įga­lio­ti dar­buo­to­jai. Ki­taip ta­riant, mes su­pap­ras­ti­na­me ši­tą pro­ce­dū­rą ne sau­gu­mo są­skai­ta, ta­čiau or­ga­ni­za­ci­jos pras­me, su­ma­ži­na­me tą biu­ro­kratiją, pa­ge­ri­na­me pi­lie­čių ap­tar­na­vi­mą ir ti­ki­mės, kad bus bent jau kiek su­švel­nin­ti tie srau­tai.

Tai štai šio pa­ke­to toks tiks­las, pa­brė­žiu, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar bus brek­si­tas, ar ne­bus, no­ri­me, kad jis nuo ge­gu­žės 1 die­nos įsi­ga­lio­tų, tai vie­nin­te­lis įsta­ty­mas, ku­ris tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti anks­čiau.

Aš fak­tiš­kai, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ir pa­mi­nė­jau vi­sus tuos 19 įsta­ty­mų pro­jek­tų, kai ku­rie po ke­lis pa­kei­ti­mus tu­ri, bet jie iš tik­rų­jų ap­rė­pia vi­sa tai, ką kal­bė­jau įžan­go­je, – vi­są mo­kes­ti­nę, fi­nan­si­nę, drau­di­mi­nę ir ki­to­kią ap­lin­ką. No­ri­me, kad Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiams ji po ga­li­mo brek­si­to ir iš­ėji­mo be su­si­ta­ri­mo ne­pa­blo­gė­tų.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Iš­ties iš­sa­miai yra pri­sta­ty­ta. Kaip ir sa­kiau, mie­li ko­le­gos, nag­ri­nė­si­me ir už­duo­si­me klau­si­mus pa­gal tam tik­rus pa­tei­ki­mo blo­kus. Ka­dan­gi yra maž­daug ke­tu­ri blo­kai, siū­lau skirs­ty­ti į tris ir kiek­vie­nam po 15 mi­nu­čių, nes su­pla­nuo­ta va­lan­da dis­ku­tuo­ti, mi­nist­ras pa­tei­kė 15 mi­nu­čių ir li­ku­sios 45 mi­nu­tės – klau­si­mams.

Pir­mas pa­grin­di­nis įsta­ty­mų blo­kas bū­tų dėl įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pro­jek­to Nr. XIIIP-3285 iki im­ti­nai 2-3.9 klau­si­mo – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų pro­jek­tas bū­tų pas­ku­ti­nis. Tai bū­tų ge­rai, kad dėl jų klau­si­mus ir už­duo­tu­mė­te.

Pir­ma­sis klau­sia A. Vin­kus. Pra­šau, ko­le­ga.

A. VINKUS (LSDDF). Aš ir pra­dė­siu nuo so­cia­li­nių pen­si­jų. Jung­ti­nei Ka­ra­lys­tei iš­sto­jus iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, san­ty­kiuo­se su Jung­ti­ne Ka­ra­lys­te ne­bus tai­ko­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos so­cia­li­nės ap­sau­gos sis­te­mų ko­or­di­na­vi­mo reg­la­men­tai, ku­rie šiuo me­tu reg­la­men­tuo­ja so­cia­li­nės ap­sau­gos iš­mo­kų sky­ri­mą mig­ruo­jan­tiems as­me­nims. At­si­žvel­giant į tai, ne­be­liks tei­si­nio pa­grin­do, nu­sta­tant tei­sę į so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­ją, su­muo­ti Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je įgy­tą so­cia­li­nio drau­di­mo sta­žą. Dėl to la­bai iš­gy­ve­na ten gy­ve­nan­tys ir dir­ban­tys, ir ar­ti­mie­ji čia, Lie­tu­vo­je. To­dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, ku­rie dir­ba ir gy­ve­na Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, ku­rie grįš iš Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką, taip pat Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiai, ku­rie dir­ba ir įgi­jo so­cia­li­nio drau­di­mo sta­žą Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, ga­li ne­tek­ti tei­sės į so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­ją. Ką ga­lė­tu­mė­te tuo klau­si­mu pa­ko­men­tuo­ti?

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tą mi­nė­jau ta­me blo­ke. Tik pa­kar­to­čiau, kad bū­tent ir yra to­kie siū­lo­mi pro­jek­tai. Jei­gu kal­bė­tu­me dėl to so­cia­li­nio blo­ko, mes iš­ple­čia­me įsta­ty­mo tai­ky­mą Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiams, tei­sin­gai, nes tas jau ne­be­ga­lio­tų, ir jų šei­mos na­riams, tiems, ku­riems iš­duo­ti lei­di­mai lai­ki­nai gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, tei­sė­tai iš­duo­ti lei­di­mai, tam jie tu­rės lai­ko de­vy­nis mė­ne­sius su­si­tvar­ky­ti ne­mo­ka­mai, be­je, ne ma­žiau, kaip sa­ky­ti… jei­gu tris mė­ne­sius gy­ve­na Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, tai rei­ka­la­vi­mas jiems ne­bus tai­ko­mas tuo lai­ko­tar­piu, kai mes nu­sta­ty­si­me per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį.

Tas pats pa­sa­ky­ti­na apie šal­pos pen­si­jas, apie tiks­li­nes kom­pen­sa­ci­jas, so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jas ir ki­tus da­ly­kus. Jūs vi­siš­kai tei­sus, kad iš­sto­jus, be abe­jo, Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė jau bū­tų tre­čia ša­lis ir vi­sai ki­taip bū­tų reg­la­men­tuo­tos jų pi­lie­čių tei­sės, bet mes da­ro­me iš­im­tis bū­tent tam, kad jie ga­lė­tų per tą per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį ir pa­tys ra­miau gy­ven­ti, ir mes tu­rė­tu­me lai­ko su­tvar­ky­ti tuos san­ty­kius tarp Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės ir Eu­ro­pos Są­jun­gos. Jie ne­tu­rė­tų rū­pin­tis tuo.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, bet aš no­rė­jau dėl Moks­lo įsta­ty­mo pa­klaus­ti. Gal jūs ma­ne per­kel­si­te ar lei­džia­te da­bar?

PIRMININKAS. Su­ta­ria­me ir per­ke­lia­me jus prie Moks­lo įsta­ty­mo, prie ki­to mū­sų pa­ke­to.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis. Pra­šau, ko­le­ga.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­ro brek­si­tas pa­si­da­rė vi­sų gal­vos skaus­mu, ne tik T. Mei, par­la­men­to, bet ir mū­sų. Sa­ky­ki­te, ar tu­ri­te ver­ti­ni­mus, jei­gu ne­tru­kus įvyks tas kie­ta­sis brek­si­tas, ko­kių Lie­tu­va pa­tirs nuos­to­lių?

Dar vie­nas da­ly­kas. Bri­ta­ni­ja iš­sto­da­ma iš Eu­ro­pos Są­jun­gos įsi­pa­rei­go­jo, kaip su­pran­tu, apie 45 mlrd. eu­rų su­mo­kė­ti Eu­ro­pos Są­jun­gai už iš­sto­ji­mą. Kaip jie bus skirs­to­mi, yra kal­bė­ta ar ne­kal­bė­ta, ar skir­ti ko­kioms kom­pen­sa­ci­joms, pa­vyz­džiui, tas pats so­cia­li­nis klau­si­mas dėl pen­si­jų, dėl ki­tų da­ly­kų, ar yra koks nors pla­nas pa­da­ry­tas, ar dar tik ruo­šia­ma­si da­ry­ti?

Ir pas­ku­ti­nis la­bai trum­pas. Lie­tu­va iš tik­ro iš­va­ka­rė­se pri­ima vi­są ši­tą įsta­ty­mų pa­ke­tą, nors Eu­ro­pos Są­jun­ga pa­žy­mė­jo, kad yra vi­siš­kai pa­si­ruo­šu­si ki­tam iš­ėji­mui, tai yra ir įsta­ty­mi­ne ba­ze. Koks san­ty­kis tarp to, ką pri­ėmė Eu­ro­pa Briu­se­ly­je, ir to, ką mes da­bar siū­lo­me? Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Čia daug klau­si­mų, bet pir­miau­sia tai čia mes dau­giau kal­ba­me apie pi­lie­čių tei­ses ir tik­tai apie tas tei­ses, nes vi­sa tai su­si­ję su pi­lie­čių ap­lin­ka – fi­nan­si­ne, mo­kes­ti­ne ir ki­to­kia. Čia tam yra skir­ta. Tai bus tuo at­ve­ju, jei­gu iš­eis be su­si­ta­ri­mo.

Da­bar, ar ten taip bus, kaip jūs sa­ko­te, tai ti­ki­my­bė, de­ja, ne­ma­ža, ka­dan­gi jie bal­sa­vo čia daug kar­tų. Va­kar, be­je, par­la­men­tas pe­rė­mė brek­si­to kon­tro­lę į sa­vo ran­kas. Mū­sų par­la­men­tas ap­skri­tai vis­ką lai­ko sa­vo ran­ko­se, tai čia ne­nuos­ta­bu, bet iš tik­rų­jų nė­ra vi­sai juo­kin­ga ta pras­me, kad yra vi­siš­ka to­kia po­li­ti­nė ak­la­vie­tė. Ti­kė­ti­na, kad ry­toj ga­li bū­ti va­di­na­mie­ji in­di­ka­ty­vūs bal­sa­vi­mai, ban­do­mie­ji, prieš ką nu­si­tei­kę par­la­men­to na­riai. Vi­sos op­ci­jos yra, vi­si pa­si­rin­ki­mai yra ant sta­lo: ar ga­li bū­ti nau­jas re­fe­ren­du­mas, ar ga­li at­si­im­ti tą pa­reiš­ki­mą, ar ga­li bū­ti nau­ji rin­ki­mai. Ga­li ir taip bū­ti, ka­dan­gi, kaip ži­no­me, at­si­sta­ty­di­ni­mai iš Vy­riau­sy­bės vis daž­nė­ja, gal jau­nes­nių­ mi­nist­rų, ta­čiau vis tiek ka­bi­ne­to na­rių. Tai­gi iš tik­rų­jų yra la­bai di­de­lė įtam­pa. O jei­gu dėl nie­ko ne­bus su­si­tar­ta, tai tas laik­ro­dis tik­si. Šiuo at­ve­ju pra­tę­si­mas yra iki ba­lan­džio 12 die­nos. Tai dar ne ry­toj ir ne po­ryt, bet vis tiek tai ga­li at­si­tik­ti. Tai­gi ti­ki­my­bė at­sa­kant į jū­sų klau­si­mą yra di­de­lė.

Da­bar, jei­gu bus be su­si­ta­ri­mo iš­ei­ta, tai ta­da jo­kie įsi­pa­rei­go­ji­mai ne­ga­lios iš to, ką jūs sa­ko­te. Ir­gi rei­kės vis­ką ap­tar­ti – ir kaip sie­na bus su­tvar­ky­ta, ir kaip san­ty­kiai bus. To­dėl Eu­ro­pos Są­jun­ga pri­ėmė vie­na­ša­liš­kus to­kius trum­pa­lai­kius reg­la­men­tus, ku­rie spren­džia dėl so­cia­li­nio pa­ke­to, spren­džia trans­por­to klau­si­mus, kad ne­nu­sto­tų ma­ši­nos va­ži­nė­ti, kad lėk­tu­vai ne­nu­sto­tų skrai­dy­ti. Vis­kas tai ap­gal­vo­ta, bet tai yra lai­ki­na ir tuo lai­ko­tar­piu, kol su­si­tar­si­me. Tai­gi, aš ma­nau, ga­na so­li­džiai ir taip ga­na kruopš­čiai yra ren­gia­ma­si ir ša­lys na­rės ren­gia­si. Aš ma­nau, kad mes ir­gi tai da­ro­me lai­ku ir ap­gal­vo­tai. Vėl­gi, jei­gu ne­įvyks brek­si­tas, tai ši­tas pa­ke­tas kaip ir ne­tu­rės pras­mės, iš­kart no­riu pa­sa­ky­ti, iš­sky­rus tą ma­no kon­su­li­nį mi­nė­tą klau­si­mą. Tai­gi to­kie bū­tų at­sa­ky­mai.

Taip, yra pre­li­mi­na­riai ap­tar­ta, kaip tos lė­šos bus nau­do­ja­mos, nes ži­no­me, kad Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė yra biu­dže­to do­no­rė. Mes čia dėl to nerimauja­me, nes ga­li nu­ken­tė­ti ir san­glau­dos fon­dai, ir pa­ra­ma že­mės ūkiui, ir šiaip iš­lai­dos. Tai­gi čia daug yra to­kių su­si­ju­sių pro­ble­miš­kų da­ly­kų, bet aš ma­nau, kad dar, jei­gu lei­si­te, at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mą.

Da­bar la­bai daug pub­li­ka­ci­jų, gal kiek pa­vė­luo­tų, ir pa­sau­lio ži­niask­lai­do­je, ir „Fi­nan­cial Ti­mes“ ne­se­niai mi­nė­jo tri­li­jo­ną sva­rų nuos­to­lio dėl to, kad fi­nan­si­nės, pa­slau­gų kom­pa­ni­jos ke­lia­si į Eu­ro­pą – į Pa­ry­žių, į Frank­fur­tą. Kai ku­rios fi­nan­sų ir pa­slau­gų kom­pa­ni­jos ke­lia­si ir į Lie­tu­vą, kaip ži­no­te. Tai­gi bė­ga ka­pi­ta­las ir tai bus di­de­lis nuos­to­lis bri­tų eko­no­mi­kai. Jau da­bar tur­būt di­džiau­sias nuos­to­lis bus jiems. Mes to­kios ypa­tin­gos pre­ky­bos apy­var­tos tie­sio­gi­nės ne­tu­ri­me, kad pa­jus­tu­me, bet ne­tie­sio­giai…

PIRMININKAS. Mi­nist­re, at­sa­ky­ki­te trum­piau, ži­no­ki­te, nes čia ta­da…

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Įdo­mi te­ma, tai aš tie­siog įsi­jau­čiau.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pa­gal įsta­ty­mų pro­jek­tus klau­si­mai. Tai yra dau­giau so­cia­li­niai klau­si­mai, su­si­ję su mū­sų pi­lie­čiais te­nai.

Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų čia, kiek su­pran­tu, dau­giau įsta­ty­mai, ku­riais pa­si­rū­pin­ta bus (čia aš į kai­rę nuo jū­sų) Bri­ta­ni­jos pi­lie­čiais, bet ar mū­siš­kiai pilie­čiai ten taip pa­kan­ka­mai ge­rai in­for­muo­ti? Ar jie tik­rai ži­no, ko­kia si­tu­a­ci­ja jų lau­kia, ar Bri­ta­ni­ja da­ro vi­sus žings­nius, kad už­tik­rin­tų mū­sų pi­lie­čių ge­ro­vę, ir iš tik­rų­jų ne­bū­tų iš ki­tos pu­sės pro­ble­mų, kad bū­tų maž­daug veid­ro­di­nis at­spin­dys, o ne kaž­koks krei­vas? Ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū. Ge­ras klau­si­mas. Čia iš tik­rų­jų dvi prie­žas­tys, ko­dėl mes tai da­ro­me. Pir­miau­sia tai yra po­li­ti­nis ges­tas ša­lies, ku­ri mums la­bai ar­ti­ma są­jun­gi­nin­kė, at­žvil­giu. Mes tuo pa­sa­ko­me, kad ne tik žo­džiais, bet tik­rai įsi­vaiz­duo­ja­me, kad no­ri­me iš­lai­ky­ti kuo glau­des­nius san­ty­kius tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės, tarp Lie­tu­vos ir Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės. Mes te­be­lai­ky­si­me ją la­bai ar­ti­ma są­jun­gi­nin­ke. Tik­rai jie la­bai ar­ti­mi ir po­žiū­riu, ir ver­ty­biš­kai, ir taip to­liau. Ši­taip pa­ro­do­mas toks ge­ros va­lios ges­tas a pri­ori, kol dar nie­ko ne­įvy­ko.

Da­bar ki­ta prie­žas­tis, ir­gi ne­slėp­siu, taip pat čia rū­pi­na­mės sa­vo pi­lie­čiais, nes jei­gu mes elg­si­mės su Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiais ati­tin­ka­mai, tai tie pa­ža­dai, ku­rie Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės prem­je­rės tik­rai ne kar­tą bu­vo pa­sa­ky­ti, ir ži­nau, kad pa­ve­di­mai jau duo­ti ati­tin­ka­moms mi­nis­te­ri­joms – Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai ir ki­toms bū­tent pa­siek­ti tai, kad ne­bū­tų pa­blo­gė­ji­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiams… Čia rū­pi­na­mės prak­tiš­kai… Tie­sio­giai kal­ba­ma apie Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čius, bet ne­tie­sio­giai tai tik­rai yra mū­sų pi­lie­čių tei­sių gy­ny­ba.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs pa­ti­ki­no­te mus, kad iš tik­rų­jų mes tu­rė­si­me dar lai­ko, su­spė­si­me per­si­de­rė­ti įvai­rius so­cia­li­nio drau­di­mo as­pek­tus, sta­žo skai­čia­vi­mo ir pa­na­šiai, nes to­kiu at­ve­ju bus dvi­ša­liai su­si­ta­ri­mai.

Bet ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs su tuo są­ra­šu įvai­rių žmo­nių, ku­riuos mes drau­džia­me iš vals­ty­bės. Čia jau mū­sų žmo­nių, ku­rie ten dir­ba, stu­di­juo­ja ar­ba tu­ri ko­kias nors pro­gra­mas, ar­ba ko­kius nors kon­kur­sus lai­mė­ję, įvai­riau­sius tarp­tau­ti­nius pro­jek­tus ir pa­na­šiai. Iš to, ką jūs pa­tei­kė­te, man su­si­da­rė vaiz­das, su­abe­jo­jau, ar tik­rai tas baig­ti­nis są­ra­šas, kur mes čia spren­džia­me sa­vo pro­ble­mas, nes mes daug įsi­pa­rei­go­ji­mų draus­ti esa­me pri­ėmę ir įvai­riau­sių pa­va­di­ni­mų.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Jei­gu trum­pai, tai aš ma­nau, įsi­ti­ki­nęs, kad taip, nes bu­vo la­bai ap­gal­vo­ta, bet bus ga­li­ma dar de­ta­liau pa­nag­ri­nė­ti ko­mi­te­te, gal at­eis eks­per­tai, spe­cia­lis­tai. No­ras bu­vo toks, kaip sa­kiau, kad ne­pa­blo­gė­tų trum­pą lai­ką, per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį, o po to jau mes su­tvar­ky­tu­me įsta­ty­mais. Jei­gu no­ri­te de­ta­les­nio at­sa­ky­mo da­bar, tai ga­li­me pa­pra­šy­ti mi­nis­te­ri­jos at­sto­vų, o jei­gu ne­no­ri­te da­bar, tai gal vė­liau ga­lė­si­te įsi­gi­lin­ti, bus pra­smin­giau, nes da­bar mes tie­siog įstrig­si­me lai­ke. Kaip siū­lo­te, ar pa­kaks pra­džio­je? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai no­ri pa­ko­men­tuo­ti, ar į frak­ci­ją?

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Sa­ko, kad ne. Ko­mi­te­tai.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tai. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už su­pra­tin­gu­mą. Ko­le­ga M. Pui­do­kas ruo­šia­si klaus­ti. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, ar da­bar vi­sa­me ši­ta­me brek­si­to kon­teks­te vis dėl­to yra re­a­lių ga­li­my­bių ne tik dėl brek­si­to pro­ce­so nu­kė­li­mo, bet ir per­žvel­gi­mo? Ir ar yra iš­spręs­ta, bent iš da­lies, si­tu­a­ci­ja dėl Ai­ri­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos sie­nos? Ir ar tai kaip nors pa­veiks Lie­tu­vos pi­lie­čių si­tu­a­ci­ją to­se ša­ly­se?

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Šie įsta­ty­mai apie tai ne­kal­ba. Kal­ba­ma apie pi­lie­čių tei­ses. Ne­ži­nau, kaip man čia… Pa­sta­bos bu­vo tei­sin­gos, gal aš ne­si­plė­siu.

PIRMININKAS. Aš dar kar­tą, ko­le­gos, pra­šau – klau­si­mai, su­si­ję su tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais.

Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai Kam­ble­vi­čiau, pra­šau jū­sų klaus­ti.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų jūs tur­būt ir pats jau­čia­te, kad mū­sų lie­tu­vių po­li­ti­kų re­to­ri­ka ir aukš­čiau­siu ly­giu yra, sa­ky­čiau, ne­ko­rek­tiš­ka An­gli­jos at­žvil­giu. Ir jūs, ma­tyt, E. Mak­ro­no pri­sik­lau­sę vyk­do­te to­kią pa­čią po­li­ti­ką. Atei­ty­je tai rei­kės mums ben­drau­ti su Di­dži­ą­ja Bri­ta­ni­ja, ir mū­sų žmo­nės ten gy­ve­na. Kaip ta­da pa­si­ju­si­me mes? Re­to­ri­kos lai­ky­si­mės, ku­rią da­ro­me iki šios die­nos?

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Čia jūs man tai­ko­te ar…

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ir jums, ir Pre­zi­den­tei. Taip. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pra­šau klaus­ti dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Bet vis tiek, gal aš ką nors pra­klau­siau? Bet ma­no re­to­ri­ka Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės at­žvil­giu tik­rai la­bai ko­rek­tiš­ka, aš net min­ty­se ne­tu­riu nie­ko nei­gia­mo. Gal ką nors ne taip su­pra­tau, tai at­leis­ki­te.

PIRMININKAS. Ge­rai, su­pra­to­me. Ačiū, ko­le­ga. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Nors po­sė­džio pir­mi­nin­kas ir ne­lei­džia at­sa­ki­nė­ti į tuos klau­si­mus, bet jie mums ir­gi la­bai svar­būs. Nuo to pri­klau­sys pa­ga­liau ir šių įsta­ty­mų li­ki­mas, jei­gu mes juos pri­im­si­me. Pa­gal pro­jek­tus nu­ma­ty­ta, kad jie įsi­ga­lio­ja nuo iš­sto­ji­mo mo­men­to, tai yra, kaip jūs sa­kė­te, kie­to­jo brek­si­to at­ve­ju. Ti­ki­ma­si to pa­ties iš Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės vy­riau­sy­bės ir par­la­men­to, kad mū­sų pi­lie­čių tei­sės taip pat bū­tų ana­lo­giš­kos. Ar jos tik­rai bus ana­lo­giš­kos, ar ge­res­nės, ar blo­ges­nės, aš ir­gi no­rė­čiau tą su­ži­no­ti. Bet, iš ki­tos pu­sės, ko­kios, jū­sų ma­ny­mu, op­ci­jos ga­li­mos dėl iš­sto­ji­mo sce­na­ri­jaus? Ar yra įma­no­mas pats op­ti­mis­tiš­kiau­sias lie­tu­vių va­rian­tas…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …nau­jo re­fe­ren­du­mo klau­si­mas?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš dar kar­tą skel­biu pa­sta­bą. Vi­siš­kai ne­su­si­ję klau­si­mai su tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais. Mie­li ko­le­gos, vi­siš­kai ne­su­si­ję! Pra­šau, mi­nist­re.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Aš at­sa­ky­siu, tas ak­tu­a­lu iš tik­rų­jų. Čia ne tas klau­si­mas.

PIRMININKAS. Vi­siš­kai.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Vi­si va­rian­tai da­bar yra ant dar­bo sta­lo. Jei­gu nie­ko ne­su­si­tars ba­lan­džio 12 die­ną, ir įvyks ši­tas pjū­vis, ku­riam mes ruo­šia­mės.

Da­bar kal­bų yra vi­so­kių, ir net vy­riau­sy­bės na­riai, la­bai at­sa­kin­gi vy­riau­sy­bės mi­nist­rai, vy­res­nie­ji mi­nist­rai, jau kal­ba apie an­tro re­fe­ren­du­mo ga­li­my­bę kaip apie re­a­ly­bę. Anks­čiau bu­vo at­mes­ta iš prin­ci­po. Opo­zi­ci­ja kal­ba apie įvai­rius spren­di­mus – iš­ėji­mas, bet su Mui­tų są­jun­ga, iš­ėji­mas, bet su ben­dra rin­ka. Nor­ve­giš­kas iš­ėji­mo va­rian­tas ir ki­ti va­rian­tai, kur ir­gi… Ži­no­me, kad Nor­ve­gi­ja – ne Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rė, bet la­bai su­sais­ty­ta su Eu­ro­pos Są­jun­ga ir dėl įsi­pa­rei­go­ji­mų į ben­drą rin­ką, ir pa­na­šių da­ly­kų. Tad vi­si va­rian­tai yra ant sta­lo. Ir da­bar bri­tai bal­sa­vo, kad jie ne­su­tin­ka dėl iš­ėji­mo be su­si­ta­ri­mo, jie dėl to bal­sa­vo, pri­ėmė spren­di­mą ir tu­ri tai re­a­li­zuo­ti prak­ti­ko­je. Čia ir vi­sas ka­lam­bū­ras. Tai aš at­si­pra­šau, kad ne­su­si­ję, bet tik­rai tiems, kas do­mi­si, mes pa­si­ruo­šę de­ta­liau – ste­bi­me tą si­tu­a­ci­ją fak­tiš­kai kiek­vie­ną va­lan­dą. Ji kei­čia­si, ir vi­si lau­kia­me ko­kio nors ra­cio­na­laus spren­di­mo iš bri­tų pu­sės.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą sa­kau, klau­sia­me klau­si­mų, ku­rie su­si­ję su pro­jek­tais. Ma­tau, ky­la daug klau­si­mų, gal yra no­rin­čių pas­kui pa­si­šne­kė­ti, kvies­tis į frak­ci­ją, kad pla­čiau pa­ko­men­tuo­tų ki­tus pro­ce­sus, ne­su­si­ju­sius su tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais, tai yra dau­giau so­cia­li­niai pro­jek­tai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už ir prieš nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma. No­ri­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-3285, Nr. XIIIP-3286, Nr. XIIIP-3287, Nr. XIIIP-3288, Nr. XIIIP-3289, Nr. XIIIP-3290, Nr. XIIIP-3291, Nr. XIIIP-3292, Nr. XIIIP-3293, bal­suo­ja­te už, kas ma­no ki­taip, prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 86. Vy­riau­sy­bė pra­šo sku­bos tvar­ka. Pa­gal mū­sų nu­ma­ty­tą po­sė­džių dar­bo­tvarkę bū­tų ba­lan­džio 9 die­na. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pro­jek­tų bū­tų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, li­ku­sių įsta­ty­mų pro­jek­tų (nuo pro­jek­to Nr. XIIIP-3287 iki Nr. XIIIP-3293) – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Da­bar ki­tas klau­si­mų raun­das. Vie­nas yra dėl Reg­la­men­tuo­ja­mų pro­fe­si­nių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mas. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar no­ri­te už­duo­ti mi­nist­rui klau­si­mą? Yra du. Ko­le­ga E. Pu­pi­nis, ma­tau, už­si­ra­šęs. Pra­šom. E. Pu­pi­nis už­duo­da klau­si­mą mi­nist­rui.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, tai taip pat svar­bu, bet kaip bus su lie­tu­viais, stu­di­juo­jan­čiais ten, ir dėl to­les­nio mū­sų di­plo­mų ir kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo, nes pro­ce­sas jau bu­vo la­bai to­li nu­ju­dė­jęs, ir taip ne­ga­li bū­ti, kad anks­čiau bu­vo pri­pa­žįs­ta­ma, da­bar ne­pri­pa­žįs­ta­ma. Ko­kia per­spek­ty­va tų žmo­nių, ku­rie stu­di­juo­ja Bri­ta­ni­jos uni­ver­si­te­tuo­se? Ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Kai bus su­si­ta­ri­mas, ta­da bus reg­la­men­tuo­ta, kaip bus. O iki tol, ku­rie tu­ri tei­sė­tų lū­kes­čių, ku­rie da­bar stu­di­juo­ja, mes sie­kia­me, kad ne­pa­si­keis­tų si­tu­a­ci­ja, nes jie įsto­jo esant ki­to­kiai si­tu­a­ci­jai, ki­to­kioms są­ly­goms. Iš prin­ci­po to­kia mū­sų vi­zi­ja ir to­kia sie­kia­my­bė. Tai, ką da­ro­me dėl Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čių, ti­ki­mės, tik­rai bus ir mū­sų pi­lie­čiams. Taip trum­pai at­sa­ky­čiau.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Klau­sia L. Kas­čiū­nas. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, nors mums po­sė­džio pir­mi­nin­kas drau­džia klaus­ti šiek tiek pla­tes­nio kon­teks­to klau­si­mų, aš, jei­gu leis­tie, pa­si­nau­do­siu žo­džio lais­ve ir tai pa­da­ry­siu.

Ger­bia­mas mi­nist­re, čia mes spren­džia­me Lie­tu­vos pi­lie­čių, esan­čių Bri­ta­ni­jo­je, rei­ka­lus.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). At­virkš­čiai.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ge­rai. Bet pa­gal­vo­ki­me apie ben­drą su­grįž­tan­čios Lie­tu­vos kon­cep­ci­ją. Vy­riau­sy­bė­je yra rim­tas svars­ty­mas. Juk daug kas kal­ba, kad brek­si­tas yra šio­kia to­kia ga­li­my­bė kaip nors nu­ties­ti til­tus žmo­nėms grįž­ti at­gal į Lie­tu­vą. Klau­si­mas bū­tų toks: pra­šom pa­sa­ky­ti, tar­ki­me, lie­tu­viai Bri­ta­ni­jo­je daž­nai kal­ba apie tai, kad jiems, jų vai­kams yra la­bai su­dė­tin­ga grįž­ti į Lie­tu­vą, in­teg­ruo­tis į mo­kyk­lą, nes trūks­ta spe­cia­lis­tų, ku­rie dirb­tų su jais. Yra vie­nas lie­tu­vy­bės cen­tras Aly­tu­je, bet gal­būt tai ga­lė­tų bū­ti įvai­rių sa­vi­val­dy­bių mo­de­lis, toks kaip po­pa­mo­ki­nė veik­la, ir tie skir­tu­mai ga­lė­tų bū­ti kaip nors mo­de­ruo­ja­mi, ma­ži­na­mi, kad in­teg­ra­ci­ja bū­tų leng­ves­nė. Ar iš prin­ci­po yra kal­ba­ma apie pa­pil­do­mą to­kių mo­ki­nių krep­še­lį, nes čia jau yra fun­da­men­ta­lūs da­ly­kai, ban­dant tuos til­tus nu­ties­ti ir tuos žmo­nes su­si­grą­žin­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ar yra to­kių pla­nų? Jei­gu jūs ži­no­te, tai bū­tų įdo­mu su­ži­no­ti. Ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Aš ži­nau, kad apie tai yra gal­vo­ja­ma, ką jūs sa­ko­te. Bet lozun­gais žmo­nių ne­pri­kvie­si, tu­ri­me su­da­ry­ti są­ly­gas, dar­bo vie­tas, mo­ky­mo­si ga­li­my­bes. Taip, iš prin­ci­po. Aiš­ku, jei­gu čia vi­si iš kar­to su­grįž­tų, ku­riuos mes čia kvie­čia­me, la­bai sun­ku bū­tų vis­ką pa­da­ry­ti. Bet apie tai spe­cia­lis­tai kal­ba, dis­ku­tuo­ja ir trum­pai pa­sa­ky­siu tiek – kiek mes čia pa­jė­gūs tą pa­da­ry­ti, prak­ti­ka pa­ro­dy­tų. Bet ka­dan­gi vėl­gi ne­su­si­ję, tai gal aš ne­kar­to­siu.

PIRMININKAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, Lau­ry­nai, ne to­dėl, kad aš no­rė­čiau draus­ti ar ri­bo­ti, tie­siog yra klau­si­mai, su­si­ję su tei­kia­mu pro­jek­tu, ir aš tik­rai pa­gal Sta­tu­tą tu­riu tą da­ly­ką da­ry­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi už, prieš nė­ra, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Taip pat yra pa­pra­šy­ta sku­bos. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 9 die­ną.

Da­bar Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3295. Klau­si­mų kol kas ne­ma­tau, nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ko­le­gos? Ga­li­me. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti taip pat ba­lan­džio 9 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Ki­tas mū­sų pro­jek­tas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3296. Klaus­ti yra už­si­ra­šęs A. Vin­kus. Ko­le­ga, no­ri­te klaus­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo. No­ri pa­klaus­ti ko­le­ga. Pra­šom, to­kią tei­sę tu­ri­te. Pra­šau.

A. VINKUS (LSDDF). Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma vals­ty­bės lė­šo­mis (PSDF) to­liau draus­ti gy­ven­to­jus, ku­rie stu­di­juo­ja Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se. At­si­žvel­giant į tai, kad pas­ku­ti­niai stu­den­tai iki nu­ma­to­mo Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos pra­dėjo stu­di­juo­ti Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se 2019 me­tais, Lie­tu­vo­je aukš­tųjų mo­kyk­lų stu­den­tai drau­džia­mi iki kiek­vie­nų me­tų rug­pjū­čio 31 die­nos, PSDF kon­teks­te bū­tų tiks­lin­ga stu­di­juo­jan­čius Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se vals­ty­bės lė­šo­mis draus­ti iki 2023 m. rug­pjū­čio 31 d. Kon­kre­ti da­ta nu­sta­ty­ta, sie­kiant tei­si­nio aiš­ku­mo. Kaip jūs į tai žiū­ri­te?

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ma­no ko­men­ta­ras bū­tų toks, kaip bu­vo anks­čiau. Tei­sė­ti lū­kes­čiai, ma­tau, kad pri­ta­ria ko­le­ga svei­ka­tos mi­nist­ras, bū­tent toks yra po­žiū­ris, kad jie ne­nu­ken­tė­tų, nes jie įsto­jo to­mis są­ly­go­mis, tu­rė­tų ir baig­ti. Ki­ti, ku­rie at­eis, ma­tyt, jau tu­rės ti­kė­tis tų są­ly­gų, ku­rios bus reg­la­men­tuo­tos nau­juo­ju su­si­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Už, prieš nė­ra. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos? Ačiū, ga­li­me.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Taip pat nu­ma­to­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 9 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, ga­li­ma.

Ki­tas mū­sų di­des­nis pa­ke­tas – tai yra Pel­no mo­kes­čio ir jo ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai, tarp jų ir Moks­lo stu­di­jų. Ko­le­gos J. Ole­ko klau­si­mas. At­si­pra­šau, pa­lau­ki­te. Ne, ne, taip, taip, taip. Ge­rai, kad vi­si ži­no­tu­mė­te, Nr. XIIIP-3297 iki Nr. XIIIP-3302 ir pas­ku­ti­nis iš jų yra Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas. Bu­vo už­si­ra­šęs J. Ole­kas. Pra­šom. Pir­ma klau­sia J. Ole­kas, po to – P. Gra­žu­lis. Pra­šom. Tuo­jau, se­kun­dė­lę, nes per­kė­lė­me. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­riu tik pa­si­tiks­lin­ti dėl ši­to įsta­ty­mo, nes čia yra ke­le­tas pa­kei­ti­mų, ku­rie yra įra­šy­ti ir po to iš­brauk­ti. Pa­vyz­džiui, 3 straips­nio 4 da­ly­je yra įra­šy­ta Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės, po to iš­brauk­ta, tas pats yra 9 punk­te. Aš čia bu­vo ko­kios tech­ni­nės jū­sų klai­dos, nes at­ro­do, kad nie­kas ne­si­kei­čia? Tai bū­tų įdo­mu iš­girs­ti.

Ir 1 straips­nio da­ly­je, kur yra įra­šy­ta Jung­ti­nė Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tė, man at­ro­do, gal­būt tech­niš­kai čia bū­tų tiks­lin­giau, jei mes tą įra­šą pa­da­ry­tu­me po Eu­ro­pos lais­vo­sios pre­ky­bos aso­cia­ci­jos vals­ty­bių pi­lie­čių, nes mes tu­ri­me Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čius, tu­ri­me aso­cia­ci­jos vals­ty­bių pi­lie­čius ir gal­būt, ne­duok Die­ve, dau­giau to­kių vals­ty­bių, bet da­bar tu­ri­me Jung­ti­nę Ka­ra­lys­tę. Ar jūs ne­su­tik­tu­mė­te su to­kiu ma­no siū­ly­mu ir tei­ki­mu? Ačiū už at­sa­ky­mą.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Jei­gu po­sė­džio pir­mi­nin­kas su­tik­tų, tai gal dėl kon­kre­čių straips­nių mi­nis­te­ri­jos at­sto­vas ga­lė­tų pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Pra­šau, Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vas. Pra­šom.

D. SADECKAS. Ačiū. La­bai trum­pai, ma­nau (Bal­sas sa­lė­je: „…pa­aiš­kin­tų dėl iš­brau­ki­mo…“), kad ko­mi­te­te rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti, da­bar įdė­tos ir tei­si­nin­kų pa­sta­bos, ma­nau, kad rei­kia tą per­si­žiū­rė­ti bū­tent tei­si­niu as­pek­tu. Bet ne­ma­nau, kad čia yra es­mi­niai tai­sy­mai. Čia yra tie­siog tei­si­nės tech­ni­kos da­ly­kai.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ju­ri­di­nės tech­ni­kos, no­ri­te pa­sa­ky­ti, da­ly­kai?

PIRMININKAS. Tuo­jau, se­kun­dė­lę. Ir dar, pra­šau, ki­tos mi­nis­te­ri­jos at­sto­vas. Pra­šom.

V. RAZUMAS. Čia ger­bia­mam J. Ole­kui at­sa­ky­mas dėl iš­brau­ki­mo. Ten yra pa­sa­ky­ta, kad įsi­ga­lio­jus brek­si­tui tas ter­mi­nas nu­si­tę­sia iki 2021 m. sau­sio 1 d., ir ta­da rei­kės nau­jos re­dak­ci­jos Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo tų straips­nių pa­kei­ti­mo, ka­da taps tre­či­ą­ja ša­li­mi.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ger­bia­mi ko­le­gos… Ai, P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, da­bar tei­kia­me įsta­ty­mų pro­jek­tus, vi­są pa­ke­tą, su­si­ju­sį su brek­si­tu. Bet po va­kar ar už­va­kar die­nos, kai An­gli­jos prem­je­rė vis dėl­to pa­sa­kė, kad ne­teiks an­trą kar­tą bal­suo­ti ar tre­čią, nes ne­tu­ri dau­gu­mos, ir ka­da Eu­ro­pos Par­la­men­tas lyg ir pe­rė­mė į sa­vo ran­kas brek­si­to klau­si­mą, gal ne­bus to brek­si­to, gal da­ry­ki­me dėl tų vi­sų klau­si­mų stab­dį ir kai pa­aiš­kės, ar iš­sto­ja An­gli­ja, ar ne­iš­sto­ja, ta­da tuos įsta­ty­mus pri­imi­nė­ki­me? Kaip jums at­ro­do? Ko­kia da­bar bus si­tu­a­ci­ja su brek­si­tu? Aš jau nie­ko ne­ži­nau.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Aš pa­si­kar­to­siu. Vi­si va­rian­tai at­vi­ri ir, de­ja, iš­ėji­mas be su­si­ta­ri­mo ir­gi yra įma­no­mas, tai mes jau ir ruo­šia­mės. Ma­tyt, pro­tin­gai el­gia­mės, pa­si­ruo­ši­me, jei­gu ne­rei­kės tų įsta­ty­mų, tai tie­siog ne­rei­kės tai­ky­ti. Bet jei­gu rei­kės, mes tie­siog ne­spė­si­me pa­si­ruoš­ti. To­dėl ruo­šia­mės ir siū­lo­me sku­bos tvar­ka tą ap­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Tie­siog dėl po­sė­džių gra­fi­ko, ger­bia­mas Pet­rai, nes ki­tą sa­vai­tę dir­ba­me apy­gar­do­se ir prieš Ve­ly­kas ly­giai to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja. Tie­siog dėl to ir vyks­ta pa­tei­ki­mas, nes ga­li­me ne­su­spė­ti. Vis­kas. Dėl mo­ty­vų už, prieš nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-3297, Nr. XIIIP-3298, Nr. XIIIP-3299, Nr. XIIIP-3300, Nr. XIIIP-3301 ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­šau bal­suo­ti. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 94.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 9 die­ną.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3302 ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 9 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos.

Ki­tas mū­sų pa­ke­tas yra nuo pro­jek­to Nr. XIIIP-3303 iki pro­jek­to Nr. XIIIP-3306 im­ti­nai. Klau­si­mų ne­ma­tau kol kas. Se­kun­dė­lę, dar gal kas nors už­si­ra­šo. Yra E. Pu­pi­nis. Ko­le­ga Ed­mun­dai Pu­pi­ni, no­ri­te dar klaus­ti? Ne. Vis­kas. Už, prieš ne­ma­tau. Gal ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai, ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-3303, Nr. XIIIP-3304, Nr. XIIIP-3305, Nr. XIIIP-3306 po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 9 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos? Ačiū, ko­le­gos.

Vis­kas, mi­nist­re, ačiū jums už tri­bū­ną. Ačiū, ko­le­gos.

 

15.18 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 87 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3236 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3236. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Si­mu­li­ką pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau, ko­le­ga.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Sei­mo na­rių gru­pės var­du, dau­giau­sia Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to na­riai, no­ri­me pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­pil­dy­ti Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pro­jek­tą vie­nu punk­tu.

Pro­jek­tu sie­kia­ma pra­plės­ti pa­pil­do­mos ap­sau­gos su­tei­ki­mo pa­grin­dus nu­ma­tant, kad pa­pil­do­ma ap­sau­ga bū­tų su­tei­kia­ma prie­globs­čio pra­šy­to­jui, ku­ris yra už sa­vo kil­mės vals­ty­bės ri­bų ir ne­ga­li ten grįž­ti dėl vi­siš­kai pa­grįs­tos bai­mės, kad jam bus ap­ri­bo­ta tei­sė į tei­sin­gą by­los nag­ri­nė­ji­mą.

Pas­ta­ruo­ju me­tu dau­gė­ja at­ve­jų, kai įvai­riais ne­tei­sė­tais bū­dais yra ban­do­ma su­si­do­ro­ti su ne­pri­klau­so­mais žur­na­lis­tais, žmo­gaus tei­sių gy­nė­jais, opo­zi­ci­nių par­ti­jų ly­de­riais ir ki­tais ak­ty­viais vi­suo­me­nės vei­kė­jais, ku­rie ak­ty­viai kri­ti­kuo­ja val­džią, pub­li­kuo­ja straips­nius, at­sklei­džia vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ko­rup­ci­nes vei­kas ir ne­tei­sė­tą ne­vei­ki­mą. To­kie as­me­nys kil­mės val­s­ty­bė­je yra per­se­kio­ja­mi dėl po­li­ti­nių įsi­ti­ki­ni­mų, jiems yra gra­si­na­ma su­si­do­ro­ji­mu, fik­ty­viai pra­de­da­mi bau­džia­mie­ji per­se­kio­ji­mai, vyk­do­mi po­li­tiš­kai mo­ty­vuo­ti areš­tai ir ki­ti ak­ty­vūs ne­tei­sė­ti veiks­mai, ke­lian­tys tie­sio­gi­nę grės­mę šių as­me­nų svei­ka­tai ir gy­vy­bei.

To­kiais val­džios veiks­mais yra pa­žei­džia­ma as­me­nų tei­sė į lais­vę, tei­sin­gą by­los nag­ri­nė­ji­mą, lais­vą da­ly­va­vi­mą su­si­rin­ki­muo­se. Sie­kiant ap­sau­go­ti as­me­nis nuo jų at­žvil­giu vyk­do­mų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­si­ras­tų ga­li­my­bė jiems kreip­tis dėl pa­pil­do­mos ap­sau­gos su­tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. Nag­ri­nė­jant prie­globs­čio pra­šy­mą, bū­tų iš­sa­miai įver­ti­na­ma re­a­li per­se­kio­ji­mo grės­mės ti­ki­my­bė ver­ti­nant ne tik ben­drą pa­dė­tį kil­mės ša­ly­je, bet ir su kon­kre­čiu as­me­niu su­si­ju­sias fak­ti­nes ap­lin­ky­bes ir re­a­lias ga­li­my­bes pa­si­nau­do­ti tei­se į tei­sin­gą by­los na­g­ri­nė­ji­mą.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad au­to­riai su­tin­ka­me su Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, kad jei­gu bus pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, pa­grin­di­nę iš­va­dą teik­tų Vy­riau­sy­bės at­sto­vai, tai yra Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas, ku­ris bū­tent tu­ri ne vie­ną to­kią by­lą.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, prieš ge­rus me­tus, ko­le­gos, į mū­sų ko­mi­te­tą ko­le­gos Sei­mo na­riai bu­vo krei­pę­si, kad at­kreip­tu­me dė­me­sį – žur­na­lis­tui iš Ru­si­jos Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas ne­bu­vo da­vęs tei­sės į pa­pil­do­mą ap­sau­gą. Jis ėjo į teis­mą ir teis­mas po svars­ty­mo pri­ėmė spren­di­mą ne­ten­kin­ti Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to po­zi­ci­jos. No­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­kan­ka­mai kom­peten­tin­ga ins­ti­tu­ci­ja – Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas su spe­cia­lio­mis tar­ny­bo­mis ga­li vi­siš­kai iš­nag­ri­nė­ti kiek­vie­no pra­šan­čio­jo pa­pil­do­mos vals­ty­bės ap­sau­gos nuo šiuo at­ve­ju ne­tei­sė­to, nepa­kan­ka­mai tei­sin­go teis­mo tre­čio­sio­se vals­ty­bė­se. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys – E. Zin­ge­ris. Pra­šau, tri­bū­na jū­sų.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­las bi­čiu­li, iš tik­rų­jų yra ne­pa­pras­tai ak­tu­a­lus jū­sų tei­kia­mas įsta­ty­mas, ka­dan­gi mes esa­me už­pluk­dy­ti po­li­ti­nių pa­bė­gė­lių. Ka­dan­gi, de­ja, de­mo­kra­tija ne­lai­mė­jo kai­my­ni­nė­se ša­ly­se po 29 me­tų nuo Są­jū­džio lai­ko­tar­pio, mes tu­ri­me ne­ma­žai to­ta­li­ta­ri­nių re­ži­mų, nuo ku­rių bė­ga po­li­ti­niai opo­nen­tai. Čia iš tik­rų­jų tie­siog ste­bė­ti­na, kad tik­tai da­bar mes ima­mės tei­si­nės ba­zės, kai tu­ri­me aiš­kiai ne ko­kius nors ne­at­pa­žįs­ta­mus kul­tū­riš­kai ar­ba vi­siš­kai ne­su­pran­ta­mus pa­bė­gė­lių srau­tus, o pa­pras­čiau­siai po­li­ti­nius opo­nen­tus iš tos pa­čios is­to­ri­jos…

V. SIMULIK (LVŽSF). Kai­my­nus.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). O prieš tai dar iš tos pa­čios pa­verg­tų tau­tų is­to­ri­jos, kur mes taip leng­vai at­pa­žįs­ta­me, kas yra kas, ar jie yra tik­ri pa­bė­gė­liai, ar ne. Ko ge­ro, daž­niau­siai tai yra tik­ri pa­bė­gė­liai, po­li­ti­niai opo­nen­tai. Ta­da ma­to­me ste­bė­ti­ną teis­mų el­ge­sį, kai jie nu­spren­džia pa­gal įsta­ty­mo rai­dę, o įsta­ty­mo rai­dė esa­me mes. Lie­ka tik pa­dė­ko­ti jums, kad ir mums vi­siems pa­vė­la­vus, jūs ban­do­te tuos pa­tiks­li­ni­mus pa­da­ry­ti, nes ten­ka Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te su­si­dur­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

E. ZINGERIS (TS-LKDF). …dau­gy­bę me­tų. La­bai jums ačiū.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš tik­rų­jų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­šy­siu įdė­miai į tai at­kreip­ti dė­me­sį, į ši­tą pro­ble­ma­ti­ką. Ma­nau, kad mū­sų po­zi­ci­ja – pir­miau­sia žmo­gaus tei­sės, o vi­sa ki­ta yra ins­ti­tu­ci­jų rei­ka­las įver­tin­ti ob­jek­ty­vias są­ly­gas, su­rink­ti do­ku­men­tus. Kaip tik šian­dien Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­te tu­rė­jo­me de­ba­tus. Pra­ei­tais me­tais 800 uk­rai­nie­čių ne­ga­vo lei­di­mo gy­ven­ti Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je dėl fik­ty­vių do­ku­men­tų. Va­di­na­si, yra kon­tro­lė, yra sis­te­ma, yra pri­žiū­ri­ma, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma kaž­ko­kiais pa­pil­do­mais da­ly­kais. Tik­rai pra­šy­siu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą į tai at­kreip­ti dė­me­sį. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, už, prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. No­ri­ma bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties 87 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3236, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 84. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 9 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, kaip ma­tau.

 

15.24 val.

Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo Nr. IX-1253 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1465(2)VK (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1465. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vas – vi­ce­mi­nist­ras D. Sa­dec­kas. Pra­šau.

D. SADECKAS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, prieš pri­sta­ty­da­mas tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, no­rė­čiau pri­min­ti, kad at­ski­rų Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo teik­tas dar 2017 me­tų gruo­džio mė­ne­sį ir vė­liau, 2018 me­tų ge­gu­žės mė­ne­sį, Sei­mas jį grą­ži­no ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Šiuo me­tu yra tei­kia­mas nau­jos re­dak­ci­jos Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­to­bu­lin­tas tiek pa­gal Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas, tiek pa­gal Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą, tiek at­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės spren­di­mą dėl vi­daus au­di­to funk­ci­jų efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo, tai yra kon­so­li­da­vi­mo vi­daus au­di­to funk­ci­jų mi­nis­te­ri­jo­se, o kai ku­riais at­ve­jais ir di­de­lių įstai­gų prie mi­nis­te­ri­jų cen­tri­niuo­se au­di­to sky­riuo­se.

Tai­gi, ko­kios pro­ble­mos yra spren­džia­mos šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu? Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to funk­ci­ja šiuo me­tu yra įgy­ven­di­na­ma ne vi­suo­se vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tuo­se. Taip pat vi­daus kon­tro­lės me­cha­niz­mas ne­ati­tin­ka tarp­tau­ti­nės ge­ro­sios prak­ti­kos, tai yra trūks­ta nu­sta­ty­tų prin­ci­pų, ele­men­tų bei da­ly­vių su jų funk­ci­jo­mis. Taip pat yra ne­nu­ma­ty­ta šiuo me­tu ins­ti­tu­ci­ja, at­sa­kin­ga už va­do­va­vi­mą vi­sais vi­daus kon­tro­lės klau­si­mais, ir yra ne­ak­tu­a­lūs vi­daus au­di­to tar­ny­bų stei­gi­mo pa­grin­dai.

Pa­grin­di­nis įsta­ty­mo tiks­las yra pa­to­bu­lin­ti šiuo me­tu esa­mą vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą taip, kad jis ati­tik­tų tarp­tau­ti­niu mas­tu pri­pa­žin­tą ge­rą­ją prak­ti­ką ir su­da­ry­tų są­ly­gas efek­ty­viai vi­daus kon­tro­lei vie­ša­ja­me sek­to­riu­je veik­ti. Siū­lo­ma įsta­ty­mo pro­jek­te iš­plės­ti įsta­ty­mo tai­ky­mą vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tams, taip pat iš­sa­miau reg­la­men­tuo­ti vi­daus kon­tro­lę ins­ti­tu­ci­jo­se, pa­skir­ti ins­ti­tu­ci­ją, at­sa­kin­gą už va­do­va­vi­mą vi­sais vi­daus kon­tro­lės klau­si­mais, ir at­nau­jin­ti vi­daus au­di­to tar­ny­bų stei­gi­mo ins­ti­tu­ci­jo­se pa­grin­dus.

Ir la­bai trum­pai apie kiek­vie­ną iš tų siū­lo­mų prie­mo­nių. Siū­ly­mas yra iš­plės­ti įsta­ty­mo tai­ky­mą vi­siems vie­šie­siems ju­ri­di­niams as­me­nims. Šiuo me­tu įsta­ty­mas yra tai­ko­mas vie­šo­sioms įstai­goms, ta­čiau dėl vals­ty­bės tur­to val­dy­mo po­ky­čių, tai yra kad vie­šo­sios įstai­gos tur­tą ne­re­tai val­do pa­nau­dos pa­grin­dais, tai joms de fac­to tas re­gu­lia­vi­mas yra ne­tai­ko­mas, tai­gi siū­lo­me keis­ti. Siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mas bū­tų tai­ko­mas vie­šo­sioms įstai­goms, ku­rios yra vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tai.

Taip pat, kaip ir mi­nė­jau, iš­sa­miau bū­tų reg­la­men­tuo­ta vi­daus kon­tro­lė, at­si­žvel­giant į tarp­tau­ti­nę ge­rą­ją prak­ti­ką. Bū­tų nu­sta­ty­ti vi­daus kon­tro­lės prin­ci­pai, ele­men­tai, da­ly­viai su sa­vo kom­pe­ten­ci­ja, taip pat vie­šo­jo ju­ri­di­nio as­mens va­do­vo pa­rei­ga nu­sta­ty­ti vi­daus kon­tro­lės po­li­ti­ką ir at­si­skai­ty­ti už vi­są vi­daus kon­tro­lę. Tai­gi, siū­lo­mas vi­daus kon­tro­lės įgy­ven­di­ni­mo vie­ša­ja­me ju­ri­di­nia­me as­me­ny­je me­cha­niz­mas ati­tik­tų ge­rą­ja tarp­tau­ti­nę prak­ti­ką, taip pat už­tik­rin­tų pa­ti­ki­mes­nę vie­šo­jo ju­ri­di­nio as­mens at­skai­to­my­bę už sa­vo veik­lą.

Sie­kiant ben­dros vi­daus kon­tro­lės po­li­ti­kos me­to­do­lo­gi­nės prie­žiū­ros plėt­ros, siū­lo­ma, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja bū­tų ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri bū­tų at­sa­kin­ga už me­to­di­nį va­do­va­vi­mą vi­sais vi­daus kon­tro­lės klau­si­mais. Šiuo me­tu Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ja yra tik­tai už fi­nan­sų kon­tro­lę, ta­čiau ne už vi­są vi­daus kon­tro­lės sis­te­mą.

Siū­lo­ma at­nau­jin­ti vi­daus au­di­to tar­ny­bų stei­gi­mo vie­šuo­siuo­se ju­ri­di­niuo­se as­me­ny­se pa­grin­dus, kaip anks­čiau ir mi­nė­jau, cen­tra­li­zuo­jant vi­daus au­di­to funk­ci­ją mi­nis­te­ri­jo­se, o kai ku­riais at­ve­jais ir di­de­lė­se įstai­go­se prie mi­nis­te­ri­jų. Ką tai duo­tų? Bū­tų efek­ty­ves­nė vi­daus au­di­to sis­te­ma vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, bū­tų ga­li­ma su­telk­ti kom­pe­ten­ci­jas, taip pat už­tik­rin­tų di­des­nį vi­daus au­di­to tar­ny­bų veik­los ne­pri­klau­so­mu­mą, sis­te­mi­nių vi­daus au­di­tų at­li­ki­mą ir aukš­tes­nę vi­daus au­di­to tar­ny­bų veik­los re­zul­ta­tų ko­ky­bę.

Kaip ma­to­me, šiuo me­tu tu­ri­me cen­tra­li­zuo­tas vi­daus au­di­to tar­ny­bas sa­vi­val­dy­bė­se. Mi­nis­te­ri­jo­se tu­ri­me dve­jo­pą si­tu­a­ci­ją – tu­ri­me tiek cen­tra­li­zuo­tas, tiek vi­daus au­di­to tar­ny­bas. Pa­gal siū­lo­mą re­gu­lia­vi­mą mi­nis­te­ri­jo­se vi­sos au­di­to tar­ny­bos bū­tų cen­tra­li­zuo­tos. Kaip ma­to­te iš gra­fi­ko apa­čio­je, tu­rė­tų šiek tiek pa­di­dė­ti cen­tra­li­zuo­tų vi­daus au­di­to tar­ny­bų. Tai, kaip mi­­nė­jau, leis­tų su­telk­ti jo­se di­des­nes kom­pe­ten­ci­jas ir už­tik­rin­tų di­des­nį ne­pri­klau­so­mu­mą bei ga­li­my­bę at­lik­ti sis­te­mi­nius vi­daus au­di­tus, ir su­ma­žin­tų tų at­ski­rų vi­daus au­di­to tar­ny­bų skai­čių.

Ap­skri­tai pri­ėmus įsta­ty­mą bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos vie­šuo­siuo­se ju­ri­di­niuo­se as­me­ny­se kur­ti ir to­bu­lin­ti efek­ty­ves­nes vi­daus kon­tro­lės sis­te­mas, pa­dė­sian­čias vie­šie­siems ju­ri­di­niams as­me­nims siek­ti ge­riau­sio re­zul­ta­to, pa­nau­do­jant tu­ri­mus iš­tek­lius. Pra­šau pri­im­ti svars­ty­ti tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Gai­lius. Pra­šom, ko­le­ga. Ger­bia­mas Vi­ta­li­jau Gai­liau, tu­ri­te ga­li­my­bę už­duo­ti klau­si­mą. Pra­šom.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū jums, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mo pro­jek­tas, be jo­kios abe­jo­nės, reikš­min­gas, ir aš jį pa­lai­ky­siu, ta­čiau ben­dra­me kon­teks­te at­si­spin­di ne­pa­si­ti­kė­ji­mas šian­die­niais vie­šų­jų ju­ri­di­nių as­me­nų va­do­vais, nes, sa­ky­ki­me, au­di­to re­ko­men­da­ci­jos yra įgy­ven­di­na­mos ir dėl jų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, gin­čy­tis, o pats kon­teks­tas są­ly­go­ja tai, kad jūs siek­si­te iš­im­ti­nai im­pe­ra­ty­vo – įgy­ven­din­ti au­di­to re­ko­men­da­ci­jas. Ar iš tik­rų­jų taip blo­gai šian­dien yra ad­mi­nist­ruo­ja­mas mū­sų vie­ša­sis sek­to­rius? Sis­te­miš­kai su­si­pa­ži­nęs su tei­kia­mu pro­jek­tu ir Tei­sės de­par­ta­men­tas ke­lia to­kius pat klau­si­mus. Ar tik­rai la­bai blo­ga si­tu­a­ci­ja su mū­sų vie­šų­jų ju­ri­di­nių as­me­nų val­dy­mu?

D. SADECKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tą si­tu­a­ci­ją at­sklei­dė Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­ta. Trū­ku­mų sis­te­mo­je bu­vo pa­ste­bė­ta ga­na ne­ma­žai. Mes ma­no­me, kad yra po­rei­kis stip­rin­ti vi­daus kon­tro­lės sis­te­mą, ne tik tu­rė­ti gal­būt tą iš­ori­nę, pas­kes­nę, kai Vals­ty­bės kon­tro­lė jau, sa­ky­si­me, au­di­tuo­ja. Ma­no­me, kad stip­rios vi­daus au­di­to ar­ba vi­daus kon­tro­lės sis­te­mos tu­rė­ji­mas leis­tų tu­rė­ti ma­žiau tam tik­ro re­gu­lia­vi­mo, gal­būt bū­tų ma­žes­nis ir Vals­ty­bės kon­tro­lės tam tik­ro ver­ti­ni­mo po­rei­kis. Mes ma­no­me, kad vis dėl­to vi­daus kon­tro­lės sis­te­ma yra la­bai svar­bi gran­dis. Ir pir­miau­sia ji yra pir­mo­ji gy­ny­bos li­ni­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom, ko­le­ga. Ju­liaus ne­ma­tau. Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re.

Ger­bia­mi ko­le­gos, žiū­ri­me už ir prieš. Se­kun­dė­lę. Už ir prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1465, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 79. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pla­nuo­ja­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 30 die­ną. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

 

15.33 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2, 3, 4, 9, 12, 14, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 43, 49, 50 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 361, 362, 363, 364, 365 straips­niais ir 38, 39, 40 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3034(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pri­ėmi­mo tę­si­nys. Ma­tau ko­le­gę A. Ši­rins­kie­nę. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog pra­šy­čiau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos, kad mū­sų pri­ėmi­mas vyk­tų sklan­džiau.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. (…) ir­gi ket­vir­tą va­lan­dą bu­vo nu­ma­ty­tas. Ge­rai. Se­kun­dė­lę. R. Ma­siu­lio ne­ma­tau.

 

15.34 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3257 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3257. L. Sta­ce­vi­čius. Pra­šom.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­teik­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nis įtvir­ti­na sa­vi­val­dy­bių funk­ci­jų są­ra­šą. Be ki­tų šia­me straips­ny­je nu­ro­do­mų funk­ci­jų, vie­tos sa­vi­val­dy­bė vyk­do bu­tų ir ki­tų pa­ta­lpų sa­vi­nin­kų ben­d­ri­jų val­dy­mo or­ga­nų, jung­ti­nės veik­los su­tar­ti­mi įga­lio­tų as­me­nų ir sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mo­sios ins­ti­tu­ci­jos pa­skir­tų ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tų ad­mi­nist­ra­to­rių veik­los, su­si­ju­sios su įsta­ty­mo ir ki­tų tei­sės ak­tų jiems pri­skir­tų funk­ci­jų vyk­dy­mu, prie­žiū­rą ir kon­tro­lę pa­gal Vy­riau­sy­bės įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos pa­tvir­tin­tas pa­vyz­di­nes tai­syk­les. Tai­gi, tai­kant ling­vis­ti­nį tei­sės aiš­ki­ni­mo me­to­dą, for­mu­luo­tė „bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų“ tu­rė­tų reikš­ti vi­sų rū­šių pa­skir­čių pa­tal­pų sa­vi­nin­kų ben­dri­jas, įskai­tant, bet ne­ap­si­ri­bo­jant „ir ga­ra­žų ben­dri­ja“. Ta­čiau šiuo me­tu prak­ti­ko­je ki­lo įsta­ty­mo aiš­ki­ni­mo pro­ble­ma. Kei­čia­ma­me įsta­ty­mo punk­te įtvir­tin­ta tai­syk­lė, kad ap­ta­ria­mą pa­tal­pų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų prie­žiū­rą ir kon­tro­lę sa­vi­val­dy­bės vyk­do pa­gal Vy­riau­sy­bės įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos pa­tvir­tin­tas pa­vyz­di­nes tai­syk­les.

Va­do­vau­jan­tis įsta­ty­mu ir tai­syk­lė­mis, nė­ra aiš­ku, ar sa­vi­val­dy­bės pri­va­lo vyk­dy­ti ir ga­ra­žų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų prie­žiū­rą ir kon­tro­lę, ar vis­gi ne. Šiuo me­tu nu­si­sto­vė­ju­si prak­ti­ka, kai sa­vi­val­dy­bės aiš­ki­na ap­ta­ria­mą nor­mą eli­mi­nuo­da­mos iš jos re­gu­lia­vi­mo sfe­ros ga­ra­žų ben­dri­jas, to­dėl, nors ir aiš­ki­nant pa­gal ling­vis­ti­nį tei­sės aiš­ki­ni­mo me­to­dą, sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų vyk­dy­ti vi­sų pa­tal­pų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų val­dy­mo or­ga­nų prie­žiū­rą ir kon­tro­lę, ga­ra­žų ben­dri­jos nė­ra pri­žiū­ri­mos ir kon­tro­liuo­ja­mos sa­vi­val­dy­bių. To­dėl ga­ra­žų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų na­riai yra dis­kri­mi­nuo­ja­mi ir ap­ta­ria­mos nor­mos at­žvil­giu.

Tai­gi tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te aiš­kiai įtvir­ti­na­ma, kad, be ki­tų funk­ci­jų, sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų at­lik­ti ir ga­ra­žų ben­dri­jų prie­žiū­rą. Ačiū. Bū­tų tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Gai­lius. Pra­šom. Ger­bia­mas Gab­rie­liau Land­sber­gi, ne­truk­dy­ki­te Vi­ta­li­jui Gai­liui už­duo­ti klau­si­mą! Ger­bia­mas Vi­ta­li­jau Gai­liau, jūs tu­ri­te ga­li­my­bę už­duo­ti klau­si­mą pra­ne­šė­jui.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jūs pa­mi­nė­jo­te ling­vis­ti­nį tei­sės aiš­ki­ni­mo me­to­dą. Aš ne­ži­nau, man ir sis­te­miš­kai aiš­ki­nant šią tei­sės nor­mą ky­la klau­si­mų, ar ne­per­tek­li­nis yra įsta­ty­mo pro­jek­tas? Tai gal apie tą me­to­dą tru­pu­tį. Kaip man ta­da čia, ar sis­te­miš­kai, ar ling­vis­tiš­kai aiš­kin­ti tą tei­sės nor­mą?

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Ne­ma­ny­čiau, kad tai tu­rė­tų bū­ti… kad tai yra per­tek­li­nis aiš­ki­ni­mas, nes, kaip aš jau mi­nė­jau, ir pa­gal ma­no gau­tus raš­tus, daž­nu at­ve­ju už­klau­sus sa­vi­val­dy­bių pa­skir­tų prie­žiū­ros sky­rių as­me­nų, kaip jie ga­lė­tų įver­tin­ti bū­tent ga­ra­žų ben­dri­jos veik­lą, daž­nu at­ve­ju at­ra­šo, kad tai nė­ra jų kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mas. Tei­sės de­par­ta­men­tas taip pat ra­šė, kad kaip ir įsta­ty­me bū­tų per­tek­li­nis įra­šy­mas ga­ra­žų, bet prak­ti­ka ro­do, kad vis dėl­to ga­ra­žus rei­kė­tų iš­skir­ti, nes ga­ra­žų ben­dri­jos, ku­rios vie­ni­ja po 500 sa­vi­nin­kų, vis dėl­to ne­tu­ri vi­siš­kos tei­sės at­sto­vau­ti sa­vo tei­sėms ir ben­dri­jų pir­mi­nin­kai daž­nai vir­ši­ja sa­vo įga­lio­ji­mus.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si I. Ha­a­se. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, čia gin­čas tu­rė­tų bū­ti dau­giau tarp jū­sų ir Tei­sės de­par­ta­men­to, nes de­par­ta­men­tas ki­taip su­pran­ta. Pa­vyz­džiui, jei­gu iš­plės­tai žiū­rė­tu­me, tai prie dau­gia­bu­čių bū­na san­dė­liu­kai, kur ir­gi ben­dri­jos, ir ki­ti pa­sta­tai, tai vėl­gi, ar ta­da vi­sus rei­kė­tų var­din­ti, ar vis dėl­to, kaip Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­ko, tu­rė­tu­me su­pras­ti „ki­tų pa­tal­pų“. Ne vie­ną kar­tą jau bu­vo to­kių pa­vyz­džių, kuo­met kai ku­rie iš­aiš­ki­ni­mai ti­ko toms pa­čioms ben­dri­joms. Ne­se­niai tei­kiau įsta­ty­mo pro­jek­tą, kur bu­vo kal­ba­ma apie var­to­to­jų tei­ses. Iš tik­rų­jų Tei­sės de­par­ta­men­tas iš­aiš­ki­no ir tą fak­tiš­kai pra­dė­jo nau­do­ti tie, kam rei­kia. Ar ne­ga­lė­tų taip ir jū­sų bū­ti, kad vis dėl­to Tei­sės de­par­ta­men­tas, o gal ir mi­nis­te­ri­jos iš­aiš­kins ir bus ga­li­ma įsta­ty­mų ly­di­mai­siais ak­tais… ar­ba su­pras­ti taip, kaip su­pran­ta Tei­sės de­par­ta­men­tas? Ačiū.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ge­ras pa­ste­bė­ji­mas. Aš ma­nau, jei da­bar bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, svars­ty­mo me­tu mes ga­lė­tu­me tie­siog ap­svars­ty­ti vi­są ši­tą si­tu­a­ci­ją, ga­li­ma pas­kui tie­siog at­mes­ti, bet kad bū­tų po to iš­aiš­kin­ta sa­vi­val­dy­bių prie­žiū­ros sky­riams, kad jie su­vok­tų, kad bū­tent ta prie­žiū­ra tu­ri pri­klau­sy­ti ir jie tu­ri at­lik­ti tą funk­ci­ją. Jūs mi­nė­jo­te dar ben­dri­jas, tai šiuo me­tu to­kio ga­ra­žų ben­dri­jų įsta­ty­mo iš­vis nė­ra. Ben­dri­jos ku­ria­mos dau­gia­bu­čių ben­dri­jų pa­grin­du. Čia vėl­gi yra tam tik­rų kliū­čių. Mes jau šiek tiek da­bar dė­lio­ja­mės įsta­ty­mo pro­jek­tą ir at­ei­ty­je tu­ri bū­ti pats ga­ra­žų ben­dri­jų įsta­ty­mas kaip at­ski­ras.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­gė I. Ha­a­se. Pra­šom, ko­le­ge.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pri­tar­da­ma iš­sa­ky­toms mū­sų ko­le­gų min­tims, no­rė­čiau jums pa­ci­tuo­ti Dau­gia­bu­čių na­mų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 34 straips­nio nuo­sta­tas, ku­rio­se aiš­kiai ir ne­dvip­ras­miš­kai yra įra­šy­ti ga­ra­žai, ir kad ši­tos pa­tal­pos nau­do­ja­mos va­do­vau­jan­tis bū­tent Dau­gia­bu­čių na­mų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis. To­dėl ma­ny­čiau, kad Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, kad tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra kaip per­tek­li­nis, yra tei­sin­ga, ir ar ver­ta mums da­bar pri­im­ti dar vie­ną to­kį pa­tį įsta­ty­mą?

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ge, už klau­si­mą. Aš dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad aš tu­riu ne vie­ną raš­tą iš sa­vi­val­dy­bių pa­skir­tų prie­žiū­ros sky­rių, ku­rie at­sa­ko, kad tai ne jų kom­pe­ten­ci­ja ši­tą klau­si­mą spręs­ti. Aš da­bar ne­tu­riu pa­vyz­džio ir ne­ga­liu pa­ro­dy­ti. Aš ma­nau, mes sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te ga­lė­tu­me tai ap­tar­ti ir tie­siog ga­lu­ti­nai su­dė­lio­ti taš­kus. Taip, yra įra­šy­ta, bet kai gau­na­me sa­vi­val­dy­bių prie­žiū­ros sky­rių at­sa­ky­mą, jie pa­ra­šo – „ben­dros nuo­sa­vy­bės dau­gia­bu­čių ga­ra­žai ne­įei­na“.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų pa­klau­sė vi­si Sei­mo na­riai. Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3257, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 20. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pla­nuo­ja­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 7 die­ną.

 

15.42 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3308 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3308. Kvie­čiu į tri­bū­ną E. Jo­vai­šą. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šau į tri­bū­ną.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­pra­šy­da­mas tu­riu jū­sų pra­šy­ti leis­ti pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kiu iš­tai­sy­ti pa­da­ry­tą klai­dą. Tie­siog pas­ku­ti­nį kar­tą pri­imant Mo­ks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą, tai yra penk­tą­jį (…), jį pri­ėmus įsi­vė­lė klai­da ir din­go me­no dok­to­ran­tū­ra. Tai tie­siog yra ne­ap­si­žiū­rė­ji­mas ir pra­šo­me leis­ti vėl įra­šy­ti me­no dok­to­ran­tū­rą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mų nė­ra, už, prieš taip pat nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 11 die­ną.

 

15.43 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.85 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3253 (patei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.85 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3253. Pra­šau. Pri­sta­tys ko­le­ga L. Sta­ce­vi­čius. Pra­šau.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.85 straips­nio pa­kei­ti­mą.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.85 straips­nio 1 da­ly­je iš es­mės nu­sta­ty­ta, kad spren­di­mai dėl ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tų pri­ima­mi sa­vi­nin­kų bal­sų dau­gu­ma. Ci­vi­li­nio ko­dek­so to pa­ties straips­nio 2 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad jei su­šau­kus su­si­rin­ki­mą ne­su­si­ren­ka spren­di­mui pri­im­ti pa­kan­ka­mas sa­vi­nin­kų skai­čius (50 % plius 1), pa­kar­to­ti­nia­me su­si­rin­ki­me spren­di­mai pri­ima­mi da­ly­vau­jan­čių pa­kar­to­ti­nia­me su­si­rin­ki­me sa­vi­nin­kų bal­sų dau­gu­ma, be ne ma­žiau kaip 1/4, iš­sky­rus tam tik­ras iš­im­tis.

Aiš­ki­nant šias nuo­sta­tas su­si­du­ria­ma su klau­si­mu, ar ga­li bū­ti su­šauk­tas pa­kar­to­ti­nis sa­vi­nin­kų su­si­rin­ki­mas tais at­ve­jais, kai su­si­rin­ki­mas įvy­ko (į su­si­rin­ki­mą at­ėjo 50 % plius 1 sa­vi­nin­kas), ta­čiau spren­di­mas ne­bu­vo pri­im­tas ar­ba tie­siog bu­vo bal­suo­ta 50 ir 50. Šiuo me­tu pa­gal Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.85 straips­nio 2 da­lį pa­kar­to­ti­nis su­si­rin­ki­mas ga­li bū­ti tik to­kiu at­ve­ju, jei­gu į su­si­rin­ki­mą at­ėjo ne dau­giau kaip 50 % sa­vi­nin­kų. To­dėl to­kiu at­ve­ju, kai su­si­rin­ki­me spren­di­mas nė­ra pri­ima­mas, su­šauk­ti pa­kar­to­ti­nį su­si­rin­ki­mą nė­ra ga­li­ma. At­si­žvel­giant į tai, ma­ny­ti­na, kad yra tiks­lin­ga pa­keis­ti Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.85 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tas, ka­dan­gi sa­vi­nin­kai dėl ir taip ma­žo jų ak­ty­vu­mo spren­džiant klau­si­mus ar­ba dėl kai ku­rių sa­vi­nin­kų pik­ty­biš­ku­mo ne­ga­li pri­im­ti spren­di­mų, su­si­ju­sių su ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tais.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Vis dėl­to ir Tei­sės de­par­ta­men­tas aiš­ki­na, kad ga­li bū­ti tam tik­rų pro­ble­mų, nes kai ka­da spren­di­mas ne­pri­ima­mas to­dėl, kad žmo­nės pa­pras­čiau­siai su­si­gin­či­ja, ne­ran­da spren­di­mo. Vie­nai pu­sei nau­din­gas, ki­tai ne. Tai ne­reiš­kia, kad į ki­tą su­si­rin­ki­mą ga­li kvies­ti 1/4 žmo­nių, tuos, ku­rie tau tin­ka, ir taip pra­stum­ti, šiurkš­čiai ta­riant, tą spren­di­mą. Ar vis dėl­to ne­ma­no­te, kad gal­būt ge­riau pa­kar­to­ti pro­ce­są ir gal­būt įra­šy­ti ki­tą for­mu­luo­tę, kad, tar­kim, ne­pri­ėmus spren­di­mo vėl kvie­čia­mas vi­suo­ti­nis su­si­rin­ki­mas ir taip kar­to­ja­mas pro­ce­sas ar­ba tei­kia­mi ki­ti klau­si­mai, jei­gu ši­tas ne­pri­ima­mas? Ačiū.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Pa­sa­ky­čiau, la­bai ge­ras klau­si­mas. Jūs pa­mi­nė­jo­te blo­gą­ją pu­sę, bet yra ir ge­ro­ji pu­sė, kai ge­rų spren­di­mų ne­pri­ima ir ta­da to­kiu at­ve­ju strin­ga bū­tent vi­so dau­gia­bu­čio veik­la. Bet dėl jū­sų tos pa­mi­nė­tos blo­ges­nės pu­sės, tai pri­im­tą blo­gą spren­di­mą yra ga­li­my­bė už­gin­čy­ti ar­ba tie­siog kreip­tis į sa­vi­val­dy­bės pa­skir­tą prie­žiū­ros sky­rių, ku­ris ga­li tą pro­ce­są su­stab­dy­ti. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju mes gi­na­me bū­tent ge­rų spren­di­mų ne­pri­ėmi­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš su­pran­tu ge­rus tiks­lus ir no­rą, bet ar ga­li­te pa­aiš­kin­ti šiek tiek lo­gi­ką, nes da­bar taip, kaip yra su­dė­lio­tas įsta­ty­mas, sa­ko, kad jei­gu žmo­nės yra ne­ini­cia­ty­vūs, ne­no­ri rink­tis, ne­no­ri ben­drau­ti, ne­no­ri su­si­rink­ti ir spręs­ti svar­biau­sių klau­si­mų, to­kiais at­ve­jais šau­kia­mas su­si­rin­ki­mas, žmo­nės ne­at­ėjo, ne­da­ly­va­vo su­si­rin­ki­me, jie abe­jin­gi, to­dėl nu­spren­džia tie, ku­rie nė­ra abe­jin­gi, bet svar­bu, kad ne ma­žiau kaip 1/4. Šiuo at­ve­ju jūs siū­lo­te spręs­ti ne pro­ble­mas ta­da, kai žmo­nės yra ne­abe­jin­gi, o spręs­ti net ir tais at­ve­jais, jei­gu jie su­si­ren­ka, bet tie­siog ne­nu­spren­džia. Ta­da pa­že­min­ti kvo­ru­mo kar­te­lę. Įsta­ty­mas, ma­no su­pra­ti­mu, bu­vo pri­tai­ky­tas tiems at­ve­jams ir tiems, kai žmo­nės nė­ra pi­lie­tiš­ki, jie ne­si­ren­ka į su­si­rin­ki­mą. Bet čia jūs sa­ko­te, kad žmo­nės pi­lie­tiš­ki, jie su­si­rin­ko, dis­ku­ta­vo, bal­sa­vo, bet ne­pri­ėmė spren­di­mo.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Taip.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Jau ta­da ne­be­tai­ko­ma jo­kio kvo­ru­mo kar­te­lė ir ga­li su­si­rink­ti vos 1/4 ir pri­im­ti spren­di­mą. Kaip jūs čia už­tik­rin­si­te, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma, kai su­si­ren­ka vi­si, ne­pri­ima spren­di­mo ir ki­tą kar­tą jau ren­ka­si tik­tai tie, ku­rie no­ri vie­no ar­ba ki­to spren­di­mo?

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Pir­miau­sia tur­būt mes įsta­ty­mais tu­rė­tu­me ir pri­im­ti, kad gy­ven­to­jai ir dau­gia­bu­čių sa­vi­nin­kai vis dėl­to do­mė­tų­si, kas vyks­ta dau­gia­bu­čiuo­se. Iš tik­rų­jų aš pa­mi­nė­siu gal į prie­kį, kad yra ren­gia­mas ben­dros nuo­sa­vy­bės val­dy­mo įsta­ty­mas, ku­ris iš tik­rų­jų bū­tent api­brėš ir su­jungs vi­sas val­dy­mo for­mas ir, be abe­jo, ir ad­mi­nist­ra­to­rius. Tai dau­giau su­teiks aiš­ku­mo. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad nau­ja­me įsta­ty­me bus pra­dė­tas ir gy­ven­to­jų švie­ti­mo klau­si­mas, nes šian­dien aš la­bai stip­riai bū­tent su­si­du­riu, kad žmo­nės tie­siog ne­ži­no sa­vo tei­sių ir ga­li­my­bių, jie tie­siog ne­ži­no, kaip rei­kė­tų sau at­sto­vau­ti.

Da­bar dėl jū­sų klau­si­mo. Iš tik­rų­jų jis ly­giai toks, kaip ir jū­sų ko­le­gos klau­si­mas. Bū­tent tą pro­ble­mi­nę pu­sę – pa­žei­di­mus ga­li­ma ap­skųs­ti, už­gin­čy­ti ir taip pat ap­skųs­ti dau­gia­bu­čių prie­žiū­ros sky­riui, ku­ris vis dėl­to at­lie­ka tą funk­ci­ją. Jis tu­ri ga­li­my­bę ir baus­ti. Bet kai mes ne­pri­ima­me ge­rų spren­di­mų, čia ir lie­ka klau­si­mas, kad juos ga­li pik­ty­biš­kai stab­dy­ti. Aš ma­nau, kad tiems blo­giems spren­di­mams tik­rai yra už­kar­dy­mo prie­mo­nių, bet dėl ge­rų mes da­bar ir no­ri­me pa­ban­dy­ti įtei­sin­ti. Bus dis­ku­si­ja ir aš ma­nau, kad ta­da mes nu­sprę­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Už, prieš. Prieš – M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų iš­gir­dau tei­kė­jo at­sa­ky­mus, bet iki ga­lo ne­li­kau įti­kin­tas, nes man at­ro­do, kad čia tu­ri ga­li­my­bę pik­tnau­džiau­ti tiek ge­rų, tiek blo­gų spren­di­mų no­rin­tys. Įsi­vaiz­duo­ki­me, yra 100 gy­ven­to­jų, su­si­ren­ka 90 ir 50 sa­ko, mes no­ri­me re­no­va­ci­jos, 40 sa­ko, ne­no­ri­me re­no­va­ci­jos, ir spren­di­mas ne­pri­im­tas. Ki­tą kar­tą su­si­rin­kę 26 tie, ku­rie ne­no­ri re­no­va­ci­jos, ga­lės nu­spręs­ti, kad re­no­va­ci­jos ne­rei­kia, ir jos ne­bus, ar­ba ly­giai taip pat ga­lės su­si­rink­ti 26, ku­rie no­ri re­no­va­ci­jos, nu­spręs­ti, ir ta re­no­va­ci­ja įvyks.

Man at­ro­do, kad rei­ka­la­vi­mas su­ma­žin­ti kar­te­lę bu­vo pri­tai­ky­tas tais at­ve­jais, kai žmo­nės yra ne­pi­lie­tiš­ki, ne­si­do­mi ir ne­su­si­ren­ka. Da­bar gi mes siū­lo­me su­ma­žin­ti kvo­ru­mo kar­te­lę tais at­ve­jais, kai ne­pri­ima spren­di­mo, gin­či­ja­si, dis­ku­tuo­ja ir sa­ko, su­si­ti­ki­me ki­tą kar­tą, pa­dis­ku­tuo­si­me, pra­tę­si­me dis­ku­si­ją, bet, žiū­rėk, ki­tą kar­tą su­si­rin­kus jau ne­be­rei­kia jo­kio kvo­ru­mo, už­ten­ka tik­tai 1/4 gy­ven­to­jų pri­im­ti spren­di­mą. Man at­ro­do, kad tai yra šiek tiek ri­zi­kin­gas spren­di­mas, to­dėl su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me, ka­dan­gi nuo­mo­nės yra skir­tin­gos. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.85 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3253, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 26. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti bir­že­lio 20 die­ną.

 

15.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. rug­sė­jo 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-2226 „Dėl Lie­tu­vos švie­ti­mo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2306(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. rug­sė­jo 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-2226 „Dėl Lie­tu­vos švie­ti­mo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2306(2). Kvie­čiu ko­le­gę A. Pa­pir­tie­nę. Pra­šau ko­le­gę A. Pa­pir­tie­nę į tri­bū­ną. Svars­ty­mas.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ko­vo 13 die­ną svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą „Dėl Lie­tu­vos švie­ti­mo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ ir nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2306 pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir siū­ly­ti Sei­mui jį svars­ty­ti. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. Ačiū, ačiū, vis­kas! Dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Ma­tau sa­lė­je Sei­mo Pir­mi­nin­ką. Jei­gu ga­li­ma, Sei­mo Pir­mi­nin­ko no­riu pa­pra­šy­ti ypa­tin­gos sku­bos dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to, nes nė­ra dis­ku­si­jų, Sei­mo na­rių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ne, ma­tau, Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kė sa­ko ne. Pra­šau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Di­džiai ger­bia­mas ko­le­ga, iš­ties la­bai ge­rai ir, at­ro­do, lo­giš­kas yra jū­sų pa­siū­ly­mas, ta­čiau mes tu­ri­me at­si­min­ti Vals­ty­bės kon­tro­lę, ku­ri dėl tei­sė­kū­ros pro­ce­so to­bu­li­ni­mo yra įra­šiu­si es­mi­nes pa­sta­bas, kad ši­tas Sei­mas tai­ko ypa­tin­gą sku­bą, kad ši­tas Sei­mas ne­at­sa­kin­gai pri­ima įsta­ty­mus. Aš hi­per­bo­li­zuo­ju, gal ne vi­sai taip bu­vo ten pa­sa­ky­ta, bet kad mes pri­ima­me įsta­ty­mus ypa­tin­ga sku­ba. Čia yra sta­tis­ti­ka. Lo­gi­ka dik­tuo­ta tai, ką jūs ir siū­lo­te, ta­čiau sta­tis­ti­ka ro­do ką ki­ta. Ir kai ku­rie, pa­si­ė­mę sta­tis­ti­kos vė­lia­vą, mo­juo­ja, kaip ši­tas Sei­mas dir­ba blo­gai, to­dėl aš ne­siū­ly­čiau tai­ky­ti ypa­tin­gos sku­bos. Mes nuo­sek­liai pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko ge­ro, to ne­da­ry­ki­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, tie­siog no­rė­jau, kad… Ket­vir­ta­die­nį tu­rė­si­me ki­tų klau­si­mų. Pra­šau, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dar A. Pa­pir­tie­nė. Pra­šau.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Aš tik no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad Švie­ti­mo ta­ry­ba jau me­tai lai­ko yra ne­su­for­muo­ta ir ne­vei­kia.

PIRMININKAS. Vis­kas aiš­ku, su­pra­tau, ger­bia­mi ko­le­gos. Aš pa­siū­liau. Ka­dan­gi ma­tau, kad nė­ra pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų, tai lo­giš­ka tu­rė­ti ypa­tin­gą sku­bą.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – G. Land­sber­gis. Pra­šau.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi mes tu­ri­me at­vy­ku­sį so­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nist­rą ir jis jau ku­rį lai­ką lau­kia, ir, ma­nau, pus­va­lan­dis yra be­veik į pa­bai­gą, aš siū­ly­čiau ne­vers­ti mi­nist­ro dau­giau lauk­ti, kvies­tis jį da­bar į tri­bū­ną, kad jis pa­aiš­kin­tų mo­ty­vus, kaip jis įsi­vaiz­duo­ja ir kaip ver­ti­na ry­ti­nia­me po­sė­dy­je pri­im­tas pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Tik­rai se­ku lai­ką. Ačiū, mie­las jau­nas ko­le­ga, ly­giai 16 val. 5 min. mi­nist­ras bus tri­bū­no­je. Tik­rai esu su­si­ra­šęs.

Da­bar ki­tas re­zer­vi­nis klau­si­mas. At­si­pra­šau, la­bai at­si­pra­šau, ne­pa­ma­čiau. E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Aš no­riu pa­lin­kė­ti po­sė­džio pir­mi­nin­kui ne­pro­vo­kuo­ti to, kas ne jū­sų ga­lio­je ir va­lio­je. Sei­mo Pir­mi­nin­kas pats ga­li ap­si­spręs­ti, o ne jūs tu­ri­te pra­šy­ti, mal­dau­ti ar rei­ka­lau­ti. Ki­ta ver­tus, džiau­giuo­si, kad, par­skir­dus gan­drams, vals­tie­čiai at­ga­vo svei­ką pro­tą. Dė­kin­gas jums.

PIRMININKAS. Jei­gu nė­ra pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, kas pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo po­sė­džiui, ga­li kreip­tis į Sei­mo Pir­mi­nin­ką dėl to­kio da­ly­ko. Ačiū. Ir­gi iš­mo­kau Sta­tu­tą bū­da­mas opo­zi­ci­jo­je.

 

15.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3029(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3029. Pra­šau A. Na­vic­ką į tri­bū­ną. Pra­šom, ko­le­ga, svars­ty­mas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Po­sė­džio pir­mi­nin­kas net už­ki­mo. Kaip ži­no­te, su­jun­gus dvi ko­mi­si­jas, pa­pras­čiau­siai rei­kia at­lik­ti tech­ni­nį veiks­mą – su­de­rin­ti nuo­sta­tus, pa­gal ku­riuos veiks nau­ja ko­mi­si­ja. Kiek Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te mes nag­ri­nė­jo­me ir žiū­rė­jo­me, ne­ma­tau jo­kių pro­ble­mų, yra ti­pi­niai nuo­sta­tai. Ma­nau, kad pa­tvir­tin­ti nau­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tus dau­giau tech­ni­nis klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Ge­rai ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3029, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me.

Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

To­liau va­ka­ri­niam po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Ba­š­kie­nė. Ačiū jums, ko­le­gos, už po­sė­dį.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, iš prin­ci­po jau ap­svars­ty­ti vi­si dar­bo­tvarkės įsta­ty­mų pro­jek­tai, net ir re­zer­vi­niai, ku­riuos bu­vo­me nu­ma­tę. Grįž­ta­me prie ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės klau­si­mo. Bu­vo pa­pra­šy­ta per­trau­ka. Bu­vo taip pat pa­pra­šy­ta, kas sei­mų prak­ti­ko­je jau yra bu­vę, bu­vo no­ras iš­girs­ti mi­nist­rą, jei­gu jis su­tin­ka at­vyk­ti, o mi­nis­tras su­ti­ko ir su­tin­ka pa­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją. Nes Tė­vy­nės są­jun­gos se­niū­nas pa­pra­šė, kad mi­nistras ga­lė­tų at­sa­ky­ti, ar jau mū­sų pri­im­ti Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo straips­niai (o mes jau pa­straips­niui pri­ėmė­me 19 straips­nių) ne­pri­eš­ta­rau­ja vie­nas ki­tam, ar nuo­sta­tos iki šiol yra su­de­rin­tos.

 

15.58 val.

So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro Li­no Ku­ku­rai­čio in­for­ma­ci­ja dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo

 

Pa­gei­da­vi­mą mes įvyk­dė­me ir dė­ko­ja­me mi­nist­rui L. Ku­ku­rai­čiui, kad at­vy­ko. Gal pra­šom į tri­bū­ną. Ačiū, kad jūs se­kė­te įvy­kius ir ži­no­te apie šian­dien pri­ima­mą Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mą. Jau pri­im­ta 19 straips­nių. (Bal­sai sa­lė­je) Į klau­si­mus ne­bus at­sa­ki­nė­ja­ma, Sta­tu­tas to­kios nor­mos ne­nu­ma­to. Mi­nist­ras tie­siog at­sa­ko dėl to­les­nės šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo ga­li­my­bės, ar pri­im­ti straips­niai ne­pri­eš­ta­rau­ja.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kei, dė­ko­ju Sei­mo na­riams už ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti. Dė­ko­ju, kad svars­to­te ir iš tie­sų rim­tai žiū­ri­te į šį Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mą, kad ana­li­zuo­ja­te vos ne kiek­vie­ną žo­dį, ku­ris yra įsta­ty­me, kad su­kur­tu­me ge­riau­sią ap­sau­gą vai­kams, taip pat tą tei­si­nį sau­gu­mą, ku­ris yra bū­ti­nas šei­moms. Aš tik pri­min­siu, kad bū­tent šie Vai­ko tei­sių apsaugos pa­grin­dų įsta­ty­mo tai­sy­mai ir yra su­si­ję su tuo, kad nuo to, kai lie­pos 1 die­ną įsi­ga­lio­jo Vai­ko tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­mas, šei­mos pa­si­jau­tė tei­siš­kai ne­sau­gios, kad vai­kai ga­li bū­ti pa­ima­mi leng­va ran­ka, ga­li bū­ti pik­tnau­džiau­ja­ma tar­ny­bų veik­la, dėl to bu­vo ati­da­ry­tas įsta­ty­mas ir ieš­ko­ma bū­dų, kaip tei­siš­kai už­kar­dy­ti ši­tas grės­mes.

Pa­var­din­siu ke­le­tą to­kių už­kar­dy­mų, už ku­riuos jūs bal­sa­vo­te. Ma­no gal­va, tą yra svar­bu įsi­są­mo­nin­ti, kad tai, apie ką mes da­bar kal­ba­me, bū­tent apie reikš­min­gos ža­los įve­di­mą tam tik­ro­mis są­ly­go­mis, tam tik­ro­mis ap­lin­ky­bė­mis, yra tik da­lis vi­so šei­mų tei­si­nės ap­sau­gos pa­ke­to. Jau šia­me įsta­ty­me įvar­din­ti prin­ci­pai, to­kie kaip bio­lo­gi­nės šei­mos pri­ori­te­tas, taip pat yra nu­sta­to­mas pa­gal­bos vir­še­ny­bės prieš vals­ty­bės prie­var­tos prie­mo­nes prin­ci­pas, su­in­ten­sy­vi­na­mas at­ve­jo va­dy­bos bei mo­bi­lių ko­man­dų dar­bas. Taip pat yra įve­da­ma, kad skur­das dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių ne­lai­ko­mas ne­pri­ežiū­ra, vai­ko ži­nių ver­ti­ni­mas taip pat ne­lai­ko­mas psi­cho­lo­gi­niu smur­tu ir ki­tos prin­ci­pi­nės nuo­sta­tos. At­si­sa­ko­ma šei­mas nu­gąs­di­nu­sių grės­mės ly­gių ver­ti­ni­mo, dėl ob­jek­ty­vu­mo į Vai­ko tei­sių tar­ny­bos dar­bą įve­da­mi gar­so ir vaiz­do įra­šai.

Įve­da­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė už ži­no­mai me­la­gin­gus pra­ne­ši­mus, ap­sun­kin­tas vai­ko pa­ė­mi­mas iš šei­mos. Įve­da­mas lai­ki­nos prie­žiū­ros ins­ti­tu­tas, ku­riuo mes la­bai džiau­gia­mės, tai reiš­kia, kad vai­kų iš šei­mų pa­ė­mi­mas teis­mo spren­di­mu ati­de­da­mas gal net iki 60 die­nų, jei­gu lai­ki­nos prie­žiū­ros ter­mi­nas bū­tų pra­tęs­tas ant­ram mė­ne­siui.

Taip pat by­los nag­ri­nė­ja­mos žo­di­ne tvar­ka, tai bū­tų prie­vo­lė ir abiem tė­vams, jeigu bū­tų… tė­vai–­ša­lys, yra ski­ria­mi ne­mo­ka­mi ad­vo­ka­tai. Su­griež­tin­tos vai­ko tei­sių spe­cia­lis­tų nuo­sta­tos dėl ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos ir t. t., ir t. t. Yra di­džiu­lis pa­ke­tas, kaip yra pa­de­da­ma šei­moms, ap­sau­go­mos šei­mos, kad vals­ty­bė ne­pik­tnau­džiau­tų. Nė vie­na Sei­mo na­rių siū­ly­ta for­mu­luo­tė ne­bu­vo at­mes­ta. Iš tie­sų bu­vo ieš­ko­ta kom­pro­mi­sų ir ieš­ko­ma ge­riau­sių, o kar­tais ir kom­pro­mi­si­nių for­mu­luo­čių. Ki­taip sa­kant, ši dis­ku­si­ja yra tik di­džiu­lė jau iš es­mės su­tar­tos šei­mų tei­si­nės ap­sau­gos da­lis.

An­tra, no­riu pa­sa­ky­ti, kad jau su da­bar eg­zis­tuo­jan­čiu įsta­ty­mu, jau su da­bar vei­kian­čia cen­tra­li­zuo­ta Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba mes ga­li­me už­tik­rin­ti, kad vai­kų iš šei­mų yra pa­ima­ma re­kor­diš­kai ma­žai net dešimties me­tų per­spek­ty­vo­je. Tai, kas nu­ti­ko lie­pos, rug­pjū­čio, rug­sė­jo mė­ne­siais, kai mes pa­ma­tė­me di­džiu­lius skai­čius, ku­rie nu­gąs­di­no šei­mas, tai tie­siog bu­vo skai­čiai. Mes juos pir­mą kar­tą iš­vis Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je pra­dė­jo­me fik­suo­ti, nes cen­tra­lizuo­ta struk­tū­ra pra­dė­jo rink­ti vi­sus duo­me­nis iš vi­sų sa­vi­val­dy­bių, ko anks­čiau ne­da­rė­me. Kai mes juos su­rin­ko­me, pa­ma­tė­me, iš­si­gan­do­me ir pa­gal­vo­jo­me, kad bū­tent šis įsta­ty­mas su­da­rė prie­lai­das, kad vai­kai bū­tų pa­ima­mi leng­va ran­ka. Vai­kai šiuo me­tu tiek gruo­džio, tiek sau­sio, tiek ko­vo, tiek va­sa­rio mė­ne­siais yra pa­ima­mi ma­žiau­siai per de­šimt me­tų. Ir tą mes tu­ri­me ži­no­ti. Ne da­bar eg­zis­tuo­jan­tis įsta­ty­mas su­ku­ria tam prie­lai­das, jei­gu tar­ny­ba vei­kia cen­tra­li­zuo­tai ir nau­do­da­ma­si to­mis pa­čio­mis nuo­sta­to­mis, nor­mo­mis, o ne kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė vei­kia at­ski­rai.

Kal­bant apie šią kon­kre­čią nuo­sta­tą, dėl ku­rios ir bu­vo ke­lia­mas klau­si­mas, pri­me­nu, kad vai­ko pa­ė­mi­mas iš tė­vų teis­mo tvar­ka jau ap­ri­bo­tas kiek įma­no­ma griež­čiau ki­tais straips­niais. Pa­vyz­džiui, net ir nu­sta­čius vai­ko ap­sau­gos po­rei­kį vis tiek jis ne­pa­ima­mas, bet pri­tai­ko­ma lai­ki­no­ji prie­žiū­ra, tai­ko­ma pa­gal­ba.

365 straips­nis kal­ba apie vai­ko ap­sau­go­ji­mą, kai vi­sos ki­tos prie­mo­nės ne­vei­kia, tai yra kai lai­ki­no­ji prie­žiū­ra ne­pa­si­tei­si­na. Ki­taip sa­kant, mes kal­ba­me apie „reikš­min­gos ža­los“ įdė­ji­mą tik to­je vie­to­je, kai jau iš­nau­do­ja­me vi­sas pa­gal­bos šei­mai prie­mo­nes ir ma­to­me, kad vis dėl­to šei­ma ne­si­tai­so, ta­da teis­mo bū­du yra ap­ri­bo­ja­mos tė­vų tei­sės ir nu­sta­to­ma vai­kui glo­ba. Tik tuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie reikš­min­gos ža­los as­pek­tą.

Sei­mui pri­ta­rus ap­ta­ria­mai for­mu­luo­tei, iš­ei­tų, kad tais at­ve­jais, kai ne­pa­si­tei­si­no lai­ki­no­ji prie­žiū­ra ir spren­džia­ma, ar ap­sau­go­ti vai­ką, spe­cia­lis­tas tu­rės nu­sta­ty­ti, kad eg­zis­tuo­ja re­a­lus pa­vo­jus fi­zi­niam ar­ba psi­chi­niam sau­gu­mui ar grės­mė gy­vy­bei, ir įver­tin­ti, ko­kių pa­sek­mių at­ei­ty­je tai tu­rės vai­ko fi­zi­nei, psi­chi­nei svei­ka­tai ar nor­ma­liai rai­dai. Vie­nas be ki­to ne­ga­lės eg­zis­tuo­ti, tai yra jei­gu yra re­a­lus pa­vo­jus vai­ko fi­zi­niam sau­gu­mui, bet sun­ku įver­tin­ti pa­sek­mes at­ei­ty­je, tuo­met vai­ko ap­sau­go­ji­mas tam­pa ne­įma­no­mas.

Daug dis­ku­ta­vau su spe­cia­lis­tais šia te­ma, ar bus ga­li­ma už­tik­rin­ti vai­ko ap­sau­gą, kai bus pa­nau­do­tos vi­sos ga­li­my­bės, tai reiš­kia, kai bus pri­tai­ky­ta lai­ki­no­ji prie­žiū­ra, ar bus ga­li­ma už­tik­rin­ti vai­ko ap­sau­gą, jei­gu šių fak­to­rių, ku­rie yra mi­ni­mi, ne­bus pa­grin­di­mo, kad jis ak­tu­a­lus. Spe­cia­lis­tai įvar­di­na ri­zi­ką, kad ver­ti­na­mų­jų fak­to­rių tam­pa daug. Va­di­na­si, mes tu­rė­si­me įver­tin­ti ir re­a­lų pa­vo­jų, taip pat įver­tin­ti, nu­ma­ty­ti pa­sek­mes, ar tai su­kurs vie­nas ar ki­tas pa­sek­mes. Vi­so­se si­tu­a­ci­jo­se nu­ma­ty­ti pa­sek­mių fak­tiš­kai ne­įma­no­ma. Net ir mes ki­tą kar­tą ne­ži­no­me, ko­kių psi­chi­nių ar fi­zi­nių pa­sek­mių su­kels vie­nas ar ki­tas veiks­mas prieš mus. Kai aš iš­gy­ve­nu as­me­niš­kai si­tu­a­ci­ją, net pats dėl sa­vęs ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ką jau kal­bė­ti apie spe­cia­lis­tą, ku­ris tu­ri įver­tin­ti vai­ko rai­dą.

Ri­zi­ka eg­zis­tuo­ja, kai mes įde­da­me dau­giau ver­ti­na­mų­jų fak­to­rių. To­se abe­jo­ti­no­se si­tu­a­ci­jo­se spe­cia­lis­tai tu­rės rink­tis, ką ap­sau­go­ti: ar vai­ką, ar sa­ve. To la­biau­siai no­ri­si iš­veng­ti, bet, ki­ta ver­tus, kaip ir kal­ba­ma, reikš­min­gos ža­los įve­di­mas yra šei­mos ap­sau­gos da­lis.

Kal­bant apie reikš­min­gą ža­lą svei­ka­tai, svar­bu skai­ty­ti api­brė­ži­mą. Per­skai­ty­siu. Reikš­min­ga ža­la svei­ka­tai, kaip yra su­for­mu­luo­ta įsta­ty­me, api­brė­žia­ma taip: „Fi­zi­nio, sek­su­a­li­nio, psi­cho­lo­gi­nio smur­to prieš vai­ką ar­ba ne­pri­ežiū­ros ar smur­to ste­bė­ji­mo, kai vai­kas yra smur­to liu­di­nin­kas, pa­sek­mė, pa­si­reiš­kian­ti vai­ko fi­zi­nės ir (ar) psi­chi­nės svei­ka­tos ir (ar) nor­ma­lios rai­dos su­trik­dy­mu.“

Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, bet koks ga­li­mas vai­ko svei­ka­tos su­trik­dy­mas, net jei­gu tai yra mė­ly­nė ar koks ki­tas svei­ka­tos su­trik­dy­mas, jau bū­tų api­brė­žia­mas kaip reikš­min­ga ža­la. To­dėl to­kios ri­zi­kos, ku­rią aš esu gir­dė­jęs ši­to­se dis­ku­si­jo­se Sei­me, kad to­kiu bū­du mes pa­tei­si­na­me tam tik­rą smur­tą prieš vai­kus, šis reikš­min­gos ža­los įve­di­mas ne­su­ku­ria, nes bet koks fi­zi­nės svei­ka­tos su­trik­dy­mas lai­ko­mas reikš­min­ga ža­la. Ri­zi­ką, kaip ir sa­kau, ke­lia ne pats api­brė­ži­mas, ne pats reikš­min­gos ža­los įve­di­mas, bet tai, kad at­si­ran­da dau­giau fak­to­rių, ku­riuos tu­rės ver­tin­ti dar­buo­to­jas. Bet tu­rint gal­vo­je, kad jau rei­kės įver­tin­ti, ar re­a­lus, ki­tais at­ve­jais, ar yra tie­sio­gi­nis pa­vo­jus, tai yra fak­to­riai – dar vie­ną fak­to­rių rei­kės įver­tin­ti ir ap­si­spręs­ti. Kaip ir sa­kau, yra ri­zi­kos, kad vai­kų tei­sių spe­cia­lis­tai ga­li pa­da­ry­ti vie­ną ar ki­tą klai­dą, ta­čiau mes vis­ką da­ry­si­me, kad klai­dų, kad ir kaip Sei­mas nu­spręs, ne­da­ry­tu­me. Tą mes ir įsi­pa­rei­go­ja­me.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Ma­nau, kad ir ko­le­gos Sei­mo na­riai iš­gir­do aiš­kų dės­ty­mą, ar­gu­men­ta­ci­ją ir ga­li šian­dien dirb­ti to­liau.

 

16.09 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2, 3, 4, 9, 12, 14, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 43, 49, 50 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 361, 362, 363, 364, 365 straips­niais ir 38, 39, 40 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3034(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Mie­li ko­le­gos, kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Pri­me­nu, kad mes 19 straips­nių pa­straips­niui jau pri­ėmė­me ir da­bar 20 straips­nis – „At­ve­jo va­dy­ba“.

Dėl šio straips­nio yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ta­čiau no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šis 20 straips­nis yra skirs­to­mas į du straips­nius ir įve­da­mas nau­jas 21 straips­nis. To­dėl nu­me­ra­ci­ja šiuo at­ve­ju pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą kei­čia­ma.

To­liau. Tei­sės de­par­ta­men­to dar yra vie­nas pa­siū­ly­mas dėl 20 straips­nio. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dėl 20 straips­nio yra Sei­mo na­rės D. Ša­ka­lie­nės ir A. Sy­so pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti žo­džius „tie­sio­gi­nis pa­vo­jus“ ir ko­mi­te­tas tam pri­ta­ria, nes siū­lė ko­mi­te­to for­mu­luo­tę. Ar ne­pri­eš­ta­rau­ja nei ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, nei iš­va­dų ren­gė­jai, nes su­tin­ka su tuo…

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ne, čia la­bai aiš­ku ir bū­tent pa­siū­ly­mo ini­cia­to­riai Sei­mo na­riai taip pat ne­pri­eš­ta­ra­vo, pri­ta­rė mū­sų to­kiam ko­mi­te­to spren­di­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl 20 straips­nio, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Pri­ta­rė­me iš da­lies to­dėl, kad pa­siū­lė­me to­kius at­ve­jus, ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti, de­ta­liau reg­la­men­tuo­ti po­įsta­ty­mi­niuo­se tei­sės ak­tuo­se, ir ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to na­riai tam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ir vi­są 20 straips­nį ga­li­me pri­im­ti. Ir 21, kaip jau mi­nė­jau, at­si­ra­du­sį straips­nį taip pat ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti.

Mie­li ko­le­gos, aš no­riu tru­pu­tį at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį. Ma­tau, at­vy­ku­sius sve­čius. Jie at­vy­ko iš Len­ki­jos Res­pub­li­kos Sei­mo Vie­tos sa­vi­val­dos re­gio­ni­nės po­li­ti­kos ko­mi­te­to, vi­sa gar­bin­ga de­le­ga­ci­ja jus svei­ki­na. (Plo­ji­mai) Svei­ki­na ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Ma­ce­jev­skis. Sei­mo na­riai džiau­gia­si jū­sų at­vy­ki­mu ir su­si­ti­ki­mu su mū­sų Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tu. Pui­ku, kad tarp­par­la­men­ti­niai ry­šiai stip­rė­ja ir ple­čia­si.

Grįž­ta­me prie mū­sų įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. 22 straips­nis. Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mas, ku­rį jis bu­vo… At­si­pra­šau, 21 straips­nis. Jį pri­ima­me. 22 straips­nis. R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mas va­sa­rio 21 die­nos. R. Kar­baus­kis sa­ko, kad jis at­si­i­ma ši­tą straips­nį. Yra ki­tas R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mas jau ko­vo 22 die­nos dėl 22 straips­nio. R. Kar­baus­kis. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Siū­lo­ma tiks­lin­ti at­ve­jo va­dy­bi­nin­ko ren­ka­mų duo­me­nų ap­im­tį nu­sta­tant, kad at­ve­jo va­dy­bi­nin­kas ren­ka tik bū­ti­nus spren­di­mui dėl šei­mos ir vai­ko pri­im­ti duo­me­nis. Tai yra duo­me­nis apie šei­mos gau­na­mas so­cia­li­nes pa­slau­gas, svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas ir gau­na­mas švie­ti­mo pa­slau­gas. Taip pat at­ve­jo va­dy­bi­nin­kas, kai tai ne­pri­eš­ta­rau­ja vai­ko in­te­re­sams, apie duo­me­nų rin­ki­mą tu­ri in­for­muo­ti tė­vus. O jei­gu ne­bus pri­im­ta ma­no siū­ly­mo for­mu­luo­tė, at­ve­jo va­dy­bi­nin­kas įgy­tų tei­sę rink­ti bet ko­kius duo­me­nis apie bet ko­kias pa­slau­gas, ku­rias šei­mos na­riai gau­na, taip pat ir bui­ti­niam var­to­ji­mui skir­tas pa­slau­gas. Abe­jo­ti­na, ar toks ne­ri­bo­tos ap­im­ties duo­me­nų rin­ki­mas, kaip siū­lo­ma ko­mi­te­to va­rian­te, ne­pri­eš­ta­raus Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tams, nu­sta­tan­tiems aukš­tus duo­me­nų ap­sau­gos stan­dar­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­mi­te­tas pa­siū­lė iš tei­kia­mo pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti žo­džius apie tei­kia­mas pa­slau­gas, bū­tent „so­cia­li­nės ar­ba švie­ti­mo“, pa­lik­ti tik­tai ap­skri­tai pa­slau­gas. To­kia ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Mū­sų ko­mi­te­to na­rių nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­sa­vi­mo me­tu bu­vo pri­tar­ta tik­tai iš da­lies.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mie­li ko­le­gos, ar mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti dėl 22 strai­ps­nio? Da­bar taip. Ko­mi­te­tas pa­tei­kė pa­to­bu­lin­tą, iš da­lies pri­tar­da­mas R. Kar­baus­kio po­zi­ci­jai. Ar su­tin­ka R. Kar­baus­kis? Ne, ne­su­tin­ka. Rei­ka­lau­ja bal­suo­ti pa­gal R. Kar­baus­kio pa­teik­tą redak­ci­ją.

Mo­ty­vai dėl R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ko­le­gos, dė­me­sio, bal­suo­ja­me! Kas už tai, kad pri­tar­tu­me R. Kar­baus­kio pa­teik­tam pa­siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mo. Ko­mi­te­tas tu­rė­jo ki­to­kią nuo­mo­nę ir pa­tei­kė sa­vo siū­ly­mą. Da­bar bal­suo­ja­me už tą for­mu­luo­tę, ku­rią pa­tei­kė R. Kar­baus­kis.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 24, su­si­lai­kė 9. R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mas pri­im­tas. Vi­są 22 straips­nį su pri­im­tu pa­siū­ly­mu ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. Dė­ko­ju. Ir pri­me­nu, kad vie­nu nu­me­riu straips­niai sa­vo nu­me­ra­ci­ją kei­čia. Da­bar tai yra 23 straips­nis.

Pa­gal nau­ją re­dak­ci­ją 24 straips­nis, dėl jo yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­siū­lė pro­jek­to 23 straips­nio 1 ir 2 da­lių nuo­sta­tas su­jung­ti ir vi­są įsta­ty­mo 42 straips­nio 1 da­lį pa­keis­ti vie­na pro­jek­to straips­nio da­li­mi, nes 42 straips­nio 1 da­lies 1 pa­strai­pos nuo­sta­tas rei­kia su­de­rin­ti su įsta­ty­mo 363, 365 straips­niu ir 37 straips­nio 7 da­lies nuo­sta­to­mis.

Ko­mi­te­tas pa­siū­lė pro­jek­to 23 straips­nį lai­ky­ti 24 straips­niu, su­jung­ti 1 ir 2 da­lis ir iš­dės­ty­ti vie­no­je 24 straips­nio 1 da­ly­je, tai yra Vals­ty­bės vai­ko tei­sių ap­sau­gos ir įvai­ki­ni­mo tar­ny­ba ar jos įga­lio­tas te­ri­to­ri­nis sky­rius, nu­sta­tęs vai­ko ap­sau­gos po­rei­kį ar­ba ga­vęs at­ve­jo va­dy­bi­nin­ko mo­ty­vuo­tą siū­ly­mą im­tis veiks­mų ir įver­ti­nęs jo pa­grįs­tu­mą, va­do­vau­da­ma­sis šio įsta­ty­mo 365 straips­niu, pa­ima vai­ką iš tė­vų ar ki­tų vai­ko at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Pri­ta­ria­me. Ir dar vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip pat ir pa­keis­ti straips­nius, ir su­derin­ti for­mu­luo­tes. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Vi­są 23 straips­nį, ku­rį da­bar jau va­di­na­me 24 straips­niu, ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 24 straips­nio, ku­rį va­din­si­me 25 straips­niu, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies pa­keis­da­mas tech­ni­nes for­mu­luo­tes.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Tai yra tech­ni­niai, pir­mi­nin­ke, pa­siū­ly­mai.

PIRMININKĖ. Taip, ne es­mi­niai.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ne es­mi­niai.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė­me. Ir vi­są 24 straips­nį, ku­rį jau įvar­di­no­me 25 straips­niu, ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

25 straips­nį, ku­ris tam­pa 26 straips­niu, ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me, nes pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Dėl 26 straips­nio, ku­rį jau da­bar 27 straips­niu įvar­di­na­me, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 27 straips­nio, ar­ba nau­jos re­dak­ci­jos 28 straips­nio, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas ir jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Pri­ta­rė iš da­lies. Ka­dan­gi kei­čia­si at­ski­rų straips­nių įsi­ga­lio­ji­mo da­ta, yra siū­lo­ma ati­tin­ka­mai tiks­lin­ti pro­jek­to da­bar jau 28 straips­nį ir įsi­ga­lio­ji­mą, įgy­ven­di­ni­mą ir tai­ky­mą nu­sta­ty­ti taip: šio įsta­ty­mo 1 straips­nio 3 ir 8 da­lys, 6 straips­nio, 9 straips­nio 1 da­lis, 14 straips­nio 2 da­lis, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22 straips­niai, 24 straips­nio 1 da­lis ir 25 straips­nis įsi­ga­lio­ja nuo 2020 m. sau­sio 1 d. Aš čia pa­aiš­ki­nu, kad ši­tie straips­niai yra su­si­ję su po­įsta­ty­mi­nių ak­tų pa­ren­gi­mu, su žmo­giš­kai­siais iš­tek­liais ir fi­nan­sais, nes šiaip įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo Pre­zi­den­to pa­si­ra­šy­mo die­nos. Be to, yra pa­keis­ta šio įsta­ty­mo 14 strai­ps­nio 1 da­lis ir 20 straips­nis įsi­ga­lio­ja nuo 2019 m. gruo­džio 31 d. Tad tu­ri bū­ti pa­reng­ti po­įsta­ty­mi­niai ak­tai. Be to, yra pa­tiks­lin­ta ir ap­skai­čiuo­ta, ko­kius įsta­ty­mų straips­nių ly­di­muo­sius ak­tus tu­ri pa­reng­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ir Vals­ty­bės vai­ko tei­sių ap­sau­gos ir įvai­ki­ni­mo tar­ny­ba prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos iki 2019 m. gruo­džio 31 d.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me tam pri­tar­ti ir vi­są 27, o da­bar pa­gal nau­ją re­dak­ci­ją 28 straips­nį, ga­li­me pri­im­ti? Dė­ko­ju. Pa­straips­niui pri­ėmė­me vi­sus straips­nius. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to, dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ge­rbia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau kreip­tis į ger­bia­mą pra­ne­šė­ją ir pa­pra­šy­ti, kad įver­tin­tų Sei­mo sta­tu­to 158 straips­ny­je nu­ma­ty­tą ga­li­my­bę pa­im­ti per­trau­ką, bū­tent ko­mi­te­to pra­ne­šė­jo rei­ka­la­vi­mu, jei­gu ma­no, kad pri­im­tiems pa­siū­ly­mams su­de­rin­ti rei­kia dar vie­no pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­sė­džio. Bū­tent dėl to, kad šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te po to, kai pri­ta­rė­me 19 straips­nio pa­pil­dy­mui, at­si­ra­do daug prieš­ta­ra­vi­mų. Tik­rai opo­zi­ci­jos var­du krei­pia­mės į jus, pra­šy­da­mi, kad dar… (Bal­sai sa­lė­je)

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ne, čia ne to­kios per­trau­kos pra­šo. Aš tuoj pa­aiš­kin­siu…

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). …pra­šau per­trau­kos.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ka­dan­gi mes kal­bė­jo­me, pa­aiš­kin­siu. Iš tik­rų­jų aš bu­vau pa­si­ren­gu­si pra­šy­ti to­kios per­trau­kos po vi­sų bal­sa­vi­mų, jei­gu bū­tų bu­vę ne­pri­tar­ta Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio dėl 19 straips­nio pa­teik­tiems pa­siū­ly­mams, jų re­dak­ci­jai. Ta­da iš tik­rų­jų bū­tų at­si­ra­dęs ne­su­de­ri­na­mu­mas. Sei­mas bal­sa­vo ir pri­ta­rė Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio teik­tam pa­siū­ly­mui, to­dėl po to, kai bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka, mes pa­pil­do­mai su biu­ro dar­buo­to­jo­mis, su R. Baš­kie­ne su­sė­do­me ir per­žiū­rė­jo­me vi­sus straips­nius. Reikš­min­ga ža­la yra ke­tu­riuo­se straips­niuo­se: 1 straips­nio 4 da­ly­je yra są­vo­ka, nes tai yra su­si­ję su reikš­min­ga ža­la; 3 straips­nio 1 da­ly­je yra įvar­di­ja­mi prin­ci­pai, vėl­gi at­si­ran­da reikš­min­ga ža­la; 15 straips­nio 3 da­ly­je – ver­ti­ni­me, kur yra nu­sta­to­mas vai­ko ap­sau­gos po­rei­kis, taip pat at­si­ran­da reikš­min­ga ža­la; ir bū­tent 19 straips­nis, dėl ku­rio mes bal­sa­vo­me ir bu­vo da­ro­ma per­trau­ka, 19 straips­nio 1 da­lis – tai vai­ko pa­ė­mi­mo at­ve­ju.

Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad reikš­min­ga ža­la yra pa­teik­ta kaip są­vo­ka. Ir kaip są­vo­ka ji la­bai aiš­kiai ap­ima vis­ką. Ir ten, kur įvar­din­ti ma­no straips­niai, nu­sta­to­mos ki­tos są­ly­gos ir ki­ti rei­ka­la­vi­mai dėl ver­ti­ni­mo, prin­ci­pų, vai­ko pa­ė­mi­mo. Mes, ko­mi­te­tas, pra­dė­ję dar­bą iš­va­dų ren­gė­jai, dar po va­sa­rio 12 die­nos, po svars­ty­mo Sei­me, ap­si­spren­dė­me, ka­da ir kaip tu­ri bū­ti tai­ko­ma reikš­min­ga ža­la. Ir bū­tent mū­sų ko­mi­te­to iš­va­dų ren­gė­jų, po to bal­sa­vus ko­mi­te­te, bu­vo ap­si­spręs­ta ir mū­sų spren­di­mo lai­ky­ta­si. To­dėl da­bar aš, kaip pra­ne­šė­ja, ne­ma­tau po­rei­kio pra­šy­ti da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, kad ko­mi­te­tas ga­lė­tų vėl su­grįž­ti ir iš nau­jo per­žiū­rė­ti. Tai bu­vo at­lik­ta šian­dien per­trau­kos me­tu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu vi­siems pri­min­ti 158 straips­nį, kad, pra­ne­šė­jo rei­ka­la­vi­mu, pra­ne­šė­jo rei­ka­la­vi­mu, jei­gu jis ma­no, kad pri­im­tiems pa­siū­ly­mams su­de­rin­ti rei­kia dar vie­no pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­sė­džio, po bal­sa­vi­mo dėl vi­sų straips­nių ga­li bū­ti pa­da­ry­ta pri­ėmi­mo per­trau­ka, bet ne il­ges­nė kaip iki ar­ti­miau­sio Sei­mo po­sė­džio die­nos. Tiek mi­nist­ras, tiek ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė iš­aiš­ki­no vi­są si­tu­a­ci­ją, tad ki­tų po­zi­ci­jų aš ne­įžvel­giu. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ne­pra­šė per­trau­kos. Vis­kas nuo­sek­liai. Pir­mo­ji at­si­sto­jo M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš dar tik no­rė­jau iš­sa­ky­ti pa­pil­do­mus ar­gu­men­tus ger­bia­mai pra­ne­šė­jai ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei R. Ša­la­še­vi­čiū­tei. Šian­die­ną po­nui R. Kar­baus­kiui at­si­ė­mus vie­ną sa­vo pa­tai­są, dėl ku­rios mes, kaip ko­mi­te­tas, bu­vo­me pa­siū­lę sa­vo for­mu­luo­tę, su ku­ria su­ti­ko vi­si iš­va­dų ren­gė­jai, su ku­ria su­ti­ko vi­si ko­mi­te­to na­riai, mes jai bu­vo­me pri­ta­rę po il­gų kom­pro­mi­si­nių de­ry­bi­nių pa­ieš­kų, ši­tos for­mu­luo­tės teik­ti bal­suo­ti mes tie­siog ne­be­tu­rė­jo­me ga­li­my­bės, nes po­nas R. Kar­baus­kis at­si­ė­mė ši­tą pa­siū­ly­mą ir li­ko prie ki­to pa­siū­ly­mo.

To­dėl aš tik no­riu pa­pra­šy­ti dar kar­tą jū­sų, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės ir pra­ne­šė­jos, šian­dien su­teik­ti ga­li­my­bę sa­vo pa­čios ko­mi­te­to po­zi­ci­ją ap­gin­ti ir in­teg­ruo­ti šią mū­sų kom­pro­mi­si­nę są­vo­ką, už ku­rią ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je ga­lė­tų bal­suo­ti vi­si par­la­men­ta­rai. Jei­gu jūs pa­si­nau­do­tu­mė­te šia ga­li­my­be, tai bū­tų pa­ro­dy­ta pa­gar­ba ir vi­sam ko­mi­te­tui, jo na­riams, ir iš­va­dų ren­gė­jams. Tai tik­rai pra­šau jū­sų ir kvie­čiu pa­si­nau­do­ti ši­ta ga­li­my­be.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­ma Mo­ni­ka, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš tie­sų tai, ką mes bu­vo­me su­de­ri­nę, mes pa­pras­čiau­siai bu­vo­me iš­brau­kę… prie reikš­min­gos ža­los vai­ko svei­ka­tai ir gy­vy­bei įvar­dy­da­mi, kad gy­vy­bei ne­ga­li bū­ti reikš­min­gos ža­los. Iš tik­rų­jų vi­sa ki­ta yra ly­giai vie­no­dai iš­dės­ty­ta, tik yra ši­tas mo­men­tas. Ka­dan­gi Sei­mo na­rys at­si­ė­mė bu­vu­sią sa­vo pa­tai­są, sa­vo pa­siū­ly­mą, to­dėl bu­vo ap­si­spręs­ta ki­taip ir pa­si­lik­ta prie tos nuo­mo­nės, už ku­rią Sei­mas jau nu­bal­sa­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Sei­mo va­lia bu­vo taip iš­reikš­ta.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne… Dėl ve­di­mo tvar­kos su­teik­siu žo­dį A. Ku­bi­liui. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš ne­su ko­mi­te­to na­rys, ku­ris svars­tė šį įsta­ty­mą, bet aš da­bar esu vi­siš­kai su­pai­nio­tas, nes ko­mi­te­tas, kiek su­pran­tu, ar­ba ne­svars­tė R. Kar­baus­kio pa­tai­sos, ku­ri bu­vo svars­to­ma čia, Sei­me, va­di­na­si, jos ne­ga­li­ma bu­vo svars­ty­ti Sei­mo sa­lė­je, ar­ba ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė, bet Sei­mo sa­lė­je tai pa­tai­sai bu­vo pri­tar­ta. Šiuo at­žvil­giu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ir ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja kal­ba ne­tie­są, nes iš tik­rų­jų pa­kei­tus čia, Sei­mo sa­lė­je, ko­mi­te­to nuo­mo­nę, mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, pa­ti pir­mi­nin­kė ne­tu­ri tei­sės už vi­są ko­mi­te­tą pa­sa­ky­ti, kad vis­kas yra su­de­rin­ta. Šiuo at­ve­ju bū­tų ge­rai, kad da­bar pir­mi­nin­kė klau­sy­tų­si ne ša­lia sto­vin­čios… a, jūs ga­li­te iš kar­to dvie­jų klau­sy­tis, ge­rai. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Aš tie­siog ra­gi­nu iš tik­rų­jų ne­pa­lik­ti šio­je vie­to­je vi­siš­ko ne­aiš­ku­mo, nes jei­gu ko­mi­te­tas tai pa­tai­sai ne­bu­vo pri­ta­ręs, tai ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ne­ga­li da­bar sa­ky­ti čia at­si­sto­ju­si, kad vis­kas yra su­de­rin­ta.

PIRMININKĖ. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­rei­kia klai­din­ti, nes jūs ne­bu­vo­te ko­mi­te­to po­sė­dy­je. (A. Ku­bi­lius: „Tai­gi aš ir…“) Svars­tė­me vi­sus R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mus. Dėl vi­sų R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mų bu­vo gau­tas ar ne­gau­tas pri­ta­ri­mas, vie­naip ar ki­taip Sei­mas bal­suo­da­mas ap­si­spren­dė. Ne­be­klai­din­ki­me vie­ni ki­tų ir da­bar pra­šo­me, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės po­zi­ci­ja iš­sa­ky­ta, ki­tų Sta­tu­to nor­mų nė­ra.

Mie­lie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai už – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš, de­ja, bet tur­būt ne­ga­lė­siu pri­si­vers­ti bal­suo­ti už vien tik dėl pas­ku­ti­nės ši­tos dis­ku­si­jos, ku­ri įvy­ko. Bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­sas pro­ce­sas, ku­ris vy­ko ieš­kant kom­pro­mi­sų, – tik­rai bu­vo di­de­lis dar­bas pa­da­ry­tas su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, su ak­ty­vio­mis šei­mų aso­cia­ci­jo­mis, par­la­men­ta­rais, Vy­riau­sy­be. Tas dar­bas bu­vo vyk­do­mas il­gai ir aš ma­nau, kad pats įsta­ty­mas ir jo for­mu­luo­tės tik­rai ne­šė sa­vy­je ga­na ge­rą krū­vį, – mes nuo grės­mių per­ėjo­me prie pa­slau­gų, vai­ko at­ėmi­mas iš šei­mos bū­tų ga­li­mas tik kraš­tu­ti­niu at­ve­ju, ly­giai taip pat ir kom­pe­ten­ci­jos žmo­nių, ku­rie dir­ba sis­te­mo­je, bū­tų pri­žiū­ri­mos daug ati­džiau.

Ta­čiau šian­dien tas be­ga­li­nis no­ras iš­lai­ky­ti są­vo­kų pai­nia­vas, su­pras­tin­ti ga­li­my­bes šį įsta­ty­mą tai­ky­ti kuo ko­ky­biš­kiau, val­dan­čių­jų ne­pa­si­ti­kė­ji­mas val­dan­čių­jų frak­ci­jos se­niū­no R. Kar­baus­kio de­le­guo­tu mi­nist­ru ir jo ar­gu­men­tais, kad ne­rei­kia pa­pil­do­mos są­vo­ki­nės pai­nia­vos įdė­ti į jau su­tar­tą, vi­siš­kai kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, ku­ris bū­tų bu­vęs ge­ras… aš ver­ti­nu la­bai nei­gia­mai ir ne­at­sa­kin­gai. To­dėl, de­ja, ne­ga­liu pa­sa­ky­ti pa­gi­ria­mo­jo žo­džio ben­d­ram įsta­ty­mo pro­jek­tui to­kiam, koks at­ro­do šian­dien, ir man dėl to yra la­bai gai­la. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų mes šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu įtei­si­na­me ne­reikš­min­gą ža­lą vai­ko svei­ka­tai ir iš tik­rų­jų klau­si­mas, ką Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas šiuo klau­si­mu pa­sa­kys. Mes įtei­si­na­me psi­cho­lo­gi­nį smur­tą, jei tai yra vai­ko ge­bė­ji­mų ver­ti­ni­mas, tai ir­gi iš tik­rų­jų la­bai keis­ta są­vo­ka, ir nie­kaip ne­pa­de­da­me šei­moms tvar­ky­tis su smur­to prie­žas­ti­mis. Iš es­mės ig­no­ruo­ja­me smur­tą ir pa­lie­ka­me bė­do­je šei­mas, ku­rioms iš tie­sų rei­kia pa­gal­bos.

Kom­pe­ten­tin­gų vai­ko tei­sių spe­cia­lis­tų ir to­liau trūks, nes at­ly­gi­ni­mai ap­gai­lė­ti­ni, o mo­ty­va­ci­jos tik­rai nė­ra dirb­ti to­kį su­dė­tin­gą dar­bą, šei­mos ir to­liau ne­su­lauks re­a­lios pa­gal­bos, ko iš tik­rų­jų la­biau­siai rei­kia ir ko iš tik­rų­jų jos la­biau­siai lau­kia. Po­zi­ty­vios tė­vys­tės kur­sų be­veik nė­ra, rei­kia lauk­ti mė­ne­sių mė­ne­sius, gy­dy­mo nuo al­ko­ho­liz­mo, ypač ra­jo­nuo­se, taip pat nė­ra, psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos tė­vams la­bai trūks­ta, rei­kia ir­gi sto­vė­ti ei­lė­se. Ką jau kal­bė­ti apie pa­gal­bą vai­kams, tu­rin­tiems rai­dos su­tri­ki­mų.

Man at­ro­do, čia yra už­bur­tas ra­tas, ir nai­vu bū­tų ti­kė­tis, kad su­šluo­tos po ki­li­mu pro­ble­mos stai­ga pra­dings. To­dėl aš tik­rai su­si­lai­ky­siu dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. J. Da­gys – mo­ty­vai už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši for­mu­luo­tė, dėl ku­rios mes šian­dien gin­či­ja­mės, ir ko­mi­te­to po­sė­dy­je tiems, ku­rie sė­dė­jo dis­ku­si­jo­je iki ga­lo, kė­lė abe­jo­nių, nes ta for­mu­luo­tė ne­bu­vo grakš­ti tei­siš­kai. To­dėl bu­vo ieš­ko­ma bū­dų, kaip ją pa­tiks­lin­ti.

Šian­dien mes nu­bal­sa­vo­me vie­ną iš va­rian­tų pa­tiks­lin­to va­rian­to, taip Sei­mas ap­si­spren­dė. Nie­ko jis iš es­mės ne­kei­čia, tik aiš­kiai pa­sa­ko, kad pa­vo­jus dėl pa­vo­jų ne­ga­lė­tų tap­ti ko­kiu nors vai­kų at­ėmi­mo pre­teks­tu. Įsi­klau­sy­ki­te į for­mu­luo­tę „pa­vo­jus dėl pa­vo­jų“, tai mes bū­tu­me pa­li­kę. O šiaip čia su­si­du­ria dvi nuo­sta­tos, vi­są lai­ką dvi gru­pės gin­či­ja­si.

Žmo­nės 28 tūkst. pa­ra­šų kaip tik ir pa­lai­kė to­kią for­mu­luo­tę, ku­rią mes nu­bal­sa­vo­me. Žmo­nės kė­lė pa­grįs­tų abe­jo­nių, kad jų kon­sti­tu­ci­nė tei­sė au­gin­ti ir auk­lė­ti vai­kus pa­gal sa­vo įsi­ti­ki­ni­mus ir pa­žiū­ras bū­tų ap­gin­ta. Kon­sti­tu­ci­nė tei­sė. Ki­to­je pu­sė­je bu­vo no­ras re­gu­liuo­ti, kaip jie įsi­vaiz­duo­ja, val­di­nin­kiš­kai re­gu­liuo­ti, kaip vai­kai tu­rė­tų bū­ti auk­lė­ja­mi. Tu­rė­jo bū­ti pa­lik­ta krū­va įvai­riau­sių ne­apib­rėž­tų da­ly­kų sub­jek­ty­viai trak­tuo­ti. Mums pa­vy­ko po il­gų dis­ku­si­jų pa­da­ry­ti ke­le­tą žings­nių į prie­kį.

Nors ši­tas va­rian­tas, už ku­rį mes da­bar bal­suo­si­me, nė­ra gry­na­sis va­rian­tas nei vie­nos, nei ki­tos pu­sės, tai iš tik­rų­jų yra kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, rei­kės žiū­rė­ti, kaip jis įgy­ven­di­na­mas, bet ir bio­lo­gi­nės šei­mos iš­sau­go­ji­mo pri­ori­te­tą įra­šė­me, ir pa­gal­bos prie­mo­nių vir­še­ny­bę įra­šė­me, ir kad vai­ko pa­ė­mi­mas – kraš­tu­ti­nė prie­mo­nė. Dau­ge­lis da­ly­kų, ką pa­sa­kė mi­nist­ras, iš tik­rų­jų šia­me įsta­ty­me yra ir tai tik­rai di­de­lis žings­nis sie­kiant pa­ša­lin­ti tam tik­ras bai­mes. Aiš­ku, teks dalyvauti šio pro­ce­so ste­bė­ji­mo pro­ce­se ir tur­būt ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos taip pat smar­kiai ste­bės. Siū­lau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, vie­ni į ši­tą įsta­ty­mą žiū­ri kaip į la­bai li­be­ra­lų, kad vis dėl­to ma­to ga­li­my­bę ir be prie­žas­ties at­im­ti vai­ką iš šei­mos, nes jei yra smul­kiau­sias svei­ka­tos su­trik­dy­mas, net ir mė­ly­nė, pa­gal šį įsta­ty­mą jau ga­li­ma pa­im­ti vai­ką iš šei­mos. Kur ve­da to­kios nuo­sta­tos, kai vai­kai yra la­bai ap­sau­go­ja­mi nuo tė­vų, o tė­vai ap­sau­go­jami nuo vai­kų? Į vi­siš­ką su­sve­ti­mė­ji­mą. Man daug kar­tų te­ko ben­drau­ti su mū­sų iš­ei­viais, ku­rie daug me­tų gy­ve­na Nor­ve­gi­jo­je, jie sa­ko – tik ne­se­ki­me tuo pa­vyz­džiu. Ten vi­siš­kas su­sve­ti­mė­ji­mas, ten vai­kai į tė­vus žiū­ri kaip į pre­kę, į daik­tą. Fak­tiš­kai se­nat­vė­je ar mir­ties at­ve­ju jau neat­si­svei­ki­na su tė­vais. Mes pa­žiū­rė­ki­me į to­kias ša­lis kaip Gru­zi­ja, Ar­mė­ni­ja ar ki­tos – nė­ra net Vai­ko tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo, bet ten se­nas žmo­gus yra di­džiau­sio­je pa­gar­bo­je. Ten nė­ra vai­kų na­mų, ten nė­ra se­ne­lių na­mų. Ten vis­kas įra­šy­ta ki­tuo­se įsta­ty­muo­se. Aš ma­nau, kad mes ei­na­me vis tiek ne tuo ke­liu, kai re­gu­liuo­ja­me. Ši­tas įsta­ty­mas – tai ne­pa­si­ti­kė­ji­mas tė­vais, šei­ma. Klau­sy­ki­te, re­gu­liuo­ja, nuo kiek me­tų ga­li­ma pa­lik­ti vai­ką, nuo kiek me­tų ne­ga­li­ma pa­lik­ti vai­ko. Juk tė­vai sa­vo vai­kus la­biau my­li ne­gu jūs, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Man la­bai keis­ta. Aš au­gau tik­rai di­de­lė­je šei­mo­je. Jau da­bar ten nuo 10 ar kiek me­tų, nuo 6 me­tų ne­ga­li­ma pa­lik­ti vai­ko. Bu­vo nuo 14 me­tų. Štai pa­žiū­rė­ki­te, bu­vo že­mės ūkio mi­nist­ras K. Star­ke­vi­čius. 14 me­tų jo vai­kas, sa­kė, jau trak­to­rių vai­ruo­ja. Aš 10 me­tų jau kar­ves ga­niau vie­nas nuo ry­to iki va­ka­ro. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, bu­vau iš­va­ry­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū, Pet­rai, lai­kas!

P. GRAŽULIS (MSNG). Ir kas at­si­ti­ko? Nie­ko ne­at­si­ti­ko. Man at­ro­do, taip ne­da­ry­ki­me – prie­šais vai­kų su tė­vais ir tė­vų su vai­kais.

PIRMININKĖ. Ačiū. Lai­kas! (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau mo­ty­vai. Pet­ras… P. Urb­šys. At­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­ro čia, Sei­mo sa­lė­je, mes esa­me pri­pra­tę vers­ti pro­ble­mas aukš­tyn ko­jom. Jei­gu mes kal­ba­me apie Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mą, su­ti­ki­te, kad iš tik­ro tas įsta­ty­mas yra iš­ei­nan­tis iš pa­ties kon­teks­to, kaip mes su­vo­kia­me, kas yra šei­mos stip­ri­ni­mas. Mes šį­ryt pri­ėmė­me Šei­mos stip­ri­ni­mo įsta­ty­mą. Įsta­ty­mo tiks­las – su­da­ry­ti tei­si­nes, or­ga­ni­za­ci­nes prie­lai­das stip­rin­ti šei­mos ins­ti­tu­tą, įtvir­tin­ti šei­mos po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mą už­tik­ri­nan­čias ins­ti­tu­ci­jas, api­brėž­ti jų pa­grin­di­nes funk­ci­jas ir nu­ma­ty­ti šei­mos stip­ri­ni­mo or­ga­ni­za­vi­mą tai­kant šei­mos po­li­ti­kos for­ma­vi­mo ir įgy­ven­di­ni­mo sis­te­mą. Mes pri­ėmė­me ši­tą įsta­ty­mą. Da­bar ši­tos pa­tai­sos yra at­si­žvel­giant į ši­to įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo prak­ti­ką, mes bū­tent pa­tai­so­me tam, kad ati­tik­tų tą Šei­mos stip­ri­ni­mo įsta­ty­mo kon­cep­ci­ją. Aš tik­rai ne­ma­tau čia pro­ble­mos, kai ban­do­ma vėl spe­ku­liuo­ti, ar čia mu­ši­mo, ar ne­mu­ši­mo vai­ko įsta­ty­mas. Ne! Ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sos yra tam, kad bū­tų ap­sau­go­tas vai­kas nuo smur­to, bet, kaip mi­nė­jau, jam sau­giau­sia ap­lin­ka yra šei­mos ap­lin­ka. Ne­su­prie­šin­ti vai­ko su šei­ma, ne­pri­ešin­ti vai­ko su tė­vais – mes ei­na­me bū­tent tuo ke­liu tam, kad vai­kas tu­rė­tų tą sa­vo vai­kys­tę ir tu­rė­tų tą gy­ve­ni­mą, ku­ria­me vals­ty­bė ne­bū­tų virš ši­to gy­ve­ni­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. D. Ša­ka­lie­nė – mo­ty­vai prieš. Ar įdė­ta jū­sų kor­te­lė? Pra­šau.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Iš tik­rų­jų ap­ima sve­ti­mos gė­dos jaus­mas klau­san­tis kai ku­rių ši­tų ar­gu­men­tų, nes jei­gu mes, kaip Sei­mo na­riai, at­ro­do, iš­ti­kus skie­pų si­tu­a­ci­jai, iš­ti­kus ty­mų pro­trū­kiui su­ge­bė­jo­me su­vok­ti, kaip pa­vo­jin­ga, kai vie­no­je pu­sė­je yra duo­me­nys, ar­gu­men­tai, moks­li­niai fak­tai, o ki­to­je pu­sė­je yra są­moks­lo te­ori­jos ir po­pu­liz­mas, ir jau su­pran­ta­me, ko­kių bė­dų pri­si­da­rė­me, ir ban­do­me tai spręs­ti, tai vai­ko tei­sių ap­sau­gos si­tu­a­ci­ja yra vi­siš­kai ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja. Vie­no­je pu­sė­je yra la­bai kon­kre­tūs duo­me­nys, skai­čiai, fak­tai, dau­gy­bę me­tų to­je sri­ty­je dir­ban­tys pro­fe­sio­na­lai, o ne per vie­ną die­ną gi­mę ir už­au­gę po­pu­lis­tai, stai­ga pra­de­dan­tys žais­ti vai­kų li­ki­mais.

Ir vis dėl­to mes ne­ga­li­me su­pras­ti, kad, pri­ėmę tam tik­ras ši­to įsta­ty­mo nuo­sta­tas, mes tie­siog juo­du ant bal­to ma­to­me pa­ra­šy­tus kon­kre­čius ar­gu­men­tus, kad iš pen­kių ga­li­mų vai­ko ap­sau­gos al­ter­na­ty­vų iš­lie­ka tik trys, kad įve­dant pa­pil­do­mai reikš­min­gos ža­los ga­li­my­bę ne­ga­li bū­ti vi­sa­pu­siš­kai už­tik­rin­ta vai­ko ap­sau­ga ir ge­ro­vė, kad ne­ga­li bū­ti pa­ma­tuo­tos pa­sek­mės žiū­rint į at­ei­tį, ne­ga­li­ma nu­spė­ti ar įver­tin­ti, ko­kią ža­lą vai­kas pa­tirs, ir to­dėl tai ne­ga­li bū­ti pri­va­lo­ma ir bū­ti­na ap­lin­ky­bė, ir kad ma­žė­ja ga­li­my­bės ap­sau­go­ti vai­ką pa­lie­kant jį re­a­lia­me pa­vo­ju­je.

Jei­gu mes ne­no­ri­me gir­dė­ti ši­tų ar­gu­men­tų, mes už­si­i­ma­me so­fis­ti­ka, skirs­to­mės, kas čia iš mū­sų yra kon­ser­va­to­riai, kas iš mū­sų yra vals­tie­čiai, kas so­cial­de­mok­ra­tai ar dar kaž­kas. Mes žai­džia­me po­li­ti­nius žai­di­mus, užuot pri­si­ė­mę at­sa­ko­my­bę už įsta­ty­mą, ku­rį pra­dė­jo­me tai­sy­ti pra­ėjus trims mė­ne­siams nuo jo įsi­ga­lio­ji­mo. Jo­kia ki­ta vals­ty­bės re­for­ma ne­bu­vo pra­dė­ta tai­sy­ti pra­ėjus vos trims mė­ne­siams po jos pri­ėmi­mo ir dar ne­sant jo­kių re­a­lių duo­me­nų ar ar­gu­men­tų, o tik są­moks­lo te­ori­joms, pa­ni­koms, me­lui ir šmeiž­tui. Aš la­bai no­rė­čiau, kad šian­dien bal­suo­da­mi mes vis dėl­to bent kiek pri­si­min­tu­me tai, ką pa­ža­dė­jo­me ant Kon­sti­tu­ci­jos pa­dė­ję ran­ką.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Są­ži­nę, sa­vo są­ži­nę.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ge. M. Pui­do­kas – mo­ty­vai už.

M. PUIDOKAS (MSNG). Tik­rai šio­je tri­bū­no­je mes daž­nai iš­girs­ta­me daug me­lo, kaip ir ką tik pa­si­sa­kiu­sios opo­zi­ci­jos at­sto­vės pa­reiš­ki­me, nes daug re­for­mų bu­vo tai­sy­ta ir tai­sy­ta grei­čiau, kad ir ta pa­ti švie­ti­mo re­for­ma.

La­bai aiš­kiai ma­tau ide­o­lo­gi­nes prieš­prie­šas ir skir­tu­mas, kai vie­no­je pu­sė­je yra tie žmo­nės, ku­riems tra­di­ci­nė šei­ma yra kon­sti­tu­ci­nė ir ker­ti­nė ver­ty­bė, yra ta uo­la, ant ku­rios lai­ko­si mū­sų vals­ty­bė, ir ma­tau ki­tus žmo­nes, ku­riems tai nė­ra jo­kia ver­ty­bė, ku­rie čia plė­šo­ti, dras­ko­si, ban­do vis­ką da­ry­ti, kad su­stab­dy­tų, su­lai­ky­tų tai, kas vyks­ta pri­imant šias pa­tai­sas. Be abe­jo­nės, tai ke­lia di­džiu­lį nu­si­ste­bė­ji­mą, nes, na, ko ge­ro, tie žmo­nės taip ne­si­dras­ky­tų ir ne­si­plė­šy­tų net dėl tė­vy­nės, kaip kad tą da­ro tam, kad su­stab­dy­tų tra­di­ci­nės šei­mos stip­ri­ni­mą, vai­kų ir šei­mų sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mą, tei­sę į tai, kad vai­kai bū­tų auk­lė­ja­mi pa­gal tė­vų įsi­ti­ki­ni­mus. Aš ma­nau, kad tai yra kiek­vie­no iš mū­sų ker­ti­nė tei­sė.

Aš tik­rai vi­sus kvie­čiu bal­suo­ti už ir lin­kiu, kad mes bū­tu­me to­kia vals­ty­bė, ku­ri lai­ko­si sa­vo Kon­sti­tu­ci­jos, sa­vo kon­sti­tu­ci­nių nuo­sta­tų, ku­ri ger­bia sa­vo žmo­nes, ger­bia sa­vo šei­mas, nes be šei­mų ir be žmo­nių šios vals­ty­bės ne­bū­tų. Su­pras­ki­te la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, kad ta po­li­ti­ka, ku­ri bu­vo vyk­dy­ta tų sis­te­mi­nių po­li­ti­nių jė­gų, ku­rios da­bar taip mė­gi­na su­stab­dy­ti šias per­mai­nas ir pa­kei­ti­mus, ir iš­vi­jo tūks­tan­čius, šim­tus tūks­tan­čių žmo­nių iš šios vals­ty­bės, ir 33 % mū­sų ša­lies žmo­nių nu­stū­mė už skur­do ri­bos.

Tai yra jū­sų vi­sų at­sa­ko­my­bė ir jūs tu­rė­tu­mė­te ją jaus­ti, vie­ną kar­tą pra­bus­ti, o ne vai­dy­tis ir pyk­tis dėl to­kių da­ly­kų. Bet aš to jū­sų vi­sų sie­ki­mo su­si­tar­ti, sie­ki­mo ma­ty­ti abi me­da­lio pu­ses jau dau­gy­bę lai­ko ne­ma­tau ir to ne­ma­to vi­sa vals­ty­bė. Nie­kam iš mū­sų vals­ty­bės žmo­nių ne­rei­kia ka­rų, vi­siems šio­je vals­ty­bė­je rei­kia re­a­lių dar­bų ir ma­ty­mo, kas yra kas. Aš su­pra­ntu, kad ga­li bū­ti ide­o­lo­gi­ja, pa­lai­kan­ti LGBT…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, lai­kas! (Triukš­mas sa­lė­je)

M. PUIDOKAS (MSNG). …ir pa­na­šius da­ly­kus, bet rei­kia at­skir­ti, kur yra pe­lai ir kur yra grū­dai. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vi­sų pir­ma no­riu pa­dė­ko­ti tiek Sei­mo ko­mi­te­tui, tiek ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vams ir mi­nist­rui už tą dar­bą, ku­ris bu­vo įdė­tas per pas­ta­ruo­sius mė­ne­sius to­bu­li­nant įsta­ty­mą. Ma­no gal­va, tik­rai yra pa­siek­tas ge­ras, kon­struk­ty­vus su­si­ta­ri­mas, ir la­bai gai­la, kad fi­ni­šo tie­sio­jo­je mes už­kliu­vo­me už pas­ku­ti­nės kliū­ties. Iš tie­sų šian­die­ną pri­ta­rė­me vie­nai pa­tai­sai (aš pa­ci­tuo­siu Sei­mo ko­mi­te­to iš­va­dą, šian­die­ni­nę iš­va­dą), ku­ri sa­ko, kad esant re­a­liam pa­vo­jui vai­ko fi­zi­niam ir psi­chi­niam sau­gu­mui jau ne­tu­rė­tų bū­ti ver­ti­na­ma ar ma­tuo­ja­ma, ko­kį ža­los mas­tą šis pa­vo­jus su­kė­lė ar ga­li su­kel­ti at­ei­ty­je.

Čia iš tri­bū­nos anks­čiau kal­bė­jęs mi­nist­ras pri­pa­ži­no, kad su­ku­ria­ma ri­zi­kin­ga si­tu­a­ci­ja. Ir aš tik­rai bi­jau, kad jei­gu šian­dien mes pri­tar­si­me to­kiai įsta­ty­mo ver­si­jai, su­da­ry­si­me si­tu­a­ci­ją, kai ap­gin­ti bus ga­li­ma tik reikš­min­gai su­ža­lo­tus vai­kus, to­dėl aš tik­rai skau­dan­čia šir­di­mi ne­bal­suo­siu už ši­tą įsta­ty­mą. Ir man la­bai gai­la, kad mes tie­siog iš­švais­tė­me ga­li­my­bę pri­im­ti ge­rą įsta­ty­mą, su­dė­ti vi­sus taš­kus. Ir aš ne­su­pra­tu, ko­dėl val­dan­tie­ji ne­no­rė­jo iš­spręs­ti pro­ble­mos, o su­da­rė prie­lai­das to­les­niam cha­o­sui.

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl Vai­ko tei­sių apsaugos pa­grin­dų įsta­ty­mo. Pri­ėmi­mas.

Mie­li ko­le­gos, ne­si­re­gist­ra­vo esan­tys sa­lė­je Sei­mo na­riai, nes už­si­re­gist­ra­vo tik 68, bal­sa­vo 67, už – 67, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas.

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Pir­ma­sis sto­vė­jo V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tas yra iš es­mės skirtas tam, kad vi­so­mis įma­no­mo­mis prie­mo­nė­mis su­stab­dy­tu­me ir ne­leis­tu­me at­si­ras­ti nei­gia­moms pa­sek­mėms, ko­kios jos be­bū­tų – kad iš­vis ne­kil­tų nei­gia­mų pa­sek­mių. Ir šis įsta­ty­mo pro­jek­tas iš tik­rų­jų ne­įgis to tei­si­nio pa­grin­do, ku­riuo jis yra ku­ria­mas. Ir kom­pen­suo­ti jį tu­rės ne kas ki­tas, o rep­re­si­niai tei­sės ak­tai. Ir dar kar­tą vals­ty­bė­je mes, siek­da­mi ap­sau­go­ti bran­giau­sia, ką tu­ri­me, – vai­ką, bū­si­me pri­vers­ti nau­do­ti rep­re­si­nius in­stru­men­tus, kraš­tu­ti­nę rep­re­si­nę prie­mo­nę, taip pa­pil­dy­da­mi teis­tų, nu­teis­tų, at­lie­kan­čių baus­mę as­me­nų skai­čių. Vi­sais at­ve­jais gin­da­mi vai­kus pra­dė­sime bau­džia­muo­sius pro­ce­sus, o bau­džia­mie­ji pro­ce­sai, kaip su­pran­ta­me, pa­si­bai­gia tuo, kuo pa­si­bai­gia. Džiau­giuo­si to­kia bal­sa­vi­mo si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš­ties rei­kia pri­pa­žin­ti, kad bal­sa­vi­mo si­tu­a­ci­ja ne­ve­da į ge­rus re­zul­ta­tus dėl to, kad ins­ti­tu­ci­jos vis dar ne­ga­li pra­dė­ti dirb­ti. Po svars­ty­mo, tik­rai bu­vo su­dė­tin­gas pro­ce­sas Sei­me, kal­bė­jo­me su Vals­tie­čių frak­ci­jos va­do­vais ir bu­vo­me su­ta­rę, kad kom­pro­mi­sas dėl šio įsta­ty­mo yra svar­biau­sias da­ly­kas. Vai­ko tei­sės ne­ga­li tap­ti par­ti­nių prieš­prie­šų, par­ti­nių ko­vų lau­ku. Ir at­ro­do, kad bu­vo ga­li­my­bė to lai­ky­tis, ta­čiau ne­il­gai. Su di­de­liu ap­gai­les­ta­vi­mu pa­ma­tė­me, kad R. Kar­baus­kis re­gist­ruo­ja nau­jas pa­tai­sas, da­lyva­vo­me nau­jo­se de­ry­bo­se. Mie­li ko­le­gos, krei­piuo­si į ger­bia­mus R. Baš­kie­nę, R. Kar­baus­kį, mi­nist­rą ir į ki­tus: dar kar­tą grįžkime prie svars­ty­mo sta­di­jos, su­ras­ki­me tuos kom­pro­mi­sus, ku­rie bu­vo ras­ti per svars­ty­mą, ta­da ga­lė­si­me vi­si ra­mia šir­di­mi bal­suo­ti ir ga­lės ins­ti­tu­ci­jos pra­dė­ti ra­miai dirb­ti. Jei­gu tai ne­bus pa­da­ry­ta, šį re­zul­ta­tą šio­je Sei­mo sa­lė­je mes ga­lė­si­me ma­ty­ti vėl ir vėl. Tai ne­bus ge­rai nei vai­ko tei­sėms, nei jas vie­nai ar ki­tai gi­nan­čiai pu­sei. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nė re­pli­ka – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi kai­rės pu­sės da­ly­viai, man at­ro­do, kad mes iš tik­rų­jų ga­lė­tu­me bū­ti vi­si pro­to ir pro­gre­so pu­sė­je, jei­gu su­pras­tu­me, kad kiek­vie­nas iš mū­sų tu­ri sil­pnų vie­tų. Štai jei­gu aš jums pra­dė­siu aiš­kin­ti kam nors apie gra­ma­ti­ką ar kaip rei­kia tei­sin­gai ra­šy­ti, pa­sių­si­te ma­ne ant tri­jų ru­siš­kų rai­džių. Bet kai P. Gra­žu­lis pra­de­da aiš­kin­ti mums apie šei­mą, jos stip­ri­ni­mą ir dar ką nors, man no­ri­si ir­gi ly­giai tą pa­tį pa­da­ry­ti. Jis tik­rai pras­tas tos sri­ties eks­per­tas. Ka­da D. Ke­pe­nis pra­de­da mus mo­ky­ti apie skie­pus, apie abor­to lie­ka­nas ir dar ką nors, su vi­sa pa­gar­ba jo grū­di­ni­mui­si, dar kam nors man no­ri­si ly­giai taip pat pa­sa­ky­ti: gal neš­ne­kėk apie tai, ko ne­iš­ma­nai. Yra pa­žan­gūs da­ly­kai ir yra at­žan­ga ir juo­da­šim­tiš­ku­mas. Tai ne­at­sto­vau­ki­me mes, bū­da­mi par­la­men­ta­rai, va­kar die­nai. Leis­ki­me tiems, ku­rie iš­ma­no tą sri­tį, ją ir ves­ti į prie­kį. Pri­im­ki­me pa­žan­gias idė­jas, o ne de­monst­ruo­ki­me sa­vo ne­iš­ma­ny­mo to­se sri­ty­se, ku­rio­se esa­me vi­siš­kai sil­pni ir ne­iš­ma­nę.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas ati­dė­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Mie­li ko­le­gos, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja, ve­dan­ti po­sė­dį, va­do­vau­juo­si Sta­tu­to 106 straips­niu, ar su­teik­ti žo­dį re­pli­kai, spren­džia Sei­mo pir­mi­nin­kas, ve­dan­tis po­sė­dį. (Triukš­mas sa­lė­je)

P. GRAŽULIS (MSNG). Bet pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė!

PIRMININKĖ. Ne­be­su­tei­kiu! Sta­tu­te nė­ra pa­ra­šy­ta, kad pa­var­džių pa­mi­nė­ji­mas su­tei­kia ga­li­my­bę. Lau­kia mi­nist­ras. Ra­my­bės. Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. Ne­triukš­mau­ja­me! (Šur­mu­lys sa­lė­je, P. Gra­žu­lis: „Bū­čiau kon­ser­va­to­rius!..“) Jūs ga­lė­si­te pa­reiš­ki­mus po vi­so po­sė­džio, jūs ga­lė­si­te dar sa­ky­ti sa­vo re­pli­kas Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­muo­se. O da­bar kvie­čiu mi­nist­rą R. Ma­siu­lį. Mi­nist­ras iš­ties la­bai il­gai lau­kė. Ačiū jam.

 

16.50 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 2, 4, 5, 7, 9, 10, 18 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3282, Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 3, 5, 6, 7 ir 9 straips­nių ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3283, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 459 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3284 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3282. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu jū­sų pa­klaus­ti, jūs pa­teik­si­te kar­tu ir ly­di­muo­sius pro­jek­tus Nr. XIIIP-2383 ir Nr. XIIIP-2384? Taip?

R. MASIULIS. Taip.

PIRMININKĖ. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas. Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo ir dar Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 459 straips­nio įsta­ty­mai. Pra­šom.

R. MASIULIS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­kei­ti­mai yra dau­giau skir­ti pa­ge­rin­ti są­ly­gas ūki­nin­kams, va­žiuo­jan­tiems su di­džia­ga­ba­ri­tė­mis trans­por­to prie­mo­nė­mis, taip pat ka­riuo­me­nei, po­li­ci­jai, ir at­leis­ti nuo ke­lių mo­kes­čių mū­sų ka­riuo­me­nę, taip, kaip jau yra at­leis­tos už­sie­nio ša­lių ka­riuo­me­nės, va­žiuo­jan­čios per Lie­tu­vą. Ir į įsta­ty­mą su­kel­ti re­gu­lia­vi­mus, ku­rie da­bar yra mi­nist­ro įsa­ky­muo­se, nes to rei­ka­lau­ja Kon­sti­tu­ci­jos iš­aiš­ki­ni­mas.

Iš to­kių svar­bes­nių pa­kei­ti­mų pa­mi­nė­čiau, kad, sie­kiant už­tik­rin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 22 straips­nio nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mą ir taip at­ei­ty­je iš­veng­ti ga­li­mo Ke­lių įsta­ty­mo kei­ti­mo, siū­lo­ma vie­toj kon­kre­čios ins­ti­tu­ci­jos Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos prie Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos nu­ro­dy­ti žo­džiais „Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja“, ku­riai bus pa­ves­ta vyk­dy­ti iki šiol Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jai prie Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos per­duo­tas funk­ci­jas. To­kiu bū­du, jei­gu funk­ci­jos bū­tų per­duo­tos dar kar­tą ku­riai nors ki­tai ins­ti­tu­ci­jai, ne­rei­kė­tų keis­ti įsta­ty­mo.

Aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti lei­di­mų va­žiuo­ti ke­liais di­džia­ga­ba­ri­tė­mis ir (ar) sun­kias­vo­rė­mis trans­por­to prie­mo­nėms iš­da­vi­mą, su­ma­žin­ti lei­di­mo iš­da­vi­mo ter­mi­nus toms di­džia­ga­ba­ri­tėms nuo pen­kių iki tri­jų dar­bo die­nų, dėl ko bu­vo ne­ma­žai pa­gei­da­vi­mų. Taip pat nu­sta­ty­ti, kad lei­di­mo ne­rei­kia va­žiuo­ti ke­liais trak­to­riu­mi ar sa­va­ei­ge že­mės ūkio ma­ši­na, ku­rių mat­me­nys su kro­vi­niu ir be jo ne­vir­ši­ja su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro pa­tvir­tin­tų di­džiau­sių lei­džia­mų, nau­do­jan­tis ke­liais, trans­por­to prie­mo­nių ir jų jun­gi­nių tech­ni­nių pa­ra­met­rų, va­žiuo­jant į lau­ką, iš vie­no lau­ko į ki­tą, ar grįž­tant iš jo, kai jos kraš­ti­niai taš­kai pa­žen­klin­ti įjung­tais oran­ži­niais švy­tu­rė­liais.

Taip pat nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę gau­ti me­ti­nį lei­di­mą še­šių ir dau­giau ašių trans­por­to prie­mo­nėms, ku­rias su­da­ro mo­to­ri­nė trans­por­to prie­mo­nė ir prie­ka­ba su su­po­rin­tais pen­kių ar dau­giau ašių ra­tais, tai yra tos ma­ši­nos, ku­rios ve­ža miš­ką. Da­bar yra kur kas trum­pes­ni lei­di­mai iš­duo­da­mi, yra daug po­pie­riz­mo, to­dėl siū­lo­ma pa­da­ry­ti me­ti­nį lei­di­mą ir nu­ma­ty­ti mak­si­ma­lų ap­kro­vi­mą iki 48 to­nų.

At­leis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos trans­por­to prie­mo­nes nuo ke­lių nau­do­to­jo mo­kes­čio ir mo­kes­čio už nau­do­ji­mą­si ke­liais, va­žiuo­jant di­džia­ga­ba­ri­tė­mis ir (ar) sun­kias­vo­rė­mis trans­por­to prie­mo­nė­mis. Šiuo me­tu nuo mi­nė­tų mo­kes­čių at­leis­tos tik už­sie­nio ša­lių ka­ri­nės ap­sau­gos sis­te­mos trans­por­to prie­mo­nės. Taip pat mo­kes­čių už įre­gist­ruo­tas kro­vi­ni­nes trans­por­to prie­mo­nes…

 Nu­sta­ty­ti, kad per­si­kė­li­mo kel­tais per Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to ak­va­to­ri­ją į Kur­šių ne­ri­ją ir iš Kur­šių ne­ri­jos bi­lie­to kai­na bū­tų kom­pen­suo­ja­ma Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bės ir jos įstai­goms pri­klau­san­čioms tar­ny­bi­nio trans­por­to prie­mo­nėms, taip pat Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė­je tar­nau­jan­tiems ka­riams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir pa­gal su­tar­tis dir­ban­tiems dar­buo­to­jams, tar­ny­bi­niam trans­por­tui. Iki šios die­nos bu­vo toks ne­di­de­lis ne­ati­ti­ki­mas, kad Klai­pė­dos sa­vi­val­dy­bės au­to­mo­bi­liai Smil­ty­nės per­kė­la ne­ga­lė­jo kel­tis be to lei­di­mo ir tą rei­kia iš­tai­sy­ti.

Taip pat ne­įga­lie­siems yra pa­leng­vi­na­ma si­tu­a­ci­ja. Nu­sta­ty­ti, kad ne­įga­lie­ji ir jų nuo­sa­vy­bės ar ki­to­kiu tei­sė­tu pa­grin­du val­do­mi au­to­mo­bi­liai, ku­riuos jie vai­ruo­ja ar­ba ku­riais jie va­žiuo­ja, kas svar­bu, kad ne­bū­ti­nai jie tu­ri juos vai­ruo­ti, tu­rė­tų tei­sę ne­mo­ka­mai kel­tis kel­tais per Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to ak­va­to­ri­ją į Kur­šių ne­ri­ją ir iš Kur­šių ne­ri­jos. Šiuo me­tu ga­li kel­tis ne­įga­lie­ji, ku­rie vai­ruo­ja spe­cia­liuo­sius leng­vuo­sius au­to­mo­bi­lius, tik au­to­mo­bi­lius su ran­ki­niu val­dy­mu. Tai spren­džia­ma, ka­dan­gi ne vi­si ne­įga­lie­ji pri­va­lo nau­do­tis tuo, kai ku­rie tech­niš­kai ga­li vai­ruo­ti nor­ma­lius au­to­mo­bi­lius su au­to­ma­ti­ne pa­va­ra. Taip pat nu­ma­ty­ti me­ti­nio lei­di­mo va­žiuo­ti še­šių ir dau­giau ašių trans­por­to prie­mo­nė­mis, ku­rias su­da­ro mo­to­ri­nė trans­por­to prie­mo­nė su su­po­rin­tais ga­li­niais ra­tais, prie­ka­ba su­po­rin­tais ra­tais ir ku­rių ašies ap­kro­va yra ne di­des­nė už di­džiau­sią lei­džia­mą ašies ap­kro­vą, o ben­dro­ji ma­sė yra di­des­nė už di­džiau­sią lei­džia­mą ma­sę ir yra ne di­des­nė kaip 48 to­nos, ri­bi­nius ta­ri­fus.

Gal tiek, to­kie pa­grin­di­niai da­ly­kai. Siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti de­vy­ni Sei­mo na­riai. V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Svei­ki, mi­nist­re. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar šie įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai pa­keis da­bar­ti­nę pro­ble­mą? Jei­gu no­ri­me šeš­ta­die­nį, sek­ma­die­nį per­vež­ti stam­bia­gaba­ri­tę prie­mo­nę, rei­ka­lin­gas lei­di­mas, bet pro­ble­ma, kad šeš­ta­die­nį ar sek­ma­die­nį lei­di­mų gau­ti fak­tiš­kai ne­įma­no­ma. Ar bus iš­spręs­ta ta pro­ble­ma, ar ją kaip nors ki­taip rei­kė­tų spręs­ti? At­si­tin­ka ne­nu­ma­ty­tų at­ve­jų, kai rei­kia per­vež­ti.

R. MASIULIS. Kiek man yra ži­no­ma, da­bar ga­na sklan­džiai tai vyks­ta, nes elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je ga­li­ma gau­ti lei­di­mą. Nors pa­gal įsta­ty­mą yra die­nos duo­ti lei­di­mą, bet vi­du­ti­nis lai­kas – 10 mi­nu­čių šian­dien, kai yra iš­duo­da­mas tas lei­di­mas.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis. Ruo­šia­si J. Baub­lys.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ka­dan­gi pir­mi­nin­kė R. Baš­kie­nė, la­bai pri­jau­čian­ti kon­ser­va­to­riams, ne­lei­do man at­sa­ky­ti į įžei­džian­čią kon­ser­va­to­riaus re­pli­ką, no­riu at­sa­ky­ti. Taip, ger­bia­mie­ji, aš esu klys­tan­tis, ki­taip nei jūs, ne­kal­tai pra­dė­ti. Pa­žiū­rėk, Ma­siu­li, į sa­vo frak­ci­ją, kiek ten iš­si­sky­ru­sių, kiek pa­li­ku­sių žmo­nų ir pa­na­šiai. Pa­žiū­rėk pir­miau­sia į sa­ve. Jūs ki­to aky­je ma­to­te kris­lą, o sa­vo aky­je ne­ma­to­te rąs­to. Po­ne Ma­siu­li, pa­žiū­rėk nors kar­tą į sa­vo Kon­ser­va­to­rių par­ti­ją.

O da­bar klau­si­mas ger­bia­mam mi­nist­rui. Mi­nist­re, čia gir­dė­jau to­kias pri­va­čias kal­bas, kad ger­bia­mas uos­to di­rek­to­rius A. Vait­kus yra at­leis­tas dėl to, kad jūs at­seit jo pra­šė­te, kad at­si­im­tų ieš­ki­nį prieš Li­be­ra­lų par­ti­jos bu­vu­sį pir­mi­nin­ką E. Gent­vi­lą, o jis to da­ry­ti ne­su­ti­ko, jūs ra­do­te pro­gą ir dėl to at­sta­ty­di­no­te, o jū­sų nau­jai pa­skir­tas va­do­vas grei­čiau­siai tą ieš­ki­nį ar­ba pa­ko­re­guos, ar­ba at­si­ims. Kiek ši­to­se ne­ofi­cia­lio­se kal­bo­se yra tie­sos?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Pet­rai, tai ne­su­si­ję su… (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nist­ras ne­pri­va­lo at­sa­ky­ti į klau­si­mus, ku­rie ne­su­si­ję su įsta­ty­mo pro­jek­tu.

R. MASIULIS. Ga­liu at­sa­ky­ti. Gan­das ne­tei­sin­gas.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Baub­lys. Ruo­šia­si R. Sin­ke­vi­čius.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, nau­do­jan­tis vals­ty­bi­niais ir vie­ti­nės reikš­mės ke­liais, dau­gia­ga­ba­ri­tės trans­por­to prie­mo­nės tu­ri bū­ti ly­di­mos ati­tin­ka­mai pa­gal ga­ba­ri­tus ar­ba vie­nos trans­por­to prie­mo­nės su mirk­sin­čiais švy­tu­rė­liais, ar­ba dvie­jų. Sa­ky­ki­te, ar tai pa­lies že­mės ūkio tech­ni­ką, sa­va­ei­ges ma­ši­nas, ki­tą tech­ni­ką, ku­ri va­ži­nė­ja vie­ti­nės reikš­mės ke­liais, ar ne­pa­lies že­mės ūkio tech­ni­kos? Ačiū.

R. MASIULIS. Bū­tent kal­bant apie že­mės ūkio tech­ni­ką ir yra pa­leng­vi­ni­mas, kad toms, ku­rių mat­me­nys ne­vir­ši­ja, pa­ly­dos ne­rei­kės, joms tu­rės įtai­sy­ti šo­ne ke­tu­ris be­si­su­kan­čius ži­bu­rė­lius ir jo­mis ga­lės pa­tys va­žiuo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Sin­ke­vi­čius. Ruo­šia­si V. Rin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, dau­ge­lis nuo­sta­tų, ku­rias jūs pa­tei­kė­te, iš tik­ro yra lo­giš­kos ir ver­tos pri­tar­ti. Ta­čiau man kir­ba vie­nas klau­si­mė­lis, jūs jį pa­vel­dė­jo­te.

Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja vi­są lai­ką no­rė­jo, kad stam­bia­ga­ba­ri­čiai kro­vi­niai ir per­kė­la į Kur­šių ne­ri­ją bū­tų ne­mo­ka­ma. Bet kai pa­si­žiū­ri, mū­sų su ju­mis tiks­las – kaip ga­li­ma la­biau pa­di­din­ti KPP fi­nan­sa­vi­mą, o Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja nė­ra iš tų ne­tur­tin­gų­jų, ku­ri ne­ga­lė­tų su­si­mo­kė­ti už per­kė­lą, už ke­lius. Gal­būt ga­li­ma su­teik­ti ki­tų leng­va­tų: ne ei­lės tvar­ka juos pra­leis­ti ar­ba su ati­dė­tu mo­kė­ji­mu, jei­gu tai vyks­ta iš­ei­gi­nė­mis die­no­mis, stam­bia­ga­ba­ri­čių kro­vi­nių, sa­ky­ki­me, per­ve­ži­mas, ma­nev­rų at­ve­ju ar pa­na­šiai. Tas klau­si­mas, ma­no su­pra­ti­mu, yra svars­ty­ti­nas. Kaip da­bar bied­nes­nis lyg ir do­tuo­ja ba­go­tes­nį?

PIRMININKĖ. Lai­kas!

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų su­ma nė­ra to­kia di­de­lė. Pra­ras­ta su­ma bū­tų apie 300 tūkst. Įver­ti­nus tą mū­sų ka­riuo­me­nės svar­bą, tik­rai ne ta su­ma, ku­ri kaž­ką pa­keis­tų KPP pro­gra­mo­je. Mums di­des­nė nau­da bū­tų, jei­gu pa­vyk­tų įtei­sin­ti at­stu­mi­nę ap­mo­kes­ti­ni­mo sis­te­mą, ku­ri mums duo­tų pa­pil­do­mai 70 mln. ke­liams. Gal ir ga­li­ma svars­ty­ti, bet tik­rai nė­ra to­kia di­de­lė su­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, čia pro­jek­te vi­sur Au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja yra iš­brau­kia­ma ir įra­šo­ma, kad Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Jei­gu ma­tė­te, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ko­dėl ne­nu­ro­do­ma kon­kre­ti ins­ti­tu­ci­ja.

Klau­si­mas. Ar ruo­šia­mės Ke­lių di­rek­ci­ją lik­vi­duo­ti, ar pri­va­ti­zuo­ti ir kaž­kam tas funk­ci­jas pa­ves­ti? Iš es­mės ne vis­kas iki ga­lo jū­sų pa­sa­ky­ta, kas čia ruo­šia­ma­si da­ry­ti su Ke­lių di­re­k­ci­ja, ka­dan­gi lie­ka ne­aiš­kus jos to­les­nis li­ki­mas, ko­dėl mes ją iš­vis iš­brau­kia­me iš įsta­ty­mo?

R. MASIULIS. Tie­siog prak­ti­niais su­me­ti­mais. Ke­lis kar­tus kei­tė­si tie, kas yra at­sa­kin­gi, ir vis rei­kė­da­vo neš­ti ir keis­ti įsta­ty­mą. Ga­liau­siai nu­ta­rė­me įra­šy­ti ben­dres­nį žo­dį ir ta­da įsta­ty­mo ne­rei­kės keis­ti. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą leng­viau keis­ti ne­gu įsta­ty­mą. O jo­kių kaž­ko­kių spe­ci­fi­nių pla­nų nė­ra. Tik vie­nin­te­lis pla­nas, kad Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja ga­lė­tų sta­ty­ti at­stu­mi­nę ap­mo­kes­ti­ni­mo sis­te­mą sunk­ve­ži­miams. Ją rei­kė­tų pa­vers­ti vals­ty­bės įmo­ne, kad ji ga­lė­tų sko­lin­tis, nes da­bar ji­nai ne­ga­li sko­lin­tis. Bet ki­tų kaž­ko­kių pa­kei­ti­mų nė­ra nu­ma­ty­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš­ties jūs kaip pa­vyz­dį vi­siems ro­do­te sa­vo per­tvar­ką, pa­da­ry­tą „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ struk­tū­ro­se, ener­ge­ti­nia­me sek­to­riu­je, kai per­tvar­kant įmo­nes bū­tent jų sta­tu­sas bu­vo pa­keis­tas į UABʼus, kad bū­tų ga­li­ma juos už­sko­lin­ti, pi­ni­gus kaž­kur dė­ti, bet už vis­ką su­si­mo­ka var­to­to­jas. Šiuo at­ve­ju da­bar jūs tą „ge­rą­ją“ prak­ti­ką ban­do­te per­kel­ti į Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos ku­ruo­ja­mą sri­tį. Ką tik ko­le­ga V. Rin­ke­vi­čius jū­sų klau­sė, kas nu­ma­ty­ta su Ke­lių di­rek­ci­ja? Ar da­bar pa­si­skai­čius, ar pa­si­klau­sius, ką kal­ba da­bar­ti­nis Ke­lių di­rek­ci­jos di­rek­to­rius, kad štai grei­čiau duo­ki­te tuos pi­ni­gu­čius, ku­riuos te­nai iš in­fra­struk­tū­ros mo­kes­čio mes su­si­ren­ka­me, iš ke­lių ak­ci­zo, ir mes juos mo­kė­si­me kur pa­dė­ti, ir nie­kas mums ne­mai­šys, tvar­ky­si­mės kaip UABʼas… Į kur mes nu­ei­si­me? Ar tu­rė­si­me to­kią pa­dė­tį, ger­bia­mas mi­nist­re, kaip ESO skirs­to­ma­ja­me tin­kle? Ar jūs to sie­kia­te?

PIRMININKĖ. Lai­kas.

R. MASIULIS. Ne­ži­nau, ku­rią re­for­mą jūs tu­ri­te ome­ny­je. Jei­gu jūs tu­ri­te „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ re­for­mą, tai ne aš bu­vau jos au­to­rius. Tuo me­tu aš dir­bau „Klai­pė­dos naf­to­je“, kai bu­vo re­for­muo­ta „Lie­tu­vos ener­gi­ja“. Man sun­ku ko­men­tuo­ti apie tą re­for­mą, nors jos veik­los da­bar­ti­nia­me or­ga­ni­za­vi­me di­de­lės pro­ble­mos aš ne­ma­tau. Yra VKEKʼas, ku­ris pa­tik­ri­na kiek­vie­ną kaš­to ele­men­tą, ir ta­ri­fai yra to­kie, ku­rie at­spin­di re­a­lius kaš­tus.

Dėl efek­ty­ves­nio val­dy­mo, tai mes tu­ri­me, pa­vyz­džiui, Lat­vi­jos pa­vyz­dį. Lat­vi­jo­je au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja yra ak­ci­nė ben­dro­vė. Dau­ge­ly­je ša­lių tai yra su­tvar­ky­ta. Tai tik­tai duo­da di­des­nę ga­li­my­bę pa­čią įmo­nę lais­viau val­dy­ti, bū­ti šiek tiek at­skir­tai nuo vals­ty­bės ir tap­ti efek­ty­ves­ne.

Ly­giai tas pats yra su at­stu­mi­ne ap­mo­kes­ti­ni­mo sis­te­ma. Ta­da ji­nai ga­lės įdieg­ti at­stu­mi­nę ap­mo­kes­ti­ni­mo sis­te­mą, nes jei­gu mes ar­ti­miau­siu me­tu ne­pa­ju­dė­si­me, 2023 me­tais eu­ro­vin­je­tės bus at­šauk­tos. Jau yra vis­kas – Eu­ro­pos Są­jun­gos spren­di­mas. Tai 40 mln., ku­riuos su­ren­ka­me iš eu­ro­vin­je­čių, mums tie­siog nu­plauks. Su­ma­žės KPP biu­dže­tas. O jei­gu mes at­stu­mi­nę sis­te­mą pa­si­sta­ty­si­me, tai bus pa­pil­do­mi 70 mln. į tą pa­tį KPP biu­dže­tą. Jei­gu mes no­ri­me ke­lių būk­lę ge­rin­ti, tai ta re­for­ma ir pa­dės ši­tą pa­da­ry­ti. O dėl val­dy­mo – tik­rai nuo vals­ty­bės ne­nu­tols ta įmo­nė to­liau, ne­gu yra da­bar.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si A. Pa­lio­nis. Ka­dan­gi trys įsta­ty­mai, tai vi­si, ko­le­gos, pa­klau­si­te.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar ne­svars­tė­te ga­li­my­bės pa­ves­ti sa­vo vi­ce­mi­nist­rui pa­teik­ti šį pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į da­bar su­si­klos­čiu­sias po­li­ti­nes ap­lin­ky­bes, kai dėl jū­sų as­mens tarp val­dan­čių­jų ta at­mo­sfe­ra įkai­tu­si ir pyks­ta­ma dėl jū­sų prin­ci­pin­go spren­di­mo at­lei­džiant uos­to di­rek­ci­jos va­do­vą? Ar ne­at­si­tiks taip, kad čia bus toks iš­kro­vos bal­sa­vi­mas, ne­­paisant, kad pro­jek­tas aiš­kus, lo­giš­kas? Ga­li bū­ti iš­reikš­tas to­kiu bū­du san­ty­kis, taip sa­kant, su jū­sų as­me­niu.

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai aš ma­tau, kad yra nor­ma­lus klau­si­nė­ji­mas, jo­kių pro­ble­mų ne­ma­tau, o vi­ce­mi­nist­rai ir­gi už­si­ė­mę. O į Sei­mą, kaip įpras­ta, tu­ri ei­ti mi­nist­ras. Sten­giuo­si vi­sa­da ei­ti į Sei­mą pats.

PIRMININKĖ. A. Pa­lio­nis klau­sia pas­ku­ti­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, ne­iš­gy­ven­ki­te, dau­gu­ma yra pro­tin­ga ir vis­kam pri­tar­si­me, bet no­riu pa­si­klaus­ti jū­sų. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek 2018 me­tais bu­vo skir­ta lė­šų iš KPP pro­gra­mos Smil­ty­nės uos­tui, kom­pen­sa­vi­mui už per­kė­li­mą, kur pa­gal įsta­ty­mą yra įtvir­tin­ta leng­va­ta? Ki­tas toks bū­tų lo­giš­kas klau­si­mas, jau prieš tai klau­sė, ar rei­kia ka­riš­kius at­leis­ti nuo tos leng­va­tos? Bet gal rei­kė­tų ka­riš­kiams pa­siū­ly­ti įsi­gy­ti kel­tą, ku­ris bū­tų pri­tai­ky­tas ka­ri­nei tech­ni­kai ir ku­ris ga­lė­tų taip pat pa­ra­le­liai ir ci­vi­lius kel­ti? Ar ne­bū­tų lo­giš­kas spren­di­mas?

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Dėl ka­riš­kių rei­kė­tų su jais dis­ku­tuo­ti, tik­rai tech­niš­kai ne­ga­liu at­sa­ky­ti.

O dėl Smil­ty­nės da­bar skai­čių ne­tu­riu, bet ry­toj į frak­ci­ją pas jus at­ei­siu, tai pa­si­steng­siu iki to lai­ko gau­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir bu­vo už­si­ra­šęs K. Ma­siu­lis, ta­čiau kaž­kaip iš­si­brau­kė. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo, iš­si­brau­kė ne­ty­čia, ir aš su­tei­kiu žo­dį jam. (Triukš­mas sa­lė­je) Mei­lė vi­siems vie­no­da.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ir P. Gra­žu­liui, bu­vu­siam krik­de­mui, ir­gi taip pat bū­tų ga­li­ma su­teik­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Trys įsta­ty­mų pro­jek­tai.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš, mi­nist­re, vis dėl­to dve­jo­čiau vie­nin­te­liu as­pek­tu, ar tik­rai rei­kia at­leis­ti ka­riš­kius. Jie gau­na 2 % nuo BVP, va­di­na­si, dar pa­pil­do­mai mes do­tuo­ja­me ki­tu ke­liu, bet daug kam rei­kė­tų su­teik­ti pa­gal­bą, gal­būt su­teik­ti mo­ky­to­jui, va­žiuo­jan­čiam ko­re­pe­ti­to­riaus pa­rei­gas at­lik­ti, dar kam nors. Daug yra šven­tų da­ly­kų. Bet yra pi­ni­gai, biu­dže­tas yra ir te­gu su­si­mo­ka vi­si.

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Jau klau­sė jū­sų ko­le­ga to pa­ties klau­si­mo. Tik­rai su­ma nė­ra di­de­lė, iš ki­tos pu­sės, yra ne­ati­ti­ki­mas – už­sie­nio ka­riš­kiai jau yra at­leis­ti. Ma­ny­čiau, kad yra tei­sin­ga nu­sta­ty­ti, kad vi­si ka­riš­kiai, jei­gu at­leis­ti, tai vi­si, jei­gu ne­at­leis­ti, tai ir­gi vi­si. Ka­dan­gi kvie­čia­me už­sie­nio ka­riš­kius, tai tik­rai lo­giš­ka bū­tų juos at­leis­ti nuo mo­kes­čio. Su­ma ne­di­de­lė bet ko­kiu at­ve­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Trys įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­teik­ti, to­dėl il­giau ir klau­si­nė­jo­me jū­sų.

Mo­ty­vai. A. Ma­tu­las – mo­ty­vai už.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas lo­giš­kas. Su­ma­žės lei­di­mų, su­ma­žės biu­ro­kratija, taip pat ne­ma­nau, kad rei­kė­tų vals­ty­bės pi­ni­gus, pa­vyz­džiui, iš ka­riš­kių ki­še­nės per­dė­ti į ki­tą są­skai­tą, tuo la­biau kad yra at­leis­ti jau už­sie­nio ka­riš­kiai. To­dėl siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Bet į ką no­riu at­kreip­ti ger­bia­mo mi­nist­ro dė­me­sį? Gy­ve­nu pe­ri­fe­ri­jo­je ir ma­tau, kas de­da­si. Iš­ties žen­kliai blo­gė­ja miš­ko ke­lių būk­lė. Kaž­kaip anks­čiau nie­ka­da ne­ma­ty­da­vau, kad ru­de­nį, ka­da lie­tūs, žie­mą bū­tų ma­siš­kai ve­ža­mas miš­kas, ir tie ke­liai da­bar iš­klam­po­ti. Ne­ži­nau, kas pri­si­ims at­sa­ko­my­bę. Gal prie­žas­tis ta, kad urė­di­jo­se iš­ties ne­li­ko vie­ti­nių šei­mi­nin­kų, o iš Kau­no ten ne­la­bai kas su­re­gu­liuo­ja.

Ir dar vie­na pro­ble­ma, kad la­bai daug sun­kias­vo­rių ma­ši­nų ve­ža sru­tas iš įmo­nių, iš fer­mų Pa­kruo­jo, Pa­sva­lio ra­jo­ne, ir ne­bū­ti­nai, ka­da pra­si­de­da lais­ty­mo se­zo­nas, bet ve­ža į la­gū­nas. Ir štai už­va­kar ga­vau skun­dą, kad Sa­lo­čių se­niū­ni­jo­je yra žen­klas, kad lei­džia­ma va­žiuo­ti ne dau­giau kaip iki 8 to­nų, bet, kiek ma­tau, va­žiuo­ja sun­kias­vo­rės ma­ži­nos, ve­ža sru­tas ir ten iki 15 ir 20 to­nų.

La­bai at­krei­piu dė­me­sį, kad rei­kė­tų kaip nors gal kar­tu su po­li­ci­ja, su sa­vi­val­dy­bė­mis, su Ke­lių di­rek­ci­ja, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja kon­tro­liuo­ti šį pro­ce­są. Žmo­nės ma­ne tie­siog nu­ve­žė prie to žen­klo, mes pa­sto­vė­jo­me – iš­ties va­žia­vo ne vie­na ma­ši­na, ir sa­ko: mes kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų ne­ma­to­me. La­bai at­krei­piu dė­me­sį, kad vis dėl­to tos tvar­kos bū­tų lai­ko­ma­si, – kai ke­liai pa­žliu­gę, bū­tų ri­bo­ja­mas eis­mas. Į tai rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me. Pra­šom bal­suo­ti dėl Ke­lių įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ne? Jūs tu­ri­te ki­tų pa­siū­ly­mų? A. Pa­lio­nis – dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­są lai­ką ke­lių prie­žiū­rą ir fi­nan­sa­vi­mą ku­ruo­da­vo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Yra pa­siū­ly­mas skir­ti pa­grin­di­niu komi­te­tu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti? Ko­le­ga R. Juš­ka. Pra­šom. At­si­pra­šau – J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Pra­šau skir­ti pa­pil­do­mą Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Da­bar pir­miau­sia pri­im­si­me spren­di­mą. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pa­grin­di­nis bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, bal­suo­ja už, kas ma­no, kad pa­grin­di­nis tu­rė­tų bū­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, spau­džia myg­tu­ką „prieš“. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už tai, kad pa­grin­di­nis bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, – 70, prieš, o tai reiš­kia, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, – 18. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Bu­vo pa­siū­ly­mas, kad pa­pil­do­mas bū­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas lie­ka pa­pil­do­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne­rei­kia. Ne­rei­kia. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 9 die­ną.

Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Su­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­to­ma ge­gu­žės 9 die­ną. Vi­si įsta­ty­mų pro­jek­tai ap­svars­ty­ti.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šy­tu­me pa­kar­to­ti ne­pa­vy­ku­sį bal­sa­vi­mą dėl kvo­ru­mo ne­bu­vi­mo.

PIRMININKĖ. Jūs pra­šo­te…

J. JARUTIS (LVŽSF). Dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo, nes bu­vo ati­dė­tas bal­sa­vi­mas. Sta­tu­tas ne­nu­ma­to, kiek lai­ko ati­de­da­ma. Jū­sų pra­šy­mas tei­sė­tas.

 

17.14 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2, 3, 4, 9, 12, 14, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 43, 49, 50 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 361, 362, 363, 364, 365 straips­niais ir 38, 39, 40 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3034(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, dė­me­sio! Yra ko­le­gų, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos, pra­šy­mas pa­kar­to­ti Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mą. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 66 Sei­mo na­riai. Ati­de­da­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai.

Yra no­rin­čių sa­ky­ti pa­reiš­ki­mus. Di­džiai ger­bia­mas Dai­niau Ke­pe­ni, ar jūs su­tin­ka­te, ar jūs at­si­sa­ko­te? Dai­niau Ke­pe­ni! Dai­niau Ke­pe­ni, jūs bu­vo­te už­si­ra­šęs. Iš­si­brau­kė­te, ne­be­no­ri­te? Ačiū.

Mie­lie­ji ko­le­gos, dė­ko­ju už šian­dien die­nos dar­bą. Skel­biu po­sė­džio pa­bai­gą. Re­gist­ruo­ja­mės. Pra­šom.

Už­si­re­gist­ra­vo 78 Sei­mo na­riai. Šios die­nos ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)

Bai­gia­me va­ka­ri­nį po­sė­dį, ačiū už pa­tiks­li­ni­mą. Kai kam dar ry­tas.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.