LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 190

STENOGRAMA

 

2018 m. birželio 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
I. DEGUTIENĖ ir G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me 2018 m. bir­že­lio 21 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės. (Gon­gas)

Už­si­re­gist­ra­vo 62 Sei­mo na­riai.

 

Opo­zi­ci­nių frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ir Tė­vy­nės są­jun­gos-Lietuvos krikščio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos dar­bo­tvarkė

 

15.03 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 14, 64 ir 81 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 591 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1850(4) (pri­ėmi­mas)

 

Po­pie­ti­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis – opo­zi­ci­nių frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ir Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos dar­bo­tvarkė.

Pir­ma­sis po pie­tų klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 14, 64 ir 81 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 591 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas, pri­ėmi­mas. Kvie­čiu M. Ma­jaus­ką.

Ger­bia­mi ko­le­gos, nors yra pri­ėmi­mas, iki 6 straips­nio nė­ra jo­kių siū­ly­mų, ta­čiau dėl 6 straips­nio, o jis iš es­mės ap­ima vi­siš­kai nau­jai vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą, yra Sei­mo na­rių G. Lan­d­sber­gio, M. Ma­jaus­ko, I. Ši­mo­ny­tės, A. Ku­bi­liaus, V. Juo­za­pai­čio siū­ly­mas. Ka­dan­gi ko­le­ga My­ko­las at­sto­vau­ja ko­mi­te­tui, tai gal kas nors ki­tas iš au­to­rių ga­lė­tų pa­teik­ti šį siū­ly­mą. I. Ši­mo­ny­tė. Jūs pas­kui at­sa­ky­si­te, po to, kai I. Ši­mo­ny­tė pri­sta­tys klau­si­mą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš tie­siog trum­pai no­rė­čiau pri­min­ti pa­ties įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mę, kad tai yra ne ko­kia nors pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­ta, o la­bai smul­kioms įmo­nėms su­tei­kia­ma ga­li­my­bė mo­kė­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį į biu­dže­tą ta­da, ka­da yra gau­na­mas ap­mo­kė­ji­mas už pre­kes ar­ba pa­slau­gas. Aki­vaiz­du, kad apy­var­ti­nių lė­šų pro­ble­ma yra la­bai ak­tu­a­li, ak­tu­a­li smul­kia­jam ver­slui. Da­bar įsta­ty­mo pro­jek­te yra pa­teik­tas siū­ly­mas, kad smul­kaus ver­slo ri­ba bū­tų 60 tūkst. Mū­sų pa­siū­ly­me yra pa­teik­tas siū­ly­mas, kad tai bū­tų 300 tūkst. eu­rų – ly­giai ta pa­ti apy­var­tos ri­ba, ku­ri Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­me yra nau­do­ja­ma api­brėž­ti smul­kų­jį ver­slą ir tai­ky­ti leng­va­ti­nį pel­no mo­kes­čio ta­ri­fą. Tie­siog to­kia pa­siū­ly­mo es­mė.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad pra­dė­tu­me svars­ty­ti? Ga­li­me. Da­bar ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas – ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to is­to­ri­ja pra­si­dė­jo dar pra­ei­to­je Sei­mo ka­den­ci­jo­je ir čia bu­vo vie­nas iš pir­mų­jų pro­jek­tų, ku­rį mes svars­tė­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te. Yra šiek tiek ab­ra­ka­dab­ros su vi­su įsta­ty­mo pro­jek­tu ir aš pa­ban­dy­siu tru­pu­tė­lį pa­pras­tais žo­džiais pa­aiš­kin­ti.

Žmo­gus, as­muo, ar fi­zi­nis, ar ju­ri­di­nis, ku­ris už­dir­ba iki 45 tūkst. eu­rų, ga­li sa­vo nuo­žiū­ra, sa­vo spren­di­mu tap­ti PVM mo­kė­to­ju, pil­dy­ti PVM de­kla­ra­ci­jas ir mo­kė­ti PVM. Kai yra 45 tūkst., jis pri­va­lo­mai įtrau­kia­mas ir nuo 45 tūkst. gau­na są­skai­tą. Per ata­skai­ti­nį lai­ko­tar­pį, ko­kį jis tu­ri, ne­svar­bu, ar ga­vo ap­mo­kė­ji­mą, ar ne­ga­vo, jis tu­ri su­mo­kė­ti PVM vals­ty­bei. Vals­ty­bė, su­pras­da­ma, kad ver­slas yra smul­kus ir jam sun­ku, nu­sta­tė ri­bą nuo 45 iki 60 tūkst., kad tu, ger­bia­mas smul­kus ver­sli­nin­ke, ga­li pil­dy­ti PVM de­kla­ra­ci­jas kas pu­sę me­tų.

Nuo 60 tūkst. jau esi stam­bus ver­slas ir kaip pats stam­biau­sias, kaip „Ma­xi­ma“ ar dar kas nors, tu­ri kas mė­ne­sį pil­dy­ti PVM de­kla­ra­ci­jas. Ką tai reiš­kia? Kad net jei­gu ir ne­ga­vai ap­mo­kė­ji­mo už pa­slau­gas ar pre­kes, ku­rias par­da­vei, iš­kart tu­ri kiek­vie­ną mė­ne­sį su­mo­kė­ti vals­ty­bei. Ži­no­me, kad smul­ku­sis ver­slas daž­nai yra skriau­džia­mas stam­baus ver­slo. Stam­bus ver­s­las neat­si­skai­to, del­sia vie­ną, an­trą, tre­čią, ket­vir­tą mė­ne­sį, o smul­kus ver­sli­nin­kas iš kar­to tu­ri su­mo­kė­ti vals­ty­bei pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį.

Tai bu­vo siū­ly­mas pri­tai­ky­ti spe­cia­lią ap­mo­kes­ti­ni­mo tvar­ką, kad su­mo­ki tik ta­da, kai gau­ni pi­ni­gus. Vy­riau­sy­bė tam ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas kar­tu su Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ieš­ko­jo spren­di­mo ir ra­do to­kį ben­drą su­ta­ri­mą: jei­gu yra iki 45 tūkst., tai tu ne­si­re­gist­ruo­ji PVM mo­kė­to­ju, taip, kaip vis­kas bu­vo iki šiol; nuo 45 tūkst. iki 300 tūkst. ri­bos, ką I. Ši­mo­ny­tė mi­nė­jo, kaip smul­ku­sis ver­slas tu ga­li pil­dy­ti de­kla­ra­ci­jas ne kas pu­sę me­tų ar­ba kas mė­ne­sį nuo 60 tūkst., o kas ket­vir­tį.

Toks yra siū­ly­mas, to­kia bu­vo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da ben­dru su­ta­ri­mu ir toks pa­pil­dy­tas vi­sas įsta­ty­mo pro­jek­tas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ge­ro­kai vir­ši­jo­te lai­ką…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. …bet aš lei­dau kal­bė­ti, kiek jau čia ga­li­ma. Iš­va­dą pa­sa­kė­te, ta­čiau aš da­bar no­riu, kad jūs iš kar­to pa­sa­ky­tu­mė­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl Vy­riau­sy­bės.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Tiek Vy­riau­sy­bės, tiek pa­siū­ly­mo tei­kė­jams yra pri­tar­ti iš da­lies ir ga­liu per­skai­ty­ti ar­gu­men­tus. „At­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me nu­ro­dy­tus ne­pri­ta­ri­mo to­kiam siū­ly­mui ar­gu­men­tus, at­si­žvel­giant į pro­jek­to tiks­lą spręs­ti fi­nan­si­nes pro­ble­mas, ky­lan­čias dėl ne­sa­va­lai­kio at­si­skai­ty­mo su smul­kio­mis įmo­nė­mis ir fi­zi­niais as­me­ni­mis, bei su­da­ry­ti pa­lan­kes­nes są­ly­gas smul­kia­jam ver­slui, taip pat sie­kiant pa­pras­tes­nio PVM ad­mi­nist­ra­vi­mo ir įver­ti­nus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos raš­tu iš­dės­ty­tą po­zi­ci­ją dėl ket­vir­ti­nio mo­kes­ti­nio lai­ko­tar­pio nu­sta­ty­mo ga­li­my­bių smul­kia­jam ir vi­du­ti­niam ver­slui, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas siū­lo pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ma­ty­ti, kad PVM mo­kė­to­jai, ku­rių pa­ja­mos iš eko­no­mi­nės veik­los per ka­len­do­ri­nius me­tus ne­vir­ši­ja 300 tūkst. eu­rų, tu­rė­tų tei­sę pa­si­rink­ti tai­ky­ti ka­len­do­ri­nio ket­vir­čio mo­kes­ti­nį lai­ko­tar­pį, ne­ple­čiant spe­cia­laus ap­mo­kes­ti­na­mo­jo mo­men­to tai­ky­mo tvar­kos, pa­gal ku­rią PVM į biu­dže­tą bū­tų su­mo­ka­mas ne pa­tei­kus pre­kes ar pa­slau­gas, o ga­vus ap­mo­kė­ji­mą už jas.

At­si­žvel­giant į Res­pub­li­kos fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą po­zi­ci­ją šiuo klau­si­mu, BFK siū­lo to­kią nau­ją pro­jek­to re­dak­ci­ją.“ Jums lei­dus aš ją per­skai­ty­siu.

PIRMININKĖ. Ne, ne, ne­be­rei­kia da­bar nie­ko skai­ty­ti. Aš tik no­riu pa­klaus­ti I. Ši­mo­ny­tės, ar jūs su­tin­ka­te su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne dėl nau­jos įsta­ty­mo pro­jek­to re­dak­ci­jos?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi aš ma­tau ūkio mi­nist­rą, už­si­ra­šiu­sį kal­bė­ti už ma­no pa­tai­są, aš vis dėl­to pa­pra­šy­siu Sei­mo dėl jos bal­suo­ti, nes kaip tam tik­ras kom­pro­mi­sas tai ga­lė­tų bū­ti, ta­čiau pa­siū­ly­mas, ma­nau, spren­džia dau­giau pro­ble­mų, ne­gu ko­mi­te­to siū­lo­ma re­dak­ci­ja. Tai, šiaip ar taip, gal­būt pa­nag­ri­nė­ki­me pa­tį pa­siū­ly­mą dar.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ta­da kol kas mes ne­ga­li­me nau­jos re­dak­ci­jos nag­ri­nė­ti. Kvie­čiu V. Sin­ke­vi­čių dėl pa­tai­sos kal­bė­ti.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš la­bai trum­pai. Iš tie­sų tik­rai svei­ki­nu I. Ši­mo­ny­tę – pa­reng­ta pa­tai­sa yra leng­vi­nan­ti, ma­ži­nan­ti, vie­nas da­ly­kas, ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą. Ant­ras da­ly­kas. Tai iš tie­sų leng­vi­nan­ti smul­kaus ir vi­du­ti­nio ver­slo si­tu­a­ci­ją dėl apy­var­ti­nių lė­šų. Aš ma­nau, šiuo at­ve­ju tai yra toks siū­ly­mas, kur ne­tu­rė­tų bū­ti po­zi­ci­jos ar opo­zi­ci­jos, o tu­rė­tu­me vie­nin­gai pa­lai­ky­ti.

Kal­bant dėl kom­pro­mi­si­nio va­rian­to. Jis taip pat nė­ra blo­gas sa­vo es­me. Jei­gu Sei­mo dau­gu­ma ma­no, kad tai spren­džia dau­giau pro­ble­mų, aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet tik­rai dar kar­tą svei­ki­nu I. Ši­mo­ny­tę. Pro­jek­tas la­bai rei­ka­lin­gas, ypač smul­kiam ir vi­du­ti­niam ver­slui ša­lies re­gio­nuo­se. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mes da­bar tu­ri­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te I. Ši­mo­ny­tės, A. Ku­bi­liaus, V. Juo­za­pai­čio, G. Land­sber­gio ir M. Ma­jaus­ko siū­ly­mui pa­keis­ti 14 straips­nio 9 da­lį, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę… Tie, ku­rie pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nau­ja­jai re­dak­ci­jai, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 5, su­si­lai­kė 22. Tai­gi pa­tai­sai pri­tar­ta.

Ger­bia­mas Ma­jaus­kai, ačiū jums už Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą.

Da­bar pa­straips­niui. 1 straips­nis. Da­bar bus še­ši straips­niai iš ei­lės, nes jū­sų pa­tai­sai yra pri­tar­ta, ir mes ne­ga­li­me nau­jos re­dak­ci­jos, ka­dan­gi ko­mi­te­tas, t. y. Sei­mas ap­si­spren­dė už pa­tai­są. 1 straips­nis – pa­keis­ti 14 straips­nio 9 da­lį taip, kaip čia iš­dės­ty­ta su vi­sų au­to­rių pa­tai­sa. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

Ger­bia­mas S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Pa­si­kon­sul­ta­vęs su biu­ru, aš pra­šau per­trau­kos, ka­dan­gi ga­li keis­tis ir įsta­ty­mo pro­jek­tas, ir de­ta­lės, rei­kia re­da­guo­ti, to­dėl pra­šau per­trau­kos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Tei­sė­tas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pra­šy­mas per­trau­kos.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dėl per­trau­kos, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 5, su­si­lai­kė 10. Per­trau­ka.

Ger­bia­mas Ja­ke­liū­nai, da­bar krei­piuo­si į jus. Pa­gal 158 straips­nio 3, 4 da­lis ši­tas vi­sas pro­jek­tas grįž­ta į svars­ty­mo sta­di­ją.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ge­rai. Ar­ti­miau­siu me­tu, kai bus Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­dis, mes ap­svars­ty­si­me jį ir ta­da jau ga­lė­si­me in­di­kuo­ti, ka­da ga­li­ma bū­tų svars­ty­ti Sei­me.

PIRMININKĖ. Bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne į pri­ėmi­mo sta­di­ją grįž­ta­me, o į svar­­s­ty­mo sta­di­ją pa­gal ma­no nu­ro­dy­tus straips­nius. Ačiū.

M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Su­pran­tu val­dan­čio­sios dau­gu­mos, ap­skri­tai vi­so Sei­mo dau­gu­mos va­lią, bet su ap­mau­du krei­piuo­si. Jau pra­ei­tas Sei­mas pa­tei­kė siū­ly­mą, bu­vo tei­ki­mas, svars­ty­mas, už­tru­ko dau­giau kaip pus­an­trų me­tų su­re­da­guo­ti pro­jek­tą, ras­ti ben­drą po­zi­ci­ją ir pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą taip, kad įsi­ga­lio­tų jau nuo sau­sio 1 die­nos. Bu­vo su­de­rin­ta ir su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ir su Vy­riau­sy­be. Da­bar mes grįž­ta­me at­gal į svars­ty­mo sta­di­ją, grįž­ta­me at­gal į ko­mi­te­tą. Pa­na­šu, kad šio­je se­si­jo­je įsta­ty­mo pro­jek­tas pri­im­tas ne­bus ir smul­kus ver­slas dėl to tik nu­ken­tės. Man at­ro­do, čia toks pui­kus pa­vyz­dys, kai biu­ro­kratinės pro­ce­dū­ros žlug­do ver­slą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, su di­džiu ap­gai­les­ta­vi­mu no­riu pa­sa­ky­ti, kad Sei­mo sta­tu­tas yra įsta­ty­mas, o Sei­mo na­riai pri­va­lo įsta­ty­mų lai­ky­tis, ne­žiū­rint, ar kam pa­tin­ka, ar ne­pa­tin­ka.

 

15.16 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-867(2) (svars­ty­mas)

 

Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ku­bi­lie­nę. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, 2018 m. bir­že­lio 6 d. svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Spren­di­mas yra pri­tar­ti Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-867(2) ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš ne­bu­vo, 2 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­kui. M. Ma­jaus­kas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­silai­kė 2.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­ja. Kvie­čiu A. Ku­bi­lie­nę į tri­bū­ną.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas iš tik­rų­jų yra la­bai jaut­rus, nes, vie­na ver­tus, ši­tie at­vy­kę žmo­nės ne­gau­na gy­dy­mo Lie­tu­voje, t. y. lė­ti­nių li­gų gy­dy­mo, ki­ta ver­tus, jie ne­mo­ka drau­di­mo ir už juos su­mo­ka Lie­tu­vos pen­si­nin­kai. Ma­nau, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai ne­vi­siš­kai įsi­gi­li­no į ši­tą klau­si­mą. Jis tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mas tarp­tau­ti­nė­mis su­tar­ti­mis, nes Lie­tu­vos pen­si­nin­kai, nu­vy­kę tiek į Ru­si­ją, tiek į Bal­ta­ru­si­ją, tų pa­slau­gų ne­gau­na. Kal­ba­ma apie lė­ti­nė­mis li­go­mis ser­gan­čius pa­cien­tus. Tai vi­siš­kai ne­lie­čia tų žmo­nių, ku­rie tu­ri ko­kias nors eks­tri­nes būk­les ir jų gy­dy­mas iš tik­rų­jų yra ga­ran­tuo­tas.

Rei­kia pa­žy­mė­ti ir tai, kad to­kiu at­ve­ju, ka­da jie at­va­žiuo­ja, pa­vyz­džiui, pas vai­kus ir tu­ri tam tik­rų lė­ti­nių li­gų, drau­di­mą už juos ga­lė­tų su­mo­kė­ti vai­kai ar­ba jie ga­lė­tų su­si­mo­kė­ti ir pa­tys. Ta­čiau jei­gu mes pa­tvir­tin­tu­me ši­tą pa­tai­są, tai vi­si tre­čių­jų ša­lių už­sie­nie­čiai, lai­ki­nai gy­ve­nan­tys Lie­tu­vo­je ir gau­nan­tys vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­ją, bū­tų drau­džia­mi pri­va­lo­muo­ju svei­ka­tos drau­di­mu. To­kie as­me­nys tu­rė­tų tei­sę gau­ti Eu­ro­pos svei­ka­tos drau­di­mo kor­te­lę, o ja nau­do­da­mie­si Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se gau­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, ku­rių iš­lai­das tu­rė­tu­me ap­mo­kė­ti PSDF lė­šo­mis.

Tai­gi, jei­gu pa­slau­gos bū­tų su­teik­tos Pran­cū­zi­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je, kur įkai­niai iš tik­rų­jų yra di­des­ni, mes tu­rė­tu­me su­mo­kė­ti už gy­dy­mą tų pa­cien­tų, ku­rie nė­ra Lie­tu­vos pi­lie­čiai. To­kia įsta­ty­mo pa­tai­sa su­teik­tų mi­nė­tiems as­me­nims tei­sę ir į tarp­vals­ty­bi­nę svei­ka­tos prie­žiū­rą vi­so­se ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, kad klau­si­mas yra tik­rai spręs­ti­nas ir tai rei­kia da­ry­ti, ta­čiau rei­kia spręs­ti tarp­tau­ti­niu ly­giu, kad mū­sų pen­si­nin­kai, nu­vy­kę į tas ša­lis, gau­tų vi­są gy­dy­mą, ap­mo­ka­mą iš drau­di­mo, ir čia at­vy­kę pa­cien­tai taip pat gau­tų tą gy­dy­mą. To­dėl ši­ta pa­tai­sa, ma­nau, iš tik­rų­jų yra ne lai­ku ir šiuo me­tu ne­ga­liu jai pri­tar­ti, to­dėl kvie­čiu ir jus ne­pri­tar­ti ši­tai pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu A. Ve­ry­gą.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš su­pran­tu ko­le­gos ge­ra­no­riš­ku­mą pa­dė­ti iš ki­tų ša­lių at­vy­ku­siems pi­lie­čiams, ypač vy­res­niems as­me­nims, gau­ti as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. Bet aš no­riu dar kar­tą jums vi­siems ak­cen­tuo­ti, kad tiek Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa, tiek mi­nis­te­ri­ja, tiek Vy­riau­sy­bė yra prieš to­kį pro­ble­mos spren­di­mą.

Aš pa­ban­dy­siu kel­etą ar­gu­men­tų jums pa­sa­ky­ti. Pir­miau­sia tu­rė­ki­me gal­vo­je, kad net ir tie skai­čiai, ku­riuos pa­tei­kia ger­bia­ma­sis A. Dumb­ra­va, t. y. tie 100 ga­li­mų as­me­nų, ku­riems bū­tų tai­ko­ma to­kia tvar­ka, šian­dien, mū­sų ži­nio­mis, yra nevi­siš­kai tiks­lūs ir kal­ba­me grei­čiau­siai bent jau apie 600 as­me­nų, ku­riems yra per 65 me­tus, ir ti­kė­ti­na, kad jie yra pen­si­nin­kai. At­ei­ty­je to­kių as­me­nų skai­čius ga­lė­tų dar la­biau aug­ti, nes žmo­nės, ku­rie at­va­žiuo­ja iš tre­čių­jų ša­lių, ga­li bū­ti, kad at­si­veš ir sa­vo tė­vus. Mes iš tik­rų­jų ati­da­ry­tu­me sa­vo­tiš­ką Pan­do­ros skry­nią.

Tu­rė­ki­me gal­vo­je, kad mes šian­dien ne vi­sus net ir sa­vo pen­si­nin­kų, sa­vo pen­si­nio am­žiaus pa­cien­tų po­rei­kius ge­ba­me pa­ten­kin­ti iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to. Ne­ga­li­me pa­ten­kin­ti dan­tų pro­te­za­vi­mo po­rei­kio, dau­gy­bės ki­tų pa­slau­gų, ku­rių mū­sų ša­lies pi­lie­čiams trūks­ta. Tu­rė­ki­me gal­vo­je, kad jei­gu mes pri­tar­si­me to­kiems įsta­ty­mų pa­kei­ti­mams, tu­rė­si­me la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti sa­vo ša­lies pen­si­nin­kams, pa­gy­ve­nu­siems žmo­nėms, kad ne­ga­lė­da­mi pa­ten­kin­ti vi­sų jų po­rei­kių, mes puo­la­me ten­kin­ti tre­čių­jų ša­lių gy­ven­to­jų svei­ka­tos po­rei­kius. Ma­nau, kad tai bū­tų ma­žų ma­žiau­siai ne­są­ži­nin­ga mū­sų pi­lie­čių at­žvil­giu.

Tik­rai siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti ši­tiems tei­kia­miems siū­ly­mams ir ši­tas pro­ble­mas spręs­ti dvi­ša­lių su­tar­čių pa­grin­du, ra­gin­ti tas tre­či­ą­sias ša­lis, jei­gu jiems tik­rai rū­pi jų ša­lių pi­lie­čiai, grįž­ti ir per­žiū­rė­ti su­tar­tis ir tų su­tar­čių pa­grin­du už­tik­rin­ti sa­vo ša­lių pi­lie­čiams svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas ir jų fi­nan­sa­vi­mą. Kvies­čiau ne­pri­tar­ti tei­kia­miems įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu in­for­muo­ti, kad pas mus sve­čiuo­se Iz­rae­lio Vals­ty­bės am­ba­sa­do­rius ir vi­si am­ba­sa­dos dar­buo­to­jai. (Plo­ji­mai)

Dar A. Dumb­ra­vą kvie­čiu dis­ku­tuo­ti.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­ža­dė­jau kal­bė­ti, bet ma­tau, kad dis­ku­si­jos tru­pu­tį pra­de­da vir­ti. Ger­bia­ma Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, tie pen­si­nin­kai, Lie­tu­vos pen­si­nin­kai, ku­rie iš­va­žiuo­ja į Ru­si­ją, į Bal­ta­ru­si­ją, į Uk­rai­ną, yra drau­džia­mi svei­ka­tos drau­di­mu. Tai yra pir­ma. Ką jūs sa­kė­te, kad jie nė­ra drau­džia­mi? Jie yra drau­džia­mi.

Ant­ras da­ly­kas, tai mes su­tei­kia­me svei­ka­tos drau­di­mą tiems žmo­nėms, ku­rie gau­na lie­tu­viš­ką pen­si­ją. At­va­žiuo­ja iš tre­čių­jų ša­lių ir jie gau­na lie­tu­viš­ką pen­si­ją. Tai nė­ra 600 žmo­nių, tai yra 100 žmo­nių. Mi­nist­re, tai ne ma­no in­for­ma­ci­ja, tai yra „Sod­ros“ pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja. Tai Lie­tu­vos vals­ty­bės biu­dže­tui kai­nuos apie 18–19 tūkst. eu­rų. Tik­rai, aš ma­nau, ne­rei­kia klai­din­ti žmo­nių. Mes ži­no­me, at­va­žiuo­ja pa­gy­ve­nę žmo­nės, da­bar sa­ko­me, te­gul vai­kai ap­si­i­ma. Jūs ži­no­te, kaip ne­no­riai pri­va­čios ben­dro­vės ima­si draus­ti pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių ir kiek tai kai­nuo­ja. Mes, pa­si­ro­do, esa­me la­bai ne­jaut­rūs at­vyks­tan­tiems žmo­nėms. Tik­rai siū­ly­čiau, ko­le­gos, vis dėl­to gal­būt įveik­ti tas am­bi­ci­jas, nes tiek Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, tiek Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Nė­ra tų žmo­nių tiek daug, bet pa­ro­dy­ki­me sa­vo ge­ra­no­riš­ku­mą, ne­kal­bė­ki­me apie ko­kią nors Krem­liaus po­li­ti­ką, bet pa­ro­dy­ki­me sa­vo žmo­giš­ku­mą. Ir tik­rai tie žmo­nės, ku­rie at­va­žiuo­ja, su­ser­ga, ne­ga­li nie­kur kreip­tis į gy­dy­mo įstai­gas. Tai tik­rai Lie­tu­vos vals­ty­bei nė­ra di­de­lė naš­ta. Aš kvie­čiu pa­ro­dy­ti vi­siems sa­vo ge­ra­no­riš­ku­mą, sa­vo to­le­ran­ci­ją. Įsi­vaiz­duo­ki­me, kaip da­bar ga­li vyk­ti ko­kios nors de­ry­bos su Ru­si­ja ar dar su kuo nors, kai to­kie san­ty­kiai. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš per­skai­ty­siu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas Vy­riau­sy­bės iš­reikš­tai po­zi­ci­jai ne­pri­ta­ria. O Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Mes tu­ri­me dvie­jų ko­mi­te­tų nuo­mo­nes pri­tar­ti. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti, jai ne­pri­ta­ria Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Mo­ty­vai dėl vi­so: vie­nas – už, vie­nas – prieš. A. Dumb­ra­va – už.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš gal pra­lei­dau, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tie žmo­nės, ku­rie at­vyks­ta iš tre­čių­jų, kon­kre­čiai kal­ba­me apie Ru­si­ją, lai­ki­nai gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, tu­ri lei­di­mą lai­ki­nai gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, kad bū­tų drau­džia­mi. Gau­na lei­di­mą nuo­lat gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, jie jau au­to­ma­tiš­kai drau­džia­mi. Bet yra pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­pis, kai tik­rai žmo­nės ne­ga­li, ne­tu­ri ga­li­my­bės draus­tis Lie­tu­vo­je. Aš tik­rai no­rė­čiau, kad mes pri­im­tu­me to­kį spren­di­mą, ko­kį tu­ri mū­sų ša­lies pen­si­nio am­žiaus pi­lie­čiai, gy­ve­nan­tys ten. Jie yra drau­džia­mi, ne­pri­klau­so­mai nuo pen­si­jos ga­vi­mo vie­tos. Tik­rai siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pra­dė­siu nuo mū­sų pen­si­jų drau­di­mo. Pen­si­jos mo­ka­mos pa­gal ati­tin­ka­mus tų vals­ty­bių tar­pu­sa­vio su­si­ta­ri­mus. Pir­ma. Ne au­to­ma­tiš­kai, o pa­gal su­si­ta­ri­mus, kai pa­sve­ria­mi tos ir anos vals­ty­bės nor­mi­niai ak­tai, įsi­pa­rei­go­ji­mai, nau­da ir vi­sa ki­ta, tie dvi­ša­lių pu­sių me­cha­niz­mai yra su­de­ri­na­mi. So­cia­li­nis drau­di­mas yra daug­maž uni­fi­kuo­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos erd­vė­je.

Ly­giai tas pats dėl svei­ka­tos drau­di­mo. Tu­rė­tų bū­ti ana­lo­giš­kas drau­džia­ma­sis su­si­ta­ri­mas tarp tos vals­ty­bės, iš ku­rios no­ri­me, ir Lie­tu­vos, nes tai yra drau­di­mo pi­ni­gai, ne mū­sų biu­dže­to pi­ni­gai, tai drau­di­mo pi­ni­gai, drau­di­kų, li­go­nių ka­sų pi­ni­gai. Jei­gu mes no­ri­me tiems žmo­nėms mo­kė­ti, tai mo­kė­ki­me iš vals­ty­bės biu­dže­to ati­tin­ka­mai ar­ba drau­di­mą, kol jie įgis drau­di­mo tei­sę ir pa­na­šiai, bet ne drau­di­kai tu­ri ap­mo­kė­ti dėl mū­sų no­ro. Ki­tu at­ve­ju rei­kia nai­kin­ti mū­sų svei­ka­tos drau­di­mą kaip to­kį. In­ten­ci­ja, ką ko­le­ga tei­kia, iš­krai­py­tų vi­są es­mę. Ko­dėl? Mes fak­tiš­kai ati­da­ry­tu­me di­džiu­lę Pan­do­ros skry­nią. Mū­sų žmo­nės sa­ky­tų, at­si­pra­šau, mes vi­są lai­ką mo­ka­me pi­ni­gus, kad ga­lė­tu­me gy­dy­tis, o mū­sų su­mo­kė­tus pi­ni­gus, nes tai yra drau­di­mo pi­ni­gai, jūs nu­spren­dė­te ati­duo­ti ki­tiems. Tei­sė­tas klau­si­mas. Tai ati­tin­ka­mai tu­ri bū­ti nor­ma­liai su­tvar­ky­ta. To­dėl toks pa­teik­tas pro­jek­tas, ma­no gal­va, yra ydin­gas.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 16, su­si­lai­kė 49. Tai­gi ne­pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ką da­ro­me to­liau. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triukš­mas sa­lė­je)

Ger­bia­mi vy­rai, iš­si­aiš­kin­si­te už Sei­mo sa­lės ri­bų. Ger­bia­mas Da­gy! Ger­bia­mas Da­gy, ne­kel­ki­te triukš­mo! Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už to­bu­li­ni­mą, kas prieš, tas už at­me­ti­mą.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 36. Pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti.

 

15.31 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1260 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Mie­la pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jau mes ži­no­me, kad va­do­vų ro­ta­ci­jos prin­ci­pas pri­im­tas be­veik vi­so­se ins­ti­tu­ci­jo­se, pra­de­dant švie­ti­mo ins­ti­tu­ci­jo­mis, bai­giant pro­ku­ra­tū­ra, ir t. t. Pra­ėju­sį ant­ra­die­nį mes kaip tik pri­ėmė­me, sa­ky­čiau, jau pas­ku­ti­nį mo­men­tą, kai bu­vo pri­im­ta ka­den­ci­ja net kul­tū­ros ir bib­lio­te­kų va­do­vams. To­dėl šian­dien ma­no, sa­ky­čiau, yra prieš­pas­ku­ti­nis pa­tei­ki­mas, nes vie­nin­te­lė ins­ti­tu­ci­ja ne­tu­ri ši­to ro­ta­ci­jos prin­ci­po. To­dėl, mie­li ko­le­gos, nors la­bai at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja, vi­sur tu­ri bū­ti griež­ta tvar­ka ir vie­no­da. To­dėl siū­lau įtvir­tin­ti, kad tas pats as­muo įstai­gos va­do­vu tu­ri bū­ti ski­ria­mas ne dau­giau kaip dvi ka­den­ci­jas iš ei­lės. Ačiū. Vis­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju Vy­tau­tui. Klaus­ti nie­kas ne­no­ri.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū vi­siems už pa­lai­ky­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo… Ai, bal­suo­ja­me. Ge­rai. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 2, su­si­lai­kė 25. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas – ru­dens se­si­jo­je. Taip, klau­sau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Pra­šy­čiau pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu… Kaip vi­sa­da to­kius klau­si­mus svars­to So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, jį pa­skir­ti kaip pa­pil­do­mą.

PIRMININKĖ. Yra siū­ly­mas kaip pa­pil­do­mą So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą… Ar pri­ta­ria­te? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. To­dėl, kad grei­čiau­siai čia at­ly­gi­ni­mai.

 

15.35 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 533 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 641 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2272(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, A. Bi­lo­tai­tė, bū­da­ma jau­na ma­ma, pra­šo jos klau­si­mą su­teik­ti ga­li­my­bę pa­teik­ti anks­čiau. Ar tam ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Aš kvie­čiu A. Bi­lo­tai­tę pa­teik­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 533 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 641 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju už su­pra­tin­gu­mą. No­rė­čiau šian­dien jums pa­teik­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Pir­miau­sia dėl ar­gu­men­tų, kas pa­ska­ti­no pa­reng­ti šį tei­sės ak­tą.

Šiuo­me­ti­nia­me reg­la­men­ta­vi­me už Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų įsta­ty­mo pa­žei­di­mus yra at­sa­ko­my­bė, gal­būt ne­adek­va­ti, tą pa­tį ar­gu­men­ta­vo ir nau­ja­sis VTEK’o va­do­vas čia, šio­je tri­bū­no­je, to­dėl tei­kia­mos pa­tai­sos, ku­rio­mis sie­kia­ma ši­tą at­sa­ko­my­bę su­griež­tin­ti. Jei­gu kal­bė­tu­me apie da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą, už pa­žei­di­mus yra nu­ma­ty­ta bau­da, pir­mą kar­tą pa­da­rius pa­žei­di­mą, nuo 140 iki 300 eu­rų, o pa­tai­so­mis siū­lo­ma pa­di­din­ti šią bau­dą nuo 560 iki 1 tūkst. 200 eu­rų. Už pa­kar­to­ti­nį šiuo me­tu yra nu­ma­ty­ta nuo 300 iki 580 eu­rų, o nau­jo­mis pa­tai­so­mis siū­lo­ma di­din­ti nuo 1 tūkst. 510 eu­rų iki 2 tūkst. eu­rų.

Taip pat šio­mis pa­tai­so­mis siū­lo­ma pa­nai­kin­ti ga­li­my­bę tai­ky­ti ad­mi­nist­ra­ci­nį nu­ro­dy­mą as­me­nims, pa­da­riu­siems įsta­ty­mo pa­žei­di­mus pa­kar­to­ti­nai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, tik­rai no­ri­me, kad įsta­ty­mų bū­tų lai­ko­ma­si ir kad at­sa­ko­my­bė bū­tų adek­va­ti, at­gra­san­ti. Tie­siog mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ag­ne, jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­mas – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs esa­te vie­na di­džiau­sių skun­di­kių kar­tu su po­nu A. Anu­šaus­ku čia, Sei­me. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ne­ma­to­te in­te­re­sų kon­flik­to teik­da­ma štai šią pa­tai­są? As­me­ni­nio.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad šiuo me­tu, kai Sei­mas yra pri­ėmęs Pra­ne­šė­jo ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą, jis įsi­ga­lios, pra­dės veik­ti ki­tais me­tais, skun­di­kas yra kaip kom­p­li­men­tas. La­bai ačiū jums. Bet kal­bant apie vi­sas sri­tis, at­sa­ko­my­bė tu­ri bū­ti ne­iš­ven­gia­ma ir adek­va­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, iš prin­ci­po pri­tar­da­mas, kad da­bar­ti­nė ski­ria­ma bau­dos su­ma nė­ra pa­kan­ka­ma, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ne­rei­kė­tų su­sie­ti su val­di­nin­kų, tar­nau­to­jų, vals­ty­bės po­li­ti­kų dar­bo ap­mo­kė­ji­mu, jų dy­džių ko­e­fi­cien­tais, nes vie­nam 1 tūkst. eu­rų yra ga­na reikš­min­ga su­ma, ki­tam, už­iman­čiam aukš­tes­nes pa­rei­gas, ku­ris gau­na at­ly­gi­ni­mą iki 3 tūkst., tai tik­rai nė­ra pa­kan­ka­ma ir adek­va­ti su­ma?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tik­rai jū­sų ar­gu­men­tai yra su­pran­ta­mi. Kal­bant ne tik apie vals­ty­bės tar­nau­to­jus, bet ir apie ki­tus pa­žei­dė­jus bei bau­das, ku­rios nu­ma­ty­tos Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se, de­ja, mū­sų ko­dek­so vi­sa kon­struk­ci­ja yra to­kia, kad mes iš tik­rų­jų ne­tu­ri­me ga­li­my­bių pa­siū­ly­ti to­kio reg­la­men­ta­vi­mo. Aiš­ku, aš bū­čiau už, bet ta­da tu­rė­tu­me iš vi­so keis­ti mū­sų Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są. Tik­riau­siai, jei­gu bū­tų po­li­ti­nė va­lia, bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti, bet aš sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju.

PIRMININKĖ. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, jū­sų pro­jek­te siū­lo­mos tik keis­ti­nos sank­ci­jos. Jūs jas siū­lo­te di­din­ti dau­giau nei ke­tu­ris kar­tus.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Taip.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Bet ne­pa­tei­kė­te jo­kios ana­li­zės ir in­for­ma­ci­jos, ko­kie mas­tai, ko­kios ten­den­ci­jos to­kių pa­žei­di­mų, kiek bu­vo tai­ky­ta, tar­kim, per ar­ti­miau­sius pas­ku­ti­nius tre­jus pen­ke­rius me­tus? Iš tik­rų­jų, no­rint tai­ky­ti, ar­ba di­din­ti, ar­ba ma­žin­ti sank­ci­jas, vis dėl­to rei­kia iš­ana­li­zuo­ti, ar įsta­ty­me nu­ma­ty­tos bau­dos da­ro po­vei­kį, ar dau­gė­ja, ar ma­žė­ja to­kių pa­žei­di­mų. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, de­ja, jūs ne­pa­tei­kė­te jo­kios in­for­ma­ci­jos.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū. Jūs ne vi­siš­kai tei­sus, esa­me pa­tei­kę in­for­ma­ci­ją. Bu­vo­me už­klau­sę VTEKʼo, kad jie pa­teik­tų in­for­ma­ci­ją apie tai, kaip yra tai­ko­mas ši­tas straips­nis. De­ja, iš tik­rų­jų su­pra­to­me, kad kaž­ko­dėl ne­la­bai daž­nai nau­do­ja­si Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja ta ga­li­my­be su­ra­šy­ti pro­to­ko­lą ir skir­ti bau­das. Į klau­si­mą, ko­dėl ji to ne­da­rė iki šiol, aš at­sa­ky­mo taip ir ne­ga­vau. Bet sta­tis­ti­ka to­kia, kad nuo 2017 me­tų bu­vo su­ra­šy­tas vie­nas toks pro­to­ko­las ir pla­nuo­ja­ma su­ra­šy­ti dar tris. Čia tik­riau­siai klau­si­mas anks­tes­niems va­do­vams, ko­dėl ne­bu­vo vyk­do­ma įsta­ty­me nu­ma­ty­ta pa­rei­ga. Ne­ga­liu at­sa­ky­ti. Ti­kiuo­si iš to at­sa­ky­mo, ku­rį pa­tei­kė Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja, kad da­bar bus ki­toks po­žiū­ris ir bus prin­ci­pin­giau žiū­ri­ma į pa­žei­di­mus ir at­sa­ko­my­bę.

PIRMININKĖ. Ačiū, Ag­ne. Dėl ve­di­mo tvar­kos A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš dėl to, kad bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, pa­sa­ky­siu tik re­pli­ką, kad „Pa­ro­dyk aky­tes“ is­to­ri­jos au­to­rius ir he­ro­jus ži­no­tų, kad mes ne­skun­džia­me, mes tik­ri­na­me vie­šu­mo­je pa­si­ro­džiu­sią in­for­ma­ci­ją. Jei­gu to­kios bus, tai tą da­ry­si­me ir at­ei­ty­je. Tai­gi ga­li­te per daug ne­nu­si­ra­min­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Da­bar dėl vi­so pro­jek­to A. Skar­džius – už.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Pa­ro­dyk aky­tes ar už­pa­ka­liu­ką, aš ne­ži­nau, ką jūs tu­ri­te ome­ny­je, po­nas Anu­šaus­kai, bet es­mė yra ta, kad at­sa­ko­my­bė skun­di­kams, ka­i skun­das virs­ta šmeiž­tu ar­ba ka­i skun­di­kas da­ly­vau­ja ap­mo­ka­mo­je, or­ga­ni­zuo­to­je, ge­ro­je šmeiž­to kam­pa­ni­jo­je, kur su­pla­nuo­ti nuo taš­ko A iki taš­ko Z vi­si veiks­mai, tai at­sa­ko­my­bė to­kių šmei­ži­kų taip pat tu­rė­tų bū­ti įver­tin­ta. Bū­tent ap­mo­kes­tin­ta, tad siū­lau pa­di­din­ti bau­das ir at­sa­ko­my­bę, svars­tant ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Aš ma­nau, kad tik­rai rei­kė­tų jam pri­tar­ti ir įver­tin­ti bū­tent tą ma­no pa­mi­nė­tą as­pek­tą, kad ne­kil­tų no­ras da­ly­vau­ti ap­mo­ka­mo­je šmeiž­to kam­pa­ni­jo­je.

PIRMININKĖ. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 39, prieš – 9, su­si­lai­kė 43. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me vėl bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­rei to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 29. Grą­žin­ta ini­cia­to­rei to­bu­lin­ti.

 

15.44 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2265 (pa­tei­ki­mas)

 

O da­bar dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. J. Raz­ma. Jur­gi Raz­ma, į tri­bū­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš tik­rų­jų ga­lė­jau ir su­abe­jo­ti, ar be­ei­ti į tri­bū­ną, nes iden­tiš­ką Miš­kų įsta­ty­mo pa­tai­są pri­sta­tė ko­le­ga K. Ma­žei­ka. Bet ka­dan­gi aš esu įre­gist­ra­vęs tri­mis die­no­mis anks­čiau, kaž­kaip ne­pa­to­gu at­si­im­ti. Skir­tu­mai tarp mū­sų projek­tų ne­di­de­li, tik iš es­mės ski­ria­si siū­lo­mas ri­bo­ja­mos miš­ko val­dos dy­dis – ma­no 1 tūkst. hek­ta­rų, ko­le­gos 1 tūkst. 500. Bet aš ne­su už­si­spy­ręs tvir­tin­da­mas, kad 1 tūkst. čia yra bū­ti­nai ge­riau, ga­li bū­ti ir 1 tūkst. 500, gal ga­li bū­ti ir 2 tūkst. Čia rei­kia svars­ty­ti, ko­kia ta ra­cio­na­li miš­ko val­da ga­lė­tų bū­ti pa­gal mū­sų ma­ty­mą.

Ti­kiuo­si, kad jūs an­trą kar­tą man ne­teik­si­te tų pa­čių klau­si­mų, ku­rių su­lau­kė ko­le­ga, nes at­sa­ky­mai, ma­tyt, ir­gi bū­tų pa­na­šūs. Gal tau­py­ki­me lai­ką, ei­ki­me pa­si­vaikš­čio­ti į dar ne­su­ga­din­tus miš­kus. Ti­kiuo­si, kad, kaip ko­le­ga sa­kė, pro­jek­tus for­ma­liai ga­li­me su­jung­ti ir gal­būt kaž­ką ga­lų ga­le pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ving­rie­nė. Nė­ra. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tik­rai ma­tau tą ga­li­my­bę, kaip ir ko­le­ga Jur­gis už­si­mi­nė, kad ga­li­ma su­jung­ti, dis­ku­tuo­ti tuo klau­si­mu to­liau, kreip­tis į aso­cia­ci­jas, į ju­ri­di­nius as­me­nis ir į miš­kų sek­to­riaus dar­buo­to­jus, moks­li­nin­kus. Siū­lau bal­suo­ti ir su­jun­gus tą klau­si­mą spręs­ti ben­drai.

PIRMININKĖ. Jur­gi, at­sa­kyk į klau­si­mą. Čia ne­bu­vo klau­si­mo.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia klau­si­mo ne­bu­vo, tai aš ne­tu­riu ką at­sa­ky­ti. Ne­pri­eš­ta­rau­ju tam, ką pa­sa­kė ko­le­ga Kęs­tu­tis.

PIRMININKĖ. Ta­da klau­sia A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų šis klau­si­mas ga­na sub­ti­lus, nes jis pra­si­dė­jo, ko ge­ro, nuo sau­sio mė­ne­sio, kai spau­do­je pa­si­ro­dė, kad IKEA jau yra įsi­gi­ju­si di­džiu­lius plo­tus miš­kų. Šian­dien miš­kų sa­vi­nin­kų yra apie 250 tūkst. Vi­du­ti­nis miš­kas su­da­ro ne­pil­nai 4 hek­ta­rus. Klau­si­mas pir­miau­sia, ko­dėl vis dėl­to miš­kų sa­vi­nin­kai par­duo­da?

Šian­dien mes tu­ri­me la­bai daug ap­ri­bo­ji­mų. Pa­vyz­džiui, vie­nas iš to­kių, kad jo­kios sta­ty­bos miš­ke ne­įma­no­mos. Jei­gu pri­va­čia­me miš­ke bū­tų lei­džia­ma pa­sta­ty­ti ko­kią ne­di­de­lę po­il­si­nę ar­ba, sa­ky­ki­me, pir­te­lę, ko ge­ro, at­si­ras­tų miš­ko ki­ta pras­mė – kad sa­vi­nin­kas iš jo tie­sio­gi­nės nau­dos ne­tu­ri, bet kaip lais­va­lai­kiui pra­leis­ti tas miš­kas bū­tų pri­žiū­ri­mas.

Na, o 1 tūkst. hek­ta­rų, ko ge­ro, nė­ra vi­sai pa­grįs­tas, nes iš ver­slo pu­sės jis yra per ma­žas. Kaip ko­le­ga K. Ma­žei­ka sa­kė, 1 tūkst. 500 – jau ta ri­ba, kai ga­li­ma da­ry­ti ver­slą. Siū­lau vis dėl­to, kaip ir K. Ma­žei­ka siū­lo, su­jung­ti, bet ki­tas klau­si­mas, ar ne­tu­rė­tu­me ieš­ko­ti tų prie­žas­čių, dėl ko sa­vi­nin­kai par­duo­da miš­ką?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš su­tin­ku, kad rei­kia svars­ty­ti ir tam tik­rą ga­li­my­bių pra­plė­ti­mą, kad miš­ko sa­vi­nin­kas ga­lė­tų ko­kį nors po­il­si­nį sta­ti­nį pa­sta­ty­ti lais­viau. Tuo­met bū­tų di­des­nė ti­ki­my­bė, kad jis tą miš­ką sau­gos, no­rės, kad jis gra­žiai at­ro­dy­tų, o ne sku­bės kuo grei­čiau pa­si­im­ti tą nau­dą, pa­da­ry­da­mas ply­nus kir­ti­mus pa­gal ati­tin­ka­mą miš­kot­var­kos pro­jek­tą. Čia yra ta kryp­tis, kur ir Ap­lin­kos ko­mi­te­tas gal kar­tu su jū­sų ko­mi­te­tu ga­li svars­ty­ti. Tai ne­si­ker­ta su ma­no ir Kęs­tu­čio idė­jo­mis dėl ri­bo­ji­mo, nes, kaip jūs už­si­mi­nė­te, yra ir vi­suo­me­nės tam tik­ri nuo­gąs­ta­vi­mai, kad stam­bie­ji me­die­nos per­dir­bė­jai, ga­lė­da­mi pa­siū­ly­ti pa­kan­ka­mai gal­būt san­ty­ki­nai ne­blo­gą kai­ną, ga­li su­kon­cen­truo­ti tuos miš­kus sa­vo ran­ko­se la­bai ne­ma­žu mas­tu.

Da­bar dar yra nag­ri­nė­ti­na ir to­kia pro­ble­ma, kai te­oriš­kai pa­gal ga­lio­jan­tį Miš­kų įsta­ty­mą lyg ir pir­me­ny­bė par­duo­dant tu­rė­tų tek­ti be­si­ri­bo­jan­čiam sa­vi­nin­kui, bet tai pa­nei­gia­ma, nes par­duo­dan­ty­sis siū­lo ne vie­ną miš­ką, o vi­są miš­kų skly­pų pa­ke­tą. Ta­da tas kai­my­ni­nio skly­po sa­vi­nin­kas sto­vi su pa­ke­tu, ne­no­ri ir daž­nai ne­ga­li įpirk­ti, ir tai pa­ska­ti­na to­kias kon­cen­tra­ci­jos ten­den­ci­jas. Dėl tų da­ly­kų, man at­ro­do, dar yra tai­sy­ti­nas ir Miš­kų įsta­ty­mo 41 straips­nis.

Dėl ri­bo­ji­mo dy­džio. Aš tik­rai, kaip sa­kiau, ne­su už­si­spy­ręs dėl tūks­tan­čio. Ga­li bū­ti pus­an­tro, gal net du. Čia rei­kia svars­ty­ti. Bet ne­rei­kė­tų įsi­vaiz­duo­ti, kad iš to plo­to sa­vi­nin­kas bū­ti­nai jau tu­ri už­si­tik­rin­ti to­kias pa­kan­ka­mai di­de­les pa­ja­mas ir vi­sam gy­ve­ni­mui, kad toks plo­tas tai ­ga­ran­tuo­tų. Čia tai su­dė­tin­ga įsi­vaiz­duo­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, tur­būt, jei­gu tei­kia­te klau­si­mą, nag­ri­nė­jo­te kon­cen­tra­ci­jos mas­tą. Ar iš tik­rų­jų ga­vo­te ko­kios nors in­for­ma­ci­jos, kad tai yra tik­rai pa­vo­jus ir at­si­ran­da daug įmo­nių? Že­mės ūky­je kaž­kaip da­bar vis­kas aiš­kiau, kur ta že­mė, kaip ji kon­cen­truo­ja­si, o miš­kų ūky­je kol kas toks ne­at­sa­ky­tas klau­si­mas. Tik­tai vie­nas ki­tas straip­s­nis pa­si­ro­do. Bet gal­būt tu­ri­te ko­kios nors to­kios in­for­ma­ci­jos, ku­ri pri­vers­tų su­klus­ti? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­no ži­nio­mis, ge­rai yra tai, kad miš­kų kon­cen­tra­ci­jos reiš­ki­niai dar nė­ra taip to­li pa­žen­gę, kaip yra at­si­ti­kę su že­me. Aš klau­siau Miš­ko sa­vi­nin­kų aso­cia­ci­jos va­do­vo A. Gai­žu­čio, koks di­džiau­sias miš­ko val­dos plo­tas tarp jo na­rių. Jis pa­mi­nė­jo, kad di­džiau­sias sa­vi­nin­kas tu­ri 1 tūkst. 300 hek­ta­rų, gal­būt įskai­tant ir ne tik miš­ką, bet ir že­mę. Bet yra dar ki­ta Pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų aso­cia­ci­ja, jos na­riai yra ir tie pra­mo­ni­nin­kai, ten yra di­des­nių. Ko­le­ga taip pat mi­nė­jo, kad yra ži­no­ma, kad ir po ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių hek­ta­rų jau tie­sio­giai ar­ba per su­si­ju­sius as­me­nis yra, bet ap­skri­tai šian­dien toks įsta­ty­mas pre­ven­ciš­kai tik­rai efek­ty­viai veik­tų, nes kon­cen­tra­ci­jos trau­ki­nys, ma­no su­pra­ti­mu, nė­ra nu­va­žia­vęs to­li.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš pri­ta­riu reg­la­men­ta­vi­mui, pri­ta­riu, kad tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tas tam tik­ras kie­kis, ku­rį ga­li įsi­gy­ti vie­nas as­muo. Jūs pa­mi­nė­jo­te, kad ger­bia­mas A. Gai­žu­tis mi­nė­jo, kad 1 tūkst. 200 tu­ri. Ma­no ži­nio­mis, ju­ri­di­niai as­me­nys tik­rai tu­ri de­šim­ti­mis tūks­tan­čių, ir, kaip jūs mi­nė­jo­te, pats lai­kas tą įsta­ty­mą pri­im­ti, nes miš­kai ker­ta­mi, lie­ka tik kir­ta­vie­tės ir tos kir­ta­vie­tės kar­tais par­duo­da­mos ne­aiš­ku kam. Ta­čiau ar jūs ne­ma­to­te čia ir­gi pa­vo­jaus, kad bus ta­da per­ka­mas sta­tus miš­kas? Iš­si­kirs sta­tų miš­ką, par­duos, o sa­vi­nin­kui liks kir­ta­vie­tė, ku­rią tu­rės pri­žiū­rė­ti, at­so­din­ti, ir jis gal­būt to ne­su­ge­bės pa­da­ry­ti. Ar ne­įžvel­gia­te čia tru­pu­tį ir­gi tam tik­rų ga­li­mų pro­ble­mų dėl kir­ta­vie­čių ne­pri­ežiū­ros?

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, yra svar­būs da­ly­kai. Aš tą as­pek­tą šiek tiek pa­lie­čiau at­sa­ky­da­mas į ko­le­gos A. Stan­či­ko klau­si­mą. Mes tu­ri­me gal­vo­ti, kaip pa­ska­tin­ti, kad sa­vi­nin­kui, žmo­gui rū­pė­tų ne tik tas grei­tas nau­dos ga­vi­mas iš­kir­tus miš­ką. Kad ma­ty­tų pras­mę, ga­li­my­bė bū­tų taip šiek tiek lei­dus sta­ty­bą, tam tik­rą po­il­si­nę, rek­re­a­ci­nę veik­lą or­ga­ni­zuo­ti ir t. t. Apie tai rei­kia gal­vo­ti. Aiš­ku, ma­no šis pro­jek­tas kuk­lus, juo tie klau­si­mai ne­spren­džia­mi. Bet, aš ma­nau, tam yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, jis tu­ri svars­ty­ti tuos pla­tes­nius as­pek­tus, jei­gu no­ri iš­sau­go­ti tą gra­žų miš­kų pa­vi­da­lą. Ti­kiuo­si, kad en­tu­zias­tin­gas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas apie tai gal­vo­ja, jau­čia at­sa­ko­my­bę ir ką nors su­gal­vos.

PIRMININKĖ. Dė­kui. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar vie­nas – už, vie­nas – prieš. P. Gra­žu­lis – už.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ne­ži­nau, kas čia pa­si­kei­tė Sei­mo na­rių gal­vo­se, aš šį įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­liau pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, šio­je ka­den­ci­jo­je siū­liau, ži­no­ma, aš su­sie­jau su že­mės kie­kiu. Ka­dan­gi Lie­tu­vo­je yra ri­bo­ja­mas že­mės kie­kis, ne dau­giau kaip 500 hek­ta­rų ju­ri­di­niams ir fi­zi­niams as­me­nims, aš su­sie­jau su tu­ri­mu že­mės kie­kiu. Ta­čiau vi­si Sei­mo na­riai, vi­si Sei­mo na­riai bal­sa­vo prieš. Aš ma­nau, vis tiek tei­sin­gas įsta­ty­mas, rei­kia jam pri­tar­ti, bet rei­kė­tų su­sie­ti su že­mės kie­kiu. 1 tūkst. hek­ta­rų yra la­bai di­de­lis kie­kis ir, man at­ro­do, rei­kė­tų ma­žin­ti tą kie­kį, ta­da bū­tų vie­no­dai. Ne­bū­tų dvi­gu­bų stan­dar­tų – tiek dėl že­mės, tiek dėl miš­ko bū­tų vie­no­di plo­tai. Ki­tu at­ve­ju ga­li net prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai, nes yra skir­tin­gi kie­kiai. Pri­ta­riu įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ge­riau vė­liau šis įsta­ty­mas yra tei­kia­mas ne­gu nie­ka­da.

PIRMININKĖ. S. Gent­vi­las – prieš.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ku­rie ne­sa­te su­si­dū­rę su miš­kot­var­kos ar­ba miš­kų ūkiu, tu­rė­tu­mė­te ži­no­ti vie­na – prie­šin­gai nei že­mės ūky­je, miš­kų ūky­je eg­zis­tuo­ja Vals­ty­bi­nė miš­kų tar­ny­ba, ku­ri pa­sa­ko, kiek ir ku­ria­me Lie­tu­vos kraš­te ga­li bū­ti per me­tus, per de­šimt­me­tį, per dvi­de­šimt­me­tį iš­kirs­ta miš­kų. Tos tai­syk­lės ga­lio­ja tiek vals­ty­bi­niams miš­kams, ku­rių yra 60 %, tiek pri­va­tiems, ku­rių yra 40 %. Jei­gu ker­ta­ma per in­ten­sy­viai, rei­kia kal­tin­ti ne pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kus ar vals­ty­bi­nių miš­kų sa­vi­nin­kus, bet Vals­ty­bi­nę miš­kų tar­ny­bą, ku­ri lei­džia ar­ba ne­lei­džia vie­naip ar ki­taip kirs­ti. Tai ne­pri­klau­so nuo nuo­sa­vy­bės for­mų.

Aš vis dar ne­su­pran­tu, ko­dėl rei­kia ri­bo­ti miš­kų nuo­sa­vy­bės dy­dį? Pa­klaus­ki­me sa­vęs pa­čių, ar tas in­ves­tuo­to­jas, ku­ris in­ves­ta­vo į di­de­lį miš­kų plo­tą, yra su­in­te­re­suo­tas at­si­im­ti kuo grei­čiau pi­ni­gus? Ne, man at­ro­do, tas, ku­ris in­ves­tuo­ja į di­de­lį miš­kų plo­tą, yra su­in­te­re­suo­tas kiek­vie­nais me­tais iš­kirs­ti po tru­pu­tį ir kiek­vie­nais me­tais at­so­din­ti po tru­pu­tį. Bet jei­gu mes smul­kin­si­me miš­kų sa­vi­nin­kus, jie bus su­in­te­re­suo­ti kuo grei­čiau iš­kirs­ti, nes ta­da ne­rei­kės tech­ni­kos sam­dy­ti, o di­des­nis miš­kų sa­vi­nin­kas bus su­in­te­re­suo­tas pirk­ti tech­ni­ką, ją nau­do­ti kiek­vie­nais me­tais op­ti­ma­liai, ir prieš tai įsta­ty­mo pro­jek­te, ku­rį pri­sta­tė K. Ma­žei­ka, bu­vo pa­sa­ky­ta, kad op­ti­ma­lus miš­kų plo­tas yra bent 1 tūkst. 500 hek­ta­rų. Čia kal­ba­ma apie 1 tūkst. Op­ti­ma­lu­mas at­si­ran­da tik su 1 tūkst. 500. Šiuo įsta­ty­mu siū­lo­ma – 1 tūkst. hek­ta­rų. Vi­sa lo­gi­ka, jei­gu mes no­ri­me tur­tą nau­do­ti efek­ty­viai, rei­kė­tų jį stam­bin­ti, o ne taip, kaip da­bar yra 3,5 hek­ta­rų vi­du­ti­nė miš­kų ūkio val­da. Aš ne­ma­tau lo­gi­kos, ko­dėl rei­kė­tų pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 85: už – 54, prieš – 6, su­si­lai­kė 25. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ru­dens se­si­jo­je.

15.59 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1380 ati­tik­ties Konstitu­ci­jai, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 47, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1381 ati­tik­ties Konsti­tu­ci­jai, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. XI-1829 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1382 ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar yra ne­ma­žai pro­jek­tų, t. y. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 47, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rie ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai. To­dėl mes tu­ri­me iš­klau­sy­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai. Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Kiek­vie­ną at­ski­rai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, šian­dien po­pie­ti­nė dar­bo­tvarkė yra to­kia, kad tu­rė­si­me net ke­tu­ris prieš­ta­ra­vi­mus Kon­sti­tu­ci­jai. Leis­ki­te pri­sta­ty­ti pir­muo­sius tris. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jį svars­tė­me gruo­džio 13 die­ną. Ko­mi­te­tas de­šim­čia bal­sų už, ne­sant bal­sa­vu­sių prieš ar su­si­lai­kiu­sių, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 67 straips­nio 3 punk­tu ir at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, pre­li­mi­na­riai įver­ti­no įsta­ty­mo pro­jek­tą ir kon­sta­ta­vo, kad vis dėl­to įsta­ty­mo pro­jek­to 17 straips­nio nuo­sta­tos, ku­rio­mis yra siū­lo­mas toks tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas, pa­gal ku­rį vie­ni as­me­nys, gau­nan­tys pa­ja­mas iš že­mės ūkio veik­los ir ne­pa­ty­rę nuos­to­lių, įgy­tų pra­na­šu­mą ki­tų as­me­nų, gau­nan­čių pa­ja­mas iš že­mės ūkio veik­los ar vyk­dan­čių ki­to­kią veik­lą ir pa­ty­ru­sių nuos­to­lių dėl eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos, at­žvil­giu, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­ny­je įtvir­tin­tam vi­suo­ti­niam as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pui.

Ta pa­ti si­tu­a­ci­ja yra su Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-1381. Vėl­gi ta­me pa­čia­me po­sė­dy­je mes kon­sta­ta­vo­me vi­sais ko­mi­te­to bal­sais, de­šim­čia bal­sų už, jog ta pa­čia ap­im­ti­mi reg­la­men­ta­vi­mas vie­nos že­mės ūkio įmo­nės, ne­pa­ty­ru­sios nuos­to­lių dėl eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos, įgy­tų pra­na­šu­mą ki­tų že­mės ūkio įmo­nių, gau­nan­čių pa­ja­mas iš že­mės ūkio veik­los, bei ki­tų ap­mo­kes­ti­na­mų­jų vie­ne­tų, pa­ty­ru­sių nuos­to­lių, at­žvil­giu, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­ny­je įtvir­tin­tam vi­suo­ti­niam as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pui.

Ir tre­čia­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris bu­vo ver­tin­tas ko­mi­te­te ir dėl ku­rio vėl bal­suo­jant vi­sais ko­mi­te­to bal­sais už bu­vo pri­pa­žin­ta, jog yra prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai, tai yra Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vėl yra ta pa­ti pro­ble­ma, t. y. as­me­nys, ku­rie ne­pa­ty­rę eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos, gau­da­mi mo­kes­čio leng­va­tą, įgy­tų pra­na­šu­mą prieš tuos, ku­rie yra pa­ty­rę. Šiuo at­ve­ju mes taip pat pri­pa­ži­no­me, kad Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­nis ga­lė­tų bū­ti pa­žeis­tas, t. y. as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar mes dėl kiek­vie­no tu­rė­si­me bal­suo­ti at­ski­rai.

Pir­ma­sis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, kad prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai? Pri­tar­ta.

Ant­ras – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 47, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­to iš­va­da – prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ir tre­čias – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­to iš­va­da – prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pro­jek­tai Nr. XIIIP-1380, Nr. XIIIP-1381 ir Nr. XIIIP-1382 ne­bus pa­tei­kia­mi, ka­dan­gi prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

 

16.04 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 49 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1534 (pa­tei­ki­mas)

 

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 49 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1534. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu K. Bart­ke­vi­čių. Kęs­tu­ti Bart­ke­vi­čiau, į tri­bū­ną.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kia­mo pro­jek­to tiks­las – nu­ma­ty­ti, kad 75 % pel­no mo­kes­čio bū­tų įskai­to­mi į vals­ty­bės biu­dže­tą ir 25 % į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus. Ap­mo­kes­ti­na­mo­jo vie­ne­to su­mo­kė­ta pel­no mo­kes­čio da­lis, ten­kan­ti sa­vi­val­dy­bei, įskai­to­ma į tos sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą. Pa­gal esa­mą sis­te­mą sa­vi­val­dy­bėms do­ta­ci­jos ski­ria­mos ne­pri­klau­so­mai nuo jų fi­nan­si­nės ar eko­no­mi­nės veik­los sėk­mės. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis, ku­rį su­mo­ka kiek­vie­nas pa­ja­mas gau­nan­tis Lie­tu­vo­je, ski­ria­mas sa­vi­val­dy­bėms vie­šo­sioms pa­slau­goms vyk­dy­ti. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis su­da­ro vi­du­ti­niš­kai 85 % sa­vi­val­dy­bių mo­kes­ti­nių pa­ja­mų.

Da­bar­ti­nė sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų nu­sta­ty­mo tvar­ka ne­mo­ty­vuo­ja sa­vi­val­dy­bių ska­tin­ti ver­slu­mą, kur­ti nau­jas dar­bo vie­tas ir im­tis pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jų.

No­rint pa­siek­ti di­des­nį Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mą, rei­kia pa­dė­ti su­stip­rė­ti eko­no­mi­niams cen­trams re­gio­nuo­se. Tam, kad ge­rus re­zul­ta­tus de­monst­ruo­jan­čios sa­vi­val­dy­bės aug­tų, bū­ti­ni nau­ji įsta­ty­mai, pa­kei­sian­tys sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų su­da­ry­mo tvar­ką.

At­si­žvel­giant į šiuos ar­gu­men­tus, pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo siū­lo­mo Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 49 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1534.

PIRMININKĖ. Dė­kui pra­ne­šė­jui. Klau­sia I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jūs čia vis­ką la­bai gra­žiai te­oriš­kai pa­sa­kė­te, bet mes tru­pu­tė­lį pa­kal­bė­ki­me apie to­kio pro­jek­to pa­sek­mes. Na­tū­ra­lu, kad di­džių­jų įmo­nių ir di­džių­jų pel­no mo­kes­čių mo­kė­to­jų bu­vei­nė daž­niau­siai bus Vil­nius. Koks yra Ma­žei­kių sa­vi­val­dy­bės in­dė­lis į tai, kad ten yra „Ma­žei­kių naf­ta“?

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū. Klau­si­mas ge­ras. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad pel­no mo­kes­tį su­mo­kė­tų to­je sa­vi­val­dy­bė­je. Jūs ką tik pa­mi­nė­jo­te Ma­žei­kių „Or­len“ ga­myk­lą, sa­ky­ki­me, tu­ri fi­lia­lą Bū­tin­gė­je, tai Bū­tin­gės da­lis pel­no ati­tek­tų Pa­lan­gos sa­vi­val­dy­bei.

Kaip prin­ci­pą ga­lė­čiau tik pa­teik­ti vie­ną pa­vyz­dį, kad mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius ge­rai ad­mi­nist­ruo­ja mo­kes­čius už ap­lin­kos ter­ši­mą. Šian­dien 70 % ap­lin­kos tar­šos mo­kes­čio ati­ten­ka sa­vi­val­dy­bėms ir 30 % – į vals­ty­bės biu­dže­tą. Tai reiš­kia, kad mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius pui­kiai su­si­tvar­ko pa­gal fi­lia­lus, kad ga­lė­tų at­skir­ti, kam ko­kia pel­no įmo­nė už­dir­ba.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, la­bai svei­kin­ti­na pa­tai­sa, nes šian­dien vis dar yra per daug sa­vi­val­dy­bių ir me­rų, ku­riems ne­la­bai rū­pi mo­kes­čių mo­kė­to­jų ge­ro­vė, ir toks įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas la­bai pa­ska­tin­tų. Ar jūs esa­te su­si­dū­ręs su ko­kiais nors kon­kre­čiais pa­vyz­džiais, kur aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, kad to­kio įsta­ty­mo rei­kia? Tar­ki­me, me­rai, sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jų di­rek­to­riai sa­ko: man vi­siš­kai ne­svar­bu, kaip jūs vei­kia­te, bet man svar­bu, kad vie­nas ar ki­tas niu­an­sas bū­tų, man jū­sų įmo­nės sėk­mė vi­siš­kai ne­svar­bi. Ar tu­ri­te to­kių pa­vyz­džių? Gal­būt šis įsta­ty­mas įti­kin­tų, kad pa­kei­ti­mas iš es­mės mo­ty­vuo­tų sa­vi­val­dy­bių va­do­vus la­biau steng­tis dėl smul­kių­jų ir vi­du­ti­nių?

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū už už­duo­tą klau­si­mą. Jūs la­bai tei­sus, kaip ir at­sa­kė­te į sa­vo už­duo­tą klau­si­mą. Taip, yra daug sa­vi­val­dy­bių, ku­rios la­bai no­rė­tų ma­ty­ti, ir ne tik sa­vi­val­dy­bių va­do­vai ir ta­ry­bos na­riai, bet ir gy­ven­to­jai, kiek tie žmo­nės, kiek tos įmo­nės už­dir­ba, kiek at­ne­ša pel­no, ko­kia pel­no da­lis ati­ten­ka sa­vi­val­dy­bei. Nors su­mos, tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, ne­bus di­de­lės, vi­sas pla­nas šių me­tų pel­no mo­kes­čio yra apie 677 mln. eu­rų. Ta da­lis – 15 %, ku­ri ati­ten­ka, tai nė­ra da­lis. Bet la­bai mo­ty­vuo­tų sa­vi­val­dy­bių va­do­vus, ta­ry­bos na­rius ir tuos pa­čius gy­ven­to­jus.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu vis dėl­to jū­sų sie­kis yra pa­ska­tin­ti sa­vi­val­dy­bių va­do­vus ne­mie­go­ti ir rū­pin­tis in­ves­ti­ci­jo­mis per tą pla­nuo­ja­mą iš jų gau­ti pel­ną, gal rei­kė­tų ieš­ko­ti ki­tokių pa­ra­met­rų, kaip sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų gau­ti tą grą­žą, nes vis dėl­to čia di­džiu­lius pel­no mokes­čius ga­li mo­kė­ti ir įmo­nės, ku­rios is­to­riš­kai be jo­kių da­bar­ti­nių sa­vi­val­dy­bių pa­stan­gų yra kaž­kur at­si­ra­du­sios. Kiek Jo­na­vos sa­vi­val­dy­bei pri­skir­si­me nuo­pel­nų, kad pas juos yra „Ache­ma“? Man at­ro­do, svar­bu, kad bū­tų nau­jos įmo­nės.

Ki­tas da­ly­kas. Jūs sa­ko­te, kad ne­di­de­li pra­ra­di­mai vals­ty­bės biu­dže­tui, bet vis dėl­to kaip juos kom­pen­suo­tu­mė­te? Ko­fi­nan­suo­ti at­si­sa­ky­tu­mė­te, kai pa­ima­me vie­ną ki­tą šim­tą mi­li­jo­nų eu­rų?

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ma­ny­čiau, kad šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tiks­las gal dau­giau mo­ty­vuo­ti sa­vi­val­dy­bes, ska­tin­ti ver­slu­mą, dau­giau pri­trauk­ti už­sie­nio ka­pi­ta­lo ir ne tik už­sie­nio ka­pi­ta­lo at­ei­ti į re­gio­nus. Yra to­kių re­gio­nų, kad ir, sa­ky­ki­me, ne­ma­žų įmo­nių, kad ir Kaz­lų Rū­do­je me­die­nos ap­dir­bi­mo įmo­nių, lent­pjūvių daug. Tie­siog ma­ny­čiau, kad tas tiks­las ir bu­vo iš­gry­nin­ti pel­ną ir kad ga­lė­tų sa­vi­val­dy­bės va­do­vai ir gy­ven­to­jai, tie­siog ne­snaus­tų, ga­lė­tų po­zi­ty­viai žiū­rė­ti bū­tent į šią to­kią, ma­ny­čiau, ne­di­de­lę… (Bal­sas sa­lė­je) …ir pa­gal nau­jas dar­bo vie­tas. Tai­gi tas pel­nas, ma­nau, kad at­si­liep­tų mū­sų ge­ro­vei.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas Bart­ke­vi­čiau. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Už – J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tik­rai svei­kin­ti­na idė­ja. Ma­nau, su val­dan­čio­sios dau­gu­mos de­kla­ruo­ja­mais da­ly­kais tai ko­re­liuo­ja, nes iš tie­sų tai yra re­gio­nų stip­ri­ni­mo pro­jek­tas. Taip pat aš ma­nau, kad tai pa­ska­tin­tų in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mą į re­gio­nus.

Dar ki­tas la­bai svar­bus as­pek­tas vis dėl­to yra so­cia­li­nės po­li­ti­kos stip­ri­ni­mas re­gio­nuo­se. Ma­nau, bū­tent tos lė­šos ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mos so­cia­li­nėms reik­mėms, nes tik­rai ten­ka ben­dra­dar­biau­ti, ben­drau­ti su sa­vi­val­dy­bė­mis, ir jos nuo­lat skun­džia­si, be abe­jo, kad ne­tu­ri tam pa­kan­ka­mai lė­šų. Ma­nau, kad ši­ta ini­cia­ty­va yra svei­kin­ti­na. Aš pri­tar­siu. Ma­nau, kad rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ta­čiau iš es­mės siū­ly­čiau ir ko­le­goms pa­lai­ky­ti ši­tą idė­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me ar ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 92: už – 75, prieš – 2, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ru­dens se­si­jo­je.

V. Rin­ke­vi­čius – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Rei­kia pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ka­dan­gi tai su­si­ję su di­de­liais biu­dže­to per­skirs­ty­mais. Bū­ti­na mums tu­rė­ti iš­va­dą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra pra­šy­mas Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Tei­sin­gai, biu­dže­ti­nis klau­si­mas. Tu­ri­me at­si­klaus­ti Vy­riau­sy­bės. Tai­gi dar pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

 

16.13 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 11 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1634 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu V. Kam­ble­vi­čių pa­teik­ti Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 11 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­im­ki­te, nes la­bai rim­tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ačiū.

Iš tik­rų­jų aš no­riu pa­kal­bė­ti ta te­ma. Mes la­bai daž­nai kal­ba­me, tiek Sei­mo va­do­vy­bė, tiek nau­jos ka­den­ci­jos Sei­mo na­riai, kad iš tik­rų­jų rei­kia pa­kel­ti Sei­mo pres­ti­žą. Vi­si kal­ba­me jau daug me­tų ir vie­ni ki­tus agi­tuo­ja­me, ta­čiau si­tu­a­ci­ja ne­ge­rė­ja. Pra­ėju­sios ka­den­ci­jos ben­dras lan­ko­mu­mas bu­vo 54 %, at­ėjus nau­jai ka­den­ci­jai šiek tiek pa­ge­rė­jo – še­šiais punk­tais, kai at­ėjo val­dan­tie­ji (aš kal­bu apie vals­tie­čius). To­dėl, ma­tyt, jiems rū­pi, kad tie ro­dik­liai bū­tų dar ge­res­ni. Aš, jaus­da­mas jų in­tui­ci­ją, ir tei­kiu ši­tą klau­si­mą, kad iš tik­rų­jų rei­ka­lin­ga draus­mė Sei­me ir rei­kia pa­kel­ti bet ko­kia kai­na Sei­mo pres­ti­žą.

Mie­li ko­le­gos, il­gai ne­kal­bė­da­mas, ne­gaiš­da­mas lai­ko, ka­dan­gi yra svar­bus ir at­sa­kin­gas mo­men­tas, la­bai la­bai nuo­šir­džiai pra­šau val­dan­čiosios Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos – jū­sų ge­ros idė­jos ir no­ras tu­ri pa­tei­sin­ti žmo­nių lū­kes­čius ir pa­ties Sei­mo dar­bą. To­dėl ir siū­lau, kad iš tik­rų­jų ši­tas ma­no pa­siū­ly­tas, sa­ky­čiau, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas bū­tų pri­im­tas vien­bal­siai. Ačiū už dė­me­sį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, at­si­pra­šau, bet aš ne­su­pra­tau, o kur tas įsta­ty­mo pa­keiti­mas?

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Dar ne­aiš­ku? Ge­rai, pa­kar­to­siu. Iš tik­rų­jų rei­kia… Pas mus yra taip nu­ma­ty­ta, kad jei­gu už­si­re­gist­ra­vo dau­giau kaip pu­sė­je esan­čių ir nu­ma­ty­tų įvy­ku­sių bal­sa­vi­mų tik dėl tei­sės ak­tų pri­ėmi­mo ir už­si­re­gist­ra­vo po­sė­džiuo­se, lai­ko­ma, jau vis­kas, yra pa­tei­si­na­ma. Ma­no tiks­las yra toks, kad tu­ri bū­ti vi­suo­se po­sė­džiuo­se, da­ly­vau­ti ir bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) To­kia tvar­ka tu­ri bū­ti!

Fak­tiš­kai, sa­ky­čiau, čia tik mi­ni­ma­liai aš pa­ė­miau, kad jūs ne­per­varg­tu­mė­te. Da­bar lan­ko­mu­mas yra 60 %, aš pa­kė­liau ri­bą iki 75 %. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jo V. Sin­ke­vi­čiaus iš­aiš­ki­ni­mą fak­tiš­kai mes tu­ri­me lan­ky­ti 100 %. Kaip žmo­nės ei­na į dar­bą, taip ir mes at­ei­na­me. O da­bar, šiuo mo­men­tu, pa­im­ki­me „Ma­xi­mos“ ar­ba ko­kios nors par­duo­tu­vės par­da­vė­ją ka­si­nin­kę. Kas bū­tų? Cha­o­sas! Mes sa­ko­me, kad blo­gai, o kai mes ne­at­ei­na­me į dar­bą, lyg ir nor­ma­lu. Mes esa­me tau­tos pa­vyz­dys ir veid­ro­dis! (Bal­sai sa­lė­je) Yra klau­si­mų?! (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, jums lei­dus, aš pa­skai­ty­siu, ką jūs pa­ra­šė­te. „Pa­keis­ti 11 straips­nio 1 da­lį ir ją iš­dės­ty­ti taip: „Lai­ko­ma, kad Sei­mo na­rys da­ly­va­vo Sei­mo po­sė­dy­je, jei­gu jis už­si­re­gist­ra­vo vi­suo­se tos die­nos Sei­mo po­sė­džiuo­se ir da­ly­va­vo bent tri­juo­se ket­vir­ta­da­liuo­se iš anks­to nu­ma­ty­tų ir nu­ma­ty­tų lai­ku įvy­ku­sių vi­sų Sei­me bal­sa­vi­mų.“

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Kon­kre­čiai – 75 %.

PIRMININKĖ. Da­bar jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ge­rais no­rais ke­lias į pra­ga­rą nu­grįs­tas yra. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, o po­li­ti­kai tu­ri tei­sę boi­ko­tuo­ti po­sė­džius, pro­tes­tuo­ti dėl ne­si­skai­ty­mo ir pa­na­šiai, pa­si­trauk­ti ir ne­da­ly­vau­ti? To­kios for­mos jums yra ži­no­mos ar jūs dar ne­sa­te gir­dė­jęs?

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Pa­gal jus, aš ne­su gir­dė­jęs. Jo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti, ar jūs taip pat tu­ri­te ome­ny­je ir ko­mi­te­tų, ir ko­mi­si­jų po­sė­džius ir bal­sa­vi­mus? Ir kiek ta­da rei­kė­tų pa­pil­do­mų jė­gų, žmo­giš­kų­jų re­sur­sų skai­čiuo­ti, su­muo­ti? Ar ne­per­krau­sime dar­buo­to­jų dar­bu, ka­da jie skai­čiuos, re­gist­ruos, kas at­ėjo, kas bal­sa­vo ir pa­na­šiai? Ačiū.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Mie­las ko­le­ga, ne­gi da­bar mes dar pra­dė­si­me re­gist­ruo­ti, ar pa­čiam rei­kia at­ei­ti į dar­bą, ar ne­rei­kia? Pa­rei­ga – ir at­ei­ni, ir vis­kas! Ko­kios čia pa­pil­do­mos lė­šos? Vi­sur pri­klau­so, tu­ri da­ly­vau­ti. Jei­gu kas nors pa­var­go, tai rei­kia pa­si­trauk­ti, už­leis­ti ki­tiems, ku­rie at­ei­na su jau­nat­viš­ka ener­gi­ja ir no­ri dirb­ti. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Va­si­liaus­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą. Pa­lie­tė­te iš tie­sų ak­tu­a­lią te­mą. Ma­no ma­ny­mu, Sei­mo na­rių ple­na­ri­nių po­sė­džių lan­ko­mu­mas yra vie­nas iš pri­ori­te­tų, ir ne­re­tas at­ve­jis, kad po­pie­ti­niuo­se po­sė­džiuo­se tik­rai mes ma­to­me pus­tuš­tę sa­lę. Tik­rai yra tai­sy­ti­na tei­si­nė ba­zė. Ma­no klau­si­mas, ko­kios vis dėl­to sank­ci­jos už Sei­mo na­rių pik­tnau­džia­vi­mą yra nu­ma­ty­tos šiuo klau­si­mu jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­te?

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Žiū­rė­ki­te, aiš­ku, čia ga­li­ma tar­tis, at­ei­ty­je pri­im­si­me, vi­si tar­si­mės ir mąs­ty­si­me. Taip, yra pa­pras­ta lo­gi­ka, kad ne­rei­kė­tų tai­ky­ti aukš­to­sios ma­te­ma­ti­kos prin­ci­pų. Fak­tiš­kai 75 % pri­klau­so, da­ly­vau­ji; per­žen­gi, įvyk­dai 75 % ri­bą – ge­rai; 74 % lan­ko­mu­mas – 74 % al­gos; 50 % – 50 %, 40 % – ir vis­kas aiš­ku. (Šur­mu­lys sa­lė­je) La­bai vis­kas aiš­ku, ne­rei­kia aukš­to­sios ma­te­ma­ti­kos – ko­kie pro­cen­tai, to­kia ir al­ga. (Juo­kas sa­lė­je) Vis­kas!

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau ko­le­gos pa­klaus­ti. Pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta są­ly­ga, kad tik vy­ku­sius nu­ma­ty­tu lai­ku, o jei­gu tas klau­si­mas ne­nu­ma­ty­tu po­sė­džio lai­ku vyks­ta, bet aš už­si­re­gist­ruo­ju ir bal­suo­ju, ar jis bus įskai­to­mas į tuos 75, ar ne? Lo­giš­kai mąs­tant, jis ne­bus įskai­ty­tas, o mū­sų klau­si­mų svars­ty­mo lai­kas daž­nai ne­ati­tin­ka dar­bo­tvarkės lai­ko.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų yra ir iš­im­čių, bū­ki­me at­vi­ri, įvai­riau­sios ko­man­di­ruo­tės, sir­gi­mas – vis­kas yra mū­sų ran­ko­se. Da­bar mes, at­ro­do, lyg no­ri­me iš­ras­ti kaž­ko­kią nau­ją abė­cė­lę, kaip at­ei­ti į dar­bą ir kaip sa­ve į­for­min­ti. Juo­ką ke­lia.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Klau­sia E. Pu­pi­nis! At­si­sa­ko. K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų po­psų yra daug, bet kaip jūs ver­ti­na­te, kaip da­bar po­pu­lia­ru, krep­ši­nį, va­kar jau žie­dai įteik­ti. Tai yra ko­man­da ir yra tų, ku­rie vi­są lai­ką sė­di ant at­sar­gi­nių suo­le­lio, ir tų, ku­rie žai­džia. Tai gal ge­riau žai­džian­tys žai­dė­jai? Nes no­rint ge­rai žais­ti, rei­kia ir pa­si­ruoš­ti, ir ne­bū­ti­nai da­ly­vau­jant truk­dy­ti lai­ką, klau­si­nė­ti, jei­gu ne ta­vo spe­ci­fi­ka. Juk yra šiuo­lai­ki­nių mo­der­nių prie­mo­nių – ga­li ir ka­bi­ne­te, ga­li per in­ter­ne­tą žiū­rė­da­mas vi­sa tai ste­bė­ti. O ka­da ta­vo klau­si­mas, su­si­kaup­ti, rim­tai pa­si­ruoš­ti, pri­sta­ty­ti klau­si­mą, su­telk­ti sa­vo ger­bė­jus ar kaip juos pa­va­din­si, ir pri­im­ti ge­rus įsta­ty­mus.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ka­zi­mie­rai, la­bai ge­ras klau­si­mas. Iš tik­rų­jų man pa­tin­ka jū­sų toks pa­sa­ky­mas. Pa­žiū­rė­ki­te, kas da­bar da­ro­si: mes pa­tei­kė­me vie­ną ar ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, vi­siš­kai ne­da­ly­vau­ja 30–40 žmo­nių, fak­tiš­kai tik tie žmo­nės, ku­rie sė­di, ir įsi­gi­li­na. Ki­ta dau­gu­ma nie­ko ne­ži­no. Kai vyks­ta pri­ėmi­mas, fak­tiš­kai dau­gu­ma, da­ly­vau­jant lo­bis­tams… Mes pri­ima­me įsta­ty­mą, o pas­kui pra­bun­da­me po ke­lių mė­ne­sių ir jį tai­so­me. Fak­tiš­kai dėl ne­da­ly­va­vi­mo ap­skri­tai vi­suo­se po­sė­džiuose nu­ken­čia įsta­ty­mų ko­ky­bė. To­dėl pa­žiū­rė­ki­te, kas du tris mė­ne­sius ar pu­sę me­tų mes vėl kei­čia­me, grįž­da­mi prie to pa­ties įsta­ty­mo. Pa­vyz­džiui, aš ma­nau, ko­man­da yra ko­man­da, kai vi­si tą da­ly­ką ži­no. At­si­me­nu, bu­vau te­le­vi­zi­jo­je, pri­mi­nė ger­bia­mo­ji R. Juk­ne­vi­čie­nė, sa­ko, aš tik do­miuo­si NATO. Taip, jei­gu do­mie­si tik NATO, va­žiuok dirb­ti į NATO, už­leisk tą, ku­riam rū­pi vi­sos mū­sų gy­ve­ni­mo sri­tys.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš la­bai džiau­giuo­si, nes ma­tau, kad jūs tur­būt įsi­gi­li­nęs ab­so­liu­čiai į vi­sas sri­tis ir vis­ką kon­kre­čiai ži­no­te. Tai ma­nau, kad man, kaip nau­jo­kei, iš jū­sų tik­rai dar rei­kia to pa­si­mo­ky­ti. Bet no­rė­jau pa­klaus­ti, iš­gir­dau apie sank­ci­jas, o ko­dėl ne­pri­tai­kius… pa­vyz­džiui, gal ap­skri­tai ša­lin­ti iš Sei­mo žmo­gų, ku­ris ne­si­lan­ko tuo­se 75 % po­sė­džių.

O ki­tas klau­si­mas. Į par­la­men­ti­nę tur­būt įei­na ir ben­dra­dar­bia­vi­mas, ir ko­man­di­ruo­tės, ir įvai­riau­si tarp­par­la­men­ti­niai ry­šiai. Kaip žiū­rė­ti į tai? Jūs mi­nė­jo­te, kad čia bū­tų ga­li­ma kaip nors spręs­ti, bet ši­ta­me siū­ly­me jūs ne­ra­šo­te, kaip mes sprę­si­me to­kius at­ve­jus, kai iš­vyks­ta­me į ko­man­di­ruo­tes ir t. t. Tai gal kon­kre­čiai ir nu­ro­dy­ki­te, kad mes ži­no­tu­me?

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Mie­li ko­le­gos, jūs ap­si­me­ta­te ir žai­džia­te su ma­ni­mi kaip ka­tė ir pe­lė. Fak­tiš­kai jūs la­bai ge­rai ži­no­te: pri­ima­te įsta­ty­mą, po to po­įsta­ty­mi­niai ak­tai juos keis ir for­mins, ir da­rys… Jūs no­ri­te, aš jums vis­ką ga­liu pa­sa­ky­ti. Jei­gu jūs pa­klau­sy­tu­mė­te nor­ma­liai, ką aš kal­bu, ir bū­tų įdo­mu, aš ga­liu iki ry­to kal­bė­ti. Bet vis tiek jūs juo­kais pa­ver­čia­te ši­tą ma­no dis­ku­si­ją. Kaip ži­no­te, jū­sų pro­ble­ma.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­si­no­ri juo­kais pa­vers­ti, to­dėl du rim­ti klau­si­mai. Vie­nas šiek tiek pa­na­šus į tai, kas jau bu­vo pa­klaus­ta. Sa­ky­ki­te, yra Sei­mo na­rių, ku­rie dir­ba už­sie­nio po­li­ti­kos sri­ty­je ir va­žiuo­ja į ko­man­di­ruo­tes. Jū­sų ma­ny­mu, ar ko­man­di­ruo­tės tu­rė­tų bū­ti iš­skai­čiuo­tos iš to lai­ko, nes su­pras­ki­me, kad E. Zin­ge­ris to­kiu at­ve­ju gau­tų ko­kius 8 % at­ly­gi­ni­mo – tai čia pa­gal jū­sų skai­čia­vi­mo lo­gi­ką. Čia vie­nas da­ly­kas. O ki­tas da­ly­kas – su­tin­ku su nuo­sta­ta, kad dar­bą rei­kia dirb­ti, kai tu­ri dar­bą. Bet dar­bas yra ne tik sė­dė­ji­mas ir myg­tu­kų spau­dy­mas, bet ly­giai taip pat ir sa­vo po­zi­ci­jų gy­ni­mas, ar­gu­men­ta­vi­mas, įsta­ty­mų lei­dy­ba, jų ini­ci­ja­vi­mas ir pa­na­šiai. Bū­na at­ve­jų, kai žmo­gus ga­li la­bai daug sė­dė­ti sa­vo dar­bo vie­to­je, spau­dy­ti myg­tu­kus, bet vi­siš­kai nie­ko dau­giau ne­da­ry­ti – nei ar­gu­men­tuo­ti, ne­gin­ti po­zi­ci­jų, įsta­ty­mų lei­dy­ba ne­už­si­im­ti. Kaip šiuo at­ve­ju? Ar jūs ma­to­te si­tu­a­ci­ją kaip nors ki­taip? Ačiū.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ga­liu at­sa­ky­ti gal nuo pas­ku­ti­nio klau­si­mo. Jei­gu Sei­mo na­rys sė­di ir nie­ko ne­da­ro, pa­pras­tai ki­to­je ka­den­ci­jo­je rin­kė­jai įver­ti­na, ar jis ten sė­dė­jo, ar ne­sė­dė­jo. Vis­kas, ma­tyt, at­ei­čiai. Jau ne­pa­kei­si da­bar.

Ki­tas da­ly­kas. Aš dar kar­tą pa­kar­to­siu. Mie­li ko­le­gos, tie, ku­rie va­žiuo­ja į ko­man­di­ruo­tes, vis­kas yra pa­tei­si­na­ma. Bet jei­gu nuo­šir­džiai kal­bė­tu­me, pas mus tu­ris­tų dau­giau, ne­gu rei­kia, ir ne­la­bai ką ge­ro jie at­ne­ša Lie­tu­vai. Dau­giau ne­gu rei­kia.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ger­bia­mas V. Kam­ble­vi­čiau, lai­kas bai­gė­si. At­sa­ky­mai į klau­si­mus yra pa­teik­ti, bet aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­sa­ky­ti Sei­mo na­riams. Mes pa­tys iš sa­vęs juo­kia­mės. Ger­bia­mas V. Kam­ble­vi­čius kal­bė­jo ir jo pro­jek­tas yra apie be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties pra­leis­tus po­sė­džius. Kai mes pa­tys aiš­ki­na­me, kad iš­vy­ki­mas į ko­man­di­ruo­tę dirb­ti dar­bo yra ne­pa­tei­si­na­ma prie­žas­tis, aš tik­rai be­ve­ly­čiau vi­siems pa­siū­ly­ti pa­skai­ty­ti tiek Kon­sti­tu­ci­ją, tiek Sei­mo sta­tu­tą iš­sa­miai, ko­kios yra Sei­mo na­rio pa­rei­gos ir at­sa­ko­my­bės. Kai mes pa­tys kal­ba­me, kad ko­man­di­ruo­tė po­li­ti­kui nė­ra dar­bas, apie tai pas­kui ra­šo ir mū­sų ži­niask­lai­da, kad mes tu­ris­tau­ja­me ir ke­liau­ja­me. Tik­rai at­sa­kin­gai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad val­dy­ba dar­bo me­tu be rei­ka­lo ne­iš­lei­džia į ke­lio­nes nė vie­no Sei­mo na­rio.

Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas už, vie­nas prieš. Už – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, pa­siū­ly­mas mo­kė­ti tik tam tik­rą pro­cen­tą lan­ko­mų po­sė­džių su­rin­ku­siems Sei­mo na­riams šim­tap­ro­cen­ti­nę al­gą, aš pa­si­žiū­rė­jau, ga­lio­tų trim: S. Jo­vai­šai, G. Va­si­liaus­kui ir L. Sta­ce­vi­čiui, nes jie lan­ko, jų bal­sa­vi­mo daž­nu­mas yra 98 %, svei­ki­nu ko­le­gas ir lin­kiu vi­siems sek­ti jų pa­vyz­džiu. Aš ra­gi­nu, tei­sin­gai, kaip ko­le­ga pro­jek­to ren­gė­jas ir siū­lė, pri­tar­ki­me vie­nin­gai. Aš – už.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis – prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­ga N. Pu­tei­kis pats ne­gau­tų al­gos, taip ra­gi­nęs čia. Ka­dan­gi ži­no, kad ne­bus pri­tar­ta, la­bai stip­riai pu­čia žan­dus ži­niask­lai­dai.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad po­li­ti­nė veik­la tu­ri la­bai įvai­rių for­mų. Vie­ną for­mą mes ne­se­niai čia pa­tys nau­do­jo­me, kai pro­tes­tuo­da­mi prieš vals­tie­čių dik­ta­tą iš­ėjo­me iš po­sė­džio. Yra dau­gy­bė par­la­men­tų, ir ne vie­nas pa­sau­ly­je par­la­men­tas, kai opo­zi­ci­ja ne­si­lan­ko po­sė­džiuo­se, vi­siš­kai ne­si­lan­ko po­sė­džiuo­se, pro­tes­tuo­da­mi prieš po­zi­ci­jos vyk­do­mą dik­ta­tą, ir tai trun­ka ne vie­ną die­ną. Yra įvai­riau­sių dar­bo for­mų ir bū­dų po­zi­ci­jai iš­reikš­ti. Da­bar at­si­ran­da vie­nas žmo­gus, ku­ris ne­su­pran­ta, kas yra po­li­ti­ka. Šiaip, ko ge­ro, ne­rei­kė­tų jam ir bū­ti šio­je vie­to­je. Ne­su­pran­ta, kas yra par­la­men­ti­nis dar­bas. Jis įsi­vaiz­duo­ja, kad mes esa­me kaip sunk­ve­ži­mio vai­ruo­to­jai – jei­gu ne­vai­ruo­ji, tai ne­vai­ruo­ji. De­ja, mū­sų dar­bas yra daug su­dė­tin­ges­nis ir įvai­res­nis. Aš siū­lau ne­pri­tar­ti šiems ne­pro­tin­giems siū­ly­mams.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 36, prieš – 10, su­si­lai­kė 44. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 85: už – 43, prieš – 42. Grą­žin­ta ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties rei­kia pa­dė­ko­ti ko­le­gai už ini­cia­ty­vą, bet aš su­si­lai­kiau, nors man ne­gre­sia, kad bū­tų nu­brauk­ta at­ly­gi­ni­mo ne­ma­ža da­lis, nes lan­kau pa­kan­ka­mai są­ži­nin­gai. Bet mes, ke­li Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­riai, ne­se­niai lan­kė­mės Če­ki­jo­je ir bu­vom ne­su­pras­ti Če­ki­jos par­la­men­to, Se­na­to, ka­i pa­klau­sė­me, kaip pas jus kon­tro­liuo­ja­mas lan­ko­mu­mas, kiek al­gos nu­skai­to. Jie ne­su­pra­to. Po ke­lių klau­si­mų pa­kar­to­ji­mo sa­kė: čia rin­kė­jai ver­ti­na. Man at­ro­do, ke­lias tu­rė­tų bū­ti rin­kė­jų in­for­muo­tu­mas, mū­sų są­ži­nin­gu­mo ug­dy­mas, at­sa­ko­my­bės, bet Sei­mo na­rio dar­bas ne vien sė­dė­ji­mas čia, nors tik­rai tai ra­gi­nu vi­sus da­ry­ti.

Ki­tas da­ly­kas, į ką at­krei­piu dė­me­sį. Kai Če­ki­jos Eti­kos ko­mi­si­jos pa­klau­sė­me, kiek pro­cen­tų už­ima skun­dų nag­ri­nė­ji­mas – skun­dų vie­no Sei­mo na­rio prieš ki­tą, jie ir­gi nu­ste­bo, nes nė­ra ga­vę nė vie­no skun­do nei iš Se­na­to, nei iš že­mų­jų rū­mų par­la­men­ta­rų vie­no prieš ki­tą, o mes apie 40–50% svars­to­me skun­dus vie­no prieš ki­tą Sei­mo na­rį. Čia mums pa­mo­ka ir pa­vyzdys, kad vis dėl­to mes tu­ri­me ir lan­ky­ti tu­rė­da­mi at­sa­ko­my­bės jaus­mą, o ne ko­kias nors sank­ci­jas…

PIRMININKĖ. V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Aš no­rė­jau jū­sų, pir­mi­nin­ke, pa­klaus­ti. Jūs tur­būt blo­gai su­pra­to­te? Kai pa­klau­sė dėl iš­va­žia­vi­mo į ko­man­di­ruo­tę, aš ma­nau, kad įsi­skai­tys, tik, sa­kau, gal per daug tų tu­ris­tų yra. Bet jūs ta­da ma­ne blo­gai su­pra­to­te.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ko­le­goms no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad to­kių ša­lių kaip, pa­vyz­džiui, Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos Kon­gre­se lan­ko­mu­mas po­sė­džių tik­rai yra pri­va­lo­mas ir net jų par­la­men­to pir­mi­nin­kas tam, kad iš­ei­tų su­si­tik­ti su už­sie­nio de­le­ga­ci­ja, tu­ri ieš­ko­ti tos mi­nu­tės, kai yra per­trau­ka tarp bal­sa­vi­mų, nes da­ly­va­vi­mas yra griež­tai pri­va­lo­mas. Tai­gi vi­są lai­ką rei­kia pa­gal­vo­ti, ko­kias tai­syk­les pas mus įsi­ves­ti. Aš ne­sa­kau, kad jos bū­ti­nai tu­rė­tų bū­ti to­kios pat griež­tos kaip Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se. Be abe­jo­nės, kai yra ko­man­di­ruo­tės ir vi­zi­tai ar asam­blė­jo­se, ar ki­tur, kur yra tik­rai bū­ti­nas mū­sų da­ly­va­vi­mas, na­tū­ra­lu, kad tai yra taip pat pa­tei­si­na­ma prie­žas­tis, bet tam tik­ras tai­syk­les, ku­rios vis dėl­to api­brėž­tų da­ly­va­vi­mą, aiš­kes­nes, ra­gin­čiau su­kur­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, la­bai aiš­kiai tai­syk­lės yra su­kur­tos, Sta­tu­te vis­kas su­ra­šy­ta. Jūs ci­tuo­ja­te vie­ną kon­gre­są. Aš siū­ly­čiau po ko­kių de­šim­ties me­tų, kai jūs pa­bū­si­te Sei­mo na­riu ir ap­lan­ky­si­te vi­sus par­la­men­tus bent Eu­ro­po­je, ta­da mes ga­lė­si­me su ju­mis padis­ku­tuo­ti, kaip rei­kia lan­ky­ti ar ne­lan­ky­ti po­sė­džius ir koks yra Sei­mo na­rio dar­bas ir jo pa­rei­gos.

Da­bar A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai aš kal­bė­siu ne apie lan­ko­mu­mą. Šiek tiek no­riu su­grįž­ti prie Miš­kų įsta­ty­mo, ku­ris bu­vo pa­teik­tas K. Ma­žei­kos. No­rė­čiau, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas bū­tų kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ka­dan­gi ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas yra ger­bia­mo J. Raz­mos ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas yra pa­pil­do­mas. Ka­dan­gi vis tiek mes tu­rė­si­me su­jung­ti juos, tai lo­giš­ka yra, kad ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svar­s­ty­tų abu pro­jek­tus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, mes tik­rai tam pri­tar­tu­me, bet aš da­bar ne­ga­liu pa­sa­ky­ti nie­ko dėl pro­to­ko­lo, nes ne­pa­me­nu, koks nu­me­ris K. Ma­žei­kos pro­jek­to. Jei­gu jūs tu­ri­te, gal ga­li­te pa­sa­ky­ti?

A. STANČIKAS (LVŽSF). Tuoj, se­kun­dę. At­ra­si­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, bet čia suf­le­ruo­ja tei­sin­gai R. Že­mai­tai­tis, kai bus svars­to­mas Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį pa­tei­kė J. Raz­ma, vi­sa­da ger­bia­ma R. Baš­kie­nė ra­šo ir ki­tus pro­jek­tus tuo pa­čiu pa­va­di­ni­mu… Jūs pui­kiai tu­ri­te tei­sę svars­ty­ti vi­sus juos, ku­rių bent vie­nas yra įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę ir nu­ro­dy­ta, kad svars­ty­mas yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Su­pra­tau. Jei­gu iš tik­rų­jų…

PIRMININKĖ. Pro­ble­mų tik­rai ne­bus.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Kad ne­bū­tų nesu­si­pra­ti­mų, nes pa­ti lo­gi­ka sa­ko, kad abu tu­ri­me nag­ri­nė­ti.

 

16.35 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2307 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Tei­sin­gai. Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal ga­lio­jan­tį reg­la­men­ta­vi­mą da­bar re­zer­vuo­ta tei­sė da­ly­vau­ti pir­ki­me ga­li bū­ti su­teik­ta ir ati­tin­ka­mą sta­tu­są tu­rin­tiems tie­kė­jams, pa­vyz­džiui, so­cia­li­nei įmo­nei, ne­įga­lių­jų so­cia­li­nei įmo­nei. Be abe­jo, tai ska­ti­na ne­pa­lan­kio­je pa­dė­ty­je at­si­dū­ru­sių as­me­nų ar gru­pių so­cia­li­nę in­teg­ra­ci­ją. Bet šia­me kon­teks­te ne­rei­kė­tų pa­mirš­ti ir ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios taip pat, kaip ir so­cia­li­nės įmo­nės, so­cia­li­niai ver­slai, vi­sais at­ve­jais vei­kia vi­suo­me­nės ar jos gru­pės nau­dai, to­dėl tu­ri tei­sę į to­kio po­bū­džio pa­ra­mą, nes vyk­do vi­suo­me­nei nau­din­gą veik­lą. Tu­ri­me ug­dy­ti ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios sie­kia ben­dro gė­rio, ver­slu­mo įgū­džius. NVO įtrau­ki­mas į vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­są tam tik­rais at­ve­jais, aš ma­nau, prie to pri­si­dė­tų.

At­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, be abe­jo, svars­ty­mo me­tu ga­li­ma for­mu­luo­tę pa­tiks­lin­ti, kad ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos tu­ri ati­tik­ti di­rek­ty­vos 20 straips­ny­je nu­ro­dy­tus kri­te­ri­jus ir jų tiks­las – ska­tin­ti so­cia­li­nę in­teg­ra­ci­ją.

 Įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad per­kan­čia­jai or­ga­ni­za­ci­jai at­lie­kant su­pap­ras­tin­tus pir­ki­mus ga­lima re­zer­vuo­ti nu­ro­dy­tiems, ma­no nu­ro­dy­tiems, tie­kė­jams ne ma­žiau kaip 5 % (da­bar 2 %) per ka­len­do­ri­nius me­tus at­lik­tų su­pap­ras­tin­tų pir­ki­mų ver­tės. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš es­mės apie Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Iš tik­rų­jų tos aso­cia­ci­jos da­bar tam­pa ne vi­sai vie­no­dos, kai ku­rios net­gi tam­pa pu­siau po­li­ti­nė­mis or­ga­ni­zaci­jo­mis, po to virs­ta įvai­riais są­ra­šais ir pa­na­šiai. Vėl­gi ar jūs tik­rai su­tik­tu­mė­te, kad, pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das gal­būt bū­tų ski­ria­mas koks nors ki­toks?.. Tos ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios dir­ba so­cia­li­nė­je sri­ty­je, ko­kias nors pa­slau­gas tei­kia, o ne šiaip už­si­i­ma ko­kiais nors kul­tū­ri­niais ren­gi­niais ar ki­to­kiais da­ly­kais, ku­rie kai ka­da ga­lė­tų bū­ti su­si­ję ir su ko­mer­ci­ja. Ačiū.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Tie­są sa­kant, Tei­sės de­par­ta­men­tas ir siū­lo, kaip tu­rė­tų bū­ti api­brėž­tas ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ra­tas. Ži­no­ma, kad ne vi­sos jos ati­tin­ka ir ne­ga­li ati­tik­ti, to­dėl ma­nau, kad svars­tant bū­tų ga­li­ma pa­tiks­lin­ti tą nuo­sta­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 37, prieš – 6, su­si­lai­kė 47. Ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 83: už – 50, prieš – 33. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

16.39 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1275(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar V. Kam­ble­vi­čius pa­teiks vie­ną pro­jek­tą – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, ši­tą pro­jek­tą aš ban­dau pri­sta­ty­ti an­trą kar­tą ir pa­sa­ky­siu ko­dėl. Ka­dan­gi pir­mą kar­tą aš bu­vau pa­siū­lęs leng­va­ti­nį PVM iki 5 % vai­siams, uo­goms ir dar­žo­vėms, ta­čiau jis ne­per­ėjo, ma­ne pa­ska­ti­no mū­sų ko­le­gos iš ki­tų frak­ci­jų, sa­ko, rei­kė­tų grįž­ti an­trą kar­tą prie šio pro­jek­to, nes iš tik­rų­jų jis yra ak­tu­a­lus. Ka­dan­gi to­kie gar­bin­gi žmo­nės kaip D. Ke­pe­nis, R. Šar­knic­kas, E. Jo­vai­ša, G. Kir­ku­tis ėmė­si ini­cia­ty­vos, tie­siog pa­pra­šė, kad aš tą klau­si­mą pa­kar­to­čiau, to­dėl aš drą­siai at­ėjau į tri­bū­ną ban­dy­ti iš­spręs­ti mū­sų vi­sų ben­dras pro­ble­mas.

No­riu aiš­kiai pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi pra­ėję me­tai bu­vo la­bai lie­tin­gi, kai ku­rios dar­žo­vės ir vai­siai gal bu­vo nuim­ti, ne­nuim­ti, ka­dan­gi drėg­nos są­ly­gos, dau­gu­ma su­pu­vo, ne­su­lau­kė pa­va­sa­rio, jos bu­vo bran­go­kos, šie­met at­ėjo ki­ti me­tai, kaip ma­to­te, saus­ra, ko ge­ro, bus dar pras­tes­ni me­tai, to­dėl ši­ta pa­tai­sa ir leis­tų pa­di­din­ti ati­tin­ka­mai pro­duk­tų kon­ku­ren­cin­gu­mą. To­dėl siū­lo­ma, kad rei­kė­tų tai­ky­ti 9 %, Lie­tu­vo­je, pa­brė­žiu, už­au­gin­tiems vai­siams, uo­goms ir dar­žo­vėms. Tiek trum­pai.

PIRMININKĖ. Vis­kas?

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Vis­kas.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ši­tas klau­si­mas yra ke­lia­mas jau dau­ge­lį me­tų dėl leng­va­ti­nio PVM ta­ri­fo tam tik­riems vai­siams, dar­žo­vėms ir jūs da­bar ke­lia­te ši­tą te­mą. Ta­čiau iš ki­tos pu­sės, ar ne­ki­lo klau­si­mas, juo la­biau kad mes ir tu­ri­me pa­tir­ties, kai pa­ti pro­duk­to kai­na ga­lu­ti­niam var­to­to­jui vis dėl­to ne­ma­žė­ja. Kaip kon­tro­liuo­ti to­kiu at­ve­ju, kad pre­ky­bos cen­trai ne­pa­si­nau­do­tų bū­tent ši­ta leng­va­ta, ne­pa­kel­tų sa­vo gau­na­mo pel­no, nes mes jau tu­ri­me to­kios pa­tir­ties kaž­ka­da ban­dy­tu at­ve­ju. Ki­tas as­pek­tas, vėl­gi žiū­rint į tą Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, tai kal­ba­ma apie tai, kad tai prieš­ta­rau­ja kon­ku­ren­cin­gu­mo są­ly­goms Eu­ro­pos Są­jun­gos pras­me. Kaip jūs žiū­rė­tu­mė­te į tai?

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Mie­la ko­le­ge, iš tik­rų­jų jūs kar­to­ja­te tuos klau­si­mus, ką kal­ba mū­sų va­do­vy­bė. Ar bus ga­li­ma kon­tro­liuo­ti, kaip čia bus? Aš taip ma­nau, jei­gu val­džia tu­ri in­stru­men­tus ir ne­pa­da­ro jo­kios tvar­kos, tai to­kia ir val­džia. Vis­ką ga­li­ma pa­da­ry­ti, tik rei­kia no­ro ir ryž­tin­gu­mo.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, klau­si­mas be­veik apie tą pa­tį. Iš tik­rų­jų ar jūs taip mąs­to­te, kad ben­dro­je eko­no­mi­nė­je rin­ko­je ga­li bū­ti skir­tin­gos par­duo­da­mos pro­duk­ci­jos kai­nos, nes iš es­mės PVM ir lems kai­nos dy­dį, tai ga­li­me pri­ei­ti prie to, kad tuoj pri­im­si­me įsta­ty­mą, kad iš ki­tų ša­lių įve­ža­mos pre­kės bus ap­mo­kes­tin­tos mui­tais. Tu­ri­te su­pras­ti, kad to da­ry­ti ne­įma­no­ma. Bet vėl klau­si­mas, bu­vo svars­to­ma apie vi­są mais­tą, nes iš es­mės mais­to pro­duk­tai yra vi­si be leng­va­tos. Tai ko­dėl to ne­tei­kia­te?

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). La­bai ge­ras klau­si­mas. Aš ir­gi pra­džio­je taip gal­vo­jau. Pa­me­na­te, mes bu­vo­me anks­čiau ban­dę pri­im­ti švie­žiai mė­sai, žu­viai PVM? Da­bar man iš­aiš­ki­no mū­sų vy­rai, ku­rie la­bai do­mi­si svei­ka­ta, kon­kre­čiai D. Ke­pe­nis, G. Kir­ku­tis ir R. Šar­knic­kas, tie­siai švie­siai man pa­sa­kė, ka­dan­gi aš apie tai ne­pa­mąs­čiau. Ka­dan­gi žmo­nės iš tik­rų­jų, bū­ki­me at­vi­ri, gy­ve­na var­gin­gai, tiems, ku­rie yra se­ny­vo am­žiaus, mū­sų sen­jo­rams, iš tik­rų­jų rei­kia dau­giau dar­žo­vių, vai­sių. Ka­dan­gi jie yra bran­gūs, ne­įper­ka­mi, o tai yra jų iš­gy­ve­ni­mas, to­dėl aš sa­ky­čiau, čia dau­giau­sia ši pa­tai­sa yra tai­ko­ma tiems žmo­nėms, ku­rie iš tik­rų­jų ne­su­du­ria ga­lo su ga­lu.

PIRMININKĖ. K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Kai jūs ruo­šė­te šį klau­si­mą pa­teik­ti, tur­būt ana­li­za­vo­te ir par­ti­jų pro­gra­mas. Tai ku­rios par­ti­jos bū­tent ža­dė­jo tą PVM leng­va­tą, su­ma­ži­ni­mą, tai gal pa­var­din­ki­te?

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ka­zi­mie­rai, ačiū už at­sa­ky­mą. At­sa­ky­mas aiš­kus, žiū­riu į de­ši­nę pu­sę.

PIRMININKĖ. Ir J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pra­šom pa­sa­ky­ti, vis dėl­to šie­met, jei­gu ma­tė­te tur­gaus kai­nas, braš­kės, lie­tu­viš­kos braš­kės bu­vo ga­na bran­gios, len­kiš­kos pi­ges­nės, veng­riš­kos dar pi­ges­nės. Taip pat is­pa­niš­kos ir ki­ta pro­duk­ci­ja bu­vo. Ar mū­sų ūki­nin­kai tą kai­ną tur­gu­je pa­di­dins, ar su­ma­žins? Vie­nas klau­si­mas.

Ir ant­ras klau­si­mas. Man trūks­ta dar čia ir au­gi­na­mų miš­ko gė­ry­bių, uo­gų. Taip pat že­muo­gės, tu­rė­tų bū­ti gry­bai, kaip pie­va­grybiai, tai ga­li­ma vi­są asor­ti­men­tą, bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti ben­drą iš­klo­ti­nę.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Nie­kas ne­sa­ko. Pir­miau­sia ban­dy­ki­me pri­im­ti ši­tas pa­tai­sas, pas­kui žiū­rė­si­me ir dėl gry­bų, ir dėl uo­gų. Bus ga­li­ma pa­teik­ti pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nė­ra prieš no­rin­čių kal­bė­ti.

Ser­ge­jau, jūs la­bai no­ri­te kal­bė­ti? Tai pra­šom. Da­bar ir prieš yra, ta­da S. Jo­vai­ša už.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­čiau ir at­sa­ky­ti kai ku­riems ko­le­goms. Vis dėl­to šis pa­tei­ki­mas yra tai­ko­mas bū­tent tiems, ku­rie au­gi­na dar­žo­ves. Jie mo­kės ma­žes­nį mo­kes­tį, to­dėl gaus di­des­nį pel­ną, ga­lės in­ves­tuo­ti, ga­lės sam­dy­ti žmo­nes, jiems mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mus ir pa­na­šiai. To­je gran­di­nė­je, kas vyks to­liau, tai čia nuo jų ne­pri­klau­sys. Mes pa­leng­vi­ni­mą da­ro­me bū­tent tiems, ku­rie už­si­i­ma tie­sio­giai vai­sių, uo­gų, dar­žo­vių au­gi­ni­mu.

Da­bar jūs sa­kė­te apie kon­ku­ren­cin­gu­mo pa­žei­di­mus. Tai ką ta­da at­sa­ky­tų lat­viai, ku­rie su­ma­ži­no tą mo­kes­tį dar­žo­vėms ir sau lai­min­gai gy­ve­na? Kaž­ka­da bu­vo siū­ly­mas 5 %, da­bar 9 %. Aš ma­ny­čiau, jis yra pa­kan­ka­mai ra­cio­na­lus ir siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas S. Ja­ke­liū­nas prieš.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Mi­ni­ma Len­ki­ja, tai jei­gu ten ir tai­ko­mi leng­va­ti­niai PVM ta­ri­fai, tai tik­rai ne tiems pro­duk­tams, ku­rie už­au­gin­ti ar pa­ga­min­ti Len­ki­jo­je. Tai tik­rai yra PVM di­rek­ty­vos pa­žei­di­mas. Jei­gu mes su­gal­vo­tu­me ką nors pa­na­šaus, tai su­­lauk­tu­me bau­dų. Tai­gi šis pro­jek­tas jau bu­vo teik­tas, ar­gu­men­tai tie pa­tys prieš bu­vo iš­sa­ky­ti. Šį kar­tą tik­rai ne­ga­li­me leis­ti, ma­nau, svars­ty­ti to­liau šį pro­jek­tą.

O pa­lin­kė­ji­mas bū­tų, kad tie da­ly­kai, ku­rie prieš­ta­rau­ja di­rek­ty­voms ir vie­ną kar­tą bu­vo at­mes­ti, dau­giau ne­be­bū­tų tei­kia­mi. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 92: už – 36, prieš – 15, su­si­lai­kė 41. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Tai­gi vėl bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas už tai, kad at­mes­tu­me, at­si­pra­šau, to­bu­lin­tu­me, bal­suo­ja­te už, už at­me­ti­mą – prieš.

Bal­sa­vo 83: už – 47, prieš – 36. Grą­žin­ta ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2354. R. Že­mai­tai­tis. Pa­tei­ki­mas.

Ar dar re­pli­ką po bal­sa­vi­mo no­ri ger­bia­mas V. Kam­ble­vi­čius?

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Aš no­riu pri­min­ti ger­bia­mam S. Ja­ke­liū­nui. Jūs vi­suo­met sa­ko­te – Eu­ro­pos nu­ro­dy­mai, vis­kas. Kai žem­dir­biai gau­na tie­sio­gi­nių iš­mo­kų daug ma­žiau, ten ne­ga­lio­ja Eu­ro­pos nu­ro­dy­mai?

PIRMININKĖ. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Šiek tiek no­rė­čiau prieš­ta­rau­ti ger­bia­mam S. Ja­ke­liū­nui. Lat­vi­ja pa­da­rė 5 % PVM, ta­čiau ne­bu­vo nu­baus­ta. Ne­ži­nau, ko­kiais kri­te­ri­jais jis tai sa­ko, o mes šiuo at­ve­ju da­ro­me kom­pro­mi­są – 9 %.

Ki­tas da­ly­kas. Mes juk kal­ba­me apie svei­ką gy­ven­se­ną. Vais­tų kai­nos tik­rai yra… Dar nė­ra ma­žos. Ar di­de­lės, ar ma­žos – ne­svar­bu, bet mes tu­ri­me ei­ti per vai­sių, dar­žo­vių priz­mę ir ska­tin­ti svei­ka­tos ge­ro­vę. Man šiuo at­ve­ju… Bet dė­ko­ju, kad bent lei­do­te to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų pir­miau­sia bū­tent PVM leng­va­ta yra ne ga­min­to­jui, o var­to­to­jui, nes PVM mo­kė­to­jas yra var­to­to­jas. Jis bū­tent su­mo­ka. Tai yra ska­ti­ni­mas, kad var­to­to­jas var­to­tų dau­giau. Va­di­na­si, ta­da ska­ti­na­ma ga­my­ba ir ati­tin­ka­mai tas ra­tas su­ka­si. Aiš­ku, žiū­rint į mo­kes­čių po­li­ti­ką bū­tent per ga­my­bą, per ki­tus mo­kes­ti­nius san­ty­kius, biu­dže­tas, ko ge­ro, pi­ni­gų ne­pra­ras. Tik vi­sa­da yra klau­si­mas, kaip ga­ran­tuo­ti, kad ši­ta leng­va­ta pa­siek­tų bū­tent var­to­to­ją, o ne nu­sės­tų pre­ky­bi­nin­kams ar per­dir­bė­jams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, pra­šau pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą.

 

16.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2354 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no siū­ly­mas yra dėl pa­pil­dy­mo – į pa­va­sa­rio, va­sa­ros dar­bų pro­gra­mą įtrauk­ti Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 89 straips­nio 2 da­lies pa­pil­dy­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Rin­ke­vi­čius dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip. No­rė­čiau ko­le­gos pa­klaus­ti. Dar Sei­mo rin­ki­mai to­li. Gal mes ga­lė­tu­me į ru­dens se­si­ją nu­kel­ti tą klau­si­mą? Da­bar čia penk­ta­die­nį, šeš­ta­die­nį – iš­ti­sai daug įvai­rių klau­si­mų už­baig­ti tą se­si­ją, o įtrau­kia­me vis nau­jus į se­si­jos pro­gra­mą, ku­rie ne­bu­vo nu­ma­ty­ti. Gal ru­dens se­si­jo­je bus dau­giau lai­ko, lais­viau ir iš­dis­ku­tuo­ta dau­giau. Neš­tur­muo­ki­me taip sku­biai to­kių klau­si­mų.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Kaip ži­no­te, ši­tas pa­siū­ly­mas bu­vo pareng­tas su jū­sų frak­ci­jos na­riu ūkio mi­nist­ru V. Sin­ke­vi­čiu­mi, da­ly­vau­jant E. Gent­vi­lui, A. Ku­bi­liui, G. Kir­ki­lui ir man. Bu­vo ben­dras po de­ba­tų dis­ku­si­nės lai­dos… Nu­spręs­ta kuo grei­čiau pa­reng­ti ši­to­kį pro­jek­tą ir jį teik­ti Sei­mui. Ei­ti ir re­gist­ruo­ti ben­dra po­zi­ci­ja ne­pa­vy­ko, tai ei­na­ma per opo­zi­ci­ją, o ka­dan­gi aš esu opo­zi­ci­jos at­sto­vas, tai kaip opo­zi­ci­jos at­sto­vas tei­kiu.

Kaip kal­bė­da­ma ko­le­gė jums ką tik sa­kė: bū­tent mes, frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, jį pa­ren­gė­me, nes opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė šian­dien yra mū­sų, tai yra ide­a­li ga­li­my­bė jį per pa­tei­ki­mą pa­teik­ti. To­dėl ir tei­kia­me šian­die­ną jį, o per ru­dens se­si­ją ati­dė­si­me svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, kad įtrauk­tu­me klau­si­mą į…

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 2, su­si­lai­kė 35. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.54 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 89 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2262 (pa­tei­ki­mas)

 

O da­bar R. Že­mai­tai­tis pa­teiks Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 89 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū, kad pri­ta­rė­te ir lei­do­te pa­teik­ti. Kaip ir sa­kiau, prieš ma­žiau nei mė­ne­sį įvy­ko dis­ku­si­jų fo­ru­mas, ar Lie­tu­va ne­lai­ko per aukš­tos kar­te­lės po­li­ti­nėms par­ti­joms pa­tek­ti į par­la­men­tą ir da­ly­vau­ti vals­ty­bės val­dy­me. Bu­vo toks kom­pro­mi­si­nis pa­siū­ly­mas, kad po­li­ti­nei par­ti­jai bū­tų brūkš­nys ne 5 %, bet 4 %, o jei­gu su­da­ro­mas jung­ti­nis są­ra­šas, vie­toj 7 % – 6 %.

PIRMININKĖ. Nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 23, prieš – 12, su­si­lai­kė 53. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas bal­suo­ja­te prieš – at­mes­ti.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 38. Grą­ži­na­ma ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

16.56 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2018-06-25–2018-06-29) – 2018 m. bir­že­lio 26 d. (ant­ra­die­nio), 28 d. (ket­vir­ta­die­nio), 29 d. (penk­ta­die­nio) ir 30 d. (šeš­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pateiki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar į tri­bū­ną kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį pa­teik­ti sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios bir­že­lio 25 die­na, po­sė­džių dar­bo­tvarkę.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bir­že­lio 26, 28 ir 30 die­no­mis yra mū­sų po­sė­džiai. Leis­ki­te pri­sta­ty­ti. Dau­gu­ma klau­si­mų… 26 die­ną bus pri­ėmi­mai, t. y. Ci­vi­li­nio ko­dek­so, Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, Pen­si­jų kau­pi­mo, ku­rie pa­tei­kia­mi šią sa­vai­tę. To­liau – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, Pen­si­jų kau­pi­mo, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo, Svei­ka­tos drau­di­mo, Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo, Švie­ti­mo įsta­ty­mo, Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos, Kli­ma­to kai­tos, Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mų svars­ty­mai. Ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkė tu­rė­tų baig­tis ga­na vė­lai, 20 va­lan­dą, ir dar į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę… (Bal­sai sa­lė­je) Už­si­ra­šęs vė­liau? Ge­rai, ta­da aš pri­sta­ty­siu ki­tas die­nas.

Bir­že­lio 28 die­ną, ket­vir­ta­die­nį, tų pa­čių įsta­ty­mų pri­ėmi­mai – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ap­mo­kė­ji­mo, t. y. mo­ky­to­jų ap­mo­kė­ji­mo, įsta­ty­mo, ir tu­rė­tu­me baig­ti 18 val. 40 min.

Ne­nu­ma­ty­to po­sė­džio dar­bo­tvarkė yra tvir­ti­na­ma val­dy­bos, to­dėl jos pri­sta­ty­ti… Ją tie­siog tu­rė­si­te, ma­ty­si­te in­ter­ne­te.

Bir­že­lio 30 die­nos, šeš­ta­die­nio, po­sė­džio dar­bo­tvarkė. Taip pat dau­gu­mos įsta­ty­mų, ku­rie bu­vo svars­to­mi, pri­ėmi­mai. Ir 13 val. 10 min. tu­rė­tu­me gie­do­ti him­ną, baig­ti se­si­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke, už pri­sta­ty­mą. No­rin­čių klaus­ti nė­ra.

V. PRANCKIETIS. K. Ma­žei­ka no­rė­jo klaus­ti.

PIRMININKĖ. Čia nie­ko mums ne­ro­do. Yra.

V. PRANCKIETIS. Yra, yra.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Tvar­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš­gąs­di­nau tru­pu­tį. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, iš­ties pla­na­vo­me lyg ir į šian­die­nos dar­bo­tvarkę, bet ne­iš­ėjo įtrauk­ti Me­džiok­lės įsta­ty­mo su ly­di­mai­siais. Tur­būt svar­bu pri­im­ti iki lie­pos 1 die­nos, nes yra ir mo­kes­ti­nių klau­si­mų dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Yra su­tar­ta su me­džio­to­jų ben­druo­me­ne, su že­mės ūkio sa­vi­nin­kų ben­druo­me­ne, su ūki­nin­kų ben­druo­me­ne, lyg ir iš­dis­ku­tuo­tas klau­si­mas, ne­si­no­rė­tų temp­ti. Pra­šy­čiau, kad at­si­ras­tų ant­ra­die­nį, kad mes ga­lė­tu­me iki lie­pos 1 die­nos pri­im­ti.

V. PRANCKIETIS. Įra­šo­me į re­zer­vi­nius.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). La­bai ačiū.

V. PRANCKIETIS. O vė­liau ta­da ma­ty­si­me, kur ga­li­ma.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Dė­kui.

V. PRANCKIETIS. Ge­rai. Dau­giau?

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, no­riu pa­klaus­ti jū­sų dėl dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Dėl At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4758, kur yra su­rink­ti de­šim­tys tūks­tan­čių pa­ra­šų, ir kaip tik šian­dien ma­tė­me prem­je­rą tri­būno­je dėl šio klau­si­mo. Ant­ras yra Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ „NT Val­dų“ že­mių, ten pri­ėmi­mas, at­ro­do, bu­vo li­kęs. Mes po svars­ty­mo pri­ta­rė­me. At­si­pra­šau, ta­da dėl pro­jek­to Nr. XIIP-4758.

V. PRANCKIETIS. Tuo­jau pa­tiks­lin­si­me pir­mą­ją klau­si­mo da­lį. (Bal­sai sa­lė­je) Šiuo me­tu dar­bo­tvarkėje nė­ra. Jei­gu yra kaž­kas, kad įma­no­ma pa­pil­dy­ti, tai Se­niū­nų su­ei­go­je pra­šo­me iš­kel­ti tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, at­sa­ky­mas – svars­ty­mo tę­si­nys.

V. PRANCKIETIS. At­sa­ky­mas – svars­ty­mo tę­si­nys, bet jo nė­ra dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKĖ. Nė­ra. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, gal jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, kas čia to­kio ypa­tin­go Lie­tu­vo­je yra at­si­ti­kę, kad per vie­ną sa­vai­tę mes tu­ri­me tiek ra­di­ka­lias re­for­mas įtvir­ti­nan­čių įsta­ty­mų pri­im­ti – ir vals­ty­bės tar­ny­bos es­mi­niai pa­kei­ti­mai, ir mo­ky­to­jų es­mi­nės dar­bo są­ly­gos, mo­kes­čių re­for­ma, pen­si­jų re­for­ma, kai tik­rai nė­ra jo­kių ga­li­my­bių vi­suo­me­nei apie tai pa­aiš­kin­ti, pa­si­keis­ti nuo­mo­nė­mis, kad bū­tų di­des­nis su­pra­ti­mas ir pri­ta­ri­mas. Ar jūs ra­si­te bent vie­ną lai­ko­tar­pį per vi­sas Sei­mo ka­den­ci­jas, kur per vie­ną sa­vai­tę bū­tų tiek es­mi­nių pa­kei­ti­mų pa­da­ryta? Ir ma­no­te, kad jūs tuo pa­si­gir­si­te, kad čia la­bai ener­gin­gai dir­ba­te ir kad la­bai pui­ku vis­kas?

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mas ko­le­ga, pa­si­gir­ti yra ne mū­sų pro­fe­si­ja, o at­sa­kant į jū­sų klau­si­mą dėl ši­tų re­for­mų – jų bu­vo sie­kia­ma dve­jus me­tus. Da­bar yra tik re­zul­ta­tas ir pri­ėmi­mas. Ma­lo­niai pra­šo­me da­ly­vau­ti pro­ce­se.

PIRMININKĖ. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, va­kar Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te bu­vo pri­sta­ty­tas, vy­ko svars­ty­mas tam tik­ro svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mų pa­ke­to ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų dėl rim­tų per­mai­nų svei­ka­tos sis­te­mo­je. Bu­vo la­bai daug pa­sta­bų, Kon­ku­ren­ci­jos tar­y­ba iš vi­so in­for­ma­vo, kad prieš­ta­rau­ja dau­ge­liui tei­sės ak­tų ir kon­ku­ren­ci­jai. Bet štai šian­dien, ple­na­ri­nių po­sė­džių me­tu, į ko­mi­te­tą ne­at­vy­kus sep­ty­niems nuo­la­ti­niams ko­mi­te­to na­riams, bu­vo su­rink­ti pa­kai­ti­niai ir dau­gu­mos, vien tik dau­gu­mos, bal­sais pri­tar­ta neat­si­žvel­giant į jo­kius siū­ly­mus. Aš no­riu pa­klaus­ti, nes ki­tą sa­vai­tę nu­ma­ty­tas ir pri­ėmi­mas, jei­gu tas įsta­ty­mas… Aiš­ku, tą įsta­ty­mą ap­skų­si­me Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui ir kreip­si­mės į Pre­zi­den­tę, jei­gu ji­sai bus pri­im­tas su prieš­ta­ra­vi­mais Kon­sti­tu­ci­jai ir ki­tiems tei­sės ak­tams. Ar jūs pri­si­im­si­te as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę už tai, kad Sei­mo dar­bas or­ga­ni­zuo­ja­mas taip, kad po­sė­džių me­tu vyks­ta ko­mi­te­tų po­sė­džiai ir to­kios rim­tos per­mai­nos, to­kios rim­tos re­for­mos yra pri­ima­mos bal­sais pa­kai­ti­nių žmo­nių, ku­rie iš es­mės ne­tu­ri su­vo­ki­mo apie tai, kaip tu­ri bū­ti for­muo­ja­ma svei­ka­tos po­li­ti­ka?

V. PRANCKIETIS. As­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę tur­būt ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pri­si­ims už spren­di­mus. Spren­di­mas yra, į dar­bo­tvarkę įtrauk­tas, o svars­ty­me jūs taip pat da­ly­vau­si­te tų įsta­ty­mų čia, po­sė­džių sa­lė­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, nu­ma­to­mi per li­ku­sias die­nas iki se­si­jos pa­bai­gos dar aš­tuo­ni po­sė­džiai, ke­tu­rios dar­bo die­nos, įskai­tant šeš­ta­die­nį. Kiek su­pra­tau, Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo lyg ir kal­ba­ma, kad jei­gu bus kaž­ko­kios ap­lin­ky­bės, tai ga­li bū­ti ir pra­tęs­ta se­si­ja. Ko­kios tos ap­lin­ky­bės tu­ri iš­tik­ti, at­si­tik­ti, kad bū­tų pra­tęs­ta se­si­ja, ir kiek ji ga­li bū­ti pra­tęs­ta? Ačiū.

V. PRANCKIETIS. Tur­būt jūs ir pats ži­no­te, ko­kios tos ap­lin­ky­bės ga­lė­tų bū­ti. Tos ap­lin­ky­bės yra, jei­gu įvyk­tų kas nors dėl pro­ce­dū­rų ir vis dėl­to tu­rė­tu­me pri­im­ti, pa­baig­ti įsta­ty­mo pri­ėmi­mą, tai ga­lė­tų bū­ti se­si­ja pra­tęs­ta, bet kol kas ne­nu­ma­to­me to­kių ap­lin­ky­bių, ku­rios ga­lė­tų pri­vers­ti, o po­sė­džiai li­ko sep­ty­ni, ne aš­tuo­ni, šeš­ta­die­nį – vie­nas.

PIRMININKĖ. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. O po­sė­džiui to­liau pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas G. Kir­ki­las.

A. Ku­bi­liaus re­pli­ka.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir Sei­mo Pir­mi­nin­ko. Ki­tą sa­vai­tę pla­nuo­ja­ma vers­tis per gal­vą, kaip J. Raz­ma sa­kė, ir pri­im­ti iš tik­rų­jų su­dė­tin­gus klau­si­mus. Bet vie­nas klau­si­mas yra vi­siš­kai pa­mirš­ta­mas ir už­mirš­tas.

Šią sa­vai­tę, bir­že­lio 19 die­ną, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė nu­ta­ri­mą, ku­riuo vie­ną sku­bos dar­bą, pra­ei­tos se­si­jos pa­bai­go­je ver­čian­tis per gal­vą pa­da­ry­tą, kai dėl uni­ver­si­te­tų bu­vo pri­im­tas Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas, su­teik­ta ga­li­my­bė mi­nis­te­ri­jai pri­im­ti spren­di­mus ir nai­kin­ti ne­ma­žai pro­gra­mų… tas straips­nis bu­vo pri­pa­žin­tas an­ti­kons­ti­tu­ci­niu. To pa­sek­mės yra tokios, kad da­lis uni­ver­si­te­tų pro­gra­mų yra su­stab­dy­tos. Da­lis uni­ver­si­te­tų ap­skri­tai ne­be­ži­no, ar jie ga­li to­liau tęs­ti veik­lą, ar ne­ga­li. Da­bar pri­im­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas sa­ko, kad pa­da­ry­ti mi­nis­te­ri­jos spren­di­mai bu­vo vi­siš­kai ne­tin­ka­mi. Dar dau­giau, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas D. Ža­li­mas pa­sa­kė, kad to­kio tei­si­nio ni­hi­liz­mo jis nė­ra ma­tęs.

Tai kas da­bar tas pa­sek­mes per li­ku­sią sa­vai­tę pla­nuo­ja iš­tai­sy­ti ir ko­kiu bū­du to­liau uni­ver­si­te­tai gy­vuos? Dar klau­si­mas, ko­kių dar tei­si­nio ni­hi­liz­mo pa­vyz­džių per ki­tą sa­vai­tę bus pada­ry­ta ši­taip dir­bant?

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF). Ačiū. Ko­le­gos, tu­rė­tu­me baig­ti dar­bo­tvarkę. Ge­rai? Pra­šom. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, tie­siog Sei­mo Pir­mi­nin­kas, pri­sta­ty­da­mas dar­bo­tvarkę, pa­mi­nė­jo, kad pro­jek­to Nr. XIIP-4758, dėl ku­rio bu­vo klau­sia­ma ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pra­šė, tę­si­nys ne­nu­si­tęs­tų į ru­dens se­si­ją, o svars­ty­mo tę­si­nys bū­tų ar­ti­miau­sio­je ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkėje, jei­gu ga­li­ma pa­pra­šy­ti, kad taip ga­li­ma bū­tų po pri­sta­ty­mo tą da­ly­ką ben­dru su­ta­ri­mu už­fik­suo­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Kaip su­pran­tu, Sei­mo Pir­mi­nin­kas sa­kė, kad įtrauk­si­me. Taip? Dėl dar­bo­tvarkės ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Yra mo­ty­vų. J. Raz­ma – prieš. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai kvie­čiu su­vok­ti mū­sų at­sa­ko­my­bę, kad ne­ga­li­ma taip sku­bo­tai pri­im­ti to­kių svar­bių pro­jek­tų, kaip yra siū­lo­ma, ki­tą sa­vai­tę. Jei­gu kal­ba­me apie pen­si­jų sis­te­mą, tai yra žmo­nių lū­kes­čiai, ku­riuos jie for­muo­ja kar­tais ne vie­ną de­šimt­me­tį. Ypač jaut­riai reik­tų žiū­rė­ti į tos sis­te­mos kei­ti­mus, siek­ti vi­sų par­ti­jų su­si­ta­ri­mo, kad ne­bū­tų pa­si­kei­tus dau­gu­mai vėl kas nors ra­di­ka­liai kei­čia­ma. Ly­giai taip pat sku­bo­ti spren­di­mai siū­lo­mi dėl mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mų sis­te­mos kei­ti­mo.

Aš kvie­čiu ne­pri­tar­ti to­kiam ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkių rin­ki­niui. Tuo la­biau Sei­mo va­do­vams reik­tų pa­si­rū­pin­ti, kad bū­tų pri­imtas įsta­ty­mas, mū­sų pa­čių veik­lą reg­la­men­tuo­jan­tis. Jau me­tus svars­to ko­mi­te­tai ir nie­kaip ne­su­ge­ba. Dėl ki­tų – grei­čiau­si, ra­di­ka­liau­si pa­kei­ti­mai, jūs ži­no­ki­tės, o sa­vo veik­lą su­si­tvar­ky­ti nie­kaip ne­ga­li­me. Po­nia A. Ši­rins­kie­nė kaip ma­ri­na­vo tą pro­jek­tą…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. RAZMA (TS-LKDF). …taip ma­ri­nuo­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, kas pri­ta­riate pa­siū­ly­tai dar­bo­tvarkei, bal­suo­jate už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­jate prieš ar­ba su­si­lai­kote. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 12, su­si­lai­kė 20. Pri­tar­ta.

 

17.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2351 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11a, 2-11b, 2-11c klau­si­mai. Bet pra­džio­je 2-11a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo, pro­jek­tas Nr. XIIIP-2351. Pri­sta­to S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš pri­sta­ty­da­mas pro­jek­to pa­kei­ti­mą, pra­šau pra­tęs­ti IV (pa­va­sa­rio) se­si­ją tam, kad klau­si­mas bū­tų įtrauk­tas į šią se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nie­ko nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2351, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

17.11 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2228, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2229 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šom ger­bia­mą ko­le­gą S. Jo­vai­šą pri­sta­ty­ti pro­jek­tus Nr. XIIIP-2228 ir Nr. XIIIP-2229.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Kal­bė­siu apie Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 36 strai­ps­nio pa­kei­ti­mą. Tai bus la­bai ne­di­de­lė da­lis. Nuo 2015 me­tų iki 2017 me­tų VTEKʼo nu­sta­ty­tų pa­žei­di­mų skai­čius iš­au­go net ke­tu­ris kar­tus. Ma­no siū­ly­mas yra kan­di­da­tams, ku­rie kan­di­da­tuo­ja į sa­vi­val­dy­bes, į Sei­mą, taip pat į me­rus, rin­ki­mų kan­di­da­to an­ke­to­je pa­pil­do­mai įra­šy­ti prie vi­sų ki­tų duo­me­nų, ten, kur yra ir apie teis­mo spren­di­mus jų at­žvil­giu, ar nė­ra Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos spren­di­mu pri­pa­žin­tas pa­da­ręs pa­žei­di­mą. Aš ma­nau, tik­rai čia nė­ra la­bai kaž­koks skaus­min­gas da­ly­kas. Tie­siog toks tik­sin­tis ža­din­tu­vas, pri­min­sian­tis apie pa­rei­gą de­kla­ruo­ti vi­sus sa­vo in­te­re­sus, kad ne­rei­kė­tų pas­kui sto­vė­ti ir aiš­kin­tis prieš Vy­riau­si­ą­ją tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją. Tai tiek. At­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, gal jums rei­kė­jo šiek tiek pa­tiks­lin­ti, ar šiurkš­čiai pa­žei­dė, ar vie­ni me­tai? Tie­siog ga­li bū­ti, kad Eti­kos ko­mi­si­ja svars­tys ir vie­ną die­ną jūs pa­vė­luo­si­te pa­teik­ti ­ko­kią nors de­kla­ra­ci­ją ir bū­ti­nai rei­kės nu­ro­dy­ti. Gal rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti? Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Bet toks tiks­li­ni­mas ka­žin ar tu­ri pras­mę. Pras­mę tu­ri ap­skri­tai, ar svars­ty­tas ir baus­tas, pri­pa­žintas pa­da­ręs nu­si­žen­gi­mą. Už­tek­tų. Mes tik­rai ne­skai­dy­si­me į smul­kme­nas. Vie­nas dėl de­kla­ra­vi­mo, ki­tas gal dėl ko­kio nors el­ge­sio ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ma­no klau­si­mas pa­na­šus, bet dar pa­pil­dau. Iš tie­sų tie pa­žei­di­mai tu­ri tam tik­rą lai­ką, ka­da jie tu­ri tei­si­nes pa­sek­mes. Tai kai ku­riais at­ve­jais yra vie­ni me­tai, kai ku­riais at­ve­jais tre­ji me­tai. Kai pra­ei­na tas lai­ko­tar­pis, lai­ko­ma, kad as­muo ne­bu­vo pa­žei­dęs. To­dėl Tei­sės de­par­ta­men­tas ir at­krei­pė dė­me­sį į tai.

Ma­no klau­si­mo dar ki­ta da­lis bū­tų, ko­dėl jūs ne­siū­lo­te, t. y. siū­lo­te tik sa­vi­val­dy­bių rin­ki­muo­se ir Sei­mo rin­ki­muo­se? Ko­dėl ne­siū­lo­te kan­di­da­tams rin­ki­muo­se į Eu­ro­pos Par­la­men­tą, kan­di­da­tams į Pre­zi­den­to pa­rei­gas to­kios pa­čios de­kla­ra­vi­mo pa­rei­gos?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mus. Į pir­mą­ją da­lį at­sa­ky­čiau taip, kad tas kan­di­da­tas, ku­ris ren­gia­si da­ly­vau­ti skaid­riai po­li­ti­ko­je, pa­ra­šys ne­su­si­mąs­ty­da­mas ir ne­veng­da­mas, ne­slėp­da­mas to, kad jis bu­vo kaž­ka­da pa­žei­dęs. Rin­kė­jas ap­si­spręs. Čia tik­rai ir­gi ne­ma­tau pro­ble­mos.

Da­bar dėl ant­ros da­lies. Vis dėl­to aš gal­vo­jau įtrauk­ti ir tą kon­junk­tū­rą, bet, kaip ži­no­me, į Pre­zi­den­tus kan­di­da­tuo­ja la­bai ne­daug žmo­nių. Jie vi­si yra tik­rai iš­nars­ty­ti. Ir dar spe­cia­liai tą įra­šy­ti, na, ir taip, ma­nau, ži­niask­lai­dos bus iš­kel­ta, pa­skelb­ta ir vi­siems ži­no­ma. Tas pats ir į Eu­ro­pos Par­la­men­tą. Tai žmo­nės, ku­rie po­li­ti­ko­je ne vie­ną die­ną ir tik­rai ži­no, kiek daug reiš­kia bū­ti są­ži­nin­gam, skaid­riam ir etiš­kai stip­riam po­li­ti­ko­je, ir jie to­kių da­ly­kų ne­tu­ri. Pa­pras­tai ren­ka­me ge­riau­sius, be jo­kių še­šė­lių.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, o kaip gal­vo­tu­mė­te, gal rei­kė­tų dar iš­plės­ti? Tur­būt Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mai yra daug rim­tes­nis nu­si­žen­gi­mas, tai gal ir juos rei­kia su­žy­mė­ti? Ta­da rin­kė­jas ži­no­tų, kaip mes el­gia­mės ke­liuo­se, ar ne­sa­me chu­li­ga­nai, ir pa­si­rink­tų bal­suo­da­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Aš no­rė­jau pa­si­rink­ti iš dvie­jų da­ly­kų, ar įra­šy­ti as­me­nis, ku­rių pa­var­dė pra­si­de­da S rai­de, ar ke­lių pa­žei­dė­jus. Tai ne­pa­si­rin­kau nė vie­no, ma­nau, kad pa­kaks ir to.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-2228 ir Nr. XIIIP-2229, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ne­triukš­mau­ja­me!

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 5, su­si­lai­kė 39. Ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl to­bu­li­ni­mo ar­ba at­me­ti­mo. Al­ter­na­ty­viai. Kas pa­si­sa­ko už to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja už, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja prieš. Al­ter­na­ty­viai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už – 72, prieš – 10. Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti mū­sų Do­ku­men­tų de­par­ta­men­to vi­sus Sei­mo nu­ta­ri­mus su­jung­ti į vie­ną, nes tu­rė­si­me jų dar dau­giau. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dar­bų pro­gra­mo­je.

 

17.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2352 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai yra 2-15a, 2-15b. Taip, tik du. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2352 ir pro­jek­tas Nr. XIIIP-1831.

Kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tei­ki­mo. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Kvie­čiu. Taip, čia Dar­bo ko­dek­so 123 straips­nis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau leis­ti pri­sta­ty­ti Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mą ir įtrauk­ti į pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je yra no­rin­čių kal­bė­ti. Pra­šau. Ne­spė­ja kom­piu­te­ris, pa­lauk­si­me. V. Rin­ke­vi­čius no­rė­jo. Į tri­bū­ną, ko­le­ga! Ge­rai, ga­li­te ir iš čia.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ne, aš no­rė­jau pa­klaus­ti. At­si­pra­šau, gal ne ten už­si­re­gist­ra­vau. No­rė­jau pa­klaus­ti ko­le­gos dėl…

PIRMININKAS. De­ja, per vė­lu.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ta­da at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

Yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2352. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ko­le­gos, ten ga­le esa­te la­bai triukš­min­gi.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 72, prieš – 2, su­si­lai­kė 14. Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

17.20 val.

Dar­bo ko­dek­so 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1831 (pateikimas)

 

Kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį pri­sta­ty­ti Dar­bo ko­dek­so 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1831. Pa­tei­ki­mas.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia bu­vo pra­ėju­sios ka­den­ci­jos vie­nas iš siū­ly­mų, bu­vo mū­sų ko­le­gų, ku­rie bu­vo pa­tei­kę tą pro­jek­tą. Ta­da bu­vo pa­teik­ta pa­sta­bų, kad jis tu­rė­tų bū­ti šiek tiek ki­toks. Šią ka­den­ci­ją mes vėl jį pa­ko­re­ga­vo­me, pa­tai­sė­me, ir Dar­bo ko­dek­su siū­lo­me ri­bo­ti, kad bū­tent šven­čių die­no­mis ir pas­ku­ti­nį mė­ne­sio sa­vait­ga­lį maž­me­ni­nės pre­ky­bos cen­trai ne­dirb­tų. Tai yra mo­de­lis, pa­na­šus į mū­sų kai­my­ninės vals­ty­bės Len­ki­jos, jie per ke­tu­rių mė­ne­sių per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį ėjo.

Jei­gu bū­tų už­draus­ta ­dirb­ti vi­so­mis die­no­mis – vi­sais sek­ma­die­niais ir šven­čių die­no­mis, ga­li­mas biu­dže­to ne­te­ki­mas ga­lė­tų bū­ti apie 60–80 mln. Ga­li­mas. Bet kar­tu no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai bū­tų per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, kad ne iš kar­to. Toks yra siū­ly­mas. Kar­tu, kad leis­tų dirb­ti ma­žoms par­duo­tu­vė­lėms, va­di­na­mo­sioms gro­ce­ry shops, ar­ba vie­ti­nėms, ku­rios yra vie­ti­nių ūki­nin­kų, vie­ti­nių už­au­gin­tų… To­kias, ko­kias mes da­bar jau Vil­niu­je, Kau­ne, Klai­pė­do­je re­a­liai tu­ri­me vei­kian­čias, ma­žuo­se mies­tuo­se su­dė­tin­giau. Bet, kaip pa­vyz­dys, Že­mai­ti­jo­je mes tu­ri­me Rie­ta­vo tur­gų. Jei­gu į Rie­ta­vo tur­gų ūki­nin­kai at­va­žiuo­ja, pre­kiau­ja mė­sos pro­duk­tais ir ki­tais sa­vo už­au­gin­tais pro­duk­tais, tai, ko ge­ro, ga­lė­tų at­si­ras­ti ir sa­vo mies­tuo­se sa­vo pro­duk­ci­ja pre­kiau­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti kel­etas ko­le­gų. Pir­ma­sis – T. To­mi­li­nas. Nė­ra?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Yra.

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas klau­sia pir­ma­sis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Dėl šven­čių die­nų.

T. TOMILINAS (LVŽSF). At­si­pra­šau. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, kaip jūs ma­no­te, jei­gu pre­ky­bos tin­klai iš es­mės pa­tys su­si­tar­tų dėl to­kio re­gu­lia­vi­mo, jei­gu jie pri­im­tų tą spren­di­mą ir be mū­sų, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jų, įsi­ki­ši­mo, ar tai ne­bū­tų ge­res­nis ke­lias, ro­dan­tis bū­tent so­cia­li­nio dia­lo­go bran­dą mū­sų ša­ly­je? Jūs, kaip ak­ty­vus žmo­gus, ūki­nin­kas ir ver­slą iš­ma­nan­tis, bu­vęs Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, gal ma­no­te, kad ma­žiau…

R. ŽEMAITAITIS (TTF). La­bai ge­ras jū­sų klau­si­mas. Mes tam ir bu­vo­me, kai bu­vau ano­je ka­den­ci­jo­je ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, su­kvie­tę vi­sas ver­slo in­te­re­sų gru­pes, bu­vo jų pa­pra­šy­ta ei­ti so­cia­li­nės part­ne­rys­tės pa­grin­du ir gal­vo­ti apie ne dar­bą šven­čių die­no­mis. Aiš­ku, iš­si­sky­rė dve­jo­pa nuo­mo­nė. Vie­ni pa­si­sa­kė taip, ki­ti prieš. Ta­da sa­kė­me, jei­gu jūs ne­su­ta­ria­te, mes bū­si­me pri­vers­ti tai­ky­ti jums tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. Ta­da pra­ei­tais me­tais jie pa­sa­kė, kad ge­rai, tvar­ka, mes jau su­si­ta­rė­me. Tai iš­ėjo taip, kad vie­nas pre­ky­bos cen­tras su­ta­rė, ki­ti ne­su­ta­rė.

Šian­dien gau­nu iš Ver­slo aso­cia­ci­jos elek­tro­ni­niu paš­tu laiš­ką, kad taip, dis­ku­tuo­ti­nas, svars­ty­ti­nas klau­si­mas, ir gal Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ga­lė­tų jį nag­ri­nė­ti. Aš su­pran­tu, kad net­gi iš da­lies pats ver­slas no­ri, kad bū­tų vals­ty­bi­nis įsi­ki­ši­mas ar­ba vals­ty­bi­nis spren­di­mas, nes jie tar­pu­sa­vy­je ne­su­ran­da to spren­di­mo bū­do. Aiš­ku, yra keis­ta, bet, ma­tyt, kiek­vie­nas ko­vo­ja dėl sa­vo. Jei­gu už­drau­dė­me pre­kiau­ti al­ko­ho­liu sek­ma­die­niais iki 15 va­lan­dos, tai vie­ni va­lan­das nu­kir­po, ne­dir­ba iki 15 va­lan­dos.

Bet, iš vie­nos pu­sės, dar įdo­mus da­ly­kas, ko­le­ga To­mai, aš žiū­rė­jau šiek tiek sta­tis­ti­kos, žiū­rė­jau sa­vo re­gio­no, tai ji šiek tiek šiur­pi­nan­ti. Kai žmo­nės dir­ba pre­ky­bos cen­truo­se ir dir­ba bū­tent sa­vait­ga­liais, kaž­ko­dėl dir­ba pa­gal slan­kų­jį gra­fi­ką kas an­trą, kas tre­čią die­ną. Ta­da klau­si­mas, ką tie žmo­nės dir­ba li­ku­sias dvi die­nas? Jų pa­ja­mos yra mi­ni­ma­li al­ga ar­ba virš mi­ni­ma­lios al­gos 20 eu­rų. Vi­si re­a­liai yra ar­ba vie­nos, ar­ba ki­tos gru­pės so­cia­li­nių pa­šal­pų pra­šy­to­jai. To­dėl aš pa­žiū­rė­jau, mes su Dar­bo bir­žos ir su „Sod­ros“ dar­buo­to­jais pa­ban­dė­me pa­mo­de­liuo­ti: jei­gu mū­sų ra­jo­ne bū­tų už­draus­ta dirb­ti pre­ky­bos cen­trams, koks dar­bo už­mo­kesčio san­ty­kis pa­si­keis­tų? Re­a­liai vi­siems dar­bo už­mo­kes­tis, ku­rie dir­ba pre­ky­bos cen­tre, iš kar­to 7 % pa­kil­tų. Va­di­na­si, per GPM, per „Sod­rą“ tas biu­dže­to ne­te­ki­mas grįž­tų į biu­dže­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Lie­sys. Pra­šom.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš ža­viuo­si Re­mi­gi­jaus iš­ra­din­gu­mu. Jis to­kius pa­siū­ly­mus tei­kia, ir len­kų pa­vyz­dys – ten ne­va­ži­uoja ir sun­kias­vo­ris trans­por­tas iš­ei­gi­nė­mis die­no­mis ir švenčių die­no­mis, pas mus va­žiuo­ja. Ar mes ne­pri­skal­dy­si­me mal­kų už­da­ri­nė­da­mi vi­sas šias par­duo­tu­ves ir ki­tus da­ly­kus vien to­dėl, kad ne­si­krei­pia­me į pir­kė­ją? Pir­kė­jas die­ną dir­ba iki 17 va­lan­dos, ne­tu­ri ka­da, dar­bo me­tu tu­ri bėg­ti ap­si­pirk­ti. Mes dar se­kma­die­niais už­da­ry­si­me ir su­nai­kin­si­me kaip ma­žas blu­se­les vi­sas tas par­duo­tu­vė­les, ir kas ta­da at­si­tiks? Vis dėl­to, ar ga­li­me da­ry­ti, kad par­duo­tu­vės dirb­tų an­trą pa­mai­ną, sa­ky­ki­me taip, tai dar­bo liau­dis ga­lė­tų ap­si­pirk­ti ir ne­reik­tų to­kių sun­kių spren­di­mų pri­im­ti.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ko­le­ga Jo­nai, čia yra šiek tiek ki­ta pro­ble­ma. Mes kal­ba­me ne apie ap­si­pir­ki­mą, bet kal­ba­me apie šven­čių die­nas. Mes ga­li­me kal­bė­ti apie so­cia­li­nį da­ly­ką ir ki­ti sa­kys, kad šven­čių die­nos yra tam, kad skir­tų, kad švęs­tų. Baž­ny­čia sa­ko – sek­ma­die­nį tu­ri ne­dirb­ti, nes rei­kia ei­ti į baž­ny­čią. Tų ar­gu­men­tų aš čia ga­lė­čiau tūks­tan­tį trauk­ti kaip tą kiš­kį iš ke­pu­rės, bet re­zul­ta­to ne­bus. Bet yra pa­pras­čiau­sias ar­gu­men­tas – tai eko­no­mi­nis, kad žmo­nės dir­ba pa­gal slan­kų­jį gra­fi­ką, pa­ja­mos jų yra mi­ni­ma­li al­ga ir virš mi­ni­ma­lios al­gos 20 eu­rų. Tą gra­fi­ką… Jei­gu šian­dien mums pa­vyk­tų per mė­ne­sį vie­ną sek­ma­die­nį ne­dirb­ti, to­kiu at­ve­ju dar­bo už­mo­kes­tis au­to­ma­tiš­kai di­dė­tų, už­im­tu­mas vėl­gi di­dė­tų.

Da­bar kai kal­ba, kad ne­spė­ja­ma ap­si­pirk­ti, tai nei jūs, nei aš, mes ir­gi, ko ge­ro, ne­su­spė­tu­me. Prie­žas­čių ras­tu­me la­bai daug, ko­dėl rei­kė­tų ar grąž­tą, ar pie­no pro­duk­tą nu­pirk­ti šeš­ta­die­nį ar sek­ma­die­nį, kaip pa­vyz­dys, sek­ma­die­nį. Aš la­bai abe­jo­ju, kad ar jūs, ar aš puo­la­me sek­ma­die­niais pirk­ti. Mes kal­ba­me apie di­de­lius pre­ky­bos cen­trus, kur šian­dien yra su­kon­cen­truo­tas di­de­lis žmo­nių skai­čius. Bet dar kar­tą sa­kau – čia yra ki­ti da­ly­kai, tai yra eko­no­mi­niai skai­čiai, o ne, kaip jūs sa­ko­te, no­ras ap­si­pirk­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų su­pran­tu dėl jū­sų no­ro už­draus­ti pre­kiau­ti šven­čių die­no­mis, nes šven­čių die­no­mis dar­buo­to­jai no­ri pa­bū­ti su šei­mo­mis, ypač to­mis pa­grin­di­nių šven­čių die­no­mis. Bet, sa­ky­ki­te, kaip su­pras­ti tą pas­ku­ti­nį mė­ne­sio sek­ma­die­nį? Ar ta­da kiek­vie­nas sek­ma­die­nį tu­rės gal­vo­ti, ar čia pas­ku­ti­nis, ar ne ­pas­ku­ti­nis? Ar ne­si­mai­šys tiems pir­kė­jams ir tie­siog bus ap­sun­kin­ta, tam bū­tent… Ar­ba vi­sus sek­ma­die­nius im­ti ir už­draus­ti, tai su­pras­čiau ta­da, ar­ba nė vie­no, nes pas­ku­ti­nis tik­rai keis­tai skam­ba. Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ko­le­ga. Ma­no ko­le­ga Ai­ri­jos so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­ras… Prieš ket­ve­rius me­tus kal­bė­da­mas aš ly­giai to­kį pat klau­si­mą už­da­viau, kai Sei­mo na­rių gru­pė bu­vo pa­tei­ku­si, tuo me­tu bu­vo pir­mi­nin­ka­vi­mas ir man bu­vo pro­ga la­bai ge­rai su juo ir su ki­tais… Tai jis sa­ko: prieš 30 me­tų, kai mes už­drau­dė­me dirb­ti sa­vait­ga­liais, už­drau­dė­me dirb­ti sek­ma­die­nį, vi­si pa­na­šiai tai kė­lė. Pra­ėjus dve­jiems me­tams, nie­kam klau­si­mų ne­be­ki­lo. Len­kai, mū­sų kai­my­nai, kaip pats pui­kiai ži­nai, pa­ė­mė per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį – kiek­vie­nais me­tais už­drau­dė po vie­ną sek­ma­die­nį dirb­ti. Kaž­ko­dėl ir­gi ne­be­ky­la klau­si­mų. Es­mė – tu­ri žmo­gus su­vok­ti ir mes tu­ri­me su­pras­ti, koks šian­dien yra gė­ris, ar to­dėl, kad mes bi­jo­me ką nors da­ry­ti, ar to­dėl, kad mes žiū­rė­tu­me į prie­kį, kad žmo­gus gau­tų di­des­nes pa­ja­mas ir jo už­im­tu­mas bū­tų di­des­nis. To­kiu at­ve­ju jei­gu mes pra­de­da­me vie­ną sek­ma­die­nį eli­mi­nuo­ti, tai vi­si tie slan­kie­ji gra­fi­kai (…). Kren­ta ne dėl to, to­dėl, kad šian­dien tu­ri­me si­tu­a­ci­ją su mi­ni­ma­lia mė­ne­sio al­ga. Jei­gu Lie­tu­vo­je ne­bū­tų mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos, o vis­ką mes skai­čiuo­tu­me nuo vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio ar­ba mi­ni­ma­li al­ga bū­tų pri­ly­gin­ta vi­du­ti­niam dar­bo už­mo­kes­čiui kar­tu su ne­ap­mo­kes­ti­na­muo­ju pa­ja­mų dy­džiu, mes tos pro­ble­mos ne­tu­rė­tu­me šian­dien. Čia jau yra ki­ti – mo­kes­ti­niai da­ly­kai.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs tur­būt ma­tė­te pas­ku­ti­nius ty­ri­mus ir ap­klau­sas, dėl ko mū­sų žmo­nės emig­ruo­ja. Pa­grin­di­niai ne eko­no­mi­niai as­pek­tai, o bū­tent po­žiū­ris ir pa­gar­ba žmo­gui. Sa­vo to­kiu at­sai­niu po­žiū­riu į dir­ban­čiuo­sius, ar kaip tik mes ne­siū­lo­me jų iš­va­ry­ti iš Lie­tu­vos, nes po­žiū­ris aiš­kus – jei­gu man rei­kia, tu dirb­si už mi­ni­ma­lią al­gą. Kai jūs skai­čiuo­ja­te eko­no­mi­nę nau­dą, ar ne­tu­rė­tu­mė­te įver­tin­ti ir tą ža­lą, ku­rią žmo­gus, emig­ruo­da­mas iš Lie­tu­vos… tie­siog dėl to­kio mū­sų po­žiū­rio pa­ti­ria mū­sų vals­ty­bė.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ne, es­mi­nis da­ly­kas, kad mes gau­na­me per ki­tus mo­kes­ti­nius da­ly­kus. Čia kal­ba­ma apie tai, ar vals­ty­bė yra pa­si­ry­žu­si bū­ti so­cia­li­ne do­no­re ir rem­ti žmo­nes, skir­ti įvai­raus po­bū­džio so­cia­li­nes pa­ra­mas, ar mes su­ta­ria­me taip, kad slan­kio­jo gra­fi­ko nė­ra, žmo­gus dir­ba ne už mi­ni­mu­mą au­to­ma­tiš­kai, o dir­ba pa­gal sa­vo iš­dirb­tą lai­ką, iš­dirb­tas va­lan­das, ir to­kiu at­ve­ju jo pa­ja­mos yra di­des­nės. Jis au­to­ma­tiš­kai ne­pre­ten­duo­ja į bet ko­kią so­cia­li­nę pa­šal­pą. Tai rei­kė­tų šian­dien aiš­kiai pa­sa­ky­ti. Aš ma­nau, kad ši­ta kryp­ti­mi mes ir tu­rė­tu­me ei­ti. Aiš­ku, tai yra vie­nas iš siū­ly­mų. Kar­tu ir mo­kes­čių re­for­ma yra da­ro­mi tam tik­ri da­ly­kai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš­ties įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tam tik­ra for­ma pa­ko­re­guo­tas, nė­ra nau­jas. Jau tur­būt kai bu­vo leis­ta pre­ky­bos cen­trams už­im­ti mies­tų cen­trus, iš­stum­ti smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį šei­mos ver­slą, už mi­ni­mu­mą su­va­ryti dar­buo­to­jus pre­ky­bi­nin­kus į ge­tus, t. y. į pre­ky­bos cen­trus, mes pa­ma­tė­me tas ver­giš­kas są­ly­gas už mi­ni­mu­mą. Ga­lų ga­le žmo­gus yra so­cia­li bū­ty­bė, tu­ri šei­mą, tu­ri ar­ti­muo­sius, tu­ri tu­rė­ti lais­va­lai­kį. Be abe­jo, tai yra svei­kin­ti­nas da­ly­kas, bet jūs tur­būt pri­si­me­na­te (pri­min­ki­te ko­le­goms), ku­riai Vy­riau­sy­bei esant ir ka­da at­si­ra­do di­die­ji pre­ky­bos cen­trai (prie­šin­gai ne­gu vi­so­je Eu­ro­po­je, stei­gia­mi už mies­to ir sa­vait­ga­liais ne­dir­ban­tys), vi­są sa­vai­tę dir­ban­tys ir mie­s­tų cen­truo­se.

PIRMININKAS. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš tik­rai lai­ko ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, nes bu­vo di­džiau­sia bė­da. 1997 me­tais bu­vo pri­im­tas čia, Sei­me, Ben­drų­jų pla­nų ren­gi­mo įsta­ty­mas, ku­ria­me bu­vo nu­ma­ty­tos spe­cia­lio­sios zo­nos pre­ky­bos cen­trams. Ta­da kiek­vie­nas me­ras, ko­vo­da­mas už ši­tuos da­ly­kus, tai da­rė.

Aš ga­liu jums pa­sa­ky­ti ki­tą ab­sur­dą. Tai yra Ši­la­lės ab­sur­das. Ši­la­lės me­ras vie­šai gi­ria­si, kad pri­trau­kė į Ši­la­lę in­ves­ti­ci­jų ir Ši­la­lė­je pa­sta­to da­bar an­trą pre­ky­bos cen­trą, jū­sų ži­niai. An­trą pa­sta­to. Aš da­bar žiū­riu į jį ir nie­kaip ne­su­pran­tu. Ke­pyk­lė­lė (…), ku­ri tu­rė­jo tris krau­tu­vė­les, ke­pė duo­ną, ke­pė py­ra­gus – au­to­ma­tiš­kai joms, ko ge­ro, su­dė­tin­gas pe­ri­odas. Ūki­nin­kės iš Jo­man­tų ir ūki­nin­ko iš Pa­jū­rio Sta­nis­lo­vo, ku­rie ga­mi­no pie­no pro­duk­tus, dar pre­kia­vo ir iš­si­lai­kė tur­ge­ly­je, fak­tas, ne­be­liks. Vir­gi­ni­jai ir Ei­tu­čiams, ku­rie ga­mi­no žu­vį, pa­tys rū­kė žu­vį, aš ma­nau, ir­gi bus su­dė­tin­gas pro­ce­sas.

Bė­da, kad mes, Sei­mas, gal per daug pa­si­ti­kė­jo­me sa­vi­val­da ir sa­vi­val­dai su­tei­kė­me spe­cia­lių­jų pla­nų iš­dės­ty­mo sche­mą pre­ky­bos cen­trų. Ko­le­ga, pats pui­kiai ži­nai ir ki­tus Lie­tu­vos kraš­tus, kaip ir sa­kei, pa­čia­me se­na­mies­ty­je, pa­čia­me cen­tre. Pa­žiū­rė­ki­te, kas at­si­ti­ko su mū­sų Vil­niaus se­na­mies­čiu. Šian­dien vi­so Se­na­mies­čio kaip to­kio ne­bė­ra, vi­sas Se­na­mies­tis per­si­kė­lė į ša­lia esan­čius pre­ky­bos cen­trus.

Tai yra ap­gai­lė­ti­na, bet, aiš­ku, vie­nin­te­lis at­ve­jis ko­vo­ti su ši­tais da­ly­kais – tai mė­gin­ti draus­ti sek­ma­die­niais. Po ket­ve­rių me­tų mes gal su­tar­si­me, kad kiek­vie­ną sek­ma­die­nį ne­be­dirbs, ir tą so­cia­li­nę pro­ble­mą iš­sprę­si­me. To­dėl aš siū­lau tai spręs­ti laips­niš­kai, kad ver­slas prieš mus ne­su­kil­tų ir ne­sa­ky­tų, kad mes čia drau­di­mais, kaž­ko­kiais ap­ri­bo­ji­mais da­ro­me, po tru­pu­tį įva­žiuo­ti į tą da­ly­ką.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ving­rie­nė. Ko­le­gos, leis­ki­me pa­klaus­ti vi­siems. Pra­šau.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­rai la­bai svei­kin­ti­na ini­cia­ty­va ta in­ten­ci­ja, kad mes gal­būt pa­laips­niui, kaip jūs mi­nė­jo­te, ap­skri­tai per­ei­si­me prie lais­vų die­nų sek­ma­die­niais ir pre­ky­bos cen­trų dar­buo­to­jai ga­lės iš tik­rų­jų šiek tiek ir pail­sė­ti, ir ga­liau­siai bus pa­ska­tin­tas smul­ku­sis ver­slas, kaip yra ki­to­se ša­ly­se. Be abe­jo, ta pa­ti Vo­kie­ti­ja, mes tu­ri­me la­bai aiš­kų pa­vyz­dį, nė vie­ną sek­ma­die­nį ne­dir­ba ir net­gi šeš­ta­die­nį nuo pie­tų pre­ky­bos cen­trai ne­dir­ba ir var­to­to­jai pui­kiau­siai…

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Iš­si­su­ka.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). …iš­si­su­ka. Tik­rai iš­spren­džia vi­sus klau­si­mus. Kaip jūs gal­vo­ja­te, per kiek lai­ko mes ga­lė­tu­me pri­ei­ti prie to, iš per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio per­ei­ti, kad vi­siš­kai sek­ma­die­niais?..

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš esu įsi­ti­ki­nęs, šiek tiek tu­rė­jau pro­gą, dar kar­tą sa­kau, (…) ki­tų vals­ty­bių prak­ti­ką. Ma­no gal­va, ket­ve­ri ar pen­ke­ri me­tai yra tar­pi­nis pe­ri­odas, per ku­rį mes ga­li­me per­ei­ti, nes ta­da ver­slas ga­li pa­si­ruoš­ti, ta­da ver­slas ga­li pla­nuo­ti in­ves­ti­ci­jas, ta­da mes ga­li­me šne­kė­ti apie ša­lia esan­čias de­ga­li­nes, nes, kaip pui­kiai ži­no­me, šian­dien de­ga­li­nės tam­pa pre­ky­bos cen­trais, rei­kia kal­bė­ti apie jų in­teg­ra­vi­mą ir ką jos da­ro.

Da­bar Far­ma­ci­jos įsta­ty­mas, mes tu­rė­jo­me tre­čia­die­nį, kaip tik ir mi­nist­ras bu­vo, šne­kė­jo­mės apie lei­di­mą vais­tų pre­ky­bos de­ga­li­nė­se. Vėl­gi tas ra­tas la­bai stip­riai ple­čia­si. Gra­fi­kas žmo­nių… iš tik­rų­jų va­žiuo­ja. Klau­si­mas, ar mes tu­ri­me per­ei­ti sa­vait­ga­liais prie iš da­lies au­to­ma­ti­nių, kaip pa­vyz­dys, jei­gu de­ga­li­nė ga­li bū­ti, nes mes da­bar tu­ri­me?.. Mes tu­ri­me šne­kė­ti apie tur­ge­lius ir ma­žą­sias par­duo­tu­ves, jų įve­di­mą į rin­ką ir jų ska­ti­ni­mą.

Vėl­gi yra kvai­lys­tė, gai­la, kad že­mės ūkio mi­nist­ras nė­ra Sei­mo na­rys, bet pas­ku­ti­nė ne­są­mo­nė smul­kiajam ver­slui ska­tin­ti – 15 tūkst. eu­rų. Žmo­gus šian­dien, vie­ti­nis ūki­nin­kas, ku­ris tu­ri hek­ta­rą ši­lau­o­gių, hek­ta­rą braš­kių ir tu­ri apie 60 avi­lių, net ne­ga­li pre­ten­duo­ti į 15 tūkst. eu­rų pa­ra­mą, nes jo ūkis lai­ko­mas per ma­žas. Klau­si­mas, kur jam tą pro­duk­ci­ją rei­kia iš­par­duo­ti, kad jis sėk­min­gai… Kas esa­te va­žia­vęs nuo Že­mai­čių Nau­mies­čio į Ši­lu­tę, Liau­čiuo­se tu­ri sa­vo krau­tu­vė­lę ir pre­kiau­ja. Jis da­bar ne­ga­lės gau­ti pa­ra­mos, ne­­ga­lės pa­ruoš­ti sa­vo pro­duk­ci­jos ir mes vėl į pre­ky­bos cen­trus su­stum­si­me. Aiš­ku, čia yra daug kom­plek­si­nių da­ly­kų.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti, jūs čia mi­ni­te, kad ban­dy­si­te ri­bo­ti di­džių­jų pre­ky­bos cen­trų veik­lą. Bet pa­gal pa­siū­ly­mo for­mu­luo­tę, aš taip su­pran­tu, čia vi­sų įmo­nių.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Jį rei­kės to­bu­lin­ti, nes es­mi­nis da­ly­kas kvad­ra­tū­ra. Ka­dan­gi mes ne­sie­jame, ge­ra jū­sų pa­sta­ba, bet čia jau į po­įsta­ty­mi­nius tu­rė­si­me įdė­ti.

V. BAKAS (LVŽSF). Ne, bū­tent įsta­ty­me. Po­įsta­ty­mi­nis ne­ga­li prieš­ta­rau­ti įsta­ty­mui. Mes už­drau­si­me ap­skri­tai vi­sų įmo­nių veik­lą. Gal jį ver­ta pa­to­bu­lin­ti?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Tą pa­to­bu­lin­tą rei­kia ati­duo­ti Eko­no­mi­kos ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tams, kad jie su­rink­tų me­džia­gą, kaip mes pa­da­rė­me su už­sta­to sis­te­ma, ta­ro­mat­ma­čiais, Vir­gi­ni­ja, ko ge­ro, pui­kiai pri­si­me­na. Iš pra­džių bu­vo vi­siems, po to su­sė­do­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, su­si­rin­ko­me vi­są me­džia­gą, in­for­ma­ci­ją, iki ko­kios kvad­ra­tū­ros par­duo­tu­vė ga­li su­rink­ti, ga­li bū­ti au­to­ma­tas, ga­li bū­ti ir ran­ki­nis su­rin­ki­mas ir pa­na­šiai. To­kią prak­ti­ką mes jau tu­rė­jo­me.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip, pas­ku­ti­nis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, nors aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs nu­ro­do­te ir įvai­rias pra­mo­ni­nes par­duo­tu­ves, mais­to pre­kių, al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų, bet jos bū­tent su­gru­puo­tos, jūs ne­di­fe­ren­ci­juo­ja­te. Va­di­na­si, bus tai­ko­ma vi­siems. Ar ne­rei­kė­tų di­fe­ren­ci­juo­ti įmo­nių? Aš jau pri­ta­riu ir ko­le­gos Vy­tau­to klau­si­mui, kad for­mu­luo­tė yra ne­tiks­li, nes ne­ma­ty­ti, kad čia tik di­de­lės įmo­nės, t. y. pre­ky­bos cen­trai. Bet ar ne­rei­kė­tų dar di­fe­ren­ci­juo­ti pa­gal rū­šis pre­kių, ku­rio­mis jos pre­kiau­ja?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Čia, ko­le­ga, aš sa­kau, no­riu, kad bū­tų pri­tar­ta ir ko­mi­te­tai tą iš­stu­di­juo­tų, nes vi­sa in­for­ma­ci­ja at­ei­tų iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, nes vėl­gi tas li­cen­ci­ja­vi­mas. De­ga­lų pre­ky­ba yra li­cen­ci­juo­ja­ma, al­ko­ho­lio yra li­cen­ci­juo­ja­ma ir ki­ti srau­tai. Aš ma­nau, tas pats… Ūki­nių pre­kių par­duo­tu­vė, jei­gu no­ri pre­kiau­ti che­mi­nė­mis trą­šo­mis, vėl gau­na spe­ci­fi­nį da­ly­ką – lei­di­mą. Aš siū­ly­čiau, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, ku­rie yra iš­ties kom­pe­ten­tin­gi, at­si­sės­tų, įsi­gi­lin­tų ir tą pro­jek­tą pa­to­bu­lin­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. T. To­mi­li­nas – už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ra­gi­nu bal­suo­ti už. Ma­nau, kad tą dis­ku­si­ją jau se­niai tu­rė­jo­me pra­dė­ti. De­ja, ver­slas ne­ro­do so­cia­li­nės at­sa­ko­my­bės ir dėl to su­si­ta­ri­mo, ku­rio ini­cia­to­riu­s yra so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras jau nuo va­sa­rio 16 die­nos, iš es­mės tę­sia­si dis­ku­si­ja su pre­ky­bos tin­klais. Ko­vo 11-oji pra­ėjo, ver­slas bu­vo vi­saip ra­gi­na­mas kal­bė­tis, iš tik­rų­jų re­a­liai kal­bė­tis, tar­tis, ieš­ko­ti spren­di­mų, bet tų spren­di­mų vis nė­ra, vis ati­de­da­mi. Vi­so­kių pre­teks­tų ran­da­ma, kad su­si­ta­ri­mo ne­ras­tų. Iš tik­rų­jų mū­sų so­cia­li­nio dia­lo­go di­džio­ji pro­ble­ma, pa­si­ro­do, po tam tik­rų svars­ty­mų man pa­aiš­kė­jo, kad iš tik­rų­jų pro­ble­ma yra net ne dar­buo­to­jų vie­ny­bės sto­ka, bet re­a­liai darb­da­vių ne­su­ge­bė­ji­mas su­si­tar­ti stra­te­gi­niais klau­si­mais tar­pu­sa­vy­je. Čia ko­ją ki­ša taip pat ir Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos at­sto­vai, ku­rie aiš­ki­na, kad ver­slas ne­tu­ri tei­sės tar­tis. Čia vi­siš­kai ne­tei­sin­gas po­žiū­ris, nes ver­slas tu­ri ga­li­my­bę tar­tis dėl vie­šo­jo in­te­re­so, dėl svar­bių vi­suo­me­nei da­ly­kų, tik­rai ne dėl kai­nų, bet dėl so­cia­li­nės at­sa­ko­my­bės ini­cia­ty­vų ir taip to­liau. Ver­slas pri­va­lo tar­tis. Vi­sa­me pa­sau­ly­je bū­tent ver­slo su­si­ta­ri­mo pa­grin­du ir at­si­ran­da ge­ro­vė, žmo­nių, dir­ban­čių ta­me ver­sle, ge­ro­vė. Aš ra­gi­nu bal­suo­ti už, ma­nau, kad tai bus pui­kus ar­gu­men­tas to­les­nė­se de­ry­bo­se su ver­sli­nin­kais dėl su­si­ta­ri­mų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1831… (Bal­sai sa­lė­je) Ai, yra jau prieš. Prieš yra J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog aš no­riu iš­reikš­ti abe­jo­nę, ne­su tik­ras, ar tik­rai šį įsta­ty­mą rei­kia tai­sy­ti, ar Dar­bo ko­dek­są, nes čia la­biau kal­ba­ma apie ūkio sub­jek­tų tei­ses ir pa­rei­gas, o ne san­ty­kius su dar­buo­to­jais, ką api­brė­žia Dar­bo ko­dek­sas. Štai to­dėl aš ir no­rė­jau pa­si­sa­ky­ti, reikš­da­mas to­kią abe­jo­nę, kad gal­būt pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas šį pro­jek­tą, ras bū­dą, kur ir ko­kio­je vie­to­je įdė­ti to­kį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra su­ta­ri­mo. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1831. Kas pa­lai­ko, ba­lsuo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Yra siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip su­pran­tu, kaip pa­grin­di­nis. Taip? Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Kaip pa­pil­do­mą siū­lo­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Dar rei­kia vie­no ko­mi­te­to? (Bal­sai sa­lė­je) Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas? Ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je.

 

17.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2353 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mai 2-16a ir 2-16b. Pir­miau­sia dėl Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo. Pri­sta­ty­ti kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį. Pa­tei­ki­mas. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2353.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū už pra­ėju­sį bal­sa­vi­mą. Čia ir­gi šiek tiek pa­na­šus, dau­giau su­si­jęs su so­cia­li­niu klau­si­mu, t. y. dėl dar­bo už­mo­kes­čio, tiks­liau, pra­šy­siu įtrauk­ti, kad leis­tu­mė­te pri­sta­ty­ti Dar­bo ko­dek­so 146 straips­nio pa­pil­dy­mą, kad dar­bo už­mo­kes­tį bū­tų ga­li­ma mo­kė­ti, iš kar­to ga­liu pa­sa­ky­ti – ne­pri­va­lo­ma, bet kad bū­tų ga­li­ma mo­kė­ti ke­tu­ris kar­tus, pa­gal pa­si­ren­ka­mu­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar ne.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ke­tu­ris kar­tus ne­ga­li.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Ačiū.

Svars­ty­mas. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­me.

Bal­suo­ja­me dėl pri­ėmi­mo. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2353, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2353) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.43 val.

Dar­bo ko­dek­so 146 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1847 (pateikimas)

 

Dar­bo ko­dek­so 146 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1847. R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū. Ko­le­gos, at­sa­kau į ko­le­gos klau­si­mą. Bū­tent da­bar ir ne­lei­džia, yra to­kia ga­li­my­bė, yra pa­sa­ky­ta, ne re­čiau kaip du kar­tus, o dar­buo­to­jo pra­šy­mu – vie­ną kar­tą, to­dėl ir siū­lo­ma ke­tu­ris kar­tus. Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra dau­ge­lis vals­ty­bių, ku­rios nu­sta­tė to­kį da­ly­ką, kad dar­buo­to­jo su­ti­ki­mu ir at­si­ra­dus ga­li­my­bei mo­kė­ti ke­tu­ris kar­tus. Čia, aiš­ku, ga­lė­tu­me la­bai daug gin­čy­tis, ar tai ge­rai, ar tai blo­gai. Bet ką ro­do An­gli­jos, Ai­ri­jos, Skan­di­na­vi­jos prak­ti­ka, net­gi Ame­ri­kos? Ame­ri­ka iš vi­so mo­ka tik už va­lan­di­nį dar­bą ir kiek­vie­ną die­ną tu gau­ni at­ly­gi­ni­mą.

Mes šian­dien tu­ri­me pro­ble­mą Lie­tu­vo­je ir, ko ge­ro, kai ku­rios ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės tu­rė­jo su ver­sli­nin­kais ar­ba su įmo­nių sa­vi­nin­kais, ku­rie yra ne­są­ži­nin­gi, ku­rie del­sia at­si­skai­ty­ti su dar­buo­to­ju iš kar­to ar­ba net vė­luo­ja mė­ne­sį ar du mė­ne­sius, taip iš tik­rų­jų žmo­gų klam­pi­na į sko­las. At­li­ko­me to­kią prak­ti­ką, ta prak­ti­ka yra šiur­pi­nan­ti, kai žmo­nės, li­kus sa­vai­tei ar­ba pen­kioms die­noms iki nau­jo at­ly­gi­ni­mo ga­vi­mo, tie­siog ne­iš­gy­ve­na, ei­na į lom­bar­dą, par­duo­da sa­vo as­me­ni­nius daik­tus, kad ga­lė­tų iš­gy­ven­ti, ar­ba yra pri­vers­ti im­ti grei­tuo­sius kre­di­tus, var­to­ji­mo kre­di­tus, kad ga­lė­tų iš­si­lai­ky­ti, iš­gy­ven­ti. To­dėl mes ir siū­lo­me, kad at­si­ras­tų ga­li­my­bė dar­buo­to­jų su­ta­ri­mu, su­ti­ki­mu ke­tu­ris kar­tus mo­kė­ti dar­bo už­mo­kes­tį.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Va­si­liaus­kas. G. Va­si­liaus­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ma­no klau­si­mas bū­tų iš dvie­jų da­lių. At­si­žvel­giant į tai, kad stra­te­gi­nė šio Sei­mo už­duo­tis su­ma­žin­ti skur­dą ir so­cia­li­nę at­skir­tį, no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip šis pa­siū­ly­mas pri­si­dės prie to? Ir ar ne­rei­kė­tų gal­vo­ti apie dar­bo už­mo­kes­čio kė­li­mą, užuot iš­skai­džius da­li­mis ir taip jau da­liai žmo­nių ma­žą at­ly­gi­ni­mą. Ant­ro­ji klau­si­mo da­lis bū­tų, ar toks pa­kei­ti­mas bu­vo ap­tar­tas su so­cia­li­niais part­ne­riais ir ko­kia jų nuo­mo­nė šiuo klau­si­mu?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū. Ko­le­ga, at­sa­ky­da­mas į pir­mą – dėl dar­bo už­mo­kes­čio, mes da­bar kel­si­me per mo­kes­čių re­for­mą, kur siū­lo­ma per­žiū­rė­ti ir GPM, ir „Sod­ros“ įmo­ką, ir ma­žin­ti 1 % įmo­ką už dar­buo­to­ją. Mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos kė­li­mo mū­sų ran­ko­mis, ką aš dar kar­tą pa­sa­ky­siu, ma­no gal­va, ne­tu­rė­tų bū­ti, tu­rė­tu­me sie­ti su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu – ne­ap­mo­kes­ti­na­mų pa­ja­mų dy­dį di­din­ti. Da­bar, ma­nau, žmo­gui jaus­tis oriai pa­de­da tai, kad sa­vai­tės pa­bai­go­je gau­na už at­lik­tą sa­vo dar­bą. Kai ver­sli­nin­kai, dar kar­tą pa­kar­to­siu, del­sia at­si­skai­ty­ti dvi tris sa­vai­tes, ir yra ne­gra­žių fik­suo­ja­ma įvy­kių, kai įmo­nė­je yra pi­ni­gų, įplau­kų yra, bet tie pi­ni­gai de­da­mi į sko­li­ni­mą ir dar ver­sli­nin­kas iš to už­dir­ba, kai tuo me­tu dar­buo­to­jas ne­gau­na at­ly­gi­ni­mo… Aš ma­nau, kad tai leis­tų.

Už­sie­nio kom­pa­ni­jų įmo­nės, ku­rių už­sie­nio ka­pi­ta­las, ma­nau, pro­ble­mos ne­tu­ri. Dėl so­cia­li­nių part­ne­rių kal­bė­jau su nau­ja pro­fe­si­nių są­jun­gų pir­mi­nin­ke, kaip tik šeš­ta­die­nį tu­rė­jau pro­gą ren­gi­ny­je, tai ji ir­gi pri­ta­ria. „So­li­da­ru­mo“ at­sto­vai ir­gi pri­ta­ria. Kai ku­rios ver­slo aso­cia­ci­jos iš es­mės pri­ta­ria ir sa­ko, gal da­bar mū­sų ne­be­kal­tins, kad mes ko­kie nors gob­šūs ar­ba neat­si­skai­to­me. Yra to­kių, aiš­ku, ku­rie ir ne­pri­ta­ria. Vie­nos nuo­mo­nės tik­rai ne­su­ra­si­me, žino­ki­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Už no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti N. Pu­tei­kis. Pra­šom, ko­le­ga.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Svei­ki­nu „Tvar­ką ir tei­sin­gu­mą“ už­ėmus tei­sin­gą tur­būt ne­ly­gy­bės ma­ži­ni­mo ni­šą ir stu­miant vals­tie­čius ar­čiau jų rin­kimų pa­ža­dų. Čia aš ne­si­šai­pau nė iš vie­nos par­ti­jos, tik­rai tuo džiau­giuo­si ir ra­gi­nu ko­le­gas bal­suo­ti už tik­rai la­bai ge­rą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Prieš – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ne­su la­bai prieš, bet man toks klau­si­mas, ar ne­ga­li pa­tys darb­da­viai pa­gal įsta­ty­mą? Ir ta­da yra dar vie­nas pa­vo­jus, taip sa­kant, aš po sa­vai­tės ga­vau, la­bai ap­si­džiau­giau ir ga­liu ding­ti, o su­pran­ta­te, kaip bū­na Lie­tu­vo­je. (Juo­kas) Ge­rai, siū­lau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1847 – Dar­bo ko­dek­so 146 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. La­bai gar­siai kal­ba­me, ko­le­gos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Rei­kia ki­tų ko­mi­te­tų? Ne­rei­kia. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

 

17.49 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įstatymo Nr. XII-1519 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1355 ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės 2-17a klau­si­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1355 ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai. Kvie­čiu ko­le­gę A. Ši­rins­kie­nę. Ko­le­gos, kol Ag­nė ei­na, aš per­skai­tau Sta­tu­to 139 straips­nio 1 punk­tą. Jei­gu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­da­ro iš­va­dą, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai ir nė­ra nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­teik­to Kon­sti­tu­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­to, Sei­mo Pir­mi­nin­kas tei­kia šią iš­va­dą svar­ty­ti Sei­mui. Jei­gu Sei­mas Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­ma ne­pri­ta­ria iš­va­dai, kad įsta­ty­mo ob­jek­tas prieš­ta­rau­ja, ati­tin­ka­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­li bū­ti svars­to­mas ir ne­pa­tei­kus Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų pro­jek­to. Pra­šom, Ag­ne.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas gruo­džio 13 die­ną svars­tė As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1355. Mi­nė­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu yra sie­kia­ma į as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lę įra­šy­ti as­mens duo­me­nis apie as­mens teis­tu­mą. Tei­sės de­par­ta­men­tas bu­vo pa­reiš­kęs pa­sta­bas dėl to, kad mi­nė­tas re­gu­lia­vi­mas prieš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­niui, as­mens ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pui bei kon­sti­tu­ci­niam prin­ci­pui, jog as­muo ne­ga­li bū­ti bau­džia­mas an­trą kar­tą už tą pa­tį nu­si­kal­ti­mą.

Mū­sų ma­ny­mu, pro­jek­te siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mas įtvir­tin­tų to­kį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, ku­ris su­kur­tų pre­ce­den­tą į as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lę įra­šy­ti ir ki­tus ypač jaut­rius, ypa­tin­gus as­mens duo­me­nis ir tie­siog for­muo­tų kar­tu ir ne­tin­ka­mą tei­si­nę prak­ti­ką. At­si­žvelg­da­mas į šiuos ar­gumen­tus, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas vie­nin­gai, t. y. 10-čia bal­sų už, ne­sant bal­sa­vu­sių prieš ar su­si­lai­kiu­sių, pri­pa­ži­no, kad siū­lo­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tos prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­niui, as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pui ir 31 straips­niui – ma­no mi­nė­tam prin­ci­pui, kad ne­ga­li bū­ti bau­džia­mas as­muo už tą pa­tį nu­si­kal­ti­mą an­trą kar­tą.

PIRMININKAS. Ačiū Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei A. Ši­rins­kie­nei. Yra no­rin­čių kal­bė­ti. R. Že­mai­tai­tis – prieš. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Mie­li ko­le­gos, aš tik­rai ne­kves­tio­nuo­da­mas kaip tei­si­nin­kas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­jos, tie­siog dėl ko sa­kau, kad gal… Ma­nau, bent jau no­rė­čiau bū­ti įsi­ti­ki­nęs, kad tik­rai jis ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, nes ši­tie as­me­nys, ku­rie yra tei­sia­mi už ly­ti­nius nu­si­kal­ti­mus prieš ne­pil­na­me­tį as­me­nį… Rei­kia su­pras­ti, kad mes ne­be­gy­ve­na­me Šiau­rės Ko­rė­jo­je, mes ne­sa­me už­da­ro­je te­ri­to­ri­jo­je, ši­tie as­me­nys sėk­min­gai va­žiuo­ja į ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis ir sėk­min­gai dir­ba mo­ky­to­jais, ug­dy­mo spe­cia­lis­tais, ne­for­ma­laus švie­ti­mo spe­cia­lis­tais.

Dar bai­ses­nis da­ly­kas, kad jie ga­li dirb­ti ir ne­vals­ty­bi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se ar­ba ne vals­ty­bės stei­gė­jo vie­šo­sio­se įstai­go­se, bet, kaip an­tai, nu­spren­džia koks nors žmo­ge­lis X įkur­ti aso­cia­ci­ją – bai­da­rių mo­kyk­lą. Ir žmo­gus, nu­teis­tas už sek­su­a­li­nį prie­ka­bia­vi­mą, sek­su­a­li­nį nu­si­kal­ti­mą ar­ba iš­tvir­ka­vi­mą su vai­ku ir pa­na­šiai, dir­ba sėk­min­gai mo­ky­to­ju. O ka­dan­gi prieš įdar­bi­nant rei­kia tu­rė­ti as­mens ta­pa­ty­bės do­ku­men­tą ar­ba pa­są, kad jį ga­lė­tu­mei pa­tik­rin­ti, tuos duo­me­nis ma­ty­da­mas, ga­lė­tu­mei jo ne­įdar­bin­ti. To­dėl aš ir siū­lau ne­pri­tar­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, o leis­ti pa­teik­ti, kad to­liau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas žiū­rė­tų, kaip iš­spręs­ti ši­tą su­si­da­riu­sią pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes da­bar bal­suo­si­me dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos. Iš­va­da sa­ko, jog prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Tai­gi kas bal­suos už, pa­lai­kys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę, kas bal­suos ki­taip, ne­pa­lai­kys ši­tos nuo­mo­nės. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nės, kad tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Pri­tar­ta Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Tai­gi ki­to klau­si­mo – 2-17b ne­svars­to­me.

 

17.54 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 10, 12, 17, 18 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1657 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1657. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čia­me ko­le­gą R. Že­mai­tai­tį. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Čia žiū­riu į mi­nist­rą, taip kaž­kaip ne­jau­ku, bet aš žiū­riu į ko­le­gas, ku­rie yra iš re­gio­nų, ko ge­ro, vi­si su­pras.

Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Iš­ties tai yra pro­jek­tas pa­kan­ka­mai il­gai bran­din­tas. Man te­ko šiek tiek dis­ku­tuo­ti vie­no­je lai­do­je su Vals­tie­čių frak­ci­jos ly­de­riu ir par­ti­jos pir­mi­nin­ku R. Kar­baus­kiu, jis ir­gi pa­sa­kė, kad ne­bū­tų prieš, jei­gu tai bū­tų nor­ma­lus tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas. Aš pa­mė­gi­nau įsta­ty­mu su­kur­ti, kas kaip tu­rė­tų bū­ti. Aiš­ku, kad Ūkio mi­nis­te­ri­ja, Fi­nan­sų mi­nis­te­rija jį tu­rė­tų už­tik­rin­ti. Kaip ži­no­te, aš siū­lau, kad bū­tų leis­ta ūki­nin­kams ir ūki­nin­kams, ku­rie įre­gist­ra­vę kai­mo tu­riz­mo so­dy­bą, ga­min­ti al­ko­ho­li­nį gė­ri­mą, ku­ris yra ne stip­res­nis kaip 65 tū­rio eti­lo al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­jos. Aiš­ku, jis tu­rė­tų bū­ti re­gist­ruo­tas, tu­rė­tų bū­ti ak­ci­zi­nis san­dė­lis, tu­rė­tų tu­rė­ti vi­sas su­tar­tis ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Užuo­jau­ta, ko­le­ga. Pir­mą įsta­ty­mą, kiek pa­me­nu, 2002 me­tais te­ko man su po­nia D. Tei­šers­ky­te iš Aust­ri­jos at­vež­ti. Iš tik­rų­jų ten yra tra­di­ci­ja, že­mės ūkio mo­kyk­lo­se yra mo­ko­ma tos pro­ce­dū­ros, yra kul­tū­ri­nis pa­vel­das, ne­pra­puo­la nė vie­nas su­kir­mi­jęs obuo­liu­kas. Tie­siog vis­kas yra su­nau­do­ja­ma tie­sio­gi­niams po­rei­kiams, ar žmo­nėms, ar gy­vu­liams, ar tra­di­ci­joms puo­se­lė­ti.

Tik­rai svei­ki­nu ši­tą pro­jek­tą ir no­riu pa­klaus­ti jū­sų. Vis tiek jūs ana­li­za­vo­te. Ko­kią tai tu­rės įta­ką gir­ta­vi­mo pa­pli­ti­mui, ypač kai­miš­ko­se vie­to­se, kur ge­ria bam­ba­liais stip­rų alų, va­di­na­mą­jį kau­ko­li­nį, kaip ko­re­liuos su jū­sų siū­lo­mu pro­duk­tu?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ko­le­ga, la­bai ačiū jums už ge­rą klau­si­mą. Lat­viai prieš ket­ve­rius, be­veik prieš pen­ke­rius me­tus, nes ket­ve­ri me­tai kaip vei­kia, jie ly­giai taip pat gal­vo­jo ir la­t­viai la­bai bi­jo­jo, bet kaž­ko­dėl Lat­vi­jo­je tre­jus me­tus vei­kia tas įsta­ty­mas ir kai­mo tu­riz­mo so­dy­bos šian­dien sėk­min­gai jį ga­mi­na. Kai­mo tu­riz­mo so­dy­bo­se ga­li nu­si­pirk­ti ir pro­ble­mos nė­ra.

Aš šim­tu pro­cen­tų ga­liu ga­ran­tuo­ti, kad to al­ko­ho­lio, kaip mes sa­ko­me, žmo­nės, ku­rie tu­ri pro­ble­mų, net ne­įpirks. Pri­si­min­ki­te, prieš de­vy­ne­rius me­tus Sei­me bu­vo svars­to­ma ga­li­my­bė kai­mo tu­riz­mo so­dy­bo­se pa­ga­min­ti alaus ir vy­no ir jį par­duo­ti. Mes ži­no­me, kuo tai bai­gė­si – vy­no bu­te­lis ten kai­nuo­da­vo tuo me­tu nuo 25 iki 50 Lt, o da­bar kai­nuo­ja 10–15 eu­rų ir kaž­ko­dėl ne­per­ka nie­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Bent jau aš taip gal­vo­ju ir ma­nau, kon­tro­lė, taip, kaip yra Šve­di­jo­je, taip, kaip yra Nor­ve­gi­jo­je, Suo­mi­jo­je, bi­jau su­me­luo­ti, bu­vau nu­va­žia­vęs, ten iš­vis yra įdo­mi si­tu­a­ci­ja. Žmo­gus, ūki­nin­kas, ku­ris au­gi­na sa­vo der­lių, kaip jūs sa­ko­te, daž­niau­siai jie iš vai­sių da­ro, tu­ri tam tik­rą kie­kį ši­tos pro­duk­ci­jos, iš ku­rios ga­mins, su­si­sie­kia su Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, dir­ban­čia ta­me ra­jo­ne. Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja tu­ri apa­ra­tą, va­di­na­mą­jį bra­vo­rą, su juo sėk­min­gai at­va­žiuo­ja, iš­ver­da, per skai­tik­lį iš­bė­ga skys­tis, kiek skys­čio iš­bė­ga, tiek ak­ci­zo iš­ra­šė, tiek su­si­mo­kė­jo. Bau­dos ten kos­mi­nės. Kai aš pa­klau­siau (…), tai aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti, bu­vo kos­mi­nės – apie 100–120 tūkst. eu­rų bau­da, jei­gu pa­gau­tų ar­ba už­fik­suo­tų, kad žmo­gus be lei­di­mo pa­ga­mi­no. Lat­vi­jo­je bau­dos yra ma­žes­nės. Aš prieš tris sa­vai­tes bu­vau pas ko­le­gas Lat­vi­jo­je ir vie­no­je iš kai­mo tu­riz­mo so­dy­bų jie pa­vai­ši­no sa­vo ant­pi­lu, sa­vo iš tik­rų­jų pa­da­ry­tu re­cep­tu.

Aš ma­nau, kad mes ir­gi, tuo la­biau kad iš 28 Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, jei­gu dar An­gli­ją skai­čiuo­tu­me, 17 ga­mi­na ir da­ro, ki­tos ir­gi tu­ri, tik pre­kiau­ti ne­ga­li, bet kai­mo tu­riz­mo so­dybo­je ga­li pre­kiau­ti ir sa­vo klien­tą vai­šin­ti. Es­mė – skir­tin­ga for­ma, o par­da­vi­mas ir pre­ky­ba – 17-oje.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, šie­met dėl saus­ros bus la­bai men­kas ru­gių der­lius, kad tik duo­nai už­tek­tų. Ši­tam rei­ka­lui ne­bus ža­lia­vos, gal ta­da ati­dė­ki­me me­tams, ki­tą­met iš­sprę­si­me? Bet jei­gu čia tik kai­mo tu­riz­mo so­dy­boms bus ga­li­ma da­ry­ti, tai gal šiaip taip iš­si­ver­si­me.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ko­le­ga, jūs bu­vo­te vie­nas iš ini­cia­to­rių, kai bu­vo­te už­pra­ei­tą ka­den­ci­ją Sei­me, iš tie­sų jūs tai pa­lai­kė­te. Taip, der­lius iš tie­sų, ga­liu pa­sa­ky­ti, bus pras­tas. Tiek, ko ge­ro, jū­sų ūky­je, tiek ma­no ūky­je. Saus­ra yra mil­ži­niš­ka. Bet ši­tas tau­rus gė­ri­mas ga­mi­na­mas ne vien tik iš ru­gių. Mes tu­ri­me iš tik­rų­jų avie­čių. Be­je, Lat­vi­jo­je, kaip ir sa­kiau, prieš tris sa­vai­tes ma­ne pa­vai­ši­no iš avie­čių pa­ga­min­tu. Bu­vau nu­ste­bęs ir dėl ko­ky­bės, ir dėl sko­nio, ir dėl vi­sų ki­tų da­ly­kų. At­ro­do, mes dau­giau kal­ba­me apie ru­gius, o pra­šau – ga­li­ma iš vai­sių.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų na­mi­nu­kė nė­ra blo­gas rei­ka­las, mes tur­būt vi­si ban­dė­me, tik­rai įvai­rių sko­nių yra, tik­rai ne pats blo­giau­sias da­ly­kas, ne pats kenks­min­giau­sias al­ko­ho­lis, ku­rį ga­li­ma var­to­ti.

Iš tik­rų­jų ir tra­di­ci­jos, ir kul­tū­ra yra, bet ar mes pra­de­da­me nuo to ga­lo, nes Lie­tu­va ne­pa­si­žy­mi sai­kin­gu al­ko­ho­lio var­to­ji­mu? Al­ko­ho­liz­mas yra di­de­lė pro­ble­ma, žmo­nių, mirš­tan­čių nuo al­ko­ho­lio, ke­pe­nų ci­ro­zės, yra la­bai di­de­li skai­čiai, no­rin­čių gy­dy­tis yra daug, ga­lin­čių gy­dy­tis yra daug ma­žiau. Pri­ei­na­mu­mo nor­ma­lios, ne­me­di­ka­men­ti­nės te­ra­pi­jos be­veik nė­ra, ra­jo­nuo­se daž­nai gy­do­ma ko­duojant, tai vei­kia, bet la­bai trum­pą lai­ko­tar­pį, nes įro­dy­ta, kad il­ges­nį lai­ko­tar­pį to­kie da­ly­kai ne­vei­kia. Ar jūs ne­gal­vo­ja­te, kad rei­kė­tų pir­ma su­tvar­ky­ti kul­tū­rą ir už­tik­rin­ti, kad mes tu­rė­tu­me pri­ei­na­mą gy­dy­mą nuo al­ko­ho­liz­mo, o ta­da kal­bė­ti apie šio­kį to­kį pra­plė­ti­mą ir na­mi­nu­kės įtei­si­ni­mą?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ko­le­ga. 15 % su­tin­ku su jū­sų klau­si­mu, o 85 % ne­su­tin­ku, nes, kaip dar kar­tą sa­kau, žmo­nės tik­rai jo ne­įper­ka, jo ne­įpirks. Jūs, ko ge­ro, su sa­vo žmo­na, no­rė­da­mas va­ka­re ar ei­da­mas kaž­kur į sve­čius, tik­rai ne­pa­si­i­ma­te – žiū­riu į ko­le­gas, ku­rie vi­są lai­ką ma­ne kri­ti­kuo­ja dėl bon­ku­čių ir vi­sų ki­tų – tos ta­ros su stip­riu alu­mi, kaž­ko­kio „Tor­na­do“, ir ne­ša­tės. Ne­šatės kaž­ko­kio tau­raus, gra­žaus gė­ri­mo. O ant­ras da­ly­kas yra tu­riz­mas. Vėl­gi de­gus­ta­ci­ja ši­tuo at­ve­ju auk­lė­ja ir ug­do žmo­gų. Jei­gu mes įsi­vaiz­duo­ja­me, kad maž­daug upe­liai te­kės, tai tik­rai abe­jo­ju, ar taip bus.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, prieš tai ko­le­ga da­lį klau­si­mo už­da­vė dėl at­sa­kin­gu­mo, tai tie­siog pra­tę­siu ir no­riu tik pa­sam­pro­tau­ti. Ži­no­me mū­sų kai­mo žmo­nių kul­tū­rą, da­lis tik­rai yra kul­tū­rin­gi, bet ži­no­me ir tą da­lį, kad at­si­skai­ty­mas vyks­ta bū­tent to­kiais bū­dais, t. y. bu­te­liu­ku ar ki­ta kaž­ko­kia al­ko­ho­lio da­li­mi, ir dir­ba­ma už al­ko­ho­lį, daž­nai yra to­kia prak­ti­ka kai­muo­se. Tai no­riu tik pa­klaus­ti. Ar ne­ma­no­te, kad tai ga­li pa­ska­tin­ti bū­tent tų žmo­nių svei­ka­tin­gu­mą, ypač kal­bant apie al­ko­ho­lį, ži­nant, kad pir­mie­ji la­šai yra me­ti­lo al­ko­ho­lis, ku­ris yra nuo­din­gas ir kenks­min­gas svei­ka­tai? Tai tie, ku­rie ga­mins tą ko­ky­biš­ką daik­tą sa­vo klien­tams, sa­vo, va­din­ki­me, bran­gų al­ko­ho­lį, tą pir­mą­jį pa­nau­dos vie­ti­niams žmo­nėms, ku­rie dirbs už tuos nuo­dus, pa­nau­dos to­kiu bū­du.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ko­le­ga, aš abe­jo­ju ir tik­rai taip ne­bus, nes taip bū­tų bu­vę jau se­niai Lat­vi­jo­je, taip bū­tų Slo­va­ki­jo­je, taip bū­tų Če­ki­jo­je, taip bū­tų Vo­kie­ti­jo­je. Pa­im­ki­me tą pa­čią Ru­mu­ni­ją. Kad ap­si­sau­go­tu­me, dar kar­tą sa­kau, yra kai­na ir jo tik­rai ne­pirks. Šian­dien tai, ką jūs kal­ba­te apie kai­mą, ir Au­ri­mas ga­li tą pa­tį pa­sa­ky­ti, yra dvie­jų–t­ri­jų lit­rų alaus ta­ra, po du lit­rus, po lit­rą pils­to­ma ir pa­na­šiai. Tai daž­niau­siai yra at­si­skai­to­ma šia ta­ra. Ši­tos ta­ros tik­rai ne­bus. O šiaip tai yra ko­ky­bė. Aš dar kar­tą sa­kau, klau­siau lat­vių, tik­rai pa­kan­ka­mai daž­nai man ten­ka ten lan­ky­tis, tai ži­no­ki­te, ko ge­ro, vie­na aukš­čiau­sių ko­ky­bių, kokią jie su­ge­bė­jo pa­siek­ti. Jie iš­rei­ka­la­vo ko­ky­bės ir kon­tro­lės, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja juos vi­sus kon­tro­liuo­ja taip, kaip tu­ri bū­ti, juo­lab kad čia yra tai, ką ūki­nin­kas už­au­gi­na. Au­to­ma­tiš­kai tai, ką ūki­nin­kas už­au­gi­na, jis pri­va­lės de­kla­ruo­ti ir nuo to mo­kė­ti mo­kes­čius.

Ki­tas da­ly­kas, spren­džia fi­zi­nis san­dė­lis. Tai aiš­ku… (Bal­sas sa­lė­je) Vis­ko ga­li bū­ti. Aš sėk­min­gai bu­vau ne taip se­niai zui­kių me­džiok­lė­je Su­val­ki­jo­je ir pa­vai­ši­no cuk­ri­nu­ke. Da­bar sa­ko, vis­kas drau­džia­ma, bet kaž­ko­dėl kaž­kas pa­vai­ši­no. Ga­li, bet ge­rai bu­vo. Čia klau­si­mas yra, vis­ką ga­li­ma apei­ti, bet mes tu­ri­me tu­rė­ti pro­tin­gu­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū. Čia taip gra­žiai, links­mai, bet, pra­ne­šė­jau, jūs įvar­di­na­te Lat­vi­ją, ke­lis kar­tus įvar­di­no­te, tai gal ne­rei­kė­jo mums ir pra­dė­ti – pa­ra­gau­ti lat­viš­ko, nors pa­uos­ty­ti bū­tu­mė­te at­ne­šę į po­sė­džių sa­lę, bū­tu­me kuo grei­čiau… Žiū­riu į mi­nist­rą. Jūs da­bar ką tik pa­mi­nė­jo­te, kad vai­ši­no­tės me­džiok­lės me­tu. Jūs pats sau prieš­ta­rau­ja­te, vė­liau bus kur kas bran­ges­nės vai­šės, tą sa­ma­go­ną ap­mo­kes­tin­si­me, vis­kas. Ir jums bran­giai kai­nuos, ne­ap­si­mo­kės, gal jo iš­vis ne­rei­kia pri­im­ti.

Bet jei­gu rim­tai, tai ne­ma­nau, kad Lie­tu­va ir kul­tū­ra… su gė­ri­mo kul­tū­ra mes ką nors pa­siek­si­me. Ži­no­me lie­tu­vių iš­ra­din­gu­mą, kaip mo­ka­me apei­ti vi­sus įsta­ty­mus. Štai ma­ši­nų at­ve­ži­mas, kai iš dvie­jų sken­duo­lių pa­da­ro vie­ną liuks ma­ši­ną ko­kie nors mū­sų auk­sa­ran­kiai. Ma­nau, kad ir sa­ma­go­no tūks­tan­čio lit­rų iš­var­vi­ni­mas bus 10 to­nų. Kai­mo tu­riz­mo so­dy­bo­se vyks­ta daug šven­čių, ves­tu­vės, vis­kas, bus lais­vai lie­ja­mos upės sa­ma­go­no ir ger­si­me. Jis bus, aiš­ku, ne­ap­mo­kes­ti­na­mas vi­sas…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Tai ir klau­siu, ar ne per anks­ti mes no­ri­me ši­tą pri­im­ti?

PIRMININKAS. Ar ne per anks­ti?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Tik­rai, ko­le­ga, ne. Prieš tris ka­den­ci­jas su jū­sų ko­le­ga V. Rin­ke­vi­čiu­mi mes spren­dė­me ir A. Ma­tu­lo dėl alaus le­ga­li­za­vi­mo ir ga­mi­ni­mo. Pri­si­min­ki­te, to­kie pa­tys klau­si­mai bu­vo dėl Pa­sva­lio, dėl Bir­žų, dėl Ku­piš­kio. Ly­giai to­kie pat klau­si­mai bu­vo, kiek lit­rų leis­ti. Pri­si­mink, Vik­to­rai, ko­kių kry­žiaus ke­lių nė­jo per­ei­ti čia, Sei­me, tei­kiant lo­gi­nius įro­dy­mus, kad, žiū­rė­ki­te, jei­gu da­bar šian­dien vei­kia tas pro­ce­sas, ne­re­gu­liuo­ja­mas, ne­kon­tro­liuo­ja­mas, tai mes jį le­ga­li­zuo­ki­me ir iš to su­rin­ki­me mo­kes­čius. Tuo ke­liu ir pra­dė­jo­me ei­ti. Tą pa­tį pa­da­rė­me su vy­nu prieš de­vy­ne­rius me­tus ir jau žiū­rė­ki­me – mes tu­ri­me po 100 tūkst. eu­rų pa­pil­do­mai, į biu­dže­tą par­ei­na šiuo at­ve­ju. Mes vis­ko ne­ga­li­me, ne­už­drau­si­me, ba­ri­ka­do­mis ne­už­si­da­ry­si­me. Šian­dien nu­va­žia­vai į Lat­vi­ją, nu­si­pir­kai ir par­si­ve­žei, nie­kas to ne­drau­džia. Eu­ro­pos Są­jun­ga yra. Aš ma­nau, kad siū­ly­mas dėl 1 tūkst. lit­rų yra per di­de­lis, ga­li­me mes kal­bė­ti apie 500, ga­li­me apie 200. Čia tu­rė­tų jau ko­mi­te­tas pa­si­sa­ky­ti, kaip tu­rė­tų tai bū­ti, bet aš tik­rai ma­nau ir no­riu, kad bū­tų bent jau pri­ta­ri­mas, pa­tei­ki­mas ir kad ko­mi­te­te apie tai mes kal­bė­tu­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Už no­ri kal­bė­ti K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš daug kar­tų bal­sa­vau po Re­mi­gi­jaus pa­tei­ki­mų ir bal­suo­da­vau prieš. Šį kar­tą no­riu pa­lai­ky­ti jį, nes jis, žiū­rė­ki­te, sa­vo pa­vyz­džiu ro­do, vie­ną kar­tą pa­ra­gau­ja, ne­nu­mi­rė, an­trą kar­tą pa­ra­gau­ja, ne­nu­mi­rė ir net­gi ant­svo­rio at­si­kra­tė. Iš tik­ro man tai da­ro įspū­dį. (Juo­kas sa­lė­je) Man da­ro rim­tą įspū­dį ir net­gi pa­vy­das ki­lo. O vi­sai ne­se­niai lan­kiau­si Kel­mė­je, bu­vo Kel­mės mies­to šven­tė. Kel­mės mies­to šven­tė­je aust­rai bu­vo at­va­žia­vę, aust­ras ūki­nin­kas. (Štai čia ūki­nin­kai sė­di ar­ba ūki­nin­kų at­sto­vai.) Jis ga­mi­na. At­ve­žė sa­vo le­ga­liai pa­ga­min­tos, le­ga­liai iš­pils­ty­tos vyš­ni­nu­kės. Ži­no­ki­te, dar ne­pa­ra­ga­vau, bet ma­tau, kad svei­ka, pa­ra­gau­siu. Ir ne­no­riu už­draus­ti ki­tiems žmo­nėms ra­gau­ti, to­dėl pa­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – ko­le­ga A. Ve­ry­ga. Pra­šom, mi­nist­re.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, pra­dė­siu nuo to­kių gal tie­siog links­mes­nių klau­si­mų. Pir­miau­sia tai la­bai įdo­mu, kad Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­jas pri­sta­to įsta­ty­mą apie na­mi­nę deg­ti­nę. Jau la­bai įdo­mu. To­liau, dar kas yra la­bai įdo­mu, jau iš ke­lin­to Sei­mo na­rio gir­džiu pri­si­pa­ži­ni­mus apie tai, kad jie tie­sio­giai ste­bė­jo, kaip yra pa­žei­džia­mi įsta­ty­mai, ir da­ly­va­vo pa­žei­džiant įsta­ty­mus. Tai čia dar įdo­miau, ir visa tai sklin­da Sei­me.

Bet da­bar grįž­tant prie pa­čių pa­siū­ly­mų es­mės. Aš jums siū­ly­čiau pa­skai­ty­ti šio įsta­ty­mo tiks­lą. Pa­čio­je pra­džio­je yra pa­ra­šy­ta, kad Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo tiks­las yra ma­žin­ti ben­drą­jį al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mą ir jo pri­ei­na­mu­mą. Ger­bia­mas ko­le­ga, kaip šie siū­ly­mai ma­ži­na pri­ei­na­mu­mą ir kaip jie ma­žins var­to­ji­mą?

To­liau. Jei­gu pa­skai­ty­tu­mė­te, įsta­ty­me yra iš­var­din­ti vals­ty­bės al­ko­ho­lio kon­tro­lės po­li­ti­kos prin­ci­pai. Tik ke­le­tą pa­ci­tuo­siu: „Rem­ti lais­vos nuo al­ko­ho­lio gy­ve­na­mo­sios ap­lin­kos pla­na­vi­mą.“ Kaip tai pri­si­de­da prie tos lais­vos ap­lin­kos nuo al­ko­ho­lio pla­na­vi­mo? „Ska­tin­ti so­cia­li­nės ap­lin­kos be al­ko­ho­lio kū­ri­mą.“ Jūs tei­gia­te, kad tai kaž­kaip pa­dės tu­riz­mui. Mes ku­ria­me ne lais­vą nuo var­to­ji­mo ap­lin­ką, bet, at­virkš­čiai, vis­ką da­ro­me prie­šin­gai. Iš es­mės šie siū­ly­mai prieš­ta­rau­ja ir įsta­ty­mo tiks­lui, ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės prin­ci­pams, ku­rie yra šia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ti. Dar ne­bu­vo nė vie­nos ka­den­ci­jos, ku­ri ne­ban­dy­tų ši­tų siū­ly­mų pri­im­ti. Aš vis dėl­to siū­ly­čiau žiū­rė­ti į tai rim­tai, lai­ky­tis nuo­sek­lu­mo, ką ši­tas Sei­mas yra pra­dė­jęs, ir vis dėl­to la­bai rim­tai siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti ši­tiems siū­ly­mams.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nė­ra su­ta­ri­mo. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1657. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Po pa­tei­ki­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už bal­sa­vo 37, prieš – 13. Ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. (Triukš­mas sa­lė­je) Pri­tar­ta. At­si­pra­šau, ko­le­gos, at­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, pri­tar­ta. Siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Taip? Ga­li­me pri­tar­ti? Ar rei­kia ki­tų? (Triukš­mas sa­lė­je) Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Su­pra­tau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF) Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą pra­šome.

PIRMININKAS. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. (Bal­sas sa­lė­je: „Kai­mo rei­ka­lų!“) Ar pra­ne­šė­jas su­tin­ka, kad ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas? Ge­rai, dar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas.

Pra­šau. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Ne įsta­ty­mo yra pa­žei­di­mas. Mes gy­ve­na­me Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ben­dro­je pre­kių lais­vo ju­dė­ji­mo prin­ci­po vals­ty­bė­je. Įsi­gy­ta pre­kė iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lies, tuo at­ve­ju Lat­vi­ja, dar ne­gir­dė­jau, kad bū­tų pa­skelb­ta Ru­si­jos su­dė­ti­ne da­li­mi ar kaž­kie­no, iš­mes­ta iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, drą­siai ga­li nu­si­pirk­ti ir jo par­si­vež­ti ši­čia. Jei­gu jūs no­ri­te, kad aš jums jo par­vež­čiau, be jo­kios pro­ble­mos. Ša­lia Lat­vi­jos, apie 20 ki­lo­met­rų, yra kai­mo tu­riz­mo so­dy­ba, ku­ri lais­vai ga­li (…). Jei­gu no­ri­te veng­riš­kos ar če­kiš­kos sli­vi­ni­cos, jūs drą­siai ga­li­te du­ty free par­duo­tu­vė­je nu­si­pirk­ti. Net­gi jūs ga­li­te nu­si­pirk­ti lie­tu­viš­kos sa­ma­nės, pa­ga­min­tos „Stumb­ro“, tik­tai jos ne­per­ve­ši, nes jos laips­niai ne­lei­džia. Tai­gi, mi­nist­re, ga­li­ma.

Vie­nas da­ly­kas yra kie­kis ir ko­ky­bė. Žmo­nės, ku­rie tu­ri pro­ble­mų dėl al­ko­ho­liz­mo, daž­niau­siai ir ko­vo­ja su al­ko­ho­liz­mu. Tai rei­kia šian­die­ną įsi­dė­mė­ti. Aš, kaip Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rys, kaip jūs sa­ko­te, ne­bi­jau jo teik­ti. Aš tik­rai ne­bi­jau jo teik­ti, nes ne­ma­tau, kad mes tu­ri­me kaž­ko­kių di­de­lių bai­mių ar kaž­ko bi­jo­ti. Mes tu­ri­me pra­dė­ti įvai­rio­mis te­mo­mis dis­ku­tuo­ti.

Aš ly­giai taip pat pa­lai­kiau jū­sų ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės pa­teik­tą siū­ly­mą dėl ka­na­pių me­di­ci­nos tiks­lams. Mes ir­gi čia ga­li­me sa­ky­ti: Die­ve ma­no, kas čia yra, ži­nai, ką mes čia pla­nuo­ja­me da­ry­ti? Ne­rei­kia. Pra­dė­ki­me dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ir čia tik­rai ne­bus blo­gas da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Aš pri­ta­riu. Bal­sa­vau už ir ga­liu pa­sa­ky­ti dėl ko. Lie­tu­vo­je, de­ja, yra toks reiš­ki­nys – ne­le­ga­li na­mi­nės deg­ti­nės ga­my­ba. Tai jau tur­būt šimt­me­čių tra­di­ci­jos ir ne­ga­li­me to iš­nai­kin­ti. Jei­gu mes tai įtei­sin­si­me ir bus su­re­gu­liuo­ta įsta­ty­mais, tai tas, kas įgis tei­sę tai ga­min­ti, apie vi­sus ne­le­ga­lus pra­neš tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms ir, aiš­ku, jie bus vi­si lik­vi­duo­ti, to­je apy­lin­kė­je ne­le­ga­lų tik­rai ne­bus.

Iš ki­tos pu­sės, kai ga­mins le­ga­liai ir bus kon­tro­liuo­ja­ma ko­ky­bė, tik­rai, aš ma­nau, ga­my­bos mas­tai bus daug ma­žes­ni, ne­gu da­bar yra. Bet mes kar­tais tu­ri­me to­kius ste­re­o­ti­pus – bi­jo­me ir ne­ži­no­me ko. Aš ma­nau, ge­riau įves­ti tvar­ką, ne­gu tą pa­čią be­tvar­kę šimt­me­čius lai­ky­ti, kaip da­bar.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir mi­nist­ras no­ri? Pra­šau. A. Ve­ry­ga. Pra­šom, ko­le­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Aš la­bai trum­pai, tik­tai su­re­a­guo­siu. Jei­gu jūs tą na­mi­nę tik­rai at­si­ve­žė­te iš Lat­vi­jos, kaip jūs sa­ko­te, tvar­ka, bet aš ma­nau, kad mes vi­si su­pran­ta­me, apie ką čia šne­ka­te, – ji­nai, ko ge­ro, tik­rai ne iš Lat­vi­jos bu­vo.

Bet da­bar tie­siog re­pli­kuo­ju dėl to, kad ne­liks taš­kų. Ko­le­gos, pa­sa­ky­ki­te, kiek yra vei­kian­čių par­duo­tu­vių ir ar kam nors rū­pi, taš­kai vei­kia ar ne­vei­kia? Ši­tas ar­gu­men­tas yra iš tik­rų­jų, de­ja, nie­ki­nis. Pa­gal tą lo­gi­ką vi­sos par­duo­tu­vės kai­muo­se tu­rė­tų bū­ti su­in­te­re­suo­tos, kad ne­lik­tų nė vie­no taš­ko. De­ja, ne­su gir­dė­jęs, kad nors vie­na bū­tų apie ką nors pra­ne­šu­si.

PIRMININKAS. Dar V. Kam­ble­vi­čius no­ri? Pra­šau. V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų pa­lai­kau ger­bia­mą V. Rin­ke­vi­čių ir Re­mi­gi­jų, nes jis pa­sa­kė – rei­kia mo­kė­ti ger­ti, ži­no­ti, ka­da su­sto­ti.

 

18.15 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2293 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, vi­si gra­žiai pa­si­sa­kė­te, įdo­miai, ei­na­me prie dar­bo­tvar­kės 2-19 klau­si­mo – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2293. Kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ko­le­gos. Šian­dien vos ne vi­są die­ną aš čia, žiū­riu. Tei­kia­mas pro­jek­tas dau­giau ini­ci­juo­tas švie­ti­mo įstai­gų ar­ba sa­vi­val­dy­bių. Kai mes da­bar kei­tė­me pe­da­go­gų ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką, iš tik­rų­jų mes ne­pa­lie­tė­me ir nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų dėl as­me­nų ar­ba mo­ky­to­jų, ku­rie dir­ba su spe­cia­lių po­rei­kių tu­rin­čiais vai­kais, ap­mo­kė­ji­mo tvar­kos ir jų va­lan­dų. Aš tie­siog siū­lau pa­pil­dy­ti 5 prie­dą, bū­tent kaip tai tu­rė­tų bū­ti ap­mo­ka­ma, įke­liant kon­kre­čius lai­kus, įke­liant, kiek lai­ko tu­rė­tų dirb­ti, pa­pil­do­mą ta­ri­fi­ka­vi­mo ta­ri­fą, ku­ris tu­ri bū­ti, ir čia iš tik­rų­jų la­bai mil­ži­niš­ka pro­ble­ma. Aš as­me­niš­kai jos ne­ži­no­jau, tik­rai ga­liu pa­saky­ti, ne­ži­no­jau, kol ne­su­si­dū­riau sa­vo apy­gar­do­je ir kol apy­gar­do­je ne­pra­dė­jo kal­bė­ti šie mo­ky­to­jai.

PIRMININKAS. Ačiū. Nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš? (Bal­sai sa­lė­je) Yra. Ne­ma­tau. Jūs ko no­rė­jo­te? Prieš? Dėl mo­ty­vų? Dėl mo­ty­vų, pra­šau. Ko­le­ga A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). La­bai gra­žu, kad ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis ro­do ini­cia­ty­vą, bet Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas šiuo klau­si­mu dir­ba la­bai rim­tai ir kom­plek­siš­kai, ir aš ma­nau, kad ši­ta pro­ble­ma jau ten kom­plek­siš­kai spren­džia­ma. To­dėl aš ma­nau, kad ji šiuo me­tu yra tik­rai ne lai­ku ir ne vie­to­je. Tad ima­me ir ši­tą – yra dar­bo gru­pė, ku­ri rim­tai dir­ba, kaip tik ši­tas klau­si­mas bu­vo iš­kel­tas pas­ku­ti­nia­me Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to po­sė­dy­je ir bu­vo aiš­kiai pa­aiš­kin­ta. Aš ma­nau, kad ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis pa­pras­čiau­siai pas­ku­bė­jo.

PIRMININKAS. Taip, ne­ga­liu da­bar jums leis­ti pa­gal Sta­tu­tą. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2293, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Triukš­mas sa­lė­je) Ko­le­gos, la­bai triukš­mau­ja­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 5, su­si­lai­kė 36. Ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai, kas siū­lo grą­žin­ti ir to­bu­lin­ti pro­jek­tą, bal­suo­ja už, kas siū­lo at­mes­ti, bal­suo­ja prieš. Al­ter­na­ty­viai bal­suo­ja­me, su­si­lai­kiu­sių­jų ne­skai­čiuo­ja­me. Už – to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 17. Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti.

J. Sa­ba­taus­kas. J. Sa­ba­taus­kas, pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, bū­čiau ne­kal­bė­jęs, bet ma­ne su­glu­mi­no ar­gu­men­ta­ci­ja kal­bant prieš – ne­tei­ki­te, Sei­mo na­riai, pro­jek­tų, čia ne jū­sų no­siai, jūs ne tos sri­ties spe­cia­lis­tai, nes da­bar dir­ba dar­bo gru­pė, mi­nis­te­ri­ja ren­gia, Vy­riau­sy­bė pa­teiks pro­jek­tą. Kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tu­ri tei­sę teik­ti pro­jek­tą – bet ku­rios sri­ties: jei­gu jis su­si­tin­ka su rin­kė­jais, jei­gu jis gau­na klau­si­mų, pa­siū­ly­mų, ji­sai tu­ri tei­sę teik­ti pro­jek­tą iš bet ku­rios sri­ties. Vien to­kių ar­gu­men­tų bal­suo­ti prieš, kad da­bar dir­ba kaž­ko­kia dar­bo gru­pė, o tu ne­su­ge­bi, nes tu ne tos sri­ties spe­cia­lis­tas ir ne ta­vo no­siai teik­ti to­kius pro­jek­tus – la­bai at­si­pra­šau, ko­le­gos, čia ne tas ar­gu­men­tas. Mes čia vi­si esa­me ly­gūs. Vi­si vie­no­dai tu­ri­me lais­vą Sei­mo na­rio man­da­tą ir ne­rei­kia mo­juo­ti sa­vo ga­lia. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­lė­čiau pri­tar­ti J. Sa­ba­taus­kui. Iš tik­rų­jų ar­gu­men­tuo­ki­me ki­taip.

 

18.20 val.

Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1246 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1641 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas. Kvie­čiu J. Ole­ką. Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1641. Pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Tik ne­la­bai ži­nau, ku­rio­je vie­to­je jūs… Pra­šom, ko­le­ga J. Ole­kas. Pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Bu­vo per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš, man at­ro­do, ar­gu­men­tuo­tai pa­tei­kiau la­bai ana­lo­giš­ką Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mą, su­lau­kė­me jū­sų vi­sų pri­ta­ri­mo, tai aš stab­tel­siu. Žo­džiu, dir­ban­tys jau­nie­ji gy­dy­to­jai re­zi­den­tai odon­to­lo­gai taip pat tu­ri žen­kliai ma­žes­nį ko­e­fi­cien­tą, to­dėl yra siū­ly­mas tą ko­e­fi­cien­tą kils­tel­ti bent iki ba­zi­nio dy­džio at­ly­gi­ni­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­ga A. Vin­kus. An­ta­nas Vin­kus. Pra­šom, dak­ta­re.

A. VINKUS (LSDDF). Aš no­rė­jau pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. No­rė­jo­te pa­si­sa­ky­ti? Ge­rai. Nė­ra klau­si­mų. Dėl mo­ty­vų. Ko­le­ga A. Vin­kus dėl mo­ty­vų. Už? Ko­le­ga A. Vin­kus no­ri pa­si­sa­ky­ti už. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Dėl mo­ty­vų. Vis dėl­to no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­lai­kau, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šiuos siū­lo­mus tiek Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo, ku­ris anks­čiau bu­vo pri­sta­ty­tas, tiek Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Kadangi, kaip sa­kė po­nas J. Ole­kas, jie lie­čia mū­sų jau­ną­ją kar­tą, dėl ku­rios emig­ra­ci­jos mas­to mes nuo­la­tos su­si­mąs­to­me ir nuo­lat ieš­ko­me ją stab­dan­čių spren­di­mų. Su dar­bo ap­mo­kė­ji­mu su­si­ju­sių nuo­sta­tų įtei­si­ni­mas įsta­ty­mo lyg­me­niu su­da­rys pa­ti­ki­mes­nį pa­grin­dą jų so­cia­li­nėms ga­ran­ti­joms ir są­ly­gas jau­niems žmo­nėms bū­ti tik­res­niems dėl sa­vo at­ei­ties. Siū­lo­mi įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai aiš­kiai api­brė­žia re­zi­den­tų ba­zi­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­dį, taip ap­skai­čiuo­jant, kad jis ap­im­tų ir mo­ka­mą sti­pen­di­ją.

Ir pa­bai­gai. Ma­nau, kad šis žings­nis tam tik­ru laips­niu pri­si­de­da prie re­zi­den­tų ap­si­spren­di­mo sa­vo ži­nias ir prak­ti­ką re­a­li­zuo­ti čia, Lie­tu­vo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1641, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ko­le­gos, už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dar rei­kia? Pra­šom, no­ri­te pa­si­sa­ky­ti?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes čia…

PIRMININKAS. Rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Taip. Pa­tei­kė­jas pri­ta­ria? Pri­ta­ria. Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes dir­ba­me la­bai kon­struk­ty­viai, bet yra li­kęs re­zer­vo r-1a klau­si­mas, ta­čiau mes ne­tu­ri­me pra­ne­šė­jo, to­dėl teks svars­ty­ti ki­ta­me po­sė­dy­je. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­žiū­rė­si­me, kaip ten iš­eis, tur­būt bus nu­kel­ta į ant­ra­die­nį.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­reiš­ki­mų ne­tu­ri­me. Re­gist­ruo­ja­mės. Ko­le­gos, re­gist­ra­ci­ja.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai, pa­tys iš­tver­min­giau­si.

Va­ka­ri­nis Sei­mo po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro ir fut­bo­lo. Ko­le­gos, pri­me­nu – ry­toj po­sė­dis 10 va­lan­dą. Ko­mi­te­tai, bent jau Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pra­si­de­da 8 va­lan­dą, kiek ži­nau, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas – 9 va­lan­dą. Vi­sus kvie­čia­me ak­ty­viai da­ly­vau­ti.

Ačiū, ge­ro va­ka­ro.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.