LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJA
Biudžetinė įstaiga, Gedimino pr. 30, 01104 Vilnius,
mob. tel. 8 600 38 904, el. p. [email protected], https://tm.lrv.lt.
Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188604955
Lietuvos Respublikos finansų 2023-07- Nr.
ministerijai Į 2023-07-05 Nr. 6K-23/4714
dĖL ĮSTATYMų PROJEKTų DERINIMO
Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, pagal kompetenciją išnagrinėjusi derinti pateiktus Lietuvos Respublikos įmonių atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 4, 16, 24, 26, 28 ir 281 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (toliau – ĮAĮ projektas), Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo Nr. I-1428 9, 11, 12, 15 ir 18 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (toliau – VšĮĮ projektas), Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo Nr. IX-1969 8, 9, 10, 101 ir 17 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (toliau – AĮ projektas), Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatymo Nr. I-1232 9, 11, 12 ir 25 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (toliau – LPFĮ projektas), Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 24, 37, 55, 58 ir 74 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (toliau – ABĮ projektas), Lietuvos Respublikos finansinių ataskaitų audito įstatymo Nr. VIII-1227 56 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą, Lietuvos Respublikos viešojo sektoriaus atskaitomybės įstatymo Nr. X-1212 pakeitimo įstatymo Nr. XIII-3308 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą, Lietuvos Respublikos viešojo sektoriaus atskaitomybės įstatymo Nr. X-1212 13 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą (toliau – VSAĮ projektas), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą (toliau – ANK projektas), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 33, 223, 321, 325, 327, 401, 4131, 558, 560, 569, 578, 579, 589, 608, 609, 610, 611, 617, 618, 620, 621, 644, 664, 665 straipsnių, XXXIX skyriaus pavadinimo ir priedo pakeitimo ir 323 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo Nr. XIV-785 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 85, 86, 88, 90, 92, 93, 94, 223, 544, 545 straipsnių, XI skyriaus pavadinimo pakeitimo ir Kodekso papildymo 851 straipsniu įstatymo Nr. XIV-1382 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą (toliau kartu – Projektai), teikia šias pastabas ir pasiūlymus.
1. VšĮĮ projekto 3 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo (toliau – VšĮĮ) 12 straipsnio 3 dalyje siūloma numatyti, kad viešosios įstaigos veiklos ataskaita turi būti pateikta Juridinių asmenų registro (toliau – JAR) tvarkytojui kartu su metinių finansinių ataskaitų rinkiniu, o jeigu auditas privalomas pagal šį Įstatymą, numatytas viešosios įstaigos įstatuose arba atliktas viešosios įstaigos visuotinio dalininkų susirinkimo iniciatyva, kartu su audituotu metinių finansinių ataskaitų rinkiniu turi būti pateikta ir auditoriaus išvada.
Projektų aiškinamojo rašto 4.2 papunktyje pažymėta, kad priėmus siūlomą nuostatą, kad kartu su finansinėmis ataskaitomis auditoriaus išvada teikiama, jeigu auditas privalomas pagal įstatymus, subjekto įstatus arba atliktas subjekto iniciatyva, ir pakoregavus Lietuvos Respublikos įmonių atskaitomybės įstatymo (toliau – ĮAĮ), VšĮĮ, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo (toliau – AĮ), Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatymo (toliau – LPFĮ) nuostatas, kurios nustato aiškius ir lengvai patikrinamus kriterijus privalomam auditui atlikti, JAR tvarkytojas turės užtikrinti, kad nebūtų priimamos finansinės ataskaitos be auditoriaus išvados, jei auditas yra privalomas pagal įstatymus ar subjekto įstatus. Tačiau šis siekis nėra įtvirtinamas nei VšĮĮ projekto 3 straipsniu keičiamo VšĮĮ 12 straipsnio 3 dalyje, nei kitose šio įstatymo projekto nuostatose.
Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus Projektų aiškinamajame rašte numatytus tikslus, siūlytina VšĮĮ projekte aiškiai nustatyti JAR tvarkytojui pareigą nepriimti metinių finansinių ataskaitų rinkinių, jeigu teikiant metines finansines ataskaitas kartu nėra teikiama ir auditoriaus išvada, kai auditas privalomas pagal VšĮĮ ar numatytas viešosios įstaigos įstatuose. Nenustačius įstatyme tokios pareigos, VšĮĮ projekto 3 straipsniu keičiamo VšĮĮ 12 straipsnio 3 dalies nuostata ne tik galėtų būti interpretuojama įvairiai, dėl ko galimai nebūtų pasiekti Projektų aiškinamajame rašte nustatyti tikslai, tačiau JAR tvarkytojas negalėtų įvesti ribojimų, kurie nebūtų numatyti įstatymuose. Manytina, kad tokiu būdu galimai būtų nepagrįstai ribojamas juridinio asmens teisnumas[1]. Analogiška pastaba taikoma ir ĮAĮ projektui, AĮ projektui, LPFĮ projektui.
Šiame kontekste labai svarbu pažymėti, kad JAR tvarkytojas neturės techninių galimybių įvertinti, ar juridinio asmens steigimo dokumentuose yra numatyta, jog šio juridinio asmens metinės finansinės ataskaitos privalo būti audituotos. Pažymėtina, kad kasmet per 130 tūkst. juridinių asmenų JAR tvarkytojui teikia metinių finansinių ataskaitų rinkinius. Todėl įvertinti tokį kiekį steigimo dokumentų nėra nei techninių, nei žmogiškųjų resursų. Požymis, ar juridinio asmens steigimo dokumentuose numatytas privalomas auditas, JAR galėtų būti registruojamas tik į ateitį, t. y. tik nuo Projektuose numatytos įsigaliojimo datos, tačiau tokiu atveju nebūtų įgyvendinti Projektų aiškinamajame rašte numatyti tikslai. Atsižvelgiant į tai, siūlytina arba atsisakyti reikalavimo nepriimti metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kai auditas numatytas juridinio asmens steigimo dokumentuose, arba užtikrinti tinkamą JAR tvarkytojo žmogiškųjų išteklių ar programinių priemonių finansavimą.
2. Siekiant teisinio aiškumo ir sistemiškumo, siūlytina tikslinti VšĮĮ projekto 3 straipsniu keičiamo VšĮĮ 12 straipsnio 4 dalies nuostatos antrąją sakinio dalį „o viešosios įstaigos, kuri nepriskiriama prie viešojo sektoriaus subjektų, metinių finansinių ataskaitų rinkinys, veiklos ataskaita, metinė ataskaita teikiami JAR tvarkytojui Vyriausybės nustatyta tvarka“, numatant, kad JAR tvarkytojui turėtų būti teikiamas ir „audituotas metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su auditoriaus išvada, kai auditas atliktas“, kaip tai yra numatyta VšĮĮ projekto 3 straipsniu keičiamo VšĮĮ 12 straipsnio 4 dalies nuostatos pirmojoje sakinio dalyje dėl viešųjų įstaigų, kurios priskiriamos viešojo sektoriaus subjektams. Analogiška pastaba taikoma ir AĮ projekto 4 straipsniu keičiamo AĮ 101 straipsnio 4 daliai bei LPFĮ projekto 3 straipsniu keičiamo LPFĮ 12 straipsnio 4 daliai.
3. Siūlytina įvertinti, ar nebūtų tikslinga AĮ projekto 4 straipsniu keičiamo AĮ 101 straipsnio 7 dalyje nurodyti, per kiek dienų turi būti pateikta papildoma informacija. Tai taikytina ir dėl ĮAĮ projekte dėstomos ĮAĮ 26 straipsnio 6 dalies, LPFĮ projekte dėstomos LPFĮ 12 straipsnio 7 dalies, VšĮĮ projekte dėstomos VšĮĮ 12 straipsnio 7 dalies nuostatų.
4. Atskiras juridinių asmenų teisines formas reglamentuojantys įstatymai numato, kad, jeigu juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinio auditas pagal įstatymus yra privalomas ar yra numatytas įstatuose, tvirtinamas tik audituotas metinių finansinių ataskaitų rinkinys. Įvertinus tai, svarstytina, kokios pasekmės turėtų kilti juridiniam asmeniui ir kokių veiksmų jis turėtų imtis, jeigu visuotinis dalyvių susirinkimas patvirtintų neaudituotą metinių finansinių ataskaitų rinkinį (kai auditas yra privalomas pagal įstatymus ar subjekto įstatus), kurį juridinis asmuo vėliau pateiktų JAR tvarkytojui, o pastarasis turėtų atsisakyti jį priimti. Siūlytina visuose atskiras teisines formas reguliuojančiuose įstatymuose aiškiai apibrėžti šiuos aspektus.
5. Projektų aiškinamojo rašto 4.1.2 papunktyje pažymėta, kad, siekdami vienodų su akcinių bendrovių ir uždarųjų akcinių bendrovių verslo sąlygų mažosioms bendrijoms ir žemės ūkio bendrovėms, viršijančioms nustatytus audito kriterijus (turto vertė – 1 800 000 eurų; pajamos per finansinius metus – 3 500 000 eurų; vidutinis metinis darbuotojų skaičius pagal sąrašą – 50), siūloma mažosioms bendrijoms ir žemės ūkio bendrovėms nustatyti privalomo audito reikalavimą. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad šių juridinių asmenų teisines formas reguliuojantys įstatymai nėra keičiami ir juose nėra numatoma, koks juridinio asmens organas yra atsakingas už auditoriaus ar audito įmonės parinkimą, bei kiti, su audito atlikimu susiję, aspektai. Įvertinus tai, siūlytina minėtus aspektus numatyti Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio bendrovių įstatymuose bei kituose atskiras teisines formas reguliuojančiuose įstatymuose, jei šie aspektai galiojančiose jų redakcijose nėra aptarti.
6. Projektų aiškinamojo rašto 4.5 papunktyje pažymėta, kad turės būti peržiūrėti JAR nuostatai ir nustatytas pelno nesiekiančių subjektų metinio pranešimo ir veiklos ataskaitos skaitmeninio teikimo būdas (nes pelno nesiekiančių subjektų nefinansinių ataskaitų turinys yra mažesnės apimties, paprastesnis), palaipsniui pereinant prie įmonių metinio pranešimo skaitmeninio teikimo.
ĮAĮ 16 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad finansinės ataskaitos rengiamos vadovaujantis šiuo įstatymu, Lietuvos finansinės atskaitomybės standartais arba tarptautiniais finansinės atskaitomybės standartais, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatyme (toliau – FAĮ). Vadovaujantis FAĮ 12 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bendrąjį metodinį vadovavimą apskaitai pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus, Europos Sąjungos teisę ir atsižvelgdama į tarptautinius finansinės atskaitomybės standartus, tarptautinius viešojo sektoriaus apskaitos standartus atlieka Finansų ministerija, kurios ministras taip pat tvirtina Lietuvos finansinės atskaitomybės standartus ir viešojo sektoriaus apskaitos ir finansinės atskaitomybės standartus.
ĮAĮ 17 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad, rengdamos finansines ataskaitas, įmonės įvertina turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimus, pajamas ir sąnaudas vadovaudamosi finansinės atskaitomybės standartais. Pagal nevyriausybinių organizacijų veiklą reguliuojančius įstatymus[2], metinių finansinių ataskaitų rinkinį sudarančių finansinių ataskaitų ir metinės ataskaitos parengimo tvarka nustatoma Lietuvos finansinės atskaitomybės standarte.
Įvertinus tai, kas išdėstyta, pažymėtina, kad JAR tvarkytojas, vadovaudamasis JAR nuostatų[3] 13.12 papunkčiu, galės patvirtinti metinio pranešimo (veiklos ataskaitos) elektroninio formato, skirto metinių finansinių ataskaitų rinkinius pildyti ir JAR tvarkytojui teikti elektronine forma interaktyviai[4], formą tik tuomet, kai finansų ministras patvirtins metinio pranešimo (veiklos ataskaitos) formą Lietuvos finansinės atskaitomybės standartuose, viešojo sektoriaus apskaitos ir finansinės atskaitomybės standartuose ar atskirame teisės akte. Priklausomai nuo pasirinkto teisės akto, kuriame bus nustatyta metinio pranešimo (veiklos ataskaitos) forma, siūlytina atitinkamai papildyti Projektų aiškinamąjį raštą ir patikslinti VšĮĮ projektą, AĮ projektą ir LPFĮ projektą, arba šiuose projektuose numatyti pareigą finansų ministrui patvirtinti metinio pranešimo (veiklos ataskaitos) formas.
7. Dėl Projektų aiškinamajame rašte numatytų tikslų tinkamo praktinio įgyvendinimo ir Projektuose numatytų privalomo audito atlikimo kriterijų įvertinimo nuomonę pateiks JAR tvarkytojas – valstybės įmonė Registrų centras, kuris turės sukurti programines priemones ir reikalingus funkcionalumus Projektų aiškinamajame rašte numatytiems tikslams pasiekti ir audito išvados privalomumui užtikrinti.
Šiame kontekste taip pat norėtume priminti, kad, kaip ir ne kartą nurodėme Teisingumo ministerijos raštuose, keičiant įstatymus dėl tam tikrų duomenų ar informacijos įrašymo JAR, ar tam tikrų funkcionalumų sukūrimo, turi būti numatytos valstybės biudžeto lėšos programinių priemonių pakeitimams JAR įgyvendinti. Šias valstybės biudžeto lėšas turėtų planuoti Finansų ministerija, kurios reguliavimo sričiai priskirtinas ĮAĮ, t. y. institucija, formuojanti valstybės politiką viešojo ir privataus sektorių atskaitomybės ir finansinių ataskaitų audito srityje, organizuojanti, koordinuojanti ir kontroliuojanti jos įgyvendinimą.
8. Iš LPFĮ projekto 1 straipsniu siūlomų LPFĮ 9 straipsnio 3 dalies 4 punkto pakeitimų nėra aišku, ar kiekvienas fondo narys atskirai turės teisę inicijuoti audito atlikimą. Siūlytina įvertinti, ar ne tikslinga būtų vietoje žodžių „fondo narių iniciatyva“ nurodyti „visuotinio dalininkų susirinkimo iniciatyva“.
9. Projektų aiškinamajame rašte nurodoma, kad LPFĮ 11 straipsnio 7 dalyje nurodomas kriterijus yra sunkiai patikrinamas, JAR tvarkytojui ir ataskaitų vartotojams sunku įgyvendinti jo laikymosi kontrolę, tačiau LPFĮ projektu nėra siūloma keisti ar tikslinti šio kriterijaus. Įvertintina, ar atsižvelgiant į tai, kad šis kriterijus yra sunkiai patikrinamas, nebūtų tikslinga jį keisti arba tikslinti.
10. Įvertintina, ar VšĮĮ projekto 6 straipsnis neturėtų būti papildytas pereinamojo pobūdžio nuostatomis dėl pradėtų reorganizavimo ir likvidavimo procedūrų užbaigimo. Analogiškas siūlymas teikiamas ir dėl AĮ projekto 6 straipsnio, LPFĮ projekto 5 straipsnio, ĮAĮ projekto 7 straipsnio, ABĮ projekto 6 straipsnio, VSAĮ projekto 2 straipsnio.
11. Pastebėtina, kad nėra aiškus ANK projekto 2 straipsnio 2 dalyje siūlomos įstatymo taikymo nuostatos tikslas. Projektų aiškinamajame rašte teigiama, kad ANK projektu siekiama „dalį įgaliojimų atlikti ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų tyrimus, kurie buvo nustatyti valstybės įmonei Registrų centrui (ANK 589 straipsnio 97 punktas), perduoti kitoms įstaigoms, turinčioms atitinkamų kompetencijų įvertinti ataskaitų kokybę“. ANK projekto 2 straipsnio 2 dalies nuostata neatliepia siūlomų ANK pakeitimų. Tokia nuostata galėtų būti aktuali, jei siūlomi pakeitimai būtų susiję su naujos administracinės atsakomybės įtvirtinimu. Kai yra keičiamas subjektas, įgaliotas pradėti administracinių nusižengimų teiseną, atlikti administracinių nusižengimų tyrimą ir surašyti administracinių nusižengimų protokolus, galėtų būti dėstomos pereinamosios nuostatos, susiję su šių subjektų įgaliojimų pradžia ir pabaiga.
12. Projektų aiškinamojo rašto 14 išnašoje pateikiama nuoroda į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-2481 2 straipsnio 3 dalį „98) Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl šio kodekso 127 straipsnyje, 223 straipsnio 3, 5, 6 dalyse numatytų administracinių nusižengimų;“. Pastebėtina, kad nurodyti pakeitimai yra priimti 2023 m. birželio 1 d. (įstatymo Nr. XIV-2021) ir įsigalioję nuo 2023 m. birželio 22 d. Taip pat pažymėtina, kad nei galiojančioje ANK redakcijoje, nei ANK projekte ANK 223 straipsnis neturi 6 dalies, kuri nurodyta išnašoje.
13. Teisės technikos ir redakcinės pastabos rengėjams perduotos tiesiogiai.
14. Dėl Projektų lydraštyje pateikto prašymo pateikti nuomonę dėl siūlomo finansinių ataskaitų audito kriterijaus – gauta arba panaudota parama ir (arba) gautas finansavimas iš valstybės ir (arba) savivaldybės (-ių) biudžeto (-ų) per ataskaitinius finansinius metus – dydžio (500000 arba 1000 000 eurų), pažymime, kad pagal kompetenciją negalime identifikuoti kuris dydis būtų tinkamesnis. Manome, kad konkretus dydis turėtų būti pasirenkamas atsižvelgiant į rizikos veiksnių analizės rezultatus.
Dėl papildomų siūlymų
Teisingumo ministerija, vykdydama Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos 2023 m. vasario 15 d. pavedimą Nr. S-459, 2023 m. kovo 13 d. raštu Nr. (1.16E) 7R-1150 „Dėl pasiūlymų finansinių ataskaitų neteikimo ir kokybės problematikos analizės apžvalgoje nurodytoms problemoms spręsti“ (toliau – Raštas) Finansų ministerijai pagal kompetenciją teikė pasiūlymus Finansų ministerijos parengtoje Finansinių ataskaitų neteikimo ir kokybės problematikos analizės apžvalgoje (toliau – Apžvalga) nurodytoms problemoms spręsti.
Šiame Rašte, be kita ko, siūlėme Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse imperatyviai nustatyti pareigą patiems juridiniams asmenims, esant Civilinio kodekso 2.70 straipsnio 1 dalyje numatytoms aplinkybėms, – likviduotis, t. y. pasibaigti ir, užbaigus likvidavimo procedūras, išsiregistruoti iš JAR. Jeigu juridinis asmuo neįvykdytų numatytos pareigos, jis būtų priverstinai likviduojamas JAR tvarkytojo iniciatyva, kaip tai numatyta šiuo metu galiojančiame Civilinio kodekso 2.70 straipsnyje. Siekiant užtikrinti tinkamą juridinio asmens pareigų vykdymą ir JAR duomenų patikimumą ir aktualumą, taip pat buvo siūloma papildyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą numatant administracinę atsakomybę juridinio asmens vadovui ir dalyviams už pareigos likviduoti juridinį asmenį nevykdymą, kai dėl to juridinis asmuo likviduojamas JAR tvarkytojo iniciatyva.
Kartu siūlytume Civiliniame kodekse numatyti pareigą juridiniams asmenims kasmet, teikiant finansinės atskaitomybės dokumentus JAR tvarkytojui, kartu patvirtinti, kad JAR įregistruoti duomenys nepasikeitė, o jeigu pasikeitė, pateikti atnaujintus duomenis įregistravimui. To nepadarius, pavyzdžiui, dvejus metus, būtų laikoma, kad juridinis asmuo veiklos nevykdo ir pradedamos juridinio asmens likvidavimo JAR tvarkytojo iniciatyva procedūros. Manytume, kad tokia priemonė ne tik prisidėtų prie Apžvalgoje aptartų problemų sprendimo, bet kartu garantuotų ir Europos Tarybos Ekspertų komiteto dėl priemonių, nukreiptų kovai su pinigų plovimu bei teroristų finansavimu (MONEYVAL) 24.5 rekomendacijoje numatyto reikalavimo – šalys turi turėti mechanizmus, kurie užtikrintų, kad JAR nurodyta informacija būtų tiksli ir atnaujinama laiku – įgyvendinimą.
Atsižvelgiant į tai, kad Teisingumo ministerijos pasiūlymai susiję su Apžvalgoje nurodytų problemų sprendimu ir atliepia Projektų aiškinamajame rašte numatytus Projektų tikslus, prašytume Finansų ministerijos Teisingumo ministerijos siūlymus įtraukti į Projektų paketą. Esant poreikiui, esame pasirengę bendradarbiauti ir prisidėti rengiant įstatymų projektus.
Atkreipiame dėmesį į tai, kad, siekiant spręsti valstybės informacinių išteklių apskaitos problemas, Lietuvos Respublikos finansų ministerija, Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija vykusių tarpinstitucinių pasitarimų metu susitarė, kad teikiant Projektų paketą, kurio keitimai susiję su privalomo audito kriterijais, ataskaitomis subjektų reorganizavimo ir likvidavimo atvejais, į Viešojo sektoriaus atskaitomybės įstatymo pakeitimo projektą bus įtraukta šio įstatymo 4 straipsnio formuluotė ,,Valstybės ar savivaldybės turto, kurį patikėjimo teise valdo ne viešojo sektoriaus subjektai ir iš jo negauna pajamų, išskyrus registrus (įskaitant valstybės ir žinybinius registrus) ir kadastrus, valstybės ir kitas informacines sistemas (toliau kartu – informacinės sistemos), vertę į savo ataskaitas įtraukia viešojo sektoriaus subjektai, įgyvendinantys to turto valdytojų savininko (akcijų valdytojo) teises ir pareigas. Informacinių sistemų, kurias patikėjimo teise valdo ne viešojo sektoriaus subjektai ir iš jų negauna jokių pajamų, vertę į savo ataskaitas įtraukia informacinių sistemų valdytojai“. Atsižvelgiant į tai, kad minėta formuluotė nėra įtraukta, prašome ją įtraukti.
Teisingumo ministrė Ewelina Dobrowolska
Andrius Miliūnas, mob. tel. 8 645 770 49, el. p. [email protected]
Dalia Simutienė, mob. tel. 8 671 86313, el. p. [email protected]
Sandra Vasiulytė-Maliaukė, mob. tel. 8 602 67 368, el. p. [email protected]
Jurgita Urbaitė, mob. tel. 8602 56754, el. p. [email protected]
Sonata Gendvilaitė, mob. tel. 8 645 792 96, el. p. [email protected]