LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 185

STENOGRAMA

 

2018 m. birželio 12 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. NEKROŠIUS ir I. DEGUTIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF*). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­de­da­me va­ka­ri­nį bir­že­lio 12 die­nos po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 60 Sei­mo na­rių.

 

15.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-2133 „Dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1446(2) (svars­ty­mas)

 

Pir­ma­sis va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-2133 „Dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1446. Iš­va­das pri­sta­to Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­rys V. Po­de­rys. Pra­šau.

V. PODERYS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, pri­sta­tau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mą, jis skam­ba taip: „Pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-2133 „Dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.“

Taip pat spren­di­mas su­da­ry­tas iš dvie­jų da­lių. Ir ant­ra­sis skam­ba taip: „Pra­šy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos iki 2018 m. rug­sė­jo 3 d. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui pa­teik­ti iš­sa­mų veiks­mų pla­ną, nu­ma­tant ja­me kon­kre­čias prie­mo­nes ir jų įgy­ven­di­ni­mo da­tas, už­tik­ri­nant Lie­tu­vos ener­ge­ti­nį ir ge­o­e­ner­ge­ti­nį sau­gu­mą ir įga­li­nant iš­lai­ky­ti elek­tros sis­te­mos sta­bi­lų dar­bą jau 2021 me­tais, jei­gu iš­kil­tų bū­ti­ny­bė at­si­jung­ti ar bū­tu­me at­jung­ti nuo BRELL elek­tros žie­do.“ Ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat, pir­mi­nin­ke, jei­gu nie­ko prieš, aš…

PIRMININKAS. Ko­mi­si­ja.

V. PODERYS (LVŽSF). …per­skai­ty­siu Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos spren­di­mą: „Iš es­mės pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1446 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos vė­jo elek­tri­nių aso­cia­ci­jos, Lie­tu­vos at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos kon­fe­de­ra­ci­jos, Lie­tu­vos pra­mo­ninin­kų kon­fe­de­ra­ci­jos, Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos, Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo, Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų aso­cia­ci­jos, vi­suo­me­nės ini­cia­ty­vos pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­si­ja pri­ta­rė, taip pat į ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mus.“ Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą? Si­mo­nai Gent­vi­lai, gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą?

S. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, ko­le­gos, tie­siog ne­bu­vau pa­si­ren­gęs. Ko­mi­te­tas svars­tė stra­te­gi­jos pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo 5 už, prieš ne­bu­vo, 2 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ne­ma­tau, bet ir­gi gal kas nors ga­lė­tų iš ko­mi­te­to pri­sta­ty­ti? Tuoj pa­žiū­rė­si­me, kas pri­klau­so. Gal J. Ja­ru­tis ga­lė­tų? Taip. J. Ja­ru­tis ga­lė­tų pri­sta­ty­ti NSGK iš­va­dą.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­pra­šau, šiek tiek vė­luo­ja­me. Kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė 6 žmo­nės. Pir­ma­sis – A. Ku­bi­lius. Pra­šom į tri­bū­ną.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš gal la­bai trum­pai. Iš tik­rų­jų stra­te­gi­ja il­gai svars­ty­ta ir tur­būt ne­rei­kia ten ieš­ko­ti ko­kių nors de­ta­lių. Daug kas pa­tai­sy­ta taip pat ir mū­sų frak­ci­jos na­rių pa­stan­go­mis. Gal­būt yra kai ku­rių ne­aiš­ku­mų, ku­rių no­rė­tų­si iš­veng­ti, ir no­rė­tų­si dau­giau aiš­ku­mo. Aš vi­sų pir­ma tu­riu ome­ny­je tai, kaip yra for­mu­luo­ja­mos kai ku­rios nuo­sta­tos dėl elek­tros ge­ne­ra­ci­jos pa­jė­gu­mų Bal­ti­jos re­gio­ne, kur yra la­bai aiš­kiai iš­dės­to­mi skai­čiai, kaip at­ro­dys per ar­ti­miau­sius de­šimt­me­čius elek­tros su­var­to­ji­mo po­rei­kiai ir kaip ma­žės sa­vi ga­my­bos pa­jė­gu­mai. Tuo tar­pu nau­jai su­pro­jek­tuo­tų pa­jė­gu­mų ga­lios kol kas yra la­bai men­kos, to­dėl lie­ka daug ne­aiš­ku­mų, kaip at­ro­dys per ar­ti­miau­sius de­šimt­me­čius bū­tent ši sri­tis. Ne­no­riu sa­ky­ti, kad ne­ge­rai, kad į tai nė­ra iš kar­to jau duo­da­ma at­sa­ky­mo, bet tai, be abe­jo, pa­lie­ka daug erd­vės spė­lio­nėms.

Kas man la­biau­siai ke­lia ne­ri­mą, į ką no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, nors ži­nau, kad dėl to bu­vo daug dis­ku­tuo­ja­ma ir ko­mi­te­tuo­se, ir lyg ir yra su­dė­lio­ta tam tik­ra stra­te­gi­jos nuo­sta­tų re­da­k­­ci­ja, ku­ri lyg ir duo­da at­sa­ky­mus, bet bū­tų ge­rai, kad tie at­sa­ky­mai bū­tų aiš­kiau for­mu­luo­ja­mi ir čia, Sei­mo sa­lė­je, bū­tų aiš­ku, apie ką mes kal­ba­me. Iš tie­sų ne­ma­žai pas­ta­ruo­ju me­tu kal­ba­me apie Lie­tu­vos elek­tros sis­te­mų sin­chro­ni­za­ci­ją su Va­ka­rais. Čia prem­je­ras ir Vy­riau­sy­bė de­da daug pa­stan­gų, kad su­si­tar­tų su re­gio­no part­ne­riais ir su kai­my­ni­ne Len­ki­ja. Ne vis­kas pa­vyks­ta taip grei­tai, kaip no­rė­tų­si. Re­a­li da­ta yra 2025 me­tai, apie ją da­bar kal­ba­ma. Tam rei­kia ir ben­drų Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­stan­gų, čia su da­to­mis nie­ko daug pa­grei­tin­ti tur­būt ne­iš­eis.

Bet, iš ki­tos pu­sės, jei se­ka­te ener­ge­ti­kos te­ma­ti­ką ir se­ka­te Ru­si­jos ži­niask­lai­dą, ar­ti­mą Krem­liui, tai iš ten gir­di­si ne­ma­žai pa­reiš­ki­mų, ar pro­pa­gan­di­nių, ar tik­rų, kad Ru­si­ja bus pa­si­ren­gu­si Bal­ti­jos vals­ty­bes at­jung­ti nuo BRELL sis­te­mos jau 2020 me­tų pa­bai­go­je. Ir to­dėl lie­ka klau­si­mas, į ku­rį mes pa­tys tu­ri­me tu­rė­ti at­sa­ky­mą, gal­būt to ne­bus, kad mus at­jungs, kas čia ži­no, ne­ži­nom, ne­ži­no­me, ar tik­rai Ru­si­ja bus tam pa­si­ren­gu­si, bet at­sa­ky­mus į jų šias kal­bas, ku­rias aš ver­ti­nu kaip tam tik­rą gra­si­ni­mą, mes tu­ri­me tu­rė­ti sa­vo stra­te­gi­jo­je ir sa­vo veik­lo­je. Jei­gu Ru­si­ja tik­rai pa­si­ren­gu­si mus at­jung­ti nuo 2020 me­tų pa­bai­gos, o mes pa­si­ren­gę sin­chro­ni­zuo­ti sa­vo elek­tros sis­te­mas su Va­ka­rais tik nuo 2025 me­tų, tai ky­la na­tū­ra­lus klau­si­mas, kaip mes gy­ven­si­me tarp 2020 me­tų pa­bai­gos ir 2025 me­tų. Iš tik­rų­jų rei­kia la­bai aiš­kių at­sa­ky­mų.

Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tech­niš­kai ir tech­no­lo­giš­kai Lie­tu­va tu­ri ga­li­my­bių pa­si­reng­ti taip, kad kar­tu su Bal­ti­jos vals­ty­bė­mis ne­bū­tų šan­ta­žuo­ja­ma ir gąs­di­na­ma. Bet no­rė­tų­si, kad tą pa­reiš­kimą da­ry­tų net koks nors opo­zi­ci­jos par­la­men­ta­ras, o kad tai da­ry­tų štai ši­to­je tri­bū­no­je prem­je­ras, tu­rė­da­mas vi­są pa­ti­ki­ni­mą ir „Lie­tu­vos ener­gi­jos“, ir „Lit­grid“ kom­pa­ni­jos, ir vi­sų ki­tų at­sa­kin­gų Lie­tu­vos įmo­nių, kad iš tik­rų­jų ne­pa­lik­tu­me erd­vės ir pa­gun­dos ar ko­kiam „Rosa­to­mui“, sta­tan­čiam Ast­ra­vo elek­tri­nę, ar Krem­liui, ypač pa­si­nau­do­jus mū­sų ki­tų me­tų emo­cin­gu po­li­ti­nio gy­ve­ni­mo se­zo­nu ir ar­tė­jan­čiais rin­ki­mais, pri­mes­ti mums vi­siš­kai ža­lin­gą te­mą gąs­di­nant, kad Lie­tu­va ta­ria­mai yra ne­pa­si­ren­gu­si dirb­ti, at­si­jun­gu­si nuo BRELL sis­te­mos, jei­gu mus at­jungs ta pa­ti Ru­si­ja. Ta­da, gun­dant mus ko­kio­mis nors pa­gun­do­mis, kaip jūs čia ga­lė­tu­mė­te iš­veng­ti vi­sų pro­ble­mų, kad jū­sų Mask­va per grei­tai ne­at­jung­tų, pa­vyz­džiui, jei­gu mes su­tik­tu­me tuo me­tu pri­im­ti ir pirk­ti to pa­ties Ast­ra­vo elek­trą.

Aš ne­ži­nau, ar tai yra ti­kė­ti­nas sce­na­ri­jus, ar ne­ti­kė­ti­nas sce­na­ri­jus, bet aš ma­tau erd­vę. Jei­gu mes tos erd­vės ne­už­pil­dy­si­me sa­vo spren­di­mais ir sa­vo griež­tais po­li­ti­niais ir…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …ben­dru su­ta­ri­mu pa­da­ry­tais pa­reiš­ki­mais, aš ma­tau erd­vę Krem­liui ban­dy­ti mū­sų stip­ru­mą to­kiais gra­si­ni­mais ar­ba to­kiais šan­ta­žais. Kol kas, bent jau taip, kaip aš per­skai­tau stra­te­gi­jo­je, tą su­dė­tin­gą kal­bą, kur kal­ba­ma lyg ir apie tą lai­ko­tar­pį po 2020 me­tų, aš ne­ži­nau, ar tik­rai ta kal­ba yra pa­kan­ka­mai įti­ki­na­ma, kad mes tik­rai bū­si­me pa­si­ren­gę.

Aš tai per­duo­du ir V. Po­de­riui – stra­te­gi­jos ren­gė­jui čia, Sei­me, ir kar­tu ti­kiuo­si, kad prem­je­ras ras pro­gą ir iš tik­rų­jų duos ne tik mums at­sa­ky­mą, bet duos ir Krem­liui, kad tik­rai čia mū­sų nie­kas ne­gal­vo­tų šan­ta­žuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ki­tas dis­ku­tuos D. Krei­vys. Ne­ma­tau sa­lė­je. S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ku­ris yra ener­ge­ti­kas. Taip pat svei­ki­nu su to­kio stra­te­gi­nio do­ku­men­to pri­ėmi­mu. Ne vel­tui tur­būt sė­di­te tri­bū­no­je. Iš tik­rų­jų no­rė­tų­si pa­si­džiaug­ti to­kio stra­te­gi­nio do­ku­men­to pri­sta­ty­mu, to­kiu vy­rau­jan­čiu kon­sen­su­su ir ne­kves­tio­na­vi­mu ši­tos stra­te­gi­jos.

Kuo ji man pa­tin­ka? Kad iš es­mės iš­veng­ta pra­ei­tų stra­te­gi­jų… ar­ba to­kios pa­ra­dig­mos mū­sų ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je. Vir­smo taš­kas, kad mes pra­de­da­me kal­bė­ti apie ener­ge­ti­ką kaip apie de­cen­tra­li­zuo­tą ver­slo san­ty­kių sis­te­mą, kur vals­ty­bė da­ly­vau­ja ir nu­sta­to tik žai­di­mo tai­syk­les, ob­jek­ty­vias tiek pri­va­čiam ver­slui, tiek vals­ty­bi­nio ka­pi­ta­lo ver­slui, tiek fi­zi­niams as­me­nims. Ne­žiū­ri­me ka­pi­ta­lo kil­mės, to, ku­ris nė­ra pa­vo­jin­gas ar­ba įtar­ti­nas, ir žiū­ri­me į ga­li­my­bę, kad ši­to­kio­mis žai­di­mo są­ly­go­mis ga­lė­tu­me įkvėp­ti tiek ino­va­ci­jas, tiek pa­čius efek­ty­viau­sius spren­di­mus.

Pra­ei­to­se stra­te­gi­jo­se vi­siš­kai ki­taip bu­vo žiū­ri­ma į ener­ge­ti­kos vys­ty­mą Lie­tu­vo­je, nes bu­vo va­do­vau­ja­ma­si lo­gi­ka, kad vals­ty­bė tu­ri vyk­dy­ti mak­rop­ro­jek­tus, net ne pri­va­čios vie­šo­sios part­ne­rys­tės, bet kar­tais tik iš­sa­miai pa­ti. Toks pa­si­kei­ti­mas ši­to­je stra­te­gi­jo­je yra la­bai svei­kin­ti­nas, nes jis at­ve­ria ir de­mo­kra­tiją, ir ino­va­ci­ją, ir kon­ku­ren­ci­ją. Ta­čiau stra­te­gi­jo­je yra la­bai daug de­kla­ra­ty­vu­mo, ir ypač svars­ty­mo me­tu mes vis ka­man­ti­nė­jo­me Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ją, kur veiks­mų pla­nas, nes dėl jo dau­giau­siai gin­čų bus. Ja­me bus ma­ty­ti kon­kre­ti­ka. Šian­dien, kai ne­ma­to­me veiks­mų pla­no, iš tik­rų­jų sun­ku bal­suo­ti už de­kla­ra­ci­ją ir sun­ku ją kri­ti­kuo­ti, nes kai kur, at­ro­do, vis­kas yra pri­im­ti­na.

Štai stra­te­gi­jo­je, pa­vyz­džiui, la­bai di­de­lis ak­cen­tas ir svei­kin­ti­nas ak­cen­tas – at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka, ta­čiau to­je pa­čio­je stra­te­gi­jo­je kal­ba­ma apie gam­ti­nių du­jų var­to­ji­mo di­di­ni­mą. Ši­tie skai­čiai nei su­ei­na, nei yra ben­dri gra­fi­kai, nei yra aiš­kus iš­aiš­ki­ni­mas, kaip tai ko­re­liuo­sis. Jei­gu mes ma­sy­viai in­ves­tuo­si­me į at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką, ko­dėl mes vis dar di­din­si­me gam­ti­nių du­jų var­to­ji­mą ir ko­dėl mes vis dar sa­ko­me, kad ter­mi­na­lo iš­pir­ki­mas yra pa­ti ge­riau­sia al­ter­na­ty­va, nes čia kol kas, kol ne­ma­to­me su­ves­ti­nių skai­čių, ga­li­me tik­tai skės­čio­ti ran­ko­mis ir bal­suo­ti už de­kla­ra­ci­ją. Ar tai yra prie­lai­da ir dėl to, kad kol kas stra­te­gi­jo­je ne­kal­ba­ma apie ap­lin­kos tar­šos mo­kes­čius, ku­riuos nuo­sek­liai mums re­ko­men­duo­ja Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja – ir šian­dien ry­te, ir per sa­vo me­ti­nes ata­skai­tas ir ap­žval­gas? Ko­dėl mes ne­kal­ba­me apie tuos da­ly­kus, kai vi­są ak­cen­tą, at­ro­do, de­da­me ant at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos?

La­bai pa­si­ge­dau stra­te­gi­jo­je Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos da­ly­va­vi­mo, ypač kli­ma­to kai­tos įsi­pa­rei­go­ji­mų. Vė­liau bus svars­to­mas ma­no pa­siū­ly­mas kon­kre­čiai dėl šios stra­te­gi­jos, kur aš pats įtrau­kiau mū­sų vals­ty­bi­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus dėl kli­ma­to kai­tos, šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų ma­ži­ni­mo. Žiū­rint Va­ka­rų vals­ty­bių ener­ge­ti­nes stra­te­gi­jas, tai jos daž­niau­siai va­di­na­mos ener­ge­ti­kos ir kli­ma­to kai­tos stra­te­gi­jo­mis. Šio­je mū­sų stra­te­gi­jo­je tik­tai vė­liau­siu eta­pu mes kal­ba­me apie Lie­tu­vą kaip dar­nią vals­ty­bę. Aš me­tu ak­me­nį į vals­tie­čius ža­liuo­sius, ku­rie tu­rė­jo is­to­ri­nį šan­są iš es­mės jau da­bar už­ko­duo­ti ir pra­dė­ti kal­bė­ti apie Lie­tu­vą kaip apie vi­siš­kai vi­siš­kai ža­lią vals­ty­bę. Daug kas pa­da­ry­ta, tra­jek­to­ri­ja ge­ra, bet mū­sų įpa­rei­go­ji­mai ma­žin­ti šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čias du­jų emi­si­jas yra ma­ži.

Kas dar džiu­gi­na šio­je stra­te­gi­jo­je? Kad ji pa­ga­liau pa­sie­kė Sei­mą. Pa­ga­liau ji­nai pa­sie­kė Sei­mą, nes bu­vęs ener­ge­ti­kos mi­nist­ras J. Ne­ve­ro­vi­čius dar 2013 me­tų vė­ly­vą pa­va­sa­rį vaikš­čio­jo po Sei­mą ir sa­kė, jau ru­de­nį mes at­nau­jin­si­me stra­te­gi­ją, bet są­mo­nin­gai ar ne­są­mo­nin­gai ta­da ne­bu­vo pa­tvir­tin­ta stra­te­gi­ja. Ti­kiuo­si, iš ger­bia­mo­jo A. But­ke­vi­čiaus iš­gir­si­me… nes ta­da tu­rė­jo Vy­riau­sy­bė lais­vę iš es­mės da­ry­ti daug da­ly­kų. Kur­tas „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ hol­din­gas, stip­ri vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos kom­pa­ni­ja, „In­de­pen­den­ce“ kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas bu­vo su­gal­vo­tas be stra­te­gi­jos, bio­ku­ras iš­keis­tas į ko­ge­ne­ra­ci­ją. Stra­te­gi­ja – pui­ku, bet su ja vė­luo­ja­ma bent tre­je­tą me­tų. Kvie­čiu pri­tar­ti su vi­sais kab­liu­kais. Iš tik­rų­jų svei­kin­ti­nas pro­jek­tas, jis bū­tų dar svei­kintines­nis, jei­gu bū­tų pa­teik­tas kar­tu su veik­los pla­nu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu A. But­ke­vi­čių.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­tę­siu ko­le­gos iš­sa­ky­tą min­tį dėl Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos. Tik­rai ji­nai bu­vo pra­dė­ta reng­ti 2013 me­tais. 2016 me­tais ji­nai bu­vo pri­sta­to­ma įvai­rioms or­ga­ni­za­ci­joms, frak­ci­joms ir taip to­liau, o tas pri­sta­ty­mas la­bai il­gai už­si­tę­sė.

Kal­bant apie da­bar­ti­nę Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją rei­kia pa­sa­ky­ti ke­le­tą svar­bių min­čių. Pir­ma, vis dėl­to rei­kia pri­pa­žin­ti, kad Lie­tu­va 2015 me­tais ta­po ener­ge­tiš­kai ne­pri­klau­so­ma vals­ty­be, nes bu­vo elek­tros jung­tys įgy­ven­din­tos su Šve­di­ja ir Len­ki­ja ir bu­vo pa­sta­ty­tas Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­las, bet tai yra pra­ei­tis. Aš ke­le­tą min­čių, ku­rių pa­si­gen­du stra­te­gi­jo­je, apie ką mes tik­riau­siai, ne­pai­sy­da­mi tos stra­te­gi­jos, tu­rė­tu­me kal­bė­ti, dis­ku­tuo­ti ir nu­ma­ty­ti tam tik­rą prie­mo­nių pla­ną. Apie prie­mo­nių pla­ną ir ger­bia­mas A. Ku­bi­lius tru­pu­tį bu­vo už­si­mi­nęs, kad mes, Lie­tu­va, tu­ri­me ži­no­ti, kas vyks­ta ir kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se, nes mes aiš­kiai esa­me pa­sa­kę, kad sin­chro­ni­zuo­si­mės su Va­ka­rais.

Kai Ru­si­ja net ir raš­tu 2014 me­tais ga­vo iš Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos aiš­kų at­sa­ky­mą, kad mes BRELL sis­te­mo­je ne­bū­si­me, ne­bū­si­me ir sin­chro­ni­zuo­si­mės su Va­ka­rais, tai Ru­si­ja pra­dė­jo įgy­ven­din­ti tam tik­rus pla­nus. Pir­ma, Ka­li­ning­ra­do sri­ty, tik­riau­siai jūs gir­dė­jo­te, jau pasta­ty­tos, ga­li­ma sa­ky­ti, ke­tu­rios ko­ge­ne­ra­ci­nės elek­tri­nės, ku­rių ben­dras pa­jė­gu­mas bus 1 tūkst. me­ga­va­tų. Aš žiū­riu į V. Po­de­rį – taip? Jų šian­die­nos elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos pa­jė­gu­mai yra ir­gi 1 tūkst. me­ga­va­tų. Jie elek­tros ener­gi­jos pa­si­ga­mi­na už­tek­ti­nai jau šiuo me­tu. Va­di­na­si, yra sig­na­las, ko­dėl jie sta­to dar ke­tu­rias ko­ge­ne­ra­ci­nes elek­tri­nes. Tai yra sig­na­las, tą kal­bė­jo ir ger­bia­mas A. Ku­bi­lius, pra­tę­siu jo min­tį, kad tai yra tam tik­ras jau Ru­si­jos tik­riau­siai nu­ma­ty­tas žings­nis, kad Bal­ti­jos ša­lis rei­kia at­ri­bo­ti nuo BRELL, kiek įma­no­ma grei­čiau. Yra ki­tas ke­lias, jei­gu jūs pa­ste­bė­jo­te, ir mes kaip Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos na­riai bu­vo­me „Lit­grid“ ben­dro­vė­je, kad jie jau da­ro BRELL va­di­na­mo­jo­je sis­te­mo­je, be Bal­ti­jos ša­lių, ir­gi tam tik­rą sin­chro­ni­za­ci­ją Ru­si­jo­je ir Bal­ta­ru­si­jo­je. Kas yra įdo­mu ir tai tu­ri bū­ti ži­no­ma po­li­ti­kams, o ypač Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jams, mi­nist­rui ir Vy­riau­sy­bei, kad, pa­vyz­džiui, nuo Bal­ta­ru­si­jos link Vi­sa­gi­no šiuo me­tu vei­kian­ti 750 me­ga­va­tų elek­tros li­ni­ja bus at­jung­ta ir jų yra toks nu­ma­ty­tas pla­nas, žiū­rint į per­spek­ty­vą. Ką Lie­tu­va gal­vo­ja, kaip elg­sis ši­tuo at­ve­ju, jei­gu, pa­vyz­džiui, Ru­si­ja daug anks­čiau iš­ei­na į tą va­di­na­mą­ją sa­vo BRELL sis­te­mą, pa­lie­ka Bal­ti­jos ša­lis at­ski­rai, o mes dar ne­bū­si­me, kaip sa­ky­ti, in­teg­ra­vę­si į Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­lis? Tiek mums yra ge­rai, kad šio mė­ne­sio 31 die­ną, „Lit­grid“ ben­dro­vės va­do­vai sa­kė, bus ga­lu­ti­nai pa­reng­ta stu­di­ja, ku­ri duos at­sa­ky­mus, ko­kius Lie­tu­vai rei­kia pa­da­ry­ti na­mų dar­bus, kad mes ga­lė­tu­me sėk­min­gai sin­chro­ni­zuo­tis.

Ki­tas da­ly­kas, mie­lie­ji, daž­nai kal­ba­me apie vė­jo jė­gai­nių sta­ty­bą Bal­ti­jos jū­ro­je. Nie­ko ne­ra­dau ši­to­je stra­te­gi­jo­je. Dar 2016 me­tais, kai Sei­me vy­ko dis­ku­si­ja, bu­vo daug pyk­čio, kad kas ga­lės at­lik­ti SPAVʼą, PAVʼą, ge­o­lo­gi­ją ir vi­sus ki­tus prieš­pro­jek­ti­nius da­ly­kus. Mes ta­da Vy­riau­sy­bė­je ty­liai pa­si­sam­dė­me Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tą, at­li­ko­me su jų tu­ri­mu lai­vu be­veik vi­sus dar­bus. Gal­vo­ju, gin­čy­ki­tės, bet mes da­ry­si­me. Gin­čy­ki­tės, ir iki šios die­nos, kiek aš ži­nau, vy­ko vi­siš­kai ne­se­niai dis­ku­si­ja, kal­ti­ni­mai, kad kaž­kas pro­te­ga­vo tam tik­ras įsta­ty­mo pa­tai­sas. Šian­dien aš pa­si­skam­bi­nau į Klai­pė­dą ir pa­klau­siau, kas vyks­ta to­liau dėl vė­jo jė­gai­nių sta­ty­bos Bal­ti­jos jū­ro­je? Nie­ko. Ty­lu. Jo­kių dis­ku­si­jų nė­ra, jo­kių pla­nų nė­ra, nie­ko ne­da­vė­me.

Ki­tas da­ly­kas, prie TEC-3 bu­vo­me nu­ma­tę kraš­tu­ti­niu at­ve­ju, jei­gu at­si­tik­tų taip, kad elek­tros ener­gi­ją at­jun­gia nuo Lie­tu­vos, bu­vo pra­dė­ta kal­bė­ti ir dis­ku­tuo­ti net su Vo­kie­ti­ja dėl ba­te­ri­jų pa­sta­ty­mo prie TEC-3. Stra­te­gi­jo­je ir­gi nie­ko ne­ra­dau. Mie­lie­ji, vie­na stra­te­gi­jos da­lis yra ge­ra pa­teik­ta, bet ko­kia ga­li bū­ti stra­te­gi­ja be veiks­mų pla­no, pla­no A, pla­no B, pla­no C? Įver­ti­nę iš­ori­nį po­vei­kį, įver­ti­nę stai­gius po­ky­čius elek­tros ener­gi­jos, iš kur gau­si­me re­zer­vą? Jūs tik­riau­siai ži­no­te, kad mes ga­li­me su­kaup­ti re­zer­vą už­kū­rę vi­sas ka­ti­li­nes, bet tam rei­kia 72 va­lan­dų, tai ir­gi il­go­kai už­truk­tu­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ki­tas į dis­ku­si­ją kvie­čia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki­nu vi­sus, ku­rie pri­si­dė­jo prie stra­te­gi­jos ren­gi­mo, ku­rie ga­lų ga­le ją pa­tei­kė, nes mes kol kas gy­ve­na­me pa­gal 2012 m. bir­že­lio 26 d. A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės stra­te­gi­ją. La­bai pa­to­gu ne­tu­rė­ti stra­te­gi­jos, ta­da ga­li da­ry­ti, ką no­ri. Vie­nos ver­slo gru­pės no­ri ga­min­ti ši­lu­mą, de­gin­da­mos du­jas, ki­tos no­ri bio­ku­rą, tre­čios at­lie­kas de­gin­ti, o už vis­ką su­mo­ka kas? Su­mo­ka var­to­to­jas. No­ri vie­nos ties­ti iš­il­gai Lie­tu­vos elek­tros li­ni­jas, ki­tos sker­sai, vėl mo­ka. Vie­nos į Skan­di­na­vi­ją jung­tį no­ri da­ry­ti, ki­tos į Len­ki­ją. Taip pat su­mo­ka var­to­to­jas. Ko­kie rei­ka­lin­gi pa­jė­gu­mai? Mes, tiks­liau sa­kant, ver­slo gru­pės sa­ve iden­ti­fi­kuo­ja kar­tu su ener­ge­ti­kos… ne­sant Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos kaip re­gio­nų ly­de­rius, kaip Lie­tu­vą, bet ar prie tos ly­de­rys­tės fi­nan­siš­kai pri­si­de­da mū­sų kai­my­nai lat­viai ir es­tai? Pa­si­ro­do, kad ne. Nė dėl vie­no pro­jek­to ne­sa­me mes su­si­ta­rę, nei dėl sin­chro­ni­za­vi­mo su Va­ka­rų Eu­ro­pa, nei dėl du­jo­tie­kių su­jun­gi­mo, nei dėl bu­vu­sios Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bos, nei dėl LNG ter­mi­na­lo iš­lai­ky­mo kaš­tų. Nie­kas ne­pri­si­de­da, to­dėl vi­si sa­vi­tiks­liai pro­jek­tai, ku­riuos ini­ci­juo­ja ver­slo gru­pės, tu­rė­da­mos di­džiu­lius sto­gus, už­si­tik­ri­nu­sios ne­pa­ju­di­na­mus sto­gus, ver­čia mū­sų pen­si­nin­kus iš­lai­ky­ti to­kius in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tus, mo­kė­ti po 100 mln. į Ber­mu­dus už lai­vo nu­omą, kai sa­vo lai­vą ga­lė­jo­me tu­rė­ti ir per dve­jus me­tus bū­tu­me tuos 250 mln. su­mo­kė­ję Ko­rė­jos lai­vų sta­ty­bos kom­pa­ni­jai. Aš tu­riu ome­ny do­le­rių, ne eu­rų, nes tiek kai­na­vo tas lai­vas. O da­bar mes spren­džia­me: pirk­ti, ne­pirk­ti, to­liau tą gir­na­pu­sę vilk­ti. Bet at­si­ver­tęs nau­ją stra­te­gi­ją tik­rai ma­tau džiu­gi­nan­čią ten­den­ci­ją, tai yra kryp­tis, tiks­las at­si­sa­ky­ti iš­kas­ti­nio ku­ro.

Ger­bia­mie­ji, mes mi­li­jar­dus šian­dien su­pla­na­vę ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je in­ves­tuo­ti bū­tent į iš­kas­ti­nio ku­ro in­fra­struk­tū­rą. O stra­te­gi­jos tiks­las yra at­si­sa­ky­ti iš­kas­ti­nio ku­ro. Tai ku­ria kryp­ti­mi mes ei­na­me? Kryp­tis at­si­sa­ky­ti iš­kas­ti­nio ku­ro stra­te­gi­jos yra aiš­kiai ne­dvip­ras­mė, Vi­sa­gi­no ato­mi­nė elek­tri­nė – lik­vi­duo­ta UAB. Tiks­lo ne­bė­ra ato­mi­nės elek­tri­nės, bet ne­su­pran­ta­ma in­ves­ti­ci­jos in­fra­struk­tū­ra. Tai čia ten­ka ap­gai­les­tau­ti. Kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas dėl bu­vu­sios tos stra­te­gi­jos, ku­rią mes da­bar kei­čia­me nag­ri­nė­da­mi ją ir tir­da­mi, ga­liu pa­sa­ky­ti: nė vie­no ener­ge­ti­nio pro­jek­to ne­bu­vo da­ry­ta nau­dos ir kaš­tų ana­li­zė. Vi­si vadovaujan­tys eko­no­mis­tai ver­tė tą da­ly­ką da­ry­ti, bet ne, bu­vo vie­nas bur­ta­žo­dis. Ne­svar­bu, kad stra­te­gi­jo­je nė­ra to pro­jek­to, bet jis bu­vo pri­pa­žin­tas ener­ge­ti­niu na­cio­na­li­nės svar­bos stra­te­gi­niu ob­jek­tu ir čia nau­dos kaš­tų ana­li­zės ne­be­rei­kia.

To­dėl šian­dien, aš ma­nau, stra­te­gi­jo­je (gal­būt dar iki pri­ėmi­mo) la­bai aiš­kiai rei­kė­tų nu­ma­ty­ti, ku­ria kryp­ti­mi Lie­tu­va ei­na: ar, pa­vyz­džiui, ši­lu­mos ga­my­bo­je nau­do­ja sa­vo na­cio­na­li­nį iš­kas­ti­nį ku­rą, t. y. bio­ku­rą, ar im­por­tuo­ja­mą bran­gų ku­rą? Ar ener­ge­ti­ko­je, elek­tros ga­my­bo­je nau­do­ja­me vė­ją, t. y. ne­kai­nuo­jan­čią ener­gi­jos rū­šį, gal­būt at­ei­ty­je, kai at­pigs ir sau­lės ener­ge­ti­ka… ar nau­do­ja­me bran­gų im­por­tuo­tą? Tai aš su­pran­tu, kad ku­ro im­por­tuo­to­jai no­ri, kad mes im­por­tuo­tu­me, kad sė­dė­tu­me ant tos ada­tos, ne­svar­bu, ar tai bū­tų „Gaz­pro­mo“ ada­ta, ar „Sta­toil“ ada­ta, bet šian­dien ener­ge­ti­kos eks­per­tai aiš­kiai tei­gia, kad du­jos tam­pa re­zer­vi­niu ku­ru. Re­zer­vi­niu, o mes jį įvar­di­ja­me kaip stra­te­gi­nį.

Aš ma­nau, kad kai stra­te­gi­jo­je nė­ra aiš­kių kryp­čių, ta­da ga­li­ma sta­ty­ti, iš ener­ge­ti­kos var­to­to­jų įgy­ven­din­ti vi­so­kius pro­jek­tus, ku­riant šei­mos ver­slui, įvai­riems po­li­ti­kams in­fra­struk­tū­rą, vis­ką ap­mo­kė­ti, Vil­niaus sa­vi­val­dy­bei pirk­ti elek­tro­mo­bi­lius ir juos ten nuo­mo­ti, už­si­im­ti vi­sai pa­ša­li­ne veik­la. Tad aš ma­nau, kad stra­te­gi­ja tu­ri bū­ti Kon­sti­tu­ci­ja… ati­tik­tis kaip Kon­sti­tu­ci­ja ener­ge­ti­ko­je. Tai tu­ri Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją ir ne­va­lia nuo jos nu­kryp­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ir pas­ku­ti­nis dis­ku­tuo­ti kvie­čia­mas V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, džiu­gu, kad iš es­mės kal­bė­ju­sių pa­lan­kūs at­si­lie­pi­mai, tik nuo sa­vęs ga­liu pri­dė­ti, kas nau­jo šio­je stra­te­gi­jo­je ir kas čia yra kei­čia­ma. Vi­sų pir­ma, pa­ly­gi­nus su se­ną­ja, yra aiš­kiai iš­dė­lio­ta, aiš­kiai įsi­pa­rei­go­ta da­ry­ti sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­tus, t. y. at­si­jun­gi­mą nuo Ru­si­jos sis­te­mos ir pri­si­jun­gi­mą prie Va­ka­rų. Ir tai jau vyks­ta kaip re­a­lus ir aiš­kus pro­jek­tas. Tik ko­le­gą A. Ku­bi­lių, ku­rio čia nė­ra, ga­liu pa­ti­kin­ti, kad jau vals­ty­bė tu­ri tą eks­tre­ma­lų pla­ną, ką da­ry­ti ir kaip iš­lai­ky­ti sta­bi­lų tin­klą, jei­gu rei­kė­tų anks­čiau dirb­ti sa­va­ran­kiš­kai ir sta­bi­liai.

An­tra to­kia di­džio­ji de­da­mo­ji ži­nia, aiš­ku, yra ža­lio­ji ener­ge­ti­ka, ar­ba at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka. Ki­taip sa­kant, jau pa­sau­ly­je ar Va­ka­rų pa­sau­ly­je vy­ko tas vir­smas, kai ža­lio­ji ener­ge­ti­ka iš ni­ši­nės… ener­ge­ti­ka pa­žai­di­mui virs­ta pa­grin­di­ne ener­ge­ti­ka. Ir ant tos – an­gliš­kai me­an stre­sam, ar­ba pa­grin­di­nės ener­ge­ti­kos, sto­vi ša­lių ūkis. Ir šia lin­kme su dau­ge­liu ki­tų Eu­ro­pos ša­lių ir ei­na­me.

Trum­pai at­sa­kant į pa­sta­bas dėl A. Ku­bi­liaus nuo­gąs­ta­vi­mų, kad ne­tu­rė­si­me eks­tre­ma­laus pla­no anks­čiau nei 2025 me­tais, tai jis yra ir dar bus to­bu­li­na­mas.

Dėl to, kad kar­tu su veiks­mų pla­nu, tai tur­būt to veiks­mų pla­no Vy­riau­sy­bė ir ne­ga­li kar­tu pa­teik­ti pa­tvir­tin­to. Tur­būt tu­ri­me gal­vo­je pro­jek­tą ar­ba ap­ma­tus veiks­mų pla­no. Čia aš tik­rai pri­ta­riu kal­bė­ju­siems.

Da­bar, kas sa­vai­me aiš­ku ir kur ei­na­ma, kad ener­ge­ti­ka ir kli­ma­to kai­tos prie­mo­nės tu­ri ei­ti kar­tu. Be abe­jo, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja sa­vo tei­sės ak­tais tur­būt ir nu­sta­tys, kad jau nuo šių me­tų pa­bai­gos vi­sos ša­lys rengs kli­ma­to kai­tos ir ener­ge­ti­kos pla­nus pa­gal tam tik­rą for­ma­tą. Šiuo at­ve­ju vi­sas to­kias stra­te­gi­jas bus ga­li­ma pa­ly­gin­ti ir, kas dar svar­biau, re­gio­ne ga­lė­si­me tu­rė­ti ben­drą pla­ną, nes vi­si tie pla­nai pa­gal ša­lis bus pa­gal tam tik­rą for­ma­tą, pa­gal tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus.

Tur­būt kliu­vo kal­bė­ju­siems, kad yra iš­plauk­ta dėl ge­ne­ra­ci­jos vys­ty­mo. Iš tik­rų­jų dėl ge­ne­ra­ci­jos vys­ty­mo pa­aiš­kės po ke­lių me­tų, ką dar tu­ri­me pa­sta­ty­ti, ar du­ji­nes jė­gai­nes, ar ba­te­ri­jas, kaip ko­le­ga A. But­ke­vi­čius mi­nė­jo, ar Kruo­nio 5-tą su ki­to­kiu dar­bo re­ži­mo blo­ku, ar vi­sus tris.

Jei­gu at­si­liep­čiau į ko­le­gos Ar­tū­ro pa­sta­bą dėl di­džių­jų pro­jek­tų fi­nan­sa­vi­mo, taip, iš tik­rų­jų kai ku­rie pro­jek­tai, ku­rie tar­na­vo vi­soms trims Bal­ti­jos ša­lims, bu­vo fi­nan­suo­ja­mi Lie­tu­vos kar­tu su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Taip, taip yra bu­vę. Bet da­bar į prie­kį. Kai fi­nan­suo­ja Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, jos rei­ka­la­vi­mai yra, kad bū­tų pa­skai­čiuo­ja­ma, ar yra nau­da re­gio­nui, ir prie fi­nan­sa­vi­mo pri­si­dė­tų vi­sos ša­lys, gau­nan­čios nau­dą. Tai yra Ko­mi­si­jos ko­fi­nan­sa­vi­mo tai­syk­lė. Aš ti­kiu, kad ir sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­to at­ve­ju da­lin­si­mės są­nau­das la­bai są­ži­nin­gai ir šva­riai pa­gal tai, ko­kią nau­dą gau­si­me.

Ko­le­gos, man at­ro­do, jau bū­tų lai­kas ir pa­tvir­tin­ti, ne šian­dien, bet ar­ti­miau­sio­mis die­no­mis, Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją. Dė­kui už at­si­lie­pi­mus. Dė­kui, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­jas bai­gė­me.

To­liau per­ei­na­me prie siū­ly­mų. Pir­ma­sis Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las tu­ri sa­vo siū­ly­mą. Gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti?

S. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, siū­ly­mas yra iš ke­le­to da­lių. Vi­sų pir­ma, ka­dan­gi stra­te­gi­jo­je ap­ta­ria­ma, ko­kia da­lis at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos iš­tek­lių bus pa­nau­do­ta ener­gi­jos ga­my­bai 2050 me­tais, tai dau­ge­lis Va­ka­rų pa­sau­lio vals­ty­bių jau da­bar pa­sa­kė, kad, pa­vyz­džiui, 2040 me­tais ar­ba 2045 me­tais jie ne­be­nau­dos an­glia­van­de­ni­lių iš­tek­lių, o nau­dos tik­tai at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką. Tai ke­le­tas siū­ly­mų yra su­si­ję su 2050 me­tų tiks­lu, kad 100 % Lie­tu­vo­je su­var­to­tos ener­gi­jos kie­kis bū­tų pa­ga­min­tas iš at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos.

Kas yra la­biau svar­bu ir dėl ko su Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja ne­su­ta­ria­me, dėl ko grei­čiau­siai bal­suo­ti rei­kės, tai yra ma­no pa­siū­ly­mas dėl to, kiek šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų mes tu­rė­tu­me su­ma­žin­ti iki 2030 me­tų. Čia rei­kia la­bai stip­riai su­pras­ti ypač ger­bia­miems ūki­nin­kams ir vals­tie­čiams ža­lie­siems. Jei­gu jūs ne­pri­tar­si­te šiam siū­ly­mui, tai iš es­mės įsi­pa­rei­go­ji­mus ma­žin­ti šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų kie­kį ir emi­si­jas tu­rės vyk­dy­ti bū­tent že­mės ūkio sek­to­rius, nes ma­no siū­ly­mas yra, kad tai vyk­dy­tų… mes pa­kel­tu­me kar­te­lę trans­por­to sek­to­riui ir ener­ge­ti­kos sek­to­riui. Bet jei­gu mes ne­pa­ke­lia­me emi­si­jos ri­bo­ji­mų trans­por­to ir ener­ge­ti­kos sek­to­riams, ta­da lie­ka la­bai di­de­lė naš­ta že­mės ūkiui, ku­ris nė­ra įtrauk­tas į ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų pre­ky­bos sis­te­mą. Čia su Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Aš la­bai siū­ly­čiau vis dėl­to pa­lai­ky­ti ma­no pa­siū­ly­mą, kad mes įsi­pa­rei­go­tu­me iki 2030 me­tų su­ma­žin­ti mū­sų emi­si­jų kie­kį 50 % ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų pre­ky­bos sek­to­riu­je da­ly­vau­jan­tiems sek­to­riams ir 20 % tuo­se ener­ge­ti­kos ir trans­por­to sek­to­riuo­se, ku­rie ne­da­ly­vau­ja ATL pre­ky­bos sis­te­mo­je.

PIRMININKAS. Aš tik­rai iš kal­bos no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti. Jūs bal­suo­ti ne­pra­šo­te dėl 1–4, tik nuo 5 pra­šo­te. Taip?

Ma­tau, link­čio­ja­te gal­vą, taip. V. Po­de­rys gal ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio S. Gent­vi­lo siū­ly­mo? Ga­li­te iš vie­tos.

V. PODERYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Taip. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio S. Gent­vi­lo siū­ly­mo, bū­tent dėl šios da­lies, ku­ri yra, kaip mi­nė­jau, nuo 5 da­lies. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te S. Gent­vi­lo siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas siū­ly­mas yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to. Gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti, nes yra pri­tar­ta iš da­lies, gal ga­li­me ir Sei­me pri­tar­ti iš da­lies?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Mums tin­ka ta for­mu­luo­tė.

PIRMININKAS. Taip, pri­ta­ria­me iš da­lies ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so po svars­ty­mo. Nuo­mo­nė už – D. Krei­vys. Pra­šau. Dai­niau! Dėl vi­so.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Čia dėl vi­so?

PIRMININKAS. Taip.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja yra klau­si­mas, ku­ris bu­vo svars­to­mas tiek Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je, tiek Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, ir tur­būt vie­nas iš tų re­tų klau­si­mų, kai po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos nuo­mo­nės su­ta­po, nes iš­šū­kiai, lau­kian­tys mū­sų, yra di­de­li ir, ma­to­me, la­bai aiš­kiai api­brėž­ti stra­te­gi­jo­je. Pir­miau­sia – sin­chro­ni­za­ci­ja, tai nuo­sa­vos ga­my­bos di­di­ni­mas, tai at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių plėt­ra, tai tie klau­si­mai, ku­rie už­tik­rins, kad mū­sų ener­ge­ti­nė sis­te­ma bus sta­bi­li ir elek­tros ener­gi­jos kai­nos at­ei­ty­je ne­kils, o gal­būt dar ir ma­žės. Be to, elek­tros ener­gi­jos di­des­nį kie­kį mes ga­lė­si­me pa­si­ga­min­ti pa­tys. Ta­čiau kar­tu yra iš­šū­kių, į ku­riuos mes taip pat at­sa­kė­me pri­dė­da­mi tam tik­rus pro­to­ko­lus prie Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos. Juo­se aiš­kiai pa­sa­ko­me, kad tu­ri bū­ti pri­im­tos prie­mo­nės, kad tuo­met, kuo­met nuo 2020 me­tų, kai Ru­si­ja bus pa­si­ruo­šu­si veik­ti de­sin­chro­ni­zuo­tu re­ži­mu ir Ka­li­ning­ra­das bus pa­si­ruo­šęs veik­ti de­sin­chro­ni­zuo­tu re­ži­mu, o mes tik­tai 2025 me­tais sin­chro­ni­zuo­si­mės su Va­ka­rų kon­ti­nen­ti­niais tin­klais ir pen­ke­rius me­tus mes tu­rė­si­me tam tik­rą ne­apib­rėž­tą lai­ką, ir bū­si­me pa­žei­džia­mi, tu­ri­me tu­rė­ti la­bai aiš­kų prie­mo­nių pla­ną, kaip tuos pen­ke­rius pa­žei­džia­mus me­tus mes iš­gy­ven­si­me. Aš džiau­giuo­si, kad mes taip pat ra­do­me kom­pro­mi­są tiek ko­mi­si­jo­je, tiek ko­mi­te­te. Įmo­nės tą pla­ną tu­ri pa­reng­ti, jį pri­sta­tys. Džiau­giuo­si, kad mes, kaip mi­nė­jau, tu­ri­me ir stra­te­gi­ją, ir tu­rė­si­me pla­ną, ku­ris at­lieps tuos iš­šū­kius.

Ir pas­ku­ti­nis pa­lin­kė­ji­mas bū­tų Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai – ne tik pa­teik­ti stra­te­gi­ją, bet taip pat ste­bė­ti ir vyk­dy­ti jos įgy­ven­di­ni­mą, ko anks­čiau ne­bū­da­vo. Tu­rė­da­vo­me daug stra­te­gi­jų, bet jų įgy­ven­di­ni­mo pro­ceso nie­kas ne­sek­da­vo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ki­te prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.40 val.

Ra­dia­ci­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1019 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1835(2)ES ir Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1190 2, 8, 24, 25 straips­nių, de­vin­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1836(2)ES (svars­ty­mas)

 

Ra­dia­ci­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1019 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1835(2)ES. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to R. Mar­ti­nė­lis. Kar­tu pri­sta­to ir iš­va­dą dėl ly­di­mo­jo. Pra­šom.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ra­dia­ci­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Es­mė, kad yra per­ke­lia­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos į Lie­tu­vos tei­si­nę ba­zę. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mo iš­va­da dėl ly­di­mo­jo tei­sės ak­to – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tu­ri­me dvi pa­tai­sas. Pir­mo­ji pa­tai­sa I. De­gu­tie­nės. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Aš su­tin­ku su ko­mi­te­to iš­va­da, kad…

PIRMININKAS. Su siū­lo­ma ko­rek­ci­ja. Ge­rai. Abi tu­ri­te min­ty? Abi. Po svars­ty­mo dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.42 val.

Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1190 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 15 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 81 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1927(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1190 kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir 81 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1927(2). Pra­ne­šė­jas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to – B. Ma­te­lis. Taip pat kar­tu gal ga­li­te pri­sta­ty­ti ir ly­di­mą­jį? At­si­pra­šau, tik dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to.

B. MATELIS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas, pro­jek­tą Nr. XIIIP-1927. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pa­sta­bas ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. A. Skar­džius pri­sta­tys Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­da dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1927 yra pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­tiks­li­nus jį pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­rimu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. V. Po­de­rys, Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos iš­va­da.

V. PODERYS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­si­ja pri­ta­rė to­kiam spren­di­mui: pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1927 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja; taip pat at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1927 pri­ėmi­mą de­rin­ti su įsta­ty­mų pro­jek­tais Nr. XIIIP-1835 ir Nr. XIIIP-1836. Kaip mi­nė­jau, ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė vie­nas Sei­mo na­rys – P. Sau­dar­gas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas nė­ra tiek for­ma­lus, kiek pra­ei­tas, nes kal­ba­ma apie vie­nos iš ra­dio­ak­ty­vias at­lie­kas šian­dien tvar­kan­čių or­ga­ni­za­ci­jų, kon­kre­čiai Ra­tos, lik­vi­da­vi­mą, už­da­ry­mą, re­or­ga­ni­za­ci­ją. Ta­čiau prieš tai, prieš per­ei­da­mas prie kon­kre­tes­nių tech­ni­nių prak­ti­nių da­ly­kų, no­rė­čiau šiek tiek pra­dė­ti nuo stra­te­gi­nių, kad vis dėl­to mes kal­ba­me ap­skri­tai apie di­džiau­sią Lie­tu­vo­je pro­ble­mą, mas­tą, pro­jek­tą, ku­ris vyk­do­mas šiuo me­tu Ig­na­li­nos ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je, tai yra mū­sų ra­dio­ak­ty­vių at­lie­kų, ku­rios yra li­ku­sios ato­mi­nę elek­tri­nę už­da­rius, su­tvar­ky­mą. Čia es­mė tur­būt yra pi­ni­gai. Ten nei daug, nei ma­žai – apie 2 mlrd. eu­rų rei­kia, kad tą pro­jek­tą mes už­baig­tu­me sėk­min­gai.

Tur­būt vi­sa ta pro­ble­ma už­si­ko­da­vo dar Lie­tu­vai sto­jant į Eu­ro­pos Są­jun­gą: su­tar­ty­je mes įsi­pa­rei­go­jo­me už­da­ry­ti ato­mi­nę elek­tri­nę, Eu­ro­pa įsi­pa­rei­go­jo mums duo­ti pi­ni­gų, ta­čiau kas pen­ke­rius me­tus vėl vyks­ta per­svars­ty­mas ir dis­ku­si­ja, ar Lie­tu­va gaus tuos pi­ni­gus ir ar jų gaus pa­kan­ka­mai. Ir man, kaip pa­pras­tam ei­li­niam Sei­mo na­riui, ga­li kil­ti tam tik­ra są­moks­lo te­ori­ja, kad daž­nai už dy­ką pi­ni­gų nie­kas ne­duo­da, ypač jei kal­ba­ma apie šim­tus mi­li­jo­nų eu­rų ir už­da­ry­mo pro­jek­te da­ly­vau­ja tarp­tau­ti­nės kom­pa­ni­jos, di­de­lė da­lis iš Eu­ro­pos, ku­rios yra, tie­są sa­kant, kil­mės iš Ru­si­jos. Čia kal­ba­ma apie nu­skam­bė­ju­sį „Nu­ke­mą“, „Ro­sa­to­mo“ duk­te­ri­nę įmo­nę, tai kur čia ga­li bū­ti pro­ble­ma? Aš ga­liu įžvelg­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga nė­ra kaž­ko­kia be­vei­dė, be­dva­sė, be­as­me­nė. Ten, tiek Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je, tiek Eu­ro­pos Par­la­men­te, vei­kia kon­kre­tūs po­li­ti­kai, ku­rie at­sto­vau­ja sa­vo vals­ty­bėms, ku­rie ga­li­mai at­sto­vau­ja gal­būt tų vals­ty­bių stam­bioms įmo­nėms, ku­rios la­bai su­in­te­re­suo­tos da­ly­va­vi­mu pro­jek­te Lie­tu­vo­je ir ga­li su­da­ry­ti pa­pras­tą si­tu­a­ci­ją – mes jums pra­tę­si­me adek­va­tų fi­nan­sa­vi­mą, bet jūs ne­mes­ki­te vie­no ar ki­to žai­dė­jo iš žai­di­mo. Tai toks ga­lė­tų bū­ti liūd­nas vaiz­das, bet čia tik­rai ne ma­no kom­pe­ten­ci­ja. Tai yra spe­cia­lių­jų tar­ny­bų ir Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos, ir Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos, ir Vy­riau­sy­bės rei­ka­las tą pro­ce­są kon­tro­liuo­ti, be abe­jo, ir nau­jos mū­sų Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės va­do­vy­bės, ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus at­sa­ko­my­bės klau­si­mas. Aš ti­kiu, kad vis­kas bus iš­spręs­ta po­zi­ty­viai, su kuo ma­žes­niais nuos­to­liais Lie­tu­vai.

Kal­bė­da­mas apie šį pro­jek­tą, aš vis dėl­to siū­ly­čiau pri­tar­ti. Čia bu­vo būgš­ta­vi­mų, ko­dėl mes už­da­ro­me Ra­tą, ji gal­būt rei­ka­lin­ga kaip at­ski­ra, ta­čiau si­tu­a­ci­ja yra la­bai pa­pras­ta: Ra­ta už­si­i­ma su­tvar­ky­mu ra­dio­ak­ty­vių at­lie­kų, ku­rių kil­mė ne iš ato­mi­nės elek­tri­nės. Ir tai yra pa­vie­niai at­ve­jai, ke­li per me­tus tik­riau­siai, tai yra ar­ba at­gy­ve­nu­si moks­li­nė la­bo­ra­to­ri­nė įran­ga, ar­ba at­gy­ve­nu­si me­di­ci­ni­nė ty­ri­mų įran­ga, bet tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ra­dio­ak­ty­vių ty­ri­mų moks­las Lie­tu­vo­je tik­rai ne­si­ple­čia, jis trau­kia­si. Ant­ras da­ly­kas, me­di­ci­ni­nė įran­ga taip pat vys­to­ma vi­siš­kai ki­ta kryp­ti­mi, ne­bė­ra tiek gal­būt rent­ge­no apa­ra­tų nau­do­ja­ma, at­ei­ty­je vis dėl­to bus ki­tos tech­no­lo­gi­jos ir gal­būt tas kie­kis dar su­ma­žės. Tai vie­nas as­pek­tas.

Ant­ras as­pek­tas, tos at­lie­kos vis tiek at­si­du­ria Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės te­ri­to­ri­jo­je, at­lie­ky­nuo­se, ku­rie da­bar yra kaip lai­ki­nos sau­gyk­los, pa­sto­vios sau­gyk­los įren­gi­nė­ja­mos, tai vis tiek vi­si tie da­ly­kai su­ve­ža­mi te­nai. Tai klau­si­mas, ar rei­kia iš tie­sų dar at­ski­ro sub­jek­to, ar už­ten­ka to, kad pa­ti Ig­na­li­nos ato­mi­nė elek­tri­nė ir su­tvar­ky­tų tą vie­ną ki­tą pa­pil­do­mą at­lie­ką, at­si­ran­dan­čią per me­tus. Aš čia di­de­lės bė­dos ne­ma­ty­čiau ir pri­tar­čiau pro­jek­to tei­kė­jams, kad rei­kė­tų šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – P. Sau­dar­gas. Jūs jau pa­si­sa­kė­te, ne­no­ri­te, tai nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš šiek tiek tu­riu abe­jo­nių. Ko­dėl? Tie­siog siū­lau pa­mąs­ty­ti, ar ne­bū­tų ge­res­nis spren­di­mas ne Ra­dio­ak­ty­vių at­lie­kų tvar­ky­mo agen­tū­rą pri­jung­ti prie Ig­na­li­nos ato­mi­nės, o at­virkš­čiai – Ig­na­li­nos ato­mi­nę pri­jung­ti prie agen­tū­ros. Gir­di­me ir vie­šo­jo­je erd­vė­je, kad yra daug ne­skaid­ru­mų vi­so­kių bū­tent ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je, o da­rant to­kią re­or­ga­ni­za­ci­ją bū­tų ga­li­my­bė daug ką gal­būt ten ir iš­spręs­ti, su­tvar­ky­ti.

Ši agen­tū­ra, be abe­jo, yra ge­ro­kai ma­žes­nė ir vi­sais at­žvil­giais bet ko­kią nors įmo­nių gru­pę val­dan­tis hol­din­gas ir­gi yra ma­ža struk­tū­ra, yra val­dan­ti struk­tū­ra, o čia pats pa­grin­di­nis po­ten­cia­lus ter­šė­jas tam­pa ir at­sa­kin­guo­ju at­lie­kų tvar­ky­to­ju. Aš ne­ži­nau, ar čia ge­rai. Ar vis dėl­to ne ge­riau bū­tų pa­lik­ti for­ma­liai va­do­vau­jan­čią tam pro­ce­sui tą da­bar­ti­nę agen­tū­rą ir po ja ato­mi­nę elek­tri­nę.

PIRMININKAS. Ir vis dėl­to at­si­ra­do pa­si­sa­kan­čių už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­si­ruo­šiau kal­bė­ti, bet kai ko­le­ga Jur­gis pra­dė­jo kal­bė­ti to­kius da­ly­kus, kur… Ger­bia­mas ko­le­ga, tie­siog re­ko­men­duo­čiau nu­va­žiuo­ti pa­si­žiū­rė­ti, kaip ten iš tik­rų­jų vei­kia tos įmo­nės. Jei­gu yra su­si­ta­ri­mas, jei­gu yra ben­dras su­ta­ri­mas, ben­dra vi­zi­ja, aš ma­nau, kad to­kių iš­krai­py­mų ar kaž­ko­kių bai­mių tik­rai ne­rei­kia, nes tai yra kaip tik dar­bo efek­ty­vi­ni­mas. Iš tie­sų ma­nau, kad šiuo at­ve­ju kaž­ko­kių abe­jo­nių tik­rai ne­tu­ri bū­ti, ir kvie­čiu, ko­le­gos, tik­rai pa­lai­ky­ki­me ir leis­ki­me ei­ti to­liau ir te­gul dir­ba.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pa­si­sa­kė vi­si. Bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: 89 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.51 val.

Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1541 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1928 (svars­ty­mas)

 

Į tri­bū­ną kvie­čiu pra­ne­šė­ją B. Ma­te­lį, ku­ris pri­sta­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­das dėl šio Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1541 2 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1928. Pra­šau.

B. MATELIS (MSNG). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1928. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas nu­ta­rė pri­tar­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, ku­ria siū­lo­ma šį pro­jek­tą at­mes­ti. Ar­gu­men­tas toks, kad prieš tai svars­ty­tas įsta­ty­mas jau nu­sta­to ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­to­jų sky­ri­mo tvar­ką. Pri­ėmus aną įsi­ga­lio­sian­tį įsta­ty­mą, au­to­ma­tiš­kai ši pa­tai­sa ne­be­tek­tų ga­lios.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu siū­ly­mams? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.53 val.

Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1733(2), Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1734(2), Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1735(2), Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1737(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1733(2). Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to R. Šar­knic­kas. Pra­šau. Jūs vi­sų ke­tu­rių ga­li­te? Vi­sų? Ge­rai.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Es­mi­niai pa­ke­to siū­ly­mai – siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ka­den­ci­jas vi­siems kul­tū­ros įstai­gų va­do­vams re­gio­nuo­se. Tai reiš­kia, kad po vie­nos ka­den­ci­jos vyks­ta kon­kur­sas, vėl da­ly­vau­ja, jei­gu lai­mi, dir­ba va­do­vo dar­bą. Na­cio­na­li­nių kul­tū­ros įstai­gų va­do­vams nu­sta­ty­ti ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mą – ne dau­giau kaip dvi ka­den­ci­jas iš ei­lės to­je pa­čio­je įstai­go­je. Iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo 2018 m. lie­pos 1 d. į mu­zie­jų va­do­vų pa­rei­gas tam tik­ram ter­mi­nui pri­im­ti as­me­nys to­liau ei­na ati­tin­ka­mos įstai­gos va­do­vo pa­rei­gas iki šio ter­mi­no pa­bai­gos. Šių as­me­nų pir­ma ka­den­ci­ja pra­de­da­ma skai­čiuo­ti lai­mė­jus kon­kur­są ir pri­im­tiems į pa­rei­gas po šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos. Va­do­vai iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo į pa­rei­gas pri­im­ti ne­ter­mi­nuo­tai jų su­ti­ki­mu to­liau ei­na ati­tin­ka­mos įstai­gos va­do­vo pa­rei­gas iki 2023 m. bir­že­lio 30 d. Šio­je da­ly­je nu­ro­dy­tas pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­pis yra lai­ko­mas pir­ma ati­tin­ka­mo mu­zie­jaus va­do­vo ka­den­ci­ja. Kul­tū­ros ko­mi­te­to ben­dru su­ta­ri­mu yra su­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš vis tiek no­rė­jau pa­aiš­kin­ti, nes pra­šė ko­le­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, kad taip iš­sa­miai pri­sta­tė­te iš­va­das. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to – J. Var­ka­lys. Yra? Yra. Jūs pri­sta­to­te dvie­jų? Taip. Tai yra pro­jek­tai Nr. XIIIP-1733 ir Nr. XIIIP-1734.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1733. Bu­vo pri­tar­ta šiam pa­siū­ly­mui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš – 1, su­lai­kė 2.

An­tra. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, iš­va­da dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1734. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš – 1, su­si­laikė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Z. Strei­kus, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl vi­sų ke­tu­rių pro­jek­tų.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė mi­nė­tus įsta­ty­mus. Iš­va­dos yra to­kios dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mu­zie­jų įsta­ty­mo. Ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

Dėl vi­sų ke­tu­rių, taip? Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bib­lio­te­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Spren­di­mas – siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Iš­va­da – siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

Ir pas­ku­ti­nio aš ne­tu­riu su sa­vi­mi.

PIRMININKAS. Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mas. Tuoj, mi­nu­tę, su­ra­si­me. Ten, at­ro­do, pri­ta­rė.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1737 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir A. Nor­kie­nė pri­sta­tys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl dvie­jų pro­jek­tų, t. y. pro­jek­to Nr. XIIIP-1735 ir pro­jek­to Nr. XIIIP-1737. Pra­šau.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip pa­pil­do­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­grin­di­niam ko­mi­te­to įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ir siū­lo to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus bei ki­tus siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

Dėl Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Taip pat siū­lo­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Už – 6, prieš – 2, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė. Iš kar­to per­ei­na­me prie pa­tai­sų. Pir­mo­ji pa­tai­sa. R. Šar­knic­ką kvie­čiu į tri­bū­ną. Pir­mo­ji pa­tai­sa yra J. Raz­mos dėl Mu­zie­jų įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

 

16.00 val.

Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1733(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš es­mės ne­pri­ta­riu tai ka­den­ci­jų ro­ta­ci­jų idė­jai. Man keis­ta, ko­dėl mes ne­tin­ka­mų kul­tū­ros įstai­gų dar­buo­to­jų at­lei­di­mo ne­spren­džia­me tie­siog pa­gal jų veik­los ver­ti­ni­mą. Aiš­ku, ko­mi­te­tas pa­da­rė tam tik­rus kom­pro­mi­si­nius spren­di­mus – bent sa­vi­val­dy­bių pa­val­du­mo kul­tū­ros įstai­gų va­do­vams nu­spren­dė ne­ri­bo­ti ka­den­ci­jų, aiš­ku, tai jau šis tas. Bet aš ne­ma­nau, kad yra bū­ti­ny­bė ves­ti ka­den­ci­jas, jei­gu da­bar­ti­niai va­do­vai yra at­ėję į šias pa­rei­gas kon­kur­so bū­du, be ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mo. Stai­ga po mū­sų spren­di­mo su­ži­no, kad jie dir­ba ri­bo­tą ka­den­ci­ją. Ir po to tu­rės ei­ti į kon­kur­sus pa­gal ne­aiš­kius kul­tū­ros mi­nist­rės pa­tvir­tin­tus rei­ka­la­vi­mus, gal­būt at­si­ras kaž­ko­kie nau­jo­sios vie­šo­sios va­dy­bos tes­tai ar dar kaž­kas, kas nu­si­pel­niu­siam kul­tū­ros įstai­gos dar­buo­to­jui, pui­kiai or­ga­ni­za­vu­siam sa­vo veik­lą iki tol, ga­li bū­ti ir su­dė­tin­ga pro­ble­ma. Plius, mes ži­no­me, kaip kon­kur­sai vyks­ta. De­ja, ne­re­tai tai tam­pa po­li­ti­niais san­dė­riais, sa­vi­val­dy­bė­se ne­re­tai po­li­ti­nės dau­gu­mos pa­si­da­li­na: man – kul­tū­ros cen­tras, tau – bib­lio­te­kos va­do­vas ir t. t. Kol kas, de­ja, mes ne­su­ge­ba­me už­tik­rin­ti kon­kur­sų ob­jek­ty­vu­mo, o tuos žmo­nes, ku­rie pa­si­au­ko­ja­mai dir­bo už ma­žą at­ly­gi­ni­mą, pa­sta­to­me į su­dė­tin­gą si­tu­a­ci­ją. Aš ma­nau, nė­ra jo­kios bū­ti­ny­bės tai da­ry­ti, ypač to­kio­je sri­ty­je kaip kul­tū­ra.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to iš­va­da.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kul­tū­ros ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tas – kai kul­tū­ros įstai­gų va­do­vams nė­ra nu­ma­ty­tos ka­den­ci­jos, ta­da at­si­ran­da ne­po­tiz­mas, ne­efek­ty­vi įstai­gos veik­la ir ki­ti da­ly­kai.

PIRMININKAS. Dėl pa­tai­sų – R. J. Da­gys. Nuo­mo­nė už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes jau ga­li­me api­ben­drin­ti tam tik­rą pa­tir­tį vi­sų ro­ta­ci­jų, ko­kias sa­vu lai­ku esa­me pa­siū­lę. Ir tur­būt vi­sais at­ve­jais ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad tai bu­vo nie­ko ge­ro ne­duo­dan­tis eks­pe­ri­men­tas, dėl to nei ko­ky­bė, nei ki­ta ne­pa­si­kei­tė. Tur­būt rei­kia kuo grei­čiau to da­ly­ko at­si­sa­ky­ti, per­ei­ti prie nor­ma­lių kon­kur­sų ir ver­ti­ni­mo sis­te­mos, ku­ri kaip tik pa­dė­tų iš­sau­go­ti tuos, ku­rie nor­ma­liai dir­ba, ir pa­keis­ti tuos, ku­rie dir­ba pras­tai. Dar­bo ver­ti­ni­mas yra pa­grin­di­nis da­ly­kas, ne­bi­jo­ki­me tos sis­te­mos. O mes čia iš­ra­di­nė­ja­me dvi­ra­čius, dėl ko nu­ken­čia ko­ky­bė, iš­ei­na žmo­nės, ku­rių pas­kui mes nie­kaip nesu­si­grą­ži­na­me, ypač su to­kiais at­ly­gi­ni­mais, ku­riuos ga­li­me jiems pa­siū­ly­ti. Pri­ta­riu ko­le­gos J. Raz­mos siū­ly­mui. Ir nu­sto­ki­me žais­ti tuos žai­di­mus.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Aš ne­ži­nau, ko­kia čia ma­da da­bar at­ėjo. Mo­kyk­lų va­do­vų pen­ke­ri, vi­sų pen­ke­ri, Sei­mo na­rių ka­den­ci­ja ket­ve­ri me­tai, Pre­zi­den­to pen­ke­ri, ir da­bar vi­sur bus kon­kur­sai. Tai čia rin­ki­mai. Sa­ky­ki­te, ar yra va­do­vų per­tek­lius kai­muo­se, taip pat mo­kyk­lo­se, vi­si iš­lai­ko eg­za­mi­nus? Ar bū­ti­na šian­dien teik­ti to­kį svar­bų Lie­tu­vai ir vals­ty­bei klau­si­mą? Ma­nau, kad ne­rei­kia net gaiš­ti lai­ko, bal­suo­ki­te prieš. Ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti dėl J. Raz­mos siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 95: už – 49, prieš – 23, su­si­lai­kė 23. Siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas klau­si­mas – taip pat J. Raz­mos siū­ly­mas dėl 3 straips­nio, bet ka­dan­gi su­si­jęs, tai au­to­ma­tiš­kai ir šiam pri­ta­ria­me.

To­liau yra Sei­mo na­rio R. Šar­knic­ko siū­ly­mas. Gal jūs ga­li­te ir pri­sta­ty­ti? Čia pri­tar­ta iš da­lies, tai jūs su­tin­ka­te?

R. Že­mai­tai­tis dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi yra pri­tar­ta ko­le­gos J. Ra­z­mos pa­siū­ly­mui, tai aš ko­mi­te­to var­du siū­ly­čiau im­ti per­trau­ką, nes re­a­liai kei­čia vi­są es­mę. Ne­bė­ra pa­grin­do svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną –V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad lai­kas nu­trauk­ti tą cha­o­są. Tik­rai dau­gu­ma sė­din­čių Sei­mo na­rių, at­leis­ki­te, bet aš ma­tau, kad ne­įsi­gi­li­nę ir tik­rai ne­la­bai su­pran­ta, apie ką čia bu­vo kal­ba­ma da­bar. Ką tik mes pri­ta­rė­me J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, jis iš es­mės kei­čia vi­so šio pa­ke­to pras­mę. Po­ne pir­mi­nin­ke, jūs tu­rė­tu­mė­te pa­pra­šy­ti per­trau­kos ir grą­žin­ti vi­są šią pro­ce­dū­rą at­gal. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­ne­šė­jas, at­si­pra­šau, vis tiek be pir­mi­nin­ko lei­di­mo jis to ne­ga­lės pa­da­ry­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, na ga­li, bet ne be ši­to pir­mi­nin­ko, taip.

PIRMININKAS. Pra­ne­šė­jui iš es­mės ir spręs­ti, ar jūs pra­šo­te per­trau­kos, ar ne.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš iš es­mės pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Pra­šo­te per­trau­kos?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Tai Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu ga­li pri­tar­ti šiam pra­šy­mui. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi toks spren­di­mas yra pri­im­tas, tai pa­gal 154 straips­nio 4 da­lį, jei­gu Sei­mas šį pa­siū­ly­mą pri­ima, pro­ce­dū­ra kar­to­ja­ma nuo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo pa­grin­di­nia­me ko­mite­te.

Ka­dan­gi ir ly­di­mų­jų yra, tai siū­lau kar­tu ir ly­di­muo­sius per­duo­ti ko­mi­te­tui to­liau svars­ty­ti. Dar J. Sa­ba­taus­kas tu­ri pa­sta­bų.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, per­trau­ką dėl ko mes da­bar da­ro­me? Ar dėl su­de­ri­ni­mo, nes pri­im­tas kei­čian­tis pras­mę pa­siū­ly­mas? Dėl su­de­ri­ni­mo ki­tų straips­nių su ši­tuo pa­siū­ly­mu, taip? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. 154 straips­nio 3 da­lis. Pra­šom, Vy­tau­tai.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš tik pri­me­nu, kad bent po­ra pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų taip pat pa­tei­kė iš­va­das, ku­rios prieš­ta­rau­ja pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­doms, ir taip pat siun­čia šį pro­jek­tą to­bu­lin­ti. Aš ma­ny­čiau, kad mes tu­rė­si­me il­gą il­gą ir nuo­bo­dų dar­bą vėl iš nau­jo pra­dė­ti šį pro­ce­są.

 Tuo pa­čiu, už­bėg­da­mas už akių ar­ba šiek tiek į prie­kį, nes tuoj pat tu­rė­tų pir­mi­nin­kas pri­sta­ty­ti ki­to įsta­ty­mo pro­jek­to iš­va­dą, ku­rios aš bu­vau tei­kė­jas, bet pa­gal Sei­mo sta­tu­tą man ne­bus leis­ta da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Ir šio ko­mi­te­to iš­va­do­se taip pat yra siū­ly­mas grą­žin­ti to­bu­lin­ti ren­gė­jui. Aš tik no­riu in­for­muo­ti Sei­mą, kad ne­bu­vo jo­kios mū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ir ap­skri­tai ko­mi­te­to va­lios, kad bent bū­tu­me pa­svars­tę iš es­mės tuos ma­no siū­ly­mus, o jie tik­rai yra la­bai svar­būs. Aš siū­ly­čiau vi­są tą pa­ke­tą, įskai­tant ir ma­no teik­tą, grą­žin­ti ko­mi­te­tui vis dėl­to to­bu­lin­ti ar­ba pa­skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą, nes aš ma­tau, kad šia­me cha­o­se Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ne­bė­ra pa­jė­gus iš tik­rų­jų iš­spręs­ti la­bai svar­bius klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už nuo­mo­nę. Mes pri­ta­ria­me pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui pa­gal Sta­tu­to nor­mą nuo 2-1a iki 2-1d.

 

16.10 val.

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 1, 4 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo papildy­mo 41 ir 91 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-765(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau iš ei­lės ei­na­me. Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41 ir 91 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-765(2). Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to R. Kar­baus­kis. Pra­šau.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir nu­ta­rė grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti… At­si­pra­šau, tuoj mo­ty­vus. Mo­ty­vai prieš – V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš dar kar­tą kar­to­ju, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas iš es­mės ne­bu­vo svars­to­mas. Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, ku­rio nuo­la­ti­nį per­se­kio­ji­mą aš jau­čiu ir tik­rai ne­mei­lę, ini­cia­ty­va šis pro­jek­tas tie­siog ne­bu­vo svars­to­mas ir iš es­mės į jį ne­bu­vo at­si­žvel­gia­ma nu­ro­dant, kad yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų.

Tai nė­ra mo­ty­vas ne­svars­ty­ti. Iš tik­rų­jų mes ga­li­me vi­si drau­ge su­sė­dę su­ras­ti ben­drų są­ly­čio taš­kų. Tuo la­biau kad tas ma­no pro­jek­tas iš tik­rų­jų vi­sus kul­tū­ros cen­trus reg­la­men­tuo­ja į vie­ną vi­su­mą, į vie­ną sis­te­mą, ko šian­dien nė­ra, ir Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja to­kio pro­jek­to ne­tei­kia. Tai­gi jau me­tai, kaip tas pro­jek­tas bu­vo už­re­gist­ruo­tas. Aš ma­ny­čiau, kad mes ge­riau pa­si­rink­tu­me ki­tą ko­mi­te­tą, ku­ris iš es­mės pa­žvelg­tų į šį pro­ce­są la­biau de­mo­kra­tiniu bū­du ir rei­ka­lin­gu mū­sų kul­tū­ros lau­kui. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti už ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Kas pa­lai­ko­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 25, su­si­lai­kė 14. Ko­mi­te­to iš­va­dai pri­tar­ta.

 

16.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Juo­zo Nau­ja­lio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2022(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Juo­zo Nau­ja­lio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2022(2). Pra­ne­šė­jas A. Gu­mu­liaus­kas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to, taip pat Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos iš­va­das pri­sta­to.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui, taip pat Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mui ir Kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. R. Šar­knic­kas pri­sta­to Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­das.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­da ben­dru su­ta­ri­mu yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, il­gai jū­sų dė­me­sio ne­truk­dy­siu. Iš tik­rų­jų šio­je ka­den­ci­jo­je ne­daž­nai ten­ka pri­imi­nė­ti nu­ta­ri­mus, dėl ku­rių ne­bū­na gė­da. Tai­gi la­bai džiau­giuo­si, kad vis dėl­to bent šiuo klau­si­mu mes ran­da­me su­pra­ti­mą, ir aš ti­kiuo­si, kad ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos kai ku­rių ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai, ku­rie ar­ba ne­su­pran­ta, ar­ba ap­si­me­ta ne­su­pran­tą kū­ry­bos iš­raiš­kos ir prie­der­mės, šį kar­tą pri­tars, kad J. Nau­ja­lis – mū­sų di­dy­sis kom­po­zi­to­rius, mū­sų di­di as­me­ny­bė, be ku­rio kū­ry­bos ir ap­skri­tai bu­vi­mo mū­sų vals­ty­bė Lie­tu­va iš­ties bū­tų daug skur­des­nė.

Ap­skri­tai siū­lau vis daž­niau at­si­suk­ti į kū­ry­bos žmo­nes, į tuos, ku­rie ku­ria, o ne griau­na, ku­rie kvie­čia, o ne drau­džia. Tur­būt pa­ti ge­riau­sia kal­ba, ku­ri su­pran­ta­ma vi­siems, net­gi at­me­tus ir teks­tus, yra mu­zi­ka. Tai­gi J. Nau­ja­lis yra ta as­me­ny­bė, ku­ri šian­dien bent ke­lioms se­kun­dėms, bent ke­lioms mi­nu­tėms su­vie­ni­ja šį mū­sų Sei­mą, ku­riam aš lin­kiu, kad jū­sų ran­ka ne­su­dre­bė­tų ir pa­spaus­tu­mė­te tei­sin­gą myg­tu­ką, o ne tą, ku­rį pa­ro­dys koks nors vie­nas iš pir­mo­je ei­lė­je sė­din­čių ar kur nors ki­tur. Pra­dė­ki­me gal­vo­ti sa­vo gal­va, kaip tai da­rė J. Nau­ja­lis ir ku­rio ­se­kė­jais pas­kui ta­po vi­sa Lie­tu­va. Lin­kiu jums sėk­mės!

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­ta­ria­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, mi­nu­tė­lę!

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Dar re­dak­ci­nio po­bū­džio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ben­dru… At­si­pra­šau, bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai – ir vi­si 97 už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2022(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.18 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 4, 6, 20, 28 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1947(2), Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 24, 27, 28, 34 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1948(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1947(2). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to K. Ma­žei­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Kar­tu ir dėl ly­di­mo­jo.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga. Dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Spren­di­mas – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ly­giai taip pat ir dėl Sta­ty­bos įsta­ty­mo – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir dar yra mū­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, iš­sky­rus 3 da­lį, įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – 2018 m. lap­kri­čio 1 d.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą gal ga­lė­tų pri­sta­ty­ti J. Ja­ru­tis?

J. JARUTIS (LVŽSF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, iš­va­da dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 4, 6, 20, 28 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ir dėl ly­di­mo­jo Sta­ty­bos įsta­ty­mo.

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip pat ir Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 24, 27, 28, 34 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai. Tuo­jau. Dėl mo­ty­vų taip pat. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.20 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 3, 12, 15, 16, 20, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-502(3)ES (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-502(3)ES. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to V. Ving­rie­nė. Pra­šom.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Įver­ti­no Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, taip pat Sei­mo na­rių pa­teik­tus pa­siū­ly­mus ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­ro­do maž­mo­žis ir klau­si­mas, bet la­bai svei­ki­nu šiuo at­ve­ju val­dan­čiuo­sius už ini­cia­ty­vą, bet kar­tu no­rė­čiau pa­klaus­ti, ką vei­kia jū­sų Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir kon­kre­čiai ap­lin­kos vi­ce­mi­nist­ras D. Kri­nic­kas? Į da­lį iš jū­sų kaip vien­man­da­ti­nin­kus tur­būt krei­pė­si da­lis Lie­tu­vos įmo­nių, o ta da­lis yra 2 tūkst. įmo­nių, ku­rios ar­ba ga­mi­na, ar­ba im­por­tuo­ja pro­duk­ci­ją. Jie gal im­por­ta­vo ar­ba pa­kuo­tes, ku­rios tu­ri me­ta­lo, ar­ba kaž­ką ga­mi­no su me­ta­lu šiek tiek anks­čiau ir pa­te­ko į va­di­na­mą­jį „Met­rai­lo“ skan­da­lą 2013–2015 me­tais. 2013–2015 me­tais „Met­rai­lo“ įmo­nė ne­tei­kė Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­rai ata­s­kai­tų, ir la­bai svei­kin­ti­na, kad įpa­rei­go­ja­ma ši­tuo įsta­ty­mu teik­ti ata­skai­tas, bet tai įvy­ko 2015 me­tais. 2 tūkst. Lie­tu­vos įmo­nių šį gruo­dį bu­vo įpa­rei­go­tos su­mo­kė­ti 20 mln. eu­rų tar­šos mo­kes­čių už tai, kad įmo­nė „Met­rail“ 2013–2015 me­tais ne­su­tvar­kė me­ta­lo at­lie­kų, ku­rias įmo­nės bu­vo jai per­da­vu­sios.

La­bai žmo­niš­kai tai pa­aiš­ki­nu. Įsi­vaiz­duo­ki­te si­tu­a­ci­ją, kad jūs nu­va­ro­te au­to­mo­bi­lį į au­to­ser­vi­są tam, kad pa­keis­tų te­pa­lus. Au­to­ser­vi­sas pa­kei­čia te­pa­lus, bet iš­pi­la juos į grio­vį, ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai vis ne­ga­li me­tus, dve­jus, tre­jus pa­tik­rin­ti, ar tas au­to­ser­vi­sas su­tvar­kė tuos te­pa­lus. Po ket­ve­rių me­tų su­pran­ta, kad vis­gi ne­su­tvar­kė. Ir 100 eu­rų jūs su­mo­kė­jo­te už te­pa­lų pa­kei­ti­mą au­to­ser­vi­sui, bet at­ei­na Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir sa­ko, ne, ne, mie­lie­ji, jūs 100 jau su­mo­kė­jo­te, bet da­bar jūs su­mo­kė­ki­te 2,5 tūkst. eu­rų mums, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, o kon­kre­čiai Vil­niaus re­gio­no Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tui. Į to­kią ku­rio­ziš­ką si­tu­a­ci­ją šian­dien yra pa­te­kę penk­ta­da­lis Lie­tu­vos ga­min­to­jų, im­por­tuo­to­jų ir penk­ta­da­lis Lie­tu­vos ga­min­to­jų, im­por­tuo­to­jų yra 2 tūkst. Lie­tu­vos įmo­nių. Gruo­džio mė­ne­sį joms yra iš­siųs­ti mo­kes­ti­niai pa­ve­di­mai ap­mo­kė­ti už jau įgy­ven­din­tas są­ly­gas ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tie­siog nesu­si­tvar­kė.

Kas vyks­ta po to? Pen­ke­tą mė­ne­sių Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja imi­tuo­ja tai­kos de­ry­bas su ga­min­to­jais, im­por­tuo­to­jais už ne­su­tvar­ky­tas me­ta­lo at­lie­kas, pen­ke­tą mė­ne­sių yra ap­si­me­ti­nė­ja­ma ir ter­mi­nui pa­si­bai­gus iš­siun­čia­mi ins­pek­to­riai, jie jau pra­de­da ra­šy­ti pro­to­ko­lus, baus­ti įmo­nes, ki­tos įmo­nės ne­ga­li da­ly­vau­ti vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se dėl to, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja iš es­mės ne­ra­do spren­di­mo. Tai aš la­bai svei­ki­nu ger­bia­mą Vir­gi­ni­ją, ger­bia­mą K. Ma­žei­ką, kad pa­tei­kė ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet aš la­bai klau­siu… (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nist­ras, ku­ris ruo­šia at­sa­ky­mus sa­vo in­ter­pe­lia­ci­jos teks­tui, ar jis pa­da­rė su sa­vo vi­ce­mi­nist­ru iš­va­das po „Met­rai­lo“ skan­da­lo? Ger­bia­mie­ji, „Met­rai­lo“ skan­da­las įvy­ko prieš pen­ke­tą me­tų, šian­dien Sei­mo na­rių dė­ka mes tu­ri­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet Ap­lin­kos mis­te­ri­ja yra vi­siš­kai pa­sy­vi. Dar kar­tą svei­ki­nu už ini­cia­ty­vą, kvie­čiu jai pri­tar­ti, nes są­ži­nin­gas ver­slas ne­tu­ri ken­tė­ti už ne­są­ži­nin­gai dir­ban­čio ver­slo nuo­dė­mes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tu­ri­me du pa­siū­ly­mus. Į tri­bū­ną kvie­čiu Vir­gi­ni­ją pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę, kar­tu ir sa­vo siū­ly­mus.

Pir­ma­sis siū­ly­mas dėl 2 straips­nio. Ar yra 10 Sei­mo na­rių, ku­rie pa­lai­ko? Yra 10 na­rių. Tai, Vir­gi­ni­ja, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pir­mą­jį siū­ly­mą dėl 2 straips­nio.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pa­siū­ly­mas bu­vo: pa­si­tel­kus eks­per­tus, spe­cia­lis­tus ir rei­kia­mų ži­nių, pa­tir­ties tu­rin­čius eks­per­tus ver­tin­ti pa­tik­ri­ni­mo duo­me­nis. Tai pa­siū­ly­mas bu­vo „ne­ša­liš­kus eks­per­tus“, įver­ti­nant tai, kad ne­ša­liš­ku­mo prin­ci­pas yra vie­nas iš svar­bes­nių as­pek­tų, juo la­biau vals­ty­bės tar­ny­bo­je, sten­gian­tis iš­veng­ti si­tu­a­ci­jų, kad eks­per­tai ga­li at­sto­vau­ti tam tik­rai ty­ri­mų su­in­te­re­suo­tai gru­pei. To­dėl pa­teik­tas toks pa­siū­ly­mas, ir ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dėl pa­tai­sų nuo­mo­nė už – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ma­nau, kad tu­ri bū­ti su­da­ry­tos vi­sos įma­no­mos są­ly­gos ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bės kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­joms ir pa­rei­gū­nams at­lik­ti pa­tik­ri­ni­mus, pri­rei­kus nu­sta­ty­ti, ar lai­ko­ma­si ap­lin­kos ap­sau­gą ir gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mą reg­la­men­tuo­jan­čių tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mų. Taip pat pri­va­lo bū­ti su­da­ry­ta ga­li­my­bė pa­si­telk­ti eks­per­tus, tai ir bu­vo mi­nė­ta, vi­sų pir­ma, nu­sta­tant gir­tu­mą tu­ri bū­ti pa­leng­vin­ta pro­to­ko­lo su­ra­šy­mo tvar­ka, o svar­biau­sia su­tvar­ky­ti ab­sur­dai, pre­ten­zi­jos ar ieš­ki­niai dėl pa­da­ry­tos ža­los gam­tai pa­tei­ki­mo pro­ce­dū­ro­se. Tai­gi gam­tą sau­go­ti bū­ti­na, ma­nau, ne tik de­kla­ra­ci­jo­mis ir gra­žiais žo­džiais, bet vi­sų pir­ma veiks­mais, to­dėl tai re­a­liai sa­vo dar­be at­lie­kan­tiems pa­rei­gū­nams tu­ri bū­ti at­riš­tos ran­kos da­ry­ti tą dar­bą, ku­ris jiems yra pa­ti­kė­tas. Tai kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam siū­ly­mui? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau ki­tas siū­ly­mas yra dėl 3 straips­nio.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ki­tam siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir aš pa­ti at­si­sa­ky­čiau, gal ga­li­ma ta­da ir ne­bal­suo­ti?

PIRMININKAS. At­si­sa­ko­te?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai dėl vi­so. J. Raz­ma – nuo­mo­nė už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, nes čia yra vie­nas me­džio­to­jams la­bai svar­bus punk­tas. Pri­ėmus tą pro­jek­tą, ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riai ga­lės tik­rin­ti me­džio­to­jų blai­vu­mą. To­dėl re­zul­ta­tai tik pa­ge­rės ir bus me­džio­ja­ma tai, ką rei­kia me­džio­ti. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?

Jur­gis siū­lo bal­suo­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te – už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.29 val.

Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-2237 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1650(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-2237 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1650(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to A. Nor­kie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ge­gu­žės 25 die­ną svars­tė Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-2237 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio pro­jek­to es­mė, kad ins­ti­tu­ci­jos, vyk­dan­čios ne­le­ga­laus dar­bo, ne­dek­la­ruo­to dar­bo ir ne­dek­la­ruo­tos sa­va­ran­kiš­kos veik­los kon­tro­lę, tu­ri ga­li­my­bę nau­do­ti as­mens vei­do at­vaiz­dą. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams, kad įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų nuo rug­pjū­čio 1 die­nos, ir vi­sos ins­ti­tu­ci­jos, at­lie­kan­čios ne­le­ga­laus dar­bo kon­tro­lę, kiek bū­ti­na as­mens ta­pa­ty­bei nu­sta­ty­ti, ga­lė­tų nau­do­ti vei­do at­vaiz­dą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Į tri­bū­ną kvie­čiu L. Tal­mon­tą, ku­ris pri­sta­tys Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. TALMONT (LLRA-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1650 ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pro­jek­tą to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.31 val.

Šei­mos kor­te­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4130(2), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4131(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Šei­mos kor­te­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4130(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos šei­mos kor­te­lės įsta­ty­mą ir no­ri at­kreip­ti dė­me­sį, kad kai ku­rios iš­va­dos, pa­da­ry­tos Vy­riau­sy­bės, yra dar anos ka­den­ci­jos, to­dėl į tai rei­kė­tų žiū­rė­ti bū­tent per tą priz­mę. Ko­mi­te­tas iš es­mės pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šei­mos ir vai­ko ge­ro­vės pa­ko­mi­te­tis ir­gi pa­ren­gė nau­ją įsta­ty­mo ver­si­ją, ku­riai pri­ta­rė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Vi­si bal­sa­vo už. Dar ati­tin­ka­mai pa­ren­gė ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riam ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą kas ga­lė­tų? Gal pir­mi­nin­kas? Taip, ga­li pir­mi­nin­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną S. Ja­ke­liū­ną.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas nu­spren­dė, kad rei­kė­tų pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas bei siū­ly­mus. Šiai nuo­mo­nei bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tie­sa, šis spren­di­mas bu­vo dar 2016 me­tais, to­dėl ne­pri­si­i­mu mo­ra­li­nės at­sa­ko­my­bės už jį. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to – G. Kin­du­rys. Pra­šom.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė šį pro­jek­tą 2016 me­tų gruo­džio mė­ne­sį ir pri­ėmė spren­di­mą ben­dru su­ta­ri­mu siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui Šei­mos kor­te­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Vy­riau­sy­bės ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas.

O ly­di­ma­sis – Vie­tos sa­vi­val­dos įstatymo 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo – ir­gi bu­vo 2016 me­tų gruo­džio mė­ne­sį svars­ty­tas, ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­tar­ta siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas, de­ri­nant su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos šei­mos kor­te­lės įsta­ty­mo pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je kvie­čiu ger­bia­mą Sei­mo na­rį R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­to­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris il­gai tę­sia­si, to­dėl ko­mi­te­to iš­va­dos yra ga­na skir­tin­gos. Nuo kai ku­rių iš­va­dų jau pra­ėjo dau­giau ne­gu me­tai ir daug kas kei­tė­si po­li­ti­nia­me gy­ve­ni­me. Ko­mi­te­tas iš prin­ci­po nu­spren­dė, kad rei­kia svars­ty­ti Šei­mos kor­te­lės įsta­ty­mą. Tai yra ge­ra prak­ti­ka, tai­ko­ma dau­ge­lio vals­ty­bių. Ir štai ke­le­tas ar­gu­men­tų, ko­dėl mes tą tu­rė­tu­me da­ry­ti. Tie­są pa­sa­kius, pa­ko­mi­te­tis kar­tu su ko­mi­te­tu or­ga­ni­za­vo svars­ty­mą su ver­slo vi­suo­me­ne, sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jo­mis ir ne­vy­riau­sy­bi­niu sek­to­riu­mi, tu­rė­jo iš da­lies net ir tarp­tau­ti­nę kon­fe­ren­ci­ją Ry­tų ir Bal­ti­jos re­gio­no vals­ty­bių. Jo­je ir­gi bu­vo pri­sta­ty­ta šei­mos kor­te­lės idė­ja. Tai iš prin­ci­po ge­ras da­ly­kas, mū­sų kai­my­nai ir lat­viai, ir len­kai tu­ri. Tas, jų ver­ti­ni­mu, tik­rai pa­si­tei­si­na.

Ko­kia jos pras­mė ir es­mė? Šiaip kor­te­lė yra su­gal­vo­ta tam, kad bū­tų ga­li­ma tiks­lin­giau ko­o­pe­ruo­ti ir vals­ty­bės, ir pri­va­taus sek­to­riaus pa­stan­gas pa­gel­bė­jant šei­moms, dau­gia­vai­kėms šei­moms, šei­moms, ku­rios au­gi­na ne­įga­lius vai­kus, jų bui­ty­je ar­ba dėl ga­li­my­bės gau­ti vie­no­kias ar ki­to­kias pa­slau­gas. Užuot lė­šas iš­sklai­džius, to­kiu bū­du yra mė­gi­na­ma su­telk­ti ben­drų spren­di­mų la­bui.

Yra nu­ma­ty­tas tri­jų lyg­me­nų kor­te­lės vei­ki­mas. Šiaip ji­nai yra vie­no­da ir ga­lio­ja per vi­są Lie­tu­vą. Vi­si ją tu­rės. Dau­gia­vai­kės šei­mos ir šei­mos, ku­rios au­gi­na ne­įga­lius vai­kus, ga­lės ja nau­do­tis. Dau­gia­vai­kė jau bus nuo tri­jų vai­kų. Tie trys ly­giai yra to­kie. Pir­mas yra tai, ką pa­ti vals­ty­bė ga­ran­tuo­ja, ko­kias nuo­lai­das, nau­do­jan­tis pa­slau­go­mis ir taip to­liau, yra nu­ma­tę pa­gal mū­sų ga­lio­jan­čią tvar­ką. Ant­ras lyg­muo yra tai, ką pa­vyks­ta su­si­tar­ti vals­ty­bei su įvai­riais tin­klais, kom­pa­ni­jo­mis, ku­rios tai­ko tam tik­ras nuo­lai­das šei­moms. Ir tre­čias yra sa­vi­val­dy­bės lyg­muo, kai ga­li­ma sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je su­si­tar­ti, kad ko­kios nors pa­slau­gos vei­kia bū­tent tos sa­vi­val­dos gy­ven­to­jams. La­bai pla­tus spek­tras įvai­riau­sių ini­cia­ty­vų ir ga­li­my­bių ir at­lais­vi­na įvai­riau­sius vei­ki­mo bū­dus, kad bū­tų ga­li­ma la­biau pa­dė­ti ir pa­ro­dy­ti tam tik­rą dė­me­sį šioms šei­moms.

Kar­tu tai ir pa­gar­bos šei­mai vi­suo­me­nės iš­raiš­ka, bū­tent toms, ku­rios nu­spren­džia au­gin­ti di­des­nę šei­mą, tu­rė­ti dau­giau vai­kų, ar­ba toms, ku­rios tu­ri ne­įga­lius vai­kus, tai pa­ro­dy­mas joms dė­me­sio ir ben­dro so­li­da­raus vei­ki­mo. Ši­ta kor­te­lė, kaip sa­kiau, bus vie­no­da, ir ma­nau, kad tai bus ne­blo­ga pa­ska­ta vi­siems la­biau at­kreip­ti dė­me­sį į vi­sų ši­tų pro­ble­mų spren­di­mą. Iš tų ša­lių, ku­rios ją įve­dė, iš tik­rų­jų ne­gir­dė­jau ko­kių nors nei­gia­mų as­pek­tų, dėl ku­rių bū­tų ga­li­ma tuo su­abe­jo­ti.

O ko­kia bus prak­ti­ka, pa­ma­ty­si­me. Šiuo me­tu įsta­ty­mas ap­ima aš­tuo­nis straips­nius, yra įdė­ti ben­drie­ji prin­ci­pai, jų, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ma­no, pa­kan­ka. Bū­tų ge­rai, kad mes pri­im­tu­me iki iš­ei­da­mi atos­to­gau­ti, nes ir kor­te­lių ga­my­bai, ir su­si­ta­ri­mui su sa­vi­val­dy­bė­mis, o jos ir pri­žiū­rės, prak­tiš­kai re­a­li­zuos ši­tą tvar­ką, rei­kia lai­ko, pa­reng­ti vi­sus rei­kia­mus do­ku­men­tus, ga­lų ga­le net ir kor­te­lėms at­spaus­din­ti rei­kia ati­tin­ka­mų kon­kur­sų, su­re­gu­liuo­ti tam tik­rą nor­mi­nę ba­zę duo­me­nų ap­sau­gos ir taip to­liau. Siū­ly­čiau ne­dels­ti, nes tai iš tik­rų­jų pa­si­tei­si­nęs ir ge­ras da­ly­kas dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu R. Ta­ma­šu­nie­nę.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų Šei­mos kor­te­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas už­re­gist­ruo­tas pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, la­bai gra­žiai pri­sta­tė ko­le­ga Sei­mo na­rys R. J. Da­gys pa­čią es­mę ši­tos kor­te­lės. Po svars­ty­mo pa­si­kei­tė tiek pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nė, tiek Vy­riau­sy­bės, ku­ri re­a­liai pra­ei­tą ka­den­ci­ją tik­riau­siai ne­su­pra­to es­mės, kad tai bus sa­va­no­riš­ka ir so­li­da­ri ak­ci­ja. Ak­ci­ja, ro­dant pa­gar­bą šei­mai, gau­siai šei­mai Lie­tu­vo­je, tai yra trys plius – trys ir dau­giau vai­kų, taip pat šei­moms, au­gi­nan­čioms ne­įga­lius vai­kus.

Ta ak­ci­ja mes kvie­čia­me vi­sus, tiek vals­ty­bę – pa­ren­gė­me ka­ta­lo­gą sa­vo pa­slau­gų, ku­rias vals­ty­bė tei­kia gau­sioms šei­moms, pra­de­dant nuo iš­mo­kų, bai­giant pa­slau­go­mis, ku­rios tei­kia­mos gal­būt kon­kre­čiai se­niū­ni­jo­se. Ant­ras, be abe­jo, pa­kvies­tas ver­slas. Taip pat no­riu pa­dė­ko­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui, ku­ris or­ga­ni­za­vo dis­ku­si­jas su ver­slo at­sto­vais. Jie su­pra­to, kad tai yra ge­ra­no­riš­ku­mo prin­ci­pais tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ir jie iš tie­sų no­ri plė­to­ti so­cia­liai at­sa­kin­gą ver­slą. La­bai džiu­gi­na, kad di­de­lės įmo­nės, įmo­nės, ku­rios tu­ri sa­vo tin­klus vi­so­je Lie­tu­vo­je, yra su­in­te­re­suo­tos tu­rė­ti šei­mos kor­te­lės lo­go­ti­pą. Tai ro­do, kad jie yra at­sa­kin­gi, kad jiems rū­pi Lie­tu­vos de­mo­gra­finė pa­dė­tis, jie taip pat no­ri, kad Lie­tu­vo­je tė­vai au­gin­tų dau­giau vai­kų. Tai kal­ba apie mū­sų vi­sų ir vi­sos ša­lies at­ei­tį.

Taip pat bu­vo pa­mi­nė­tas sa­vi­val­dy­bių vaid­muo, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos bus pa­ska­tin­tos ieš­ko­ti bū­dų iš­si­skir­ti ša­lies mas­tu ir pa­siū­ly­ti dar įdo­mes­nių ar pa­trauk­les­nių pa­slau­gų šei­moms. Pa­vyz­džiui, gal­būt at­si­da­rys koks nors spor­to… ar jau vei­kian­tis spor­to kom­plek­sas, ku­ris teiks nuo­lai­dą, ar­ba ka­vi­nė, res­to­ra­nas, ku­ris pa­kvies dau­gia­vai­kę šei­mą ne­mo­ka­mos arba­tos, kar­tu gal ką ir nu­si­pirks dau­gia­vai­kė šei­ma. Ro­dys dė­me­sį bū­tent toms šei­moms su vai­kais.

Ma­nau, kad tai la­bai pui­ki pro­ga vals­ty­bei kiek­vie­nais me­tais ro­dy­ti dė­me­sį šei­mai ir tuo for­muo­ti šei­mos po­li­ti­ką, t. y. kad mes tą ka­ta­lo­gą ga­lė­tu­me kas me­tus pa­pil­dy­ti vis nau­ja pa­slau­ga dau­gia­vai­kėms šei­moms. O čia mes tu­ri­me iš tik­rų­jų dau­giau ga­li­my­bių: dau­giau mu­zie­jų at­ver­tų du­ris, dau­giau me­no ir mu­zi­kos mo­kyk­lų bū­tų pa­sie­kia­mos dau­gia­vai­kėms šei­moms, jų vai­kams, bū­tų pa­sie­kia­mos spor­to mo­kyk­los. Tai ga­li­ma da­ry­ti per pa­vė­žė­ji­mą, tai ga­li­ma da­ry­ti per ap­mo­kė­ji­mą. To­kių ga­li­my­bių yra daug. Aš ti­kiuo­si, kad mes vis pa­pil­dy­si­me kor­te­lę.

Šiaip pa­tai­sų la­bai daug. Iš tik­rų­jų pa­ko­mi­te­tis la­bai pa­dir­bė­jo, bet aš ne­pri­eš­ta­rau­ju toms pa­tai­soms. Man at­ro­dė, gal­būt ma­no iš­sa­mes­nis bu­vo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ta­čiau frak­ci­jos var­du mes pri­ta­rė­me, kad vis dėl­to pa­ti idė­ja pra­dė­tų gy­ven­ti. La­bai ti­kiuo­si Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už. R. J. Da­gys jau vis­ką pa­sa­kė. Prieš – M. Ma­jaus­kas. M. Ma­jaus­kas – prieš. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Man pa­ti idė­ja at­ro­do gra­ži, bet šiek tiek pri­me­na so­vie­ti­nius lai­kus. Jei­gu pri­si­min­si­te, dau­gia­vai­kėms šei­moms bu­vo duo­da­mi ta­lo­nė­liai prieš šven­tes ir šiaip, ei­da­vo į spe­cia­lias par­duo­tu­ves, ga­lė­da­vo nu­si­pirk­ti žir­ne­lių, ma­jo­ne­zo, man­da­ri­nų. Tai ir­gi la­bai pa­na­ši idė­ja, bet vis dėl­to man at­ro­do la­biau pri­me­nan­ti pra­ei­tį.

Šian­dien, man at­ro­do, dau­giau rei­kia kal­bė­ti tie­sio­giai apie pa­slau­gas, ar­ba pa­slau­gas vi­soms šei­moms, kal­bė­ti apie tai, jog ga­lė­tų leng­viau įsi­dar­bin­ti, gau­ti auk­lę, jei­gu rei­kia, vai­kams pri­žiū­rė­ti. Kal­bė­ti apie tai, jog šei­mos ga­lė­tų ves­ti vai­kus į dar­že­lius, kad kiek­vie­na šei­ma tu­rė­tų ga­li­my­bę pa­lik­ti vai­ką ir kuo grei­čiau grįž­ti į dar­bą ar­ba su­da­ry­ti ga­li­my­bes dirb­ti na­muo­se. Man at­ro­do, rei­kia la­bai kon­kre­čių, pa­ma­tuo­ja­mų spren­di­mų, ku­riais mes ga­lė­tu­me pa­ska­tin­ti jau­nas šei­mas grįž­ti į dar­bą ir au­gin­ti vai­kus. O čia at­ro­do tie­siog la­bai pla­tus ge­rų no­rų ir ge­rų pa­lin­kė­ji­mų įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar ma­čiau, kad nuo­mo­nę prieš iš­sa­ky­ti už­si­ra­šė A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Svei­ki. Tur­būt ma­no se­ne­liai bu­vo trem­ti­niai ir ne­au­gau to­je šei­mo­je, kur žir­ne­lius da­li­no šei­moms ar ne šei­moms. Šis at­ve­jis man vi­siš­kai ne­su­pran­ta­mas. Iki šio ar­gu­men­to, iki šio pa­si­sa­ky­mo tik­rai ne­gal­vo­jau kal­bė­ti, bet šei­mos kor­te­lė tai yra la­bai nor­ma­lus – iš es­mės bū­tent pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę ska­ti­nan­tis ir so­cia­li­nį ver­slą ska­ti­nan­tis me­cha­niz­mas, ku­ris ga­lio­ja dau­ge­ly­je pa­sau­lio vals­ty­bių, Eu­ro­pos vals­ty­bių. Man la­bai pa­tin­ka Len­ki­jos pa­vyz­dys, nes Len­ki­jo­je la­bai pa­brėž­ta, kad tai nė­ra ko­kia nors iš­mal­da, o tai yra bū­tent įver­ti­ni­mas, kad vai­kų au­gi­ni­mas yra vi­suo­me­nei nau­din­gas dar­bas. Ir iš es­mės, aš ne­ži­nau, šiuo at­ve­ju tai tik­rai ne­truk­do nei auk­lių pa­ra­mai, tai ne­truk­do ki­tiems da­ly­kams. Tai yra bū­tent me­cha­niz­mas, pa­siū­ly­mas, ku­ris yra nuo­sta­bus ben­dra­dar­bia­vi­mo tarp vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ar­ba pri­va­taus ver­slo pa­vyz­dys. Man šiuo at­ve­ju tai tik­rai ne­kve­pia žir­ne­liais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi mo­ty­vai ski­ria­si, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, kar­tu ir dėl ly­di­mo­jo.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: 93 – už, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.47 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 19, 33, 35, 351, 591, 681 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo aš­tun­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1744(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo aš­tun­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1744(2). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 3, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pas­kui pa­kvie­si­me dar dėl ki­to, ly­di­mo­jo. Svei­kos gy­ven­senos ko­mi­si­ja – D. Ša­ka­lie­nė. D. Ša­ka­lie­nę kvie­čiu pri­sta­ty­ti Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­jos iš­va­dą.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). At­si­pra­šau, ko­le­gos, kad už­tru­kau. Ko­mi­si­jos spren­di­mas bu­vo pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 19, 33, 35, 351, 591, 681 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo aš­tun­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1744 grą­žin­ti ini­cia­to­riams pa­to­bu­lin­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu – už.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti. Už­si­ra­šęs bu­vo A. Ma­tu­las, bet ne­ty­čia iš­si­try­nė, tai vis tiek kvie­čiu į tri­bū­ną. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš­si­try­niau dėl to, kad už­si­ra­šy­čiau frak­ci­jos var­du, nors frak­ci­ja tu­ri ir ki­tų nuo­mo­nių.

Iš­ties tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ma­nau, su­ke­lia dve­jo­pų min­čių, nes prieš tai, bent jau dvi ka­den­ci­jas iš ei­lės, ko­le­gos li­be­ra­lai tei­kė pa­na­šius įsta­ty­mų pro­jek­tus ir mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jų tar­ny­bos vie­nin­gai pa­tei­kė ar­gu­men­tus, kad ne­ga­li­ma plės­ti vais­tų pre­ky­bos de­ga­li­nė­se, par­duo­tu­vė­se, nes ga­li su­kel­ti vais­ta­li­gę, su­kel­ti vi­daus or­ga­nų tam tik­ras pa­to­lo­gi­jas. Bet da­bar mes ma­to­me, kad tie pa­tys žmo­nės, ku­rie dir­ba to­se pa­čio­se tar­ny­bo­se, jau tei­kia ki­tas iš­va­das. Ma­tyt, yra pa­da­ry­tas tam tik­ras po­li­ti­nis spren­di­mas. Ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu, tiek Sei­me pri­sta­tant įsta­ty­mo pro­jek­tus vis dėl­to mes ne­iš­gir­do­me rim­tų ar­gu­men­tų, ko­dėl rei­kia leis­ti pre­kiau­ti tam tik­rais vais­tais, pa­vyz­džiui, par­duo­tu­vė­se. Bu­vo tei­gia­ma, kad pa­di­dins pri­ei­na­mu­mą, bet, ko­le­gos, vi­suo­se tin­kluo­se yra vais­ti­nės, ku­rios dir­ba to­kį pat lai­ką. Iš es­mės jo­kio pri­ei­na­mu­mo pa­di­din­ta ne­bus, bet tie­siog bus vais­tai par­duo­da­mi ne taip sau­giai.

Lie­ka vie­nas da­ly­kas, lyg ir ar­gu­men­tas, kad žmo­nės ga­lė­tų įsi­gy­ti tam tik­rų vais­tų gal­būt įstai­go­se, ku­rios dir­ba vi­są pa­rą – tai de­ga­li­nė­se. Iš es­mės ta pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja. Jūs už­su­ki­te į bet ko­kią de­ga­li­nę ir pa­klaus­ki­te ope­ra­to­rių, ar pra­va­žiuo­jan­tys žmo­nės klau­sia nak­ties me­tu, va­ka­re, sa­vait­ga­lį ko­kių nors vais­tų. Taip, klau­sia ke­le­to vais­tų nuo skaus­mo, nuo skran­džio rūgš­tin­gu­mo, virš­ki­ni­mo, nuo sau­sų akių sin­dro­mo. Iš es­mės jei­gu mes leis­tu­me, pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui to­kiam, koks da­bar yra, iš­ties at­si­ras­tų ri­zi­ka, kad mes su­nai­kin­si­me pas­ku­ti­nes ma­žą­sias vais­ti­nes. Šiuo me­tu apie 18 % yra ma­žų vais­ti­nių, ku­rios jau įsi­kū­rė ne tik kai­muo­se, nes jau kai­muo­se se­niai nė­ra vais­ti­nių. Yra įsi­kū­ru­sių ne­ma­žuo­se mies­te­liuo­se, to­kiuo­se kaip Ario­ga­la ir pa­na­šiai. Jos da­bar dir­ba ma­žu pel­nin­gu­mu. Ren­ta­bi­lu­mas ten yra 1–1,5 %. Jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, jei­gu su­ma­žės apy­var­ta, ta­da dvi iš­ei­tys – ar­ba rei­kia kel­ti vais­tų kai­nas, kad iš­si­lai­ky­tų, ar­ba jos tu­rės už­si­da­ry­ti. Už­si­da­rius toms pas­ku­ti­nėms apie 260, at­ro­do, pri­va­čių ne­di­de­lių vais­ti­nių, va­di­na­si, to­se vais­ti­nė­se ne­bus ga­li­ma nu­si­pirk­ti net kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų. To tiks­lo, ku­rio sie­kia mi­nis­te­ri­ja, iš es­mės re­zul­ta­tas bus prie­šin­gas – tie­siog su­nyks pas­ku­ti­nės vais­ti­nės.

Dėl li­go­ni­nių vais­ti­nių, kad die­nos sta­cio­na­ruo­se li­go­ni­nių, ku­rios tu­ri die­nos sta­cio­na­rus, kad ten bū­tų ga­li­ma pre­kiau­ti, par­duo­ti vais­tus die­nos sta­cio­na­rų lan­ky­to­jams, pa­cien­tams, čia kaip ir lo­giš­ka.

O dėl pre­ky­bos nuo­to­li­niu bū­du šian­dien dar yra iš es­mės ne­pa­si­ruoš­ta. To­dėl aš vi­siš­kai pri­ta­riu ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas dau­gu­mos bal­sais pri­ta­rė ko­le­gos R. Mar­ti­nė­lio siū­ly­mui, kad bū­tų ati­dė­tas nuo­to­li­nės pre­ky­bos lei­di­mas iki 2021 me­tų ir kad ne­bū­tų leis­ta pre­kiau­ti vais­tais maž­me­ni­nė­je pre­ky­bo­je, kur yra pre­kiau­ja­ma al­ko­ho­liu. Iš es­mės tai, ką aš ir sa­kiau, kad dau­gu­ma tin­klų, dau­gu­ma par­duo­tu­vių pre­kiau­ja al­ko­ho­liu, tai tu­ri ap­si­spręs­ti – ar­ba ke­li vais­tai, ar­ba al­ko­ho­lis. Ta­da at­si­ras­tų ga­li­my­bė gal­būt vie­no­je, ki­to­je de­ga­li­nė­je, ku­rios įsi­kū­ru­sios prie di­džių­jų tra­sų, ir įsi­gy­ti ke­le­tą tų vais­tų. Aš ma­nau, kad ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, jei­gu ne­bus pri­tar­ta ko­le­gos R. Mar­ti­nė­lio siū­ly­mui, pri­tar­ti ne­ga­li­ma, o jei­gu bus pri­tar­ta ko­le­gos R. Mar­ti­nė­lio siū­ly­mui, tai iš es­mės ga­li­ma to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti.

Dar vie­nas da­ly­kas ro­do, kad de­mo­kra­tijos mū­sų par­la­men­te ir ko­mi­te­tuo­se trūks­ta. Prieš dvi sa­vai­tes mes ko­mi­te­te svars­tė­me, kaip ir sa­kiau, ko­le­gos R. Mar­ti­nė­lio pa­tai­sas. Ro­dos, 7 bal­sais už pri­ta­rė­me. Da­bar pra­ei­tą sa­vai­tę bu­vo pa­teik­tos pa­tai­sos, ku­rios vėl su­grą­ži­na vis­ką į pir­mykš­tę pa­dė­tį ir jau da­bar už ko­mi­te­to… į dar­bo­tvarkę klau­si­mas bu­vo įtrauk­tas iš es­mės slap­ta, nes dar­bo­tvarkėje ne­bu­vo. Tie­siog bu­vo svars­to­mos pa­tai­sos kai ku­rių dau­gu­mos ko­le­gų ir jau da­bar 4 ko­mi­te­to bal­sais (ko­mi­te­te yra 11 žmo­nių), 4 ko­mi­te­to bal­sais už, 1 su­si­lai­kius ir 1 – prieš bu­vo pri­tar­ta jau toms pa­tai­soms.

Ko­le­gos, ko­kia čia yra de­mo­kra­tija? Aš tik­rai ra­gi­nu vi­sus pri­tar­ti ko­le­gos R. Mar­ti­nė­lio pa­tai­soms ir ta­da tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ma­nau, ati­tiks tam tik­rus lū­kes­čius ir, be abe­jo, ne­su­kels tam tik­rų kom­pli­ka­ci­jų, nes par­duo­tu­vė­se pre­kiau­ti vais­tais, kad ir su tais da­bar įves­tais kai ku­riais ap­ri­bo­ji­mais, yra ne­pa­pras­tai ri­zi­kin­ga. Ir šian­dien jums vi­siems Sei­mo na­riams, ma­čiau, yra iš­pla­tin­tas pro­fe­so­riaus Š. Ta­ra­se­vi­čiaus straips­nis, krei­pi­ma­sis su pri­seg­tais tam tik­rais moks­li­niais straips­niais, iš ku­rių aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, kad vais­tų var­to­ji­mas, kad ir, at­ro­do, pa­pras­tų, ne­kal­tų vais­tų var­to­ji­mas – ibup­ro­fe­no, pa­ra­ce­ta­mo­lio – ga­li su­kel­ti la­bai di­de­les svei­ka­tos pa­sek­mes. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tu­ri­me ne­ma­žai pa­siū­ly­mų. Pir­ma­sis… (Bal­sas sa­lė­je) Pra­ne­šė­ja, taip… A. Ku­bi­lie­nę kvie­čiu dar į tri­bū­ną. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas yra J. Raz­mos. Iš es­mės aš­tuo­ni pa­siū­ly­mai, at­ro­do, jei­gu ge­rai su­skai­čia­vau, ir tar­pu­sa­vy­je su­si­ję. Gal ga­li­te vi­sus ir pri­sta­ty­ti vie­nu kar­tu? Dė­kui.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų čia ma­no vi­si pa­siū­ly­mai su­si­ję ir, kai jau bal­suo­si­me dėl ki­tų, tik­rai bal­suo­ti ne­rei­kia. Aš vis dėl­to siū­lau Sei­mo na­riams at­si­kvo­šė­ti ir su­vok­ti, kad vais­tai yra ypa­tin­ga pre­kė, kad ir dėl pa­pras­tes­nių vais­tų rei­ka­lin­ga far­ma­ci­nin­ko kon­sul­ta­ci­ja, pa­ta­ri­mas. Da­bar siū­lo­ma pa­grin­di­nia­me pro­jek­te lais­vai pa­leis­ti tų ne­re­cep­tinių vais­tų pre­ky­bą vi­suo­se kios­kuo­se, de­ga­li­nė­se, pre­ky­bos cen­tuo­se, o tai, aš ma­nau, tik­rai su­kels dau­giau ža­lin­gų pa­sek­mių nei ko­kių nors tei­gia­mų.

Čia kal­ba­ma, kad ta kon­ku­ren­ci­ja nu­muš tų vais­tų kai­nas. Aš la­bai abe­jo­ju, ar kur nors „Ma­xi­mo­je“, kai tam pa­čiam pa­sta­te yra Eu­ro­vais­ti­nė, kad stai­ga „Ma­xi­mo­je“ pa­si­ro­dys pi­ges­nių pa­ra­ce­ta­mo­lių ar ko­kių nors es­pu­mi­za­nų. Tei­kiant tą pro­jek­tą, de­ja, ne­bu­vo at­lik­ta kaš­tų ir nau­dos ana­li­zė, o jei­gu ji bū­tų at­lik­ta, aš ma­nau, pa­ro­dy­tų bū­tent tas gre­sian­čias ža­lin­gas pa­sek­mes, kai pra­ra­du­sios da­lį pa­ja­mų ma­žiau par­duo­dan­čios ne pa­grin­di­nius vais­tus vais­ti­nės tu­rės kel­ti svar­bių žmo­nėms vais­tų kai­nas, kad už­si­dirb­tų ko­kias nors pa­ja­mas, ir žmo­nėms svar­būs vais­tai ta­da pa­brangs. Čia jau ko­le­ga mi­nė­jo, kad ma­žo­sios mies­te­lių vais­ti­nės ga­li ir ne­be­iš­lai­ky­ti to mū­sų spren­di­mo ir nie­ko ge­ro čia ne­bus.

Aš vis dėl­to kvie­čiu vais­tų ne­pri­ly­gin­ti sal­dai­niams ir ko­kiems nors li­mo­na­dams, o vis dėl­to pa­lik­ti taip, kaip da­bar yra, ne­svai­čio­jant čia apie ko­kius nors var­to­to­jų in­te­re­sus ir kai­nų ma­žė­ji­mus. Aš su­pran­tu, kad svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras vais­ti­nes yra pa­da­ręs pa­grin­di­niu sa­vo prie­šu ir vis tei­kia nau­jus pro­jek­tus, bet aš siū­lau ne­pa­si­duo­ti ši­tai is­te­ri­jai.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to iš­va­da.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to iš­va­da – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai yra to­kie, kad iš es­mės siū­lo­ma leis­ti pre­kiau­ti vais­tais tik­tai vais­ti­nė­se ir draus­ti ki­toms maž­me­ni­nėms pre­ky­bos įmo­nėms. Ir no­riu at­kreip­ti dė­me­sį dar į tai, kad vais­ti­nių pre­pa­ra­tų maž­me­ni­nėms pre­ky­bos įmo­nėms siū­lo­ma leis­ti par­duo­ti tik la­bai ri­bo­tą vais­ti­nių pre­pa­ra­tų asor­ti­men­tą. Tai bus at­ski­ras są­ra­šas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl J. Raz­mos siū­ly­mo nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šiaip esu la­bai nu­ste­bęs, kad ža­lie­ji pa­tei­kė bū­tent to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nors spren­džiant iš iki­rin­ki­mi­nių ir ki­to­kių kal­bų net ne­kve­pė­jo to­kių in­te­re­sų at­sto­va­vi­mu. Ma­nau, kad mes tu­ri­me su­si­mąs­ty­ti, ką mes svars­to­me? Vais­tai nė­ra sal­dai­niai. Bet ku­ris vais­tas yra iš prin­ci­po nuo­din­gas. Jis pa­de­da nuo vie­nos li­gos, bet ga­li kenk­ti vi­siš­kai ki­tiems. Nes jei­gu tai bū­tų sal­dai­niai, mes juos val­gy­tu­me kiek­vie­ną die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Šiuo at­ve­ju su­si­mąs­ty­ki­me, ką da­ro­me: mes pa­ti­ki­me tuos vais­tus bet kam pre­kiau­ti, vi­siš­kai bet kam, ne­tu­rin­tiems ža­lio su­pra­ti­mo, kam duo­ti, o kam ne­duo­ti, nau­din­ga tai ar ne­nau­din­ga. Tai yra di­de­lė ri­zi­ka.

Ki­tas da­ly­kas. Taip mes su­duo­da­me tam tik­rą smū­gį smul­kioms vais­ti­nėms, ku­rios iš­nyks, ga­li iš­nyk­ti, ypač kai­miš­ko­se te­ri­to­ri­jo­se. O kas vie­toj jų at­si­ras po to? Tie pa­tys pre­ky­bos cen­trai su kios­ke­liais, su pa­ra­ce­ta­mo­liu. O kaip ki­ti vais­tai? Kas jiems juos par­duos? Ką mes da­ro­me šiuo at­ve­ju? Kie­no in­te­re­sams mes at­sto­vau­ja­me? Čia tik­rai ne kai­nų ma­ži­ni­mas, ger­bia­mas Gra­žu­li, ne­bent sa­vo as­me­ni­niams in­te­re­sams jūs ir at­sto­vau­ja­te. Bet žmo­nės čia nie­kuo dė­ti vi­siš­kai. Aš ma­nau, tie, ku­rie bent jau šiek tiek stu­di­ja­vo ką nors, nors ką nors mo­kė­si, bent bio­lo­gi­jos pa­mo­kas lan­kė, ne­ga­lė­tų tam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dėl pa­tai­sų. Nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų mo­kiau­si ne bio­lo­gi­jos, mo­kiau­si fi­nan­sų Aust­ra­li­jo­je. Ten ant kiek­vie­no kam­po par­duo­tu­vė­je ga­li nu­si­pirk­ti vais­tų nuo skran­džio rūgš­tin­gu­mo, vais­tų nuo gal­vos skaus­mo ar ap­skri­tai nu­skaus­mi­nan­čių, ne­re­cep­ti­nių, ir ten pro­ble­mos nė­ra. Ly­giai taip pat ir ne­ma­žai Va­ka­rų ša­lių, kur to­kia ga­li­my­bė yra. Man at­ro­do, la­bai svar­bu at­skir­ti tai, ką da­ro vais­ti­nės, ir tai, ką da­ro par­duo­tu­vės. Vais­ti­nin­kai iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je yra kva­li­fi­kuo­ti teik­ti daug dau­giau pa­slau­gų ir da­ry­ti daug dau­giau, ne­gu da­bar jie da­ro. Mes juos esa­me pa­ver­tę to­kiais ele­men­ta­riais pre­ky­bi­nin­kais, bet jie ga­li ir skie­py­ti, ga­li ir kon­sul­tuo­ti, ga­li at­lik­ti įvai­rią ki­tą veik­lą. Ir, man at­ro­do, rei­kia steng­tis kon­cen­truo­ti, kad jie da­ry­tų tą dar­bą, ku­rį ge­riau­siai iš­ma­no. O dėl ne­re­cep­ti­nių vais­tų, kaip ir mi­nė­jau, pa­lik­ti ga­li­my­bę žmo­nėms, grįž­tan­tiems vė­lai po dar­bo, už­suk­ti į par­duo­tu­vę kie­me ar kur nors gat­vė­je ir nu­si­pirk­ti tab­le­tę nuo rūgš­tin­gu­mo ar nuo gal­vos skaus­mo, ne­bū­ti­na va­žiuo­ti į vais­ti­nę ir ieš­ko­ti nak­tį dir­ban­čios vais­ti­nės tam, kad bū­tų ga­li­my­bė nu­si­pirk­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu Sei­mo na­rius bal­suo­ti dėl J. Raz­mos siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te J. Raz­mos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 23, prieš – 35, su­si­lai­kė 35. Vi­siems siū­ly­mams ne­pri­tar­ta.

Ki­ti siū­ly­mai. Sei­mo na­riai… Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šom. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Man pa­tin­ka, kaip su­si­klos­tė šis bal­sa­vi­mas, nes li­be­ra­lai ir pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, ir šio­je tei­kė pro­jek­tus. Man tik ne­aiš­ki vals­tie­čių po­zi­ci­ja, ko­dėl ty­čio­ja­si iš ma­no pro­jek­to, bal­sa­vo prieš ir at­me­tė be tei­sės to­bu­lin­ti. Šian­dien, kai jau tei­kia­te pa­tys, vis­kas ge­rai. Mes bu­vo­me nuo­sek­lūs, pa­lai­kė­me jū­sų po­zi­ci­ją, bet pra­šy­tu­me jū­sų nuo­sek­lu­mo opo­zi­ci­jos at­žvil­giu at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti re­pli­ką ger­bia­mam R. J. Da­giui. Aš ma­nau, jūs vi­są lai­ką ra­gi­na­te žmo­nes pa­si­ti­kė­ti, bū­ti at­sa­kin­ges­nius, kaip sa­ko­ma, kad ne­bū­tų re­gu­lia­vi­mo, kad ne­bū­tų drau­di­mų. Tik­rai, jei­gu bus ga­li­my­bė įsi­gy­ti bin­to, ko­kių nors vais­tų nuo rūgš­tin­gu­mo ar gal­vos skaus­mo ko­lo­nė­lė­je, kai vais­ti­nės jau ne­dir­ba, nak­ties me­tu, o di­de­lė da­lis ku­ro de­ga­li­nių tik­rai dir­ba vi­są nak­tį, bus tik leng­viau žmo­nėms. Aš ma­nau, ge­ras spren­di­mas, rei­kia jam pri­tar­ti. Ne­da­ry­ki­me, po­ne Ri­man­tai, pro­ble­mos ten, kur jos nė­ra. Ko­kius jūs čia in­te­re­sus tu­ri­te, aš ne­ži­nau.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė, R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos iš dau­gu­mos, ku­rie bal­sa­vo­te prieš šią pa­tai­są, jei­gu iš­kil­tų ko­kių nors svei­ka­tos pro­ble­mų, kreip­ki­tės į ger­bia­mą P. Gra­žu­lį, jis vis­ką jums pa­aiš­kins, pa­sa­kys diag­no­zę, ką rei­kia ger­ti, ko­kias tab­le­tes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­siū­ly­mus – įvai­rius ir keis­tus.

To­liau žiū­ri­me. Sei­mo na­riai S. Tu­mė­nas ir A. Gu­mu­liaus­kas siū­lo ir­gi įvai­rius pa­kei­ti­mus, ta­čiau, kaip ma­tau, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar jūs no­ri­te pri­sta­ty­ti, ar at­si­i­ma­te? Pra­šom, Sta­sy.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Tik trum­pai. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, čia, ma­tyt, vil­čių yra ma­žai. Mū­sų žiū­ros taš­kas yra pa­na­šus kaip po­no R. J. Da­gio, pa­na­šus yra žiū­rė­ji­mas, ir mes esa­me tos po­zi­ci­jos, kad vais­tai vis dėl­to yra… Rei­kia skir­ti vais­tų par­da­vi­mą nuo li­mo­na­do par­da­vi­mo ar duo­nos par­da­vi­mo, tai yra pa­di­din­to jaut­ru­mo pre­kė. Mes tais siū­ly­mais no­rė­jo­me tie­siog at­kreip­ti dė­me­sį ir Sei­mo, ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, kad at­ei­ty­je bent jau bū­tų dau­giau iš­girs­ta ne­tin­kli­nių vais­ti­nių nuo­mo­nė, ma­žų­jų vais­ti­nių, ku­rių yra ma­žai iš­li­kę. Ir tie se­nie­ji spe­cia­lis­tai ma­žų­jų vais­ti­nių tu­ri nuo­sta­bių, įvai­rių ge­rų pa­siū­ly­mų, bet, de­ja, jie yra ig­no­ruo­ja­mi ir ne­iš­girs­ta­mi. Mū­sų pa­siū­ly­mai ir­gi yra… Pa­vyz­džiui, pa­ra­šy­ta, kad iki 16 me­tų vais­tai bū­tų par­duo­da­mi. Tai mes da­bar pa­kė­lė­me kar­te­lę, kad stip­rūs gė­ri­mai par­duo­da­mi nuo 20 me­tų, o vais­tus lei­džia­me iki 16 me­tų. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Tarp­tau­ti­nė­je vai­ko tei­sių kon­ven­ci­jo­je yra pa­ra­šy­ta, kad vai­kas yra as­muo iki 18 me­tų, jei­gu at­ski­rais at­ve­jais yra ne­nu­sa­ko­ma ki­taip. Tai ma­no­me, kad čia yra prieš­ta­ra­vi­mų.

Tais siū­ly­mais mes no­ri­me ma­žin­ti vais­tų pri­ei­na­mu­mą, nes tik­rai pri­ta­riu ger­bia­mo­jo R. J. Da­gio nuo­mo­nei, kad vais­tai ne­tu­rė­tų bū­ti kai­mo par­duo­tu­vė­lė­se prie gė­ri­mų. Ne­svar­bu, kad tie vais­tai yra ne­re­cep­ti­niai, bet, pa­vyz­džiui, pa­ra­ce­ta­mo­lį su­mai­šius su stip­riu gė­ri­mu, mir­tis iš­tiks tą pa­tį va­ka­rą.

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Mū­sų to­kie jums ne­at­ro­dę rim­ti pa­siū­ly­mai, bet mū­sų bu­vo toks žiū­rė­ji­mo kam­pas.

PIRMININKAS. Tai aš dar kar­te­lį klau­siu, ar jūs pra­šo­te bal­suo­ti, ar at­si­i­ma­te sa­vo siū­lymus?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Tai at­si­im­si­me, nes be­vil­tiš­ka.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te. Su­pra­tau. Dė­ko­jam.

Žiū­riu ki­tus siū­ly­mus. Sei­mo na­rio R. Mar­ti­nė­lio. Ar yra 10 pa­lai­kan­čių? Yra.

Sei­mo na­ry, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­siū­ly­mas ma­no, kad pre­ky­ba ne­ga­li­ma me­di­ka­men­tais to­se par­duo­tu­vė­se, ku­rios tu­ri li­cen­ci­ją pre­ky­bai al­ko­ho­liu, trum­pai api­bū­di­nant. Iš tik­rų­jų bus pre­ky­ba ga­li­ma de­ga­li­nė­se, ku­rios vei­kia vi­są pa­rą, ir tik­rai pri­ei­na­mu­mas pa­kan­ka­mas, aš ma­nau, o įstai­gos, ku­rios pre­kiau­ja al­ko­ho­liu, kai­muo­se dir­ba la­bai trum­pai. Per tą lai­ką fak­tiš­kai dir­ba ir vais­ti­nės. Aš ma­nau, kad tai yra vi­siš­kai ne­pri­im­ti­na, ir siū­lau, kad bū­tų ne­pre­kiau­ja­ma me­di­ka­men­tais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Mo­ty­vai už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nors ne­pri­ta­rė­te ma­no ra­di­ka­les­nei pa­tai­sai, kvie­čiu bent pri­tar­ti ko­le­gos R. Mar­ti­nė­lio pa­siū­ly­mui. Tai iš tik­rų­jų tam tik­rais at­ve­jais, kai bū­tų su­siau­rin­tas par­da­vi­mų vie­tų skai­čius, lik­tų de­ga­li­nės, gal dar ki­tos al­ko­ho­liu ne­pre­kiau­jan­čios vie­tos, šiek tiek vis dėl­to tą vais­tų pre­ky­bą ne vais­ti­nė­se su­ma­žin­tų ir spręs­tų bent tą klau­si­mą, kai ra­jo­nuo­se iš tie­sų kar­tais nė­ra vi­są pa­rą bu­din­čios vais­ti­nės. Žmo­nėms pa­leng­vin­ti vie­ną ki­tą pre­pa­ra­tą bū­tų ga­li­ma nu­si­pirk­ti de­ga­li­nė­se, jų tin­klas tik­rai yra pa­kan­ka­mas ir žmo­gus ne­sun­kiai čia iš­­spręs­tų tą pro­ble­mą. Kvie­čiu pri­tar­ti šiai pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų nė­ra blo­gas siū­ly­mas, tai yra kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas. Tai yra tik­rai ge­riau ne­gu tai, kaip ga­lio­ja da­bar, kai yra ab­so­liu­tus drau­di­mas ir tik vais­ti­nės ga­li pre­kiau­ti, šiuo at­ve­ju tos įstai­gos, ku­rios ne­pre­kia­vo al­ko­ho­liu. Bet rei­kia su­pras­ti, kas po tuo pa­slėp­ta, t. y. kad nė vie­nas pre­ky­bos cen­tras ne­ga­lė­tų to da­ry­ti. Vis dėl­to, jei­gu ei­na­me, ei­ki­me iki ga­lo ir pri­im­ki­me to­kį įsta­ty­mą, ko­kio iš tik­rų­jų rei­kia, ir taip, ko­kia prak­ti­ka yra tai­ko­ma Va­ka­ruo­se. Bet vėl­gi, jei­gu bus pri­im­tas kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, tai yra tik­rai ge­riau, ne­gu yra da­bar.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, kvie­čiu bal­suo­ti dėl R. Mar­ti­nė­lio siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 27, su­si­lai­kė 26. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Yra to pa­ties Sei­mo na­rio ant­ras siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti. De­šimt Sei­mo na­rių tik­rai, ma­tau, yra, jie leis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no ant­ras pa­siū­ly­mas yra toks. Skam­ba taip, kad įstai­gos nė­ra įreng­tos ta­me pa­čia­me pa­sta­te ar tuo pa­čiu ad­re­su, ku­riuo yra iš­duo­ta vais­ti­nės veik­los li­cen­ci­ja.

Trum­pai api­bū­din­siu. Sa­ky­kim, pre­ky­bos cen­tre, ar tai „Ak­ro­po­lis“, ar koks ki­tas pre­ky­bos cen­tras, ku­ria­me tuo ad­re­su jau yra vais­ti­nė, pre­kių sa­lė­je pre­kiau­ti me­di­ka­men­tais ne­ga­li­ma. Es­mė yra ta, kad vais­ti­nė dir­ba iš es­mės vi­są lai­ką to pre­ky­bos cen­tro, ir vi­si žmo­nės, ku­rie no­ri įsi­gy­ti me­di­ka­men­tų, jų ga­li įsi­gy­ti vais­ti­nė­se. Pri­va­lu­mas tas, kad pre­ky­ba vais­ti­nė­je tu­rės dar ir far­ma­ci­nę pa­slau­gą – vais­ti­nin­kas ga­lės pa­tar­ti įsi­gy­ti ne tik ma­žą kie­kį me­di­ka­men­tų, bet vais­ti­nė­se ga­li­ma įsi­gy­ti ab­so­liu­čiai vi­są spek­trą.

Aš ma­nau, kad tai yra lo­giš­kas spren­di­mas, ir siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vėl­gi šis pa­siū­ly­mas šiek tiek ma­ži­na ga­li­my­bę pirk­ti ne vais­ti­nė­se vais­tus, bent jau di­džiuo­siuo­se pre­ky­bos cen­truo­se, kur žmo­nių srau­tai iš­ties ne­ma­ži, kur yra kar­tais ir ne vie­na vais­ti­nė. Ten vis tiek vais­tų klien­tai nu­si­pirks vais­ti­nė­se. Šiuo at­ve­ju tai ge­riau ne­gu nie­ko. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ir pir­mu at­ve­ju, ku­rį mes at­me­tė­me, ir da­bar­ti­niu at­ve­ju dėl siū­ly­mo mes gal­vo­ki­me, kas yra nau­din­giau žmo­gui, o kas nau­din­giau pre­ky­bi­nin­kams.

Ki­tas da­ly­kas. Ga­li bū­ti ir skir­tin­gas dar­bo lai­kas tų įstai­gų – vais­ti­nės ir par­duo­tu­vės, o žmo­gus, ei­da­mas pre­ky­bos cen­tre pro ka­są, ko­kį pa­pras­tą vais­tu­ką pa­si­ims. Vais­ti­nė tik­rai la­bai ne­nu­ken­tės. Jei­gu no­rės kon­sul­ta­ci­jos, už­eis į tą pa­čią vais­ti­nę. Tai­gi aš ne­ma­tau čia pro­ble­mų, kad bū­tų vie­na­me pa­sta­te pre­kiau­ja­ma ne vie­no­je vie­to­je.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. O ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti, ar ne?

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl R. Mar­ti­nė­lio siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 17, su­si­lai­kė 43. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ir pas­ku­ti­nis R. Mar­ti­nė­lio siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Dau­giau ma­no siū­ly­mų nė­ra.

PIRMININKAS. Tre­čias siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je)

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Čia ir bu­vo.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Čia ir bu­vo tas.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Čia ir bu­vo tas pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Anas dub­liuo­ja tą.

PIRMININKAS. Bet jis gau­tas po iš­va­dos, tai rei­kia, kad Sei­mas pri­tar­tų.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ta­da siū­ly­čiau Sei­mui tik­rai bal­suo­ti dėl ma­no pa­siū­ly­mo ir pri­tar­ti jam, nes, dar kar­tą pa­kar­to­siu, iš tik­rų­jų, sa­ky­kim, pre­ky­bos cen­truo­se esan­čios be­ga­lės par­duo­tu­vė­lių iš es­mės vi­sos ga­lės pre­kiau­ti me­di­ka­men­tais. Sa­ky­kim, bul­ku­čių kios­kas ga­lės pre­kiau­ti me­di­ka­men­tais, re­a­liai ab­so­liu­čiai vi­sur, pre­kiau­da­mi ko­ji­nė­mis ar dar kuo nors, kiek­vie­na­me kios­ke­ly­je bus vais­tai. Ar tai yra lo­giš­ka, kai yra nor­ma­li vais­ti­nė, kur ga­li žmo­gus gau­ti far­ma­ci­nę pa­slau­gą iš vais­ti­nin­ko ir įsi­gy­ti vi­są spek­trą me­di­ka­men­tų, ne tik tai, kas yra bū­ti­niau­sių są­ra­še? Aš tik­rai ne­ma­tau čia lo­gi­kos, kad iš es­mės kiek­vie­na­me kios­ke­ly­je bū­tų pre­kiau­ja­ma su bul­ku­tė­mis ar ko­ji­nė­mis, sa­ky­kim, me­di­ka­men­tais, kai yra vais­ti­nės. Siū­ly­čiau pri­tar­ti ma­no pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, čia tam tik­ri aiš­kūs da­ly­kai yra. Mes ati­da­ro­me di­de­lę Pan­do­ros skry­nią, kad kiek­vie­nas taš­kas, ku­ris kuo nors už­si­i­ma, ar tai bus mal­ko­mis, ar tai bus dra­bu­žiais, ar mais­tu, ar ba­ka­lė­ja pre­kiau­jan­ti įmo­nė, ar mes tu­rė­si­me vos ne Ty­mo tur­gų, Kal­va­ri­jų tur­gų, ga­lės pre­kiau­ti. Ar jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip ši­tą bus ga­li­ma kon­tro­liuo­ti? Jei­gu kon­tro­liuo­si­me, tai ko­kie kaš­tai bus? Vais­tų kaš­tai kils iš tik­rų­jų ir vais­tai kiek pa­brangs. Aš tik­rai siū­lau pri­tar­ti ko­le­gos R. Mar­ti­nė­lio siū­ly­mams.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tie, ku­rie prieš­ta­rau­ja­te, kad at­si­ras­tų ga­li­my­bė ne­re­cep­ti­niais vais­tais pre­kiau­ti ne tik vais­ti­nė­se, iš tik­rų­jų ga­li­te pri­tar­ti tam siū­ly­mui. Bet kaž­ko­dėl tie, ku­rie da­bar pa­tei­kė ar­gu­men­tus, ko­dėl ne­ga­li­ma pre­kiau­ti ki­to­se vie­to­se, o tik vais­ti­nė­se, nu­ty­li vie­ną es­mi­nį fak­tą, tai dau­giau lie­čia pre­ky­bos cen­trus. Pre­ky­bos cen­truo­se, vi­si ži­no­te, yra įsi­tvir­ti­nę ne kas ki­ta, o stam­bių vais­ti­nių tin­klai. Pa­gal šią siū­lo­mą pa­tai­są yra taip, kad jei­gu pre­ky­bos cen­tre yra vie­no ar ki­to stam­baus vais­ti­nių tin­klo vais­ti­nė, va­di­na­si, ne­ga­li at­si­ras­ti jo­kios ki­tos len­ty­nos. Tai aki­vaiz­džiai ati­tin­ka stam­bių vais­ti­nių in­te­re­sus ir ga­li­ma juos pri­deng­ti, kaip mes no­ri­me. Bet tie, ku­rie ma­no, kad vis dėl­to al­ter­na­ty­vų su­kū­ri­mas ga­li iš­ju­din­ti kai­nų mo­no­po­li­za­vi­mą ir bū­tent jas pri­ar­tin­ti prie žmo­nių svei­ka­tos po­rei­kių, ma­nau, ga­lė­tų bal­suo­ti ir prieš ši­tą siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rio R. Mar­ti­nė­lio siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ki­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te. Aš tik at­kreip­čiau dė­me­sį, kad ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 11, su­si­lai­kė 46. Ne­pri­tar­ta.

Žiū­ri­me, kas čia dar li­ko. Sei­mo na­rių A. Ve­ry­gos ir R. Kar­baus­kio siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar Au­re­li­jus no­rė­tų pri­sta­ty­tų pro­jek­tą?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai trum­pai. Ger­bia­mi ko­le­gos, vie­nas iš es­mi­nių da­ly­kų, ku­ris čia siū­lo­mas, tai pa­anks­tin­ti da­tą, nuo ka­da bū­tų ga­li­ma įtei­sin­ti nuo­to­li­nę pre­ky­bą vais­tais, ir bu­vo iš­sa­ko­mi ar­gu­men­tai, kad sis­te­ma yra ne­pa­si­ruo­šu­si, kad rei­kė­tų tą da­tą ati­dė­ti iki 2021 me­tų. Aš no­riu pri­min­ti ko­le­goms, kad ši nuo­sta­ta nė­ra prie­vo­lė. Tos įstai­gos, ku­rios bus pa­si­ruo­šu­sios, ga­lės re­a­li­zuo­ti to­kią nuo­sta­tą, o mi­nis­te­ri­ja įsi­pa­rei­go­ja iki nu­ma­ty­tos pa­siū­ly­tos da­tos pa­reng­ti vi­sus rei­ka­lin­gus tei­sės ak­tus. Siū­ly­čiau pri­tar­ti da­tų ko­rek­ci­jai.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš dėl šio siū­ly­mo – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia ir iš­aiš­kė­ja, ko­kią mes čia de­mo­kra­tiją šian­dien tu­ri­me. Aš jau iš ke­lių Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos na­rių šian­dien gir­dė­jau, kas dė­jo­si pas juos frak­ci­jo­je ir koks spau­di­mas bu­vo da­ro­mas ko­le­gai R. Mar­ti­nė­liui dėl tų pa­tai­sų. Kaip sa­kiau, bu­vo pri­tar­ta ko­le­gos R. Mar­ti­nė­lio pa­tai­sai, kad bū­tų ati­dė­tas įsi­ga­lio­ji­mas iki 2021 me­tų, mes pri­ta­rė­me, ro­dos, 7 bal­sais. Pra­ei­tą sa­vai­tę klau­si­mas įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę prieš po­sė­dį, 4 bal­sa­vus už, mums net ne­da­ly­vau­jant su ko­le­ge Ire­na ir ki­tais, nes bu­vo­me ko­man­di­ruo­tė­se ir vi­sa ki­ta, pri­tar­ta 4 bal­sais jau da­bar pa­tai­soms, ku­rios at­ke­lia tą įsi­ga­lio­ji­mą. Aki­vaiz­du, kad šian­dien elek­tro­ni­nė svei­ka­ta ne­vei­kia taip ir čia bus daug dau­giau pro­ble­mų. Ko­le­gos, siū­lau, įsi­gi­lin­ki­te, tik­rai blo­gai, ka­da eko­no­mis­tas aiš­ki­na apie tai, kad vais­tų pre­ky­bą rei­kia plės­ti, krep­ši­nin­kas aiš­ki­na, kad ei­nant pa­ke­liui prie ka­sos nu­si­pirk­ti vais­tą vi­sai nie­ko blo­go. Ar jūs ži­no­te, kad žmo­gus, ge­rai už­val­gęs ir įka­lęs po­rą bu­te­lių alaus, dar po­rą pa­ra­ce­ta­mo­lio, ry­toj tu­rė­da­mas ke­pe­nų ne­pa­kan­ka­mu­mą jau gu­lės li­go­ni­nė­je. Ar jūs su­pran­ta­te ši­tuos da­ly­kus, ar ne? Vais­ti­nė­je tei­kia­ma far­ma­ci­nė rū­py­ba, pa­aiš­ki­na­ma, dėl ko per­ki, kiek, ko­kią do­zę var­to­ti. Tai ką mes čia da­bar da­ro­me, kas čia kam at­sto­vau­ja?

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis. (Triukš­mas sa­lė­je)

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, kad mes čia ly­gio­je vie­to­je kaž­kaip pa­sly­do­me ir su­ke­lia­me to­kias dis­ku­si­jas. Kas ne­tu­ri­te iš­va­žia­vu­sių gi­mi­nių, ar­ti­mų­jų į An­gli­ją? Jūs pa­žiū­rė­ki­te, vis dėl­to vals­ty­bė ir tur­tin­ga, ir de­mo­kra­tinė. Kas ne­bu­vęs Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se? Pa­im­ki­te pa­pil­dus, mais­to pre­kių par­duo­tu­vės Ame­ri­ko­je pil­nos pa­pil­dų įvai­riau­sių, ir ne­iš­mi­rė Ame­ri­ka, ne­iš­si­nuo­di­jo.

Ant­ras da­ly­kas, ga­lų ga­le bai­ki­me su tais drau­di­mais, pa­kal­bė­ki­te su sa­vo ar­ti­mai­siais, ku­rie iš­vy­kę į An­gli­ją. Nu­ei­ni į vais­ti­nę, nuo vi­sų skie­pų ta­ve pa­skie­pi­ja vais­ti­nė­je, ne­rei­kia ei­ti į kaž­ko­kias po­li­kli­ni­kas. Pas mus čia žmo­gų va­ro, rei­kia ar ne­rei­kia, vi­sais klau­si­mais į po­li­kli­ni­ką ar­ba į li­go­ni­nę. Ki­tas da­ly­kas, ele­men­ta­riau­si ty­ri­mai. Aš kal­bu iš prin­ci­po, at­lais­vin­ki­te, iš­lais­vin­ki­te tą me­di­ci­ną ir leis­ki­me vais­ti­nėms, kaip sa­ko­ma, ne­bi­jo­ki­me žmo­gaus, kad jis toks ne­są­mo­nin­gas, tas žmo­gus, kad iš­gers al­ko­ho­lio ir iš kar­to paims pa­ra­ce­ta­mo­lio. Ar jis da­bar na­mie ne­tu­ri pa­ra­ce­ta­mo­lio? Bai­ki­me ly­gio­je vie­to­je gin­čy­tis. Bal­suo­ki­me už ir ei­ki­me prie ki­tų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rių A. Ve­ry­gos ir R. Kar­baus­kio siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 12, su­si­lai­kė 17. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Aš at­si­pra­šau, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ir Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Taip. Ai, ne­pri­ta­rė, tei­sin­gai, ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Tei­sin­gai, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ne­rei­kia bal­suo­ti?

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aki­vaiz­du, kad yra daug aist­rų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Man at­ro­do, kad daž­nai įvai­rūs po­ky­čiai ke­lia ne­ri­mą ir bai­mes, bet pa­si­žiū­rė­ki­me į Va­ka­rų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, kur ab­so­liu­ti dau­gu­ma tu­ri bū­tent to­kią sis­te­mą, kur tu ga­li ar de­ga­li­nė­je, ar va­di­na­mo­jo­je Cor­ner Sto­re – ne­di­de­lė­je par­duo­tu­vė­je sa­vo kie­me, ša­lia kaž­kur nu­si­pirk­ti ne­re­cep­ti­nių vais­tų. Tai da­ro­ma ir tai ne­su­ke­lia jo­kių pro­ble­mų. Taip, yra tam tik­ros ri­zi­kos, pa­vyz­džiui, dėl pa­ra­ce­ta­mo­lio – di­de­lis pa­ra­ce­ta­mo­lio kie­kis ga­li bū­ti la­bai pa­vo­jin­gas ir net yra di­de­lė ri­zi­ka, kad žmo­gus ga­li mir­ti su­var­to­jęs. To­dėl sie­kiant įgy­ven­din­ti efek­ty­vias sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos pro­gra­mas Va­ka­ruo­se tu ne­ga­li nu­si­pirk­ti di­des­nio kie­kio pa­ra­ce­ta­mo­lio tab­le­čių. To­kius da­ly­kus rei­kė­tų įgy­ven­din­ti Lie­tu­vo­je. Bet dėl ne­re­cep­ti­nių vais­tų par­da­vi­mo li­be­ra­li­za­vi­mo iš tie­sų rei­kė­tų ženg­ti tą žings­nį ir pa­si­mo­ky­ti iš Va­ka­rų ša­lių. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Sma­gu klau­sy­ti bu­hal­te­ri­jos ba­ka­lau­rą tu­rin­tį žmo­gų, kal­ban­tį apie Va­ka­rų pa­tir­tį. Bet net ir bu­hal­te­ri­jos moks­lai tu­rė­tų leis­ti su­pras­ti, kad jei­gu cen­truo­se ir lei­do­me pre­kiau­ti vi­so­se par­duo­tu­vė­se, nes to­kios pa­tai­sos per­ėjo, aš ga­lė­siu pa­ra­ce­ta­mo­lio nu­si­pirk­ti ir ko­ji­nių par­duo­tu­vė­je, ir ki­to­se par­duo­tu­vė­lė­se, ir ga­lų ga­le vis­kas bus kar­tu su­dė­ta į krū­vą, nie­kas ma­no tos do­zės ne­žiū­rės, tai yra aki­vaiz­du. Gal vis dėl­to rei­kė­tų pro­fe­sio­na­les­nės dis­ku­si­jos. Aš tie­siog nu­ste­bęs dėl ger­bia­mo A. Ve­ry­gos – jis vi­są lai­ką prieš nar­ko­ti­kus kal­bė­jo ir pa­na­šiai, da­bar mes tu­rė­si­me daug de­ri­nių įvai­riau­sių.

Pa­vyz­džiui, gal­būt bus ga­li­ma pa­va­din­ti mi­ši­nį – ibup­ro­fe­nas plius star­ka – po­no Gra­žu­lio var­du. Ge­ras toks di­na­mi­tas. Ar­ba pa­ra­ce­ta­mo­lį su vis­kiu su­mai­šius ga­li­ma skelb­ti net nau­jų pa­va­di­ni­mų kon­kur­są. Ką mes čia da­ro­me? Net ele­men­ta­ri ger­bia­mo R. Mar­ti­nė­lio pa­tai­sa, su­re­gu­liuo­jan­ti tuos da­ly­kus, bu­vo at­mes­ta. Man at­ro­do, mes pa­pras­čiau­siai jau pra­ran­da­me pro­tą pa­va­sa­rį, tur­būt rei­kia baig­ti se­si­ją, nes net ir tie spe­cia­lis­tai, ku­rie ką nors mė­gi­na, bent jau tu­ri iš­si­la­vi­ni­mą, tie­siog pa­mirš­ta, ką jie da­bar da­ro. Pa­mirš­ta, kad tai vais­tai, tai yra ne sal­dai­niai, tai yra nuo­dai, ku­riuos mes le­ga­liai lei­džia­me par­da­vi­nė­ti. Nuo­dai. Vi­si vais­ti­niai pre­pa­ra­tai yra nuo­dai. Kas bent kiek su­si­dū­rė su ta sri­ti­mi… Čia ne ko­kių nors psi­cho­lo­gų iš­mąs­ty­mai, bet tai yra ele­men­ta­ri bio­che­mi­ja, che­mi­ja ir pa­na­šiai, kas tuos da­ly­kus ži­no.

Aš ti­kiuo­si, kad vis dėl­to iki pri­ėmi­mo val­dan­čio­ji da­lis ne­pa­si­duos ger­bia­mo­jo P. Gra­žu­lio nau­jo pre­pa­ra­to po­vei­kiui ir tie­siog pri­ims to­kius spren­di­mus, ku­riais bent jau ra­cio­na­liai siū­lo­mas tam tik­ras kom­pro­mi­sas. Bet to­kiam pa­siū­ly­mui da­bar pri­tar­ti bū­tų tie­siog ne­gerb­ti tų žmo­nių, ku­rie pro­fe­sio­na­liai tuos da­ly­kus spren­džia…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. J. DAGYS (TS-LKDF). …ir siū­lo ap­sau­go­ti mū­sų svei­ka­tą.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: 57 – už, prieš – 4, su­si­lai­kė 25. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­jau ger­bia­mų ko­le­gų, ku­rie kves­tio­nuo­ja mū­sų vi­sų iš­si­la­vi­ni­mus, at­kreip­ti dė­me­sį, kad jei­gu ka­da nors bus kal­ba apie ko­kį nors pro­jek­tą pa­skelb­ti ko­kio nors mu­zi­ko me­tais ir jei­gu jūs ne­tu­rė­si­te aukš­to­jo mu­zi­ki­nio iš­si­la­vi­ni­mo, di­plo­mo, jūs ne­tu­rė­si­te tei­sės dis­ku­tuo­ti ir kal­bė­ti. Ir šiaip tur­būt pri­imant į Sei­mą pir­miau­sia rei­kė­tų pa­tik­rin­ti mu­zi­ki­nę klau­są, nes ji yra ab­so­liu­čiai ko­re­liuo­jan­ti ir su svei­ka mąs­ty­se­na, ir lo­gi­ka.

Ko­le­gos, su­pran­tu, rei­kia dis­ku­tuo­ti, rei­kia gin­čy­tis, bet ri­bą už­si­brėž­ki­me, nes gė­da pa­tiems prieš sa­ve. Tai vie­na mo­te­ris aiš­ki­na, kad kū­ry­bi­nin­kai už­si­i­ma ne kū­ry­ba, ki­ti dar kves­tio­nuo­ja. Kas čia per sam­bū­ris? Bai­ki­me vie­ną kar­tą tur­gų!

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

Ir E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Mes, kaip Li­be­ra­lų frak­ci­ja, pa­lai­kė­me dėl pre­ky­bos li­be­ra­li­za­vi­mo, jau prieš tai re­pli­ka­vau, mū­sų po­zi­ci­ja se­niau to­kia bu­vo. Ta­čiau ne­ga­lė­jo­me bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to, nes čia įra­šy­tas li­go­ni­nių vais­ti­nių tin­klo su­kū­ri­mas. Tai­gi pa­ties pro­jek­to vie­na da­lis mums vi­siš­kai pri­im­ti­na, de­ja, ki­ta da­lis ki­taip at­ro­do, to­dėl su­si­lai­kė­me.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nė re­pli­ka – A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kad ir kaip ­bū­tų, koks fo­nas ­bū­tų, tik­rai ga­li­me ati­duo­ti duok­lę ir pa­gir­ti li­be­ra­lus, ku­rie ir anks­čiau, ki­to­se ka­den­ci­jo­se, ir da­bar lai­ko­si nuo­sek­lios po­li­ti­kos. Vi­sų ki­tų ne­su­pran­tu. Mes sam­do­me eks­per­tus, skai­to­me, klau­so­me ir da­bar va­do­vau­ja­mės kaž­kie­no nu­ro­dy­mu, prie­var­ta. Man la­bai keis­ta Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­ja su­kur­ta. Ži­nau, Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­ja vien­bal­siai nu­ta­rė ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Po­nas D. Ke­pe­nis vi­sur aiš­ki­na, kuo ma­žiau vais­tų var­to­ti, žir­nius les­ti, plau­ky­ti, bė­gio­ti, šal­ta­me van­de­ny­je mirk­ti ir pa­na­šiai. Ko­mi­te­te ir da­bar abu­du sė­di, vi­si vien­bal­siai bal­suo­ja. Kas čia vyks­ta, ko­le­gos? Ar mes ga­li­me nuo­sek­liai mąs­ty­ti, ar vi­suo­me­nei šne­ka­me apie svei­ką gy­ven­se­ną, o čia da­bar bruk­si­me, kaip sa­kė, ka­so­je nu­si­pirk­si­me vais­tų pa­ke­lė­je ir su kuo nors juos ger­si­me?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jas bai­gė­me.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja I. De­gu­tie­nė.

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-8b klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-1745. Dar vie­nas Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir ket­vir­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu A. Ku­bi­lie­nę. Svars­ty­mas.

 

17.31 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 19, 24, 25, 26, 27, 29, 33, 61, 62, 64, 65 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir ket­vir­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-738 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1745 (svars­ty­mas)

 

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė ši­tą pro­jek­tą. Spren­di­mas yra grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1745 ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Už – 5, prieš – 5, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Ne? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 37, prieš – 28, su­si­lai­kė 25. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ta.

Da­bar rei­kia ap­si­spręs­ti, ku­riam ko­mi­te­tui siū­lo­me. Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tie­siog siū­ly­čiau pa­ti­kė­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui.

PIRMININKĖ. Yra siū­ly­mas pro­jek­tą ati­duo­ti svars­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui. Ar pri­ta­ria­te tam? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­te? Pri­tar­ta. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-1745 grą­žin­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui svars­ty­ti.

 

17.34 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-866 (svars­ty­mas)

 

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-866. Svars­ty­mas. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rį A. Vin­kų. Pir­mi­nin­ke, pra­šom jus, nes nė­ra A. Vin­kaus.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė ši­tą pro­jek­tą. Spren­di­mas yra Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 17 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti at­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je iš­dės­ty­tus ar­gu­men­tus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta ko­mi­te­to iš­va­dai pro­jek­tą at­mes­ti.

 

17.35 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1292(2) (svars­ty­mas)

 

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1292(2) svars­ty­mas. Kvie­čiu R. Mar­ti­nė­lį, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo?

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ne, čia dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Kaip?

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos, nes iš­ki­lo kai ku­rių klau­si­mų, no­ri­me dar pa­dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Nie­ko aš ne­gir­džiu, ką jūs kal­ba­te.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Pra­šo­me frak­ci­jos var­du per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Iki ka­da?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra siū­ly­mas da­ry­ti Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lėje) Ko­kio 16?.. (Bal­sai sa­lė­je) Aš no­riu ger­bia­mos ko­le­gės pa­pra­šy­ti įvar­din­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes da­bar kiek­vie­nas kal­ba, kaip in­ter­pre­tuo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Jūs ką tik pa­skel­bė­te, dėl 16 straips­nio pra­šo­me per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Sa­kau, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 16 straips­nio…

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Taip, jūs mi­nė­jo­te 17 straips­nį, to­dėl mes ir sa­kė­me, kad 16.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, jei­gu ne­su­tin­ka­te.

Bal­sa­vo 88: už – 63, prieš – 16, su­si­lai­kė 9. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

17.37 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1628(2) (svars­ty­mas)

 

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1628(2) svars­ty­mas. Kvie­čiu G. Vai­če­kaus­ką, Au­di­to ko­mi­te­tas.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, po­nia pir­mi­nin­ke, ačiū, mie­li po­nai. Pa­skai­ty­siu Au­di­to ko­mi­te­to spren­di­mą. Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1628 ir iš es­mės pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui, to­dėl ben­dru su­ta­ri­mu (už – 4), pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­doms ir pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1628. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

 

17.39 val.

Sta­tis­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-270 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-957 pripaži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2148(2) (svars­ty­mas)

 

Sta­tis­ti­kos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2148(2). J. Varž­ga­lys, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­kas S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas įver­ti­no šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ka­dan­gi tai yra tech­ni­nis da­ly­kas, pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios, to­dėl bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Nie­kam ne­ki­lo jo­kių abe­jo­nių, kad tai tik­rai yra pa­ma­tuo­tas ir rei­ka­lin­gas spren­di­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu Sta­tis­ti­kos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-957 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tui.

 

17.40 val.

As­mens duo­me­nų, tvar­ko­mų vyk­dant po­li­ci­jos ir teis­mi­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą baudžia­mo­sio­se by­lo­se, tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1336 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2273 (pa­tei­ki­mas)

 

As­mens duo­me­nų, tvar­ko­mų vyk­dant po­li­ci­jos ir teis­mi­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1336 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2273. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rą E. Jan­ke­vi­čių.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, bet prieš tai dir­bęs Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, tei­sin­gu­mo mi­nist­ras.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, prieš ke­lias sa­vai­tes tei­kiau įsta­ty­mų pro­jek­tus, su­si­ju­sius su as­mens di­rek­ty­vos reg­la­men­to įsi­ga­lio­ji­mu. Da­bar per­kė­lė­me di­rek­ty­vą į na­cio­na­li­nę tei­sę. Iš es­mės pro­jek­tai yra la­bai iden­tiš­ki, apie tą pa­tį.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti duo­me­nų val­dy­to­jų ir duo­me­nų tvar­ky­to­jų pa­rei­gas, nu­sta­ty­ti Vals­ty­bi­nės duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­jos įga­lio­ji­mus šio įsta­ty­mo lai­ky­mo­si prie­žiū­ros sri­ty­je.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau iš tik­rų­jų pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jei­gu ne­pri­eš­ta­rau­si­te, sku­bos tvar­kai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, šiaip keis­ta ma­ty­ti iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, aš su­pran­tu, pro­jek­tas reng­tas anks­čiau, bet ar jis ver­tas pa­teik­ti – 28 pa­sta­bos mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­to, tai yra re­kor­das. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų iš­si­skir­ti, juk tei­sė­kū­ros pro­ce­sas vis dėl­to yra jos ar­kliu­kas. At­ro­do la­bai keis­tai. Gal­būt rei­kė­jo ne pri­sta­ty­ti, o tie­siog pa­reng­ti an­trą va­rian­tą?

E. JANKEVIČIUS. Ačiū ger­bia­mam Sei­mo na­riui už klau­si­mą. Vėl­gi tik de­vy­nios ša­lys įgy­ven­di­no ši­tas nuo­sta­tas. Mes sku­ba­me ir la­bai pra­šo­me Sei­mo pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Taip, pa­sta­bų yra la­bai daug, ka­dan­gi di­de­lės ap­im­ties ir svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas. Mes ko­mi­te­tuo­se la­bai ati­džiai ver­tin­si­me, tik­rai vis­ką įver­tin­si­me ir su­si­tar­si­me, ne­bus li­ku­sių pa­sta­bų.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­ži­nau, gal jūs at­sa­ky­si­te ir į ne­la­bai su­si­ju­sį klau­si­mą. Ne per se­niau­siai Tei­sė­jų ta­ry­ba nu­spren­dė, kad žur­na­lis­tai, ku­rie no­ri fil­muo­ti ar­ba įra­ši­nė­ti me­džia­gą, įskai­tant by­las, tu­ri pa­teik­ti vi­są in­for­ma­ci­ją, taip pat sa­vo na­mų ad­re­są, ir nu­si­kal­tė­liai, ku­rie yra bau­džia­mi, tu­ri tei­sę su­ži­no­ti. Į tai pla­čiai re­a­ga­vo žur­na­lis­tų ben­druo­me­nė. Ar šiuo įsta­ty­mu bus kaip nors pa­lies­tos žur­na­lis­tų tei­sės ir ap­sau­ga, ar ne­įma­no­ma įtrauk­ti ši­to klau­si­mo? Dė­ko­ju.

E. JANKEVIČIUS. Įsta­ty­mai, su­si­ję su reg­la­men­to įgy­ven­di­ni­mu, pa­dės žur­na­lis­tams iš­spręs­ti ši­tuos klau­si­mus. Kai jie vi­si bus įgy­ven­din­ti, tik­rai at­si­ras dau­giau aiš­ku­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to. V. Kam­ble­vi­čius – už.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. Mie­li ko­le­gos, pir­mą kar­tą gir­džiu, kai mi­nist­ras taip nuo­šir­džiai pra­šo pa­dė­ti, kad bū­tų įgy­ven­din­tos jo sva­jo­nės. Aš siū­lau už tai bal­suo­ti. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­kui. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo? Pro­jek­tui Nr. XIIIP-2273 pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas bir­že­lio 26 die­ną.

 

17.45 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1092 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2197, Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-549 pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1093 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2198, Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-1868 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1094 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2199, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 47 straips­nio ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1095 1 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2200, Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 56, 72 ir 77 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1098 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-2201, Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 40, 54 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1099 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-2202, Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 49, 60 ir 66 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1100 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2203, Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1107 6, 9, 40, 74, 76, 77, 80, 82, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 78 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2204 (pa­tei­ki­mas)

 

Kol kas nė­ra kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro, gal pa­lauk­si­me, kol jis at­eis, to­dėl da­bar V. Ąžuo­lą kvie­čiu į tri­bū­ną pa­teik­ti aš­tuo­nis pro­jek­tus: Nr. XIIIP-2197, Nr. XIIIP-2198, Nr. XIIIP-2199, Nr. XIIIP-2200, Nr. XIIIP-2201, Nr. XIIIP-2202, Nr. XIIIP-2203, Nr. XIIIP-2204. Tai yra Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir vi­si ma­no iš­var­din­ti ly­di­mie­ji. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Tei­kiu aš­tuo­nis įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie iš tik­rų­jų su­de­rin­tų, tech­niš­kai bū­tų su­de­rin­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai: Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mų pa­ke­tas, Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mų pa­ke­tas ir Drau­di­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tos. Ka­dan­gi kar­tu su ko­le­ga bu­vau vie­nu pa­grin­di­nių šiuos pa­ke­tus ku­ruo­jan­čių as­me­nų, tai iš­ki­lo, jau tuos įsta­ty­mų pa­ke­tus pri­ėmus, tam tik­ri nesu­si­pra­ti­mai – dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, nuo­sta­tų, ki­tų da­ly­kų. Juos rei­kia bū­ti­nai su­de­rin­ti ir tą su­de­ri­ni­mą reik­tų pa­da­ry­ti iki šio mė­ne­sio ga­lo, kad vi­si įsta­ty­mai sklan­džiai ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti.

No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad tei­kia­mais pro­jek­tais nė­ra nu­sta­to­mi jo­kie nau­ji ar pa­nai­ki­na­mi se­ni rei­ka­la­vi­mai, o tie­siog anks­čiau pri­im­tų, bet dar ne­įsi­ga­lio­ju­sių įsta­ty­mų nuo­sta­tos tech­niš­kai pri­de­rin­tos prie šią sa­vai­tę pri­im­to Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo nuo­sta­tų. At­si­žvelg­da­mi į tai, kad šias su­de­rin­tas nuo­sta­tas rei­kia in­kor­po­ruo­ti į ba­lan­dį pri­im­tus įsta­ty­mus iki jų įsi­ga­lio­ji­mo ir rei­kia pro­jek­tus pri­im­ti dar šio Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je, pro­jek­tų ren­gė­jai pra­šo pro­jek­tus svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Tad trum­pai bū­tų tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už vi­sų aš­tuo­nių pro­jek­tų pa­tei­ki­mą. Nie­kas ne­no­ri jū­sų klaus­ti. Mo­ty­vai dėl vi­sų pro­jek­tų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo vi­siems aš­tuo­niems pro­jek­tams pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl vi­sų aš­tuo­nių bal­suo­ja­me ta­da, jei­gu rei­ka­lau­ja­te. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Vi­siems aš­tuo­niems įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl vi­sų pro­jek­tų – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas bir­že­lio 19 die­ną.

 

17.47 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 1, 10, 42, 58, 59, 60, 61, 63, 65, 651, 67, 68, 69, 70, 72 ir 772 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 611 straips­niu ir prie­dais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2286, Tarptau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo Nr. I-555 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2287 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar grįž­ki­me prie dar­bo­tvarkės 2-14a ir 2-14b klau­si­mų. At­vy­ko kraš­to ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ras V. Umb­ra­sas. Kvie­čiu pa­teik­ti Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 1, 10, 42, 58, 59, 60, 61, 63, 65, 651, 67, 68, 69, 70, 72 ir 772 straips­nių pa­keiti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 611 straips­niu ir prie­dais įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2286 ir ly­di­mą­jį Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2287. Pra­šau į tri­bū­ną vi­ce­mi­nist­rą.

V. UMBRASAS. La­ba die­na, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Tei­kiu mi­nė­tų KASOKTI ir Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų ir pra­ty­bų bei ki­tų ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus, kei­čia­mi tie straips­niai, ku­riuos pa­mi­nė­jo ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­kė.

Šiuo­se pro­jek­tuo­se yra nu­ma­to­mi pa­kei­ti­mai, su­si­ję su ka­rių tar­ny­bi­nio at­ly­gi­ni­mo skai­čia­vi­mo sis­te­mos ir ka­rių so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų pa­ke­to to­bu­li­ni­mu. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tą dėl ka­rių at­ly­gi­ni­mo vi­dur­kio pa­di­di­ni­mo iki 30 % ir ka­rių so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų ir tar­ny­bos są­ly­gų ge­ri­ni­mo. Prieš ma­žiau kaip dvi sa­vai­tes Sei­mas pri­ta­rė Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės prin­ci­pi­nei struk­tū­rai ir kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je tar­nau­jan­čių ri­bi­niam skai­čiui 2019–2024 me­tais. Tam, kad 2024 me­tais pa­siek­tu­me Sei­mo nu­sta­ty­tą mi­ni­ma­lią tar­nau­jan­čių ka­rių ri­bą – 14 tūkst. 500, per at­ei­nan­čius še­še­rius me­tus kas­met į Lie­tu­vos ka­riuo­me­nę pri­va­lo­me pri­im­ti apie 800 pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių, ta­čiau, at­si­žvelg­da­mi į tai, kad kas­met į at­sar­gą iš­ei­na 300–400 ka­rių, pri­ima­mų į pro­fe­si­nę ka­ro tar­ny­bą skai­čius tu­rė­tų bū­ti ne ma­žes­nis kaip 1 tūkst. 100. At­li­kus ana­li­zę, kaip ka­riai ver­ti­na tar­ny­bos są­ly­gas, ir įver­ti­nus esa­mą Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės kom­plek­ta­vi­mo ir ka­rių mo­ty­va­vi­mo sis­te­mą, bu­vo nu­spręs­ta, kad pa­grin­di­nės kom­plek­ta­vi­mo ir mo­ty­va­vi­mo sis­te­mos per­tvar­kos kryp­tys tu­rė­tų bū­ti tar­ny­bi­nio at­ly­gi­nimo ap­skai­čia­vi­mo sis­te­mos tiks­li­ni­mas ir ka­rių so­cia­li­nės pa­ra­mos pa­ke­to to­bu­li­ni­mas.

Siū­lo­mais įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­kei­ti­mais sie­kia­me tri­jų pa­grin­di­nių tiks­lų. Pir­mas, pa­keis­ti ka­rių tar­ny­bos ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą, pa­da­rant ją la­biau mo­ty­vuo­jan­čią, su­da­ran­čią pa­lan­kias są­ly­gas pri­trauk­ti ir iš­lai­ky­ti ka­rius kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je.

An­tra. Reg­la­men­tuo­ti ka­rių tar­ny­bos ap­mo­kė­ji­mą įsta­ty­me va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2015 m. rug­sė­jo 29 d. nu­ta­ri­mu su­for­mu­luo­ta dok­tri­na, kai reg­la­men­ta­vi­mas iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mų per­ke­lia­mas į įsta­ty­mi­nį reg­la­men­ta­vi­mą.

Tre­čia. Ge­rin­ti ka­rių so­cia­li­nę ap­sau­gą to­bu­li­nant ka­rių so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų pa­ke­tą.

No­rė­čiau trum­pai pri­sta­ty­ti nu­ma­to­mus pa­grin­di­nius pa­kei­ti­mus. Įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mi pa­kei­ti­mai su­si­ję su ka­rių tar­ny­bi­nio at­ly­gi­ni­mo sis­te­mos ap­skai­čia­vi­mu.

Pir­ma. Su­ba­lan­suo­tas tar­ny­bi­nio at­ly­gi­ni­mo au­gi­mas su laips­nio au­gi­mu, tiks­li­na­mi ko­e­fi­cien­tai, jų di­dė­ji­mo lai­kas. Iki šiol tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai ka­rių tar­ny­bi­nis at­ly­gi­ni­mas nu­sto­ja di­dė­ti anks­čiau, ne­gu kad ka­rys ga­li siek­ti aukš­tes­nio laips­nio.

An­tra. Įve­da­mas pa­pil­do­mas tar­ny­bi­nio at­ly­gi­ni­mo au­gi­mo dy­dis, kai tar­ny­bi­nis at­ly­gi­ni­mo ko­e­fi­cien­tas nu­sto­ja aug­ti tu­rint tar­ny­bi­nį laips­nį. Šiuo me­tu ka­rių tar­ny­bi­nis at­ly­gi­ni­mas esant tam pa­čiam laips­niui di­dė­ja tik tam tik­rą lai­ką, to­dėl il­giau tuo pa­čiu laips­niu tar­nau­jan­tys ka­riai ne­ga­li ti­kė­tis tar­ny­bi­nio at­ly­gi­ni­mo di­dė­ji­mo. Tai ypač ak­tu­a­lu ka­riams spe­cia­lis­tams, ku­riems kar­tais dirb­ti­nai ke­lia­mas laips­nis, nes tik to­kiu bū­du ga­li­ma už­tik­rin­ti jo tar­ny­bi­nio at­ly­gi­ni­mo di­dė­ji­mą ir iš­lai­ky­mą ka­riuo­me­nė­je.

Iš vi­so ka­rių tar­ny­bi­nis at­ly­gi­ni­mas tu­rė­tų di­dė­ti iki 30 %. Po­ky­čio įgy­ven­di­ni­mas nu­ma­to­mas iki 2020 me­tų, ka­rių tar­ny­bi­nį at­ly­gi­ni­mą di­di­nant 2018 me­tais ir 2019 me­tais po 10 %, o 2020 me­tais – 5 % iš kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai su­pla­nuo­tų skir­ti asig­na­vi­mų. 2017 me­tais ka­rių tar­ny­bi­nis at­ly­gi­ni­mas jau bu­vo pa­di­din­tas 5%.

Tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ka­riams tar­ny­bi­nis at­ly­gi­ni­mas augs skir­tin­gai. Tiks­lus au­gi­mas pri­klau­sys nuo laips­nio ir jį tu­rint iš­tar­nau­to lai­ko. Di­džiau­sias au­gi­mas bus jau­čia­mas to­se laips­nių ka­te­go­ri­jo­se, kur yra di­džiau­sias ka­rių trū­ku­mas, nu­te­kė­ji­mas, tai yra ei­li­niai, vyr. ei­li­niai ir gran­di­niai, taip pat vyr. lei­te­nan­tai, ka­pi­to­nai, ma­jo­rai.

Ka­rių tar­ny­bos ap­mo­kė­ji­mą reg­la­men­tuo­jant įsta­ty­me nu­ma­to­ma per­kel­ti es­mi­nes nuo­sta­tas dėl prie­dų ir iš­mo­kų mo­kė­ji­mo, ku­rį šiuo me­tu reg­la­men­tuo­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mai.

Pa­žy­mė­ti­na, kad nau­jų prie­dų ir iš­mo­kų ka­te­go­ri­jų ne­nu­ma­to­ma įves­ti. Siū­lo­mais pa­kei­timais tik per­ke­lia­mas reg­la­men­ta­vi­mas iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mų į įsta­ty­mo pro­jek­tą. Vie­nin­te­lis pa­kei­ti­mas šio­je sri­ty­je – at­ku­ria­mas prieš kri­zę nu­sta­ty­tas dy­dis už va­dų at­sa­ko­my­bę.

To­bu­li­nant ka­rių so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta su­da­ry­ti ga­li­my­bę at­sar­gos ka­riams, su­žeis­tiems dėl prie­žas­čių, su­si­ju­sių su ka­ro tar­ny­ba ar ka­rio sta­tu­su, gau­ti iš Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai skir­tų asig­na­vi­mų ap­mo­ka­mas svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, ne­ap­mo­ka­mas iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės sis­te­mos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se. Nu­sta­ty­ti dau­giau vien­kar­ti­nių kom­pen­sa­ci­jų ka­riams, su­žeis­tiems dėl tar­ny­bos prie­žas­čių, yra įtei­sin­tos pa­pil­do­mos vien­kar­ti­nės kom­pen­sa­ci­jos, mo­ka­mos ka­riams dėl svei­ka­tos su­tri­ki­mo, su­si­ju­sio su ka­rio tar­ny­ba ar ka­rio sta­tu­su, kai po gy­dy­mo ne­li­ko lie­ka­mų­jų reiš­ki­nių ar­ba ne­su­ma­žė­jo tin­ka­mu­mas tar­ny­bai pa­gal svei­ka­tos būk­lę. Su­trum­pin­ti kom­pen­sa­ci­jų, mo­ka­mų ka­rių svei­ka­tos su­tri­ki­mo ar žū­ties dėl prie­žas­čių, su­si­ju­sių su ka­ro tar­ny­ba ar ka­rio sta­tu­su, at­ve­jais, iš­mo­kė­ji­mo ter­mi­nus nuo bu­vu­sių 30 mė­ne­sių iki 12 mė­ne­sių.

Įtei­sin­ti ma­te­ria­li­nių pa­šal­pų mo­kė­ji­mą vi­siems ka­riams, t. y. ka­riams sa­va­no­riams, ki­tiems ak­ty­vio­jo re­zer­vo ka­riams, nuo­la­ti­nės pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riams, taip pat as­me­nims, at­lie­kan­tiems al­ter­na­ty­vi­ą­ją kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą, taip pat šei­mos na­riams ka­rio mir­ties at­ve­ju. Šiuo me­tu tei­sę į šias pa­šal­pas tu­ri tik pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riai ir ka­riū­nai.

Su­vie­no­din­ti ka­rių, pa­siųs­tų į už­sie­nio ins­ti­tu­ci­jas tar­ny­bos ir mo­ky­mo­si tiks­lais, ir jų su­tuok­ti­nių, ku­rie yra pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riai, ga­ran­ti­jas bū­ti per­kel­tiems į lai­ki­ną­jį pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos per­so­na­lo re­zer­vą. Už­tik­rin­ti pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių tei­sę į tė­vys­tės atos­to­gas.

Įgy­ven­di­nus nu­ma­to­mus pa­kei­ti­mus, ti­ki­mės pri­trauk­ti dau­giau per­so­na­lo į pro­fe­si­nę ka­ro tar­ny­bą, iš­lai­ky­ti esa­mą, mo­ty­vuo­ti ka­rius siek­ti kar­je­ros, už­tik­rin­ti ge­res­nę so­cia­li­nę ap­sau­gą, ga­ran­ti­jas tiek tar­nau­jan­tiems, tiek į at­sar­gą iš­ėju­siems ka­riams. Pa­kei­ti­mų įgy­ven­di­nimas nu­ma­ty­tas iš kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai ski­ria­mų asig­na­vi­mų. Sie­kia­me, kad siū­lo­mi įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mai įsi­ga­lio­tų nuo šių me­tų lie­pos 1 die­nos, to­dėl pra­šo­me svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ti­ki­mės Sei­mo pri­ta­ri­mo tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

At­si­žvel­giant į at­lie­ka­mus įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mus, ati­tin­ka­mai tiks­li­na­mas ir Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mas, ku­ria­me pa­tei­kia­ma nuo­ro­da į KASOKTĮ dėl ka­rių tar­ny­bos ap­mo­kė­ji­mo. Vėl­gi ap­mo­kė­ji­mas per­ke­lia­mas iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės lyg­mens į Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mą. Tik tiek dėl to an­tro pro­jek­to. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ačiū už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re. Iš tie­sų įsta­ty­mas ne­blo­gai pa­reng­tas ir tik­rai ja­me yra ge­rų da­ly­kų. Vie­nas iš jų yra at­ly­gi­ni­mų, al­gų di­fe­ren­cia­ci­ja, ku­ri pa­ska­tin­tų ka­rius siek­ti ge­res­nių re­zul­ta­tų ir mo­ty­vuo­tų. Jūs pa­mi­nė­jo­te vie­ną svar­bų mo­men­tą ir čia yra šiek tiek ne­ri­mo. Jūs kal­bė­jo­te apie dir­bti­nai ke­lia­mus laips­nius sie­kiant už­tik­rin­ti mo­ty­va­ci­ją. Ar da­bar al­gos kė­li­mas ne­taps kom­pen­sa­ci­ja už ne­pa­skir­tą laips­nį? Gal ver­ta di­din­ti ri­bi­nius laips­nių skai­čius, kad ka­riai, ati­tin­kan­tys rei­ka­la­vi­mus, gau­tų tuos laips­nius, o ne ke­le­rius me­tus lauk­tų laips­nio pa­kė­li­mo su di­des­ne al­ga?

V. UMBRASAS. Iš tik­rų­jų tei­sin­ga pa­sta­ba, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, bet aš kal­bė­jau apie pra­ei­tį. Da­bar bū­tent ir nu­ma­to­ma, kad ne­bū­tų ši­tų dirb­ti­nų da­ly­kų iš­lai­kant tam tik­rą ka­rio mo­ty­va­ci­ją, sa­ky­kim, ka­rio, ku­ris tu­ri tą pa­tį laips­nį jau daug me­tų, gal­būt jis yra ge­ras spe­cia­lis­tas ir jis rei­ka­lin­gas ka­riuo­me­nei, ta­čiau dėl tam tik­rų da­ly­kų nei jis pats ne­su­in­te­re­suo­tas, nei gal­būt jis ne­tin­ka, kad jam pa­kel­tų aukš­tes­nį laips­nį, o čia jam at­si­ran­da tam tik­ra mo­ty­va­ci­ja lik­ti ir tęs­ti sa­vo dar­bą kaip ka­riui spe­cia­lis­tui.

Iš tik­rų­jų tas ko­e­fi­cien­tų kė­li­mas nė­ra di­de­lis, jis bus pra­dė­tas 2019 me­tais tik­tai, jei­gu bus pri­im­tas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ir pri­klau­so­mai nuo… Jis pra­de­da­mas tik ta­da, kai ka­rys iš­tar­nau­ja su tuo laips­niu jam nu­ma­ty­tus me­tus, ir pas­kui ar­ba tu­ri gau­ti aukš­tes­nį laips­nį, ar­ba lie­ka su tuo pa­čiu laips­niu. Pa­gal Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mą kiek­vie­nas ka­rys su tam tik­ru laips­niu tu­ri iš­tar­nau­ti tam tik­rus me­tus. Ko­e­fi­cien­tas pri­ski­ria­mas tik po to ir, kaip mi­nė­jau, tai yra mo­ty­va­ci­nė prie­mo­nė, kad žmo­gus, ge­ras spe­cia­lis­tas lik­tų to­liau ka­riuo­me­nė­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, kaip tik no­rė­čiau pa­klaus­ti apie spe­cia­lis­tus. Iš tik­rų­jų svar­bu, kad ka­riuo­me­nė­je taip pat bū­tų aukš­to ly­gio spe­cia­lis­tai ir kai rin­ko­je yra tam tik­rų spe­cia­lis­tų de­fi­ci­tas ar­ba aukš­tas at­ly­gi­ni­mo ly­gis, iš tik­rų­jų pa­gal ba­zi­nį at­ly­gi­ni­mo ly­gį ga­na su­dė­tin­ga iš­lai­ky­ti juos ka­riuo­me­nė­je. No­riu pa­klaus­ti, ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų ne tik tai­kant ba­zi­nius ko­e­fi­cien­tus, bet ir at­si­žvel­giant į rin­kos pa­siū­ly­mą, t. y. kiek dar­bo rin­ko­je kai­nuo­ja vie­nas ar ki­tas spe­cia­lis­tas, nes iš es­mės taip ga­li bū­ti, pa­vyz­džiui, ki­ber­ne­ti­nės ata­kos ar­ba in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų sau­gu­mas taip pat rei­ka­lau­ja tam tik­rų ži­nių. Kaip jūs spren­džia­te tas pro­ble­mas?

V. UMBRASAS. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas ir nu­ma­to to­kį lanks­tes­nį ap­mo­kė­ji­mą, kad ga­lė­tu­me ge­riau re­a­guo­ti į tai, kas vyks­ta, kaip jūs sa­ko­te, ir dar­bo rin­ko­je. De­ja, tik­ro­vė yra to­kia, kad ka­riuo­me­nę pa­lie­ka pro­fe­sio­na­lūs žmo­nės dar ir dėl to, kad ieš­ko ge­res­nių są­ly­gų, ge­res­nio ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gų. Tas at­ly­gi­ni­mų pa­kė­li­mas ir su­si­jęs bū­tent su tuo, kad no­ri­me iš­lai­ky­ti pro­fe­sio­na­lus, iš­lai­ky­ti ka­riuo­me­nę, iš­lai­ky­ti ka­rius ir dar už­au­gin­ti iki tiek, kiek Sei­mo yra pa­tvir­tin­ta, kaip mi­nė­jau.

Ar­ti­miau­siais me­tais nu­ma­ty­tas smar­kus pro­fe­si­nės tar­ny­bos ka­rių au­gi­mas. To­dėl čia yra tam tik­rų prie­dų. Tik jie per­ke­lia­mi iš Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo, jie vi­si iš­lie­ka. Kaip mi­nė­jau, tik už va­dų at­sa­ko­my­bę šiek tiek di­dė­ja, bet skai­čius to­kių va­dų yra la­bai ne­di­de­lis. Sa­ky­ki­me, gal ke­lias­de­šimt žmo­nių. Ki­ti prie­dai iš­lie­ka, ir ta­da yra ga­li­my­bė mo­kė­ti jiems to­liau už ypa­tin­gą spe­ci­fi­ką, už kva­li­fi­ka­ci­nes ka­te­go­ri­jas, už, kaip sa­kiau, laips­nį, jei­gu žmo­gus ne­da­ro ka­ri­nin­ko kar­je­ros, bet tie­siog yra spe­cia­lis­tas. Taip, bū­tent dėl to tai ir yra da­ro­ma, kad iš­si­lai­ky­tu­me, iš­lai­ky­tu­me rin­kos spau­di­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. Iš tik­rų­jų no­riu pa­klaus­ti, ar tie­sa, kad Lie­tu­vo­je tarp pus­ka­ri­nin­kio ir ge­ne­ro­lo yra di­džiau­sias skir­tu­mas vi­so­je Eu­ro­po­je? Kiek gau­na al­gos į ran­kas pus­ka­ri­nin­kis ir ge­ne­ro­las?

V. UMBRASAS. Pus­ka­ri­nin­kis yra pus­ka­ri­nin­kis, tur­būt nie­kur Eu­ro­po­je ir nie­kur NATO ša­ly­se ge­ne­ro­las ne­gau­na tiek, kiek pus­ka­ri­nin­kis. Sa­ky­kim, šių me­tų sta­tis­ti­ka: į ran­kas (at­si­pra­šau, tik ge­ne­ro­lo tur­būt ne­tu­riu, bet pul­ki­nin­ko tu­riu) ei­li­nis ka­rei­vis, jū­rei­vis vi­du­ti­niš­kai gau­na (čia nuo daug ko pri­klau­so) 604 eu­rus, o pul­ki­nin­kas gau­na 1 tūkst. 742 eu­rus. Ne­ma­nau, kad čia bū­tų la­bai di­de­li skir­tu­mai. At­si­pra­šau, da­bar ge­ne­ro­lo tiks­liai ne­pa­sa­ky­siu, bi­jau im­pro­vi­zuo­ti, ne­tu­riu su sa­vi­mi. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, tik­rai ne tiek.

PIRMININKĖ. Ačiū, ga­lė­si­te ko­mi­te­te pa­klaus­ti, pa­si­tiks­lin­ti. Už­ten­ka. La­bai ačiū, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. J. Ja­ru­tis. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Iš tik­rų­jų Sei­mas, vyk­dy­da­mas par­ti­jų su­si­ta­ri­mą, dviem me­tais anks­čiau, ne nuo 2020 me­tų, o nuo 2018 me­tų, pri­ėmė spren­di­mą skir­ti 2 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Tų 2 % tur­būt pa­ti svar­biau­sia da­lis yra ka­riai, žmo­nės, jų so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, jų sau­gu­mas, mo­ty­va­ci­ja ei­ti tar­ny­bą ir siek­ti kar­je­ros. In­ves­tuo­ki­me pir­miau­sia į žmo­nes, o į tech­ni­ką vė­liau. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me? Pra­šom.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas bir­že­lio 21 die­ną.

 

18.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2309 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar to­liau re­zer­vi­niai klau­si­mai. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Siū­lau pa­pil­dy­ti pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-2266, įra­šy­ti į pro­gra­mą ir svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas nie­ko ne­no­ri pa­klaus­ti. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kad tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gongas)

 

18.04 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2266 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mas ko­le­ga, da­bar pra­šau pri­sta­ty­ti Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2266. Pa­tei­ki­mas.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū. Įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no kon­tro­ver­siš­ka, orien­tuo­ta į pra­ei­tį šiuo me­tu eg­zis­tuo­jan­ti vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų, skir­tų po­li­ti­nėms par­ti­joms, pa­skirs­ty­mo sis­te­ma. Šiuo me­tu nu­ma­ty­ti po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo pa­skirs­ty­mo pa­grin­dai ne­ati­tin­ka įsta­ty­muo­se api­brėž­tų šio fi­nan­sa­vi­mo tiks­lų. Taip pat dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­to­se de­mo­kra­tinėse vals­ty­bė­se tai­ko­mi ki­ti pa­grin­di­niai biu­dže­to lė­šų pa­skirs­ty­mo po­li­ti­nėms par­ti­joms kri­te­ri­jai. Aust­ri­jo­je, Bel­gi­jo­je, Bul­ga­ri­jo­je, Če­ki­jo­je, Es­ti­jo­je, Grai­ki­jo­je, Is­lan­di­jo­je, Is­pa­ni­jo­je, Ita­li­jo­je, Ja­po­ni­jo­je, Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, Juod­kal­ni­jo­je, Kro­a­ti­jo­je, Ma­ke­do­ni­jo­je, Nau­jo­jo­je Ze­lan­di­jo­je, Nor­ve­gi­jo­je, Olan­di­jo­je, Pie­tų Ko­rė­jo­je, Por­tu­ga­li­jo­je, Ru­mu­ni­jo­je, Ser­bi­jo­je, Slo­va­ki­jo­je, Suo­mi­jo­je, Šve­di­jo­je, Veng­ri­jo­je ir ki­tur pa­grin­di­nis vals­ty­bės lė­šų pa­skirs­ty­mo kri­te­ri­jus yra par­la­men­te tu­ri­mų na­rių skai­čius. Taip pat nau­do­ja­mi ir įvai­rūs pa­pil­do­mi kri­te­ri­jai. Tur­tin­giau­sio­se de­mo­kra­tinėse vals­ty­bė­se nu­ma­ty­tas vi­sų po­li­ti­nių par­ti­jų vals­ty­bi­nio fi­nan­sa­vi­mo rė­mi­mas. Tai­gi bū­ti­na to­bu­lin­ti po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo sis­te­mą, kad vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai bū­tų pa­skirs­ty­ti pa­grįs­tais fi­nan­sa­vi­mo tiks­lais.

Šiuo pro­jek­tu iš es­mės yra siū­lo­ma pa­keis­ti po­rą punk­tų ir nu­sta­ty­ti, kad du treč­da­liai vals­ty­bės biu­dže­to skir­tų asig­na­vi­mų bū­tų pa­skirs­to­mi po­li­ti­nėms par­ti­joms pro­por­cin­gai jų na­rių, iš­rink­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riais, skai­čiui ir vie­nas treč­da­lis asig­na­vi­mų – po­li­ti­nėms par­ti­joms pro­por­cin­gai jų na­rių, iš­rink­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riais, skai­čiui. Taip pat nu­ma­ty­tas at­ve­jis, kad jei­gu po­li­ti­nė par­ti­ja ar jos frak­ci­ja Sei­me su­sky­la ir re­gist­ruo­ja­ma nau­ja po­li­ti­nė par­ti­ja, tu­rin­ti dau­giau par­ti­jos na­rių Sei­mo na­rių nei bu­vu­si par­ti­ja, vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų da­lis, pa­skir­ta už iš­rink­tus Sei­mo na­rius, pa­da­li­na­ma tarp šių abie­jų par­la­men­ti­nių par­ti­jų pro­por­cin­gai pa­gal esa­mą jų na­rių skai­čių Sei­me. Tai tiek trum­pai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. G. Skais­tė. Ne­ma­tau, nė­ra. J. Sa­ba­taus­kas. Nė­ra. E. Pu­pi­nis klau­sia.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, čia tur­būt jūs šiek tiek pri­si­tai­ko­te sau tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jei­gu jūs kal­bė­jo­te apie vals­ty­bės lė­šų pa­da­li­ni­mą, at­si­žvel­giant į pa­grin­di­nį kri­te­ri­jų – par­la­men­ta­rų skai­čių Sei­me, tai gal tu­ri­te pa­vyz­džių, kai pi­ni­gai yra da­li­na­mi ei­go­je, jei par­ti­ja su­sky­la ir Sei­mo na­riai iš­si­vaikš­to po ke­lias frak­ci­jas? Ar yra to­kių pa­vyz­džių, ar čia jau jū­sų iš­ra­di­mas? Ačiū.

R. SINKEVIČIUS. (LSDDF). Na, aš ne­pa­sa­ky­čiau, kad ką nors as­me­niš­kai sau aš čia ban­dau pri­si­tai­ky­ti. Aš tik ban­dau pri­tai­ky­ti įsta­ty­mi­nes nuo­sta­tas, ku­rios la­biau ati­tik­tų de­mo­kra­tinius prin­ci­pus, skaid­ru­mą ir da­li­ni­mą­si, kas yra la­bai svar­bu so­cial­de­mok­ra­ti­nė­je ide­o­lo­gi­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. A. Sa­la­ma­ki­nas. Ne­ma­tau. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų jū­sų iš­var­din­to­se vals­ty­bė­se, be­je, par­la­men­tai ren­ka­mi pa­gal są­ra­šus. Di­džiu­lis skir­tu­mas nuo to, ko­kia sis­te­ma eg­zis­tuo­ja Lie­tu­vo­je. Jūs siū­lo­te nu­sto­ti ver­tin­ti par­ti­jų su­ren­ka­mų bal­sų skai­čių, o ver­tin­ti tik per­bė­gė­lius iš vie­nos frak­ci­jos į ki­tą. Aš su­pran­tu, kai mo­ki­nių krep­še­lis se­ka pas­kui moks­lei­vį. Bet da­bar jūs no­ri­te, kad ir pi­ni­gai, ski­ria­mi par­la­men­ti­nėms par­ti­joms už iš­ko­vo­tas vie­tas, sek­tų pas­kui par­la­men­ta­rą, ku­ris bėgs iš frak­ci­jos į frak­ci­ją. Šiuo at­ve­ju vis dėl­to pa­aiš­kin­ki­te, ko­dėl jūs ne­no­ri­te, kad bū­tų pa­lik­tas, nes jūs iš­brau­kė­te vi­są sis­te­mą, ir skai­čia­vi­mas nuo rin­kė­jų bal­sų.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Žiū­rė­ki­te, jūs sa­ko­te, kad pi­ni­gai sek­tų da­bar pas­kui par­la­men­ta­rą ir pa­gal sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rį. Bet jūs taip pat sa­ko­te, kad pi­ni­gai šiuo iš­var­din­tu at­ve­ju se­ka pas­kui rin­kė­ją. Tai ar taip, ar taip, tie pi­ni­gai se­ka, tik, ma­tyt, šiuo at­ve­ju se­ki­mas vie­no mas­to ir skai­čia­vi­mas daug su­dė­tin­ges­nis, se­ki­mas ki­to mas­to ir­gi yra ne be trū­ku­mų.

Aš skai­čiau Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Taip, ten yra pa­sta­bų. Aš ne­sa­kau, kad čia pa­teik­ta pa­ti idė­ja yra blo­ga, bet ne­sa­kau, kad ji yra ne­ga­li­ma to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Ri­man­tai, iš tik­rų­jų šmaikš­ti jū­sų idė­ja, bet pri­si­me­nant šio ry­to Pre­zi­den­tės kal­bą apie po­li­ti­nių par­ti­jų stip­ri­ni­mą, kaip ma­no­te, na, po­li­to­lo­giš­kai, Pre­zi­den­tė la­bai po­li­to­lo­gi­nę kal­bą šian­dien pa­sa­kė ir ji­nai iš­si­sky­rė iš ki­to kon­teks­to, kaip pa­veik­tų po­li­ti­nių par­ti­jų sta­bi­lu­mą ir ide­o­lo­gi­nę kryp­tį toks spren­di­mas? Aš su­pran­tu, kai yra pa­gal rin­ki­mų bal­sų skai­čių, tai iš es­mės įpa­rei­go­ja par­ti­jas lai­ky­tis į rin­kė­ją orien­tuo­tos po­li­ti­kos, o toks skirs­ty­mas lyg ir nu­plau­na tą at­sa­ko­my­bę kiek­vie­nais me­tais. Kaip tai pa­veik­tų po­li­ti­nių par­ti­jų ide­o­lo­gi­nę priz­mę, sta­bi­lu­mą? Šian­dien mes ir­gi to­kie tru­pu­tį abe­jo­jan­tys, kas čia jus su­skal­dė iš vi­daus.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Si­mo­nai. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad sta­bi­lu­mas ge­rai, bet kon­ku­ren­ci­ja, ko ge­ro, yra ge­riau. Šiuo at­ve­ju pa­si­nau­do­ju­sios ga­lė­tų gau­ti tam tik­rą fi­nan­sa­vi­mą ir tos po­li­ti­nės par­ti­jos, ku­rios šian­dien jo ne­gau­na, nes kai ku­rios tu­ri ir Sei­mo na­rių ne­di­de­lį skai­čių, ir tu­ri sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių. Tai­gi at­si­ras­tų dar di­des­nė kon­ku­ren­ci­ja ir, ma­tyt, iš to iš­aug­tų kas nors ge­ro.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, grįž­ki­me prie pir­mi­nio va­rian­to. Par­ti­ja da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se ir jau tu­ri ko­kį nors biu­dže­tą, ar ne? Da­bar vi­si kar­tu da­ly­vau­ja­te, jū­sų tiek iš­ren­ka­ma. Ar tie, ku­rie iš­ei­na, ne­lie­ka įsi­sko­li­nę tam pir­mi­niam va­rian­tui par­ti­jos ir ne­tu­ri grą­žin­ti pir­miau­sia tos sko­los, o pas­kui pre­ten­duo­ti į tai, ką iš­ko­vo­jo par­ti­jos bran­duo­lys? Čia iš tik­rų­jų ga­li la­bai ku­rio­zi­nių da­ly­kų pa­si­tai­ky­ti. Pa­gal ši­tą įsta­ty­mą su­gal­vos ko­kia nors da­lis at­skil­ti, su­si­vi­lio­ju­si ne­ma­žu biu­dže­ti­niu kap­šu at­ei­nan­tiems rin­ki­mams, ir pra­si­dės vaikš­čio­ji­mas vie­ni nuo ki­tų.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Su­tin­ku su ju­mis ir su pa­čia jū­sų iš­sa­ky­ta min­ti­mi, kad toks per­bė­gė­liš­ku­mas iš vie­nos par­ti­jos į ki­tą nė­ra ska­tin­ti­nas da­ly­kas ir nė­ra pats ge­riau­sias pa­vyz­dys mū­sų vi­suo­me­nei ir rin­kė­jams. Šiuo at­ve­ju tai yra smerk­ti­nas pa­vyz­dys, bet tei­si­nių in­stru­men­tų, kaip ap­ri­bo­ti to­kius da­ly­kus, mes kol kas ne­siū­lo­me. Bet kaip fi­nan­sa­vi­mo ne­per­skirs­ty­ti ar nu­ma­ty­ti pe­ri­odiš­ku­mą, dėl šio įsta­ty­mo ga­lė­tų bū­ti tei­kia­mi pa­siū­ly­mai ir jie ga­lė­tų bū­ti ver­ti­na­mi.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ži­no­da­mas so­cial­de­mok­ra­tų po­lin­kį į so­li­da­ru­mą, de­ba­tus ir ypač so­cial­de­mok­rat­dar­bie­čių po­lin­kį į ši­tas ver­ty­bes, no­riu pa­klaus­ti pir­mą klau­si­mą: ar su po­nu G. Pa­luc­ku de­ri­no­te, su­de­ri­no­te ši­tuos da­ly­kus prieš at­im­da­mi iš jų pi­ni­gus?

Ant­ras da­ly­kas. Ką jū­sų par­ti­ja ir frak­ci­ja da­rys, jei­gu, pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, tar­kim, ke­tu­ri Sei­mo li­be­ra­lai nu­tars pa­pil­dy­ti J. Ole­ko frak­ci­ją? J. Ole­ko frak­ci­jo­je bus 12 Sei­mo na­rių, o jū­sų frak­ci­jo­je liks 11 ir jūs vėl nie­ko ne­gau­si­te.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Mes džiaug­si­mės, jei­gu li­be­ra­lai kaip nors at­si­sa­kys sa­vo li­be­ra­lių idė­jų ir per­eis prie so­cial­de­mok­ra­ti­nių idė­jų. Ma­tyt, jūs pa­klaus­ki­te G. Pa­luc­ko, ar bū­si­te tin­ka­mi.

O ma­nęs klau­sė­te, ar su­de­ri­nau su G. Pa­luc­ku. Kaip ži­no­ma, tei­si­ne pras­me ne­tu­riu pri­vi­le­gi­jos ir pri­va­lo­mu­mo tą da­ry­ti, o mo­ra­li­ne pras­me ne­ma­nau, kad to rei­kia.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. (Bal­sas sa­lė­je)

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Aš ti­kiu, kad G. Pa­luc­kas no­ri pa­si­da­lin­ti tuo, ką tu­ri. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­bė­ra V. Kam­ble­vi­čiaus. Iš­si­brau­kė­te, taip? Ta­da R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ačiū už to­kį žais­min­gą pa­tei­ki­mą. Įdo­miau­sia bus pa­žiū­rė­ti, kaip mū­sų di­džiau­sia frak­ci­ja bal­suos, kaip jie sa­vo per­spek­ty­vą ma­to, ar vie­nin­gą, ar ne. Bet klau­si­mas tur­būt su­si­jęs, nes jūs krep­še­lio prin­ci­pą iš es­mės siū­lo­te su Sei­mo na­riu ar­ba ta­ry­bos na­riu. Kaip da­bar bus su tais, ku­rie nor­ma­liai ga­li iš­si­kel­ti kaip pa­vie­niai kan­di­da­tai, ne­pri­klau­san­tys ko­kiai nors po­li­ti­nei par­ti­jai? Kaip tas krep­še­lis jiems? Jie ne­šio­sis tą krep­še­lį ar gaus tą fi­nan­sa­vi­mą, ar ne­gaus? Kaip čia da­bar, jū­sų ma­ny­mu, tu­rė­tų bū­ti? Ly­giai taip pat ir sa­vi­val­dy­bės lyg­me­niu.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Žiū­rė­ki­te, o šiuo me­tu pa­tys iš­si­kė­lę gau­na ką nors? (Bal­sai sa­lė­je) Tai koks klau­si­mas? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. J. Ber­na­to­nis – už.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš ma­tau, kad pri­im­tas pro­jek­tas la­bai links­mai, ta­čiau šian­dien si­tu­a­ci­ja tik­rai ne­links­ma: vi­sus biu­dže­to pi­ni­gus pa­si­da­li­na sep­ty­nios par­ti­jos, daug po­li­ti­nių par­ti­jų, kaip ži­no­te, Pre­zi­den­tė mi­nė­jo, kad yra 24, yra dis­kri­mi­nuo­ja­mos. Pa­gal ši­tą siū­lo­mą mo­de­lį lė­šas iš biu­dže­to, at­si­žvel­gus į tai, ko­kie pa­sie­ki­mai rin­ki­muo­se, gaus jau 17 par­ti­jų, va­di­na­si, jau di­des­nis ra­tas par­ti­jų tu­rės biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą.

Taip pat gal­būt ko­le­gos kon­ser­va­to­riai ne­pa­skai­tė pro­jek­to, ten kal­ba­ma apie iš­rink­tus Sei­mo na­rius ir iš­rink­tus ta­ry­bų na­rius, tai­gi pas­kui bė­gio­jan­čius jo­kie krep­še­liai ne­bė­gios, o ki­tas da­ly­kas, čia kal­ba­ma ne apie lė­šų pa­skirs­ty­mą iš­rink­tiems pi­lie­čiams, o kal­ba­ma apie bū­dą, kaip tos vals­ty­bės do­ta­ci­jos pa­skirs­to­mos po­li­ti­nėms par­ti­joms. Kal­bė­ti apie sa­ve iš­si­kė­lu­sius ar po­li­ti­nius ju­dė­ji­mus yra ne į te­mą, rei­ka­lin­gi ki­ti įsta­ty­mai, to­dėl aš siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma – prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Nors pro­jek­tas čia taip links­mai pri­sta­to­mas, bet aš ma­nau, kad jis ga­na svar­bus mū­sų po­li­ti­nės ben­druo­me­nės per­spek­ty­vai. Ma­nau, kad jis dar la­biau pa­ska­tins įvai­rius per­bė­gė­lius, su­si­skal­dy­mus, taip sa­kant, ne­ger­bi­mą rin­kė­jų nuo­mo­nės, ku­rią jie iš­reiš­kė bal­suo­da­mi už vie­nos ar ki­tos par­ti­jos są­ra­šą. Siū­lau pro­jek­tui ne­pri­tar­ti, iš­lai­ky­ti da­bar­ti­nį prin­ci­pą, fi­nan­suo­jant po­li­ti­nes par­ti­jas, kai rin­kė­jas, bal­suo­da­mas rin­ki­muo­se kar­tu už tą ar ki­tą par­ti­jos są­ra­šą, ir nu­le­mia, ko­kiai par­ti­jai jis ski­ria ir biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą.

Da­bar no­ri­ma, kad nu­lem­tų per­bė­gė­lių gau­sa, ne rin­kė­jas, o per­bė­gė­lių gau­sa. Ne­rei­kė­tų au­to­riams čia aiš­kin­ti, kad jie la­bai jau čia su­si­rū­pi­nę kai ku­rio­mis smul­kio­mis par­ti­jo­mis, ku­rios vie­ną ki­tą ta­ry­bos na­rį tu­ri kaž­kur sa­vi­val­dy­bė­je, na, aki­vaiz­du, kad čia yra rū­pi­ni­ma­sis sa­vi­mi. Ger­bia­mie­ji, jei­gu jau ap­si­spren­dė­te at­skil­ti, kur­ti ki­tą par­ti­ją, ne tą, už ku­rią bal­sa­vo rin­kė­jai, tai jau ir ži­no­jo­te to­kio at­si­sky­ri­mo ap­lin­ky­bes. Ma­tyt, pa­si­pla­na­vo­te, kad iš to bu­vi­mo val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je pa­kan­ka­mai gė­ry­bių nu­si­grieb­si­te, ir jau ga­lė­tu­mė­te ne­be­pre­ten­duo­ti į tą biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą? Kvie­čiu tuos, ku­rie ne­pa­lai­ko to­kių at­ski­lė­liš­kų ten­den­ci­jų, vis dėl­to ne­pa­lai­ky­ti šio pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 47, prieš – 19, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas nu­ma­to­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 die­ną.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­mas J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, nes tai yra fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, vie­nas siū­ly­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pras­tai vi­sa­da taip bū­da­vo, o ki­tas siū­ly­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Tai­gi al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te už, kas už Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 28, prieš – 52. Tai­gi pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas bir­že­lio 28 die­ną. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Gen­t­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Kai vi­du­ry die­nos Sei­mo po­sė­dy­je pa­va­gia iš vie­nos par­ti­jos pi­ni­gus, tai ir ga­lio­ja tau­tos pa­sa­ky­mas: „Čia jo­kios ap­gau­lės, tik ran­kų mik­lu­mas ir vals­tie­čių pa­ra­ma.“ (Bal­sai sa­lė­je)

 

18.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2308 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ke­liau­ja­me to­liau. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Že­mai­tai­tį pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl pa­pil­dy­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga Jo­nai, pri­sta­ty­siu, ką aš no­riu. No­riu pa­teik­ti Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mą. Po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vai da­ly­va­vo prieš ke­le­tą sa­vai­čių fo­ru­me ir vi­si su­ta­rė­me, kad na­rių skai­čius po­li­ti­nei par­ti­jai įkur­ti tu­rė­tų bū­ti ma­ži­na­mas nuo 2 tūkst. iki 1 tūkst. Ir vie­nas pro­cen­tas, kad bū­tų ga­li­ma gau­ti vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mą. Ry­šium su tuo, su be­si­ku­rian­čiais ju­dė­ji­mais, ko­mi­te­tais, kad žmo­nės ne­ga­li re­a­li­zuo­ti sa­vo idė­jų, sa­vo min­čių, no­riu, kad Sei­me at­si­ras­tų, grįž­tų nau­ja bu­vu­si idė­ja, bu­vęs tei­sės ak­to reg­la­men­tas ir pra­dė­tu­me dis­ku­tuo­ti iš nau­jo.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 4, su­si­lai­kė 24. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.23 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 5 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2261 (pa­tei­ki­mas)

 

Vėl kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį pa­teik­ti Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo 5 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Dar sy­kį ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau prieš tai, kai pri­sta­čiau nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, pri­sta­čiau, kad stei­gė­jų už­tek­tų 1 tūkst. na­rių, o kad gau­tų do­ta­ci­ją, bū­tent už­tek­tų 1 %. Tu­ri­me to­kių si­tu­a­ci­jų, kad ir Sei­me bu­vo, ir ne vie­na par­ti­ja ir­gi taip pat iš­gy­ve­no sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se, jie tu­rė­jo po at­sto­vą, o Sei­me ne­per­ėjo 5 % ri­bos, o mes tu­rė­jo­me tris vien­man­da­ti­nin­kus. Aš pri­si­me­nu Ri­mą, An­ta­nas bu­vo ir Kon­stan­tas Ra­me­lis, kaip pa­vyz­dys. Bu­vo ir ki­tų po­li­ti­nių par­ti­jų. To­dėl iš­ties kal­ba­ma apie par­ti­nę dis­cip­li­ną, kal­ba­ma apie tai, kad vi­są at­sa­ko­my­bę tu­ri pri­si­im­ti ne ko­mi­te­tas, ne ju­dėjimai, ne dar kaž­ko­kie lai­ki­ni da­ri­niai, o tik po­li­ti­nė par­ti­ja. Ir per po­li­ti­nes par­ti­jas ga­li­ma or­ga­ni­zuo­ti vals­ty­bės val­dy­mą ir kar­tu kel­ti at­sa­ko­my­bę. To­dėl siū­lo­me ir siū­lau pa­že­min­ti tą kar­te­lę.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ta­da ir siū­ly­ki­te, kad ko­mi­te­tai bū­tų pri­ly­gi­na­mi par­ti­joms, o ne at­virkš­čiai, kad bū­tų di­di­na­mas par­ti­jų skai­čius. Aš no­rė­čiau pa­klau­s­ti, kaip tai ko­re­liuo­ja su žmo­nių lū­kes­čiais, nes kai nu­va­žiuo­ji į su­si­ti­ki­mus, žmo­nės pa­pras­tai bū­na ne­pa­ten­kin­ti, kiek ši­tų par­ti­jų ga­li bū­ti, ko­dėl jų tiek daug. Iš tik­rų­jų gal rei­kia ieš­ko­ti vi­du­riu­ko, o ne steng­tis dau­gin­ti par­ti­jų, o at­virkš­čiai, gal­būt šiek tiek įrė­min­ti į par­ti­nį ly­gį rei­ka­la­vi­mus ko­mi­te­tams ir vi­siems lais­viems pi­lie­čiams, ku­rie da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se. Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ko­le­ga, kaip ži­no­te, ko­mi­te­tų dar ne­bu­vo ir ko­mi­te­tai žmo­nėms yra dar ne­pri­im­ti­ni, kaip ir ju­dė­ji­mai nė­ra pri­im­ti­na, nes po­li­ti­nės par­ti­jos Lie­tu­vo­je vei­kia 28 me­tus. Ko­mi­te­tai vi­so la­bo tik ket­ve­ri me­tai. To­kį pat klau­si­mą ga­lė­si­te už­duo­ti po ki­tų me­tų sa­vi­val­dos rin­ki­mų, kai kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je bus įkur­ta po 10 ko­mi­te­tų, o da­ly­vaus tik ke­tu­rios ar­ba pen­kios par­la­men­ti­nės par­ti­jos. Apie tai ir rei­kė­tų kal­bė­ti.

Da­bar dėl tūks­tan­čio na­rių. Mes tu­ri­me di­džiuo­sius mies­tus, kai įku­ria­mas ju­dė­ji­mas. Ju­dė­ji­mas su­for­muo­ja­mas iš 200 žmo­nių, fi­nan­sa­vi­mas ne­tai­ko­mas pa­gal Po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mą, o ju­dė­ji­mo stei­gė­jai, nau­do­da­mie­si vi­suo­me­nės ete­riu, sa­ko: mes kur­tu­me po­li­ti­nę par­ti­ją, mes pri­si­im­tu­me tą at­sa­ko­my­bę, bet 2 tūkst. na­rių mes ne­su­ren­ka­me. Tai čia toks yra dis­ku­si­nis da­ly­kas. To­dėl no­riu, kad ko­mi­te­te, ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, Sei­me mes apie tai dis­ku­tuo­tu­me, da­ry­tu­me kon­fe­ren­ci­jas ir iki ki­tų rin­ki­mų tai bū­tų iš­dis­ku­tuo­ta ir pri­im­tas vie­noks ar ki­toks spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ži­no­te, gal ir bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti, ta­čiau jūs mi­ni­te tuos žmo­nes, ku­rie sa­ko: mes tūks­tan­čio, 2 tūkst. na­rių ne­su­ren­ka­me. Tai ir tūks­tan­čio jie ne­su­rinks, nes at­ei­na 100 žmo­nių su po de­šimt įga­lio­ji­mų ki­še­nė­se ir ku­ria par­ti­ją. Jų nie­kad ne­bū­na tiek. Aš ma­nau, kad te­gul ta­da at­ei­na 200 na­rių po 10 įga­lio­ji­mų, jūs ne­siū­lo­te keis­ti tos nor­mos, ir ku­ria par­ti­ją. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju kar­te­lė yra vi­siš­kai nor­ma­li. Gal pa­siū­ly­ki­te pir­miau­sia, kad bent į pir­mą stei­gia­mą­jį su­si­rin­ki­mą su­si­rink­tų tas tūks­tan­tis, ta­da bū­tų ga­li­ma, ko ge­ro, svars­ty­ti.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ko­le­ga, ge­ras pa­siū­ly­mas. Kaip su­pran­tu, jūs pri­tar­si­te ma­no siū­ly­mui, įre­gist­ruo­si­te pa­siū­ly­mą, kad stei­gia­ma­ja­me su­si­rin­ki­me ir bū­tų tūks­tan­tis na­rių, o ki­tą pa­siū­ly­mą re­gist­ruo­si­me kar­tu, kad bū­tent ne­bū­tų tų įga­lio­ji­mų.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip su­pra­tau, jūs ren­gia­tės kur­ti nau­ją par­ti­ją nes, ko ge­ro, jau su ta par­ti­ja jūs tu­ri­te pro­ble­mų, kaip mes tu­rė­jo­me su Dar­bo par­ti­ja, ir jūs ma­ži­na­te tą kar­te­lę. Bet, kaip jūs pui­kiai su­pran­ta­te, an­ks­čiau ir­gi bu­vo tas tūks­tan­tis stei­gė­jų, ir da­bar jūs no­ri­te tą kar­te­lę pa­ma­žin­ti, bet mes no­ri­me kaip tik stip­rin­ti tra­di­ci­nes par­ti­jas, kad jų bū­tų kuo ma­žiau, bet jos bū­tų tvir­tos ir gin­tų vals­ty­bės ver­ty­bes. Bet pas mus jų pri­si­ku­ria ir, ko ge­ro, mes pir­mau­ja­me Eu­ro­po­je pa­gal par­ti­jų skai­čių, to­dėl žmo­nės mu­mis ne­pa­si­ti­ki. Kaip jūs ma­no­te, kai par­ti­jų daug, ar tai yra ge­rai?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ko­le­ga Pet­rai. Tai jums at­sa­ky­mas iš­kart dėl in­for­ma­ci­jos. Lie­tu­va – mes esa­me že­miau nei vi­dur­kis pa­gal po­li­ti­nių par­ti­jų skai­čių, tai mums dar to­li gra­žu iki Eu­ro­pos vi­dur­kio, jei skai­čiuo­tu­me vie­nam gy­ven­to­jui ir kiek yra ku­ria­ma. Mes bū­si­me pir­mau­jan­tys Eu­ro­po­je ki­tų me­tų sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se pa­gal ju­dė­ji­mus ir ko­mi­te­tus, tą aš jums ga­liu ga­ran­tuo­ti, nes jau da­bar kiek­vie­nas Sei­mo na­rys po pen­kis sa­vo ko­mi­te­tus ku­ria.

Ant­ras da­ly­kas, tai nė­ra gi­męs pa­siū­ly­mas, kaip jūs kal­ba­te, įkur­ti ko­kią nors po­li­ti­nę par­ti­ją. Ši idė­ja ir šis pro­jek­tas gi­mė po vi­sų par­la­men­ti­nių par­ti­jų de­ba­tų fo­ru­me, kai mes nu­spren­dė­me, kad to­kiam pa­siū­ly­mui rei­kė­tų pri­tar­ti, t. y. vi­sos po­li­ti­nės par­ti­jos pa­si­sa­kė už to­kių įve­di­mą. Vie­nos pa­si­sa­kė už tai, kad bū­tų net ma­ži­na­mas ma­žes­nis pro­cen­tas, ki­tos pa­si­sa­kė, kad bū­tų ma­ži­na­mas per­ėji­mas net į Sei­mą ma­žes­nis. Aš pa­ė­miau tą di­plo­ma­ti­nį op­ti­ma­liau­sią va­rian­tą.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pet­ras pa­klau­sė, bet aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­le­ga, gal­būt jū­sų par­ti­jo­je da­bar na­rių su­ma­žė­jo, ir jūs tie­siog, kad iš­lik­tu­mė­te kaip par­la­men­ti­nė par­ti­ja, dėl to to ir sie­kia­te? Gal­būt yra koks as­me­ni­nis mo­ty­vas?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ko­le­ga. Man pra­dė­jus pir­mi­nin­kau­ti po­li­ti­nė­je par­ti­jo­je „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ bu­vo 13 tūkst. 500 na­rių, da­bar mes tu­ri­me 13 tūkst. 427. Tai mums dar iki tūks­tan­čio to­li gra­žu. Bet aš žiū­riu į re­gio­nus, aš žiū­riu į di­džiuo­sius mies­tus ir žiū­riu tą pro­ble­mą, ku­ri yra, ir ga­liu pa­sa­ky­ti ki­tą įdo­mų da­ly­ką, siū­ly­čiau ir jums, ko­le­gos, pa­si­žiū­rė­ti, kaip kai ku­rie da­bar ra­jo­nų ar re­gio­nų me­rai ju­dė­ji­mus ku­ria re­gio­nų ir mies­tų pa­grin­du. Pen­kių sa­vi­val­dy­bių me­rai nu­spren­džia kur­ti ju­dė­ji­mą. Tai kaip jums at­ro­do? Ko­kią at­sa­ko­my­bę tu­rės? Ar ju­dė­ji­mas tu­ri, ar po­li­ti­nė par­ti­ja tu­ri at­sa­ko­my­bę? Tik per po­li­ti­nę par­ti­ją šian­dien įma­no­mas val­dy­mas tiek par­la­men­te, tiek Vy­riau­sy­bė­je. Tai šian­dien mes tu­ri­me vi­si su­si­tar­ti, ir klau­si­mas yra, ar mes no­ri­me į žai­di­mą įtrauk­ti dau­giau žmo­nių ir kad dau­giau at­sto­vų da­ly­vau­tų? Aš ma­nau, kad šian­dien mes tu­rė­tu­me apie tai kal­bė­ti ir leis­ti jiems da­ly­vau­ti kar­tu su mu­mis po­li­ti­niams val­dy­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Gal ži­no­te, kaip yra di­džio­sio­se Va­ka­rų de­mo­kra­tijos vals­ty­bė­se – Pran­cū­zi­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ten yra, ma­tot, ir­gi re­gio­ni­niai rin­ki­mai, vie­nas da­ly­kas. Yra miš­rios rin­ki­mų sis­te­mos, kur vien­man­da­tės, pa­vyz­džiui, ta pa­ti Lat­vi­ja. Mes tu­ri­me re­gio­nų prin­ci­pu. Pro­cen­tai yra ma­žes­ni ir po­li­ti­nių par­ti­jų yra daug dau­giau, ir ga­li­my­bė gau­ti fi­nan­sa­vi­mą iš vals­ty­bės yra daug di­des­nė. To­kiu at­ve­ju mes kaip ir už­da­ro­me ra­tą. Ge­rai, aš pui­kiai pri­si­me­nu už­pra­ei­tą ka­den­ci­ją – ko­le­gą Ri­mą, ko­le­ga An­ta­nas sė­di, K. Ra­me­lio ne­bė­ra. Aš la­bai pui­kiai pri­si­me­nu: trys at­sto­vai – trys žmo­nės. Ir fi­nan­sa­vi­mas to­je vie­to­je bai­gia­si, ir jie ne­ga­li pre­ten­duo­ti į vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mą. Jie tik gau­na fi­nan­sa­vi­mą pa­gal sa­vi­val­dos rin­ki­mus. Da­bar ly­giai taip pat mes tu­ri­me ko­le­gą Nag­lį – Cen­tro par­ti­jos pir­mi­nin­ką. Kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se tu­ri­te, esa­te Sei­mo na­rys. Jis ne­ga­li, bet, tar­kim, par­ti­ja ir­gi tu­ri. Mes tu­ri­me ko­le­gą L. Bal­sį – ly­giai taip pat. Jie tu­ri tuos 2 tūkst. na­rių. Jie tik­rai juos su­rinks, tik klau­si­mas yra, kiek sa­vi­val­do­je jie tu­ri na­rių ir kiek ne. Mes čia tam ir tu­ri­me su­si­rink­ti ir dis­ku­tuo­ti. Tam bus ko­mi­te­tas, tam rei­kia da­ry­ti kon­fe­ren­ci­jas ir pa­si­žiū­rė­ti ge­riau­sią prak­ti­ką.

PIRMININKĖ. J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs siū­lo­te to­kį va­rian­tą (aš tu­riu ome­ny par­ti­jos na­rių skai­čių), ku­ris vėl­gi siū­lo at­virkš­ti­nį pro­ce­są. Mes kaip tik prieš ke­le­tą me­tų di­di­no­me rei­kia­mą skai­čių tam, kad stip­rin­tu­me po­li­ti­nes par­ti­jas. Da­lis par­ti­jų, ku­rios tu­ri tūks­tan­tį na­rių, jau bu­vo lik­vi­duo­tos. Be­je, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu idė­jos ge­ros, mū­sų, so­cial­de­mok­ra­tų, pa­vyz­dys pa­ro­dė, kad su­si­rin­ko per 4 tūkst. stei­gė­jų, ir ne­bu­vo jo­kios pro­ble­mos. Bet aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti ne apie tai. Jūs siū­lo­te įves­ti 1 % bar­je­rą, kad par­ti­ja gau­tų biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą. Gal­būt jūs pri­tar­tu­mė­te prieš tai pa­teik­tam pro­jek­tui, kur ap­skri­tai vi­soms par­ti­joms, ku­rios tu­ri iš­rink­tus sa­vo na­rius, siū­lo­mas biu­dže­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas be jo­kio 1 % bar­je­ro. Ta­da ir Cen­tro par­ti­ja, ir Ža­lių­jų par­ti­ja taip pat gau­tų biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ko­le­ga, pri­tar­čiau iš da­lies. Prieš tai su­si­lai­kiau ir pa­sa­ky­siu dėl ko. Aš esu ša­li­nin­kas prieš dėl tei­sės, kad žmo­gus, iš­rink­tas pa­gal vie­ną po­li­ti­nę par­ti­ją, ga­lė­tų laks­ty­ti per ki­tas po­li­ti­nes par­ti­jas ir… (Bal­sas sa­lė­je) Ne, ne, aš tik sa­kau, dėl ko aš lai­kau­si to mo­ty­vo – iš­rin­ko tas, fi­nan­sa­vi­mą gau­na tas. Mes tu­rė­tu­me ta­da kal­bė­ti… (Bal­sas sa­lė­je) Vis­kas. Ta­da tvar­ka.

Ant­ras da­ly­kas, kad vi­si tu­rė­tų gau­ti. Ta­me fo­ru­me ir­gi bu­vo to­kių klau­si­mų iš­kel­ta ir, tarp kit­ko, G. Kir­ki­las, man at­ro­do, apie tai kal­bė­jo. Aiš­ku, į pa­siū­ly­mą ga­li­ma tą da­ly­ką įtrauk­ti. Bi­jau dėl ko­le­gos Ge­di­mi­no, bet man at­ro­do, kad lyg ir bu­vo ko­le­gos pa­sa­ky­ta.

PIRMININKĖ. Dė­kui. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar vie­nas – už, vie­nas – prieš. N. Pu­tei­kis – už.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Dė­kui „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ par­ti­jos pir­mi­nin­kui už de­mo­kra­tinę ini­cia­ty­vą ir ban­dy­mą Lie­tu­vą pri­ly­gin­ti se­noms Va­ka­rų vals­ty­bėms, ku­rio­se tos kar­te­lės ir fi­nan­sa­vi­mo, ir bar­je­ro per­žen­gi­mo yra ma­žes­nės. Ko­le­gos ki­tų par­ti­jų ir ypač di­džių­jų par­ti­jų at­sto­vai, aš jus ra­gi­nu – ne­si­el­ki­te kaip di­die­ji pre­ky­bos tin­klai, ku­rie iš es­mės ne­be­pa­lie­ka vie­tos nei smul­kioms, nei vi­du­ti­nėms par­duo­tu­vė­lėms. Leis­ki­te de­mo­kra­tijos šven­tę, iš­plės­ki­te tas ri­bas. Gal­būt ir jus rin­kė­jai ka­da nors su­ma­žins ir jūs at­si­dur­si­te že­miau tų da­bar­ti­nių 3 %, ir pri­si­min­si­te šią die­ną. Aš siū­lau vis dėl­to sek­ti Pran­cū­zi­jos, Vo­kie­ti­jos pa­vyz­džiu ir at­si­žvelg­ti į R. Že­mai­tai­čio tik­rai de­mo­kra­tišką ir pui­kiai pa­reng­tą pa­tai­są.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma – prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad ko­le­gai Re­mi­gi­jui gal gre­sia kaž­ko­kie iš­si­skai­dy­mai – iš vie­nos pu­sės, R. Pa­ksas su P. Gra­žu­liu, iš ki­tos pu­sės – jo kaž­ko­kie ša­li­nin­kai. Bet tie ar­gu­men­tai, kad štai pa­dis­ku­ta­vo­me vie­no­je lai­do­je ir pa­gal­vo­jo­me, kad rei­kia ma­žin­ti bar­je­rus, man at­ro­do ne­rim­tai. Vis dėl­to ir pas­ta­ra­sis par­la­men­ti­nis ty­ri­mas pa­ro­dė, kad mums rei­kia ne taip kaž­kaip grei­tosiomis, o rim­tai pa­svars­ty­ti, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra su par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mu, ką čia rei­kia da­ry­ti, kad bū­tų dau­giau skaid­ru­mo ir ma­žiau ti­ki­my­bių ko­kiems nors ne­tinka­miems ry­šiams. Ma­nau, kad ši­tie pa­siū­ly­mai tik­rai to klau­si­mo ne­spren­džia vi­siš­kai, ir ne­ma­nau, kad po­li­ti­nės sis­te­mos per­spek­ty­vai yra nau­din­ga pa­ska­tin­ti at­si­ra­di­mą dar smul­kes­nių par­ti­jų, ga­lin­čių pre­ten­duo­ti ir į biu­dže­ti­nę fi­nan­si­nę pa­ra­mą. Var­gu ar to­kios par­ti­jos ga­lės pri­si­im­ti rei­kia­mą at­sa­ko­my­bę, ar su­ge­bės pa­reng­ti rim­tas pro­gra­mas, iš­ug­dy­ti žmo­nes už­im­ti svar­bias po­li­ti­nes pa­rei­gas. Ma­nau, kad čia yra ne tas ke­lias, kad mes tu­rė­tu­me ska­tin­ti dar di­des­nį par­ti­jų smul­kė­ji­mą. Kaip tik, aš ma­nau, rei­kia rū­pin­tis par­ti­nės sis­te­mos stip­ri­ni­mu per gau­ses­nių par­ti­jų stip­ri­ni­mą ir jų veik­los reg­la­men­ta­vi­mo to­bu­li­ni­mą.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 10, su­si­lai­kė 41. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas: bal­suo­jan­tys už – grą­žin­ti ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, bal­suo­jan­tys prieš – at­mes­ti.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 20. Pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, tiks­liau, ini­cia­to­riams.

 

18.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2313 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP- 2313. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­teik­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 145 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą įtrauk­ti į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Nė­ra no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2313) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.39 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 145 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-939 (pa­tei­ki­mas)

 

Vėl kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę pa­teik­ti Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 145 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). No­rė­čiau pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 145 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Kar­tu su ko­le­ga V. Ba­ku, su ku­riuo kar­tu re­gist­ra­vo­me šį pro­jek­tą, siū­lo­me keis­ti mi­nė­to straips­nio 3 da­lį ir su­teik­ti ga­li­my­bę Sei­mui in cor­po­re pa­si­sa­ky­ti dėl eks­per­ti­nės iš­va­dos.

Kvie­čiu pri­tar­ti ir mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Nė­ra no­rin­čių jū­sų… At­si­ra­do vie­nas – S. Jo­vai­ša. At­si­pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). La­bai at­si­pra­šau. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ką reiš­kia dėl eks­per­ti­nės iš­va­dos? Į ku­rią pu­sę mes čia tu­rė­si­me?.. Pra­šau pa­aiš­kin­ti pla­čiau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Kaip ži­no­te, pa­gal esa­mą re­gu­lia­vi­mą, pa­siū­lius Sei­mo na­rių gru­pei, yra pri­va­lu at­lik­ti tei­sės ak­to eks­per­ti­nį ver­ti­ni­mą. Tiek ki­tuo­se Sei­mo sta­tu­to straips­niuo­se, tiek ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ju­ris­prudencijoje yra ga­na aiš­ki nuo­sta­ta, kad jei­gu Sei­mo na­rių gru­pė ar Sei­mo na­rys tu­ri kaž­ko­kią ini­cia­ty­vą, tą ini­cia­ty­vą ga­li kves­tio­nuo­ti ar­ba tu­rė­ti ir Sei­mas in cor­po­re. Šiuo at­ve­ju, ka­da mes kal­ba­me apie eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo re­gu­lia­vi­mą, tie­siog yra toks re­gu­lia­vi­mas, kad, pa­reiš­kus nuo­mo­nę Sei­mo na­rių gru­pei, Sei­mas ne­tu­ri tei­sės in cor­po­re pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nės, tai yra pri­tar­ti po­rei­kiui eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo ar jam ne­pri­tar­ti.

Mes su ko­le­ga siū­lo­me įves­ti to­kį re­gu­lia­vi­mą, kad Sei­mas tu­rė­tų ga­li­my­bę iš­reikš­ti sa­vo po­zi­ci­ją dėl eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo bū­ti­nu­mo. Iš tie­sų, įver­ti­nus Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, yra svars­ty­ti­na, ar tu­rė­tu­me keis­ti 3 da­lį, ar pa­pil­dy­ti 2 da­lį. Šian­dien aš įre­gist­ra­vau pa­siū­ly­mą, orien­tuo­tą į 2 da­lį, bet ma­nau, kad mes ko­mi­te­te, tie­siog įver­ti­nę Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, tą ju­ri­di­nės tech­ni­kos pro­ble­mą iš­spręs­tu­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Už – nė­ra, prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia dar vie­nas to­kios pa­slėp­tos po­li­ti­nės cen­zū­ros at­ve­jis siū­lo­mas, kai Sei­mo dau­gu­ma ga­lės nu­spręs­ti, ar ta eks­per­ti­nė iš­va­da – ly­din­ty­sis do­ku­men­tas, ar ne, ar ji pa­tin­ka val­dan­tie­siems, ar ne­pa­tin­ka. Kaž­ko­kios ne­pa­lan­kios eks­per­ti­nės iš­va­dos dėl jų pro­jek­to, jau, ma­tyt, nu­lems, kad ta ver­ti­ni­mo iš­va­da bus me­ta­ma į šiukš­lių dė­žę ir ne­taps ly­di­muo­ju do­ku­men­tu. Tai aš kvie­čiu ne­pri­tar­ti to­kiam ne­de­mok­ra­tiš­kam siū­ly­mui, be­je, ne­tie­sio­giai var­žan­čiam ir opo­zi­ci­jos tei­ses, tuo la­biau kad tik­rai čia to­kios bū­ti­ny­bės nė­ra, ne­bu­vo tų eks­per­ti­nių iš­va­dų pra­šy­mų gau­sos. Vie­nu, an­tru at­ve­ju tai bu­vo iš­ki­lę, bet tik­rai tai nė­ra kaž­ko­kia pro­ble­ma, dėl ko rei­kė­tų ei­ti to­kiu an­ti­de­mok­ra­ti­niu ke­liu.

PIRMININKĖ. J. Ber­na­to­nis – už.

J. BERNATONIS (LSDDF). Jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau šį pro­jek­tą, tai pa­siū­ly­mas yra la­bai ra­cio­na­lus, nes ne­pri­klau­so­mos iš­va­dos pra­šy­mas, ku­ris už­trun­ka, kaip ži­no­te, rei­kia vie­šuo­sius pir­ki­mus da­ry­ti ir t. t., ne­stab­dys pa­čių pro­ce­dū­rų. Abu­du pro­ce­sai vyks ly­gia­gre­čiai, o jau į pri­ėmi­mą mes ei­si­me su ta ne­pri­klau­so­ma iš­va­da ir sprę­si­me Sei­me, ar at­si­žvelg­ti į ją, ar tu­rė­ti ki­tą nuo­mo­nę. To­dėl čia kaip tik pa­leng­vi­na pro­ce­dū­ras Sei­me ir ne­stab­do pro­ce­sų tais at­ve­jais, kai pri­im­ti pa­tai­sas yra svar­bu.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. (Bal­sas sa­lė­je: „Dėl ve­di­mo tvar­kos!“) J. Raz­ma – dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­tau, kad Sei­mo na­riai yra per­var­gę ir ko­men­tuo­ja ne tai, kas pa­ra­šy­ta. Aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes tai, ką J. Ber­na­to­nis ko­men­ta­vo, čia vi­siš­kai ne taip pa­ra­šy­ta. (Bal­sai, juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Siū­ly­mas yra, bet vis tiek rei­kia bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už per­trau­ką?

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 18, prieš – 41, su­si­lai­kė 6. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. (Plo­ji­mai)

Aš čia dėl pro­to­ko­lo ir Do­ku­men­tų sky­riui no­riu pa­sa­ky­ti, kad pro­jek­tus Nr. XIIIP-2309, Nr. XIIIP-2308 ir Nr. XIIIP-2313 rei­kia su­jung­ti.

 

18.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2160 (pa­tei­ki­mas)

 

Na, o da­bar re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-2160 pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu D. Ke­pe­nį.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, tei­kiu jū­sų spren­di­mui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-2160. Do­ku­men­tą jūs tu­ri­te. Jau apie tai bu­vo kal­bė­ta, ma­tyt, ci­tuo­ti ir pla­tin­ti tur­būt ne­be­rei­kia. Jei­gu tu­ri­te klau­si­mų, pra­šom, mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Jū­sų klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jau aš prieš tai šne­kė­jau, tam tik­ru mo­men­tu džiau­giau­si, kad at­si­ra­do to­kia ko­mi­si­ja, ir gal­vo­ju, kad jūs tam tik­rą pa­tir­tį įdė­jęs per­kel­si­te į tam tik­rą tei­si­nę ba­zę, ir Lie­tu­va pa­si­da­rys svei­kes­nė. Man pa­ti­ko jū­sų ryž­tas, jū­sų ir pro­fe­so­riaus A. Kir­ku­čio ryž­tas vis dėl­to svei­ka­tin­ti žmo­nes be vais­tų. Ir įsta­ty­mo pro­jek­tui jūs vie­nin­gai ne­pri­ta­rė­te, kad bū­tų ple­čia­ma vais­tų pre­ky­ba, bet da­bar kaž­kaip ir ko­mi­te­te…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, klaus­ki­te.

A. MATULAS (TS-LKDF). Klau­siu. Ir ko­mi­te­te, ir da­bar štai šian­dien Sei­me jūs bal­sa­vo­te už tai, už įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad par­duo­tu­vė­se, vi­sur bū­tų ga­li­ma pre­kiau­ti vais­tais. Kaip čia tą jū­sų po­zi­ci­ją pa­aiš­kinti – Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­jos ir jū­sų kaip pri­mi­nin­ko?

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų aš ne­abe­jo­ju, kad at­ei­ty­je vais­tų mums rei­kės kur kas ma­žiau, nes mes jų var­to­ja­me ge­ro­kai per daug. Ta­čiau aš pa­si­klio­viau ty­ri­mu, ku­rį at­li­ko Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja ir pa­tei­kė, kad dau­giau ne­gu 60 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų pa­gei­dau­ja di­des­nio pri­ei­na­mu­mo vais­tų, ypač tų, ku­rie gal­būt ne­pa­vo­jin­gi ar­ba ne­re­cep­ti­niai. Pa­si­klio­viau jų ap­klau­sa ir pa­lai­kiau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Nė­ra no­rin­čių dau­giau jū­sų klaus­ti. Ačiū pra­ne­šė­jui. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ar A. Ma­tu­las no­ri bū­ti­nai kal­bė­ti? Pra­šom, už.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aiš­ku, kad rei­kia pri­tar­ti, ko­le­gos.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Ke­pe­ni, ga­li­te grįž­ti į sa­vo vie­tą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aiš­ku, kad rei­kia pri­tar­ti. Jei­gu to­kią ko­mi­si­ją įstei­gė­me, rei­kia pri­tar­ti ir nuo­sta­tams, ir tik­rai lin­kiu sėk­min­go dar­bo. Bet, ger­bia­mas Ke­pe­ni, jei­gu jūs va­do­vau­si­tės ap­klau­sos re­zul­ta­tais ir vi­suo­me­nės no­rais, tai gal jums pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, kiek žmo­nių no­rė­tų, kad al­ko­ho­lį bū­tų ga­li­ma įsi­gy­ti nak­tį ar­ba va­ka­re vė­les­nė­mis va­lan­do­mis, tai ten bus ir 70, ir 90 %. Jei­gu jūs to­kiais kri­te­ri­jais va­do­vau­si­tės, tai, ne­duok Die­ve, ne­duok Die­ve.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mui po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bet čia mums ne­nu­ro­dy­ta da­ta, ka­da svars­ty­ti. Gal ga­li­ma ru­dens se­si­jo­je, ar jūs da­bar tu­ri­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke Ku­bi­lie­ne, ar šią se­si­ją ga­li­ma, aš ta­da pa­si­žiū­rė­siu gra­fi­ką ka­da, ar jūs pa­ti tu­ri­te ko­kį siū­ly­mą?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ga­li­me ir nu­kel­ti.

PIRMININKĖ. Kaip sa­ko­te?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ga­li­me ir nu­kel­ti, nes iš tik­rų­jų da­bar la­bai di­de­lis…

PIRMININKĖ. Į ru­dens se­si­ją?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Jei­gu jūs ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, tai ta­da svars­ty­mas nu­ma­to­mas ru­dens se­si­jo­je. Ger­bia­mi ko­le­gos, ly­giai 18 val. 50 min. Dar­bo­tvarkė tu­rė­tų bū­ti baig­ta, bet yra dar du re­zer­vi­niai, ku­rie yra pro­to­ko­li­niai, bū­tent pe­ti­ci­jos. Ar mes juos pa­lie­ka­me, ar pa­bai­gia­me da­bar? (Bal­­sai sa­lė­je) Pa­bai­gia­me. Ge­rai. Dė­ko­ju. Čia tik­rai, man at­ro­do, il­gai ne­už­truks, po­rą mi­nu­čių.

 

18.49 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-53) pri­ėmi­mas

 

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Kvie­čiu P. Čim­ba­rą.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, ačiū, Sei­me, kad pra­tę­sė­te dar­bą. No­rė­čiau pri­sta­ty­ti A. Miš­ki­nio pe­ti­ci­ją, ku­rią nu­ta­rė­me at­mes­ti, ku­ria bu­vo siū­ly­ta pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tą ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mą, su­vie­no­di­nant są­ly­gas, ku­rioms esant, ka­ro tar­ny­bos pa­rei­gū­nai tu­ri ne­tek­ti sa­vo laips­nio.

Ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą at­si­žvel­gu­si į Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę. Ma­ny­ti­na, kad nė­ra bū­ti­na su­vie­no­din­ti vi­daus tar­ny­bos pa­rei­gū­nų ir ka­rių laips­nių at­ėmi­mo są­ly­gas, nes Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­ta di­fe­ren­ci­juo­ta ci­vi­li­nių vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, ka­ri­nių bei su­ka­rin­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų sam­pra­ta su­da­ro tei­si­nes prie­lai­das tei­sės ak­tais di­fe­ren­ci­juo­ti, re­gu­liuo­ti san­ty­kius, su­si­ju­sius su ci­vi­li­nių vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir ka­ri­nių bei su­ka­rin­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų veik­la. To­dėl la­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl vi­so? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai? Pri­tar­ta ko­mi­si­jos iš­va­dai pra­šy­mą at­mes­ti.

 

18.51 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Al­ber­to Ku­čins­ko pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-54) pri­ėmi­mas

 

Ir dar vie­nas Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas dėl A. Ku­čins­ko pe­ti­ci­jos.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ba­lan­džio 11 die­ną iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo A. Ku­čins­ko pe­ti­ci­ją, ta­čiau spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pri­ėmė tik ge­gu­žės 30 die­ną. Pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tas pa­siū­ly­mas yra toks: ini­ci­juo­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mus, iš­ple­čiant bau­džia­mo­sios by­los at­nau­ji­ni­mo ins­ti­tu­to tai­ky­mą dviem at­ve­jais: kai by­lą iš­nag­ri­nė­jo ne­tei­sė­tos su­dė­ties teis­mas ir dėl aiš­kiai ne­tin­ka­mo bau­džia­mo­jo pro­ce­so įsta­ty­mo pri­tai­ky­mo.

Ko­mi­si­ja tik­rai la­bai at­sa­kin­gai ir de­ta­liai nag­ri­nė­jo šią pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. Jį de­ta­liai iš­ana­li­za­vo Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, taip pat Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tui bu­vo pa­teik­tos Lie­tu­vos tei­sės ins­ti­tu­to, My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to ir Vil­niaus uni­ver­si­te­to tei­sės fa­kul­te­tų nuo­mo­nės, ku­rio­se tei­gia­ma, kad esa­mas reg­la­men­ta­vi­mas už­tik­ri­na as­me­nų tei­sę pra­šy­ti at­nau­jin­ti bau­džia­mą­ją by­lą ne­pa­žei­džiant bau­džia­mo­sios by­los at­nau­ji­ni­mo kaip iš­im­ti­nai tai­ko­mo bau­džia­mo­jo pro­ce­so ins­ti­tu­to, iš es­mės – ir pa­skir­ties.

No­rė­čiau pa­mi­nė­ti ir tai, kad šis pa­reiš­kė­jas krei­pė­si ne tik į mū­sų ko­mi­si­ją, bet ir į Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą bei Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą. Kiek mums ži­no­ma, abu ko­mi­te­tai ne­si­ė­mė ini­cia­ty­vos ini­ci­juo­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­to pa­siū­ly­mo įgy­ven­di­ni­mo.

To­dėl la­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri nie­ko kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai pe­ti­ci­ją at­mes­ti?

Sei­mo pa­reiš­ki­mų mes ne­tu­ri­me. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 60 Sei­mo na­rių. 2018 m. bir­že­lio 12 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro!


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.