Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 19, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 253

STENOGRAMA

 

2023 m. kovo 28 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pavaduotojai V. MITALAS ir P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me ko­vo 28 die­nos, ant­ra­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 122 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­siu nuo pa­reiš­ki­mo. Yra gau­tas pa­reiš­ki­mas dėl pa­si­trau­ki­mo iš frak­ci­jos. Pa­si­trau­kia iš So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos A. Skar­džius. Tai­gi dar stip­rė­ja Mi­š­rio­ji gru­pė.

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. ko­vo 28 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti ne­ma­tau. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, dar­bo­tvarkei pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.01 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 5, 8, 9, 14, 20, 21, 25, 26 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2499(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2499(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą su­da­ro de­šimt straips­nių. Pa­siū­ly­mų nė dėl vie­no nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kiek­vie­nam iš tų straips­nių? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, ko­le­gos, kad šian­dien ry­ti­nis bal­sa­vi­mo lai­kas yra nuo 10 val. 45 min.

 

10.02 val.

Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. X-1238 2, 7, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2500(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2500(2). Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pro­jek­tą su­da­ro 17 straips­nių. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra gau­ta nė dėl vie­no iš jų. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kiek­vie­nam straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2500 nė­ra nie­kas už­si­ra­šęs. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.03 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.210, 3.241, 3.246, 3.250, 3.260, 3.262, 3.264 ir 3.266 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2503(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2503(2). Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro de­vy­ni straips­niai. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra gau­ta nė dėl vie­no iš jų. Ar ga­li­me pri­tar­ti kiek­vie­nam iš jų ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Šio įsta­ty­mo yra la­bai daug ly­di­mų­jų, tai­gi pri­ėmi­mas tę­sia­mas pa­straips­niui.

 

10.03 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 364, 41, 42, 43, 50 ir 52 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2504(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mas – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2504(2). Yra sep­ty­ni straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti kiek­vie­nam iš tų straips­nių ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.03 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 11 ir 251 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2505(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.3 klau­si­mas – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2505(2). Jį su­da­ro trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.04 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 141, 16, 17, 192, 252, 30 ir 35 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2506(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.4 klau­si­mas – So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2506(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro sep­ty­ni, at­si­pra­šau, aš­tuo­ni straips­niai. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl 1-4.4 klau­si­mo nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.04 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 17, 20, 21 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2507(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.5 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2507(2). Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro pen­ki straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta nė dėl vie­no iš jų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl 1-4.5 klau­si­mo už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.04 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo Nr. X-686 5, 9, 11 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2508(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.6 klau­si­mas – So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2508(2). Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro sep­ty­ni straips­niai. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta nė vie­no. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kiek­vie­nam iš jų? Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.05 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 21 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2509(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.7 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2509(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Klau­si­mo 1-4.7 pro­jek­tą su­da­ro trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė dėl vie­no iš jų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti kiek­vie­nam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.05 val.

Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2510(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.8 klau­si­mas – Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2510(2). Su­da­ro du straips­niai, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl 1-4.8 klau­si­mo už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.06 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo (re­zis­ten­ci­jos) da­ly­viams įsta­ty­mo Nr. VIII-541 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2511(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.9 klau­si­mas – Vals­ty­bės pa­ra­mos gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo (re­zis­ten­ci­jos) da­ly­viams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2511(2). Šį pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.06 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2512(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.10 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2512(2). Šį pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų dėl jo nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų dėl 1-4.10 klau­si­mo nė­ra.

 

10.06 val.

Kom­pen­sa­ci­jų ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jams, nu­ken­tė­ju­siems nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos, bei jų šei­moms įsta­ty­mo Nr. I-954 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2513(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.11 klau­si­mas – Kom­pen­sa­ci­jų ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jams, nu­ken­tė­ju­siems nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos, bei jų šei­moms įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2513(2). Jį su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.07 val.

Ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jų ir ki­tų nu­ken­tė­ju­sių nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos as­me­nų tei­si­nio sta­tu­so pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1517 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2514(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.12 klau­si­mas – Ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jų ir ki­tų nu­ken­tė­ju­sių nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos as­me­nų tei­si­nio sta­tu­so pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2514(2). Jį su­da­ro trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti kiek­vie­nam iš šių straips­nių ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.07 val.

Įsta­ty­mo „Dėl so­cia­li­nės pa­ra­mos as­me­nims, su­ža­lo­tiems at­lie­kant bū­ti­ną­ją ka­ri­nę tar­ny­bą so­vie­ti­nė­je ar­mi­jo­je, ir šio­je ar­mi­jo­je žu­vu­sių­jų šei­moms (1945-07-22 – 1991-12-21)“ Nr. I-576 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2515(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4.13 punk­tas – įsta­ty­mo „Dėl so­cia­li­nės pa­ra­mos as­me­nims, su­ža­lo­tiems at­lie­kant bū­ti­ną­ją ka­ri­nę tar­ny­bą so­vie­ti­nė­je ar­mi­jo­je, ir šio­je ar­mi­jo­je žu­vu­sių­jų šei­moms“ vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2515(2). Jį su­da­ro vie­nas strai­ps­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių dėl 1-4.13 klau­si­mo nė­ra.

 

10.08 val.

Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2516(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.14 klau­si­mas – Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2516(2). Jį su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.08 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2517(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.15 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ vie­no strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2517(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš tų straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl 1.4-15 klau­si­mo už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.09 val.

Šei­my­nų įsta­ty­mo Nr. XI-681 3, 4, 5, 8, 15 ir17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2518(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.16 klau­si­mas – Šei­my­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2518(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šia­me pro­jek­te yra sep­ty­ni straips­niai, pa­siū­ly­mų nė dėl vie­no iš jų nė­ra. Ar ga­li­me kiek­vie­nam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.09 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1722 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2519(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.17 klau­si­mas – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2519(2). Du straips­niai, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.09 val.

Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1723 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2520(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.18 klau­si­mas – Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2520(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro ke­tu­ri straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš ke­tu­rių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl 1.4-18 klau­si­mo už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.10 val.

Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo Nr. XI-1425 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2521(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.19 klau­si­mas – Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2521(2). Jį su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš tų straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra.

 

10.10 val.

Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo Nr. XI-1425 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-934 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2522(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.20 klau­si­mas – Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2522(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį pro­jek­tą su­da­ro pen­ki straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl 1-4.20 klau­si­mo už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad pir­ma­sis bal­sa­vi­mo in­ter­va­las šian­die­ną nu­ma­ty­tas 10 val. 45 min.

 

10.11 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 10, 111 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2501(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2501(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je tu­ri­me ke­tu­ris straips­nius. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų pa­skel­bi­mo NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, Dai­nų šven­tės bei Di­plo­ma­tų Lo­zo­rai­čių me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1715(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų pa­skel­bi­mo NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, Dai­nų šven­tės bei Di­plo­ma­tų Lo­zo­rai­čių me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1715(3). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti ger­bia­mas V. Ra­ku­tis. Pra­šau.

V. RAKUTIS (TS-LKDF*). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­tar­da­mas spren­di­mui pa­skelb­ti ši­tuos me­tus anks­čiau iš­var­din­tų ad­re­sa­tų me­tais, no­rė­čiau vis tik iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę dėl to, kaip ger­bia­mas ko­le­ga R. Lo­pa­ta pri­sta­tė Pre­zi­den­to A. Sme­to­nos veik­lą, ir to­kiu bū­du tas pa­kei­ti­mas bu­vo sie­tas jau ne­be su lai­ku, kad pra­ėjo tik pen­ke­ri me­tai nuo pas­ku­ti­nio mi­nė­ji­mo, bet jau su pa­čia es­me.

Ma­ny­čiau, kad šis klau­si­mas rei­ka­lau­tų gi­les­nio nag­ri­nė­ji­mo. Ma­tyt, pri­sta­ty­ti rei­kė­tų ši­tą klau­si­mą ne taip emo­cio­na­liai ir trimis žo­džiais, bet vi­sai rim­tai, nes ma­nau, kad žmo­nėms ši­tas klau­si­mas yra la­bai svar­bus. Aš ta­da pra­šy­siu Sei­mo Pir­mi­nin­kės, kad su­teik­tų ga­li­my­bę pa­kvies­ti ger­bia­mą is­to­ri­ką A. But­kų, jis pri­sta­ty­tų, kaip iš tik­rų­jų ši­tą si­tu­a­ci­ją rei­kė­tų ver­tin­ti, ne tik pa­čius fak­tus, bet ir jų ver­ti­ni­mą. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tai jau, ma­tyt, ne Sei­mo po­sė­džio klau­si­mas, o to­les­nės dis­ku­si­jos. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me dėl 1-6 klau­si­mo nu­ma­ty­tu bal­sa­vi­mo lai­ku.

 

10.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Aleksan­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2535(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2535(2). Svars­ty­mo sta­di­ja.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė A. Vin­kus. Pra­šau į tri­bū­ną.

A. VINKUS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Šian­dien mes svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma Alek­san­dro Stul­gins­kio žvai­gž­de ap­do­va­no­ti gar­bin­gas ir iš­ki­lias as­me­ny­bes – Č. Jur­šė­ną, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą, bu­vu­sį Sei­mo Pir­mi­nin­ką, ir R. Ste­fan­ču­ką, Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos pir­mi­nin­ką.

No­rė­čiau dar tar­ti ke­le­tą žo­džių iš po­no Č. Jur­šė­no gy­ve­ni­mo is­to­ri­jos. Vi­si mes bu­vo­me vai­kai. Taip ir Č. Jur­šė­nas, bū­da­mas vai­kas (yra iš ka­ta­li­kiš­kos šei­mos), ruo­šė­si Pir­ma­jai Ko­mu­ni­jai Cei­ki­nių pa­ra­pi­jo­je, Ig­na­li­nos ra­jo­ne. Klau­sė­si gar­saus kle­bo­no B. Lau­ri­na­vi­čiaus pa­mo­ky­mų. Kaip Ig­na­li­nos kle­bo­nas ir mo­ky­to­jai gy­rė jau­ną­jį Jur­šė­niu­ką. Po Pir­mo­sios Ko­mu­ni­jos ce­re­mo­ni­jos pa­sa­kė: vie­nas iš jų tur­būt bus pa­moks­li­nin­kas.

Pa­moks­li­nin­kas iš Č. Jur­šė­no ne­iš­ėjo, bet iš­ėjo ge­ras ora­to­rius, ta sa­vy­bė la­bai pui­kiai pa­si­tar­na­vo jam dir­bant Sei­me. Bet nei anais, nei šiais lai­kais prieš Baž­ny­čią jis ne­bur­no­jo. Pas­ku­ti­niais de­šimt­me­čiais Č. Jur­šė­nas gi­li­no­si į par­la­men­ta­riz­mo is­to­ri­ją, te­ori­ją ir prak­ti­ką, kiek ga­lė­jo, kiek tu­rė­jo, sten­gė­si pa­dė­ti, pa­aiš­kin­ti ki­tiems, ir ne­bū­ti­nai iš tri­bū­nos. Jis va­do­va­vo­si Sok­ra­to mak­si­ma, sa­ky­da­vo, aš ži­nau, kad aš nie­ko ne­ži­nau. Bet pri­dur­da­vo: ne­lai­mė ta, kad ki­ti ne­ži­no, kad jie nie­ko ne­ži­no. Kad ir daug ži­no­da­mas ir iš­ma­ny­da­mas, ji­sai sa­vi­kri­tiškai, su leng­va pa­šai­pė­le žvel­gė į sa­ve ir siū­lė šią sen­ten­ci­ją: juo­kis iš ma­nęs, juo­kis iš sa­vęs ir bū­si stip­rus.

Č. Jur­šė­nas daž­nai ci­tuo­da­vo is­to­ri­ką V. Trum­pą, jis yra sa­kęs: tau­tos is­to­ri­ja – tai ne tik lais­vė­ji­mas, bet ir lais­vi­ni­ma­sis. Lais­vi­ni­mą­si su­pran­ta žy­miai pla­čiau, ne­gu tik iš­si­va­da­vi­mą nuo sve­ti­mų­jų val­džios. Lais­vi­ni­ma­sis – tai va­da­vi­ma­sis nuo blo­gų įpro­čių, nuo dva­sios ap­snū­di­mo, nuo tin­gė­ji­mo, nuo pyk­čio, nuo pa­vy­do ir nuo tų sa­vy­bių, ku­rios mus ati­to­li­na vie­nus nuo ki­tų. Kaip žmo­nėms, pro­tin­goms bū­ty­bėms, tos sa­vy­bės truk­do aug­ti, kel­ti ir kles­tė­ti, gy­ven­ti są­ži­nin­gai. Č. Jur­šė­nas, bū­da­mas ir Sei­mo Pir­mi­nin­ku, ir ki­tuo­se po­stuo­se, vi­sa­da kreip­da­vo­si į au­di­to­ri­ją ir sa­ky­da­vo: ven­ki­me de­struk­ty­vių, nei­gia­mų emo­ci­jų, iš­pui­ki­mo, pa­si­pū­ti­mo ir pa­vy­do, nes bū­da­mi kan­trūs ir to­le­ran­tiš­ki iš tik­rų­jų da­ly­vau­ja­me ko­vo­je su ne­apy­kan­ta ir pyk­čiu.

No­rė­čiau tar­ti ke­le­tą žo­džių dėl ger­bia­mo­jo R. Ste­fan­ču­ko. Uk­rai­nos Aukš­čiau­siosios Ra­dos pir­mi­nin­kas yra vie­nas iš vals­ty­bės ly­de­rių, sto­ju­sių ko­vos už Uk­rai­nos lais­vę prie­ša­ky­je. Sa­vo as­me­ni­ne ly­de­rys­te, drą­sa ir pa­vyz­džiu įkve­pia uk­rai­nie­čius prie­šin­tis Ru­si­jos ag­re­si­jai. R. Ste­fan­ču­kas, ei­da­mas Uk­rai­nos par­la­men­to pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, kar­tu su vi­sa uk­rai­nie­čių tau­ta gi­na lais­vę ir de­mo­kra­tines ver­ty­bes, yra vie­nas iš svar­biau­sių Uk­rai­nos pre­zi­den­to V. Ze­lens­kio ben­dra­žy­gių.

Nuo­šir­džiai ti­kiu, kad Sei­mo ap­do­va­no­ji­mas – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mas – Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rui Č. Jur­šė­nui ir Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos pir­mi­nin­kui R. Ste­fan­ču­kui bū­tų nuo­šir­di pa­gar­ba ir pa­dė­ka už šių iš­ki­lių žmo­nių di­de­les pa­stan­gas ir nuo­pel­nus. Nuo­šir­džiai ti­kiu, kad šis Sei­mo ap­do­va­no­ji­mas ža­dins kiek­vie­no žmo­gaus šir­dy­je pa­gar­bos ir at­sa­ko­my­bės jaus­mus, di­džiuo­tis Lie­tu­vos is­to­ri­ja, bran­gin­ti lai­vę, ko­vo­ti už de­mo­kra­tines ver­ty­bes ir dirb­ti tė­vy­nės la­bui. Tai aš ypač ak­cen­tuo­ju dėl ger­bia­mo Č. Jur­šė­no, ku­riam ge­gu­žės 18 die­ną su­kan­ka 85 me­tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, dau­giau dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų už kal­ba A. Vin­kus. (Balsai salėje) R. Že­mai­tai­tis kal­ba už.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties keis­ta šian­dien ma­ty­ti, kad yra mū­sų ko­le­gų, ku­rie dar gal­vo­ja prieš. To­kia­me fo­ne, kas da­bar, šian­dien, vyks­ta, ir taip, kaip mes ver­ti­na­me, kaip bu­vo įkur­tas bū­tent Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mas, ko­kia bu­vo jos idė­ja, iš­ties, ko ge­ro, šian­dien man sun­ku kal­bė­ti, ma­tant, kad žmo­gus dar kal­bės prieš.

Da­bar grįž­tant prie to, ką kal­bė­jo ma­no ko­le­ga ger­bia­mas A. Vin­kus: mes iš­ties šian­dien tu­ri­me du as­me­nis, du žmo­nes, ku­rie tik­rai ver­ti šio ap­do­va­no­ji­mo, ver­ti šios no­mi­na­ci­jos, nes tiek vie­nas, tiek ki­tas as­muo sa­vo gy­ve­ni­mo tarps­ny­je, sa­vo gy­ve­ni­mo eta­pe yra nu­vei­kęs iš­ties la­bai daug dar­bų. Tiek Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos pir­mi­nin­kas nuo pat pra­ei­tų me­tų įvy­kių pa­ro­dė drą­są, pa­ro­dė sa­vo įžval­gą, pa­ro­dė ne­abe­jin­gu­mą ir mes, vi­sas Sei­mas, su juo bu­vo­me kar­tu.

Č. Jur­šė­nas. Apie šį žmo­gų, ko ge­ro, ga­lė­čiau dau­giau kal­bė­ti. Tai yra žmo­gus, ku­ris bu­vo ma­no mo­ky­to­jas. Tai yra žmo­gus, ku­ris 2000 me­tais man pra­dė­jus dirb­ti Sei­me pra­dė­jo ro­dy­ti, kas iš­ties yra Sei­mas. Sei­mas nė­ra vien te­le­vi­zi­nė ins­ti­tu­ci­ja. Tai nė­ra vien ins­ti­tu­ci­ja, kur mes čia ba­ra­mės, gin­či­ja­mės ir ne­su­ta­ria­me. Sei­mas ga­li bū­ti ki­toks, kai už­si­da­ro ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė, kai už­si­da­ro ko­mi­te­to du­rys ir vi­si ko­mi­te­to na­riai kar­tu su­sė­da, kai dis­ku­tuo­ja ir kal­ba­si. Č. Jur­šė­nas bu­vo tas as­muo ir yra tas as­muo, ku­ris jau­nie­siems po­li­ti­kams bu­vo tar­si kel­ro­dė žvaigž­dė, ro­dė, ko­kia ta po­li­ti­ka tu­rė­tų bū­ti. De­ja, ta po­li­ti­ka šian­dien šiek tiek kei­čia­si. Lei­siu sau aš pa­ci­tuo­ti am­ži­ną­jį atil­sį K. Gla­vec­ko žo­džius. Kęs­tu­tis la­bai daž­nai šiuos žo­džius mi­nė­da­vo: „Kiek­vie­ni rin­ki­mai at­ne­ša kaž­ką nau­jo mū­sų Sei­me. Kiek­vie­nas Sei­mas bus blo­ges­nis. Kiek­vie­ną Sei­mą pa­kels vis dau­giau ir dau­giau ne­pa­si­ti­kė­ji­mo žmo­nė­mis.“ O Č. Jur­šė­nas bu­vo ne­pa­mai­no­mas op­ti­mis­tas.

Tik­rai vi­sus kvie­čiu vien­bal­siai pri­tar­ti ap­do­va­no­ji­mui – bū­tent Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės su­tei­ki­mui, nes šie žmo­nės yra mūsų ateitis, jie bu­vo mū­sų pra­ei­tis ir yra mū­sų dabar­tis.

PIRMININKĖ. V. Se­meš­ka – mo­ty­vai prieš.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai su­pla­kimas į vie­ną nu­ta­ri­mą Č. Jur­šė­no, se­no no­men­kla­tū­ri­nin­ko (su vi­sa pa­gar­ba jam), bai­gu­sio par­ti­nę mo­kyk­lą, tie­sa, gal­būt at­si­tik­ti­nai, gal­būt ne ta­pu­sio sig­na­ta­ru, ir ger­bia­mo R. Ste­fan­ču­ko yra ne­pri­im­ti­nas. To­dėl no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad su­si­lai­ky­siu, ir kvie­čiu ki­tus ko­le­gas tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku dėl šio klau­si­mo.

 

10.22 val.

Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įstaty­mo Nr. X-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2326(2)ES, Ju­ri­di­nių asmenų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. IX-368 2, 41 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2327(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2326(2). Svar­s­ty­mo sta­di­ja. Ir ly­di­ma­sis. No­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną ger­bia­mą M. Skri­tuls­ką, kad pri­sta­ty­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Ir dėl ly­di­mo­jo.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Taip pat svars­tė ly­di­mą­jį tei­sės ak­tą ir taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­reng­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui su tam tik­rais pa­tai­sy­mais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas iš­va­das. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo dėl 1-8.1 klau­si­mo ir ly­di­mo­jo? Nė­ra už­si­ra­šiu­sių, tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.23 val.

So­cia­li­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3458(2), Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3459(2), Valsty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3460(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mas – So­cia­li­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3458(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ir du ly­di­mie­ji. Kvie­čiu ger­bia­mą K. Star­ke­vi­čių, kad pri­sta­ty­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ta­čiau jo ne­ma­tau sa­lė­je šiuo me­tu. Gal­būt M. Skri­tuls­kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ir šią iš­va­dą? Din­go. Gal­būt ga­lė­tų A. Bag­do­nas pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą? Tai yra klau­si­mas – So­cia­li­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas ir du ly­di­mie­ji.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą. Siū­lo jį pro­jek­to ini­cia­to­riams grą­žin­ti to­bu­lin­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ir dėl ly­di­mų­jų taip pat?

A. BAGDONAS (LSF). Dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų bu­vo toks pats ko­mi­te­to na­rių bal­sa­vi­mas – grą­žin­ti to­bu­lin­ti pro­jek­to ini­cia­to­riams. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to bal­sa­vi­mas – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas iš­va­das. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti L. Sa­vic­kas. Už grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti. L. Sa­vic­ko nė­ra. J. Džiu­ge­lis – mo­ty­vai už.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, ka­dan­gi iš tie­sų da­ly­va­vau dar­bo gru­pė­se dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je So­cia­li­nio ver­slo įsta­ty­mui to­bu­lin­ti, tu­riu pri­pa­žin­ti, kad ne­men­ką įta­ką įsta­ty­mo pro­jek­tui tu­rė­jo at­ski­ri ver­slo sek­to­riai. Aki­vaiz­du, kad da­bar­ti­nė re­dak­ci­ja ne­ten­ki­na nei ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus, nei smul­kiojo ver­slo, to­dėl kvie­čiu įsta­ty­mo pro­jek­tą iš tie­sų grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Taip pat no­rė­čiau pri­min­ti ini­cia­to­riams, kad ši Vy­riau­sy­bė yra už­si­brė­žu­si pri­im­ti So­cia­li­nio ver­slo įsta­ty­mą, to­dėl grą­ži­na­mas to­bu­lin­ti įsta­ty­mas ne­tu­rė­tų bū­ti to­bu­li­na­mas iki be­ga­ly­bės, kvies­čiau spė­riai pa­si­dar­buo­ti va­sa­ros lai­ko­tar­piu ir ru­dens se­si­jo­je teik­ti nau­ją re­dak­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

Darbotvarkės 1-10 klau­si­mas – Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mas. Ka­dan­gi bu­vo per­t­rau­ka iki ki­to po­sė­džio, li­ko bal­sa­vi­mas, tai kol kas mes jo ne­svars­to­me, pa­lauk­si­me bal­sa­vi­mo lai­ko.

Da­bar ga­lė­tu­me ap­svars­ty­ti klau­si­mus iš re­zer­vi­nės dar­bo­tvarkės.

 

10.26 val.

Dar­bo ko­dek­so 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-725 (svarstymas)

 

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-725. Pra­ne­šė­jas – J. Džiu­ge­lis. Pra­šau.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Mie­li ko­le­gos, ko­mi­te­te 5 bal­sa­vus už, 4 – prieš ir 2 su­si­lai­kius, ko­mi­te­tas siū­lo įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – A. Sy­sas, ta­čiau šiuo me­tu sa­lė­je jo ne­ma­tau. Tai­gi ap­si­sprę­si­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to per lai­ką, nu­ma­ty­tą bal­suo­ti.

 

10.27 val.

Dar­bo ko­dek­so 217 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-928 (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 217 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-928. Pra­ne­šė­jas – J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. 9 bal­sa­vus už ir 2 su­si­lai­kius, įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lo­ma at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me, kaip bal­suo­ti, nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.28 val.

Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2375 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi dar tu­ri­me šiek tiek su­tau­pę lai­ko iki bal­sa­vi­mo, ga­lė­tu­me pra­dė­ti 2-11 klau­si­mą, jei ger­bia­mas L. Kas­čiū­nas pri­sta­ty­tų Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ar ga­li­te pa­teik­ti? Dė­ko­ju. Tai­gi kvie­čiu į tri­bū­ną. Pri­me­nu, 2-11 klau­si­mas – Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2375. Pra­ne­šė­jas – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, sto­viu prieš jus te­sė­da­mas žo­dį. Pra­ei­tų me­tų pa­čio­je pa­bai­go­je, kai pra­tę­sė ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, pa­ža­dė­jau T. To­mi­li­nui, V. Ba­kui, ku­ris da­bar ma­nęs ne­klau­so, kad re­gist­ruo­si­me pa­tai­sas, kad rei­kės at­ei­ti į par­la­men­tą, jei­gu eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją mes pra­tę­si­me pu­sę me­tų, ir po pu­sės me­tų at­ei­ti pa­si­tik­rin­ti. Tai te­siu žo­dį ir pri­sta­tau jū­sų dė­me­siui ir teis­mui šias pa­tai­sas, ge­ram teis­mui. Opo­zi­ci­ja tu­rė­tų pri­tar­ti, nes mes at­lie­pė­me jū­sų pra­šy­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už to­kį la­ko­niš­ką pri­sta­ty­mą. R. Že­mai­tai­tis no­rė­tų pa­klaus­ti, ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Lau­ry­nai, opo­zi­ci­jos bu­vo ne toks siū­ly­mas – bu­vo 3 mė­ne­siams, o jūs re­gist­ra­vo­te 6 mė­ne­siams. Ta­da bu­vo apie kom­pro­mi­są kal­bė­ta, kad 6 mė­ne­siai Vy­riau­sy­bė­je ir 3 mė­ne­siai to­kiu at­ve­ju Sei­me. Tai kaip čia iš­ėjo, kad vis dėl­to 6 ir 6, nes iš­ei­na, kad yra me­tai.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ne vis­kas taip pa­pras­ta. Yra kom­pro­mi­sų me­nas. Be abe­jo, jūs ga­lė­si­te re­gist­ruo­ti sa­vo siū­ly­mą ir dėl 3 mė­ne­sių, o po to mes Sei­me ap­si­sprę­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir T. To­mi­li­nas taip pat no­rė­jo klaus­ti. Jo šiuo me­tu nė­ra, tai…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Šir­di­mi jis su mu­mis.

PIRMININKĖ. Tai­gi dė­ko­ju, ger­bia­mas Lau­ry­nai, už pri­sta­ty­mą.

Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. T. To­mi­li­nas. Jo, de­ja, nė­ra. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.30 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma 1997 m. lie­pos 22 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­tis dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvigu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2549 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną ger­bia­mą G. Skais­tę, kad pri­sta­ty­tų 2-8 klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma 1997 m. lie­pos 22 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­tis dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-2549. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). 2022 m. rug­sė­jo 30 d. Vil­niu­je pa­si­ra­šy­tas pro­to­ko­las, ku­riuo kei­čia­ma 1997 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­tis dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo, jis, kaip il­ga­lai­kės eko­no­mi­nės su­tar­ties pa­kei­ti­mas, va­do­vau­jan­tis Kon­sti­tu­ci­jos 138 straips­nio nuo­sta­to­mis, tu­ri bū­ti ra­ti­fi­kuo­tas Sei­mo, to­dėl ne­ša­me šį spren­di­mą į Sei­mą.

Pro­jek­to tiks­las ir es­mė – ra­ti­fi­kuo­ti su­tar­ties pa­kei­ti­mo pro­to­ko­lą, ku­riuo bū­tų įgy­ven­din­tos 2015 m. lap­kri­čio 16–17 d. EBPO ir G20 vals­ty­bių va­do­vų pa­tvir­tin­to­se Mo­kes­čių ba­zės iri­mo ir pel­no per­kė­li­mo ga­lu­ti­nė­se ata­skai­to­se nu­ma­ty­tos prie­mo­nės, su­si­ju­sios su dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo su­tar­ti­mis, ku­rias Lie­tu­va, bū­da­ma EBPO na­rė, yra įsi­pa­rei­go­ju­si įgy­ven­din­ti. Ir už­tik­rin­ti šios su­tar­ties su­de­ri­na­mu­mą su ES Tei­sin­gu­mo Teis­mo prak­ti­ka, pa­gal ku­rią na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je ne­lei­džia­ma kar­to­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos pir­mi­nės tei­sės nuo­sta­tų tam, kad bū­tų iš­veng­ta ne­tei­sin­go jų tai­ky­mo. Tuo tiks­lu, įsi­ga­lio­jus ES Ben­dra­jam duo­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­tui, su­tar­ties pa­kei­ti­mo pro­to­ko­lu kei­čia­mas šiuo me­tu tai­ko­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo pro­to­ko­las, iš­brau­kiant jo nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su as­mens duo­me­nų ap­sau­ga kom­pe­ten­tin­giems as­me­nims kei­čian­tis mo­kes­ti­ne in­for­ma­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, ma­no to­kia kas­die­nė pro­ble­mė­lė. Į ma­ne, kaip į Sei­mo na­rį, jau ne kar­tą krei­pė­si pi­lie­čiai, ku­rie su­mo­ka mo­kes­čius Vo­kie­ti­jo­je, nes ten yra jų dar­bas, ir pas­kui gau­na iš Lie­tu­vos ati­tin­ka­mų ins­ti­tu­ci­jų, kad an­trą kar­tą tu­ri su­mo­kė­ti įvai­rius mo­kes­čius. Ar aš tei­sin­gai su­pran­tu, kad pri­ėmus ši­tą pa­tai­są, ši­tą įsta­ty­mą, ne­be­bus to dvi­gu­bo mo­kė­ji­mo mū­sų pi­lie­čiams, ku­rie dir­ba Vo­kie­ti­jo­je ir ten su­si­mo­ka vi­sus mo­kes­čius? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo su­tar­tis jau se­niai yra pri­im­ta. Čia yra la­biau jos pa­tiks­li­ni­mas at­si­žvel­giant į tai, kad su­tar­tis bu­vo pa­si­ra­šy­ta ga­nė­ti­nai se­niai. Nuo to lai­ko ir kai ku­rie Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai bu­vo pa­keis­ti. Čia tie­siog yra pa­tiks­li­ni­mas tam, kad ne­bū­tų iš­ven­gia­ma to­kio ap­mo­kes­ti­ni­mo ban­dant de­kla­ruo­ti, tar­ki­me, są­nau­das ir vie­no­je, ir ki­to­je ša­ly­je. Yra tam tik­ri pa­tiks­li­ni­mai. Sa­ky­čiau, jei­gu yra ko­kių nors prak­ti­nio tai­ky­mo as­pek­tų, ku­rie, ma­no­te, yra ne­tei­sin­gi, vis­gi Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja įgy­ven­di­na šių su­tar­čių prak­ti­nį tai­ky­mą. Tur­būt rei­kė­tų kreip­tis į Mo­kes­čių ins­pek­ci­ją su pa­klau­si­mu ir gau­ti kon­kre­tų at­sa­ky­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių klaus­ti nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.33 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2, 4, 383 ir 58 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-726 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2177ES (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2177. Pra­šau, ger­bia­ma mi­nist­re.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tai taip pat yra pa­tiks­li­ni­mas. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas at­si­žvel­giant į 2022 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį gau­tą Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ofi­cia­lų pra­ne­ši­mą dėl po­rei­kio pa­tiks­lin­ti pri­im­tus Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, pa­reng­tus per­ke­liant di­rek­ty­vos, skir­tos ko­vai su mo­kes­čių ven­gi­mo prak­ti­ka, nuo­sta­tas. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti Lie­tu­vos hib­ri­di­nio sub­jek­to są­vo­kos api­brėž­tį tik tiek, kiek tai su­si­ję su val­dy­mo da­lies rei­ka­la­vi­mu, vie­toj „dau­giau kaip 50 %“ įra­šy­ti, nu­sta­ty­ti „50 % ar dau­giau“, sie­kiant, kad tai ati­tik­tų di­rek­ty­vos nuo­sta­tą. Sa­vo es­me tai yra la­biau tech­ni­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mas tei­si­nio aiš­ku­mo tiks­lais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Nie­kas ne­už­si­ra­šė jū­sų pa­klaus­ti. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių po pa­tei­ki­mo taip pat nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.34 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1001, 1003 ir 1131 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2547, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-2548 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą E. Dob­ro­wols­ką, kad pri­sta­ty­tų 2-7.1 klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2547 ir ly­di­mą­jį.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Įsta­ty­mų pro­jek­tais ša­li­na­mi Jung­ti­nių Tau­tų Asmenų apsaugos nuo pri­vers­ti­nio din­gi­mo ko­mi­te­to ir Jung­ti­nių Tau­tų Ko­mi­te­to prieš kan­ki­ni­mus nu­sta­ty­ti Tarp­tau­ti­nės kon­ven­ci­jos dėl as­me­nų ap­sau­gos nuo pri­vers­ti­nio din­gi­mo ir Kon­ven­ci­jos prieš kan­ki­ni­mą ir ki­to­kį žiau­rų, ne­žmo­niš­ką ar že­mi­nan­tį el­ge­sį ir bau­di­mą per­kė­li­mo į Lie­tu­vos na­cio­na­li­nę tei­sę trū­ku­mai.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma pa­pil­dy­ti įtvir­tin­tus pri­vers­ti­nio din­gi­mo su­dė­ties po­žy­mius ele­men­tu „su­ėmi­mas“, taip pat siū­lo­ma pa­pil­dy­ti nau­ja 2 da­li­mi kri­mi­na­li­zuo­jant va­do ty­či­nį ne­vei­ki­mą, ku­riuo jis, ži­no­da­mas, kad jam pa­val­dūs as­me­nys pa­da­rė ar ke­ti­no pa­da­ry­ti nu­si­kal­ti­mus žmo­niš­ku­mui, ka­ro ar pri­vers­ti­nio din­gi­mo nu­si­kal­ti­mą, ne­už­kir­to ke­lio šių nu­si­kal­ti­mų įvyk­dy­mui ar kė­si­ni­mui­si įvyk­dy­ti ar­ba ne­per­da­vė šios in­for­ma­ci­jos kom­pe­ten­tin­goms ins­ti­tu­ci­joms iš­tir­ti.

Taip pat pra­plės­ti įtvir­tin­tą nu­ken­tė­ju­sių­jų api­brėž­tį, pa­pil­dant ją pri­vers­ti­nai pra­dan­gin­to fi­zi­nio as­mens šei­mos na­riais ir ar­ti­mais gi­mi­nai­čiais; taip pat pa­di­din­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 103 straips­ny­je nu­ma­ty­tą lais­vės at­ėmi­mo baus­mės vir­šu­ti­nę ri­bą nuo pen­ke­rių iki sep­ty­ne­rių me­tų ir taip už­tik­rin­ti, kad kan­ki­ni­mo nu­si­kal­ti­mas bū­tų pri­skir­tas prie sun­kių nu­si­kal­ti­mų ka­te­go­ri­jos.

Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to gau­tų pa­sta­bų tik­rai esa­me lin­kę dis­ku­tuo­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą klau­si­mą. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra, ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo lai­ku jau ne­tru­kus.

Ka­dan­gi ap­svars­tė­me klau­si­mus iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės ir ke­lis iš po­pie­ti­nės, siū­lau pa­da­ry­ti trum­pą per­trau­ką iki 10 val. 45 min. Ta­da rink­si­mės tam, kad bal­suo­tu­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­reiš­ki­mus ga­li­ma, jei­gu to­kių tu­ri­me. Se­kun­dę. P. Gra­žu­lis at­si­sa­ko. V. Ąžuo­lo šiuo me­tu nė­ra. K. Ma­žei­ka ir­gi per­si­gal­vo­jo, P. Gra­žu­lis per­si­gal­vo­jo, V. Ąžuo­lo sa­lė­je nė­ra. Tai­gi grįž­tu prie pra­di­nio pa­siū­ly­mo. Trum­pa per­trau­ka iki 10 val. 45 min.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Pra­šom už­im­ti vie­tas, nes ne­tru­kus pra­dė­si­me bal­suo­ti.

 

10.45 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 5, 8, 9, 14, 20, 21, 25, 26 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2499(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pra­de­da­me bal­suo­ti nuo ry­ti­nės dar­bo­tvarkės pa­čios pra­džios, nuo 1-2 klau­si­mo – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 114, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.47 val.

Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. X-1238 2, 7, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2500(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2500. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 123, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš gal pa­siū­ly­čiau tą jau iš­ban­dy­tą prak­ti­ką – 15 se­kun­džių truk­mės bal­sa­vi­mą, nes da­bar kom­plek­si­nis 20 pro­jek­tų…

PIRMININKĖ. Tai ir ke­ti­nau siū­ly­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas yra kom­plek­si­nis įsta­ty­mas su 20 ly­di­mų­jų. Ka­dan­gi vi­si jau vie­to­je, gal­būt po 15 se­kun­džių kiek­vie­nam bal­sa­vi­mui? Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Vi­siems tin­ka. Ačiū.

 

10.48 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.210, 3.241, 3.246, 3.250, 3.260, 3.262, 3.264 ir 3.266 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2503(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2503. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai: už – 122, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2503) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.48 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 364, 41, 42, 43, 50 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2504(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mas – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2504(2). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šom. Ger­bia­ma L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). At­si­pra­šau, ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už. Kaž­kaip ap­si­ri­kau.

PIRMININKĖ. Bū­ti­nai įskai­ty­si­me. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2504(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 121, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2504 ) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.49 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 11 ir 251 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2505(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2505(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 121, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2505) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.50 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 141, 16, 17, 192, 252, 30 ir 35 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2506(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2506(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 121, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2506) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.50 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 17, 20, 21 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2507(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2507(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 121, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2507) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.51 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo Nr. X-686 5, 9, 11 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2508(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2508(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 122, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2508) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.51 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 21 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2509(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2509(2) Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 121, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2509) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.52 val.

Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2510(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2510(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 122, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2510) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.52 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo (re­zis­ten­ci­jos) da­ly­viams įsta­ty­mo Nr. VIII-541 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2511(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4.9 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2511(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai: už – 124, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2511) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.53 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2512(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas 1-4.10 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2512(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai: už – 124, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2512) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.53 val.

Kom­pen­sa­ci­jų ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jams, nu­ken­tė­ju­siems nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos, bei jų šei­moms įsta­ty­mo Nr. I-954 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2513(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas 1-4.11 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2513(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 123, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2513) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.54 val.

Ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jų ir ki­tų nu­ken­tė­ju­sių nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos as­me­nų tei­si­nio sta­tu­so pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1517 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2514(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas 1-4.12 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2514(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 123, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2514) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.54 val.

Įsta­ty­mo „Dėl so­cia­li­nės pa­ra­mos as­me­nims, su­ža­lo­tiems at­lie­kant bū­ti­ną­ją ka­ri­nę tar­ny­bą so­vie­ti­nė­je ar­mi­jo­je, ir šio­je ar­mi­jo­je žu­vu­sių­jų šei­moms (1945-07-22 – 1991-12-21)“ Nr. I-576 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2515(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.13 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2515. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120: už – 120, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2515(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.55 val.

Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2516(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.14 klau­si­mas – Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2516(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 122: už – 122, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2516(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.56 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2517(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.15 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2517(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 122: už – 121, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2517(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.56 val.

Šei­my­nų įsta­ty­mo Nr. XI-681 3, 4, 5, 8, 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2518(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.16 klau­si­mas – Šei­my­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2518(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 122: už – 122, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2518(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1722 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2519(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.17 klau­si­mas – taip pat ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-2519(2). Bal­suoja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124: už – 123, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2519(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1723 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2520(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.18 klau­si­mas – Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2520(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 128: už – 128, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2520(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.58 val.

Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo Nr. XI-1425 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2521(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.19 klau­si­mas – Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2521(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 127: už – 127, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2521(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.58 val.

Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo Nr. XI-1425 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-934 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2522(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis pro­jek­tas, dar­bo­tvarkės 1-4.20 klau­si­mas – Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2522(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126: už – 126, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2522(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.00 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 10, 111 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2501(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIV-2501(2). Grįž­ta­me prie 30 se­kun­džių. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bū­ti­nai? Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 128: už – 127, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų pa­skel­bi­mo NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, Dai­nų šven­tės bei Di­plo­ma­tų Lo­zo­rai­čių me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1715(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų pa­skel­bi­mo NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, Dai­nų šven­tės bei Di­plo­ma­tų Lo­zo­rai­čių me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1715. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124: už – 120, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-1715) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Aleksan­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2535(2) (svars­ty­mo tęsi­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2535. (Bal­sas sa­lė­je: „Dėl ve­di­mo tvar­kos.“) J. Raz­ma – dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi čia ap­do­va­no­ti siū­lo­mos dvi as­me­ny­bės, aš ne­ži­nau, ar ge­rai bal­suo­ti taip ur­mu už abi. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Vis dėl­to nuo­pel­nai yra in­di­vi­du­a­lūs ap­do­va­no­jant… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, ka­dan­gi taip yra nu­ta­ri­mas su­for­mu­luo­tas ir dis­ku­si­jos me­tu jau apie tai bu­vo kal­bė­ta, ma­tyt, pa­si­rin­ki­mo mes tik­rai ne­tu­ri­me. Taip jau bu­vo ap­svars­ty­ta ir pa­tei­ki­mo, ir svars­ty­mo sta­di­jo­se. Da­bar mes bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 123: už – 120, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Jur­gi, tik­rai ne­si­ti­kė­jau to­kio aki­brokš­to iš jū­sų ir net ne­bū­čiau ėjęs prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, bet leis­ki­te da­bar pa­gar­sin­ti vie­ną pa­reiš­ki­mą, kur, ko ge­ro, jums da­bar bus la­bai gė­da. Tiks­liau, vi­sai jū­sų di­džiau­siai frak­ci­jai. 1952 m. va­sa­rio 22 d. pa­reiš­ki­mas: „Pra­šau pri­im­ti ma­ne į Le­ni­no ko­mu­nis­ti­nio jau­ni­mo są­jun­gos na­rius. Duo­tus už­da­vi­nius pa­si­ža­du vyk­dy­ti. V. Land­sber­gis.“ (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. Nė dėl vie­no iš jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti ko­le­gos dėl vi­so. P. Sau­dar­gas kal­ba už.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pai. Jei­gu nė­ra di­de­lės dis­ku­si­jos, pa­aiš­kin­siu, dar kar­tą pa­ar­gu­men­tuo­siu, ko­dėl tei­kiau ger­bia­mą R. Ste­fan­ču­ką bū­ti ap­do­va­no­tam. Tai iš­ties ne tik vie­nas iš pa­grin­di­nių ko­vo­jan­čių Uk­rai­nos ly­de­rių, ta­čiau mums svar­bus ir kaip par­la­men­to va­do­vas. Jis dar bū­da­mas par­la­men­to vi­ce­pir­mi­nin­ku, dar prieš pra­si­de­dant pla­taus mas­to ka­ri­nei Ru­si­jos in­va­zi­jai, la­bai rū­pi­no­si pa­sau­lio ir ki­tų par­la­men­tų dė­me­siu vėl­gi Ru­si­jos ag­re­si­jai. Pats vy­ko į fron­to te­ri­to­ri­jas, kar­tu kvie­tė ki­tų vals­ty­bių ly­de­rius. Vė­liau, jau ta­pęs Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos pir­mi­nin­ku, pra­si­dė­jus ka­rui, taip pat bu­vo vie­nas iš tų ly­de­rių, ku­rie tel­kė tarp­tau­ti­nę pa­ra­mą. Vie­na iš svar­biau­sių jo ini­ci­juo­tų plat­for­mų – va­di­na­mo­ji Kry­mo plat­for­ma. Čia su­si­ren­ka vi­sų de­mo­kra­tinio pa­sau­lio par­la­men­tų ly­de­riai. Štai bu­vo ne per se­niau­siai Kro­a­ti­jo­je su­si­rin­kę. Iš tie­sų ste­bi­na gau­sa ne tik Eu­ro­pos Są­jun­gos ar NATO vals­ty­bių, bet iš vi­so pa­sau­lio su­si­rin­kę ar nuo­to­liu pri­si­jun­gę ly­de­riai re­mia, iš­reiš­kia pa­ra­mą. Tai tik­rai la­bai iš­min­tin­gos plat­for­mos, iš­min­tin­gi bū­dai. Liub­li­no tri­kam­pio for­ma­tas: Lie­tu­va, Len­ki­ja, Uk­rai­na. Taip pat la­bai daug įdė­jęs pa­stan­gų dėl šių for­ma­tų. To­dėl aš ma­nau, kad jo ap­do­va­no­ji­mas aukš­čiau­siu Sei­mo ap­do­va­no­ji­mu – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­de – bū­tų la­bai gra­žus žings­nis. Aš tik ti­kiuo­si, kad jis ras pro­gą at­vyk­ti į Lie­tu­vą tuo me­tu, kai mes ga­lė­si­me jam įteik­ti. Gal mes kaip nors pri­si­de­rin­si­me. Nu­ta­ri­mas yra vie­nas, tai aš ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis – mo­ty­vai prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Bent jau man yra pro­ble­ma bal­suo­ti už ši­tą nu­ta­ri­mą, nes už vie­ną as­me­nį no­riu bal­suo­ti, už ki­tą ne­si­no­ri bal­suo­ti. Kad ir kiek čia ko­le­gos ­ban­dy­tų pa­ly­gi­ni­mais su­men­kin­ti Č. Jur­šė­no veik­lą so­viet­me­čiu, jis bu­vo Ko­mu­nis­tų par­ti­jos Pro­pa­gan­dos ir agi­ta­ci­jos sky­riaus va­do­vu, ne ei­li­niu na­riu, sie­ku­siu kar­je­ros ko­kio­je nors Mu­zi­kos aka­de­mi­jo­je ar dar kur nors. Tos kar­je­ros ne­ga­lė­jo pa­da­ry­ti ne­bū­da­mas par­ti­jos na­riu, tai so­viet­me­čiu bu­vo su­pran­ta­ma ir la­bai leng­vai pa­aiš­ki­na­ma. Bu­vo Cen­tro ko­mi­te­to Pro­pa­gan­dos ir agi­ta­ci­jos sky­riaus va­do­vu, pa­grin­di­niu ru­po­ru, jį mes ma­tė­me per te­le­vi­zi­ją, Ko­mu­nis­tų par­ti­jos laik­raš­čiuo­se ir pa­na­šiai jis aiš­kin­da­vo. Aš la­bai ge­rai jį kaip to­kį as­me­nį at­si­me­nu. Man sun­ku už jį bal­suo­ti. Aš bū­siu pri­vers­tas su­si­lai­ky­ti dėl abie­jų as­me­nų, nors vie­ną ger­biu, o ki­tą ne­la­bai.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš vis tik pa­si­sa­ky­siu už. Mes gir­dė­jo­me ar­gu­men­tus dėl ger­bia­mo R. Ste­fan­ču­ko. Aš pa­si­sa­ky­siu dėl ger­bia­mo Č. Jur­šė­no. Nors mū­sų po­li­ti­nės fi­lo­so­fi­jos nuo­sta­tos tu­ri tam tik­rų skir­tu­mų, ger­bia­mo Č. Jur­šė­no pui­kios cha­rak­te­rio sa­vy­bės yra man tik­ras įkvė­pi­mas. Džen­tel­me­niš­ku­mas, nuo­sek­lu­mas, ge­bė­ji­mas ras­ti kom­pro­mi­sus ir pri­si­pa­žin­ti kly­dus yra tik­ras pa­vyz­dys, o ką jau kal­bė­ti apie šyp­se­ną, ku­ri nie­ko ne­kai­nuo­ja, bet vis­ką nu­per­ka. Ta­čiau vi­si ži­no, šios ma­lo­nios cha­rak­te­rio sa­vy­bės ne­reiš­kia, kad ger­bia­mą Č. Jur­šė­ną pa­ve­džio­si už no­sies. Nei ta­da, nei da­bar. Tai žmo­gus, tu­rin­tis stu­bu­rą, my­lin­tis Lie­tu­vą. Aš džiau­giuo­si tu­rė­da­mas ga­li­my­bę sa­vo bal­sa­vi­mu pri­si­dė­ti prie pa­dė­kos šiam svar­biam žmo­gui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, vis dėl­to dau­gu­ma iš mū­sų, ma­tyt, kaip ir aš, gi­mė­me so­vie­ti­nia­me ka­lė­ji­me. Vie­nas iš ka­lė­ji­mo pri­žiū­rė­to­jų ir bu­vo Ko­mu­nis­tų par­ti­jos įta­kin­gas vei­kė­jas Č. Jur­šė­nas. Jis rū­pi­no­si vi­sais ir dėl vis­ko, kad bū­tų vis­kas su­tvar­ky­ta, kad bū­tu­me vi­si vie­no­di. Šian­dien su­plak­ti su to­kiu gar­bin­gu žmo­gu­mi uk­rai­nie­čiu į vie­ną nu­ta­ri­mo pro­jek­tą bu­vu­sį ko­mu­nis­tą, no­men­kla­tū­ri­nin­ką, da­riu­sį įta­ką gy­ve­ni­mui so­vie­ti­nia­me ka­lė­ji­me, ma­ni­pu­lia­vu­sį žmo­nė­mis, yra tik­rai ne­pri­im­ti­na. To­dėl kvie­čiu tik­rai ge­rai pa­gal­vo­ti ir ki­tą kar­tą pa­si­mo­ky­ti iš tos pa­mo­kos, kad į vie­ną nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ne­ga­li­ma su­plak­ti to­kių da­ly­kų. To­dėl su­si­lai­ky­siu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Bi­čiu­liai, aš bu­vau pa­tei­kęs, ko­mi­si­ja svars­tė dėl dvie­jų žmo­nių, tai yra dėl po­no R. Ste­fan­ču­ko ir ger­bia­mo J. Ha­ni­bal­so­no. Ką gi, šian­dien spren­di­mas yra pa­teik­tas tok­sai. Pau­lius nu­pie­šė R. Ste­fan­ču­ko įna­šą. Tarp kit­ko, mū­sų vi­sos de­le­ga­ci­jos, ku­rios vyks­ta, Ra­do­je pa­si­sa­ko. Ir pa­si­sa­kė Va­sa­rio 16-ąją čia esan­tys de­pu­ta­tai, sa­vai­tę iki ru­sų ofen­zy­vos pra­džios, to­kią jau­di­nan­čią aki­mir­ką. Tai R. Ste­fan­ču­ko įna­šas tik­rai yra ne­abe­jo­ti­nas. Bet kar­tu, pa­tei­kus du žmo­nes, iš ku­rių aš vie­no ne­tei­kiau, vis dėl­to kom­pro­mi­so var­dan bal­suo­siu už, nes R. Ste­fan­ču­ko ap­do­va­no­ji­mas čia yra lem­tin­gas, lem­tin­gas mū­sų bro­liš­ku­mo Uk­rai­nos Sei­mui pa­ro­dy­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tu­riu gar­bės pa­žin­ti abu no­mi­nan­tus. Jie yra vi­siš­kai iš skir­tin­gų epo­chų, jų skir­tin­gos si­tu­a­ci­jos. Po­nui R. Ste­fan­ču­kui tik­rai šiuo me­tu rei­kia pri­im­ti la­bai svar­bius spren­di­mus. Tie spren­di­mai, jo va­do­vau­ja­mos Ra­dos spren­di­mai ir vi­sos Vy­riau­sy­bės, ir Pre­zi­den­to spren­di­mai, lei­džia iš­gy­ven­ti jau ant­rus me­tus ka­ro są­ly­go­mis.

Ger­bia­mas Č. Jur­šė­nas tais 1990 me­tais taip pat tu­rė­jo pa­si­rin­ki­mą. Jis drą­siai pri­ėmė šį pa­si­rin­ki­mą ir ta­po Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ru. Ka­žin, ko­le­gos, kai skai­čiuo­ja­te ko­kius nors par­ti­nius nuo­pel­nus, kiek iš 126 pa­si­sa­kiu­sių už Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę bu­vo Ko­mu­nis­tų par­ti­jos na­riais? Ir jū­sų, ir mū­sų, ir vi­sų ki­tų, nes tie­siog dar ki­tų par­ti­jų ne­bu­vo, gre­to­se bu­vo žmo­nių iš tos par­ti­jos, bet jie tie­siog pa­si­rin­ko sa­vo gy­ve­ni­mo ke­lią ei­ti su Lie­tu­va. Ger­bia­mas Č. Jur­šė­nas, pri­ta­riu ko­le­goms, yra mums vi­siems pa­vyz­dys, kaip vie­nas iš ge­riau­sių bu­vu­sių par­la­men­to spi­ke­rių. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti abu tik­rai ver­tin­gus no­mi­nan­tus ir su­teik­ti jiems tas žvaigž­des. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Ma­niau, ne­kal­bė­siu, bet čia iš­sa­ky­ta tiek to­kių min­čių, ku­rios iš prin­ci­po da­ro ir de­da ly­gy­bės žen­klą tarp ši­tų abie­jų as­me­nų. Ži­no­ma, pri­pa­žin­da­mas po­no Č. Jur­šė­no po­li­ti­nę in­te­li­gen­ci­ją, eru­di­ci­ją ir jo vie­šą at­si­pra­šy­mą iš Sei­mo tri­bū­nos už sa­vo anks­tes­nę veik­lą, ga­lė­čiau sa­ky­ti „pliu­sas“, ta­čiau rei­kia at­si­min­ti, kad 1973–1975 me­tais ir 1983–1988 me­tais LKP CK in­struk­to­rius, LKP CK Spau­dos, te­le­vi­zi­jos ir ra­di­jo sek­to­riaus ve­dė­jas bu­vo po­nas Č. Jur­šė­nas. Tai bu­vo me­tas, kai kū­rė­si Ti­kin­čių­jų tei­sėms gin­ti ko­mi­te­tas, Lie­tu­vos Hel­sin­kio gru­pė, bu­vo lei­džia­ma Lie­tu­vos Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios Kro­ni­ka, o to­kie nar­sūs di­si­den­tai kaip kar­di­no­las S. Tam­ke­vi­čius, mon­sin­jo­ras A. Sva­rins­kas ir A. Ter­lec­kas bu­vo su­ima­mi, tar­do­mi, tei­sia­mi ir ka­li­na­mi.

Ką dar pa­sa­ky­siu? Vi­sos šios pa­na­šios rep­re­si­jos bu­vo ati­tin­ka­mai, tai yra me­la­gin­gai ir ne­są­ži­nin­gai, nu­švie­čia­mos tuo­me­ti­nės so­vie­ti­nės pro­pa­gan­dos in­dust­ri­jos, bu­vo mai­šo­mi su pur­vais tie žmo­nės, pat­rio­tai, jų gi­mi­nės, jų veik­la. Sa­ky­čiau taip: tau­ta su­tei­kė po­nui Č. Jur­šė­nui uni­ka­lią ga­li­my­bę da­ly­vau­ti at­ku­riant vals­ty­bę. Aš ma­nau, už tai rei­kė­tų tau­tai pa­dė­ko­ti. O ap­do­va­no­ji­mų, ko ge­ro, rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai: už – 120, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.15 val.

Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įstaty­mo Nr. X-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2326(2)ES, Ju­ri­di­nių asmenų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. IX-368 2, 41 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2327(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2326(2)ES ir ly­di­ma­sis. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. At­si­pra­šau, pa­kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą.

Bal­sa­vo 121: už – 121, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.15 val.

So­cia­li­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3458(2), Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3459(2), Valsty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3460(2) (svars­ty­mo tęsi­nys)

 

Da­bar 1.9-1 klau­si­mas ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai – po svars­ty­mo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Prieš­ta­rau­jan­čių aš ne­ma­tau, bal­suo­ti rei­ka­lau­jan­čių nė­ra. Tai­gi ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta grą­žin­ti to­bu­lin­ti.

 

11.16 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1001, 1003 ir 1131 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2547, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2548 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ki­me dėl jau ap­svars­ty­tų klau­si­mų. Pir­miau­sia yra 2-7.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2547 ir ly­di­ma­sis. Pa­tei­ki­mas. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 122: už – 120, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 6 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju.

 

11.16 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma 1997 m. lie­pos 22 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­tis dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvigu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2549 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – su­tar­ties dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2549, jį pri­sta­tė G. Skais­tė. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 124: už – 124, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 25 die­ną. Ne­ma­tau ki­tų no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.17 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2, 4, 383 ir 58 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-726 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2177ES (pa­tei­ki­mo tęsi­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2177. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 123: už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­ma, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 18 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju.

 

11.18 val.

Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2375 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas mū­sų jau ap­svars­ty­tas klau­si­mas yra 2-11 klau­si­mas – Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2375. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 121: už – 109, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 27 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

11.19 val.

Dar­bo ko­dek­so 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-725 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Taip pat ap­svars­tė­me re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – Dar­bo ko­dek­so 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-725. Siū­lo­ma at­mes­ti. Gal­būt ga­li­ma bū­tų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu at­me­ti­mui? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne.“) Ne, ne­ga­li­ma, rei­kia bal­suo­ti. Tai­gi, kas pri­ta­ria­te at­me­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 45, su­si­lai­kė 15. At­me­ti­mui pri­tar­ta.

 

11.20 val.

Dar­bo ko­dek­so 217 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-928 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 217 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-928. Taip pat siū­lo­ma at­mes­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te at­me­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 109, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta at­me­ti­mui.

Tai­gi pa­bal­sa­vo­me dėl vi­sų, ku­riuos jau bu­vo­me ap­svars­tę.

 

11.21 val.

Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1377(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1377(2). Tai yra svars­ty­mo tę­si­nys. Bu­vo pa­skelb­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Vyš­niaus­ką į tri­bū­ną.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tu­ri­me tęs­ti nuo 4 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Bal­sa­vi­mo in­ter­va­las dar ne­si­bai­gė. Ko­le­gos, gal bū­tų ga­li­ma su­tar­ti jį pra­tęs­ti, kad pa­bal­suo­tu­me dėl šio įsta­ty­mo, ir tuo­met skirs­ty­si­mės iki ki­to bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo. Pra­šau, ger­bia­mas An­driau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tę­sia­me svars­ty­mą nuo 4 straips­nio. Čia bu­vo Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, dis­ku­si­ja dėl są­vo­kos „vi­daus sau­gu­mas“. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti šiam Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui. Ar­gu­men­tai. Kaip tik kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­tų už­da­vi­nys yra už­tik­rin­ti vi­daus sau­gu­mą. Čia bu­vo to­kia tech­ni­nė dis­ku­si­ja. Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų dėl šios pa­tai­sos už­si­ra­šė kal­bė­ti P. Gra­žu­lis, bet jis ne­be­no­ri kal­bė­ti.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus P. Sau­dar­gas.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Gal­būt ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Ga­li­me. Dė­ko­ju. To­liau 5 straips­nis.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Dėl 5 straips­nio bu­vo gau­tas Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas. Jo es­mė la­bai pa­pras­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lė pa­tiks­lin­ti pro­vo­ka­ci­jos są­vo­ką. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė ne­pri­tar­ti.

Ar­gu­men­tai yra to­kie. Po­sė­džio me­tu ap­si­spręs­ta at­si­sa­ky­ti šių nuo­sta­tų nu­sta­ty­mo įsta­ty­me at­si­žvel­giant į tai, kad są­vo­ka „pro­vo­ka­ci­ja“ ga­lio­jan­čia­me Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­me taip pat yra per siau­ra ir tik teis­mai ga­liau­siai nu­sta­to vi­sus ga­li­mus pro­vo­ka­ci­jos at­ve­jus. Siau­ros są­vo­kos įra­šy­mas į pro­jek­to nuo­sta­tas ap­ri­bo­tų teis­mo ga­li­my­bę nu­spręs­ti, koks kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­to veiks­mas ga­li bū­ti pri­pa­žin­tas kaip pro­vo­kuo­jan­tis as­mens pa­da­ry­tas nu­si­kals­ta­mas vei­kas. Siū­lo­ma są­vo­kos ne­įra­šy­ti, nes da­bar yra su­for­muo­ta prak­ti­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Mo­ty­vai dėl šio pa­siū­ly­mo. Vy­riau­sy­bei tin­ka ko­mi­te­to va­rian­tas. Ar ta­da ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­gal ko­mi­te­to siū­ly­mą ne­pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

Dėl 7 straips­nio vėl Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė siū­lė į 7 straips­nio 1 da­lies 3 punk­tą įra­šy­ti žo­dį „su­dė­tin­ga“. Skam­bė­tų taip: „Vyk­dy­ti kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą tik tuo at­ve­ju, kai ki­tais bū­dais ne­įma­no­ma ar su­dė­tin­ga ap­gin­ti as­mens ar vals­ty­bės in­te­re­sus.“ Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

Ar­gu­men­tai. De­ri­nant Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos pro­jek­to nuo­sta­tas dar­bo gru­pės po­sė­džiuo­se bu­vo il­gai dis­ku­tuo­ta apie žo­dį „su­dė­tin­ga“. Kaip pa­pil­do­mos žmo­gaus tei­sių ir lais­vių ap­sau­gos ga­ran­ti­jos, kad kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos rin­ki­mo bū­dai bū­tų nau­do­ja­mi tik tuo­met, kai ki­tais bū­dais ne­įma­no­ma ap­gin­ti as­mens tei­sių ar vals­ty­bės in­te­re­sų. Be to, žo­dis „su­dė­tin­ga“ yra ver­ti­na­mo­jo po­bū­džio ir ne vi­suo­met ga­li­mas ob­jek­ty­vus ap­lin­ky­bių, dėl ku­rių pra­de­da­mas kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mas, įver­ti­ni­mas. Tai dėl to sub­jek­ty­vu­mo bu­vo nu­spręs­ta at­si­sa­ky­ti šio žo­džio ir ne­pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, Vy­riau­sy­bė su­tin­ka dėl vie­no žo­džio ir vi­sas Sei­mas ga­li ben­dru su­ta­ri­mu pa­gal ko­mi­te­to pri­ta­ri­mą. Dė­ko­ju.

Dėl 8 straips­nio nė­ra. Dėl 9 straips­nio taip pat bu­vo Vy­riau­sy­bė siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė siū­lė nu­sta­ty­ti de­ta­les­nį ir aiš­kes­nį sank­ci­jos dėl kon­spi­ra­ci­jos su­de­ri­ni­mo me­cha­niz­mą. Yra pri­tar­ta iš da­lies, nes bu­vo ap­si­sto­ta prie Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo pa­siū­ly­tos for­mu­luo­tės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kaip su­pran­tu, Vy­riau­sy­bę taip pat ten­ki­na. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. To­liau dėl 17 straips­nio… Taip, pri­tar­ti iš da­lies to­kiam ko­mi­te­to siū­ly­mui. Sei­mas pri­ta­ria.

To­liau dėl 17 straips­nio taip pat bu­vo Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Taip, Vy­riau­sy­bė siū­lė, kad kei­čia­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio 3 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad duo­me­nys, ga­lin­tys at­skleis­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos slap­tų­jų da­ly­vių as­mens ta­pa­ty­bę, su­da­ro vals­ty­bės pa­slap­tį. Ši nuo­sta­ta sto­ko­ja tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo už­bai­g­tu­mo ir nuo­sek­lu­mo. Yra pri­tar­ta iš da­lies. Ar­gu­men­tai. Pro­jek­to 17 straips­nis yra spe­cia­lu­sis straips­nis, skir­tas kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos slap­tie­siems da­ly­viams, ja­me nuo­sek­liai reg­la­men­tuo­ja­ma dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos slap­tų­jų da­ly­vių. Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas iš­brauk­ti šias nuo­sta­tas iš pro­jek­to 17 straips­nio ne­tiks­lin­gas, ta­čiau siū­lo­me pa­tiks­lin­ti reg­la­men­ta­vi­mą pa­gal pa­sta­bo­se pa­teik­tą pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bę ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies. Tai ga­li­me pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 18 straips­nio taip pat yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė siū­lė, trum­pai ta­riant, tai, kad sie­kiant su­vie­no­din­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mų sank­cio­na­vi­mo tvar­ką, ter­mi­nus ir ap­skun­di­mo tvar­ką, kai at­si­sa­ko­ma sank­cio­nuo­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mus, ir kar­tu at­liep­ti prak­ti­ko­je esan­tį po­rei­kį pa­gal le­gen­dą nau­do­ja­mų pro­ce­si­nių do­ku­men­tų, bū­ti­nų tai­kant su­im­tiems as­me­nims agen­tū­ri­nę veik­lą, pa­nau­do­ji­mą sank­cio­nuo­ti apy­gar­dos teis­me. Kei­čia­mos įsta­ty­mo straips­nio nuo­sta­tos siū­lo­mos iš­dės­ty­ti taip, kaip siū­lė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pri­ta­rė Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pa­teik­tam va­rian­tui, ku­ris at­lie­pia ir tai, ką siū­lė Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bė pri­ta­ria, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­tam va­rian­tui. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 19 straips­nio si­tu­a­ci­ja taip pat ana­lo­giš­ka. Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė kė­lė abe­jo­nę, ką rei­kė­tų da­ry­ti su at­ski­ro­mis kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos duo­me­nų ba­zė­mis. Ka­dan­gi šiuo me­tu jos yra skir­tin­gos, kaip su­pran­tu, bu­vo tam tik­ra ini­cia­ty­va tu­rė­ti vie­ną duo­me­nų ba­zę. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. To­kie ar­gu­men­tai. Kei­čia­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio 1 da­lies 1 punk­tas su­po­nuo­ja, kad kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­tos in­for­ma­ci­jos, su­si­ju­sios su kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ob­jek­tais ir už­da­vi­niais, in­for­ma­ci­nės sis­te­mos stei­gi­mas yra kiek­vie­no kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­to tei­sė. In­for­ma­ci­nės sis­te­mos yra at­ski­ros ir jų stei­gi­mas yra kiek­vie­nos kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos tei­sė Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka. Ki­taip ta­riant, sub­jek­tams lei­džia­me ap­si­spręs­ti, kiek jie no­ri tų duo­me­nų ba­zių tu­rė­ti. Jei­gu no­ri vie­nos, su­si­tar­ti dėl to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bę ten­ki­na. Sei­mas, ti­kiuo­si, ga­li ben­dru su­ta­ri­mu taip pat pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­tam va­rian­tui?

Dėl 20 straips­nio yra Vy­riau­sy­bė siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė siū­lė: at­si­žvel­giant į Tei­sė­sau­gos ADTAĮ 11 strai­ps­nio 2 ir 3 da­lis, kei­čia­mo įsta­ty­mo 20 straips­nio 7 da­ly­je siū­ly­ti­na nu­ro­dy­ti ir pa­rei­gą in­for­muo­ti duo­me­nų sub­jek­tą apie as­mens duo­me­nų tvar­ky­mą, iš­sky­rus at­ve­jus, nu­sta­ty­tus mi­nė­ta­me Tei­sė­sau­gos ADTAĮ. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tai to­kie. As­mens in­for­ma­vi­mo są­ly­gos ir ap­ri­bo­ji­mai nu­ma­ty­ti pro­jek­to 20 straips­nio 3 da­ly­je. Tai yra ga­nė­ti­nai de­ta­li­zuo­ta esan­čia­me straips­ny­je. Ma­no­me, kad tie­siog nuo­sta­tas at­lie­pia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bė ne­pri­eš­ta­rau­ja, tai ben­dru su­ta­ri­mu? E. Dob­ro­wols­ka no­ri pa­si­sa­ky­ti dėl šio? Vis dėl­to dėl šio pa­siū­ly­mo vyks­ta dis­ku­si­ja. Pra­šom.

E. DOBROWOLSKA (LF). Taip, dėl šio pa­siū­ly­mo. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­nu­ma­to ben­dros kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­tų pa­reigos in­for­muo­ti as­me­nį apie tvar­ko­mus duo­me­nis, tai yra apie su­rink­tą in­for­ma­ci­ją ir jos duo­me­nis.

Ko­mi­te­tas tik tei­sės ap­ri­bo­ji­mo są­ly­gas nu­ma­to, kad as­muo in­for­muo­ja­mas tik apie jo at­žvil­giu pa­da­ry­tus pa­žei­di­mus, ta­čiau tu­ri bū­ti iš pra­džių ben­dra tai­syk­lė, o tik po jos… Iš­im­tys ne­ga­li (…), kad to­kios tei­sės ap­skri­tai nė­ra, to­dėl ne­ga­lė­čiau su­tik­ti su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs siū­lo­te bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo. Tai­gi kas da­bar bal­suos už. Tei­sin­gu­mo mi­nist­rė iš­sa­kė ki­tą nuo­mo­nę, yra ne­pri­ta­ri­mas. Tai ką da­bar da­ry­ti?

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­ma prem­je­rė no­rės pa­si­sa­ky­ti. Pra­leis­ki­te ją. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš ne­pra­šau bal­suo­ti dėl ši­to pa­siū­ly­mo. (Bal­sas sa­lė­je: „O mes pra­šo­me.“) Jūs ne­tu­ri­te pa­siū­ly­mo. Jūs re­gist­ruo­ki­te pa­siū­ly­mą iki pri­ėmi­mo ir ta­da pra­šy­ki­te bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė ne­pra­šo, tai, ma­tyt, ne­bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Dar V. Mi­ta­las no­ri pa­si­sa­ky­ti.

V. MITALAS (LF). Aš tai ma­nau, kad tau­py­da­mi lai­ką ir spręs­da­mi to­kius ka­zu­sus ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi ir ta­da žiū­rė­si­me. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Taip. Yra re­gist­ruo­tas pa­siū­ly­mas ir sa­lė­je dėl jo rei­ka­lau­ja­ma bal­suo­ti. Taip pat Vy­riau­sy­bės na­rė pa­si­sa­kė ir siū­lo bal­suo­ti. Ma­nau, kad ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Kas bal­suo­ja už, va­di­na­si, bal­suo­ja už Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą, nors dėl jo Vy­riau­sy­bė­je nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo, kaip ma­tau. O kas bal­suo­ja prieš, va­di­na­si, bal­suo­ja prieš pa­siū­ly­mą, taip, kaip ko­mi­te­tas siū­lė. Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je: „Dar pa­tiks­lin­ki­te, už ką bal­suo­ti.“) Ne, ne. Tas, kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mą. Tas, kas bal­suo­ja prieš, pa­gal ko­mi­te­to va­rian­tą at­mes­ti bal­suo­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 114: už – 52, prieš – 50, su­si­lai­kė 12. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Vis­kas.

To­liau bu­vo ki­tas taip pat Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom prista­ty­ti.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas skam­ba taip: „Kei­čia­mo įsta­ty­mo 20 straips­nio 8 da­lies nuo­sta­tos ne­nu­sta­to as­me­nų tei­sės skun­dus dėl tei­sių ir lais­vių, su­si­ju­sių su as­mens duo­me­nų tvar­ky­mu, pa­teik­ti Vals­ty­bi­nei duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­jai, to­kia tei­sė nu­sta­ty­ta Tei­sė­sau­gos ADTAĮ. Pa­gal kei­čia­mo įsta­ty­mo 20 straips­nio 8 da­lies ir 23 straips­nio nuo­sta­tas to­kius skun­dus nag­ri­nė­tų pro­ku­ro­rai ir ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mai. At­si­žvel­giant į Tei­sė­sau­gos ADTAĮ 44 straips­nio nuo­sta­tas, kad as­me­nų skun­dus dėl tei­sių ir lais­vių, su­si­ju­sių su as­mens duo­me­nų tvar­ky­mu, tu­ri tei­sę nag­ri­nė­ti Vals­ty­bi­nė duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­ja, kei­čia­mo įsta­ty­mo 20 straips­nio 8 da­ly­je siū­ly­ti­na at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos pa­grin­di­nių ins­ti­tu­ci­jų veiks­mai ar ne­vei­ki­mas, su­si­jęs su as­mens duo­me­nų tvar­ky­mu, ga­li bū­ti skun­džia­mi kei­čia­mo įsta­ty­mo 23 straips­nio nu­sta­ty­ta tvar­ka.“

Ki­taip ta­riant, no­ri, kad ne­bū­tų skun­džia­ma pro­ku­ro­rams ir teis­mams. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai: pa­gal Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas nei pro­ku­ra­tū­ra, nei teis­mai nė­ra kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos, nes jos ne­vyk­do kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos, ne­pri­ima spren­di­mų dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos pra­dė­ji­mo, nu­trau­ki­mo ar pa­na­šiai. Šios ins­ti­tu­ci­jos pa­gal sa­vo es­mę ir tu­ri­nį už­tik­ri­na kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos kon­tro­lę ir tin­ka­mą as­mens tei­sių ap­sau­gos…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­mi­te­to at­sto­ve, aš tru­pu­tį pa­stab­dy­siu. Ar ne­su­si­jęs šis pa­siū­ly­mas su ką tik bal­suo­tu? Ar nė­ra taip, kad jie vie­nas prie ki­to? Ne, nė­ra, mi­nist­re. Ge­rai, tvar­ka, tęs­ki­te. At­si­pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Nė­ra, nė­ra, čia yra at­ski­ras. Taip. Trum­pai ta­riant, mes siū­lo­me pa­lik­ti, kad pro­ku­ra­tū­ra ir teis­mai ga­lė­tų bū­ti tos ins­tan­ci­jos, į ku­rias ga­li­ma to­liau kreip­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kaip ma­tau, vėl yra įvai­rių nuo­mo­nių. Ma­tyt, už pa­siū­ly­mą – E. Dob­ro­wols­ka.

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū. Vi­sų pir­ma, tik­rai ne­kves­tio­nuo­ja­mas pro­ku­ra­tū­ros ne­pri­klau­so­mu­mas. Taip, pa­gal di­rek­ty­vą ga­li veik­ti ke­lios ne­pri­klau­so­mos prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos, ta­čiau pro­ku­ra­tū­ra ga­li­mai ne­ga­lė­tų vis dėl­to bū­ti to­kia ins­ti­tu­ci­ja. At­kreip­siu dė­me­sį, kad pro­ku­ra­tū­ra ko­or­di­nuo­ja ir ku­ruo­ja kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą. Ki­tas svar­bus as­pek­tas. Šian­die­ną kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba vyks­ta, nie­kas ne­kves­tio­nuo­ja tiks­lin­gu­mo ir po­rei­kio, ta­čiau šian­dien to­kios in­for­ma­ci­jos ne­ko­or­di­nuo­ja ir ne­ti­ria bū­tent pro­ku­ra­tū­ra. Ar tik­rai rei­kė­tų ši­tą ga­lio­jan­tį me­cha­niz­mą keis­ti? Pa­gal įsta­ty­mo nuo­sta­tas tai yra Vals­ty­bi­nė duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­ja. Tai yra siū­lo­ma tie­siog to ne­keis­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Kaip ži­no­te, ka­i tei­kia­mi nau­jos re­dak­ci­jos įsta­ty­mai, pa­siū­ly­mų pa­pras­tai vi­sa­da bū­na daug, įskai­tant ir iš Vy­riau­sy­bės, bet tam ir vyks­ta dar­bas ko­mi­te­tuo­se, kad tos pa­sta­bos bū­tų ap­tar­tos, su­de­rin­tos ir bū­tų pri­im­ti su­de­rin­ti spren­di­mai. Ta­me dar­be ben­dra­dar­biau­ja mi­nis­te­ri­jos, ins­ti­tu­ci­jos ir ko­mi­te­tas. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tas ko­mi­te­to pa­da­ry­tas at­si­žvel­gi­mas į Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas Vy­riau­sy­bę ten­ki­na, to­dėl siū­ly­čiau dėl ši­to pa­siū­ly­mo ne­bal­suo­ti, bet jei­gu kas nors la­bai už­si­spy­ręs bal­suo­ti, tai tuo­met bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vyks­ta pro­ce­dū­ra, kad… (Bal­sai sa­lė­je) Ar yra rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti? Yra. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. La­bai pa­pras­tas bū­das iš­si­aiš­kin­ti Sei­mo va­lią yra bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, o kas bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko, va­di­na­si, bal­suo­ja prieš pa­siū­ly­mą pa­gal ko­mi­te­to va­lią.

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 105: už – 44, prieš – 51, su­si­lai­kė 10. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta. Tai­gi, lie­ka, kaip ko­mi­te­tas… taip pat ne­pri­ta­rė. (Triukš­mas sa­lė­je) Šiek tiek per daug triuk­š­mo sa­lė­je, ger­bia­mi ko­le­gos!

Dėl 23 straips­nio yra Sei­mo na­rės ger­bia­mos A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar jus ten­ki­na? Ten­ki­na. Tai ta­da gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Tei­kė­ją ten­ki­na ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. Dė­ko­ju, pri­tar­ta šiam pa­siū­ly­mui pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas R. Lo­pa­ta. Pra­šau.

R. LOPATA (LSF). Mes 20 straips­nį jau bai­gė­me, bet bu­vo li­be­ra­lų pa­siū­ly­mas dėl 20 straips­nio. Ko­dėl mes?..

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­iš­lai­ky­tas ter­mi­nas tą pa­siū­ly­mą re­gist­ruo­ti, to­dėl bus ne­bent ki­to­je sta­di­jo­je, šio­je mes da­bar ne­tu­ri­me ga­li­my­bės. (Bal­sai sa­lė­je)

To­liau yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas skam­ba taip: „Kei­čia­mo įsta­ty­mo 23 straips­nio 13 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad kai teis­mas pri­pa­žįs­ta kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­to spren­di­mus ir veiks­mus ne­tei­sė­tais, iš­spren­džia­ ža­los at­ly­gi­ni­mo klau­si­mą ir ža­los dy­dį, ža­la at­ly­gi­na­ma Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka.“ Siū­lo­ma nuo­sta­tą dėl ža­los at­ly­gi­ni­mo Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka ver­tin­ti kaip per­tek­li­nę, nes san­ty­kius, su­si­ju­sius su at­sa­ko­my­be už ža­lą, at­si­ra­du­sią dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, reg­la­men­tuo­ja ki­ti įsta­ty­mai.

Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies klau­sy­mų me­tu at­si­žvel­gęs į teis­mų at­sto­vų iš­sa­ky­tus ar­gu­men­tus, kad ža­los dy­dis ne­tu­rė­tų bū­ti nu­sta­to­mas nag­ri­nė­jant skun­dą, o tu­rė­tų bū­ti nu­sta­to­mas Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka. Nu­tar­ta 23 straips­nio 14 da­lį iš­dės­ty­ti taip, yra pa­teik­ta, kaip iš­dės­to, tie­siog du sa­ki­niai. Ir vis­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar Vy­riau­sy­bę vi­są ten­ki­na? Ten­ki­na. Dė­ko­ju. Ar ger­bia­mas Sei­mas ga­li ben­dru su­ta­ri­mu pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją? Dė­ko­ju.

To­liau yra gerbiamos A. Ši­rins­kie­nės vėl pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Stab­do­me dėl ši­to.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ne, čia ko­le­gos sa­ko, bar­da­kas, aš to­kių žo­džių ne­var­to­siu. Jūs pa­mi­nė­jo­te, kad yra pa­vė­luo­tai pa­teik­tas Li­be­ra­lų są­jū­džio pa­siū­ly­mas. Pa­aiš­kin­ki­te ar­gu­men­ta­ci­ją, tu­rė­tu­me vi­si vie­no­dai su­pras­ti.

PIRMININKAS. Jau bu­vo pra­si­dė­jęs svars­ty­mas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ši­tą įsta­ty­mą mes svars­tė­me ket­vir­ta­die­nį ir bu­vo per­trau­ka pa­im­ta, tai mums be­li­ko pro­ce­dū­rą už­baig­ti. Jū­sų pa­siū­ly­mas ke­liau­ja į pri­ėmi­mą.

PIRMININKAS. La­bai at­si­pra­šo­me, bet jau teks ta­da ki­to­je sta­di­jo­je. At­si­pra­šau.

To­liau bu­vo ger­bia­mos A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Ar jus ten­ki­na ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas iš da­lies? Dė­ko­ju. Ga­li­me pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją ta­da, jei­gu tei­kė­ją ten­ki­na? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

To­liau bu­vo dėl 2 straips­nio pa­čio­je pa­bai­go­je Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam pri­tar­ta iš da­lies. Gal­būt ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Čia vi­si pri­ta­rė. Dė­ko­ju, pri­tar­ta pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. Ge­rai. Ta­da įvei­kė­me įsta­ty­mą. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Da­bar mo­ty­vai. Už – ger­bia­mas K. Ma­siu­lis, bet jo nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Yra vie­to­je. Jūs bė­gio­ja­te. Pra­šom sės­ti į dar­bo vie­tą ir kal­bė­ti. Jū­sų mo­ty­vai už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Dėl vis­ko?

PIRMININKAS. Taip, dėl vi­so pro­jek­to. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­ba­lan­suo­tas. Rei­kė­jo pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mus, kad at­si­ras­tų ga­li­my­bė žmo­nėms kreip­tis į teis­mą (taip, yra to­kia ga­li­my­bė) ir su­ži­no­ti, ar bu­vo prieš juos tai­ky­tas koks nors kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos dar­bas, ar tai bu­vo at­lie­ka­ma tei­sė­tai. Žmo­nės to­kį da­ly­ką ga­lės su­ži­no­ti.

Ta­čiau aš gir­džiu, ypač iš li­be­ra­lų, kuo la­bai ste­biuo­si, nes pats jau­čiuo­si to­kiu li­be­ra­liu žmo­gu­mi, idė­jas, kad rei­kia kaž­ką dar su­minkš­tin­ti ir po pen­ke­rių me­tų leis­ti su­ži­no­ti, kas ten ne­lai­kė lie­žu­vio, tar­kim, kri­mi­na­li­niuo­se sluoks­niuo­se, ko­kio­je nors ma­fi­jo­je, ir įskun­dė žmo­gų. Ką tai reikš­tų? Tai yra bai­sūs da­ly­kai. Tai reikš­tų, kad bū­tų at­ver­tas lan­gas tiems bai­siems nu­teis­tiems as­me­nims su­ži­no­ti, kas juos įskun­dė, o gal­būt ir at­ker­šy­ti po ku­rio lai­ko. Tik­rai mes taip ne­ga­li­me. Iš tik­ro rei­kia tik su­ži­no­ti, jiems su­teik­ti tei­sę su­ži­no­ti, ar bu­vo tei­sė­tai prieš juos tai­ky­ta, o jei­gu ne­tei­sė­tai, ta­da jie ga­lės skųs­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Trum­pa re­pli­ka Kęs­tu­čiui. Gal ge­riau per­skai­ty­ki­te įsta­ty­mą, nes jū­sų ar­gu­men­tai ab­so­liu­čiai nu­plau­kė į ki­tą pu­sę. Gal pa­skai­ty­ki­te.

Da­bar prie įsta­ty­mo, ko ge­ro, rei­kė­tų grįž­ti. Iš tie­sų gai­la, kad šian­dien ne­bu­vo ga­li­ma svars­ty­ti Li­be­ra­lų są­jū­džio pa­siū­ly­mų, ku­rie iš es­mės bū­tų ir pa­kei­tę tą įsta­ty­mą. Ko ge­ro, gal bū­tų ga­li­ma ir bal­suo­ti už. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jai, ko ge­ro, rei­kė­tų pa­dė­ko­ti, kad jie šian­dien re­a­liai re­a­ga­vo į ši­tuos pro­ce­sus – re­a­guo­ja į žmo­gaus tei­sių ga­li­mus pa­žei­di­mus šia­me įsta­ty­me. Keis­ta, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma nie­kaip ne­su­pran­ta ir nie­kaip ne­ran­da ga­li­my­bės per­skai­ty­ti, su­si­pa­žin­ti su įsta­ty­mo pa­sek­mė­mis, ku­rios ga­li kil­ti ne po pen­ke­rių me­tų, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, bet po dar ke­le­rių me­tų.

Aš no­rė­čiau val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą pa­svei­kin­ti, kad ban­do pra­stum­ti va­di­na­mą­jį KGB liu­st­ra­ci­jos įsta­ty­mą. Pa­na­šų įsta­ty­mą jūs esa­te pra­stū­mę, kad 75 me­tus apie žmo­gų ne­ga­li­ma pa­skleis­ti in­for­ma­ci­jos, kad jis ga­li­mai, me­na­mai ar­ba ti­kė­ti­nai ben­dra­dar­bia­vo su įvai­rio­mis tuo­me­ti­nėms Ru­si­jos tar­ny­bo­mis. Da­bar­ti­nis jū­sų toks įsta­ty­mo pro­jek­tas, koks jis yra da­bar, be pa­tai­sų ir be pa­siū­ly­mų, kaip tik ir kal­ba apie Bal­ta­ru­si­jos, Ru­si­jos val­dy­mo mo­de­lį, kad žmo­gus ne­tu­rės tei­sės su­ži­no­ti, ar prieš tą as­me­nį vie­no­mis ar ki­to­mis prie­mo­nė­mis bu­vo tai­ko­mos vie­nos ar ki­tos prie­mo­nės, ne­pra­ėjus to­kiam ir to­kiam lai­ko tar­pui.

Ger­bia­mie­ji, jūs su­pran­ta­te, kad tai yra žmo­gaus tei­sės? Tai ga­li bū­ti me­la­gin­gi pra­ne­ši­mai, ty­či­niai pra­ne­ši­mai, ku­rie iš­aiš­kė­jo tik po 10, po 20 me­tų. Jau ro­do ir Ame­ri­kos prak­ti­ka, kai kar­tais žmo­nės yra nu­tei­sia­mi, bet pra­ėjus 10–15 me­tų po pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos at­sklei­di­mo, po su­pa­žin­di­ni­mo su pa­pil­do­mais do­ku­men­tais iš­aiš­kė­ja, kad dėl me­la­gin­gų pa­ro­dy­mų žmo­gus bu­vo nu­teis­tas.

Aš nie­kaip ne­su­pran­tu val­dan­čio­sios dau­gu­mos. Ar jūs su­vo­kia­te ir su­pran­ta­te, kad šian­dien jūs pa­sta­tė­te pa­ma­tą dėl žmo­gaus tei­sių, ar jūs tie­siog jas no­ri­te su­trin­ti taip, kaip tri­na šian­dien Pu­ti­nas, kaip tri­na Lu­ka­šen­ka? Kam jūs ga­lų ga­le at­sto­vau­ja­te ir ką iš to­kio pro­jek­to da­ro­te?

PIRMININKAS. Lai­kas! Dė­ko­ju, lai­kas. Tai­gi mo­ty­vai iš­sa­ky­ti ir ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi, nes bal­sa­vi­mo lan­gas bu­vo pra­tęs­tas iki šio klau­si­mo svars­ty­mo pa­bai­gos. Pra­šom bal­suo­ti dėl vi­so Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­suo­ja­me dėl vi­so Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1377(2). Baig­sis bal­sa­vi­mo lan­gas, kai ši­tas baig­sis.

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš – 25, su­si­lai­kė 35. Tai­gi ne­pri­tar­ta. Po svars­ty­mo nė­ra pri­tar­ta. (Plo­ji­mai, šur­mu­lys sa­lė­je) Yra trys va­rian­tai.

A. Ažu­ba­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos. Aud­ro­niau, pra­šom kal­bė­ti, kur jūs pa­bė­go­te? Ne­no­ri­te? Ge­rai, nie­kas ne­no­ri. To­liau mes ga­li­me ei­ti tik pa­gal Sta­tu­tą. Ką tik įvy­ko bal­sa­vi­mas, ne­pri­ta­rė­me įsta­ty­mo pro­jek­tui. Da­bar yra trys va­rian­tai: grą­žin­ti pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti, grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams pa­to­bu­lin­ti ir at­mes­ti pro­jek­tą, pri­rei­kus pa­ves­ti pa­reng­ti nau­ją. Siū­lau bal­suo­ti tu­rint tris al­ter­na­ty­vas.

Da­bar dar J. Raz­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom. Gar­siau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, kad nie­kas ne­siū­lo ki­to ko­mi­te­to. Šis ko­mi­te­tas yra įsi­gi­li­nęs, tai ar­ba grą­ži­na­me tam pa­čiam ko­mi­te­tui, ar­ba at­me­ta­me, jei­gu jau kas ma­no, kad pro­jek­tas blo­gas. Aš siū­lau du va­rian­tus.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, lo­giš­kas pa­siū­ly­mas, čia tur­būt ne dėl ko­mi­te­to pro­ble­mos. Jei­gu bal­suo­ja­me už, va­di­na­si, grą­ži­na­me ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, jei­gu bal­suo­ja­me prieš, va­di­na­si, at­me­ta­me. Bus du va­rian­tai. Ge­rai? Du va­rian­tai. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Vis­kas. Už – grą­ži­na­me ko­mi­te­tui, prieš – at­me­ta­me. Du bal­sa­vi­mo va­rian­tai. Už – grą­ži­na­me ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, prieš – at­me­ta­me. Jau aiš­kiau ne­bū­na.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 69, prieš – 47. Grą­ži­na­mas pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti. Vis­kas aiš­ku.

 

11.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Al­gir­do Ston­čai­čio at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2554 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Al­gir­do Ston­čai­čio at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2554.

Aš ma­tau, ger­bia­mas J. Raz­ma prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du dėl šio klau­si­mo pra­šy­čiau pus­va­lan­džio per­trau­kos. Kai ku­rie frak­ci­jos na­riai dar pra­šo lai­ko su­si­pa­žin­ti su žur­na­lis­ti­niu ty­ri­mu, jis yra ne­ma­žos ap­im­ties, ir tuo­met po pus­va­lan­džio ga­lė­si­me svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl pus­va­lan­džio per­trau­kos? Dė­ko­ju, pritar­ta.

 

11.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Žyd­rū­ną Bart­kų iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2565 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Žyd­rū­ną Bart­kų iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2565.

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du pra­šo­te per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­me, ga­li­me.“) Ge­rai, ben­dru su­ta­ri­mu, nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Per­trau­ka dėl šio klau­si­mo iki ki­to po­sė­džio. Ti­kiuo­si, kad tu­rė­si­me šian­dien ką svars­ty­ti.

 

11.50 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 143, 144, 145, 154, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 1714, 172, 174, 178, 1806, 1862, 2021 straips­nių ir dvi­de­šimt ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2435 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2435. Pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Čia ger­bia­mas J. Raz­ma pra­šo­mas at­ei­ti į tri­bū­ną ir pa­teik­ti pro­jek­tą iki ga­lo. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vau pa­aiš­ki­nęs pro­jek­to es­mę pra­ėju­sia­me po­sė­dy­je, bet trum­pai pri­min­siu pa­grin­di­nes siū­lo­mas nuo­sta­tas. Šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma aiš­kiai įvar­din­ti pri­ėmi­mo ir svars­ty­mo pro­ce­dū­ras Sei­me, nes da­bar Sei­mo sta­tu­te kar­tais „svars­ty­mo pro­ce­dū­ra“ var­to­ja­ma ir ben­dres­ne pras­me, ap­imant ir pro­jek­to pri­ėmi­mo sta­di­ją, to­dėl ky­la įvai­rių nesu­si­pra­ti­mų. Kar­tais tu­ri tam tik­ras si­tu­a­ci­jas aiš­kin­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja.

Taip pat yra siū­lo­ma su­kon­kre­tin­ti ir pa­ša­lin­ti ne­apib­rėž­tu­mus dėl eks­per­ti­nės iš­va­dos pra­šy­mo. Bū­tų aiš­kiai pa­sa­ko­ma, kad eks­per­ti­nė iš­va­da tu­ri bū­ti gau­ta, kol pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pa­da­rė es­mi­nių spren­di­mų, ne­ap­svars­tė pro­jek­to. Yra nu­ro­dy­ti ter­mi­nai, kai yra krei­pia­ma­si į ins­ti­tu­tus, nuo 10 iki 30 die­nų yra nu­ma­to­ma ga­li­my­bė pra­tęs­ti tą ter­mi­ną. Žo­džiu, vis­kas yra tiks­liai su­sa­ko­ma, kad ne­bū­tų ko­kių nors pik­tnau­džia­vi­mo ga­li­my­bių pa­lik­ta ir kad iš­va­dą mes tik­rai pras­min­gą gau­tu­me.

Taip pat yra ke­le­tas smul­kes­nių pa­tiks­li­ni­mų, jų gal­būt aš pla­čiau ir ne­ko­men­tuo­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs ga­li­te grįž­ti į sa­vo vie­tą, nes klau­si­mai jau bu­vo už­duo­ti ana­me po­sė­dy­je, jūs tik pri­mi­nė­te. Iš tik­rų­jų il­gas pro­jek­tas ir gal ko­le­gos pa­mir­šo, ka­dan­gi bu­vo… Da­bar mo­ty­vai.

Už – ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kal­bant apie iš­va­das, ta pro­ce­dū­ra, ku­ri yra da­bar, bu­vo pa­to­bu­lin­ta šia­me Sei­me, bet ma­to­me, kad jai to­bu­lu­mo tik­rai trūks­ta. Mes Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te su­si­dū­rė­me su to­kiais at­ve­jais, kai rei­kia ga­na daž­nai, va­din­ki­me, eks­per­ti­nių iš­va­dų, nors taip jau ne­be­va­di­na­me, bet toks yra žar­go­nas, kai jų rei­kia ir kai krei­pia­mės į ins­ti­tu­tus. Jiems iš tik­rų­jų la­bai trūks­ta lai­ko, rei­kia įsi­gi­lin­ti į įsta­ty­mą, pa­teik­ti, su­si­tar­ti, ku­ris moks­li­nin­kas ver­tins ir pa­na­šiai, tai tas yra la­bai svar­bu. Man at­ro­do, kad čia yra es­mi­nė ir svar­biau­sia nuo­sta­ta – pra­ple­čia­me die­no­mis ter­mi­nus, nu­ma­to­me tik­rai de­ta­les­nę ir ge­res­nę tvar­ką bū­tent iš­va­dų pa­tei­ki­mo. Dėl to šis įsta­ty­mas yra la­bai svar­bus. Kvie­čiu jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ste­bi­na­te ma­ne, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, nors už­mušk ju­mis. Jau jū­sų gy­ve­ni­mo is­to­ri­ja yra pa­ro­džiu­si, jūs Lie­tu­vo­je per 30 me­tų tris kar­tus bu­vo­te val­džio­je, še­šis kar­tus bu­vo­te opo­zi­ci­jo­je, kad ši­taip bū­tų su­ge­ba­ma siau­rin­ti opo­zi­ci­nes tei­ses, tai, ko ge­ro, re­to­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je su­ra­si­me. Ne Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je, tai Bal­ta­ru­si­jo­je, Ru­si­jo­je, Šiau­rės Ko­rė­jo­je ir vi­so­je Af­ri­ko­je mes tik­rai su­ra­si­me. Su tuo ir no­rė­čiau svei­kin­ti, kad jūs iš jų mo­ko­tės ir to­bu­li­na­tės.

Ki­tas da­ly­kas. Šia­me Sta­tu­te iš kar­to yra nu­ma­ty­tos ga­li­my­bės. Jei­gu po svars­ty­mo kei­čia­si pro­jek­tas, kei­čia­si koks nors ki­tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, nau­jos eks­per­ti­zės ver­ti­ni­mo jūs jau ne­be­ga­lė­si­te pra­šy­ti, va­di­na­si, da­bar jau iš­va­dų.

Ir tre­čias da­ly­kas. Kaž­ko­dėl Vy­riau­sy­bei jūs lei­džia­te me­tus, iki me­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­das pa­teik­ti, po 3, po 4, po 5, net po 6 mė­ne­sius, ta­čiau, pra­šy­da­mi pa­teik­ti iš­va­das dėl ypač svar­baus pro­jek­to, jūs nu­sta­to­te 30 die­nų ter­mi­ną. Aš vis tiek nie­kaip ne­ga­liu, man sun­ku su­vok­ti ir su­pras­ti: par­la­men­ti­nė­je vals­ty­bė­je, ku­ri jau for­muo­ja tam tik­ras tra­di­ci­jas, kad bū­tų taip ty­čia, pik­ty­biš­kai ma­ži­na­mos opo­zi­ci­jos tei­sės.

Dar kar­tą tie­siog no­riu pa­kar­to­ti: aš su­pras­čiau, tik­rai pri­tar­čiau to­kiam pro­jek­tui, jei­gu jūs ana­lo­gi­ją siū­ly­tu­mė­te ir Vy­riau­sy­bei, kad Vy­riau­sy­bė dėl tei­kia­mų pro­jek­tų pa­teik­tų iš­va­dą per 30 die­nų. Tai bū­tų vis­kas ge­rai. Da­bar Vy­riau­sy­bė per me­tus ga­li pa­teik­ti, eks­per­tai, ins­ti­tu­tas – per 30 die­nų. Nie­kaip ne­iš­ei­na pro­tu pa­aiš­kin­ti jū­sų to­kį spren­di­mą. Tik­rai kvie­čiu, ko­le­gos, bal­suo­ti prieš. Tie, ku­rie ma­no, kad vis dėl­to par­la­men­tas tu­ri ju­dė­ti de­mo­kra­tijos link, kad par­la­men­tas ne­tu­ri bū­ti dū­ma 2 ar dū­ma 3, čia Lie­tu­vo­je ne­tap­tų, tai aš tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

11.55 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 11, 45, 53, 77, 78, 140 straips­nių ir III da­lies pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2531 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2531. Vėl ger­bia­mas J. Raz­ma. Pa­tei­ki­mo tę­si­nys, pra­šo­m pri­min­ti pro­jek­tą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Trum­pai pri­min­siu kai ku­rias pro­jek­to nuo­sta­tas. Šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma, kad nuo­la­ti­nių Sei­mo ko­mi­si­jų na­rių pa­va­duo­to­jai bū­tų taip, kaip da­bar yra ko­mi­te­tuo­se, nes Sta­tu­te yra pa­sa­ky­ta, kad iš es­mės nuo­la­ti­nė ko­mi­si­ja dir­ba taip pat, kaip ir ko­mi­te­tas, ir vi­si reg­la­men­ta­vi­mai yra to­kie pa­tys, ta­čiau pa­va­duo­to­jų kol kas mes ne­tu­rė­jo­me.

Taip pat siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti, kad Sei­mo ko­mi­te­tų po­sė­džiai pa­pras­tai ren­gia­mi ne re­čiau kaip kar­tą per sa­vai­tę, įra­šo­mas žo­dis „pa­pras­tai“, nes Sta­tu­te da­bar yra kie­tai įra­šy­ta, kad se­si­jos me­tu pri­va­lo kas sa­vai­tę bū­ti ko­mi­te­to po­sė­dis. Na, re­a­liai taip ne vi­sa­da bū­da­vo, mes ži­no­me prak­ti­ką. Taip pat yra pa­tiks­li­na­ma, kad tarp se­si­jų ko­mi­te­tų po­sė­džiai ren­gia­mi pa­gal po­rei­kį.

Šiek tiek yra pa­tiks­li­ni­mų dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, nes rei­kia pa­sa­ky­ti ir dėl šios ko­mi­si­jos na­rių pa­va­duo­to­jų. Jie bū­tų pa­ren­ka­mi pa­gal tą pa­tį prin­ci­pą, kaip da­bar yra pa­ren­ka­mi na­riai. Tai yra opo­zi­ci­ja pa­rink­tų iš val­dan­čių­jų, val­dan­tie­ji pa­rink­tų iš opo­zi­ci­jos tiek na­rius, tiek pa­va­duo­to­jus.

Taip pat yra vie­na nuo­sta­ta, ku­ri ke­lia dau­giau­sia opo­zi­ci­jos prie­kaiš­tų, tai yra ga­li­my­bė Sei­mo nu­ta­ri­mu 71 bal­su pa­si­sa­ky­ti prieš Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mą. Tai ati­tin­ka tą prin­ci­pą, ku­ris da­bar yra nu­ma­ty­tas dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos dėl prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai, nes iš tik­rų­jų Sei­mo vi­di­nių struk­tū­rų spren­di­mai ne­ga­li bū­ti aukš­tes­ni už pa­ties Sei­mo spren­di­mus, juo la­biau pri­ima­mus 71 ar di­des­niu bal­sų skai­čiu­mi. Taip pat yra for­ma­lus pa­tiks­li­ni­mas dėl pro­jek­to at­si­ė­mi­mo. Tai bū­tų iš es­mės vi­sos pa­grin­di­nės nuo­sta­tos, ku­rios tei­kia­mos šia­me pro­jek­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis klau­sia pir­mas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dar vie­no da­ly­ko ne­pa­sa­kė­te, kad grįž­ta­te į ne­pri­klau­so­my­bę ir į Ta­ry­bų Są­jun­gą, kai mo­ky­to­ja pa­ra­šy­da­vo, kad jū­sų vai­kas pra­lei­do pa­mo­ką, tai, ger­bia­mi tė­vai, pa­ra­šy­ki­te pa­si­aiš­ki­ni­mą, dėl ko pra­lei­do. Tai čia toks man įdo­mus žan­ras jū­sų at­si­ran­da.

Da­bar dėl to Af­ri­kos mo­de­lio, kad jei­gu mums ne­pa­tin­ka Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, tai mes ga­li­me ją nu­kirs­ti Sei­me 71 bal­su. Ger­bia­mas Jur­gi, tai yra teis­mas. Šian­die­ną Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja yra skun­džia­ma teis­mui. Tai da­bar taip iš­ei­na, kad teis­mi­nės val­džios funk­ci­ją pe­rims 71 Sei­mo na­rys? Kaip jums at­ro­do dėl Kon­sti­tu­ci­jos ir Sei­mo na­rio tei­sių?

J. RAZMA (TS-LKDF). Kaip mi­nė­jau, Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ar ko­mi­te­tai yra vi­di­nė Sei­mo struk­tū­ra ir jų spren­di­mai ne­ga­li bū­ti svar­bes­ni ir aukš­tes­ni už pa­ties Sei­mo spren­di­mus. Čia yra pa­pras­ta lo­gi­ka. Ar Sei­mas nau­do­sis ta ga­li­my­be bal­suo­ti prieš ko­mi­si­jos spren­di­mus, gal­būt ir ne­bus to­kių at­ve­jų, gal­būt, jei­gu ir bus, to 71 bal­so ne­bus. Kiek aš pri­si­me­nu, nors te­oriš­kai yra ga­li­ma Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­neig­ti Sei­mo nu­ta­ri­mu 71 bal­su, aš ne­pri­si­me­nu, kad Sei­me taip bū­tų pa­vy­kę pa­da­ry­ti. Dėl to aš ne­ma­nau, kad ši nau­ja nuo­sta­ta su­kels ko­kių nors di­de­lių prak­ti­nių klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šau. Ger­bia­mas A. Sy­sas už­duo­da klau­si­mą ger­bia­mam J. Raz­mai dėl Sta­tu­to pa­tai­sų. Pra­šau, jei­gu no­ri­te.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl no­ro keis­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos for­ma­vi­mo tvar­ką. Ko­dėl at­si­ra­do toks no­ras, ger­bia­mas Jur­gi? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). For­ma­vi­mo tvar­ka ne­kei­čia­ma. Kaip ir da­bar yra, iš­lie­ka tas pats prin­ci­pas, kad opo­zi­ci­jos pa­ra­šais pa­ren­ka­mi val­dan­čių­jų at­sto­vai, val­dan­tie­ji pa­ren­ka opo­zi­ci­jos at­sto­vus. Koks bu­vo, toks ir lie­ka san­ty­kis. Tik ka­dan­gi mes siū­lo­me įves­ti nuo­la­ti­nių ko­mi­si­jų na­rių pa­va­duo­to­jus, pa­ra­šo­ma, kad ir šios ko­mi­si­jos na­rių pa­va­duo­to­jai ren­ka­mi pa­gal to­kį pa­tį prin­ci­pą. Nie­ko čia nė­ra iš es­mės kei­čia­ma Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je. Tik dėl pa­va­duo­to­jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas A. Bag­do­nas. Pra­šau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. No­riu pa­klaus­ti įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­rių. Tik­rai yra svei­kin­ti­nų pa­kei­ti­mų šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, to­kių kaip pa­va­duo­jan­tys as­me­nys ko­mi­si­jo­se (to­kius mes tu­ri­me ir ko­mi­te­tuo­se), ki­tų tech­ni­nių pa­kei­ti­mų, ku­rių iš­ties la­bai rei­kia, ta­čiau 6 straips­nis iš­ties ir ma­ne ste­bi­na. Ga­liu dar kar­te­lį jį pa­ci­tuo­ti: „Sei­mo Pir­mi­nin­ko, Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ko, Sei­mo val­dy­bos, ko­mi­te­to ar nuo­la­ti­nės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pra­šy­mu dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mų dėl Sei­mo sta­tu­to pa­žei­di­mų ar pro­ce­dū­ri­nių gin­čų ga­li bū­ti bal­suo­ja­ma Sei­me.“

Ar iš tie­sų aš ge­rai su­pran­tu, kad jūs, teik­da­mi to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, no­ri­te kves­tio­nuo­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mus, ku­rie ga­li bū­ti skun­džia­mi teis­mui, bet ku­ris iš jų? Jo­je val­dan­čio­ji dau­gu­ma tu­ri 1 bal­so per­sva­rą: 6 yra val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vai ir 5 opo­zi­ci­jos. Klau­si­mas bū­tų toks. Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, jei­gu žiū­rė­tu­me po­li­tiš­kai, man, kaip val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vui, čia nė­ra po­li­ti­nių in­te­re­sų, kai yra val­dan­čių­jų per­sva­ra to­je ko­mi­si­jo­je. Bet čia yra to­kia te­ori­nė ga­li­my­bė, jei­gu vis dėl­to Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pri­im­tų, kaip Sei­mui at­ro­dy­tų, klai­din­gą spren­di­mą, ne­bū­ti­nai čia po­li­tiš­kai dau­gu­ma, ma­žu­ma, tie­siog tei­siš­kai pa­da­ry­tų klai­dą, kad Sei­me mes ga­lė­tu­me tą klai­dą iš­tai­sy­ti ne­bū­ti­nai nu­ei­da­mi iki teis­mų, kaip jūs sa­ko­te, kur tik­rai yra ga­li­my­bė skųs­tis.

Aš ma­tau, kad čia dėl ši­to 6 straips­nio yra daug prie­kaiš­tų. Bet mes, pri­im­da­mi Sta­tu­tą, dėl kiek­vie­no straips­nio bal­suo­si­me at­ski­rai. Jei­gu ši­to 6 straips­nio ne­pri­im­si­me dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos nu­ta­ri­mų, aš čia di­de­lės bė­dos, tie­są sa­kant, ne­ma­ty­siu, nes man at­ro­do, kad čia bū­tų gry­nai la­biau te­ori­nė nuo­sta­ta, ne­tu­rin­ti ypa­tin­gos prak­ti­nės reikš­mės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos jau ir anks­čiau kal­bė­jo­me. Ma­no ma­ny­mu, bet koks ašt­res­nis ko­mi­si­jos spren­di­mas ga­li su­lauk­ti pro­jek­te įvar­din­to as­mens, ko­mi­te­to, ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pra­šy­mo per­bal­suo­ti. To­dėl bet koks skir­tin­gai trak­tuo­ja­mas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos bal­sa­vi­mas ir spren­di­mas bus per­bal­suo­ja­mas po­li­tiš­kai. Man tai at­ro­do keis­ta, ypač kai mū­sų Sta­tu­te nu­ma­ty­ta, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko po­zi­ci­ja au­to­ma­tiš­kai yra ati­duo­da­ma opo­zi­ci­jai. Tai čia at­ro­do kaip in­va­zi­ja į opo­zi­ci­jos veik­los lau­ką.

Žiū­rė­da­mas į pro­jek­to au­to­rius aš ma­tau, kad po­nas S. Šed­ba­ras jau tik­rai ne­be­pla­nuo­ja bū­ti nei po­zi­ci­jo­je, nei opo­zi­ci­jo­je. Kaip jūs, ger­bia­mas Jur­gi, ar pla­nuo­ja­te bū­ti po­zi­ci­jo­je, ar opo­zi­ci­jo­je, nes ga­li bū­ti taip, kad at­si­dur­si­me opo­zi­ci­jo­je ir mums ne­pa­tiks ši­ta nuo­sta­ta?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš mi­nė­jau, kad aš ne­žiū­riu į ši­tą nuo­sta­tą per po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos priz­mę. Jūs sa­ko­te, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ati­duo­ta opo­zi­ci­jai pir­mi­nin­ko pa­rei­gy­be, bet nė­ra vi­siš­kai taip. Juk še­ši ko­mi­si­jos na­riai yra val­dan­čių­jų, pen­ki – opo­zi­ci­jos. Ta pir­mi­nin­ko pa­rei­gy­bė čia nie­ko ne­le­mia. Yra bal­sa­vi­mas 6 ir 5, jei­gu jau ten po­li­tiš­kai kaž­kaip da­lin­tų­si. Čia aš vi­siš­kai ne­ma­tau, kad bū­tų kaž­kaip ata­kuo­ja­ma opo­zi­ci­ja šiuo siū­ly­mu. Bet, kaip mi­nė­jau, jei­gu yra abe­jo­nių dėl šio straips­nio, ga­li­te siū­ly­ti jį iš­brauk­ti. Kaip mi­nė­jau, vis tiek pri­imant Sta­tu­tą dėl kiek­vie­no straips­nio rei­kia 71 bal­so. Ne­pri­im­si­me, ma­ža bė­da.

Man šia­me pro­jek­te yra daug svar­bes­nės ki­tos nuo­sta­tos, bū­tent dėl ga­li­my­bės tu­rė­ti pa­va­duo­to­jus ko­mi­si­jo­se. O čia Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­siū­lė šią nu­sta­tą dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos nu­ta­ri­mų tie­siog, ma­tyt, iš to­kio tei­si­nio nuo­sek­lu­mo, ka­dan­gi bū­tent to­kia nuo­sta­ta yra dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos, kai fik­suo­ja­mas ga­li­mas prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­ma R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Dė­ko­ju ir sa­vo ko­le­goms, ku­rie iš­sa­kė tam tik­rus nu­si­ste­bė­ji­mus. Aš taip pat įžvel­giu pa­slėp­tą opo­zi­ci­jos tei­sių ri­bo­ji­mą, ypač kal­bant apie Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Ši tvar­ka yra se­niai nu­sta­ty­ta, jūs, ger­bia­mas Jur­gi, ži­no­te ir tik­riau­siai nie­ka­da anks­čiau, bū­da­mas opo­zi­ci­jo­je, ne­su­ma­nė­te to keis­ti, siū­ly­ti to­kius kei­ti­mus. Tai gal da­bar iš­duo­tu­mė­te, ko­kia yra tik­ro­ji šių jū­sų pa­siū­ly­mų prie­žas­tis? Kas nu­ti­ko, kad da­bar ne­ri­mas dėl to, kad val­dan­tie­ji su­sil­pnė­jo, ar kad opo­zi­ci­jai pas­ku­ti­nės ka­den­ci­jos me­tus rei­kia tie­siog už­dė­ti to­kį apy­nas­rį? Tai ar iš­duo­tu­mė­te pa­slap­tį tik­ro­sios prie­žas­ties?

J. RAZMA (TS-LKDF). Jo­kios pa­slap­ties nė­ra. Aš ne­su šios idė­jos au­to­rius. Čia pa­siū­lė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­riai ir ma­no pa­ra­šas po pro­jek­tu nė­ra pir­ma­sis. Jei­gu jau jūs įžiū­ri­te kaž­ko­kią pa­slap­tį, klaus­ki­te pa­si­ra­šiu­sių Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rių. Bet kaip aš įsi­vaiz­duo­ju, jie bū­tent dėl ma­no mi­nė­to tei­si­nio nuo­sek­lu­mo, no­rė­da­mi pri­ly­gin­ti si­tu­a­ci­ją Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dų li­ki­mui, kai Sei­mas ga­li dėl jų bal­suo­ti, dėl prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai, ir tiek. Bet jūs pa­siū­ly­ki­te iš­brauk­ti tą 6 straips­nį, la­bai ne­sun­ku to­kį pa­siū­ly­mą pa­ra­šy­ti, ir baig­sis tos aist­ros, jei­gu jų čia tiek ky­la.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas Jur­gi, tik­riau­siai jūs jau pats su­pran­ta­te, kad iš tik­rų­jų ne­ver­ta šian­dien net po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti šioms Sta­tu­to pa­tai­soms, nes re­a­liai yra dvi ko­mi­si­jos, ku­rios pri­klau­so pir­mi­nin­kų opo­zi­ci­jai, ir vie­ną iš jų jūs šian­dien ban­do­te iš­dar­ky­ti.

Pir­ma, ko­dėl jūs iš vi­so ta­da ne­siū­lo­te vi­so­se ko­mi­si­jo­se da­ry­ti pa­kai­ti­nius as­me­nis ir taip už­si­tik­rin­ti vi­sa­da val­dan­čių­jų da­ly­va­vi­mą, nes re­a­liai čia rei­kia žūt­būt, kad tie 6 val­dan­čių­jų bū­tų ir bal­suo­tų pa­lan­kiai val­dan­čia­jai dau­gu­mai.

Ant­ras mo­men­tas. Kves­tio­nuo­ja­te spren­di­mus Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, bet ne­kves­tio­nuo­ja­te Val­dy­bos pri­im­tų spren­di­mų. Tai gal­būt ir dėl Val­dy­bos pri­im­tų spren­di­mų im­ki­me ir nu­bal­suo­ki­me Sei­me. Tai taip pat yra mū­sų vi­di­nė ins­ti­tu­ci­ja. Val­dy­bos spren­di­mų mes ne­kves­tio­nuo­ja­me, o tie­siog pri­ima­me kaip ben­drą ko­le­gia­lų spren­di­mą. Man dar pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl jūs tuo­met ne­įtrau­kia­te Val­dy­bos ir ko­dėl pa­lie­ka­te ki­tas, rei­kia pa­keis­ti ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją, ko­dėl jūs pa­si­rin­ko­te tik Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją?

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl pa­va­duo­to­jų – jūs ne­ati­džiai skai­tė­te pro­jek­tą. Pa­va­duo­to­jai yra siū­lo­mi vi­so­se nuo­la­ti­nė­se ko­mi­si­jo­se, tiek An­ti­ko­rup­ci­jos, tiek Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ir taip to­liau. Čia nė­ra iš­skir­ti­nai tik Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai.

Dėl Val­dy­bos. Aš ne­su tik­ras, ar da­bar nė­ra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė Sei­mo nu­ta­ri­mais at­šauk­ti ar pa­keis­ti Val­dy­bos nu­ta­ri­mus. Gal­būt ne pa­keis­ti, bet tie­siog pa­nai­kin­ti. Aš nie­ko blo­go ne­ma­ty­čiau, jei­gu to­kią nuo­sta­tą jūs pa­siū­ly­tu­mė­te. Nors man at­ro­do sa­vai­me su­pran­ta­mas da­ly­kas, kad Sei­mas sa­vo su­kur­tų vi­di­nių struk­tū­rų at­žvil­giu tu­ri vir­še­ny­bę ir tai nė­ra tas pats kaip Sei­mo san­ty­kis su ko­kia nors iš­ori­ne struk­tū­ra, tar­ki­me, su Kon­sti­tu­ci­niu Teis­mu, kur, be abe­jo, mes ne­ga­li­me Sei­mo nu­ta­ri­mu keis­ti. Bet, sa­ky­ki­me, dėl ko­mi­te­tų spren­di­mų, dėl iš­va­dų mes bal­suo­ja­me prieš, pa­nei­gia­me iš­va­das ir taip to­liau. Ly­giai taip pat čia yra tas nuo­sek­lu­mas ir­gi iš­lai­ky­tas dėl šios ko­mi­si­jos, bet su di­des­ne at­sar­ga, taip sa­kant, rei­ka­lau­jant 71 bal­so.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mams nu­ma­ty­tas lai­kas bai­gė­si. Da­bar mo­ty­vai už. Ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, dėl pa­va­duo­jan­čių na­rių tik­rai su­ta­rė­me, ka­dan­gi tas pats re­gu­lia­vi­mas kaip ir ko­mi­te­tuo­se, ma­to­me, kad tai yra pras­min­ga ir nau­din­ga tiek po­zi­ci­jai, tiek opo­zi­ci­jai.

Bet da­bar kal­bant apie Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­aiš­ki­ni­mus ver­ta pa­mi­nė­ti, kad kal­ba­me tik apie tuos iš­aiš­ki­ni­mus, ku­rie ap­ima Sei­mo sta­tu­tą. Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sos yra pri­ima­mos 71 bal­so dau­gu­ma. Ta­čiau mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja 6, 5, o kar­tais net ir 4 bal­sais ga­li nu­bal­suo­ti ir pa­keis­ti ko­kio nors Sei­mo sta­tu­to nor­mos es­mę. Iš­aiš­kin­ti taip, kad nuo­sta­tos pa­ti es­mė kei­čia­si. Kas ta­da daž­niau­siai įvyks­ta? Daž­niau­siai to­kiu at­ve­ju yra re­gist­ruo­ja­ma Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sa ir ban­do­ma ta pa­tai­sa tie­siog pa­ko­re­guo­ti ei­nant per vi­sas bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ras. Mū­sų siū­ly­mas toks, kaip yra dėl prieš­ta­ra­vi­mų Kon­sti­tu­ci­jai, dėl ku­rių spren­džia Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, – nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę bal­suo­ti Sei­mo sa­lė­je ir to­kiu bū­du nu­spręs­ti, ar Sei­mas pri­ta­ria to­kiam iš­aiš­ki­ni­mui, ar ne­pri­ta­ria 71 bal­so dau­gu­ma. Tik­rai, man at­ro­do, tai yra ga­na di­de­lė dau­gu­ma tam, kad bū­tų ap­sau­go­tos ir opo­zi­ci­jos tei­sės, bet ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma tu­rė­tų kaž­ko­kį sa­vo žo­dį šia­me pro­ce­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bė­tų ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis, bet aš jo ne­ma­tau. Ta­da ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tik lau­kiu, ka­da jūs nu­sprę­si­te re­gist­ruo­ti pa­tai­sas už­draus­ti opo­zi­ci­ją ir iš vi­so pa­nai­kin­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Da­bar la­bai gra­žiai me­luo­ja­te, kad čia kaip Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­to dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų. Bet šiuo at­ve­ju teik­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dą bal­suo­ti Sei­mui spręs Sei­mo Pir­mi­nin­kas, po­sė­džio pir­mi­nin­kas ar­ba ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ku­ris yra net­gi ne­ ko­le­gia­lus or­ga­nas, o vie­nas­me­nis val­dan­čių­jų at­sto­vas. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai po to, kai ji pa­si­sa­kė dėl nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo per­bal­sa­vi­mo, jūs ban­do­te už­dė­ti apy­nas­rį. Vie­nu ypu nesu­si­tvar­kė­te su A. Bag­do­nu, tai da­bar at­si­dū­rė pa­kai­ti­niai na­riai, ku­rie tą A. Bag­do­ną, ku­ris bu­vo ne­su­val­dy­tas, pa­keis­tų. Nesu­si­tvar­ko­te su Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mais, pri­pa­žįs­ta eti­kos pa­žei­di­mą, stai­ga at­si­ran­da jūsų ini­cia­ty­va pa­da­ry­ti, kad dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos per­bal­sa­vi­mo bū­tų ne kaip vi­są­laik da­bar per­bal­suo­ja­ma, bet bū­tent kaip pa­tei­kia val­dan­čių­jų at­sto­vai, ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai ar­ba Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Man tik gai­la, kad J. Raz­ma, se­nas ir pa­ty­ręs, il­ga­am­žis po­li­ti­kas, iš­ties pa­si­mau­na jau ke­lin­tą kar­tą ant pro­jek­tų, ku­rie yra skir­ti opo­zi­ci­jai pa­nie­ki­nti ir tei­sėms ma­ži­nti. Ma­tė­me iš pra­džių, ka­den­ci­jos pra­džio­je, no­rą at­im­ti iš opo­zi­ci­jos Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją, da­bar ma­to­me no­rą vėl su­siau­rin­ti opo­zi­ci­jos tei­ses tais per­bal­sa­vi­mais. Iš tik­rų­jų ne­rei­kia tos de­ma­go­gi­jos, va­din­ki­me daik­tus tik­raisiais var­dais: jūs ne­no­ri­te per­bal­suo­ti dėl nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo. Iš to ir at­si­ran­da šios pa­tai­sos.

PIRMININKAS. Lai­kas, dė­ko­ju. Lai­kas. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai aš ne­siū­lau ri­kiuo­tis prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų, nes mes dar bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu. Da­bar yra mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Aš dar spė­čiau ap­svars­ty­ti re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą, kaip tik ga­lė­tų ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas ei­ti į tri­bū­ną. Ar tik­rai vi­si no­ri­te pa­sa­ky­ti re­pli­kas? Ge­rai, trum­pai P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ma­nau, kad tai, ką no­rė­jau pa­sa­ky­ti, A. Ši­rins­kie­nė pa­mi­nė­jo, ir A. Bag­do­ną, ir J. Se­jo­nie­nės at­ve­jus. Bet, man at­ro­do, čia la­biau už­krė­tė Iz­ra­e­lis, kur, vie­nu žo­džiu, Iz­ra­e­lis siū­lo, kad Kne­se­tas ga­lė­tų at­mes­ti teis­mo spren­di­mus. Man at­ro­do, mes jau eina­me tuo ke­liu, ei­na­me vi­siš­kai dik­ta­tū­ri­niu ke­liu, ir aš ne­nu­steb­siu, jei­gu grei­tai bus pa­siū­ly­tas toks va­rian­tas, kad teis­mo spren­di­mus Sei­mas ga­li nai­kin­ti kaip ir Iz­ra­e­ly­je.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Pet­rai, aš iš­jun­giu to­dėl, kad nei dėl ve­di­mo tvar­kos, nei re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, nes bal­sa­vi­mo ne­bu­vo. Tai koks čia žan­ras?

 

12.14 val.

Pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­skir­to pa­pil­do­mo komite­to Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2074(3), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2080(3), Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tarnybos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2082(3), Vadovy­bės apsau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2083(3), Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2085(3) ir Mo­bi­li­za­ci­jos ir priiman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2097(3) svars­ty­ti at­si­sa­ky­mo“ pro­jek­tas

 

Ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš frak­ci­jos var­du siū­lau dėl re­zer­vi­nio 3 klau­si­mo da­ry­ti per­trau­ką, ka­dan­gi no­riu įspė­ti, kad Sei­mas nu­spren­dė svars­ty­ti vals­ty­bės tar­ny­bos la­bai svar­bią re­for­mą, ku­rią su­dė­tin­ga re­for­ma pa­va­din­ti, ir bu­vo nu­spręs­ta gau­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą. O da­bar štai pri­ima­me to­kį pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, kad jau iš­mes­tu­me iš svars­ty­mo tą ko­mi­te­tą. Vis dėl­to rei­kia pa­gal­vo­ti. Aš gal­vo­ju, iki to lai­ko ko­mi­te­tas ir pa­svars­tys. Kal­bė­da­ma iš es­mės prieš to­kį pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, siū­lau per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos? Kaip su­pran­tu, nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar iki bal­sa­vi­mo lan­go li­ko šiek tiek lai­ko. Ta­da gal pa­reiš­ki­mą ga­li­ma per­skai­ty­ti? Kas yra už­si­ra­šęs? P. Gra­žu­lis bu­vo už­si­ra­šęs. Pa­reiš­ki­mas. At­si­sa­ko. Ge­rai, P. Gra­žu­lis pa­reiš­ki­mo at­si­sa­ko.

Ger­bia­mas V. Ąžuo­las taip pat bu­vo už­si­ra­šęs pa­reiš­ki­mą per­skai­ty­ti. Ar yra sa­lė­je? (Bal­sai sa­lė­je) Ką reiš­kia ne lai­kas? Mes su­tau­pė­me lai­ko, nes yra pa­im­ta vie­no klau­si­mo svars­ty­mo per­trau­ka. Jį mes štai ir pra­dė­si­me svars­ty­ti, bet dar 2 mi­nu­tės.

Ta­da 2 mi­nu­čių tech­ni­nė per­trau­ka. To­liau svars­ty­si­me klau­si­mą, dėl ku­rio bu­vo pa­im­ta pus­va­lan­džio per­trau­ka, ta­da bus bal­sa­vi­mo lan­gas, mes ga­lė­si­me už vi­sus klau­si­mus bal­suo­ti. Bet da­bar, ka­dan­gi nei bal­sa­vi­mo lan­go nė­ra, nei pus­va­lan­dis dar ne­pra­ėjęs, tai iš es­mės mes ne­tu­ri­me ką svars­ty­ti. Iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės daug ap­svars­tė­me, ga­lė­tu­me svars­ty­ti 2-10 klau­si­mą, bet dar ne­ga­li ger­bia­mas mi­nist­ras, to­dėl ten­ka pa­lauk­ti iki 12 val. 19 min, tai lie­ka pus­an­tros mi­nu­tės. Tai lau­kia­me.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ge­rai pa­gal­vo­jęs kvie­čiu dar 40 se­kun­džių luk­te­lė­ti ir mes ga­lė­si­me pra­dė­ti ne nuo klau­si­mo, dėl ku­rio pa­da­ry­ta pus­va­lan­džio per­trau­ka, svars­ty­mo, bet nuo bal­sa­vi­mo, nes li­ko ke­li bal­sa­vi­mai. Tie­siog tuos klau­si­mus pa­leis­tu­me į gy­ve­ni­mą ir ne­ka­bė­tų jie mū­sų dar­bo­tvarkėje.

Tai kvie­čiu vi­sus su­si­rink­ti, kai iš­muš 12 val. 20 min., ga­lė­si­me pra­dė­ti bal­sa­vi­mą dėl klau­si­mų, ku­riuos esa­me ap­svars­tę. Ir ta­da jau per­ei­si­me prie 1-12 klau­si­mo. Kvie­čiu už­im­ti vie­tas, ne­tru­kus pra­dė­si­me bal­suo­ti.

 

12.20 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 143, 144, 145, 154, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 1714, 172, 174, 178, 1806, 1862, 2021 straips­nių ir dvi­de­šimt ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2435 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ta­da kvie­čiu sės­ti į vie­tas ir pra­dė­si­me bal­sa­vi­mą dėl Sei­mo sta­tu­to kelių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2435. Pa­tei­ki­mas. Įvy­ko pa­tei­ki­mas. Pra­šom bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo sta­tu­to ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 93, bal­sa­vo 93: už – 53, prieš – 39, su­si­lai­kė 1. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu, ži­no­ma, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 25 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

12.21 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 11, 45, 53, 77, 78, 140 straips­nių ir III da­lies pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2531 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau yra Sei­mo sta­tu­to ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2531. Tai­gi ki­tas sta­tu­ti­nis pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 48, prieš – 43, su­si­lai­kė 21. Tai­gi nė­ra pri­tar­ta šiam pro­jek­tui. Ap­si­spręs­ki­me – gal­būt grą­žin­ki­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo ir ge­rų da­ly­kų, tad te­gul pa­to­bu­li­na pa­gal sa­lė­je iš­sa­ky­tą kri­ti­ką. Dė­ko­ju, ben­dru su­ta­ri­mu grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

12.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Al­gir­do Ston­čai­čio at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2554 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ta­da grįž­ta­me prie 1-12 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Al­gir­do Ston­čai­čio at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-2554. Tai­gi pa­gal Sta­tu­tą pir­miau­sia kvie­čiu ini­cia­to­rių at­sto­vą kal­bė­ti iki 10 mi­nu­čių. Ini­cia­to­rių at­sto­vas ger­bia­mas B. Ma­te­lis kvie­čia­mas į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti nu­ta­ri­mą. Pra­šom.

B. MATELIS (TS-LKDF). No­rė­čiau pri­sta­ty­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos siū­ly­mą at­leis­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką A. Ston­čai­tį dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo. Iš kar­to no­rė­čiau iš­kel­ti klau­si­mą, ko­dėl ko­mi­si­ja ėmė­si to­kios ini­cia­ty­vos. No­rė­čiau pri­min­ti, kad pra­ėju­sių me­tų lap­kri­čio mė­ne­sį ži­niask­lai­do­je pa­si­ro­dė in­for­ma­ci­ja, kuri vie­naip ar ki­taip lie­tė mū­sų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką. Ko­mi­si­ja nu­spren­dė at­lik­ti ty­ri­mą ir pa­tik­rin­ti kai ku­riuos fak­tus.

No­rė­čiau pri­min­ti, kad bu­vo to­kie trys fak­tai pa­mi­nė­ti, tai yra ar tei­sė­tai po­nui A. Ston­čai­čiui bu­vo iš­duo­tas lei­di­mas dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, ar jam bu­vo siū­lo­ma ir ar iš tie­sų at­si­sa­kė tik­rin­tis po­li­gra­fu ir ki­tas klau­si­mas bu­vo slap­ta pa­žy­ma, ku­rio­je ne­va yra bu­vę mi­ni­ma apie po­no A. Ston­čai­čio ry­šius su abe­jo­ti­nos re­pu­ta­ci­jos žmo­nė­mis.

Ko­mi­si­ja ėmė­si ir pa­ve­dė ir man, ne­var­gin­siu jū­sų dėl to nu­ei­to ke­lio. Iš tie­sų mes ban­dė­me tuos kaž­ko­kius fak­tus pa­tik­rin­ti. Jei­gu kal­bė­tu­me da­bar apie tą iš­kel­tą ne­pa­si­ti­kė­ji­mą, no­rė­čiau iš kar­to už­bėg­ti už akių jau da­bar vyks­tan­čioms spe­ku­lia­ci­joms, tiek ži­niask­lai­do­je kar­tais pa­si­girs­ta. Daž­nai mi­ni­ma, kad šis iš­reikš­tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas ne­va dėl to, kad ga­vo lei­di­mą ne­tei­sė­tai dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, ne­va dėl po­li­gra­fo. Ne, mū­sų ko­mi­si­ja, iš­ty­ru­si tuos vi­sus fak­tus, at­me­tė. Bu­vo iš tie­sų ap­klaus­tas ir Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vas. Mes ne­ga­vo­me ko­kių nors to­kių la­bai tik­rų fak­ti­nių ap­lin­ky­bių, ar iš­duo­tas tas lei­di­mas tei­sėtai, ar ne­tei­sė­tai, ar tu­rė­jo tik­rin­tis po­li­gra­fu, ar ne. Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas pa­tei­kė sa­vo pa­aiš­ki­ni­mus. Aš ma­ny­čiau, jie gal­būt ir ga­na įti­ki­nan­tys. Mes jų pa­tik­rin­ti ne­tu­ri­me ga­li­my­bių.

To­dėl aš no­rė­čiau vi­siems pa­sa­ky­ti, kad šis ne­pa­si­ti­kė­ji­mas po­nu A. Ston­čai­čiu ke­lia­mas tik dėl vie­no vie­nin­te­lio klau­si­mo, tai yra, kaip mi­nė­jau, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­te ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je yra slap­ta pa­žy­ma, ku­rio­je yra mi­ni­mi po­no A. Ston­čai­čio ga­li­mi ry­šiai su abe­jo­ti­nos re­pu­ta­ci­jos žmo­nė­mis. Tai yra fak­tas. Ir Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba pri­pa­žįs­ta, kad to­kia pa­žy­ma yra. Ta­čiau jie ir mū­sų ko­mi­si­jai, net ir tiems, ku­rie tu­ri tei­sę dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, at­si­sa­kė pa­teik­ti tos pa­žy­mos tu­ri­nį. Da­bar mū­sų ko­mi­si­ja, iš tie­sų dir­ban­ti su jaut­ria in­for­ma­ci­ja, at­si­dū­rė to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je. Ži­no­me, kad to­kia pa­žy­ma yra…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tru­pu­tį per­trauk­siu jus, jei­gu ga­li­ma. Aš vie­ną pro­ce­dū­ri­nį as­pek­tą, nes pa­gal už­si­ra­šan­čius ma­tau. Bus ga­li­ma klaus­ti pa­gal Sta­tu­tą ne ger­bia­mo B. Ma­te­lio, bet ger­bia­mo A. Ston­čai­čio. Vė­liau. Tu­rė­ki­te ome­ny­je, kai už­si­ra­šo­te klau­s­ti. Ini­cia­to­riaus pa­gal Sta­tu­tą nė­ra ga­li­my­bės pa­klaus­ti. Jis ke­liaus į sa­vo vie­tą, o at­eis A. Ston­čai­tis į tri­bū­ną, pa­sa­kys sa­vo ma­ty­mą, tuo­met klau­si­mai. Tie­siog at­krei­piu dė­me­sį.

B. MATELIS (TS-LKDF). Štai mū­sų ko­mi­si­ja at­si­dū­rė to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai ži­no­me, kad ta pa­žy­ma yra, mums su ja ne­lei­džia su­si­pa­žin­ti, mū­sų ko­mi­si­ja iš tie­sų dir­ba su jaut­ria in­for­ma­ci­ja. Kaip mes tu­rė­tu­me to­liau elg­tis? Mes iš tie­sų ieš­ko­jo­me kom­pro­mi­so su­tar­ti ir dirb­ti to­liau taip, kad ga­lė­tu­me iš­ei­ti iš tos si­tu­a­ci­jos. Mes, ko­mi­si­ja, krei­pė­mės į po­ną A. Ston­čai­tį ir pa­pra­šė­me: ge­ra­no­riš­kai su­šau­ki­te spau­dos kon­fe­ren­ci­ją, pa­aiš­kin­ki­te vi­suo­me­nei, taip pat ir ko­mi­si­jai, ko­kie tie ry­šiai ga­lė­jo bū­ti fik­suo­ti, su ko­kiais as­me­ni­mis, ko­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis, ar tie ry­šiai ga­lė­jo kaip nors gal­būt pa­žeis­ti vals­ty­bės in­te­re­sus ar Sei­mo re­pu­ta­ci­jos da­ly­kus. Jei po­nas A. Ston­čai­tis tai at­lie­ka, mes tie­siog dir­ba­me to­liau. Nie­ko ne­pa­da­ry­si, mes ne­ga­li­me ras­ti ko­kios nors pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos ir jo­kio ne­pa­si­ti­kė­ji­mo ne­ke­lia­me.

Po­nas A. Ston­čai­tis, ga­vęs šį pa­siū­ly­mą, at­si­sa­kė jo. Mū­sų ko­mi­si­jai ne­li­ko nie­ko ki­to. Jei­gu žmo­gus… Mes pa­siū­lo­me to­kį kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, žmo­gus at­si­sa­ko kal­bė­ti, vie­toj to už­pi­la įvai­rias ins­ti­tu­ci­jas, ir pro­ku­ra­tū­rą, ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, skun­dais, kad čia kaž­kas blo­gai da­ro­ma. Bet mes sa­ko­me, bent jau pa­aiš­kin­ki­te vi­suo­me­nei, ir mes sto­ja­me ir dir­ba­me. Ne, to­kių pa­aiš­ki­ni­mų mes ne­su­lau­kė­me. Tuo­met mums ne­li­ko nie­ko ki­to, kaip tik tuo vie­nin­te­liu pa­grin­du, kad po­nas A. Ston­čai­tis at­si­sa­kė iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes… tie­siog ko­mi­si­ja ma­no, kad to­kiu pir­mi­nin­ku mes ne­ga­li­me pa­si­ti­kė­ti. Jei jis kaž­ką nu­ty­li, kaip mes pa­aiš­kin­si­me vi­suo­me­nei, jei vi­suo­me­nė tu­rės kreip­tis į mū­sų ko­mi­si­ją su skun­dais ar­ba ins­ti­tu­ci­jos. Ar jie pa­si­ti­kės mū­sų ko­mi­si­ja? Mes ma­no­me, kad ga­li ir nepa­si­ti­kė­ti, to­dėl siū­lo­me po­ną A. Ston­čai­tį at­leis­ti iš ei­na­mų pa­rei­gų dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui ini­cia­to­rių at­sto­vui. Da­bar kvie­čiu A. Ston­čai­tį į tri­bū­ną taip pat iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją. Ta­da bus ga­li­my­bė ir pa­klaus­ti. Pra­šom.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mi ko­le­gos! Pir­miau­sia vis dėl­to po­ra žo­džių apie pa­čią An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją. Kaž­ko­dėl dau­ge­lis yra su­si­da­rę klai­din­gą nuo­mo­nę, kad An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja yra Sei­mo opo­zi­ci­jos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės įran­kis. Anaiptol ir to­li gra­žu, ka­dan­gi ko­mi­si­ją su­da­ro 7 val­dan­čių­jų at­sto­vai ir 5 opo­zi­ci­jos at­sto­vai. Tai­gi, tu­rint to­kią do­mi­nuo­jan­čią val­dan­čių­jų at­sto­vų dau­gu­mą ko­mi­si­jo­je, iš es­mės dar­bo­tvarkes for­muo­ja ir spren­di­mus pri­ima ar­ba at­me­ta val­dan­tie­ji. Ir jo­kios opo­zi­ci­jos pa­gal­bos ar su­ta­ri­mo jiems čia ne­rei­kia. Vi­si bal­sa­vi­mai ko­mi­si­jo­je dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo ma­ni­mi, kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, taip pat yra at­lik­ti iš­skir­ti­nai ko­mi­si­jos val­dan­čių­jų at­sto­vų bal­sais. Nė kar­to ne­bu­vo opo­zi­ci­jos bal­sų.

Ir vis dėl­to. Kaip ir bu­vo mi­nė­ta ger­bia­mo B. Ma­te­lio, pra­ėju­sių me­tų lap­kri­čio mė­ne­sį vie­šo­jo­je erd­vė­je pa­si­ro­dė pub­li­ka­ci­jų, ku­rio­se bu­vo skel­bia­ma, kad ne­va pa­gal Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to prak­ti­ką man, kaip tuo­me­ti­niam Vy­riau­sy­bės kanc­le­riui, tai bu­vo 2019 me­tai, ga­li­mai ne­tu­rė­jo bū­ti iš­duo­tas lei­di­mas dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Dėl lei­di­mo man dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja iš­da­vi­mo tei­sė­tu­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, taip pat An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja krei­pė­si į tam tik­ras ins­ti­tu­ci­jas. Gau­ti Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to raš­tai pa­tvir­ti­no, kad lei­di­mas man dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja iš­duo­tas tei­sė­tai ir griež­tai va­do­vau­jan­tis ga­lio­jan­čiais tei­sės ak­tais. Tai­gi ma­nau, tai, ką nu­ty­li ger­bia­mas B. Ma­te­lis, vi­sos ži­nios, kad ir ko­kios bū­tų pa­žy­mos iš­duo­dant lei­di­mą, yra įver­ti­na­mos, nes kal­ba­ma apie tą pa­tį lai­ko­tar­pį.

Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tas ir Lie­tu­vos kri­mi­na­li­nės po­li­ci­jos biu­ras pa­gal kom­pe­ten­ci­ją tuo me­tu at­li­ko pa­tik­ri­ni­mą ir in­for­ma­ci­jos, dėl ku­rios ga­lė­tų kil­ti abe­jo­nių dėl ma­no as­mens pa­ti­ki­mu­mo, spren­džiant klau­si­mą dėl lei­di­mo dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja iš­da­vi­mo, ne­nu­sta­tė.

Sa­vo ruož­tu Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, at­sa­ky­da­mas į pa­klau­si­mą, pa­žy­mė­jo, kad lei­di­mas dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja man bu­vo iš­duo­tas lai­kan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo ir jį įgy­ven­di­nan­čių tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mų. Gau­ta­me at­sa­ky­me bu­vo nu­ro­dy­ta, kad Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, at­lik­da­mas as­mens, tai yra ma­no, kaip pre­ten­den­to gau­ti lei­di­mą, tik­ri­ni­mą ir siek­da­mas nu­sta­ty­ti, ar nė­ra Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo 17 straips­nio 2 da­ly­je nu­ro­dy­tų ap­lin­ky­bių, krei­pė­si į Ant­rą­jį ope­ra­ty­vi­nių tar­ny­bų de­par­ta­men­tą prie Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Vals­ty­bi­nę mo­kes­čių ins­pek­ci­ją prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bą, Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tą, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bą prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tą, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą, Mui­ti­nės kri­mi­na­li­nę tar­ny­bą, tai yra į vi­sas tar­ny­bas. Dau­giau, ma­tyt, kaip ir po­nas B. Ma­te­lis čia kal­bė­jo, net nė­ra sub­jek­tų, ku­rie ga­lė­tų ko­kias nors vie­no­kias ar ki­to­kias pa­žy­mas su­ra­šy­ti ir api­ben­dri­ni­mus pa­da­ry­ti. Bet ko­kiu at­ve­ju tuo me­tu bu­vu­si in­for­ma­ci­ja bu­vo įver­tin­ta. Pa­tik­ri­ni­mo me­tu Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ver­ti­no tu­ri­mą ir bū­tent iš šių ins­ti­tu­ci­jų gau­tą in­for­ma­ci­ją apie tik­ri­na­mą as­me­nį, tai yra ma­ne. 2019 m. lie­pos 18 d. raš­tu in­for­ma­vo Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ją, tuo­me­ti­nę ma­no dar­bo­vie­tę, kad at­li­kus ma­no pa­tik­ri­ni­mą ap­lin­ky­bių, ku­rias nu­sta­čius lei­di­mas dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ne­ga­lė­tų bū­ti iš­duo­da­mas, nė­ra. Mi­nė­tos ins­ti­tu­ci­jos at­sa­ky­mus į pa­klau­si­mus kar­tu su laiš­ku esu iš­siun­tęs, mie­li ko­le­gos, kiek­vie­nam iš jū­sų, vi­si at­sa­ky­mai yra pri­dė­ti. 5 mė­ne­siai nuo­la­ti­nio spau­di­mo man iš kai ku­rių iš­skir­ti­nai val­dan­čio­sios dau­gu­mos ko­le­gų at­ro­do jau tik­rai ne kaip no­ras ob­jek­ty­viai iš­si­aiš­kin­ti, o pa­pras­čiau­sias po­li­ti­nis pju­dy­mas.

Pa­žy­miu, kad Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­me nu­ro­dy­ta, kad pa­grin­di­nis as­mens tik­ri­ni­mo tiks­las yra nu­sta­ty­ti, ar as­me­niui, ku­ris pre­ten­duo­ja gau­ti lei­di­mą dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, ga­li bū­ti pa­ti­kė­ta įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, ar tik­ri­na­mas as­muo yra pa­ti­ki­mas ir lo­ja­lus Lie­tu­vos vals­ty­bei, tai yra ar nė­ra šio įsta­ty­mo 17 straips­nio 2 da­ly­je nu­ro­dy­tų ap­lin­ky­bių. As­me­niui, pre­ten­duo­jan­čiam gau­ti lei­di­mą dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, toks lei­di­mas iš­duo­da­mas, jei­gu as­muo ati­tin­ka vi­sas Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­me nu­sta­ty­tas są­ly­gas ir tik­ri­ni­mo me­tu ne­nu­sta­to­ma nė vie­na iš šio straips­nio 2 da­ly­je nu­ro­dy­tų ap­lin­ky­bių, dėl ku­rių as­muo ne­ga­li bū­ti lai­ko­mas pa­ti­ki­mu ir lo­ja­liu Lie­tuvos vals­ty­bei. Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo 17 straips­nio 2 da­ly­je nu­ro­dy­ta net 20 są­ly­gų ir tai yra baig­ti­nis są­ra­šas. Įsta­ty­me nu­sta­ty­ta, ka­da lei­di­mas dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja as­me­niui ne­iš­duo­da­mas. Tik­ri­nan­čios ins­ti­tu­ci­jos tik­ri­na­mą as­me­nį ga­li iš­si­kvies­ti po­kal­bio. Ma­no skur­džio­mis ži­nio­mis, pa­pil­do­mai pa­aiš­kin­ti prak­ti­ko­je kvies­tas ne vie­nas Sei­mo na­rys, ku­ris pre­ten­da­vo gau­ti to­kį lei­di­mą. Taip pat ins­ti­tu­ci­jos ga­li pa­rei­ka­lau­ti ra­šy­ti­nio as­mens pa­aiš­ki­ni­mo ir tik­ri­ni­mui rei­ka­lin­gų do­ku­men­tų, taip pat Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­tais at­ve­jais ir tvar­ka at­lik­ti ty­ri­mą po­li­gra­fu.

Dėl ty­ri­mo po­li­gra­fu. Va­do­vau­jan­tis Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­mo 7 straips­ny­je nu­sta­ty­ta tvar­ka, tai yra įsta­ty­mo pa­tvir­tin­ta tvar­ka, ne ko­kios ins­ti­tu­ci­jos, vi­sų pir­ma pri­ima­mas spren­di­mas, ku­ria­me nu­ro­do­ma as­mens, ku­riam ski­ria­mas ty­ri­mas, var­das, pa­var­dė, ty­ri­mo tiks­las ir pa­grin­das, o as­muo, ku­riam ski­ria­mas ty­ri­mas po­li­gra­fu, su spren­di­mu, in­for­muo­jant jį apie ty­ri­mo lai­ką ir vie­tą, su­pa­žin­di­na­mas pa­si­ra­šy­ti­nai.

Ko­le­gos Sei­mo na­riai, tai, ką gir­di­me, ma­to­me ir su kuo su­si­du­ria­me šian­die­ną, yra vi­siš­kai ne­nor­ma­lu. Ne­nor­ma­lu, kad apie žmo­gų kau­pia­mos nie­kuo ne­pa­grįs­tos, me­la­gin­gos is­to­ri­jos, pa­mi­na­mi vi­si mo­ra­lės ir tei­sės prin­ci­pai. To­kie da­ly­kai ne­tu­ri ir ne­ga­li vyk­ti de­mo­kra­ti­nė­je vals­ty­bė­je. Pa­žy­miu, kad lei­di­mą dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ga­vau Val­s­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka at­li­kus iš­sa­mų tik­ri­ni­mą ir kon­s­ta­ta­vus, kad ap­lin­ky­bių, ku­rias nu­sta­čius lei­di­mas dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ne­ga­lė­tų bū­ti iš­duo­tas, nė­ra. O tai, kad aš ga­li­mai at­si­sa­kiau tik­rin­tis po­li­gra­fu, yra me­las, nes spren­di­mas, ku­riuo man ski­ria­mas ty­ri­mas po­li­gra­fu, nie­kuo­met ne­bu­vo pri­im­tas, aš jo ne­su nei ma­tęs, nei bu­vau su­pa­žin­din­tas. Ab­so­liu­tus me­las yra spe­cia­liai sklei­džia­ma ži­nia, kad kas nors ga­lė­jo tar­pi­nin­kau­ti iš­duo­dant lei­di­mą, tai, be­je, pa­tvir­ti­no ir Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­rius. Tie­są pa­sa­kius, aš la­bai sun­kiai įsi­vaiz­duo­čiau, kas ir kam to­kį spau­di­mą ga­lė­tų pa­da­ry­ti.

Lie­tu­va yra tei­si­nė vals­ty­bė, ku­rios vei­ki­mo lais­vė yra ri­bo­ja­ma tei­sės. Pa­žy­mas dėl lei­di­mo dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja įver­ti­nu­si Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­me nu­sta­ty­tas ap­lin­ky­bes Lie­tu­vo­je iš­duo­da tik įsta­ty­mu įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja ir tai yra Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas. Tai­gi gau­tas šios ins­ti­tu­ci­jos at­sa­ky­mas į Sei­mo na­rių pa­klau­si­mą pa­tvir­ti­no, kad lei­di­mas dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja bu­vo iš­duo­tas tei­sė­tai, to­dėl spe­ku­lia­ci­jų šia te­ma to­liau ne­tu­rė­tų bū­ti, nes tei­si­nė­je vals­ty­bė­je vieš­pa­tau­ja tei­sė, o ne sa­vi­va­lė.

Dar trum­pai dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mų. Jų, ma­tyt, vyk­do­ma daug ir įvai­riau­sių, ta­čiau di­džiu­lis skaičius jų bai­gia­si tie­siog in­for­ma­ci­jos pa­tik­ri­ni­mu ir ty­ri­mų nu­trau­ki­mu. Tai yra lo­giš­ka. Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos re­zul­ta­tas ga­li­mas vie­nas iš ke­tu­rių. Ki­to­kių aš pa­pras­čiau­siai ne­įsi­vaiz­duo­ju.

Pir­mas – tai iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pra­dė­ji­mas. Ne­gir­dė­jau, kad toks man bū­tų ka­da nors pra­dė­tas. Ant­ras ga­li­mas da­ly­kas – draus­mės ar tar­ny­bi­nės draus­mės prie­mo­nių tai­ky­mas iš­slap­ti­nus me­džia­gą. Taip pat nie­kas nie­ka­da dėl ma­nęs, ma­no nu­bau­di­mo nie­kur ne­si­krei­pė. Su­rink­tos me­džia­gos svars­ty­mas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, jei­gu bu­vo toks pa­žei­di­mas. To taip pat ma­no at­žvil­giu ne­bu­vo. Ir ket­vir­tas – kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mo nu­trau­ki­mas kaip nepa­si­tvir­ti­nu­sio. Ki­to­kių va­rian­tų bent aš ne­ži­nau.

Mie­li ko­le­gos, pa­ti­kė­ki­te, kad pir­mi­nin­kau­ti ko­mi­si­jai tik­rai nė­ra pats di­džiau­sias ma­no gy­ve­ni­mo tiks­las ar sva­jo­nė, ta­čiau, kaip mi­nė­jau, lai­kau­si nuo­mo­nės, kad mes gy­ve­na­me tei­si­nė­je vals­ty­bė­je. Juk bū­tent šį ar­gu­men­tą šio­je tri­bū­no­je vi­siš­kai ne­se­niai nau­do­jo ir Sei­mo Pir­mi­nin­kė, kai bu­vo svars­to­ma dėl ga­li­mo in­for­ma­ci­jos nu­te­ki­ni­mo. Tai bu­vo pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas. Ir tei­sin­gas ar­gu­men­tas. Kaip ir jūs, esu da­vęs prie­sai­ką ir są­ži­nin­gai jos lai­kau­si. Dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja tu­riu vi­sus bū­ti­nus lei­di­mus, iš­duo­tus griež­tai va­do­vau­jan­tis ša­lies įsta­ty­mais, o An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gas vi­sa­da vyk­džiau lai­ky­da­ma­sis pa­gar­bos žmo­gui ir vals­ty­bei, tei­sin­gu­mo, są­ži­nin­gu­mo, ne­sa­va­nau­diš­ku­mo, ne­ša­liš­ku­mo, at­sa­ko­my­bės ir ki­tų Res­pub­li­kos po­li­ti­kų el­ge­sio ko­dek­se įtvir­tin­tų vals­ty­bės po­li­ti­kų el­ge­sio prin­ci­pų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, gal ta­da su­da­ry­ki­me…

A. STONČAITIS (DFVL). Man li­ko tik pu­sė mi­nu­tės.

PIRMININKAS. …ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Pra­šau.

A. STONČAITIS (DFVL). Nė­ra jo­kių abe­jo­nių, kad svars­to­mu klau­si­mu kiek­vie­nas jū­sų spren­di­mą pri­im­si­te pa­gal sa­vo są­ži­nę. Koks bus jū­sų spren­di­mas, to­kį be iš­ly­gų ir gerb­siu.

Vi­siš­kai pa­bai­go­je. Mie­li ko­le­gos, bū­ki­me pa­kan­tes­ni vie­ni ki­tiems. Kar­tais tik­rai bau­giai bent jau man at­ro­do, kai vie­nas ar ki­tas el­gia­mės tie­siog žei­džian­čiai. Juk esa­me tik po­li­ti­niai opo­nen­tai, ta­čiau tik­rai ne­sa­me kaž­ko­kie vals­ty­bės ar­ba vie­ni ki­tų prie­šai.

Ma­no bū­tų to­kie pa­aiš­ki­ni­mai, to­kie ar­gu­men­tai. Be abe­jo, lau­kiu bal­sa­vi­mo, nes ta si­tu­a­ci­ja pa­pras­čiau­siai žmo­giš­kai per il­gai yra už­si­tę­su­si, rei­ka­lin­gi spren­di­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar A. Ku­bi­lie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, pra­šy­mas įtrauk­ti į pro­to­ko­lą ma­no bal­sa­vi­mą dėl pas­ku­ti­nio bal­sa­vi­mo. Aš bal­sa­vau už, bet iš tik­rų­jų esu prieš. Pra­šau pa­keis­ti.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo jū­sų bal­sas… Jis bu­vo dėl Sta­tu­to, taip?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Aiš­ku.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pats pas­ku­ti­nis.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Da­bar P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš siū­ly­čiau or­ga­ni­zuo­ti ap­kal­tą – bal­sa­vo prieš sa­vo są­ži­nę.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Pet­rai, dė­kui. Da­bar yra klau­si­mai ger­bia­mam A. Ston­čai­čiui. Pir­mas už­duos A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, tur­būt nie­kam ne­ky­la abe­jo­nių dėl jū­sų lo­ja­lu­mo vals­ty­bei ir dėl to, kad jūs tu­ri­te lei­di­mus dirb­ti su vi­sa įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ir juos tu­rė­jo­te. Bet vis dėl­to tur­būt klau­si­mas bū­tų, ar jūs de­kla­ra­vo­te, ar iš­reiš­kė­te lo­ja­lu­mą Kon­ser­va­to­rių par­ti­jai ir jos at­sto­vams, tai yra da­bar­ti­nei opo­zi­ci­jai? Čia tur­būt yra es­mi­nis klau­si­mas, ku­rį no­rė­jo iš­kel­ti jums or­ga­ni­zuo­jan­tys jū­sų nu­ša­li­ni­mą iš šios opo­zi­ci­jai itin svar­bios ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kų?

Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ko­kius siū­lus jūs už­čiuo­pė­te ir ką jūs at­si­sa­kė­te tir­ti ar­ba ką jūs no­rė­jo­te tir­ti ir blo­ka­vo jū­sų ty­ri­mus per tą pus­me­tį? Tad, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, jūs iš­drį­si­te at­sa­ky­ti iš šios tri­bū­nos. Ačiū.

A. STONČAITIS (DFVL). Ko­le­gos, man tik­rai bū­tų, ma­tyt, sun­ku čia pa­sa­ky­ti dėl mei­lių de­kla­ra­vi­mo. Aš tik­rai esu vi­sur de­kla­ra­vęs ir vi­siems sa­kau, kad pir­miau­sia aš my­liu sa­vo žmo­ną ir sa­vo vai­kus, tai čia nė­ra abe­jo­nių. Taip pat my­liu pa­do­rius, ge­rus žmo­nes. Ir nė­ra to skirs­ty­mo į par­ti­jas, į ra­jo­nus, re­gio­nus. Jei­gu pa­do­rus žmo­gus, pa­do­riai be­si­el­gian­tis žmo­gus, kad ir tu­rin­tis ki­to­kią nuo­mo­nę, yra gerb­ti­nas su ta sa­vo ki­ta nuo­mo­ne. Bet, kaip mi­nė­jau, ma­tyt, čia rei­kia, kaip dau­ge­lis iš jū­sų, pa­ty­ru­sių po­li­ti­kų, sa­ko, už­si­au­gin­ti jau­čio odą, kad ne­re­a­guo­tum į tuos daž­nus įžei­di­mus, na, ne­ži­nau, kar­tais į to­kį ne­apy­kan­tos me­ta­mą žvilgs­nį, ka­dan­gi nie­kaip ne­per­pran­tu, ko­dėl rei­kia žmo­gaus ne­ap­kęs­ti, o ne jam opo­nuo­ti. Tai yra vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, at­sa­kant į an­trą klau­si­mo da­lį. Aš sa­vo pa­si­sa­ky­me sa­kiau, mie­li ko­le­gos, tai yra op­ti­nė ap­gau­lė, kad An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja yra to­kia svar­bi ir par­la­men­ti­nės kon­tro­lės įran­kis opo­zi­ci­jos pu­sė­je. Taip tu­rė­tų bū­ti nor­ma­lia­me pa­sau­ly­je. De­ja, Lie­tu­vo­je to nė­ra. Jūs su­pras­ki­te, kad vi­są lai­ką vei­kia arit­me­ti­nė di­džio­ji dau­gu­ma, tai yra 7 ir 5 opo­zi­ci­jos, ir dar­bo­tvarkės yra pa­tvir­ti­na­mos ar­ba ko­kie nors vie­no­ki ar ki­to­kie spren­di­mai yra pri­ima­mi dėl tų klau­si­mų, ku­riuos pa­tvir­ti­na dau­gu­ma, fi­zi­nė dau­gu­ma, vie­ną ar ki­tą klau­si­mą.

Bu­vo daug siū­ly­mų ir iš opo­zi­ci­jos: Vil­niaus mies­to klau­si­mai, ne­po­tiz­mas, sta­ty­bos, dar­buo­to­jų ir įvai­rių val­di­nin­kų, jų žmo­nų ir šei­mos ver­slo su­si­py­ni­mas pri­imant vie­šuo­sius spren­di­mus. Ly­giai taip pat bu­vo ke­lia­mi klau­si­mai dėl kai ku­rių no­ro vals­ty­bi­nius skly­pus per­duo­ti gal­būt sa­viems. Bu­vo no­ro pa­svars­ty­ti ir ki­tus klau­si­mus. De­ja, ga­li­me svars­ty­ti tiek, kiek yra pri­ta­ria­ma ir kas pa­tvir­ti­na­ma dar­bo­tvarkėse. Tad aš, gink Die­ve, ne­no­riu nė vie­no čia kal­tin­ti ar teis­ti. Na, yra, kaip yra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Iš tik­rų­jų yra kaž­ko­kia pa­slap­tis, ko­dėl taip kon­ser­va­to­riai ban­do jus nu­ša­lin­ti iš An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kų, nors, kaip jūs pa­sa­kė­te, vis tiek jie tu­ri dau­gu­mą. At­ro­do, esa­te ga­na ra­mus žmo­gus, tik­rai į at­la­pus ne­kim­ba­te val­dan­čia­jai dau­gu­mai. Kaip jūs mąs­to­te, pats pa­sa­ky­ki­te, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ger­bia­mas Al­gir­dai, ko­kia čia prie­žas­tis, ko­dėl jūs taip jiems ne­įtin­ka­te? Dar­bo­tvarkė for­muo­ja jie, jūs ne­ga­li­te įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę klau­si­mų, ku­riuos no­ri­te, kad at­skleis­tų ko­kius nors ko­rup­ci­nius reiš­ki­nius val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je. Kas čia yra, ko­dėl jie čia taip ant jū­sų už­si­sė­do?

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kė­tų, aiš­ku, gal įsi­klau­sy­ti į kon­ser­va­to­rių ar­ba ki­tų val­dan­čių­jų at­sto­vus, ko­kie yra tie jų ma­ty­mai. Aš ga­liu tik spė­lio­ti, bet pa­teik­ti spė­lio­nes vi­sai ša­liai… Tai yra vi­so la­bo spė­lio­nės.

Ma­tyt, prie­žas­čių yra. Gal­būt yra ir tų vi­di­nių, nes bu­vo tie no­rai ma­no nu­ė­mi­mo ir prieš me­tus lai­ko. Ir ta­da, ir da­bar, prieš 5 mė­ne­sius, aš sa­kiau, tik­rai ne­si­vai­kau šio pos­to. Nė­ra man jis kaž­ko­kia gy­ve­ni­mo… kad be ši­to aš ne­ga­liu. Tik­rai pri­im­siu spren­di­mą, jei­gu jis bus ir nei­gia­mas, jū­sų, ko­le­gos, ki­tas te­gu ei­na pa­si­dar­buo­ti kar­tu su ju­mis, su ki­tais pre­ten­den­tais ko­mi­si­jo­je. Tai nė­ra toks jau sal­dus prie­das prie kaž­ko.

Iš ki­tos pu­sės, jei­gu taip žmo­giš­kai, be abe­jo, kad dar­buo­tis to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui nė­ra pa­pras­ta. Tei­ki klau­si­mus, ren­ki me­džia­gą, da­rai už­klau­sas, o klau­si­mas ne­įtrau­kia­mas. Ir ne­pa­sie­ki to re­zul­ta­to, dėl ko ši ko­mi­si­ja yra lyg ir su­kur­ta. Ir ta­da pa­gal­vo­ji, kad gal­būt be rei­ka­lo yra švais­to­mas lai­kas, be rei­ka­lo, sa­ky­ki­me, net truk­do­mos ins­ti­tu­ci­jos, nors ma­nau, kad to­kios ko­mi­si­jos rei­ka­lin­gu­mas sklan­džiai jai dar­buo­jan­tis yra ga­na di­de­lė pras­mė. Toks ir at­sa­ky­mas bū­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Se­meš­ka. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­mi­si­jos pri­mi­nin­ke, vi­siš­kai ne­se­niai pri­si­jun­giau prie ko­mi­si­jos, bet pa­grin­di­nis klau­si­mas yra dėl ga­li­mų jū­sų ry­šių su abe­jo­ti­nos re­pu­ta­ci­jos as­me­ni­mis. Klau­si­mas jums la­bai pa­pras­tas. Ko­dėl jūs ne­ga­lė­jo­te ei­ti į spau­dos kon­fe­ren­ci­ją ir vis dėl­to at­sa­ky­ti į vi­sus klau­si­mus tiek žur­na­lis­tams, tiek vi­suo­me­nei dėl sa­vo ga­li­mų abe­jo­ti­nų ry­šių su abe­jo­ti­nos re­pu­ta­ci­jos as­me­ni­mis. Juk mes taip pat ži­no­me, kad yra bent jau kal­ba­ma vie­šo­jo­je erd­vė­je apie VSD pa­žy­mą, ku­rios ko­mi­si­jai ne­pa­vy­ko gau­ti. Tai tie­siog ei­na­te į spau­dos kon­fe­ren­ci­ją, gau­na­te klau­si­mus, at­sa­ko­te ir tos abe­jo­nės bū­tų iš­sklai­dy­tos To­dėl ir pa­si­ti­kė­ji­mo klau­si­mas gal­būt ne­bū­tų čia ke­lia­mas. Klau­si­mas, ko­dėl jūs to ne­pa­da­rė­te? Ačiū.

A. STONČAITIS (DFVL). Ži­no­te, kad kas nors bū­tų ko­men­tuo­ja­ma, rei­kia ži­no­ti, ką ko­men­tuo­ti. Tai yra svar­biau­sias da­ly­kas. Ma­nęs kaž­ka­da iš jū­sų B. Ma­te­lis ar ki­ti klau­si­nė­jo: ar bu­vai kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ti­ria­mas? Bu­vai ar ne­bu­vai? O jūs pa­sa­ky­ki­te, ku­ris ži­no­te, bu­vo­te ar ne­bu­vo­te, esa­te gal­būt ir da­bar. Tai ly­giai taip pat ir aš nie­ko ne­ga­liu jums at­sa­ky­ti. Tai­gi šian­dien mes ir svars­tė­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­gal ku­rį pa­bai­gus kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mą lo­giš­ka bū­tų, kad bū­tų esant tam tik­roms są­ly­goms, aiš­ku, jei­gu tai ne­pa­ken­kia to­les­niems kaž­ko­kiems ty­ri­mams, kad bū­tų žmo­gus in­for­muo­ja­mas. Tu ga­li gin­tis ir pa­sa­ky­ti, kad to ne­bu­vo, to ne­bu­vo, tai klai­din­ga. Tai yra vie­na me­da­lio pu­sė.

O nu­ei­ti da­bar sam­pro­tau­ti ir gal­vo­ti, kas ten ga­lė­jo bū­ti pa­ra­šy­ta, ga­li pa­pras­čiau­siai pri­si­sam­pro­tau­ti iki kaž­ko­kių ne­są­mo­nių. To­dėl, mie­lie­ji ko­le­gos, su­pras­ki­te tei­sin­gai, kad tik­rai mes čia kal­ba­me apie si­tu­a­ci­jas, rink­tą me­džia­gą iki 2019 me­tų, iš tų lai­kų. Ir da­bar jau ne­kar­to­siu, ger­bia­mi ko­le­gos. Aš jums iš­var­di­jau vi­sas ins­ti­tu­ci­jas, vi­sas ope­ra­ty­vi­nės veik­los ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios tuo me­tu, kai bu­vo spren­džia­mas klau­si­mas iš­duo­ti nau­ją lei­di­mą ar ne­iš­duo­ti, vi­sos bu­vo pa­klaus­tos. Vi­sos me­džia­gos bu­vo įver­tin­tos ir bu­vo pri­im­tas spren­di­mas. O spren­di­mui pri­im­ti, pa­vyz­džiui, aš jo­kios įta­kos ne­tu­riu. Ir jūs ne­tu­rė­tu­mė­te, jei­gu jūs kreip­tu­mė­tės dėl to­kio lei­di­mo. Tai­gi toks ir at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik pa­si­sten­ki­me šiek tiek trum­pin­ti klau­si­mus ir at­sa­ky­mus, nes spau­džia lai­kas.

Ger­bia­mas V. Ba­kas da­bar pas­ku­ti­nis tur­būt klau­sia. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš­klau­siau po­no B. Ma­te­lio pri­sta­ty­mą, jis at­ro­do maž­daug taip, kad iš kaž­kur kaž­kas ži­no, kad yra kaž­ko­kia pa­žy­ma, ta­čiau nie­kas jos ne­ma­tė, ir tuo pa­grin­du pa­kan­ka teik­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti: jūs pats su­pran­ta­te, dėl ko yra reiš­kia­mas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas ju­mis?

Ir ant­ras klau­si­mas. Jei­gu po­zi­ci­ja ži­no iš kaž­kur kaž­ką apie kaž­ko­kią pa­žy­mą, gal bu­vo pa­čio­je An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je im­ta­si ini­cia­ty­vos iš­si­aiš­kin­ti, kas yra ži­no­ma, kas tu­ri ko­kią pa­žy­mą ir ko­kie yra kon­kre­tūs kal­ti­ni­mai, ku­rie ga­lė­tų bū­ti ke­lia­mi?

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, pir­mas da­ly­kas, mes ne­ga­li­me kal­bė­ti apie ko­kius nors kal­ti­ni­mus, aš sa­kiau, lai­ko pra­ėjo la­bai daug nuo to lai­ko, apie ku­rį mes kal­ba­me. Vie­nas iš ke­tu­rių, iš ke­tu­rių ga­li­mų va­rian­tų, la­bai trum­pai tik pri­me­nu. Ar­ba iki­teis­mi­nis ty­ri­mas pa­gal su­rink­tą me­džia­gą, ar­ba draus­mi­nė tar­ny­bi­nė at­sa­ko­my­bė, kas bu­vo jau mū­sų prak­ti­ko­je tai­ky­ta, pri­si­min­ki­te, iš­slap­ti­nus da­lį ty­ri­mo ir pri­tai­ky­ta to­kia at­sa­ko­my­bė. Tre­čias da­ly­kas pa­na­šus į an­trą – Tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja tei­kia, jei­gu ma­to pa­žei­di­mą iš su­rink­tos me­džia­gos. Ket­vir­tas, įver­ti­na­ma, kad pa­žei­di­mo ne­bu­vo, ir ty­ri­mas nu­trau­kia­mas, jei­gu toks ty­ri­mas bu­vo, taip. Tik­rai ne­no­riu čio­nai drabs­ty­tis kaž­ko­kiais pur­vais, ne­no­riu kaž­ko kal­tin­ti, ne ta ir es­mė, ga­lų ga­le dir­bant vyk­do­mo­jo­je val­džio­je nė­ra įpras­ta taip drabs­ty­ti pur­vais ki­tą ko­le­gą.

Aš ki­tų įver­ti­ni­mų ne­tu­riu, o kad ko­mi­si­ja da­rė pa­stan­gas iš­si­aiš­kin­ti, vis­gi ko­mi­si­ja da­rė, ne tik ko­mi­si­ja, bet ly­giai taip pat da­rė ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Tie at­sa­ky­mai yra duo­ti. Ma­nau, kad tik­rai vis­kas yra su­dė­lio­ta ir ­ko­kių nors nu­kry­pi­mų nuo tei­sės, nuo tei­sin­gu­mo tik­rai nė­ra ir ne­ga­li bū­ti.

To­dėl, mie­li ko­le­gos, dar kar­tą sa­kau, bet koks jū­sų spren­di­mas bus spren­di­mas, jis bus ger­bia­mas, vyk­do­mas, be abe­jo, ki­taip ir ne­ga­li bū­ti, ta­čiau, na, pa­sver­ki­me vi­sas ap­lin­ky­bes, ku­rias aš pa­si­sten­giau šian­die­ną pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar per­ei­na­me prie svars­ty­mo sta­di­jos. P. Gra­žu­lis kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Dis­ku­si­ja. Pa­si­sten­ki­me, ger­bia­mi ko­le­gos, šiek tiek trum­piau, nes 13 va­lan­dą nu­ma­to­me… Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­ro la­bai ne­si­gi­li­nau į vi­są ši­tą si­tu­a­ci­ją, kur kal­ti­na­mas ger­bia­mas A. Ston­čai­tis to­kiais da­ly­kais, kad jis ne­si­tik­ri­no me­lo de­tek­to­riu­mi, kad jis ne­ga­vo lei­di­mo dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Tai aš dau­giau gir­dė­jau iš ži­niask­lai­dos. Bet, pa­si­ro­do, ga­vo iš vi­sų ins­ti­tu­ci­jų tei­sę dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Bet kaip pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja vie­šo­jo­je erd­vė­je? Žmo­gus yra pa­že­min­tas. Pa­si­ro­do, nie­kas net ne­siū­lė jam ofi­cia­liai tik­rin­tis me­lo de­tek­to­riu­mi. O ką mes gir­di­me iš vie­šos in­for­ma­ci­jos? Ir, be abe­jo­nės, pats ori­gi­na­liau­sias kal­ti­ni­mas – ben­dra­vo su pras­tos re­pu­ta­ci­jos žmo­nė­mis.

Tai iš­var­din­ki­te tuos pras­tos re­pu­ta­ci­jos žmo­nes. Man, pa­vyz­džiui, as­me­niš­kai yra la­bai pras­tos re­pu­ta­ci­jos žmo­gus V. Land­sber­gis. Jis jau 1952 me­tais Sta­li­no pra­šė, kad jį pri­im­tų į kom­jau­ni­mą. Ma­ne tik­rai že­mi­na to­kie fak­tai. Man, pa­vyz­džiui, la­bai aukš­tos re­pu­ta­ci­jos yra mon­sin­jo­ras A. Sva­rins­kas, ku­ris ka­lė­jo 23 me­tus la­ge­riuo­se, bet V. Land­sber­gis jį iš­me­tė iš Per­si­tvar­ky­mo Są­jū­džio, jis jam ne­ti­ko, jis jam bu­vo pras­tos re­pu­ta­ci­jos žmo­gus. Tai kas yra ta re­pu­ta­ci­ja? Pa­gal kiek­vie­no su­vo­ki­mą ar­ba mo­ra­li­nį su­pu­vi­mą ta re­pu­ta­ci­ja. Ir va taip pa­ima kaž­ko­kį ben­drą sa­ki­nį, kad tu ne­ga­li at­si­plau­ti. V. Land­sber­giui ar­ba kon­ser­va­to­riams žmo­gus, ku­ris man yra aukš­tos re­pu­ta­ci­jos, jiems yra pras­tos, ir aš su to­kiu ne­ga­lė­čiau ben­d­rau­ti, o kas yra kon­ser­va­to­riams aukš­tos re­pu­ta­ci­jos, man yra pa­čios pras­čiau­sios re­pu­ta­ci­jos.

Tai kas čia per kal­ti­ni­mai? Ko­dėl jūs už­si­sė­do­te ant A. Ston­čai­čio, aš vi­siš­kai ne­su­pran­tu, man jo­kio ar­gu­men­to nė­ra. Jis tik­rai ra­mus žmo­gus, iš­lai­ky­tas žmo­gus, man­da­gus, bet ka­la­te be­veik me­tai lai­ko. Ir iš­aiš­kė­jo, kad už nie­ką jį ka­la­te, už nie­ką no­ri­te pa­ša­lin­ti. Ar jūs no­ri­te pa­sta­ty­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką vi­siš­kai jums pa­klus­nų, kad įtrauk­tų į dar­bo­tvarkes tik tuos klau­si­mus, ku­rių jūs no­ri­te, kad gry­nai at­sto­vau­tų jums? Tai ab­sur­das!

Ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, gė­da tu­rė­tų bū­ti jums už tuos že­ria­mus jo­kiais ar­gu­men­tais ne­pa­grįs­tus kal­ti­ni­mus. Jei­gu jūs tu­rė­tu­mė­te nors kiek sa­vi­gar­bos, tu­rė­tu­mė­te at­ei­ti čia at­si­pra­šy­ti ir at­si­sa­ky­ti bal­suo­ti. Vi­sa opo­zi­ci­ja ne­da­ly­vaus ši­ta­me jū­sų ka­li­mo prie gė­dos stul­po pro­jek­te, mes vi­si iš­ei­si­me. Pri­si­im­ki­te sau kal­tę jūs, ne­kal­tai pra­dė­tie­ji.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Mo­ty­vai dėl vi­so. Gal, ger­bia­mi ko­le­gos, jau už­tek­ti­nai pa­kal­bė­jo­me ši­tuo klau­si­mu, gal ga­lė­tu­me at­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų? Ar tie, ku­rie už­si­ra­šė, ga­li at­si­sa­ky­ti, nes jau rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me? Ge­rai, ga­li­me. Dė­ko­ju, nes mums iš tik­rų­jų 13 va­lan­dą… (Bal­sai sa­lė­je) Ar jūs, Ar­tū­rai Skar­džiau, ne­at­si­sa­ko­te? At­si­sa­ko vi­si ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­da dė­ko­ju, nes 13 va­lan­dą rei­kia pra­dė­ti bal­suo­ti.

Aš no­rė­čiau pa­skelb­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Jis yra šiek tiek ki­toks – rei­kia iš­brauk­ti vie­ną iš lan­ge­lių, ma­ty­si­te. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Bal­sa­vi­mas ga­li pra­si­dė­ti, kaip nu­ma­ty­ta, ir baig­sis 13 val. 20 min.

Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė: G. Bu­ro­kie­nė, V. Gap­šys, S. Leng­vi­nie­nė, E. Sa­bu­tis, M. Skri­tuls­kas, R. Ta­ma­šu­nie­nė, V. Tar­ga­ma­dzė, R. Vait­kus. Dė­ko­ju.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svei­ki grį­žę į Sei­mo sa­lę. Bai­gė­me Sei­mo ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.