LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MECENAVIMO ĮSTATYMO NR. XIII-1198 PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
2023-04-27 Nr. XIVP-2666
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.
1. Projekto 1 straipsniu nauja redakcija dėstomo Mecenavimo įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 3 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad asmens nepriekaištingą reputaciją įvertina Lietuvos Respublikos kultūros ministerija kultūros ministro nustatyta tvarka. Vertinant šią nuostatą, pažymėtina, kad nepriekaištingos reputacijos vertinimas apims tiesiog pažymos iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro gavimas, kurioje ir bus pateikta informacija dėl asmens teistumo (ar neteistumo). Atsižvelgiant į tai, siūlome keičiamo įstatymo 3 straipsnio 2 dalies antrajame sakinyje ne nurodyti, kad asmens nepriekaištingą reputaciją įvertina Lietuvos Respublikos kultūros ministerija kultūros ministro nustatyta tvarka, o nustatyti, kad siekiant patikrinti asmens atitiktį nepriekaištingos reputacijos reikalavimui, Lietuvos Respublikos kultūros ministerija turi teisę kreiptis ir gauti informaciją iš minėtojo registro (nes įstatyme turi būti nurodytas Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro pažymos gavimo teisinis pagrindas). Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nei savivaldybės mecenato, nei bendruomenės mecenato vardo suteikimo procedūroje Kultūros ministerija nedalyvautų, todėl keičiamame įstatyme reikėtų nurodyti, kad į aukščiau minėtąjį registrą turi teisę kreiptis ir savivaldybės merai ar ministrai, kurių valdymo srityje įgyvendinamas mecenuojamasis projektas.
2. Atsižvelgiant į tai, kad nepriekaištingos reputacijos reikalavimas yra įtvirtintas keičiamo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje, o 2 dalyje tik nurodomos sąlygos, kurioms esant asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos, siūlytina keičiamo įstatymo 3 straipsnio 6 ir 8 dalyse vietoj formuluotės „šio straipsnio 2 dalyje nurodytą kriterijų“ įrašyti žodžius „nepriekaištingos reputacijos reikalavimą“. Analogiško turinio pastaba taikytina ir keičiamo įstatymo 8 straipsnio 1 daliai.
3. Atsižvelgiant į tai, kad mirusio asmens įpėdinių dažniausiai būna ne vienas, keičiamo įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje vietoj žodžių „įpėdiniui ar jo“ siūlytina įrašyti žodžius „vienam iš įpėdinių ar jų“.
4. Tikslintinas keičiamo įstatymo 4 straipsnio pavadinimas, kadangi šis straipsnis nustato ne tik mecenuojamųjų projektų kriterijus, bet ir sritis, kuriose gali būti įgyvendinami mecenuojamieji projektai. Be to, atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 1 straipsnyje nustatytą šio įstatymo paskirtį, t.y. kad šis įstatymas, be kita ko, nustato visuomenės sritis, kuriose šie projektai gali būti įgyvendinami, tikslintina kaičiamo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis.
5. Keičiamo įstatymo 4 straipsniu 2 dalies 1 punkte po žodžio ,,savivaldybių“ įrašytinas žodis ,,tarybų“, kadangi pagal Vietos savivaldos įstatymą, savivaldybių tarybos tvirtina strateginio planavimo savivaldybėje dokumentus.
6. Atsižvelgiant į Strateginio valdymo įstatymo 3 straipsnio 9 dalyje apibrėžtą sąvoką ,,planavimo dokumentai“ ir šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nurodytus planavimo dokumentų lygmenis (valstybės strategijos dokumentai, strateginio lygmens planavimo dokumentai, programavimo lygmens planavimo dokumentai, veiklos lygmens planavimo dokumentai), siūlytume patikslinti keičiamo įstatymo 4 straipsniu 2 dalies 1 punkte vartojamą sąvoką ,,strateginio planavimo dokumentai“, kadangi tokio planavimo dokumento minėtas įstatymas nenumato.
7. Derinant keičiamo įstatymo nuostatas tarpusavyje bei siekiant teisinio aiškumo mecenato vardo suteikimo procedūroje, keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1, 2 ir 6 dalies 1 punkto nuostatos turėtų būti patikslintos, jose aiškiau išdėstant Mecenavimo tarybos siūlymų mecenato vardo suteikimui, kultūros ministro ar mero teikimo mecenato vardą suteikiančiai institucijai bei paties mecenato vardo suteikimą reglamentuojančias nuostatas. Pažymėtina, kad projekto 5 straipsnio 1 ir 2 dalių bei 6 dalies 1 punktas implikuoja, kad Mecenavimo taryba siūlymus dėl projektų pripažinimo mecenuojamaisiais ir nacionalinio mecenato ar savivaldybės mecenato vardo suteikimo teikia betarpiškai Lietuvos Respublikos Vyriausybei ar savivaldybės tarybai. Tačiau tokiu atveju, nėra aiškus keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų subjektų – kultūros ministro ar savivaldybės mero, teikiamo teikimo suteikti mecenato vardą reikšmė ir tokio teikimo santykis su Mecenavimo tarybos betarpiškai Vyriausybei ir savivaldybės tarybai teikiamu siūlymu. Nelogiškas ir nesuprantamas būtų toks reguliavimas, pagal kurį Vyriausybė ar savivaldybės taryba, gavusios Mecenavimo tarybos siūlymą dėl mecenato vardo suteikimo, kreiptųsi dėl (ar lauktų) atitinkamai kultūros ministro ar savivaldybės mero papildomo formalaus teikimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei įvertinus keičiamame įstatyme nurodytų viešojo administravimo subjektų kompetenciją bei funkcinius tarpusavio ryšius, galbūt tikslinga būtų nustatyti, kad Mecenavimo taryba su siūlymu kreipiasi būtent į kultūros ministrą ar savivaldybės merą, kurie, įvertinę siūlymų pagrįstumą, savo ruožtu teiktų teikimą jau ir mecenato vardą suteikiančioms institucijoms (tokiu atveju Mecenavimo tarybos siūlymas būtų kaip teikimo sudedamoji dalis, kurį taip pat vertintų ir mecenato vardą suteikiančios institucijos).
8. Keičiamo įstatymo 5 straipsnio 4 dalies formuluotė tikslintina, nes siūloma jos redakcija suponuoja, kad pati Mecenavimo taryba turi teisę projektą pripažinti mecenuojamuoju projektu ir asmeniui, suteikusiam paramą projektui, suteikti nacionalinio, savivaldybės ar bendruomenės mecenato vardą. Atsižvelgiant į tai, šioje dalyje vietoj žodžių „Teisę siūlyti Mecenavimo tarybai projektą pripažinti mecenuojamuoju projektu ir asmeniui, suteikusiam paramą projektui, suteikti nacionalinio, savivaldybės ar bendruomenės mecenato vardą turi“ siūlytina įrašyti žodžius „Prašymus Mecenavimo tarybai siūlyti šio straipsnio 1-3 dalyse nurodytiems subjektams projektą pripažinti mecenuojamuoju projektu ir asmeniui, suteikusiam paramą projektui, suteikti nacionalinio, savivaldybės ar bendruomenės mecenato vardą turi teisę teikti“.
9. Keičiamo įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 1 punkto nuostata, numatanti, kad Mecenavimo taryba vertina projektų ir asmenų atitiktį šio įstatymo 3 ir 4 straipsniuose nustatytiems reikalavimams, nedera su keičiamo įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad asmens nepriekaištingą reputaciją įvertina Lietuvos Respublikos kultūros ministerija kultūros ministro nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, arba keičiamo įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 1 punkte turėtų būti nustatyta išlyga dėl Mecenavimo tarybos neatliekamo asmens nepriekaištingos reputacijos vertinimo, arba keičiama 3 straipsnio 2 dalis, joje pakeičiant nepriekaištingos reputacijos įvertinimo tvarką.
10. Atsižvelgiant į Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 121 punktą, siūlytina keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje skaičių „1“ rašyti žodžiu.
11. Keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje vietoj žodžių „ar jos“ įrašytini žodžiai „ar kultūros ministro“.
Departamento direktorius Dainius Zebleckis
E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6536, el. p. [email protected]
J. Raškauskaitė, tel. (8 5) 239 6842, el. p. [email protected]
I. Šambaraitė, tel. (8 5) 239 6850, el. p. [email protected]