Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 9, 2022Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 119

STENOGRAMA

 

2021 m. lapkričio 25 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas A. MAZURONIS

 

 

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me lap­kri­čio 25 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 57 Sei­mo na­riai.

 

14.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Eri­kos Le­o­nai­tės sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kontro­lie­re“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1114(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pir­mas va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Eri­kos Le­o­nai­tės sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kon­tro­lie­re“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1114(2). Į tri­bū­ną kvie­čia­me Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką T. V. Ras­ke­vi­čių.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Eri­kos Le­o­nai­tės sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kon­tro­lie­re“ pro­jek­tą Nr. XIVP-1114 svars­tė šių me­tų lap­kri­čio 24 die­ną. Ko­mi­te­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­ta­rė: šeši ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šęs da­ly­vau­ti taip pat vie­nas Sei­mo na­rys, tas pats Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas T. V. Ras­ke­vi­čius. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lais­vės par­ti­ja po­zi­ty­viai ver­ti­na tei­kia­mą kan­di­da­tū­rą, ji yra tei­si­nin­kė, žmo­gaus tei­sių eks­per­tės E. Le­o­nai­tės kan­di­da­tū­rą į Sei­mo kon­tro­lie­res. Svar­bu, kad ins­ti­tu­ci­joms, at­lie­kan­čioms žmo­gaus tei­sių ste­bė­se­nos, kon­tro­lės įgy­ven­di­ni­mo ir prie­žiū­ros funk­ci­jas, kad toms ins­ti­tu­ci­joms va­do­vau­tų rei­ka­lo es­mę iš­ma­nan­tys žmo­nės, tik­ri pro­fe­sio­na­lai. Po kan­di­da­tės pri­sis­ta­ty­mo frak­ci­jo­je ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te abe­jo­nių dėl E. Le­o­nai­tės kom­pe­ten­ci­jų, pa­si­ry­ži­mo ir mo­ty­va­ci­jų mums ne­ky­la. Lin­kiu jai sėk­mės slap­ta­me Sei­mo na­rių bal­sa­vi­me.

Tvir­ti­nant kan­di­da­tę į Sei­mo kon­tro­lie­res, ma­nau, yra tin­ka­ma pro­ga pa­si­da­lin­ti ben­dres­nė­mis pa­sta­bo­mis apie Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos veik­lą, ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri ne tik ti­ria ga­li­mo biu­ro­kratizmo at­ve­jus, bet ir tu­ri man­da­tą vyk­dy­ti ne tik na­cio­na­li­nės kan­ki­ni­mo pre­ven­ci­jos ins­ti­tu­ci­jos, bet ir na­cio­na­li­nės žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jos funk­ci­jas, nors Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­ga kaip na­cio­na­li­nė žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­ja Jung­ti­nių Tau­tų lyg­me­niu pa­gal va­di­na­muo­sius Pa­ry­žiaus prin­ci­pus ir są­ly­gas bu­vo ak­re­di­tuo­ta dar 2017 me­tais. Var­gu bau ar ku­ris nors iš mū­sų šian­dien ga­lė­tų žmo­nėms su­pran­ta­ma kal­ba pa­aiš­kin­ti, kas ta na­cio­na­li­nė žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­ja ir ko­kią pri­dė­ti­nę ver­tę mū­sų vals­ty­bė­je ji ku­ria.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­ga, kaip na­cio­na­li­nė žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­ja, kai kam gal ir ne­ti­kė­tai ak­tu­a­li­za­vo­si šią va­sa­rą mig­ra­ci­jos kri­zės kon­teks­te. Rug­pjū­čio mė­ne­sį vie­nas iš Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos dar­buo­to­jų so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se pa­si­da­li­no sa­vo įspū­džiais iš ste­bė­se­nos pa­sie­nio ruo­že, tai­kant ap­grę­ži­mo prak­ti­ką. Tai iš­pro­vo­ka­vo aud­rin­gus kai ku­rių vals­ty­bės po­li­ti­kų pa­si­sa­ky­mus, o jie žmo­gaus tei­sių gy­nė­jų ben­druo­me­nės bu­vo įver­tin­ti kaip ban­dy­mas po­li­tiš­kai pa­spaus­ti Sei­mo kon­tro­lie­rius ne­kves­tio­nuo­ti vals­ty­bės vyk­do­mos ap­grę­ži­mo po­li­ti­kos. Ofi­cia­lią ste­bė­se­nos ata­skai­tą apie ga­li­mus žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mus mig­ra­ci­jos kri­zės val­dy­mo kon­teks­te Sei­mo kon­tro­lie­riai pub­li­ka­vo tik spa­lio mė­ne­sį. Šio­je ata­skai­to­je iš­šū­kiai, su­si­ję su ba­zi­niu hu­ma­ni­ta­ri­nių po­rei­kiu už­tik­ri­ni­mu, bu­vo pri­ly­gin­ti kan­ki­ni­mui, žiau­riam ir ne­žmo­niš­kam el­ge­siui.

Pri­si­me­nu šią si­tu­a­ci­ją, nes ji ma­ne pa­tį pa­ska­ti­no su­si­mąs­ty­ti, koks vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti na­cio­na­li­nės žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jos vaid­muo po­li­ti­nė­je sis­te­mo­je, ypač re­a­guo­jant į be­si­for­muo­jan­čias žmo­gaus tei­sių kri­zes. Ar tai ryš­ki ko­mu­ni­ka­ci­ja ir įstai­gos pa­vie­nių jos dar­buo­to­jų įvaiz­džio va­dy­ba, ar kon­struk­ty­vus dia­lo­gas su Vy­riau­sy­be, sie­kiant už­kirs­ti ke­lią bet ko­kiems žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mams. Žmo­gaus tei­sių ar­chi­tek­tū­ro­je na­cio­na­li­nė žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­ja tu­ri ypa­tin­gą sta­tu­są – tei­ses ir ga­lią. Ne­pai­sant biu­dže­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo ir vals­ty­bės įstai­gos sta­tu­so, vals­ty­bė pri­va­lo už­tik­rin­ti šių ins­ti­tu­ci­jų ne­pri­klau­so­mu­mą. Drau­ge kon­struk­ty­vus ben­dra­dar­bia­vi­mas su Vy­riau­sy­be yra vie­nas es­mi­nių na­cio­na­li­nių žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jų veik­los prin­ci­pų.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­ga tu­rė­tų bū­ti til­tas tarp vi­suo­me­nės, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, tai­gi pir­miau­sia tarp Vy­riau­sy­bės ir par­la­men­to. Šių įstai­gų tiks­las nė­ra pri­si­im­ti tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų vaid­me­nį. Prie­šin­gai, na­cio­na­li­nės žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jos dir­ba ša­ly­je, pui­kiai iš­ma­ny­da­mos po­li­ti­nę, so­cia­li­nę ir eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją bei pa­si­telk­da­mos Vy­riau­sy­bę, jos kaip ga­li­ma efek­ty­viau įgy­ven­di­na žmo­gaus tei­sių prin­ci­pus.

Jung­ti­nių Tau­tų in­struk­ci­jo­se na­cio­na­li­nėms žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­joms pa­ta­ria­ma tiks­liai api­brėž­ti san­ty­kius tarp Vy­riau­sy­bės ir pa­čios ins­ti­tu­ci­jos. Tai pa­de­da už­tik­rin­ti tei­si­nę ir prak­ti­nę ga­li­my­bę iš­sau­go­ti ne­pri­klau­so­mą na­cio­na­li­nės žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jos sta­tu­są, taip pat įtei­sin­ti for­ma­tą, pa­gal ku­rį skaid­riai spren­džia­mas ga­li­mas kon­flik­tas su Vy­riau­sy­be. Ta­čiau Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­ga nė­ra pa­ren­gu­si to­kio do­ku­men­to, san­ty­kiai su Vy­riau­sy­be ne­ap­tar­ti nei Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos dar­bo reg­la­men­te, nei veik­los pro­gra­mo­je. Vi­suo­me­nė ne­ži­no, kaip ir ko­kiu for­ma­tu na­cio­na­li­nė žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­ja ben­dra­dar­biau­ja su Vy­riau­sy­be, kaip ir ko­kiu bū­du spren­džia­mi ga­li­mi ne­su­ta­ri­mai ir kon­flik­tai.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­ga ga­li ir pri­va­lo iš­sau­go­ti sa­vo ne­pri­klau­so­mą bal­są ir vei­ki­mą, ob­jek­ty­vu­mą ir drau­ge kon­struk­ty­viai dirb­ti su Vy­riau­sy­be ir Sei­mu. Karš­tos dis­ku­si­jos su Vy­riau­sy­be su­pran­ta­mos, nes jų sun­ku iš­veng­ti gi­nant ir vie­ši­nant žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mus. Ta­čiau įstai­gos il­ga­lai­kė prieš­prie­ša su Sei­mu ir Vy­riau­sy­be de­mo­kra­tinėje ša­ly­je nė­ra ne­pri­klau­so­mu­mo ir drą­sos žen­klas, bet kliū­tis es­mi­niams na­cio­na­li­nės žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jos tiks­lams įgy­ven­din­ti.

Api­ben­drin­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos dar­bas ne­tu­rė­tų ap­si­ribo­ti tik vie­ši­ni­mu, o su­dė­tin­gi klau­si­mai tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mi drau­ge su Vy­riau­sy­be, o ne jai pa­brėž­ti­nai opo­nuo­jant. Bū­si­mai Sei­mo kon­tro­lie­rei ir ki­tiems įstai­gos dar­buo­to­jams no­rė­čiau pa­lin­kė­ti aiš­ku­mo, tie­su­mo ir kon­struk­ty­vu­mo spren­džiant ga­li­mus kon­flik­tus su Vy­riau­sy­be, Sei­mu ir ki­to­mis vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis. To­kiu bū­du dau­giau aiš­ku­mo su­teik­si­me ne tik po­li­ti­kams, bet ir pa­čiai vi­suo­me­nei. Vi­suo­me­nė taip pat ti­ki­si ir prin­ci­pin­go pa­si­prie­ši­ni­mo kai ku­riuo­se vals­ty­bės klo­duo­se įsi­šak­ni­ju­sioms biu­ro­kratizmo ap­raiš­koms. Čia le­mia­mą reikš­mę tu­ri Sei­mo kon­tro­lie­rių man­da­tas tir­ti gy­ven­to­jų skun­dus dėl biu­ro­kratizmo ap­raiš­kų. La­bai ti­kiuo­si, kad ger­bia­ma kan­di­da­tė ša­lia na­cio­na­li­nės žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jos man­da­to ne­pa­mirš ir šios svar­bios Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos funk­ci­jos.

Baig­da­mas no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je Vy­riau­sy­bė ne­tu­rė­tų bū­ti trak­tuo­ja­ma kaip prin­ci­pi­nis kliu­vi­nys įgy­ven­di­nant žmo­gaus tei­ses ir dir­bant dėl ben­dro gė­rio, vei­kiau prie­šin­gai. Ir to lin­kiu ne tik kan­di­da­tei, bet ir mums vi­siems šio­je Sei­mo sa­lė­je.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­klau­sė­me vi­sų Sei­mo na­rių, ku­rie no­rė­jo da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą po Sei­mo sa­lė­je įvy­ku­sios dis­ku­si­jos yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė kan­di­da­tui ar­ba kan­di­da­tei pa­si­sa­ky­ti. Ka­dan­gi kan­di­da­tė to­kį no­rą iš­reiš­kė, tai kvie­čia­me į tri­bū­ną kan­di­da­tę E. Le­o­nai­tę.

E. LEONAITĖ. La­ba die­na. Man su­teik­tą žo­dį aš no­rė­čiau pa­nau­do­ti tie­siog pa­dė­ko­da­ma frak­ci­joms už ypač kon­struk­ty­vius su­si­ti­ki­mus, jų me­tu iš­gir­dau tiek tai, ko­kie da­ly­kai ke­lia dau­giau­sia su­si­rū­pi­ni­mo, tiek ir la­bai ver­tin­gų pa­ta­ri­mų, kaip šiuos klau­si­mus, šias pro­ble­mas bū­tų ga­li­ma spręs­ti. Aš pa­ti ga­liu už­tik­rin­ti, kad jau­čiuo­si tvir­tai, šią sri­tį iš­ma­nau ir esu pa­si­ren­gu­si pri­si­dė­ti prie po­zi­ty­vių po­ky­čių ir siek­ti tų per­mai­nų, ku­rių yra ti­ki­ma­si. Be abe­jo, tai da­ry­siu, jei­gu jūs to­kią ga­li­my­bę man su­teik­si­te. Ačiū jums.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui už la­ko­niš­ką pa­si­sa­ky­mą. Po svars­ty­mo dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to nė­ra bal­suo­ja­ma.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Už no­ri pa­si­sa­ky­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis kal­ba E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki, ko­le­gos. Te­ko gir­dė­ti kan­di­da­tės pri­sis­ta­ty­mą Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te. Jis bu­vo tik­rai iš­sa­mus ir su klau­si­mais, ir su iš­sa­miais at­sa­ky­mais. Tik­rai tu­riu įspū­dį, kad kan­di­da­tė po­nia E. Le­o­nai­tė tu­ri tin­ka­mą pro­fe­si­nį pa­si­ren­gi­mą, vie­nas da­ly­kas. Ki­tas da­ly­kas, iš­ma­no sis­te­mą, jos struk­tū­rą, ži­no iš­šū­kius ir rei­ka­lin­gus dar­bus ir, svar­biau­sia, tu­ri pa­si­ry­ži­mą at­lik­ti tuos dar­bus, ku­rių vie­nas pir­mų­jų – de­biu­rok­ra­ti­za­vi­mas ir žmo­gaus tei­sių gy­ni­mas.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­ga iki šiol bu­vo to­kia ma­žai pa­ste­bi­ma. T. V. Ras­ke­vi­čius šiek tiek už­si­mi­nė, ka­da ji pra­dė­jo skam­bė­ti. Ne man, ne mums rei­kia gir­dė­ti apie Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gą, Lie­tu­vos žmo­nės tu­ri iš­girs­ti apie Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gą, ku­ri tu­ri gin­ti jų in­te­re­sus. Kai žmo­gus ne­gir­di, kad eg­zis­tuo­ja to­kia įstai­ga, ga­lin­ti ap­gin­ti jų in­te­re­sus, žmo­gus kar­tais pa­si­jun­ta ši­to­je vals­ty­bė­je be­tei­sis, ne­gi­na­mas. Aš ne­sa­kau, kad iki šiol Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­ga ne­da­rė ge­rų dar­bų. Ne­abe­jo­ju, kad pa­da­ry­ta la­bai daug ge­rų, pras­min­gų, ver­tin­gų dar­bų, bet no­ri­si, kad ta ins­ti­tu­ci­ja bū­tų gir­di­ma, ma­to­ma Lie­tu­vos žmo­nėms.

Aš tik­rai ti­kiu, kad E. Le­o­nai­tė yra pa­jė­gi ne tik kva­li­fi­kuo­tai at­lik­ti tuos dar­bus, bet ir pa­kel­ti įstai­gos pres­ti­žą, ži­no­mu­mą, gir­di­mu­mą ir pri­ei­na­mu­mą Lie­tu­vos žmo­nėms. Lin­kiu kan­di­da­tei at­lik­ti vi­sus ge­rus dar­bus, ku­riuos jūs įsi­vaiz­duo­ja­te. Jūs ne­spė­jo­te vis­ko iš­var­din­ti, be abe­jo, bet tu­ri­te gal­vo­je su­pra­ti­mą, kaip dar­bus at­lik­ti. Lin­kiu jums sėk­mės.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Taip pat už pa­si­sa­ko T. To­milinas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, man tik­rai te­ko ne vie­no pa­rei­gū­no pa­si­sa­ky­mus gir­dė­ti ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus, kur Sei­mas tu­ri spręs­ti dėl jo pa­sky­ri­mo. Šį kar­tą esu la­bai ma­lo­niai nu­ste­bin­tas, kad at­sa­ky­mai yra tie­sūs, kon­kre­tūs, nė­ra to­kio iš­si­su­ki­nė­ji­mo, ban­dy­mo pa­tik­ti vi­siems. Bū­tent to­kį žmo­gaus tei­sių gy­nė­ją aš ir no­rė­čiau ma­ty­ti ei­nantį to­kias pa­rei­gas, kai žmo­gus iš­ma­no sa­vo sri­tį, la­bai drą­siai ir ko­rek­tiš­kai pa­si­sa­ko vi­sais sun­kiau­siais žmo­gaus tei­sių klau­si­mais.

Bu­vo ne­ei­li­niai me­tai šiai įstai­gai. Tai, ką mes ma­tė­me va­sa­rą, yra di­de­lis iš­šū­kis mū­sų de­mo­kra­tijai. Bū­tent šios įstai­gos prin­ci­pin­gu­mas pa­ro­dė, kad mes tu­ri­me di­džiu­lį pra­na­šu­mą prieš ne­de­mok­ra­ti­nes ša­lis, kad mes ga­li­me la­bai ope­ra­ty­viai tai­sy­ti sa­vo klai­das ir kad mes pa­si­ry­žę kiek­vie­ną mi­nu­tę gin­ti sa­vo de­mo­kra­tiją, žmo­gaus tei­ses ir lais­ves. To­dėl ra­mia są­ži­ne bal­suo­siu už šią kan­di­da­tę, nes jos pro­fe­sio­na­lūs at­sa­ky­mai ir pa­si­ry­ži­mas tik­rai įkve­pia.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už pa­si­sa­ko V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų taip pat no­rė­čiau pa­dė­ko­ti kan­di­da­tei… Ar ga­lė­čiau kaž­kaip už­baig­ti sa­vo pa­si­sa­ky­mą, o po to Sei­mo dar­buo­to­jai gal­būt ga­lės tuos for­ma­lu­mus su­tvar­ky­ti. No­rė­čiau pa­dė­ko­ti kan­di­da­tei už pri­sis­ta­ty­mą. Iš tie­sų jis tam tik­ra pras­me įkve­pia. Aš, prie­šin­gai nei Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas… Jis taip pat ga­lė­tų su­si­mąs­ty­ti ir apie tai, ko­dėl žmo­gaus tei­sių dar­bo­tvarkėje, ypač da­bar, tai yra taip nu­til­dy­ta ir nu­stum­ta į ša­lį? Čia vi­sų pir­ma yra po­li­ti­nės ly­de­rys­tės pro­ble­ma, ypač ta­da, kai vyks­tant dviem kri­zėms žmo­gaus tei­sių dar­bo­tvarkė nu­kreip­ta į slo­pi­ni­mą. Aš kal­bu apie ri­bo­ji­mus ir žo­džio lais­vės, ir su­si­rin­ki­mų lais­vės.

Šiuo at­ve­ju la­bai svar­bu, kad Sei­mo kon­tro­lie­rius ne­iš­lik­tų po­li­tiš­kai ko­rek­tiš­kas, kaip kad kai ku­rie mū­sų kon­tro­lie­riai, ben­dra­dar­biau­da­mi su Vy­riau­sy­be, iš es­mės mas­kuo­ja žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mus ar­ba juos le­gi­ti­mi­zuo­ja. Man at­ro­do, svar­biau­sia sa­vy­bė yra, kad jūs iš­lik­tu­mė­te ne­pri­klau­so­ma kon­tro­lie­re ir sto­vė­tu­mė­te žmo­gaus tei­sių sar­gy­bo­je, o ne po­li­ti­nio ko­rek­tiš­ku­mo.

La­bai svar­bu, kad mes ne­pa­mirš­tu­me, jog pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu vi­sa­me pa­sau­ly­je žmo­nės, ku­rie ypač pa­ti­ria at­skir­tį, su­si­du­ria ir su svei­ka­tos prie­žiū­ros pri­ei­na­mu­mo pro­ble­mo­mis, vie­šų­jų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo, kaip mi­nė­jau, pa­grin­di­nių kon­sti­tu­ci­nių tei­sių ri­bo­ji­mais, ku­rie nė­ra adek­va­tūs. Šiuo at­ve­ju, be abe­jo, ir su už­sie­nie­čių…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (DFVL). …tam tik­ra kri­ze, kur Lie­tu­va jau skam­ba tarp­tau­ti­nė­je ben­druo­me­nė­je kaip ne­pa­grįs­tai ri­bo­jan­ti ir žo­džio lais­vę, ir in­for­ma­ci­ją. Aš tik­rai no­riu pa­lin­kė­ti vi­sų pir­ma ne­pri­klau­so­mu­mo ir sėk­mės jums.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nis Sei­mo na­rys, no­rin­tis tei­gia­mai pa­si­sa­ky­ti apie kan­di­da­tę, – J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­bū­čiau kal­bė­jęs, nes vi­si kal­bė­jo už, bet nuo Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos nie­kas ne­pa­si­sa­kė. No­riu pa­ko­men­tuo­ti, kad iš tie­sų kan­di­da­tė la­bai pro­fe­sio­na­liai at­sa­ki­nė­jo į klau­si­mus, ke­lia­mus frak­ci­jos na­rių, taip pat kan­di­da­tė il­gus me­tus dir­bo žmo­gaus tei­sių sri­ty­je ir pui­kiai iš­ma­no šią sri­tį. Tik­rai la­bai džiau­giuo­si, kad ko­le­gos iš opo­zi­ci­jos tei­gia­mai ver­ti­na kan­di­da­tę. Tik­rai kvies­čiau ir ko­le­gas val­dan­čiuo­sius slap­ta­me bal­sa­vi­me bal­suo­ti tei­gia­mai, nes ma­nau, kad tar­ny­ba veiks skaid­riai, są­ži­nin­gai ir žmo­gaus tei­sės taip pat bus ke­lia­mos į aukš­tes­nį lyg­me­nį. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Tu­rė­tu­me pa­si­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti bal­sa­vi­mo biu­le­te­niui to­kiam, kaip ir vi­sa­da, tra­di­ciš­kai su tri­mis ga­li­mais at­sa­ky­mais? Ne­rei­ka­lin­gus du iš jų tra­di­ciš­kai rei­kė­tų iš­brauk­ti ir pa­lik­ti tą, ku­ris tu­rė­tų bū­ti… La­bai dė­kui. Pri­ta­ria­me? La­bai ačiū. Pri­tar­ta. Pri­me­nu, kad slap­tas bal­sa­vi­mas 16 va­lan­dą, iki 16 val. 20 min.

 

14.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pra­no Ku­co­nio at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1142 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pra­no Ku­co­nio at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1142. Pra­ne­šė­ja – Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja J. Šo­vie­nė. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šau.

J. ŠOVIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Esu įpa­rei­go­ta pa­teik­ti Pre­zi­den­to dek­re­tą. Pre­zi­den­tas juo, va­do­vau­da­ma­sis Kon­sti­tu­ci­ja, Teis­mų įsta­ty­mu ir at­si­žvelg­da­mas į Tei­sė­jų ta­ry­bos pa­ta­ri­mą, tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui at­leis­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ją P. Ku­co­nį iš šio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų sa­vo no­ru. Dė­kui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Į tri­bū­ną kvie­čia­me pa­tį kan­di­da­tą bū­ti at­leis­tam P. Ku­co­nį. Pra­šom.

P. KUCONIS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tik be­tar­piš­kai pa­tvir­ti­nu, kad at­si­sta­ty­di­nu sa­vo no­ru iš­im­ti­nai dėl as­me­ni­nių prie­žas­čių, ir pra­šau bal­suo­ti už siū­lo­mą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas kan­di­da­te. Dė­kui. Pa­klaus­ti no­rė­tų trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia… Ne, ne jū­sų, čia tik­riau­siai Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jos. La­bai dė­kui, ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip ir pa­ti­kė­jau, kad yra sa­ko­ma tei­sy­bė, dėl svei­ka­tos žmo­gus pra­šo at­leis­ti. Dir­bant Sei­me, re­tas at­ve­jis, vi­siems to­kios pa­rei­gos yra sie­kia­my­bė, o čia yra pa­pra­šo­ma at­leis­ti. Tik no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, ar ger­bia­mas tei­sė­jas nu­ta­rė la­biau pa­si­rink­ti aka­de­mi­nį dar­bą uni­ver­si­te­te ar ki­to­je sri­ty­je, ar yra dar ki­tų prie­žas­čių? Ar nu­ma­to­mas jam koks nors nau­jas kar­je­ros po­sū­kis, ar ne?

J. ŠOVIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ar čia aš tu­rė­čiau at­sa­ky­ti? Tai yra čia tur­būt jau as­me­ni­nis žmo­gaus pa­si­rin­ki­mas ir ap­si­spren­di­mas pa­si­trauk­ti sa­vo no­riu. Ko­kiais vin­giais pa­suks tei­sė­jas, čia tur­būt jau jo as­me­ni­nis rei­ka­las, net ne­ga­lė­čiau ką nors ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si V. Ba­kas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų la­bai liūd­na, kai at­lei­džia­mas tei­sė­jas. Ma­tant pra­ei­tos die­nos, ant­ra­die­nio, tei­sė­jų sky­ri­mo si­tu­a­ci­ją, da­bar jau ga­li at­si­tik­ti taip, kad, no­rint pa­skir­ti ki­tą tei­sė­ją, jau rei­kės ieš­ko­ti to­kių kan­di­da­tų, ku­rie pa­tik­tų val­dan­tie­siems po­li­ti­kams, ku­rie, ne­ži­nau, vie­naip ar ki­taip bū­tų svars­tę by­las, kad jiems pa­tin­ka. Ar ne­at­si­tiks taip, kad mes tų tei­sė­jų pri­trūk­si­me la­bai daug, jei­gu žiū­rė­tu­me į val­dan­čių­jų veiks­mus?

J. ŠOVIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Dėl šios sa­vai­tės spren­di­mo, tai be abe­jo, jo­kiu bū­du ne­kves­tio­nuo­ju lais­vo Sei­mo na­rio man­da­to ir tei­sės at­mes­ti kan­di­da­tū­rą, kaip ne­tin­ka­mą kon­kre­čioms pa­rei­goms. Ma­nau, kad pa­čios kan­di­da­tū­ros kves­tio­na­vi­mas dėl kon­kre­čios by­los yra tam tik­ras tei­sė­jo bau­di­mas už pri­im­tą spren­di­mą, ir tai tei­si­nė­je de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je nė­ra pri­im­ti­na. Iš tie­sų tu­rė­tu­me su­si­mąs­ty­ti, ko­kį tai sig­na­lą ne­ša ki­tiems tei­sė­jams ar kan­di­da­tams į tei­sė­jus, ar jie tu­rė­tų dai­ry­tis į ša­lis ir spė­lio­ti, ir bi­jo­ti pri­im­ti spren­di­mus, jei­gu no­ri da­ry­ti kar­je­rą. Vis dėl­to ma­nau, esu įsi­ti­ki­nu­si, kad be­si­dai­ran­tis į ša­lis tei­sė­jas de­mo­kra­tinėje, tei­si­nė­je vals­ty­bė­je iš prin­ci­po ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų, nes tei­sė­jas tu­ri bū­ti drą­sus pri­im­ti spren­di­mus, net ir ga­lin­čius su­kel­ti at­ski­rų vi­suo­me­nės gru­pių ar na­rių ne­pa­si­ten­ki­ni­mą, taip pat tu­ri bū­ti drą­sus at­si­spir­ti pa­gun­dai įtik­ti, siek­da­mas pri­im­ti spren­di­mus, siek­da­mas įtik­ti at­ski­roms vi­suo­me­nės gru­pėms ar na­riams, įskai­tant ir Pre­zi­den­tą, ir ki­tus po­li­ti­kus, ir ži­niask­lai­dą. Be abe­jo, mums ga­li ne­pa­tik­ti vie­nas ar ki­tas spren­di­mas, mes ga­li­me dėl jų dis­ku­tuo­ti, ieš­ko­ti prie­žas­čių, bet pa­smerk­ti ir baus­ti tei­sė­ją už tai ne­va­lia.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no bus ne klau­si­mas. Tie­siog, ger­bia­mas ko­le­ga, bu­vo­te ma­no pir­mas dės­ty­to­jas Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­te ir tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti jums už ryž­tą, už va­lią, už stip­ry­bę, už ge­rus mo­ky­mus ir už at­si­da­vi­mą stu­den­tams. Gai­la iš tik­rų­jų, kad yra toks spren­di­mas, – svei­ka­ta yra svar­biau už vis­ką. Tik­rai no­riu pa­lin­kė­ti jums svei­ka­tos, stip­ry­bės ir, ži­no­ma, op­ti­miz­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Kaip ir ne­bu­vo klau­si­mas, tai ir nė­ra bū­ti­ny­bės at­sa­ky­ti. Dė­ko­ja­me Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jai. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­jau re­pli­kuo­ti ir šiek tiek pa­ko­men­tuo­ti po­no V. Ąžuo­lo ko­men­ta­rą, į jį kaž­ko­dėl Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja pra­dė­jo at­sa­ki­nė­ti vi­sai rim­tai. Iš­ties Sei­mas tu­ri pa­rei­gą ir pre­ro­ga­ty­vą spręs­ti ir skir­ti pa­rei­gū­nus ten, kur Sei­mas ma­no, kad rei­ka­lin­ga. Aiš­kin­ti, kad slap­tu bal­sa­vi­mu su­skai­čiuo­ti bal­sai yra pri­ski­ria­mi ko­kiai nors po­li­ti­nei jė­gai, ma­žų ma­žiau­siai yra ma­ni­pu­lia­ci­ja, ir pa­si­ti­kė­ti ar ti­kė­ti to­kiais aiš­ki­ni­mais tik­rai nai­vu. Aš pri­min­siu, kad už tą tei­sė­ją, ku­ri bu­vo ski­ria­ma, bu­vo 50 bal­sų. Jei­gu jūs at­krei­pė­te dė­me­sį, kiek yra mū­sų frak­ci­jo­je bal­sų, tai vi­sa arit­me­ti­ka ir su­ve­da­ma. Spė­lio­ti ir aiš­kin­ti, kas slap­tai bal­suo­da­mi, ką ir kur pa­da­rė, yra ne­at­sa­kin­ga, kaip ir ne­at­sa­kin­ga tai ko­men­tuo­ti ir dar pri­tar­ti ne­va to­kiai są­moks­lo te­ori­jai. Ačiū jums už dė­me­sį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Ne­pri­si­me­nu to­kio slap­to bal­sa­vi­mo, po ku­rio ne­bū­tų ki­lu­si pa­na­šaus po­bū­džio dis­ku­si­ja. Tai ir šis bu­vo ne iš­im­tis. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Už kal­ba V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Iš tik­rų­jų ne­pla­na­vau pa­si­sa­ky­ti, bet čia… Vi­sų pir­ma, aiš­ku, no­riu pa­lin­kė­ti sėk­mės tei­sė­jui, jis tik­rai pa­da­rė gar­bin­gą, įspū­din­gą kar­je­rą – dir­bo Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me, yra dės­ty­to­jas, moks­li­nin­kas. Tai nuo­šir­džiai lin­kiu jums sėk­mės ir, aiš­ku, dė­ko­ju už tar­ny­bą.

Bet kar­tu no­riu pa­teik­ti pa­sta­bą Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jai. Ži­no­te, pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją Sei­mas ski­ria Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus, Ape­lia­ci­nio teis­mo va­do­vus. Taip jau su­rė­dy­ta Kon­sti­tu­ci­ja. Aš ne­gir­dė­jau, kad po Sei­mo bal­sa­vi­mo ar­ba jo me­tu tei­sė­jai bū­tų tei­kia­mi ko­kie nors prie­kaiš­tai. Prie­šin­gai – tei­sė­ja pa­ti la­bai ko­rek­tiš­kai pa­aiš­ki­no sa­vo spren­di­mo mo­ty­vus šio­je Sei­mo tri­bū­no­je. Man at­ro­do, iš šios dis­ku­si­jos mes vi­si tik lai­mi­me.

Aš ne­la­bai su­tik­čiau, tiks­liau, ne­su­tik­čiau, kad čia Sei­mas kaž­kaip su­si­do­ro­jo ir, kaip jūs įvar­di­jo­te, tar­si bau­džia kan­di­da­tę. Taip vi­siš­kai nė­ra. Sei­mas ga­li at­mes­ti, ga­li pri­tar­ti, bet jūs, pre­zi­den­tū­ra, taip pat tu­ri­te iš­mok­ti šią pa­mo­ką, nes dis­ku­si­jų dėl tei­sė­jų pa­sky­ri­mo, ypač į aukš­čiau­sias pa­rei­gas, ir kon­ku­ren­ci­jos (apie tai kal­ba pa­tys tei­sė­jai), skaid­ru­mo at­ran­ko­se trūks­ta. Čia di­džiu­lį vaid­me­nį vai­di­na Pre­zi­den­tas. To­dėl tik­rai pra­šy­čiau vis dėl­to ne­spe­ku­liuo­ti ar­gu­men­tais. Kai ku­rie po­li­ti­kai čia sau ga­li leis­ti, bet jums, ma­tyt, tai yra ne­ko­rek­tiš­ka.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Tai bu­vo vi­si pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių da­ly­vau­ti Sei­mo na­rių ne­ma­tau. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. La­bai dė­kui.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas vie­no straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sa.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už šne­ka K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ir­gi no­riu pra­tęs­ti šią dis­ku­si­ją. Man ne­su­pran­ta­ma, kai ban­do­ma pri­kiš­ti Sei­mui, kad jis ne­tei­sin­gai bal­suo­ja dėl to, kad yra tam tik­ra dau­gu­ma, yra tam tik­ra nuo­mo­nė. Sei­mas tu­ri ga­li­my­bę pri­im­ti spren­di­mus, pa­na­šiai kaip ir V. Ba­kas sa­kė, aš ir­gi mąs­tau, tu­ri pri­im­ti ir tei­gia­mus, ir nei­gia­mus spren­di­mus.

Aš bal­sa­vau prieš, nors tai bu­vo slap­tas bal­sa­vi­mas, ir aš tu­riu mo­ty­vus, dėl ko. Nie­ko ne­sle­piu. Su­pran­tu, ko­dėl ki­ti žmo­nės bal­sa­vo prieš. Kiek aš ži­nau, R. Že­mai­tai­tis daž­nai vie­naip šne­ka, ki­taip da­ro. Tai gal ir­gi bal­sa­vo prieš? Aš ne­ga­liu pa­tik­rin­ti. O jūs ne­ga­li­te pa­tik­rin­ti, kad aš ir­gi ne taip da­rau. Bal­sa­vi­mas slap­tas.

Juo­kau­ju, aiš­ku, bet bal­sa­vi­mas slap­tas ir kiek­vie­nas mes tu­ri­me tei­sę tu­rė­ti sa­vo ar­gu­men­tus. To­dėl ne­rei­kė­tų čia ieš­ko­ti ko­kių nors są­moks­lų ir pri­kai­šio­ti. Vis tiek skir­da­mi į to­kias pa­rei­gas no­ri­me at­rink­ti pa­čius ge­riau­sius as­me­nis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dau­giau nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to, in­for­muo­ju, dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tu me­tu – 15 val. 25 min.

 

14.28 val.

Tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų įsta­ty­mo Nr. X-1771 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-961(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų įsta­ty­mo Nr. X-1771 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-961(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čia­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir… (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra pa­sta­bų. Ko­mi­te­to iš­va­dų taip pat nė­ra. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. 6 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 7 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti.

1 straips­nį su­da­rė sep­ty­ni straips­niai, jiems ką tik pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už, prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bus tam dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tu me­tu – 15 val. 25 min.

 

14.30 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2022 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-962(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­nimo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2022 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-962(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

Dėl 3 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rių A. Sy­so bei J. Sa­ba­taus­ko pa­tai­sa, dėl jos ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku – 15 val. 25 min. Kon­sta­tuo­ja­me, kad iki 3 straips­nio šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nu­žings­nia­vo­me.

 

14.31 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 1, 3, 5, 6, 7, 9, 12, 14 straips­nių ir 1, 2, 3, 4, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-964(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-964(3). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas J. Džiu­ge­lis gal­būt pri­sta­tys Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to… At­si­pra­šau už pa­tai­sy­mą, dė­kui už pa­tai­sy­mą.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau. Ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir vi­sam pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir 3 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 4 straips­niui? Dėl jo pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me, pri­tar­ta. La­bai dė­kui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui? Ga­li­me, la­bai dė­kui. Ga­li­me pri­tar­ti 6 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 7 straips­niui? Ga­li­me. La­bai dė­kui. 8 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. 9 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Dėl 9 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rio L. Ku­ku­rai­čio pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ger­bia­mas Ku­ku­rai­ti, pra­šau pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Kor­te­lė ne­įdė­ta. Prašau.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau dėl kor­te­lės. Iš tie­sų tai tech­ni­nio po­bū­džio pa­tai­sa, pa­siū­ly­mas iš­tai­sy­ti vie­ną klai­dą, kur bu­vo siū­lo­ma pa­kel­ti vi­sus va­do­vų ko­e­fi­cien­tus vie­ne­tu. Tai vie­nai gru­pei pa­kė­lė 1,5, mes iš­tai­so­me tą klai­dą ir tam pri­ta­rė SRDK.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 9 straips­niui su L. Ku­ku­rai­čio pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 10 straips­niui? Ga­li­me, la­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Ar ga­lime ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 11 straips­niui? La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 12 straips­niui? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 13 straips­niui? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Ir ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pas­ku­ti­niam 14 straips­niui? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu – 15 val. 25 min.

 

14.35 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-978(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu, dėl jo nei pa­siū­ly­mų, nei pa­tai­sų ne­gau­ta? Ga­li­me pri­tar­ti? La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2 straips­niui? La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu – 15 val. 25 min.

 

14.35 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-979(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.2 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-979(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas taip pat iš dvie­jų straips­nių. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl jo taip pat nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pa­strai­ps­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, kaip ir dėl vi­sų ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos jau ap­ta­rė­me šian­dien po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je, 15 val. 25 min.

 

14.36 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-967(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-967(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui. Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. M. Ma­jaus­kas pri­sta­tys ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą įver­ti­no­me. Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad bū­ti­na už­tik­rin­ti pri­imant mo­kes­ti­nius spren­di­mus, kad pa­dė­tis nie­kam ne­pa­blo­gė­tų pri­ėmus šį spren­di­mą. At­si­žvel­giant į tai, kad jį pri­imant bu­vo de­ri­na­mas spren­di­mas su dau­gy­be skir­tin­gų aso­cia­ci­jų, to­kio po­bū­džio reikš­min­gų pa­sta­bų ne­bu­vo gau­ta. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ma­ži­na­me mo­kes­čius, tai­gi si­tu­a­ci­ja yra leng­vi­na­ma. To­dėl at­si­žvel­giant ir į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, kai įsta­ty­mo pro­jek­tu yra leng­vi­na­ma mo­kes­ti­nė pa­dė­tis ir jis pri­ima­mas kar­tu su biu­dže­tu, ga­li­ma ne­tai­ky­ti še­šių mė­ne­sių tai­syk­lės. To­dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to gau­tai pa­sta­bai? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už pa­si­sa­ko fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė, jos šiuo me­tu po­sė­džių sa­lė­je ne­ma­tau. Ta­da taip pat už pa­si­sa­ko V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ge­ras pro­jek­tas, siū­lau jį pa­lai­ky­ti. Man at­ro­do, la­bai svar­bu, kad žmo­nės tu­rė­tų kuo dau­giau pa­ska­tų ak­ty­viai da­ly­vau­ti dar­bo rin­ko­je ir pa­tys tą ge­ro­vę sau kur­ti dirb­da­mi. To­dėl ma­žiau­sias pa­ja­mas už­dir­ban­čius žmo­nes pa­siek­sian­tis NPD pa­di­di­ni­mas tas pa­ska­tas tik­tai ir su­kurs, ir pa­di­dins. Aiš­ku, kad ben­dras dar­bo jė­gos ap­mo­kes­ti­ni­mas lie­ka kaip tam tik­ras klau­si­mas. Ti­kiuo­si, kad ki­tą­met dėl šios te­mos dis­ku­si­jas taip pat pra­tę­si­me. Dė­kui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Taip pat už pa­si­sa­ko Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, anks­tes­niais me­tais ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis bū­da­vo pa­di­di­na­mas 50 eu­rų, šie­met pa­di­di­na­me 60. Aiš­ku, no­rė­tu­me tur­būt dar dau­giau. Gal­būt pa­sva­jo­ja­me, kad gal­būt su­lauk­si­me ­ka­da nors to mo­men­to, kai ga­lė­si­me NPD pri­ly­gin­ti mi­ni­ma­liai mė­ne­si­nei al­gai, bet tai įma­no­ma tik pa­da­rius jau es­mi­nius mo­kes­ti­nės sis­te­mos po­ky­čius. Da­bar, ma­nau, pa­gal šian­die­ni­nes vals­ty­bės ga­li­my­bes tas pa­di­di­ni­mas yra op­ti­ma­lus ir so­cia­liai jaut­rus. Ma­nau, kad ypač so­cial­de­mok­ra­tai čia tu­rė­tų bal­suo­ti, nes pri­ėmus šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą dar la­biau iš­au­ga pro­gre­sy­vu­mas, jei­gu ly­gi­na­me ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­čių žmo­nių ap­mo­kes­ti­ni­mą ir gau­nan­čių vi­du­ti­nes ar di­des­nes. Žo­džiu, ma­nau, kad čia mes vi­si dar­niai bal­suo­si­me. Ne­ma­tau ir kal­ban­čių prieš.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis už pa­si­sa­ko Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, rei­kia pri­pa­žin­ti, jog ši ini­cia­ty­va nu­gu­lė ant Sei­mo na­rių ir Vy­riau­sy­bės sta­lo ger­bia­mo Pre­zi­den­to ini­cia­ty­va. Ir tai yra ini­cia­ty­va, ku­riai pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė, ir Vy­riau­sy­bės pro­jek­tui pri­ta­ri­mą iš­sa­kė pre­zi­den­tū­ra. Tai mes tu­ri­me to­kį gra­žų su­ta­ri­mą, ku­rį svar­bu bū­tų pa­lai­min­ti ir Sei­me.

Svar­bu bū­tų at­kreip­ti dė­me­sį, kad di­din­da­mi ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį mes taip pat di­di­na­me ir mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą. Šių dvie­jų spren­di­mų kom­bi­na­ci­ja kai­nuo­ja vals­ty­bės biu­dže­tui 104 mln. eu­rų ne­te­ki­mo, ar­ba iš­lai­dų, ir tai į ran­kas ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­čių žmo­nių už­dar­bį pa­di­dins 65 eu­rais. Vie­na ver­tus, ne­te­ki­mai vals­ty­bės biu­dže­to po­žiū­riu yra di­de­li, ki­ta ver­tus, šiuo spren­di­mu mes ska­ti­na­me žmo­nes įsi­trauk­ti į dar­bo rin­ką, kar­tu ma­ži­na­me skur­do ri­zi­ką ir ma­ži­na­me so­cia­li­nę at­skir­tį, to­dėl kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti šį spren­di­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­jau sa­ky­ti, kad iš­klau­sė­me vi­sų no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų, bet dėl mo­ty­vų prieš no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­san­tis, kaip po­zi­ty­viai val­dan­tie­ji ban­do iš­reikš­ti ne­va di­de­lį rū­pes­tį žmo­nė­mis, ban­do di­din­ti pen­kiais, gal­būt še­šiais pro­cen­ti­niais punk­tais, na, sa­ky­ki­me, bu­vu­sius dy­džius ir vi­sai ne­kal­ba apie tai, kad in­flia­ci­ja yra dau­giau ne­gu 8 %!.. Tai ką jūs, mie­lie­ji, ban­do­te ap­gau­ti? Iš prin­ci­po, be abe­jo, ge­riau ne­gu nie­ko, to­dėl tik­rai ne­ga­liu prieš­ta­rau­ti to­kiam siū­ly­mui, bet vis dėl­to dėl ob­jek­ty­vu­mo rei­kė­tų pasa­ky­ti, kad tie­siog žen­gia ne vi­sai dar net ko­ja ko­jon su in­flia­ci­ja, at­si­lik­da­mi pus­an­tro žin­gs­nio. Tad ne­rei­kė­tų čia la­bai pui­kuo­tis ir gir­tis. Tai tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir tu­ri­me dar vie­ną Sei­mo na­rį, ku­ris no­rė­tų kal­bė­ti už, – L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi dis­ku­si­ja įsi­siū­ba­vo, tai no­riu ir sa­vo in­dė­lį įdė­ti. Tik­rai pa­lai­ko­me tiek MMA, tiek ne­pa­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio di­di­ni­mą, ir tai yra svar­bi prie­mo­nė, ypač dir­ban­tiems as­me­nims, jų šei­moms, kaip gau­ti dau­giau pa­ja­mų, ta­čiau yra ke­le­tas da­ly­kų. Vie­nas, kad di­di­nant ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, va­di­na­si, ma­ži­nant pa­ja­mas iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, yra la­bai svar­bu, kad gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lis, ku­ri skir­ta pen­si­joms, tai yra ba­zi­nei pen­si­jai di­din­ti, bū­tų di­di­na­ma. De­ja, šiuo spren­di­mu šie­met yra at­si­sa­ky­ta mū­sų siū­ly­mo, kad ba­zi­nė pen­si­ja iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio bū­tų di­di­na­ma ir pen­si­jos aug­tų vie­no­du tem­pu vi­so­je ša­ly­je. Ma­nau, tai svar­bu pa­mi­nė­ti, tu­rint gal­vo­je tai, kad da­lis gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio yra ski­ria­ma ma­žiau­sias pa­ja­mas tu­rin­tiems as­me­nims ne­ap­mo­kes­ti­na­muoju pa­ja­mų dy­džiu. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar jau tik­rai iš­klau­sė­me vi­sų Sei­mo na­rių, no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų, ir bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu – 15 val. 25 min.

 

14.43 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29 ir 247 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4779(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29 ir 247 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4779(3).

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ne­ma­tau S. Šed­ba­ro. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui kar­tu su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pa­strai­ps­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių.

Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, kaip ir dėl vi­sų ki­tų, – 15 val. 25 min.

 

14.44 val.

Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1328 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-952(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1328 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-952(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš vie­no straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­tar­ta. La­bai dė­kui. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

14.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2004 m. lap­kri­čio 2 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-2532 „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4403(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2004 m. lap­kri­čio 2 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-2532 „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4403(2). Pri­ėmi­mas. Nu­ta­ri­mas iš vie­no straips­nio, nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to už pa­si­sa­ko S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­čiau pri­tar­ti abiem pas­ta­rie­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams, nes juos pa­dik­ta­vo gy­ve­ni­mas. Ta­ry­bą su­da­ro 21 na­rys, juos de­le­guo­ja Sei­mo pa­tvir­tin­tos ins­ti­tu­ci­jos. Tie­siog ne­li­ko kai ku­rių ins­ti­tu­ci­jų ir jas te­ko pa­keis­ti. Tai yra nuo 2021 m. sau­sio 1 d. įvy­ko Šiau­lių uni­ver­si­te­to re­or­ga­ni­za­ci­ja pri­jun­gi­mo bū­du prie Vil­niaus uni­ver­si­te­to. Tai­gi at­si­ra­do Vil­niaus uni­ver­si­te­to Šiau­lių aka­de­mi­ja. Siū­ly­čiau pri­tar­ti abiem ši­tiems pro­jek­tams, nes ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Tik to­kia ma­ža pa­sta­bė­lė, mes kal­ba­me ne apie įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.47 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 9 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4274(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-11.1 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 9 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4274(2). Ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas J. Baub­lys, gal­būt ga­lė­tu­me pa­kvies­ti į tri­bū­ną, nes čia yra pa­kan­ka­mai ne­ma­žai pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų. Su­tar­ki­me, kad gal­būt iš pra­džių ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti vi­sus Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus dėl vi­sų straips­nių ir ko­mi­te­to iš­va­das dėl tų pa­siū­ly­mų.

J. BAUBLYS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mas 2020 m. gruo­džio 10 d. pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4274(2). Po svars­ty­mo bu­vo gau­ta STT pa­sta­bų, to­dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­šy­mu 2020 m. gruo­džio 30 d. Sei­mo val­dy­ba krei­pė­si į Vy­riau­sy­bę pra­šy­da­ma pa­teik­ti nuo­mo­nę dėl pa­to­bu­lin­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė gau­ta šių me­tų bir­že­lio 10 die­ną – iš es­mės pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas 2021 m. bir­že­lio 23 d. ir 2021 m. rug­sė­jo 8 d. po­sė­džiuo­se ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė vi­soms Vy­riau­sy­bės pa­teik­toms pa­sta­boms ir pa­siū­ly­mams, taip pat pa­siū­lė sa­vo for­mu­luo­tę fak­tiš­kai dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų straips­nių.

 Ko­mi­te­tas 2021 m. rug­sė­jo 8 d. po­sė­dy­je ap­svars­tė ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą dėl pri­ėmi­mo. Ben­dru su­ta­ri­mu iš de­šim­ties pa­sta­bų pri­tar­ta bu­vo še­šioms, iš da­lies pri­tar­ta dviem, į vie­ną at­si­žvelg­ta ir ne­pri­tar­ta – pas­ku­ti­nei ju­ri­di­nės tech­ni­kos pa­sta­bai dėl pro­jek­to 5 strai­ps­nio 2 da­lies. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė vi­sus gau­tus Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus. Siū­lau bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui su vi­so­mis ja­me esan­čio­mis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Tei­sės de­par­tamen­to pa­sta­bo­mis, joms ko­mi­te­tas ar­ba pri­ta­rė, ar­ba pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. 1 straips­niui pri­tar­ta.

2 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to ir Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mai jau yra pri­sta­ty­ti, ta­čiau dėl 2 straips­nio yra ir Sei­mo na­rių K. Star­ke­vi­čiaus, E. Sa­bu­čio, A. But­ke­vi­čiaus, V. Mi­ta­lo, E. Gent­vi­lo, G. Sur­plio ir I. Pa­kar­kly­tės pa­siū­ly­mas. Gal­būt…

J. BAUBLYS (LSF). Tuo­met kai bal­suo­si­me tur­būt.

PIRMININKAS. Ne. Pri­sta­tys gal pa­siū­ly­mą K. Star­ke­vi­čius, kaip su­pran­tu, pa­grin­di­nis ini­cia­to­rius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ga­liu, tur­būt vie­nas sa­lė­je esu iš mū­sų. Šio pa­siū­ly­mo es­mė yra, kad bū­tų ap­mo­kes­ti­na­ma že­mė, ku­rios rin­kos ver­tė yra nu­sta­to­ma 50 %…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ger­bia­mas Ka­zy, aš tik no­riu pa­klaus­ti, jūs pra­šy­si­te bal­suo­ti dėl sa­vo pa­siū­ly­mo, taip?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Na, bus anas pa­siū­ly­mas, jei­gu dėl jo nu­bal­suo­si­me, ku­ris pir­mas.

PIRMININKAS. Tvar­ka, tuo­met rei­kia bal­suo­ti. Tuo­met tu­ri­me bal­sa­vi­mo me­tu, 15 val. 25 min., grįž­ti prie šio straips­nio svars­ty­mo ir tuo me­tu ap­si­spręs­ti, jei rei­kės bal­suo­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu li­ku­siems straips­niams pri­tar­ti? 3, 4 straips­niams… Ne. Tvar­ka. Bai­gia­me, vis­kas, šiuo straips­niu, ne­pri­im­si­me. La­bai dė­kui. Bal­sa­vi­mo me­tu ap­si­sprę­si­me dėl šių pa­tai­sų ir tuos li­ku­sius ke­lis straips­nius ap­svars­ty­si­me. La­bai dė­kui.

 

14.51 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 27 ir 271 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5369(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-11.2 klau­si­mas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 27 ir 271 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5369(2). Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas K. Ado­mai­tis, jo po­sė­džių sa­lė­je ne­ma­tau. Ar Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­das dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų kas nors ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Nė­ra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­rių sa­lė­je? Ge­rai, aš gal tuo­met pri­sta­ty­siu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pir­mas pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bet yra, kur ne­pri­ta­rė, tai vis tiek rei­kia. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui su vi­so­mis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui su to­mis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, ku­rioms pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me pri­tar­ti. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas… Yra, at­si­pra­šau. Ne­bu­vo, kai bu­vau už­me­tęs akį. At­si­pra­šau. V. Pranc­kie­tis no­ri pa­si­sa­ky­ti už.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi tai yra su­si­ję su prieš tai ap­tar­tu įsta­ty­mu, rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad ir ten bus svars­to­ma pa­tai­sa, ku­rio­je bus žo­džiai „sta­ty­bos lei­di­mas“. Šis yra su­si­jęs, aiš­kiai įra­šy­ta, kad gau­nant sta­ty­bos lei­di­mą bū­ti­na su­si­mo­kė­ti šį mo­kes­tį. At­krei­piu į tai dė­me­sį ir lin­kiu bal­suo­ti vie­nin­gai už abu įsta­ty­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dau­giau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu, 15 val. 25 min.

 

14.54 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 2, 5, 91, 10 straips­nių ir penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo ir 101 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-968(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo ir 101 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-968(2). Pra­ne­šė­jas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Ma­jaus­kas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Juš­ka.

R. JUŠKA (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė ir nu­spren­dė iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-968 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­siū­ly­mus.

Pa­siū­ly­mai ir ar­gu­men­tai. Ma­ny­ti­na, kad cen­tri­nės val­džios spren­di­mai ne­tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­di­na­mi sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų są­skai­ta, to­dėl siū­lo­ma įsta­ty­me reg­la­men­tuo­ti, kad sa­vi­val­dy­bėms prog­no­zuo­ja­mos GPM’o ne­tek­tys, ku­rias nu­le­mia cen­tri­nės val­džios spren­di­mai, bū­tų kom­pen­suo­ja­mos 100 %. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad 2020 m. rug­sė­jo 3 d. vi­sų po­li­ti­nių par­ti­jų ly­de­riai pa­si­ra­šė me­mo­ran­du­mą „Dėl glau­des­nės cen­tri­nės ir vie­tos val­džios part­ne­rys­tės sie­kiant stip­rin­ti Lie­tu­vos sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mą ir at­sa­ko­my­bę“. 8 straips­ny­je yra įsi­pa­rei­go­ta už­tik­rin­ti sa­vi­val­dy­bių nuo­sa­vų pa­ja­mų šal­ti­nių ne­lie­čia­mu­mą ir sta­bi­lu­mą, siek­ti, kad Sei­mo ar Vy­riau­sy­bės spren­di­mai, ku­rie ma­žin­tų sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų prog­no­zuo­ja­mas pa­ja­mas dėl ne­tek­to gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, bū­tų kom­pen­suo­ja­mi iš vals­ty­bės biu­dže­to ar ple­čiant pa­ja­mų šal­ti­nius.

Ir pa­siū­ly­mas pa­keis­ti 10 straips­nio 1 da­lies 1 punk­tą ir jį iš­dės­ty­ti taip: es­mė ta, kad 100 % bū­tų kom­pen­suo­ja­mos sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų prog­no­zuo­ja­mos ne­tek­tys. Ana­lo­giš­kai taip pat pa­keis­ti 10 straips­nio 1 da­lies 2 punk­to c pa­punk­tį ir jį iš­dės­ty­ti, aiš­ku, iš­brau­kiant 90 %, to­kiu at­ve­ju lik­tų 100 %.

Bal­sa­vi­mas: ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je nė­ra už­si­ra­šiu­sių da­ly­vau­ti Sei­mo na­rių.

Pa­tai­sų svars­ty­me dėl 1 straips­nio iš kar­to yra ko­le­gos K. Vil­kaus­ko pa­tai­sa, dėl jos tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. To­dėl to­les­nį įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mą per­ke­lia­me į bal­suo­ti nu­ma­ty­tą lai­ko in­ter­va­lą, jis pra­si­dės 15 val. 25 min.

 

14.58 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 6, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-963(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-963(2). Pra­ne­šė­ja – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, už ope­ra­ty­vų po­sė­džio ve­di­mą. Mie­li ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mą. La­bai trum­pai pa­sa­kau, kad rei­ka­lin­gas, ge­ras įsta­ty­mas, pa­de­dan­tis di­fe­ren­ci­juo­ti glo­bos iš­mo­kas pa­gal vai­ko am­žių, pra­tęs­ti ir taip to­liau. Tai­gi ko­mi­te­tas įver­ti­no Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą, jam pri­ta­rė, pri­ta­rė ir ant­ra­jam pa­siū­ly­mui. Čia yra es­mė, kad ši­tuo įsta­ty­mu mes sie­kia­me pri­jung­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-266, jo min­tis bu­vo, kad jei­gu be­si­mo­kant pa­gal ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mą gims­ta vai­ku­tis, ta šei­ma, au­gi­nan­ti tą vai­ku­tį, gau­tų še­šių BSI dy­džio iš­mo­ką iki dve­jų me­tų am­žiaus. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė siū­ly­mui pri­jung­ti ir įver­ti­no tech­ni­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mus, ir pa­gal tai re­da­ga­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pė taip pat at­krei­pė dė­me­sį į bū­ti­ny­bę pri­jung­ti. Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus tik­riau­siai, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mes ap­tar­si­me ta­da, kai su­si­rink­si­me vi­si, nes rei­kės dėl jų bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Tik­rai taip.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). At­krei­piu dė­me­sį, kad krei­pė­mės į Vy­riau­sy­bę, pra­šy­da­mi iš­va­dos. Vy­riau­sy­bė (kal­bu apie įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-266) pri­ta­rė ir, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Lin­gė kal­bė­jo, vals­ty­bės biu­dže­te ko­mi­te­to siū­ly­mu mums rei­kia nu­ma­ty­ti apie 1,9 mln. eu­rų, kad vals­ty­bės biu­dže­tu mes ga­lė­tu­me iš­spręs­ti ir ši­tą pro­ble­mą. Maž­daug 340 as­me­nų, ku­rie au­gi­na vai­ku­čius dar be­si­mo­ky­da­mi mo­kyk­lo­je. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams pri­ta­rė­me, įver­ti­no­me ir pa­tei­kė ko­mi­te­tas pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Ma­jaus­ką. Jis pri­sta­tys ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je yra už­si­ra­šęs da­ly­vau­ti vie­nas Sei­mo na­rys – L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šau. Kaip sa­ko­ma, grin­dys jū­sų.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mas tik­rai svar­bus. Jis su­jun­gia Vy­riau­sy­bės ir da­lies opo­zi­ci­jos Sei­mo na­rių siū­ly­mus, kaip su­tvar­ky­ti iš­mo­kų vai­kams sis­te­mą, kad ne­bū­tų pa­mirš­tos gru­pės, ku­rios nuo pat iš­mo­kų vai­kams pra­džios, kai bu­vo pra­dė­ti mo­kė­ti vai­ko pi­ni­gai ir ki­tos iš­mo­kos, de­ja, ne­bu­vo pa­ste­bė­tos. Džiu­gu, kad yra vyk­do­mi tvar­ko­mie­ji dar­bai ir įtrau­kia­mos la­bai svar­bios gru­pės. Tik­rai rei­kia pa­gir­ti ir Vy­riau­sy­bę, kad ima­si di­din­ti glo­bos ir rū­py­bos iš­mo­ką ir taip ska­ti­na tė­vų ne­te­ku­sių vai­kų gy­ve­ni­mą šei­mos ap­lin­ko­je. Tik­rai tai jau tu­rė­jo bū­ti pa­da­ry­ta se­niau. Svei­ki­nu su ini­cia­ty­va.

Ta­čiau no­riu pa­kal­bė­ti apie vai­kus kaip at­ski­rą itin svar­bią mū­sų vi­suo­me­nės gru­pę at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­to kon­teks­te. Šian­dien svars­to­me biu­dže­tą ir val­dan­tie­ji nuo­lat gi­ria­si, kad tai yra ga­li­my­bių biu­dže­tas, ga­li­my­bių biu­dže­to pro­jek­tas, ta­čiau rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad ta gru­pė, ku­riai tu­rė­tu­me su­teik­ti dau­giau­sia ga­li­my­bių, tai yra vai­kai, ma­no gal­va, yra pa­lie­ka­mi nuo­ša­ly­je. Vi­siems ki­tiems tai yra ga­li­my­bių biu­dže­tas, o vai­kams – ne.

Dvi di­džiau­sios so­cia­li­nės ap­sau­gos prie­mo­nės, tai yra vai­ko pi­ni­gai ir ne­mo­ka­mas vai­kų mai­ti­ni­mas mo­kyk­lo­se, yra įšal­do­mos ne­ri­bo­tam lai­ko­tar­piui. Abi prie­mo­nės (ne kar­tą esa­me kal­bė­ję) ir sta­tis­tiš­kai, ir moks­liš­kai yra įro­dy­tos kaip tu­rin­čios di­džiu­lę įta­ką vai­kų at­ei­čiai. Bet nė vie­na iš jų nė­ra ple­čia­ma. Vai­ko pi­ni­gai in­dek­suo­ja­mi tuo in­dek­su, ku­ris bu­vo nu­sta­ty­tas dar pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, tai yra var­to­ji­mo kai­nų in­dek­su. Bus in­dek­suo­ta, de­ja, 5 %, o ži­no­me, kad in­flia­ci­ja yra 8 % ar 9 %. Va­di­na­si, re­a­liai vai­kai ir šei­mos pra­ras pa­ja­mų ki­tais me­tais, ly­gi­nant su tuo, ko­kias tu­ri šie­met.

Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad vai­ko pi­ni­gai nuo pat pra­džių, kai bu­vo įves­ti, pa­da­rė di­džiu­lę įta­ką vai­kų skur­dui ša­ly­je. 2016 me­tais mes tu­rė­jo­me 25 % skurs­tan­čių vai­kų, o pa­gal So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pro­jek­ci­jas 2020 me­tais vai­kų skur­das bu­vo 16 % ly­gio ir iš ga­lu­ti­nių, pas­ku­ti­nių, vie­tų Eu­ro­po­je per­ėjo į pir­mą­ją pu­sę. Ki­taip sa­kant, per ka­den­ci­ją mums pa­vy­ko iš es­mės iš­spręs­ti vai­kų skur­do pro­ble­mą ir vai­ko pi­ni­gai yra bū­tent bū­das tai da­ry­ti.

Apie ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą esa­me kal­bė­ję. De­ja, val­dan­čių­jų bal­sais tam ne­bu­vo pri­tar­ta. Ma­no gal­va, jei­gu mes no­ri­me spręs­ti skur­do pro­ble­mą ne di­fe­ren­ci­juo­da­mi gru­pes, o vi­sas gru­pes trauk­da­mi iš skur­do, dėl vi­sų gru­pių tu­ri­me teik­ti siū­ly­mus ir bran­gius spren­di­mus, kad tam tik­ros gru­pės vėl ne­grįž­tų į skur­dą. Ne­įga­lie­siems ir pen­si­nin­kams mes žen­kliai di­di­na­me pen­si­jas, o vai­kų gru­pei nie­ko ne­pa­siū­lo­me skur­do pro­ble­mai spręs­ti, to­dėl ti­kė­ti­na, kad tarp 2021 me­tų ir 2022 me­tų vai­kų skur­das iš­augs ir iš­augs žen­kliai. Ar mes vi­so to no­ri­me? Grei­čiau­siai ne, nes vai­kų skur­das, kaip ro­do pa­sau­li­niai ty­ri­mai, tu­ri įta­ką jų at­ei­čiai vi­są gy­ve­ni­mą. Dėl to yra teik­ti siū­ly­mai ir mes kvie­čia­me vi­sus pri­tar­ti siū­ly­mui vai­ko pi­ni­gus ir to­liau di­din­ti. Ga­li­ma tar­tis, ko­kiu tem­pu, bet tik­rai spar­tes­niu tem­pu nei in­flia­ci­ja, nes da­bar in­f­liaci­ja su­val­go vi­sus pi­ni­gus ir dar dau­giau. Tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už pa­siū­ly­mus, ku­rie yra pa­teik­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dau­giau nė­ra Sei­mo na­rių, ku­rie no­rė­tų da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Per­ei­na­me prie pa­tai­sų svars­ty­mo. Ir pir­mo­ji pa­tai­sa yra Sei­mo na­rių V. Gap­šio ir ki­tų ko­le­gų, tarp jų esu ir aš. Jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tik­rai pra­šy­si­me bal­suo­ti, to­dėl to­les­nis klau­si­mo svars­ty­mas šiuo me­tu tam­pa ne­įma­no­mas. Pra­tę­si­me klau­si­mo svars­ty­mą bal­suo­ti nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkės lai­ku.

 

15.06 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-971(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-971(2). Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, pra­ne­šė­jas J. Džiu­ge­lis. Tuoj įjun­g­si­me. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Ma­jaus­ką kvie­čia­me į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, jam pri­ta­rė ir pa­tei­kė pa­sta­bą, kad da­liai sa­vi­val­dy­bių ga­li ne­už­tek­ti šiuo me­tu gau­na­mo ir nu­ma­ty­to fi­nan­sa­vi­mo už­tik­rin­ti šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą vi­sa ap­im­ti­mi. At­si­žvel­gęs į tai, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, siū­ly­da­mas Vy­riau­sy­bei tiks­lin­ti biu­dže­tą, nu­ro­dė, jog tiks­lin­ga yra per­žiū­rė­ti ski­ria­mą fi­nan­sa­vi­mą sa­vi­val­dy­bėms, nes jau da­liai sa­vi­val­dy­bių, kaip Ne­rin­gai ar Bir­žams, ga­li at­ei­ty­je pri­trūk­ti fi­nan­sa­vi­mo įgy­ven­di­nant šį spren­di­mą. Dar bu­vo iden­ti­fi­kuo­tos bent še­šios sa­vi­val­dy­bės, ku­rios yra ar­ti tos ri­bos. Tai­gi, nors Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė pro­jek­tui, la­bai svar­bu, kad Vy­riau­sy­bė ati­džiai įver­tin­tų ir re­a­lų lė­šų po­rei­kį tiks­lin­da­ma biu­dže­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų ko­mi­te­tų iš­va­das. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė da­ly­vau­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Pa­tai­sų svars­ty­mas. Pir­mo­ji pa­tai­sa dėl 1 straips­nio iš kar­to L. Ku­ku­rai­čio ir ki­tų ko­le­gų. Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Tik­riau­siai jūs pra­šy­si­te bal­suo­ti? Va­di­na­si, ap­si­spręs­ti dėl pa­tai­sų… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. Tuoj. Pra­šom.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mes ko­mi­te­tuo­se esa­me su­jun­gę šiuos du pro­jek­tus ir pra­šo­me bal­suo­ti dėl pro­jek­tų kar­tu, ne at­ski­rai.

PIRMININKAS. Taip, bet dėl 1 straips­nio yra jū­sų pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. L. Ku­ku­rai­tis, T. To­mi­li­nas, D. Griš­ke­vi­čius, A. Pet­ro­šius. Ar ten­ki­na jus, ar jūs vis dėl­to pra­šo­te bal­suo­ti?

L. KUKURAITIS (DFVL). Ten­ki­na, ten­ki­na.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti iš da­lies.

L. KUKURAITIS (DFVL). Ši­ta ir ki­tos ko­mi­te­to po­zi­ci­jos mus ten­ki­na. Ga­li­me iš kar­to pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pas­kui yra at­si­im­tas. Dėl 3 straips­nio taip pat yra L. Ku­ku­rai­čio, T. To­mi­li­no, D. Griš­ke­vi­čiaus, A. Pet­ro­šiaus pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ten­ki­na jus to­kia ko­mi­te­to iš­va­da? (Bal­sai sa­lė­je) Ten­ki­na. (Bal­sai sa­lė­je) La­bai dė­kui. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų dau­giau nė­ra gau­ta. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo. Už pa­si­sa­ko M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). La­bai trum­pai. Tie­siog pra­ple­čia­mas pa­ra­mos ga­vė­jų ra­tas ar­tė­jant šil­dy­mo se­zo­nui, ku­ris tik­rai nu­ma­to­mas, na, ke­lian­tis iš­šū­kių, to­dėl apie 15 tūkst. ga­vė­jų įgy­tų tei­sę pa­pil­do­mai gau­ti ir pre­ten­duo­ti į šią kom­pen­sa­ci­ją. Tik­rai esa­me dė­kin­gi ir opo­zi­ci­jos at­sto­vams, ku­rie tei­kė siū­ly­mus, pa­vy­ko su­de­rin­ti pro­jek­tus tar­pu­sa­vy­je. Pa­pil­do­mai tam yra nu­ma­ty­ta skir­ti 15 mln. eu­rų. Iš tie­sų, kad šį šil­dy­mo se­zo­ną žmo­nės, ypač tie, ku­riems rei­kia pa­ra­mos, vals­ty­bės pa­ra­mos, ga­lė­tų jaus­tis sau­giai, ir tai už­tik­ri­nan­tis pro­jek­tas iš es­mės ke­liau­ja pri­ėmi­mo link. Ra­gi­nu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje lai­ku – 15 val. 25 min.

Ki­ti dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­ti klau­si­mai yra tie, ku­rių pra­ne­šė­jų šiuo me­tu sa­lė­je nė­ra, to­dėl mes su­si­du­ria­me su di­le­ma ar­ba skelb­ti per­trau­ką iki 15 val. 25 min., kai bus bal­sa­vi­mui nu­ma­ty­tas me­tas… (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me!“) Ne­ga­li­me bal­suo­ti anks­čiau, ne­gu nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje – 15 val. 25 min. Vi­si re­zer­ve nu­ma­ty­ti klau­si­mai jau yra ap­svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Siū­lome… Va, va, ne­be­rei­kia.

PIRMININKAS. Tu­ri­me pra­ne­šė­jus. Su­pra­tau, kad pa­si­sa­ky­mai per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ne­ten­ka pras­mės. Tu­ri­me pra­ne­šė­jus. Nė­ra klau­si­mo dėl bal­sa­vi­mo lai­ko. Pra­šom, R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li kon­ser­va­to­riai, an­trą kar­tą šian­dien, gal jūs iš­lįs­ki­te iš sa­vo tų ur­vų ir ei­ki­te į ple­na­ri­nį po­sė­dį, ir sė­dė­ki­te ši­čia. An­trą kar­tą! Biu­dže­to svars­ty­mas – ne­bu­vo nė vie­no, sė­dė­jo ke­tu­ri. Da­bar po­pie­ti­nia­me vėl jū­sų nė­ra. Tai gal jūs nu­sto­ki­te vie­ną kar­tą dur­nių stum­dy­ti ir imi­tuo­ti dar­bą. Su­si­kvies­ki­te vi­sus sa­vo Sei­mo na­rius, ku­rie sė­di ka­bi­ne­tuo­se, gal to­liau žo­lę te­be­rū­ko po ry­ti­nio po­sė­džio, ir te­gu sė­di čia sa­lė­je.

PIRMININKAS. Ooo, su­pra­tau, kad po šio pa­si­sa­ky­mo lai­ko tik­rai ne­be­su­tau­py­si­me. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš no­riu pa­dė­ko­ti ger­bia­ma­jam R. Že­mai­tai­čiui, nes jis la­bai pra­skaid­ri­na mū­sų po­sė­džius, pa­da­ro juos at­rak­ty­ves­nius, pa­si­svai­do vi­so­kiau­sio­mis ne­są­mo­nė­mis. Tie­siog po­sė­džiai nuo to tam­pa ža­ves­ni. Ačiū, Re­mi­gi­jau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Žmo­nes, ku­rie var­to­ja žo­dį „dur­nius“, taip juos ir pri­sta­ty­ki­te.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų ver­tin­gų pa­si­sa­ky­mų.

 

15.11 val.

Žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-673(3), Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 161, 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221 straips­niu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-674(2), Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-677(2), Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-678(2), Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-679(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1896 „Dėl Lie­tu­vos Respub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-933(2) (svars­ty­mas)

 

Tu­ri­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką L. Kas­čiū­ną. To­dėl ga­li­me per­ei­ti prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo – 2-16 klau­si­mų blo­ko. 2-16.1 klau­si­mas – Žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-673(3) ir ly­di­mie­ji 2-16.2 – pro­jek­tas Nr. XIVP-674(2), 2-16.3 – pro­jek­tas Nr. XIVP-677(2), 2-16.4 – pro­jek­tas Nr. XIVP-678(2), 2-16.5 – pro­jek­tas Nr. XIVP-679(2) ir 2-16.6 – pro­jek­tas Nr. XIVP-933(2). Pra­šom, L. Kas­čiū­nas pri­sta­tys Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų, nes dėl vi­sų bu­vo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū jums, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų kai mes ei­si­me per su­ves­ti­nį pro­jek­tą, ga­lė­siu pla­čiau pa­ko­men­tuo­ti. Bet Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė Žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ki­tų ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų pro­jek­tus ir jiems pri­ta­rė. Už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 – to­kie mū­sų bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Į tri­bū­ną kvie­čia­me M. Ma­jaus­ką, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas bu­vo dėl 2-16.1 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-673. Kaip pa­pil­do­mas dėl 2-16.5 – pro­jek­to Nr. XIVP-679, taip pat kaip pa­pil­do­mas dėl 2-16.6 – pro­jek­to Nr. XIVP-933. Tai dėl vi­sų tų tri­jų tei­sės ak­tų ir pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bu­vo šiek tiek ryž­tin­ges­nis ir pri­ta­rė šiems pro­jek­tams ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­čiau pa­tei­kė ke­lias pa­sta­bas ir pra­šo at­si­žvelg­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, iš­var­din­siu ke­lias es­mi­nes pa­sta­bas, at­si­žvelg­ti į tai, jog pro­jek­te ne­nu­ro­do­ma, kaip daž­nai žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos pa­žei­džia žmo­gaus tei­ses, ir ne­nu­ro­do­ma, ko­dėl ne­ga­li­ma jų gin­ti šiuo me­tu tu­ri­mo­mis prie­mo­nė­mis. Pri­im­da­mas spren­di­mą, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­rė­tų at­sa­ky­ti į klau­si­mą, kas ne­vei­kia ga­lio­jan­čio­je sis­te­mo­je ir ar tų pro­ble­mų ne­ga­li­ma iš­spręs­ti ki­taip, kaip tik ku­riant nau­jus ins­ti­tu­tus. Taip pat svar­bu pa­teik­ti ar­gu­men­tus, ar, su­kū­rus nau­ją ins­ti­tu­ci­ją su pla­čiais įga­lio­ji­mais, žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų at­žvil­giu ne­bus iš­kreip­ta žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų kon­tro­lės sis­te­ma.

An­tra pa­sta­ba bu­vo su­si­ju­si su siū­ly­mu už­tik­rin­ti, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­rė­tų už­tik­rin­ti žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus neut­ra­lu­mą.

Tre­čia pa­sta­ba bu­vo sie­kia­ma at­kreip­ti dė­me­sį, kad įsta­ty­me tu­ri bū­ti įtvir­tin­tas ir aiš­kus žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus įga­lio­ji­mų įgy­ven­di­ni­mo me­cha­niz­mas, ku­ris su­da­ry­tų prie­lai­das tin­ka­mai vyk­dy­ti įsta­ty­me nu­ma­ty­tus už­da­vi­nius ir ga­ran­tuo­tų, kad ne­bus kliu­do­ma žval­gy­bai veik­ti efek­ty­viai ir sau­giai.

Ir pas­ku­ti­nė pa­sta­ba bu­vo, no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad la­bai svar­bu įver­tin­ti, ar nau­ju re­gu­lia­vi­mu ne­bus at­skleis­ta na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­žiū­riu jaut­ri in­for­ma­ci­ja ir to­kiu bū­du sil­pni­na­mi Lie­tu­vos žval­gy­bi­niai pa­jė­gu­mai.

Tai to­kios bu­vo pa­sta­bos ir vi­sam pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau.

Da­bar į tri­bū­ną kvie­čia­me Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Ba­ką. Ko­mi­te­tas bu­vo kaip pa­pil­do­mas dėl pa­grin­di­nio 2-16.1 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-673(3), ir kaip pa­pil­do­mas dėl 2-16.3 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-677(2). Pra­šom, dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų ir pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, kad ne­iš­ba­lan­suo­tu­me žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų kon­tro­lės sis­te­mos, rei­kia ją su­kur­ti. Tai ši­tuo įsta­ty­mu ji ir ku­ria­ma. Il­gą lai­ką jos tie­siog ne­bu­vo, ga­li­ma sa­ky­ti.

Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas sa­vo ini­cia­ty­va ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mus to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Iš es­mės pro­jek­tui pri­ta­rė penkiais bal­sais už, bal­sa­vu­sių prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją – pir­mi­nin­ką M. Lin­gę. Ko­mi­te­tas bu­vo kaip pa­pil­do­mas dėl 2-16.4 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-678.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas spa­lio 13 die­ną ap­svars­tė Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pa­gal ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, jis bu­vo pa­ko­re­guo­ti žval­gy­bos kon­tro­lie­riui ir pa­va­duo­to­jui tai­ko­mus ko­e­fi­cien­tus, kad jie bū­tų pa­na­šaus ati­tik­mens ir la­bai ne­si­skir­tų nuo Sei­mo kon­tro­lie­rių, ly­gių ga­li­my­bių ir vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rių pa­rei­gi­nių ko­e­fi­cien­tų. Šiam spren­di­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Į tri­bū­ną kvie­čia­me pas­ku­ti­nį Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Pet­ro­šių pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Mes duo­si­me iš­va­dą, jūs tik pri­sta­ty­ki­te Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to dėl pas­ku­ti­nio, 2-16.6 klau­si­mo. Pri­me­nu, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas bu­vo kaip pa­pil­do­mas dėl 2-16.6 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-933(2).

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį klau­si­mą ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų ko­mi­te­tų iš­va­das dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko.

Dis­ku­si­ja. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šęs vie­nas Sei­mo na­rys – E. Gent­vi­las. Pra­šom, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, tri­bū­na jū­sų.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas An­driau. Kiek­vie­na de­mo­kra­tinė vals­ty­bė tu­ri sa­vo de­mo­kra­tines ins­ti­tu­ci­jas ir Lie­tu­va šiuo po­žiū­riu yra, sa­ky­čiau, to­bu­la vals­ty­bė. Ta­čiau tų de­mo­kra­tinių ins­ti­tu­ci­jų veik­la tu­ri tu­rė­ti de­mo­kra­tinius kon­tro­lės me­cha­niz­mus. Ir štai žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos ne­tu­ri to kon­tro­lės me­cha­niz­mo. Dar pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je net ir su vals­tie­čių at­sto­vais šne­kė­jo­me, kad yra prak­ti­ka ki­to­se ša­ly­se, ku­rio­se de­mo­kra­tiniai kon­tro­lės me­cha­niz­mai yra nu­ma­ty­ti.

Aš la­bai dė­kin­gas Sei­mo na­riams, ku­rie ini­ci­ja­vo šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me nu­ma­ty­tas de­mo­kra­tinis kon­tro­lės me­cha­niz­mas struk­tū­roms, ku­rios iki šiol Lie­tu­vo­je ne­bu­vo pa­kan­ka­mai kon­tro­liuo­ja­mos. Sa­ky­čiau, vi­suo­me­nės kon­tro­lė yra ge­rai, ta­čiau for­ma­li kon­tro­lė ne­tu­rė­jo ga­li­my­bių vyk­ti.

Ar vis­kas yra ge­rai, ar yra ką kon­tro­liuo­ti? Na, tur­būt yra, aš ne­drįs­tu sa­ky­ti, kad mū­sų žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos dir­ba blo­gai, ta­čiau pa­ste­bė­ji­mai bu­vo la­bai aiš­kūs ir štai ko­kio po­bū­džio. Įsta­ty­muo­se yra nu­sta­ty­ti ter­mi­nai, kaip tu­ri bū­ti ren­ka­ma ope­ra­ty­vi­nė me­džia­ga, kiek lai­ko ga­li bū­ti vyk­do­ma ope­ra­ty­vi­nė veik­la prieš vie­ną ar ki­tą as­me­nį, tar­ki­me, prieš pi­lie­tį ar prieš or­ga­ni­za­ci­ją. Tie ter­mi­nai yra. Po to yra ki­ti ter­mi­nai, kiek lai­ko ga­li­ma lai­ky­ti su­rink­tą me­džia­gą, jei­gu ne­vyk­do­mas joks iki­teis­mi­nis ty­ri­mas. Ir­gi yra, jei­gu ne­klys­tu, ten vis­ką su­dė­jus, per dve­jus me­tus ne­pa­si­tei­si­nus, ne­re­a­li­za­vus šios su­rink­tos ope­ra­ty­vi­nės me­džia­gos, jei­gu ne­pra­de­da­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, ta me­džia­ga tu­ri bū­ti su­nai­kin­ta.

Pa­aiš­kė­jo, kad pra­de­da­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas kon­kre­čiai 2016 me­tais, iš stal­čiaus iš­trau­kia­ma ope­ra­ty­vi­nė in­for­ma­ci­ja, su­rink­ta 2008 me­tais. Ko­kiu pa­grin­du aš­tuo­ne­rius me­tus bu­vo lai­ko­ma ši in­for­ma­ci­ja stal­čiuo­se, jei­gu ne­vy­ko joks iki­teis­mi­nis ty­ri­mas? Ži­no­ma, tai ga­li bū­ti pa­nau­do­ta dėl ge­ro – įro­dy­ti nu­si­žen­gi­mus ar nu­si­kal­ti­mus, ta­čiau ir ge­ri dar­bai tu­ri bū­ti at­lie­ka­mi lai­kan­tis įsta­ty­mų. Jei­gu ne­bu­vo lai­ko­ma­si tų įsta­ty­mų, kon­tro­liuo­ki­me.

Aš aki­vaiz­džiai pa­si­sa­kau už tos žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­ci­jos su­kū­ri­mą ne to­dėl, kad no­rė­čiau kri­ti­kuo­ti mū­sų žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jas, ne to­dėl, kad jo­mis ne­pa­si­ti­kiu, bet tu­ri­me su­sty­guo­ti vi­są me­cha­niz­mą šio­se ins­ti­tu­ci­jo­se. Skai­ty­da­mas įsta­ty­mo pro­jek­tą, jis, ma­nau, ga­na grei­tai taps įsta­ty­mu – kū­nu, tik­rai jau­čiuo­si sau­gus, ne­bi­jau, kad bus su­truk­dy­ta ar bus truk­do­ma žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų kas­die­nei veik­lai, ma­nau, kad tik­rai pa­vyks už­tik­rin­ti žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus ne­pri­klau­so­mu­mą, neut­ra­lu­mą, ša­liš­ku­mą. Jei­gu mes jau ei­na­me de­mo­kra­tijos įtvir­ti­ni­mo lin­kme, mes tu­ri­me bū­ti tik­ri, kad tas kon­tro­lie­rius ne­taps kuo nors, ku­ris ga­lė­tų su­trik­dy­ti ar iš­kreip­ti ši­to­je la­bai jaut­rio­je sri­ty­je vei­kian­čių ins­ti­tu­ci­jų dar­bą. Pa­si­sa­kau ir ra­gi­nu ši­to­je fa­zė­je ir pas­kui ga­lu­ti­nė­je fa­zė­je bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau. Dau­giau nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Iš kar­to ei­na­me svars­ty­ti pa­tai­sas. Su­si­du­ria­me su Sei­mo na­rių pa­tai­so­mis, dėl ku­rių ap­si­spręs­ti rei­kės taip pat bal­suo­jant. Dar bal­sa­vi­mo lai­kas nė­ra at­ėjęs. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­si­tar­ti. Ka­dan­gi ar­tė­ja bal­sa­vi­mo lai­kas, no­riu pa­si­tar­ti su frak­ci­jo­mis. Dar­bo­tvarkėje mes dar tu­ri­me li­ku­sius re­a­liai du klau­si­mus pri­sta­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, tuoj, aš dar ne­pa­siū­liau nie­ko, ne­sku­bė­ki­te, dar ne­pa­sa­kiau, o jau šo­ka prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no vi­si. Du klau­si­mai, tai yra vie­ną kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras tu­ri pri­sta­ty­ti, jis šiuo me­tu yra sa­lė­je, ir Sei­mo Pir­mi­nin­kės at­sa­ky­mai į M. Pui­do­ko klau­si­mus, taip pat re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – taip pat Sei­mo Pir­mi­nin­kės vie­nas klau­si­mas, jis, ti­kė­ti­na, ne­su­kels la­bai di­de­lių po­li­ti­nių aist­rų.

Aš krei­piuo­si į Sei­mą ir klau­siu, ar mes ga­lė­tu­me tuos klau­si­mus da­bar pri­sta­ty­ti ir tu­rė­ti vie­ną bal­sa­vi­mą, ar vis dėl­to da­bar, 15 val. 25 min., da­ro­me bal­sa­vi­mą ir ta­da tuos du li­ku­sius klau­si­mus pri­sta­to­me ir da­ro­me dar vie­ną bal­sa­vi­mą?

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Pir­mi­nin­ke, dar­bo­tvarkėje yra bal­sa­vi­mas, tai ir bal­suo­ja­me, nes aš prieš tai jums pa­siū­liau bal­suo­ti, jūs pa­sa­kė­te: nu­ma­ty­tu lai­ku. Dar­bo­tvarkė ne­kei­čia­ma, bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tas 15 val. 25 min. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar bū­tų dar re­ak­ci­jų į ma­no pa­siū­ly­mą? K. Ma­siu­lis – per šo­ni­nį mik­rofo­ną.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, ma­nau, pro­duk­ty­vus jū­sų siū­ly­mas, ga­lė­tų ne­bent…

PIRMININKAS. Li­ko du klau­si­mai.

K. MASIULIS (TS-LKDF). …mi­nist­ras pri­sta­ty­ti, o ten at­sa­ky­mus ga­lė­tų at­sa­ki­nė­ti po bal­sa­vi­mo. Kas no­rės, tas klau­sys.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LRF). Pir­mi­nin­ke, aš tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad yra ir slap­tas bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tas, o mes kiek ap­svars­tė­me klau­si­mų…

PIRMININKAS. Pabal­sa­vę ei­tu­me prie slap­to bal­sa­vi­mo ir į Sei­mo sa­lę…

A. PALIONIS (LRF). Ne­spė­si­me, pir­mi­nin­ke, nes dėl kiek klau­si­mų tu­ri­me po svars­ty­mo pa­bal­suo­ti…

PIRMININKAS. R. Mor­kū­nai­tė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, gal bū­ki­me prie dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tų bal­sa­vi­mų. Taip, kaip…

PIRMININKAS. Vis­kas. Bal­suo­ti skir­tas me­tas, 15 val. 25 min.

Pir­mas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, dėl jo tu­ri­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti, 2-1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1114(2). At­si­pra­šau, čia slap­tas bal­sa­vi­mas. (Juo­kas sa­lė­je) Su­ba­la­mū­ti­no­te, ne tą per­skai­čiau.

 

15.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pra­no Ku­co­nio at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1142 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pra­no Ku­co­nio at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1142. Pri­ėmi­mas.

Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 115, prieš ne­bal­sa­vo nė vie­nas, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) No­ri­me pa­dė­ko­ti ir… (Plo­ji­mai) La­bai dė­kui.

 

15.27 val.

Tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų įsta­ty­mo Nr. X-1771 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-961(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas, dėl jo tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti, – Tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų įsta­ty­mo Nr. X-1771 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-961(2). Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 95, prieš ne­bal­sa­vo nė vie­nas, su­si­lai­kė 22. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.28 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2022 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-962(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Grįž­ta­me prie 2-4 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-962(2) pri­ėmi­mo. Pri­ėmė­me 1 ir 2 straips­nius. Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo na­rių A. Sy­so ir J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mas. Pri­sta­ty­si­te, Ju­liau, jūs, taip? Pra­šom. Tuoj, mi­nu­tė­lę. Mi­nu­tė­lę! Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes su ko­le­ga Al­gir­du tei­kia­me pa­siū­ly­mą grą­žin­ti ba­zi­nį dy­dį – 183 eu­rai. Tai yra tą dy­dį, ku­ris tu­rė­jo bū­ti 2009 m. sau­sio 1 d., per tuos 12 me­tų dar taip ir ne­at­sta­ty­tas. Tai reiš­kia, kad tuo­me­ti­nė kri­zė dar ne­si­bai­gė? Ar jau bai­gė­si? Jei­gu bai­gė­si, tai mes tu­rė­tu­me grą­žin­ti sko­lą tiek vals­ty­bės tar­ny­bai, tiek vi­sam biu­dže­ti­niam sek­to­riui – mo­ky­to­jams, bib­lio­te­ki­nin­kams, slau­gy­to­jams ir vi­siems dir­ban­tie­siems. Pa­ly­gin­ti su pri­va­čiu sek­to­riu­mi, tik­rai jų at­ly­gis, jis pri­klau­so nuo ba­zi­nio dy­džio, ne ka­žin kaip pa­ge­rė­jo.

Ra­gi­nu vi­sus Sei­mo na­rius pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, nes taip bū­tų grą­žin­ta mū­sų vi­sų sko­la mū­sų žmo­nėms, ku­rie ne iš­bė­gio­ja, o to­liau dir­ba sa­vo sun­kų dar­bą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Ir nei­gia­mą ko­mi­te­to iš­va­dą dėl ši­to pa­siū­ly­mo pri­sta­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip, ko­mi­te­tas an­trą kar­tą svars­tė tą pa­tį siū­ly­mą ir jam ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – še­ši ir su­si­lai­kė še­ši. No­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiam pa­siū­ly­mui pri­reik­tų pa­pil­do­mų 43 mln. eu­rų vals­ty­bės lė­šų, šiuo me­tu tai nė­ra su­pla­nuo­ta. Tai­gi siū­ly­tu­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl pa­siū­ly­mo. Už – I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. (Bal­sai sa­lė­je)

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Sei­me, iš tie­sų Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja re­gist­ra­vo dar ir ge­res­nį pa­siū­ly­mą dėl ba­zi­nio dy­džio, tai yra taip, kad bent jau jis ati­tik­tų pu­sę to, kaip ky­la kai­nos ir ko­kia yra in­flia­ci­jos prog­no­zė ki­tų me­tų. Kar­tu su opo­zi­ci­ja esa­me su­ta­rę, kad re­gist­ruo­ja­me to­kį tar­pi­nį va­rian­tą, ir tik­rai pa­lai­ko­me ko­le­gų so­cial­de­mok­ra­tų pa­tai­są, nes iš tik­rų­jų kai­nos ky­la, in­flia­ci­ja taip pat prog­no­zuo­ja­ma di­de­lė. Vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas au­ga 8–9 %, mi­ni­ma­li al­ga 13 % ir bu­vo kal­bė­ta apie mo­ky­to­jų, tai yra pe­da­go­gų, apie me­di­kų at­ly­gi­ni­mus ir vis­kas šiuo at­ve­ju yra ge­rai, bet tu­ri­me ne­pa­mirš­ti ir vals­ty­bi­nio sek­to­riaus ko­ky­biš­kų pa­slau­gų, efek­ty­vių pa­slau­gų, to­dėl ba­zi­nis dy­dis ir vals­ty­bės tar­nau­to­jams ga­lė­tų kil­ti spar­čiau, nors kryp­tis tik­rai yra ge­ra, svei­kin­ti­na. Pa­lai­ky­si­me ir vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet pra­šy­tu­me kuo dau­giau ko­le­gų pa­lai­ky­ti ir šį pa­siū­ly­mą tam, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jo dar­bo už­mo­kes­tis bū­tų ne toks lė­tai au­gan­tis, o kaip ki­tų sri­čių at­sto­vų, taip pat bū­tų so­li­dus ir at­liep­tų šian­die­ni­nę eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­ro­do, jau per pra­ėju­sį bal­sa­vi­mą tą pa­tį kal­bė­jo­me, po­nas Ju­lius čia mums vi­siems ban­do pa­aiš­kin­ti, kad per pas­ta­ruo­sius 12 me­tų dar­bo už­mo­kes­tis vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ne­di­dė­jo. Aš taip su­pran­tu jū­sų in­ten­ci­jas, tai jūs ban­do­te pa­sa­ky­ti. Man la­bai gai­la, bet sta­tis­ti­niai duo­me­nys to tik­rai ne­pa­tvir­ti­na.

Da­bar aš no­riu pri­min­ti, kad per pas­ta­ruo­sius dau­ge­lį me­tų ba­zi­nis dy­dis bu­vo di­di­na­mas 1 eu­ru ar pa­na­šiais dy­džiais. Kai kar­tą jau Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė pa­di­din­ti tą ba­zi­nį dy­dį ge­ro­kai la­biau, ta­da, taip sa­kant, pra­dė­si­me čia gin­kla­vi­mo­si var­žy­bas, kas bus dar ge­res­nis.

Dar kar­tą ape­liuo­ju į jus, mie­li ko­le­gos. Tai tas dy­dis, ku­ris yra nu­ma­ty­tas biu­dže­te. Pa­pil­do­mai biu­dže­te yra nu­ma­ty­tas dar­bo už­mo­kes­čio ko­e­fi­cien­tų (apie tai bus svars­to­ma ki­tu klau­si­mu) pa­di­di­ni­mas pir­miau­sia tiems žmo­nėms, ku­rių al­gos yra ma­žes­nės, ku­rie dir­ba vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. Nu­ma­ty­ta žen­kli pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo su­ma švie­ti­mo, svei­ka­tos ap­sau­gos dar­bo už­mo­kes­čiui. Tik­rai ne­ban­dy­ki­me bū­ti gud­res­ni už pa­tį sa­ve ir ge­res­ni už pa­tį ge­ru­mą. La­bai ačiū. Tai sve­ti­mi pi­ni­gai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų dėl ko­le­gų J. Sa­ba­taus­ko ir A. Sy­so pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te J. Sa­ba­taus­ko ir A. Sy­so pa­siū­ly­mui di­din­ti ba­zi­nį dy­dį iki 183 eu­rų, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 52, prieš – 35, su­si­lai­kė 33. Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio pri­ėmi­mo, kaip su­pran­tu, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me pri­tar­ti. Bal­suo­ja­me dėl 3 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te 3 straips­niui be J. Sa­ba­taus­ko ir A. Sy­so pa­siū­ly­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 29. 3 straips­nis pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už kal­ba fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi bu­vo iš­sa­ky­ta ne­ma­žai pa­sta­bų, koks bu­vo prieš kri­zę…

PIRMININKAS. Yra siū­ly­mas, ka­dan­gi už­si­ra­šė tik už, ne­kal­bė­ti. Ar su­tin­ka­te, mi­nist­re?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne, ne­su­tin­ku, nes aš ma­nau, kad bu­vo pa­sa­ky­ta…

PIRMININKAS. No­ri­te kal­bė­ti.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). …la­bai ne­tei­sin­gų da­ly­kų, kal­bant apie pa­siū­ly­mus ir įvar­di­nant įvai­rius is­to­ri­nius duo­me­nis. Kuo­met bu­vo pa­siū­ly­tas tas ba­zi­nis dy­dis, ku­rį jūs vis dar pri­si­me­na­te, tai tur­būt pri­si­me­na­te, ko­kia bu­vo fi­nan­si­nė kri­zė, kaip bu­vo iš­pūs­tos iš­lai­dos ir ko­kia tuo me­tu bu­vo Vy­riau­sy­bė. Man at­ro­do, rei­kia pri­si­min­ti vi­sus da­ly­kus, kal­bant apie is­to­ri­nius duo­me­nis.

Man at­ro­do, šį kar­tą Vy­riau­sy­bė iš­ties pa­siū­lė to­kį spren­di­nį, ku­rį biu­dže­tas ga­li pa­neš­ti, ir su­si­ta­rė­me su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis. Tas, man at­ro­do, taip pat yra la­bai svar­bu. Kar­tu, jau prem­je­rė mi­nė­jo, yra di­di­na­mas ne tik ba­zi­nis dy­dis. Man at­ro­do, ši­tas spren­di­nys yra ne­iš­ven­gia­mai su­si­jęs su pas­kui ei­nan­čiu įsta­ty­mu, tai yra ko­e­fi­cien­tų kė­li­mu dar­buo­to­jams, ki­tiems vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams. Tai reiš­kia, kad at­ly­gi­ni­mai au­ga ne tik tiek, kiek au­ga ba­zi­nis dy­dis, bet taip pat tiek pat, kiek au­ga ir ki­ti ko­e­fi­cien­tai, ku­rie nu­ma­ty­ti ki­ta­me įsta­ty­me. To­dėl ap­skri­tai vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas, pa­ė­mus ben­drai su sek­to­ri­niais spren­di­mais, yra apie 10 %. Man at­ro­do, toks pa­siū­ly­mas tik­rai vir­ši­ja tuos 8 %, ku­rie yra nu­ma­ty­ti vi­sai dar­bo rin­kai.

Rei­kia tu­rė­ti ome­ny­je ne tik ši­tą spren­di­nį, bet ir tuos spren­di­mus, ku­rie yra su­si­ję su ko­e­fi­cien­tų kė­li­mu ir taip pat su sek­to­ri­niais spren­di­mais dėl mo­ky­to­jų, me­di­kų, dės­ty­to­jų, so­cia­li­nių dar­buo­to­jų ir pa­rei­gū­nų. Kvie­čiu pri­tar­ti, nes šis spren­di­mas leis pa­di­din­ti vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Ne­pai­sy­da­mas jū­sų ra­gi­ni­mo pri­tar­ti, J. Sa­ba­taus­kas no­rė­tų ne­pri­tar­ti ir pa­si­sa­ky­ti prieš.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ne tiek no­rė­čiau ne­pri­tar­ti, bet no­rė­čiau pa­tai­sy­ti, nes ne­sa­kiau, kad vi­sai ne­di­dė­ja, kaip mi­nė­jo ger­bia­ma Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė, at­ly­gi­ni­mai ir ba­zi­nis dy­dis. Aš sa­kiau, kad jis dar nie­kaip ne­grį­žo į anks­tes­nį bū­vį, koks bu­vo. Šiaip ar taip, mes ta­da pri­ėmė­me spren­di­mą, kad yra kri­zė. Aš ir klau­siau, ar te­bė­ra ta kri­zė, ar jos nė­ra.

Tai, kad di­di­na­me ir ko­e­fi­cien­tus, ypač že­mes­nę jų da­lį, tai yra apa­ti­nę ko­e­fi­cien­tų da­lį, bū­tent dar­buo­to­jams, dir­ban­tiems biu­dže­ti­nia­me sek­to­riu­je, tai di­di­na­me ne iš ge­ro gy­ve­ni­mo, o to­dėl, kad esa­me pri­vers­ti di­din­ti mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gi­ni­mą, nes tų dar­buo­to­jų, ku­rie dir­ba ar vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ar ki­to­se vals­ty­bės asig­na­vi­mus gau­nan­čio­se įstai­go­se, at­ly­gi­ni­mai yra ne­pa­do­riai ma­ži, ly­gi­nant su mi­ni­ma­liu mė­ne­si­niu at­ly­gi­ni­mu. To­dėl mes pri­vers­ti di­din­ti. Kad tai da­ro­me, yra ge­rai.

Tu­rint ome­ny, kad spa­lio mė­ne­sį mė­ne­si­nė in­flia­ci­ja jau sie­kė 8,2 %, o rug­sė­jį bu­vo 6 %, ga­li bū­ti, kad me­tų pa­bai­go­je bus ir iki 10 %, iš tie­sų no­rė­jo­si, kad bū­tų nors šiek tiek dau­giau, bet ką pa­da­ry­si, ge­rai nors tiek, kiek da­bar pa­siū­ly­ta. Tai yra au­gi­mas, to­dėl iš tie­sų šiek tiek gal­būt ne­pa­vys in­flia­ci­jos, bet dėl in­flia­ci­jos nu­ver­tė­ju­sių pa­ja­mų bus jun­ta­ma ma­žiau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, arė­ja šven­tos Ka­lė­dos ir aš ma­tau, kad so­cial­de­mok­ra­tai įsi­jau­tė į Ka­lė­dų Se­ne­lio vaid­me­nį ir no­ri pa­pil­do­mų do­va­nė­lių pa­da­lin­ti. Be­pi­gu da­lin­ti, kai tai ga­li da­ry­ti ne sa­vo są­skai­ta, o bū­si­mų mo­kes­čių mo­kė­to­jų kar­tų są­skai­ta, di­din­da­mi de­fi­ci­tą. Bet aš ma­nau, kad Sei­mui už­te­ko iš­min­ties ne­pa­si­rink­ti tos kryp­ties. Yra pa­siū­ly­tas op­ti­ma­lus pa­di­di­ni­mas pa­gal šian­die­ni­nes vals­ty­bės vie­šų­jų fi­nan­sų ga­li­my­bes. Tuo la­biau jei­gu pri­si­min­si­me ke­le­tą anks­tes­nių me­tų. Pra­ėju­siais me­tais tas pa­di­di­ni­mas bu­vo 1 eu­ras, dar anks­čiau – 3 eu­rai. Tai ga­lė­jo ta­da dos­nu­mą taip pat de­monst­ruo­ti, jei­gu tik rem­tu­mės kri­zės pa­si­bai­gi­mu, ji, ro­dos, bu­vo pa­si­bai­gu­si ir tais me­tais. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą, ku­ris, kaip jau mi­nė­ta, gre­ta tų ma­žes­nių­jų vals­ty­bės tar­nau­to­jų ko­e­fi­cien­tų pa­di­di­ni­mo tik­rai šian­dien yra pa­gal vals­ty­bės ga­li­my­bes ir rei­kia­mo so­cia­li­nio jaut­ru­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Bet po ra­gi­ni­mo pa­lai­ky­ti at­si­ra­do dau­giau Sei­mo na­rių, no­rin­čių ra­gin­ti prie­šin­gai. Prieš pa­si­sa­ko A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties jei­gu taip, ta­da, kaip A. Va­lins­kas sa­ky­da­vo, ne­no­riu kar­to­ti jo au­to­ri­nių žo­džių, bet 2,2 % di­di­na­mas dy­dis, kai in­flia­ci­ja 8,2 %. Ger­bia­mas Jur­gi, ko­kios čia ka­lė­di­nės do­va­nos? Ką jūs ban­do­te ap­gau­ti? Vi­suo­me­nę?

Cen­tri­nis ban­kas tri­li­jo­nais pri­spaus­di­no eu­rų. Kai­nos yra su­šo­ku­sios, sa­ky­ki­me, de­šim­ta­da­liu pa­di­dė­ju­sios kai­nos. Da­bar per­ka­mo­ji ga­lia se­niai yra kri­tu­si tų pa­čių var­ga­nų pi­ni­gė­lių, ku­rie ten da­li­na­mi, 177 dy­džio di­di­na­me 4 eu­rais. Tai kas čia per di­di­ni­mas? Vy­riau­sy­bė tur­būt tu­ri tų pi­ni­gų pa­kan­ka­mai, nes kiek gir­di­me iš vie­šo­sios erd­vės: pi­ni­gų yra, di­din­si­me. RRF’o pi­ni­gai net nė­ra nau­do­ja­mi ab­so­liu­čiai. Yra sko­li­na­ma­si.

Kaip ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas mi­nė­jo šian­dien iš tri­bū­nos, kad ne­bū­ki­me to­kie žiau­rūs ir ne­už­krau­ki­me naš­tos at­ei­ties kar­toms. Tai dar, ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, iš pra­ėju­sios ka­den­ci­jos aš­tuo­ne­rių me­tų se­nu­mo yra ne­iš­mo­kė­tų sko­lų, nuo tų 7 mlrd. per­sko­lin­ta ir taip to­liau. Pa­žiū­rė­ki­me, ko­kia naš­ta. Vien 2 mlrd. bu­vo pa­lū­ka­nos. Įsi­vaiz­duo­ki­me, ko­kia vals­ty­bei te­ko naš­ta.

Tai ne­švais­ty­ki­me pi­ni­gų, kur ne­rei­kia, o kon­cen­truo­ki­mės į žmo­nes. Tie, ku­rie už­dir­ba pi­ni­gus bū­tent kaip mo­kes­čių mo­kė­to­jai į biu­dže­tą, ku­rie ku­ria BVP. Tai čia yra mū­sų tur­būt pa­grin­di­nė pa­rei­ga. O pi­ni­gų tik­rai yra, žvel­giant į, sa­ky­ki­me, tuos taš­ko­mus įvai­riau­siems ne­rei­ka­lin­giems pro­jek­tams. To­dėl siū­lau tik­rai ne­pri­tar­ti, nes tik­rai ne­iš­gel­bės tie 4 eu­rai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Tik­rai la­bai keis­ta gir­dė­ti tuos mo­ty­vus, kad vie­toj 4 eu­rų ge­riau iš­vis lie­ka­me prie to, kas da­bar yra, ir lie­ka­me prie 177, ir siun­čia­me to­kį sig­na­lą, kad vi­si su­si­ta­ri­mai su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis yra pa­de­da­mi į šiukš­lių dė­žę. Ne­ži­nia, ko­kią ži­nią no­ri­ma pa­siųs­ti ir su­for­mu­luo­ti. No­ri­si ir pri­min­ti, kad per tą ge­ro­vės de­šimt­me­čio lai­ko­tar­pį ne­bu­vo to­kio di­džiau­sio di­di­ni­mo, kaip yra da­bar, 4 eu­rais di­di­na­ma, kai tik­rai ga­li­my­bės tą lei­do.

O dar tru­pu­tį ir tos po­li­ti­nės ar­che­o­lo­gi­jos. Pa­si­žiū­rė­jus, kaip at­ro­dė 2007-ie­ji su pa­na­šia si­tu­a­ci­ja, kai Vy­riau­sy­bė, at­ei­da­ma į Sei­mą, di­din­ti ba­zi­nį dy­dį tuo me­tu dar li­tais siū­lė 460 li­tų, o Sei­me leng­va ran­ka bu­vo pa­de­monst­ruo­ta ir pa­di­din­ta iki 490 li­tų. Iš­ties aš la­bai džiau­giuo­si, kad šian­dien bent jau yra žiū­ri­ma at­sa­kin­gai ir yra žiū­ri­ma ir į vals­ty­bės ga­li­my­bes, kad tai bū­tų da­ro­ma at­sa­kin­gai fi­nan­sų po­žiū­riu ir ne­bū­tų su­kur­tos to­kios si­tu­a­ci­jos ne pa­gal ga­li­my­bę vals­ty­bei. Kad bū­tų iš­ba­lan­suo­tos ir ki­tos sri­tys ir ku­ria­mas di­des­nis de­fi­ci­tas. To­dėl tik­rai ra­gi­nu ne­si­blaš­ky­ti ir pa­lai­ky­ti tą di­dė­ji­mą, ku­ris yra nu­ma­ty­tas ir ku­rio link ju­da­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Čia, ko ge­ro, ko­le­gos, yra ge­ras pa­vyz­dys, kai no­ri ge­rą pro­jek­tą su­mau­ti, duok kon­ser­va­to­riams už pa­si­sa­ky­ti. Ir ta­da at­si­ras, kad ir kor­te­les iš­si­trauks, ir pa­na­šiai. Čia re­pli­ka Jur­giui. Kai tu, Jur­gi, sa­kai, kad ka­lė­di­nė do­va­nė­lė, tai kas jūs esa­te – sne­gu­rač­ka? Tai gal jūs dar pa­pra­šy­si­te, kad pa­šok­tų fla­men­ko, gal ka­lin­ką su­šok­tų su Bal­ta­ru­si­ja ir su Ru­si­ja? Žiū­rė­ki­te, ką jūs čia sa­ko­te ir ko­kiais žo­džiais jūs čia svai­do­tės.

Ant­ras da­ly­kas yra. Va­kar Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė spren­di­mams sau­sio–­va­sa­rio mė­ne­siais di­din­ti nau­jus mo­kes­čius. Nuo ki­tų me­tų lie­pos 1 die­nos Lie­tu­vo­je at­si­ran­da du nau­ji mo­kes­čiai. Ta­da lie­pos mė­ne­sį brangs­ta ak­ci­zas dy­ze­li­niam ku­rui ir ben­zi­nui. Ta­da au­to­ma­tiš­kai nai­ki­na­mos leng­va­tos cen­tra­li­zuo­tam šil­dy­mui ir ki­ti mo­kes­ti­niai pa­siū­ly­mai, tai reiš­kia pa­gal Kon­s­titu­ci­nį Teis­mą, o jūs čia po­strin­gau­ja­te apie kaž­ko­kią ka­lė­di­nę do­va­ną. Tai gal jūs at­si­sės­ki­te, pa­skai­čiuo­ki­te ar­ba pa­pra­šy­ki­te ko­kio nors pa­ta­rė­jo, ku­ris bent kaž­kiek iš­ma­no skai­čius, ir jums pa­sa­kys, kad ki­tais me­tais tas nu­ma­to­mas vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mo pa­kė­li­mas ly­gus mi­nu­sui, net ne pliu­sui. Jei­gu gal­vo­ja­me, kad Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas dar to­liau leis spaus­din­ti dau­giau tri­li­jo­nų eu­rų, tai įsi­vaiz­duo­ki­me, kad in­flia­ci­ja bus ne­be 8 %, o bus gal 12 ar 13.

Da­bar yra ki­tas da­ly­kas, čia kur ko­le­ga sa­ko, kur 490 li­tų. Tai ger­bia­mas ko­le­ga iš Že­mai­ti­jos, aš tau ga­liu pa­sa­ky­ti. Tuo me­tu jū­sų bal­sais G. Kir­ki­las bu­vo pa­rem­tas ir tas bar­da­kas bu­vo pa­da­ry­tas. O jei­gu tu pa­mir­šai, tu dvi ka­den­ci­jas bu­vai D. Gry­baus­kai­tės pa­ta­rė­jas, tai ga­lė­jai kuo pui­kiau­siai ši­tą da­ly­ką ati­tvar­ky­ti, bet ant­ra­die­niais „Ži­nių ra­di­ju­je“, kaip koks klap­čiu­kas baž­ny­čio­je per su­mą ir vo­ty­vą, mi­šias mal­dau­da­vai ir kal­bė­da­vai, ko­kia Pre­zi­den­tė yra so­cia­liai at­sa­kin­ga. Kaž­ko­dėl nė vie­no pa­siū­ly­mo tu ne­pa­tei­kei. Iš­ties, ko­le­gos, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, ke­li eu­ro cen­tai, ku­riais šian­dien yra pa­ke­lia­ma, tai yra tik sim­bo­li­nis da­ly­kas, nes pri­va­čia­me sek­to­riu­je at­ly­gi­ni­mai ki­lo ke­tu­ris kar­tus, ke­tu­ris kar­tus bu­vo ke­lia­mi skir­tin­go­mis su­mo­mis. Mi­ni­ma­li al­ga bu­vo di­di­na­ma še­šis kar­tus…

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Tai gal­vo­ki­me, ką mes da­ro­me. O, Pranc­kie­ti, tik­rai ne­mok ran­ka, nes li­be­ra­lų vals­tie­tis vėl pa­bėgs iš sa­lės, kai rei­kės bal­suo­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­kui už ra­my­bę. Už pa­si­sa­ko A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai bū­čiau ne­kal­bė­jęs, bet kai iš­gir­dau tiek de­ma­go­gi­jos, tai ir­gi ry­žau­si pa­si­sa­ky­ti. Pir­ma. 183 eu­rai ba­zi­nės pa­rei­gi­nės al­gos bu­vo de ju­re pri­im­ta, de fac­to ne­bu­vo pra­dė­ta įgy­ven­din­ti Lie­tu­vo­je. Tai yra vie­nas da­ly­kas. Bet aš ma­nau, čia yra pa­vyz­dys, kai po­li­ti­kams aki­vaiz­džiai ma­to­ma, kad kai ku­rie po­li­ti­niai spren­di­mai pri­im­ti ne­iš­dis­ku­tuo­jant, ne­iš­girs­tant vie­niems ki­tų, ma­ži­nant tiek pen­si­jas, ma­ži­nant tiek įvai­riau­sius ba­zi­nius dy­džius, kas po to pa­rei­ka­lau­ja net 11 me­tų, kad mes su­grįž­tu­me į kaž­ka­da bu­vu­sią si­tu­a­ci­ją.

Mie­lie­ji, aš no­rė­čiau pri­min­ti. 2009 me­tais bu­vo su­si­da­riu­sios dvi sto­vyk­los. Vie­ni aiš­ki­no – ne­ma­žin­ki­me nei pen­si­jų, nei so­cia­li­nių iš­mo­kų, nei įvai­riau­sių ba­zi­nių dy­džių, bet sko­lin­ki­mės iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do, sko­lin­ki­mės ma­žo­mis pa­lū­ka­no­mis, tą, ką da­rė ki­tos vals­ty­bės. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ir iš pre­zi­den­tū­ros man bu­vo pa­skam­bin­ta ir aiš­kiai pa­sa­ky­ta – ne­už­si­i­mi­nėk de­ma­go­gi­ja, no­rint su­val­dy­ti fi­nan­sų kri­zę yra vie­nas ke­lias – tau­py­mas. Bet 2014 me­tais jau pa­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pri­pa­ži­no, kad tos ša­lys, ku­rios ma­ži­no tiek pen­si­jas, tiek at­ly­gi­ni­mus, bu­vo pa­si­rin­kę pa­tį blo­giau­sią ke­lią. Tai šian­dien ir tu­ri­me ši­tą at­ve­jį. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė apie Tarp­tau­ti­nį va­liu­tos fon­dą, kaip su­pran­tu.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai tei­sin­gai at­spė­jo­te. Ger­bia­mas Al­gir­dai, jei­gu jūs man nu­ro­dy­si­te nors vie­ną vals­ty­bę, ku­ri ga­vo pi­ni­gus iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do ir ne­ma­ži­no iš­lai­dų, ir ne­di­di­no mo­kes­čių, aš jums bū­siu la­bai dė­kin­ga. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Vals­ty­bė Lat­vi­ja, tuo me­tu Sei­mo Pir­mi­nin­kė bu­vo po­nia I. De­gu­tie­nė, aš bu­vau to­je de­le­ga­ci­jo­je, kai V. Domb­rov­skis grį­žo iš Eu­ro­pos Par­la­men­to ir pa­sa­kė: aš sko­lin­siuo­si iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do ir jo­kios pen­si­jos tik­rai ne­bus ma­ži­na­mos, jei­gu no­ri­te, kad aš bū­čiau prem­je­ru. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nė pa­sta­ba per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė ir per­ei­si­me prie ap­si­spren­di­mo dėl šio klau­si­mo.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Is­to­ri­niai da­ly­kai tu­rė­tų bū­ti vis dėl­to tiks­liai fik­suo­ja­mi. Tai aš no­riu jums pri­min­ti, kad lat­viai pen­si­jas su­ma­ži­no, ta­čiau teis­mui pri­ėmus spren­di­mą, jog toks spren­di­mas yra ne­tei­sė­tas, tas ma­ži­ni­mas bu­vo at­šauk­tas, bet už­tai ki­tos iš­lai­dos, ki-tos iš-lai-dos bu­vo su­ma­žin­tos žy-miai stip-riau. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau pa­mir­šau, ko­kį klau­si­mą svars­tome ir dėl ko­kio klau­si­mo rei­kė­tų ap­si­spręs­ti. Bal­suo­ja­me dėl 2-4 klau­si­mo – pro­jek­tas Nr. XIVP-962(2). Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 114, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.50 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 1, 3, 5, 6, 7, 9, 12, 14 straips­nių ir 1, 2, 3, 4, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-964(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-964(3). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys ir vi­si vien­bal­siai pa­lai­kė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.50 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-978(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-978(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių ir vi­si 119 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.51 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-979(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.2 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-979(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys ir vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.52 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-967(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-967(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių ir vi­si 120 įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­lai­kė. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

15.53 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29 ir 247 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4779(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-4779(3).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: 114 bal­sa­vo už, prieš nė­ra, 7 su­si­lai­kė. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.54 val.

Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1328 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-952(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1328 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-952(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys ir vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2004 m. lap­kri­čio 2 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-2532 „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4403(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2004 m. lap­kri­čio 2 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-2532 „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4403(2).

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 122, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.55 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 9 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4274(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-11.1 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 9 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4274(2). Čia mes tu­rime ap­si­spręs­ti dėl pa­tai­sų. Dėl ku­rio čia straips­nio? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to 2 strai­ps­nio yra Sei­mo na­rių K. Star­ke­vi­čiaus, E. Sa­bu­čio, A. But­ke­vi­čiaus, V. Mi­ta­lo, E. Gen­tvi­lo, G. Sur­plio ir I. Pa­kar­kly­tės pa­siū­ly­mas, jį pri­sta­tys K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Kur da­bar yra skir­tu­mas tarp vie­no ir ki­to pa­siū­ly­mų? Ku­riam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ten yra 70 % to pro­jek­to rin­kos ver­tės, o mū­sų tei­kia­ma­me pro­jek­te yra 50 % rin­kos ver­tės, va­di­na­si, tur­to vys­ty­to­jui, sta­ty­to­jui rei­kė­tų mo­kė­ti šiek tiek ma­žes­nį mo­kes­tį.

Da­bar, kaip jis bū­tų pa­si­skirs­ty­tas vė­liau? Ka­dan­gi bū­tų in­ves­tuo­ta, aiš­ku, ta su­mo­kė­ta kai­na bū­tų per­kel­ta į bu­to ar biu­ro kai­ną ir taip kai­na ga­lė­tų pa­di­dė­ti ir­gi apie (da­bar­ti­niu me­tu su­skai­čiuo­ta) 15–25 %. Da­bar­ti­niu me­tu ban­kai iš­duo­da pa­sko­las būs­tui sta­ty­ti nuo vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo maž­daug apie 70 tūkst. eu­rų. Šiuo at­ve­ju jau tos pa­sko­los no­rin­tys gau­ti ne­gau­tų, nes tik­rai ne 70 tūkst., bet bū­tų daug di­des­nė su­ma, rei­ka­lin­ga tam pra­di­niam įna­šui. Vie­nas mo­men­tas.

Ki­tas mo­men­tas. Ne­bū­tų jo­kių iš­im­čių ir čia la­bai tei­sin­gai. Taip pat spor­to, kul­tū­ros, svei­ka­tos ob­jek­tams rei­kė­tų su­mo­kė­ti di­des­nį mo­kes­tį. Tai ypač pa­si­jus­tų ki­tais me­tais, nes, mes ži­no­me, bus sta­to­mos ir mo­kyk­los, ir dar­že­liai, ir ki­ti so­cia­li­niai kul­tū­ri­niai ob­jek­tai, tad sta­ty­bos pa­brang­tų ati­tin­ka­mai 50 % ir 70 %. Mes da­bar ir tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti, ku­rį va­rian­tą pa­si­rink­si­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me da­ry­ti prie­lai­dą, kad yra 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys ši­tą pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną ta­da kvie­čia­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją J. Baub­lį pri­sta­ty­ti nei­gia­mą ko­mi­te­to iš­va­dą dėl ši­to pa­siū­ly­mo ir ar­gu­men­tus.

J. BAUBLYS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai. Ko­mi­te­tas pa­lai­ko Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mą šiuo klau­si­mu ir siū­lo nu­sta­ty­ti su­mą ne di­des­nę kaip 75 % vi­du­ti­nės vals­ty­bi­nės že­mės skly­po ar jo da­lies rin­kos ver­tės.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. Už pa­si­sa­ko V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų šis po­ky­tis, ku­ris da­bar vyks­ta, yra di­de­lis po­ky­tis. Dau­gy­bė skly­pų, ku­rie yra mies­tų cen­truo­se, ra­jo­nuo­se, kur rei­ka­lin­ga kon­ver­si­ja, kur anks­čiau bu­vo ga­my­bi­nės ar ko­mer­ci­nės pa­tal­pos, yra bū­tent vals­ty­bi­nės že­mės, nuo­mo­ja­mi skly­pai. Mies­tų ben­druo­siuo­se pla­nuo­se tų te­ri­to­ri­jų di­de­lė da­lis yra jau aiš­kiai įfor­min­ta ir ta­ry­bos nu­spren­dė, kad tai yra gy­ve­na­mo­sios pa­skir­ties zo­nos, to­dėl no­ri­si, kad ten kon­ver­si­ja vyk­tų kuo grei­čiau, ne­su­da­ry­ti ko­kių nors pa­pil­do­mų itin di­de­lių truk­džių tai kon­ver­si­jai vyk­ti. Ki­tu at­ve­ju kas at­si­tiks? At­si­tiks pa­pras­tas da­ly­kas. Mies­tai iš­si­plės į plo­tį ir mes tu­rė­si­me vėl, at­si­pra­šau, taip sa­kant, pa­sie­nio te­ra­sas, pa­ri­bio žvyr­ke­lius ir ki­tus pro­jek­tus, ku­rie ne­pro­por­cin­gai iš­augs, pa­lie­kant cen­tri­nes te­ri­to­ri­jas, sa­ky­ki­me, Nau­ja­mies­tį Vil­niu­je ar ki­tus Kau­no ir Klai­pė­dos ra­jo­nus to­kio­mis dy­ky­nė­mis kaž­kur tarp kaž­ko. Šiuo at­ve­ju aš pa­si­sa­kau už san­tū­res­nį va­rian­tą, san­tū­res­nį mo­kes­tį ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­siū­ly­mą pa­si­sa­ko A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­me ši dis­ku­si­ja, kiek at­si­me­nu, vyks­ta jau nuo 2016 me­tų. Bet mes pa­gal­vo­ki­me apie tai, kad 30 me­tų mū­sų ne­pri­klau­so­my­bei, o vals­ty­bė ati­duo­da sa­vo tur­tą dy­kai ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to vys­ty­to­jams, iš ši­to tur­to už­si­dir­ban­tiems. Su­mo­ka­me mes, pa­pras­ti žmo­nės, pirk­da­mi tuos pa­čius bu­tus dau­gia­bu­čiuo­se. Jie iki šiol ne­no­ri da­lin­tis tuo, ką jau ga­lė­jo už­si­dirb­ti per 30 me­tų. Aš ma­nau, la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė ir ko­le­ga Vy­tau­tas, kad tai ak­tu­a­lu tik trims di­die­siems mies­tams. Ne­ži­nau, ko­kia da­bar yra ta si­tu­a­ci­ja, bet ma­no pro­jek­tas, kai dar ra­šiau 2016 me­tais, ne­pa­sie­kė to­kios sta­di­jos, ku­rią pa­sie­kė da­bar­ti­nis pro­jek­tas. 2015 me­tų ža­la vals­ty­bei bu­vo 67 mln. eu­rų vien dėl to, kad di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se bu­vo pa­keis­ta skly­pų pa­skir­tis. Ko­le­gos, aš pra­šau jū­sų pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą ir siū­lau at­mes­ti pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl Sei­mo na­rių K. Star­ke­vi­čiaus, E. Sa­bu­čio, A. But­ke­vi­čiaus, V. Mi­ta­lo, E. Gent­vi­lo, G. Sur­plio ir I. Pa­kar­k­ly­tės pa­siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko­te jų pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ne­pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 30, prieš – 34, su­si­lai­kė 46. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas dėl 75 %.

J. BAUBLYS (LSF). Vis­kas ge­rai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiai 2 straips­nio for­mu­luo­tei be Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo, jam ką tik ne­pri­ta­rė­me, su Vy­riau­sy­bės ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mais, su­for­mu­luo­tais ko­mi­te­to pa­siū­ly­muo­se? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti kar­tu su Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mu? Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rio V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mą.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no pa­siū­ly­mas bu­vo dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Aš su­pran­tu, kad čia bu­vo dau­gy­bė svars­ty­mų dėl to ko­mi­te­te. Ka­dan­gi pa­siū­ly­mas, įsta­ty­mo po­ky­tis yra di­de­lis, aš pa­siū­liau, kad šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų po me­tų nuo pri­ėmi­mo.

PIRMININKAS. Pra­šom, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to spren­di­mą dėl šio pa­siū­ly­mo.

J. BAUBLYS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Ko­mi­te­tas siū­lo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą – 2022 m. ko­vo 1 d., o po­įsta­ty­mi­nius tei­sės ak­tus pa­reng­ti iki va­sa­rio 28 die­nos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Mo­ty­vai dėl V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mo. Už nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Prieš pa­siū­ly­mą V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ko­le­gos, mes net ne­ga­lė­tu­me pri­tar­ti to­kiam pa­siū­ly­mui, nes ki­to, ly­di­mo­jo įsta­ty­mo, Sta­ty­bos įsta­ty­mo, jau yra įra­šy­ta da­ta – ko­vo 1 die­na. Tai yra kar­tu vei­kian­tys įsta­ty­mai, to­dėl ir ko­mi­te­tas pa­si­sa­kė, kad ne­keis­tu­me tos da­tos, ir pri­ėmė tą pa­čią da­tą. Siū­lau ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, o pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų dėl V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mo, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mui dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 12, prieš – 27, su­si­lai­kė 72. V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 4 straips­niui be V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mo? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio yra gau­tas taip pat V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ger­bia­mas Vy­tau­tai, pri­sta­ty­ki­te.

V. MITALAS (LF). Ko­le­gos, su­pras­da­mas lai­ko dva­sią, ku­ri su­si­klos­tė šio­je sa­lė­je, ir ma­ty­da­mas laik­ro­dį, pa­siū­ly­mą at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. La­bai dė­kui. V. Mi­ta­las pa­siū­ly­mą at­si­ė­mė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mais ben­dru su­ta­ri­mu, jiems pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me pri­tar­ti? La­bai dė­kui. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Pir­ma­sis už kal­ba A. Skar­džius. (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mas Ar­tū­rai, jūs už­si­ra­šė­te kal­bė­ti už.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tai iš­ties ma­nau, kad šis įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas. Lie­tu­va ne Ku­vei­tas, naf­ta ne­trykš­ta iš po ko­jų. Tu­ri­me vals­ty­bės tur­tą – že­mę ir tu­ri­me elg­tis la­bai at­sa­kin­gai. Aš ma­nau, kad už­teks va­lios pri­im­ti šį spren­di­mą ir ma­nau, kad ki­tas žings­nis tu­rė­tų bū­ti su­tvar­ky­ti vals­ty­bės že­mę, ku­rią už­gro­bė vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės, jos šian­dien jau yra UAB, sta­tu­sas jų yra pa­keis­tas ir jos dis­po­nuo­ja kur kas di­des­niu kie­kiu, ne­gu rei­kia jų funk­ci­joms vyk­dy­ti. Tie UAB pra­de­da pro­jek­tuo­ti, sta­ty­ti ir par­ce­liuo­ti ob­jek­tus že­mė­je, ku­rią val­do pa­ti­kė­ji­mo tei­se, vals­ty­bi­nė­je že­mė­je.

Tar­ki­me, Vil­niu­je 4 tūkst. vil­nie­čių ne­su­ge­ba su­si­grą­žin­ti že­mės – ne­va jos nė­ra. Siū­lo­mi įvai­riau­si kom­pen­sa­ci­niai me­cha­niz­mai, o tos že­mės yra. Aš net pa­mi­nė­siu ke­le­tą pa­vyz­džių. Štai Žve­jų g. 14, kiek prie­šais Ge­di­mi­no pi­lį su­pro­jek­tuo­ta ob­jek­tų? Ko­kio aukš­čio? Vals­ty­bės pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do­mo­je že­mė­je. Ger­vė­čių g. 4 – taip pat, ypač kon­ser­va­to­riams, pui­kiai ži­no­mas ad­re­sas, kai Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los sa­vi­nin­kė tu­rė­jo va­do­vau­ti sta­ty­boms pa­gal pa­si­ra­šy­tą su­tar­tį, kai vie­toj kaž­ko­kios dar­ži­nės bu­vo su­pro­jek­tuo­ti 7 tūkst. kv. met­rų stik­li­niai dan­go­rai­žiai vi­sai ša­lia Auš­ros Var­tų. Gal dėl kai ku­rių mo­ty­vų su­tar­tis nu­trū­ko. To­dėl aš ma­nau, kad NŽT, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­bė ne­su­ge­ba iš­si­rei­ka­lau­ti šios že­mės.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SKARDŽIUS (DPF). Gal­būt ne­no­ri to da­ly­ko da­ry­ti. Aš ma­nau, kad rei­kė­tų tą žings­nį ženg­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už kal­ba V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas la­bai il­gai svars­tė, da­rė klau­sy­mus, klau­sė kri­ti­kos, at­ėjo su Že­mės įsta­ty­mo pro­jek­tu į sa­lę ir va­kar per te­le­vi­zi­ją bu­vo vėl sklei­džia­ma ne­tie­sia, kai kal­bė­jo apie tuos žmo­nes, ku­rie ly­dė­jo pro­jek­tą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad mes esa­me įsi­gi­li­nę į šį klau­si­mą. Mes la­bai aiš­kiai pa­sa­kė­me vi­suo­me­nei ir pa­sa­ko­me šian­dien: 50 kv. met­rų bu­to pa­bran­gi­mo 20 tūkst. eu­rų ar kiek nors eu­rų dėl že­mės mo­kes­čio ne­ga­li bū­ti. Ir šian­dien bu­tai yra pa­sta­ty­ti ir ant vals­ty­bi­nės že­mės, ir ant pri­va­čios že­mės. Kai­nų skir­tu­mo nie­ka­da ne­bu­vo dėl to, ant ko­kios že­mės bu­vo pa­sta­ty­tas būs­tas. Tai­gi čia at­sa­ky­mas gar­siam ver­sli­nin­kui, ku­ris va­kar per te­le­vi­zi­ją pa­sa­kė, kad rei­kia rin­kė­jams pa­gar­sin­ti pa­var­des tų, ku­rie rū­pi­na­si vals­ty­bės tur­to iš­sau­go­ji­mu, ir kad vals­ty­bė gau­tų pa­čią di­džiau­sią nau­dą iš vals­ty­bės tur­to. Tai­gi aš la­bai di­džiuo­čiau­si, jei­gu jis ma­ne įra­šy­tų į są­ra­šą tų, ku­rie ko­vo­ja už nau­dą vals­ty­bei.

Ačiū tiems, kas pri­ta­ria­te mū­sų pa­tai­soms, ir dė­ko­ju, kad įsi­klau­so­te į ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už kal­ba A. Pa­lio­nis, ku­ris vi­sus ra­gi­na ne­kal­bė­ti.

A. PALIONIS (LRF). Aš la­bai trum­pai, ka­dan­gi kal­ba­me. Aš no­riu pa­dė­ko­ti Sei­mo na­riams, ku­rie įre­gist­ra­vo ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą (kaip ir mi­nė­jau, 2016 me­tais bu­vau pir­ma­sis, ku­ris ini­ci­ja­vau ši­tas pa­tai­sas, bet joms ne­bu­vo pri­tar­ta), kad jūs ne­nu­lei­do­te ran­kų ir to­liau ko­vo­jo­te. Aš ti­kiu, kad šian­dien įsta­ty­mo pro­jek­tui bus pri­tar­ta. Ačiū jums.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nis už pa­si­sa­ko ap­lin­kos mi­nist­ras S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, aš tru­pu­tį ki­tu as­pek­tu. Tai yra ža­lio­jo kur­so pro­jek­tas. Lie­tu­vos mies­tai skys­ta į plo­tį, prie­mies­čiai ple­čia­si, o mies­to ap­leis­tos pra­mo­ni­nės te­ri­to­ri­jos, tar­pu­dan­čiai nė­ra už­sta­to­mi. Pa­grin­di­nė ši­tų tar­pu­dan­čių, ap­leis­tų pra­mo­ni­nių te­ri­to­ri­jų pro­ble­ma, kad tai yra vals­ty­bės že­mės nuo­mos su­tar­tys. Jų pa­skir­ties ne­bu­vo ga­li­ma keis­ti, nors tai bu­vo vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bių ben­druo­siuo­se pla­nuo­se in­di­kuo­ja­ma kaip kon­ver­si­nės te­ri­to­ri­jos, ku­rios ga­lė­tų at­gim­ti.

Ket­ve­rius me­tus tę­sia­si ši­tas kon­flik­tas. Siū­ly­mus bu­vo tei­kę tiek A. Pa­lio­nis, tiek V. Sin­ke­vi­čius. Be ga­lo rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas. Jis tik­rai nė­ra to­bu­las. Pa­vyz­džiui, Ne­rin­ga su­si­durs su mil­ži­niš­ko­mis pro­ble­mo­mis, nes Ne­rin­go­je nė­ra pri­va­čios že­mės, yra tik vals­ty­bi­nės že­mės nuo­mos su­tar­tys ir tai tie­sio­giai da­rys įta­ką net ša­li­gat­vių tie­si­mui Ne­rin­go­je ir par­ka­vi­mo aikš­te­lių as­fal­ta­vi­mui. Ši­tie klau­si­mai nė­ra iš­spręs­ti ši­tuo įsta­ty­mu.

Ki­ta ver­tus, di­džio­ji dis­ku­si­ja su­ko­si apie mo­kes­čio dy­dį. Bu­vo pra­dė­ta nuo 5 % – ta­da V. Sin­ke­vi­čius pa­siū­lė, A. Pa­lio­nis, at­ro­do, 20 % tei­sės sta­ty­ti mo­kes­tį siū­lė, bu­vo pa­ki­lę iki 105 %, o šian­dien ap­si­sto­jo Sei­mas prie 75 %. Man at­ro­do, ver­ty­bė yra aiš­ku­mas, skaid­ru­mas ir tai­syk­lės. To lau­kia rin­ka jau ket­ve­rius me­tus po tuo­me­ti­nės NŽT nau­jo trak­ta­vi­mo. Man at­ro­do, šian­dien rei­kė­tų pa­tvir­tin­ti tas nau­jas tai­syk­les, ku­rios bus aiš­kios tiek vals­ty­bi­nės že­mės pa­ti­kė­ti­niams, tiek sa­vi­val­dai, tiek ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to rin­kai. Tai su­teiks daug aiš­ku­mo, bet iš­lie­ka la­bai daug ne­iš­spręs­tų klau­si­mų, to­dėl ra­gi­nu Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją grįž­ti prie ši­tų klau­si­mų spren­di­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­kan­čius dėl mo­ty­vų.

At­ėjo ap­si­spren­di­mo mo­men­tas. Kas pri­ta­ria­te 2-11.1 klau­si­mui – įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4274(2), bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pri­im­tas. (Gon­gas)

Gal ly­di­mą­jį pri­ima­me, Eu­ge­ni­jau, ir ta­da re­pli­ką? Dar ly­di­ma­sis yra. Ar da­bar no­ri­te? Pri­ima­me.

 

16.14 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 27 ir 271 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5369(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11.2 klau­si­mas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5369(2). Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 100, prieš ne­bal­sa­vo nė vie­nas, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pri­im­tas. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš no­rė­jau pa­si­džiaug­ti, kad pri­ėmė­me Že­mės įsta­ty­mą, bet kar­tu no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną gra­žų pa­ra­dok­są. Šį Že­mės įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą re­gist­ra­vo P. Čim­ba­ras, A. Sa­la­ma­ki­nas, A. Stan­či­kas ir, lai­mei, bu­vo J. Baub­lio pa­ra­šas, tai ga­lė­jo per­ei­ti ir į šią ka­den­ci­ją. Tai­gi pra­ėju­sios ka­den­ci­jos re­zul­ta­tus pa­jau­čia­me šian­dien.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui.

 

16.15 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 2, 5, 91, 10 straips­nių ir penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo ir 101 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-968(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-968(2). Čia yra ko­le­gos K. Vil­kaus­ko pa­tai­sa ir dėl jos tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Ma­jaus­ką. Pra­šau po­ną K. Vil­kaus­ką pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są. Su­pra­tau. Man pa­sa­kė, kad ko­le­ga yra izo­lia­ci­jo­je. Gal ta­da, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ki­te ir pa­siū­ly­mą, ir ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pa­siū­ly­mo.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, mie­las mū­sų ko­le­ga K. Vil­kaus­kas pa­tei­kė pa­siū­ly­mą, ku­ris tei­siš­kai, de­ja, nė­ra su­de­rin­tas. Jis siū­lo iš­skir­ti is­to­ri­nes sos­ti­nes Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­me, ta­čiau įsta­ty­mas, ku­riuo bū­tų api­brėž­ta is­to­ri­nių sos­ti­nių są­vo­ka, ją jis pats siū­lo keis­ti Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­me, bet tas įsta­ty­mas dar nė­ra pri­im­tas. Tai­gi ne­la­bai yra ir pras­mės da­bar tvir­tin­ti ar tiks­lin­ti, ar pri­im­ti ger­bia­mo ko­le­gos pa­siū­ly­mą, nes pri­ta­rus to­kiam pa­siū­ly­mui bū­tų toks tei­si­nis ku­rio­zas, kai Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­me tu­rė­tu­me są­vo­ką „is­to­ri­nė sos­ti­nė“, ku­ri yra ne­apib­rėž­ta jo­kiuo­se ki­tuo­se įsta­ty­muo­se. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo tie­siog šiam siū­ly­mui ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti K. Vil­kaus­ko pa­siū­ly­mui? Ne. Ma­tau, yra ki­taip ma­nan­čių. Ge­rai. Už K. Vil­kaus­ko pa­siū­ly­mą šne­ka A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš šne­kė­siu už is­to­ri­nę sos­ti­nę. Ger­bia­mie­ji, čia tarp mū­sų yra ir Tra­kų, is­to­ri­nės sos­ti­nės, bu­vu­si me­rė, ir dau­giau su­si­ju­sių žmo­nių. Man taip pat ten­ka ten gy­ven­ti. Tai pa­si­žiū­rė­ki­te, kaip ta is­to­ri­nė sos­ti­nė at­ro­do.

Tai yra Lie­tu­vos vi­zi­ti­nė kor­te­lė. Jei­gu jūs pa­ban­dy­tu­mė­te su­ras­ti Lie­tu­vą kur nors, jūs pa­ma­ty­tu­mė­te Tra­kų pi­lį ir is­to­ri­nę sos­ti­nę. Tai yra Lie­tu­vos vi­zi­ti­nė kor­te­lė su ši­fe­ri­niais sto­gais, trans­por­to už­grūs­tais kie­mais. Tai yra lan­ko­miau­sias vie­na­die­nių tu­ris­tų Lie­tu­vos mies­tas, kur kas di­des­nis už gra­žiai su­tvar­ky­tus Drus­ki­nin­kus, Birš­to­ną ar ki­tą mū­sų ku­ror­tą. Ir mes gai­li­me, sa­ky­ki­me, pi­ni­gų, nė­ra spe­cia­lių pro­gra­mų.

Pa­si­gai­lė­ki­te, ger­bia­mie­ji, Tra­kų ir ne­ga­din­ki­te Lie­tu­vos įvaiz­džio ir jos vi­zi­ti­nės kor­te­lės. To­dėl la­bai pa­lai­kau šį siū­ly­mą, ko­le­gos. Ne­rei­kė­tų ger­bia­mam ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui taip nie­ki­na­mai kal­bė­ti apie is­to­ri­nę sos­ti­nę. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­siū­ly­mą kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­ma gal­būt bū­tų dis­ku­tuo­ti apie to­kius da­ly­kus, jei­gu bū­tų api­brėž­ta, kas tai yra, bet kai ne­apib­rėž­ta, tai čia ta dis­ku­si­ja bū­tų la­bai tuš­čia. Tų sos­ti­nių is­to­ri­kai ži­no ke­le­tą. Kai ku­rios net nė­ra ži­no­mos, kur jos yra. Tai da­bar apie ką mes kal­ba­me? Kai ku­rios gal­būt yra net… Se­niau bū­da­vo, kur val­do­vas gy­ve­no, ten ir sos­ti­nė. Tai kai ku­rios yra net ir ne Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je. Bū­tų la­bai su­dė­tin­ga at­ver­ti šią dis­ku­si­ją, aš siū­lau ne­pra­dė­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų dėl K. Vil­kaus­ko pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te K. Vil­kaus­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 33, su­si­lai­kė 34. K. Vil­kaus­ko pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Yra gau­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 4 straips­nį nau­ja 1 da­li­mi, pa­siū­ly­mui Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke po­ne Ri­čar­dai, pri­sta­ty­ki­te pa­siū­ly­mą.

R. JUŠKA (LSF). Aš jau mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas iš tri­bū­nos, kad 100 % bū­tų kom­pen­suo­ja­mos sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų prog­no­zuo­ja­mos ne­tek­tys.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. My­ko­lai, pri­sta­ty­ki­te ne­pri­ta­ri­mo ar­gu­men­tus.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas iš tie­sų dis­ku­ta­vo ir ana­li­za­vo šį klau­si­mą, taip pat ver­ti­no­me ir par­ti­jų su­si­ta­ri­mą dėl sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mo. No­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį: iki 2019 me­tų ne­tek­tis da­lin­da­vo­mės 50:50 tarp sa­vi­val­dy­bių ir cen­tri­nės val­džios. Da­bar yra 70:30, tai iš es­mės ati­tin­ka vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų svo­rius na­cio­na­li­nia­me biu­dže­te. Tai­gi, tai yra ir pa­grįs­ta.

Ma­ža to, šio įsta­ty­mo me­to­di­ko­je nuo 2022 me­tų mes pa­lie­ka­me tik gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, tai yra ne­skai­čiuo­ja­me kom­pen­sa­ci­jų sa­vi­val­dy­bėms ma­ži­ni­mo fak­tų, kad jos dau­giau su­rin­ko sa­va­ran­kiš­kų pa­ja­mų, kaip kad bu­vo, pa­vyz­džiui, Rad­vi­liš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės at­ve­ju. Tai­gi, iš es­mės šis įsta­ty­mas reikš­min­gai ge­ri­na me­to­di­ką sa­vi­val­dy­bių nau­dai, o šis siū­ly­mas iš­kreip­tų ir tą mū­sų su­si­ta­ri­mą su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. At­kreip­siu dė­me­sį, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas įver­ti­no ir pa­si­ra­šy­tą su­si­ta­ri­mą, ku­ria­me la­bai aiš­kiai sa­ko­ma: siek­ti, kad Sei­mo ir Vy­riau­sy­bės spren­di­mai, ku­rie ma­žin­tų sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų prog­no­zuo­ja­mas pa­ja­mas dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ne­te­ki­mo, bū­tų kom­pen­suo­ja­mi iš vals­ty­bės biu­dže­to ar­ba ple­čiant pa­ja­mų šal­ti­nius. Vy­riau­sy­bė pa­si­rin­ko bū­tent šį mo­de­lį – plės­ti pa­ja­mų šal­ti­nius, kaip šiuo at­ve­ju nu­ma­ty­da­ma, kad ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pa­ja­mos ke­liau­ja į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus ir to­kiu bū­du bū­tų stip­ri­na­mas sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mas, to­dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam gi­mi­nin­gam ko­mi­te­tui ir jo pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, už iš­sa­mią ar­gu­men­ta­ci­ją. Nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių kal­bė­ti už pa­siū­ly­mą, ta­čiau fi­nan­sų mi­nist­rė no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti prieš ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad šis įsta­ty­mas pa­reng­tas, ši sa­vi­val­dy­bių skai­čia­vi­mo me­to­di­ka yra ge­ri­nan­ti sa­vi­val­dos si­tu­a­ci­ją. Re­a­liai, koks bu­vo Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pra­šy­mas per­svars­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bėms gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ma­žes­nis su­rin­ki­mas bū­tų kom­pen­suo­ja­mas neat­si­žvel­giant į tai, ką jie su­ren­ka sa­va­ran­kiš­kai, tas ir yra da­ro­ma. Man at­ro­do, sis­te­ma tam­pa tei­sin­ges­nė ir čia bu­vo ras­tas tam tik­ras kon­sen­su­sas tiek tarp sa­vi­val­dy­bių, tiek tarp Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. Man at­ro­do, tai yra svar­bu.

Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad sa­vi­val­dy­bių ir vals­ty­bės biu­dže­tai taip pat da­li­na­si ne tik­tai ne­tek­ti­mis ar spren­di­mais, dėl ku­rių ma­žė­ja pa­ja­mos, bet taip pat ir tais spren­di­mais, dėl ku­rių di­dė­ja sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mos, tar­ki­me, mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga ar ki­ti spren­di­mai, ku­rie di­di­na dar­bo už­mo­kes­čio fon­dą ir ge­ri­na sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų su­rin­ki­mą. Man at­ro­do, jei­gu mes da­li­na­mės ge­rais da­ly­kais, da­lin­ki­mės tur­būt ir tais da­ly­kais, ku­rie tas pa­ja­mas ma­ži­na, bet di­di­na pa­ja­mas sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jams, kaip, tar­kime, ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad bū­tent šių me­tų biu­dže­te sa­vi­val­dy­bių gau­na­ma nau­da iš Vy­riau­sy­bės pri­im­tų spren­di­mų yra di­des­nė ne­gu ne­te­ki­mas, va­di­na­si, jų pa­ja­mos au­ga dėl Vy­riau­sy­bės pri­im­tų spren­di­mų dau­giau, ne­gu jos ma­žė­ja dėl to, kad yra įve­da­mas di­des­nis ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis.

Taip pat no­rė­čiau ren­gė­jų pa­pra­šy­ti tie­siog tu­rė­ti, na, šiek tiek su­pra­ti­mo ir gal­būt ne­pra­šy­ti bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo vien to­dėl, kad Vy­riau­sy­bė­je yra Dvi­ša­lė ko­mi­si­ja, ku­ri taip pat spren­džia ir dėl ki­tų da­ly­kų. Tar­ki­me, dėl kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo ga­li­mų pa­kei­ti­mų, ku­rie ga­lė­tų pra­plės­ti sa­vi­val­dy­bių ga­li­my­bes sko­lin­tis. Tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu bū­tų pri­im­ti to­kie spren­di­mai, ku­rie nė­ra su­de­rin­ti su Vy­riau­sy­be, tar­ki­me, toks kaip šis, tai tik­rai ap­sun­kin­tų to­li­mes­nes dis­ku­si­jas. Man at­ro­do, tai nė­ra ge­rai.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi iš Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ne­iš­gir­dau at­si­ė­mi­mo ar­ba pra­šy­mo ne­bal­suo­ti, tai tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te to­kiam ko­mi­te­to siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 26, su­si­lai­kė 30. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Yra dar vie­nas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas Ri­čar­dai, pri­sta­ty­ki­te, ar čia su­si­ję? Dar vie­nas ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, žiū­riu. Ar čia su­si­ję?

R. JUŠKA (LSF). Čia su­si­ję, vi­siš­kai tas pats. Tie­siog tam, kad nuo­sta­ta ga­lio­tų, rei­kia iš­brauk­ti galiojančią 90 % ir ta­da… Su­si­ję au­to­ma­tiš­kai.

PIRMININKAS. Jei­gu čia su­si­ję, tai mes jau ap­si­spren­dė­me prieš tai bal­suo­da­mi. La­bai ačiū. Vis­kas. Ap­svars­tė­me vi­sus pa­siū­ly­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so po svars­ty­mo. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti dėl mo­ty­vų.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo, 2-13 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-968(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.27 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 6, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-963(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-963(2). Į tri­bū­ną kvie­čia­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją R. Baš­kie­nę. Ger­bia­ma Ri­ma!

Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio V. Gap­šio ir ki­tų pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

V. GAPŠYS (DPF). Mes kal­ba­me apie vai­ko pi­ni­gus. Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad bū­tų la­bai są­ži­nin­ga au­gan­čios in­flia­ci­jos aki­vaiz­do­je vai­ko pi­ni­gus di­din­ti ge­ro­kai dau­giau, ne­gu da­bar siū­lo val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja ir Vy­riau­sy­bė. Aš ma­nau, kad vai­kai nu­si­pel­no ga­li­my­bės ug­dy­tis, bū­ti ug­do­mi, gau­ti rei­kia­mas prie­mo­nes. Ma­nau, kad su­si­da­riu­si si­tu­a­ci­ja, kai in­flia­ci­ja su­val­go ir da­bar­ti­nius vai­ko pi­ni­gus, yra ne­tei­sin­ga. To­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti mū­sų siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas la­bai gi­li­no­si, ver­ti­no skai­čius, bu­vo pa­teik­ti ar­gu­men­tai. Aiš­ku, nuo­mo­nės la­bai iš­si­sky­rė ir vie­nu bal­su bu­vo ne­pri­tar­ta ko­le­gų siū­ly­mui. Ak­cen­tai, kad 87,5 mln. eu­rų di­dė­tų vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dos, to­kia su­ma, kad da­bar yra su­mo­ka­ma 457 mln. eu­rų ir kad ati­tin­ka­mai di­dė­ja ba­zi­nis dy­dis. Ba­zi­nis dy­dis yra 40, bus 42. Taip, iš tie­sų 70 eu­rų ki­tais me­tais pa­virs į 73,5, o tiems, ku­rie gau­na dar pa­pil­do­mą prie­dą, tai bū­tų 116,76 eu­ro. Kaip ir sa­kiau, ko­mi­te­to nuo­mo­nės iš­si­sky­rė ir vie­nu bal­su bu­vo nu­tar­ta ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui, dar ak­cen­tuo­jant, kad šis jū­sų siū­ly­mas yra pa­teik­tas kaip at­ski­ras įsta­ty­mas ir kad lau­kia­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už pa­siū­ly­mą kal­ba L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik pa­tai­sy­siu pa­siū­ly­mo tei­kė­jus, kad tiek Vy­riau­sy­bė, tiek val­dan­tie­ji nie­ko ne­tei­kia dėl vai­ko pi­ni­gų, ne­nu­ma­to jo­kio di­di­ni­mo, nes tas di­di­ni­mas, ku­ris yra nu­ma­ty­tas, yra in­dek­suo­ja­mas mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džiu. Tai­gi ver­ti­nant in­flia­ci­jos ly­gį – ma­žiau ne­gu in­flia­ci­ja. Tad kaž­ku­ria pras­me šei­mos gaus ma­žiau pi­ni­gų, ne­gu gau­na šie­met.

At­kreip­čiau dė­me­sį, kad tiek šiai pro­gra­mai, tiek ne­mo­ka­mam vai­kų mai­ti­ni­mui – šioms prie­mo­nėms, vai­kams mū­sų nau­ja­ja­me biu­dže­te nie­ko nė­ra nu­ma­ty­ta. Tai yra la­biau­siai, sa­ky­čiau, ap­leis­ta gru­pė, ku­rią, prie­šin­gai, tik­rai tu­rė­tu­me ska­tin­ti, stip­rin­ti, o ne pa­lik­ti už­marš­ty­je. Siū­lau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui. Pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­siū­ly­mą kal­ba Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš es­mės idė­ja yra tik­rai gra­ži ir tei­sin­ga, ma­tyt, jai rei­kė­tų pri­tar­ti, jei bū­tų to­kios ga­li­my­bės, gal­būt dar reikš­min­giau di­din­ti siū­lo­mą iš­mo­ką vai­kams. Aš pui­kiai su­pran­tu, kad ga­li­my­bės tam yra ri­bo­tos. Jei­gu tu­rė­tu­me re­sur­sų, tur­būt vi­si bal­suo­tu­me už ir ne­si­gin­čy­tu­me, ta­čiau šian­dien yra pri­im­tas spren­di­mas reikš­min­gai di­din­ti at­ly­gi­ni­mus, reikš­min­gai di­din­ti pen­si­jas, ma­žin­ti mo­kes­čius, di­din­ti pa­ja­mas ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems – toks yra pa­grin­di­nis pri­ori­te­tas.

Aš net ne­abe­jo­ju, kad ši Vy­riau­sy­bė su­grįš šią ka­den­ci­ją prie šio įsta­ty­mo pro­jek­to ir pa­siū­lys di­din­ti vai­ko iš­mo­kas, ta­čiau tai da­rys nuo­sek­liai, at­si­žvelg­da­ma į vals­ty­bės fi­nan­si­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus ir ga­li­my­bes. To­dėl aš siū­lau, ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien įver­tin­ti la­bai ra­cio­na­liai, at­sar­giai ir su­pra­tin­gai ne tik so­cia­li­niu po­žiū­riu, bet ir vals­ty­bės fis­ka­li­niu po­žiū­riu, kad šian­dien mes tu­ri­me la­bai di­de­lę da­lį iš­lai­dų, ku­rios yra ne­pa­rem­tos tva­rio­mis pa­ja­mo­mis. Tai kon­sta­tuo­ja Vals­ty­bės kon­tro­lė. Mes tu­ri­me Lie­tu­vos ban­ko per­spė­ji­mą, kad pa­pil­do­mas iš­lai­dų di­di­ni­mas bus jun­ta­mas au­gant kai­noms. Mes tu­ri­me ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos per­spė­ji­mą, kad Lie­tu­va šian­dien sun­kiai kon­tro­liuo­ja iš­lai­dų au­gi­mą, tad neat­si­žvelg­ti į šias pa­sta­bas bū­tų ne­at­sa­kin­ga. To­dėl aš siū­lau su­si­lai­ky­ti bal­suo­jant.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų siū­ly­mų ir mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me dėl V. Gap­šio ir ki­tų ko­le­gų iš Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 43, prieš – 22, su­si­lai­kė 46. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dau­giau dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta.

Mo­ty­vai po svars­ty­mo dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Už kal­ba A. Vin­kus.

 A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te at­krei­piau dė­me­sį, kad 14 vai­kų glo­bos na­mų pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos pa­grin­du vie­no vai­ko mai­ti­ni­mui 2020 me­tais bu­vo iš­lei­džia­mi 106 eu­rai per mė­ne­sį, o tai yra 3,5 eu­ro per die­ną. Tur­būt ne­sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, kaip su­dė­tin­ga pa­mai­tin­ti vai­ką už to­kią mi­ni­ma­lią pi­ni­gų su­mą. Iš pa­teik­tų skai­čių pa­na­šus įspū­dis su­si­da­ro apie ki­tas to­kių vai­kų po­rei­kių ten­ki­ni­mo ga­li­my­bes. Drį­siu pa­sa­ky­ti, kad vai­kys­tė­je as­me­niš­kai au­gęs de­šim­ties vai­kų šei­mo­je esu pa­ty­ręs ne­pri­tek­lių ir šian­dien bran­džia­me am­žiu­je vi­sa tai pri­si­me­nu, la­bai jaut­riai re­a­guo­ju į šią pro­ble­mą. To­dėl siū­lo­mas ga­lio­jan­čio Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas nu­ma­to ga­na reikš­min­gas prie­mo­nes si­tu­a­ci­jai ge­rin­ti.

Daug siū­lo­ma ge­rų punk­tų, tik no­riu pa­brėž­ti, kad rei­kia pra­tęs­ti glo­bos iš­mo­kos tiks­li­nio prie­do mo­kė­ji­mą šei­mai, šei­my­nai, glo­bos cen­trui, kai, pa­si­bai­gus vai­kų glo­bai, bu­vę glo­bo­ti­niai to­liau lie­ka ten gy­ven­ti, yra jų iš­lai­ko­mi, kol mo­ko­si pa­gal ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mą, su­sie­ti iš­mo­kų vai­kams mo­kė­ji­mą su vai­kų iš so­cia­li­nę ri­zi­ką pa­ti­rian­čių šei­mų pri­va­lo­mojo ug­dy­mo už­tik­rinimu ir ki­ti punk­tai. Šiais vai­kais iš tie­sų ga­li pa­si­rū­pin­ti tik vals­ty­bė. O vals­ty­bė pa­gal iš­ga­les pri­va­lo už­tik­rin­ti są­ly­gas to­kiems vai­kams aug­ti ir mo­ky­tis įma­no­mai nor­ma­les­nė­mis są­ly­go­mis. Dė­ko­ju už ini­cia­ty­vą ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių kal­bė­ti prieš įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mui, įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-963(2), bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių ir vi­si 113 bal­sa­vo už įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.35 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-971(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-971(2). Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių ir vi­si 111 pa­lai­kė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svar­s­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.36 val.

Žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-673(3), Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 161, 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221 straips­niu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-674(2), Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-677(2), Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-678(2), Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-679(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1896 „Dėl Lie­tu­vos Respub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-933(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mų blo­kas, dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-673, ly­di­mie­ji pro­jek­tai – dar­bo­tvarkės 2-16.1, 2-16.2, 2-16.3, 2-16.4, 2-16.5 ir 2-16.6 klau­si­mai. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką L. Kas­čiū­ną. Svars­ty­si­me pa­tai­sas.

Dėl 2 straips­nio yra gau­tas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau T. V. Ras­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti… At­si­pra­šau, V. Ba­kas. At­si­pra­šau, Vy­tau­tai.

V. BAKAS (DFVL). Iš es­mės mes pri­ta­ria­me, ra­do­me su­ta­ri­mą su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tu. Šiek tiek pa­si­kei­tė įsta­ty­mo kon­cep­ci­ja, iš es­mės į vi­sus Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to siū­ly­mus bu­vo at­si­žvelg­ta. To­dėl aš gal kvies­čiau tau­py­ti lai­ką.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, aš la­bai jums pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Ne­pra­šo­te bal­suo­ti, taip? La­bai dė­kui.

Dėl 6 straips­nio Sei­mo na­rio V. Ba­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai svars­to­me žval­gy­bos om­bud­sme­no ins­ti­tu­to įve­di­mą, pa­grin­di­nis klau­si­mas yra om­bud­sme­no ne­pri­klau­so­mu­mo ga­ran­ti­jos. Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė – bū­tent už­tik­rin­ti tas ga­ran­ti­jas ir at­si­sa­ky­ti rei­ka­la­vi­mo žval­gy­bos om­bud­sme­nui tu­rė­ti tei­sę dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, tai­ky­ti ana­lo­gi­ją, kaip tai da­ro­ma Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir Vy­riau­sy­bės va­do­vui, ki­taip ta­riant, su­teik­ti tą tei­sę pa­gal pa­rei­gas.

Ko­dėl tai siū­lau? Kaip ži­no­te, su­tei­kiant lei­di­mą dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, pa­grin­di­nį vaid­me­nį vis dėl­to vai­di­na žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­ja, tai yra Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas. Tai yra tam tik­ras kon­tro­lės įran­kis. Kai mes šne­ka­me apie žval­gy­bos om­bud­sme­ną, mes ne­ga­li­me pa­lik­ti to­kių spra­gų, kad žval­gy­bos om­bud­sme­nas bū­tų kaip nors kon­tro­liuo­ja­mas tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios veik­los tei­sė­tu­mą jis pats tu­ri kon­tro­liuo­ti. Ma­no siū­ly­mas – at­si­sa­ky­ti pa­rei­gos žval­gy­bos om­bud­sme­nui tu­rė­ti tei­sę dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja. Tą pro­ble­mą ga­li­ma iš­spręs­ti pa­sky­ri­mo me­tu, nes žval­gy­bos om­bud­sme­no pa­sky­ri­mo me­tu da­ly­vau­ja net du Sei­mo ko­mi­te­tai. Įsi­ti­kin­ti to­kio as­mens re­pu­ta­ci­ja ir pa­ti­ki­mu­mu tik­rai yra ga­li­my­bė ski­riant jį į pa­rei­gas ir svars­tant kan­di­da­tū­rą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš ga­liu pa­ko­men­tuo­ti?

PIRMININKAS. Taip, ži­no­ma.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Mes, su­pras­da­mi lo­gi­ką, vis tik ma­no­me, kad tai bū­tų tru­pu­tė­lį per daug ir per stip­ru. Vis dėl­to tei­sę dirb­ti su vi­siš­kai slap­ta ex officio įgi­ję as­me­nys, ku­rie į pa­rei­gas at­ei­na de­mo­kra­tinių rin­ki­mų bū­du ar­ba ku­riuos iš­ren­ka tau­ta, ar­ba yra ski­ria­mi ko­a­li­ci­jų su­da­ry­mo me­tu. Vis dėl­to žval­gy­bos kon­tro­lie­rius bū­tų ski­ria­mas kaip ir ki­ti pa­rei­gū­nai. Jam iš es­mės ga­lio­tų tie pa­tys rei­ka­la­vi­mai, to­dėl mes vis­gi siū­lo­me, la­bai gerb­da­mi ini­cia­ty­vą ir su­pras­da­mi jos lo­gi­ką, ne­pri­tar­ti ir ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam V. Ba­ko pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, pir­mi­nin­ke. Kaip su­pran­tu, nė­ra at­si­ė­mi­mo ir rei­kia bal­suo­ti. Pa­tai­są pa­lai­ko A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Gal ga­lų ga­le de­mo­kra­tinės vals­ty­bės par­la­men­tas, jis sa­ve bent jau to­kiu lai­ko, ger­bia­mas Lau­ry­nai, gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos par­la­men­tas pa­ga­liau nu­stos žais­ti su pa­žy­mo­mis? Aš ma­nau, kad Lie­tu­vos par­la­men­tas nė­ra Šiau­rės Ko­rė­jos, ir žai­di­mas su to­mis vi­so­kio­mis pa­žy­mo­mis, ku­rio­mis kar­tais žai­džia­ma dėl po­li­ti­nių var­žy­tu­vių ar­ba po­li­ti­nio su­si­do­ro­ji­mo, – ne­tai­ky­ki­me to bent jau prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų om­bud­sme­nui. Sei­mo Pir­mi­nin­kas pats kaip Sei­mo na­rys – ne nuo Die­vo duo­ta. Tie­siog su­si­ta­rė par­la­men­tas, kad štai tu­rė­si­me pir­mi­nin­ką, nu­bal­sa­vo. Mū­sų kai­my­ni­nės vals­ty­bės se­sės Lat­vi­ja ir Es­ti­ja ne­tu­ri net tie­sio­gi­nių pre­zi­den­to rin­ki­mų. Tad žai­di­mas to­mis pa­žy­mo­mis tu­ri tam tik­ras ri­bas.

Šie­met spe­cia­liai ne­pra­šiau pa­žy­mos, ne­ra­šiau jo­kio pa­reiš­ki­mo. Prieš dvi die­nas gau­nu, kad ma­ne pa­tik­ri­no, da­vė lei­di­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja ir rei­ka­lau­ja, kad pa­si­ra­šy­čiau pa­si­ža­dė­ji­mą, kad ma­ne ga­lė­tų kon­tro­liuo­ti. Pir­mą kar­tą te­ko su­si­dur­ti per 20 me­tų. Vi­są lai­ką tu­rė­jau pa­žy­mas nuo pat 2000 me­tų, kad ga­liu dirb­ti, bet jos ne­rei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui, nes čia nie­ko nė­ra slap­to. Aš as­me­niš­kai tik­rai ne­no­riu ži­no­ti vals­ty­bės pa­slap­čių, bet ma­ne ver­čia tą da­ly­ką da­ry­ti. Pa­ga­liau at­si­bus­ki­me ir tap­ki­me de­mo­kra­tinės vals­ty­bės par­la­men­tu. To­dėl pa­lai­kau šią pa­tai­są vien dėl to, kad tai yra per­tek­li­niai rei­ka­la­vi­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­siū­ly­mą pa­si­sa­ko V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų rei­kia ši­to pa­tik­ri­ni­mo, nes žval­gy­bos kon­tro­lie­rius pri­ei­na prie įvai­rios in­for­ma­ci­jos, ku­ri ga­li tu­rė­ti di­de­lės įta­kos Lie­tu­vos vals­ty­bės sau­gu­mui. Yra la­bai di­de­lė ti­ki­my­bė, kad už­sie­nio vals­ty­bės dės di­de­les pa­stan­gas, kad į ši­tas pa­rei­gas vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du pa­tek­tų jiems lo­ja­lus žmo­gus, ir ne­bū­ti­nai iš kar­to – to­kį žmo­gų ga­li ruoš­ti dešimt me­tų ir dau­giau. To­dėl toks pa­tik­ri­ni­mas yra ypač svar­bus, nes jei­gu už­sie­nio žval­gy­bos pri­ei­tų prie ši­to žmo­gaus gau­na­mos in­for­ma­ci­jos, mū­sų žval­gy­bos dar­bas tap­tų be­pras­miš­kas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sus mo­ty­vus. Rei­kia ap­si­spręs­ti dėl pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te V. Ba­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 25, su­si­lai­kė 48. V. Ba­ko pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl to pa­ties 6 straips­nio yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Dėl jo bal­suo­ti ne­rei­kia.

Dėl 10 straips­nio yra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Žiū­riu į V. Ba­ką. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, ar jus ten­ki­na ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui dėl 10 straips­nio?

V. BAKAS (DFVL). Aš jau mi­nė­jau, kad dėl vi­sų…

PIRMININKAS. Ai, dėl vi­sų? At­si­pra­šau.

V. BAKAS (DFVL). …Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų iš es­mės su­tar­ta. Mes čia su­tinka­me.

PIRMININKAS. Bet vis tiek ne­su­kly­dau jums su­tei­kęs žo­dį, nes dėl to pa­ties 10 straips­nio yra jū­sų pa­siū­ly­mas, o ne ko­mi­te­to.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Jis ana­lo­giš­kas.

PIRMININKAS. Ar čia su­si­jęs su prieš tai bu­vu­siu?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Vy­tau­tai, jis yra ana­lo­giš­kas – pa­nai­kin­ti dėl tei­sės…

PIRMININKAS. Su­si­jęs. Mes jau dėl jo ap­si­spren­dė­me.

V. BAKAS (DFVL). Ne, ne. Čia yra šiek tiek ki­toks pa­siū­ly­mas. Šia­me 10 straips­ny­je yra nu­ma­ty­tas at­lei­di­mo pa­grin­das, kai ne­ten­ka­ma tei­sės dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja. Aš čia tik­rai, ko­le­gos, no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į ger­bia­mo V. Ra­ku­čio pa­sa­ky­mą dėl pa­tik­ri­ni­mo. Ma­no siū­ly­mas ne­ap­sau­go nuo pa­tik­ri­ni­mo. Žval­gy­bos om­bud­sme­nas bus ski­ria­mas svars­tant dviem ko­mi­te­tams: Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tui. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ga­li bet ka­da pa­pra­šy­ti pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas teik­da­mas ga­li pa­pra­šy­ti. Čia es­mė dau­giau ne tai, kad žmo­gus iš­veng­tų pa­tik­ri­ni­mo, o tai, kad jis iš­veng­tų to­kios si­tu­a­ci­jos, kai jis tap­tų pri­klau­so­mas nuo tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rią tu­rė­tų kon­tro­liuo­ti.

To­kių pa­vyz­džių Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je, kai ma­ni­pu­liuo­ja­ma lei­di­mais duo­ti tei­sę dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, de­ja, yra. Yra teis­mų pro­ce­sų, yra pra­lai­mė­tų by­lų. Ma­tyt, kiek­vie­nas, kas su tuo šiek tiek su­si­dū­rė, ži­no, apie ką aš kal­bu. To­dėl aš dar kar­tą no­riu pa­pra­šy­ti, ka­dan­gi žval­gy­bos om­bud­sme­ną, pa­na­šiai kaip ir Sei­mo Pir­mi­nin­ką, ski­ria Sei­mas, tai yra Tau­tos at­sto­vy­bė, tai iš tie­sų mes tu­ri­me vi­sų pir­ma už­tik­rin­ti jam są­ly­gas, kad jis ga­lė­tų dirb­ti ne­pri­klau­so­mai nuo jo­kio po­vei­kio.

Aš dar kar­te­lį kvie­čiu bal­suo­ti ir pri­tar­ti ma­no pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ki­te.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų mes ir­gi svars­tė­me, ir­gi siū­lo­me ne­pri­tar­ti, nors gerb­da­mi V. Ba­ko ini­cia­ty­vą ir tą pa­čią lo­gi­ką vis dėl­to… Ma­to­te, ir tei­sė dirb­ti, ir su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ne­ga­li bū­ti taip leng­vai at­ima­ma. Žmo­gus, na, ne­ga­li ma­ni­pu­liuo­ti ir tar­ny­bos ši­ta tei­se, ki­taip ta­riant, žmo­gus vi­sa­da ga­lės ap­si­gin­ti, jei­gu nė­ra pa­grin­do, ir teis­me. Tas ne kar­tą yra bu­vę. Aš vis dėl­to siū­ly­čiau šiuo at­ve­ju pa­lik­ti taip, kaip yra. Ap­gai­les­tau­da­mas siū­lau ne­pri­tar­ti Vy­tau­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti nei už, nei prieš dėl V. Ba­ko pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te V. Ba­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 22, su­si­lai­kė 48. V. Ba­ko pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Yra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mai.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mes juos esa­me iš­spren­dę pa­tai­so­mis.

PIRMININKAS. Vėl yra Sei­mo na­rio V. Ba­ko siū­ly­mas pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 28 straips­nio 4 punk­tą. Vy­tau­tai?

V. BAKAS (DFVL). At­si­pra­šau, aš tuoj.

PIRMININKAS. Ar čia su­si­ję su tuo, dėl ko jau ap­si­spren­dė­me?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, pa­dė­siu. Ta pa­ti lo­gi­ka, kad dėl tei­sės dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ne­bū­tų ga­li­ma ne­tek­ti pa­rei­gų.

V. BAKAS (DFVL). Taip, čia tas pats, tau­po­me lai­ką.

PIRMININKAS. Su­si­ję, taip. Jau ap­si­spren­dė­me dėl ši­to. Vis­kas, ap­si­spren­dė­me dėl vi­sų pa­siū­ly­mų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Dėl ki­tų nė­ra pa­siū­ly­mų? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ki­tų ly­di­mų­jų pro­jek­tų, tai yra dar­bo­tvarkės 2-16.2, 2-16.3, 2-16.4, 2-16.5 ir 2-16.6 klau­si­mų, nė­ra gau­ta jo­kių pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų. Ta­da bal­suo­ja­me dėl… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. At­si­pra­šau. Už – R. Lo­pa­ta. Vis­kas.

R. LOPATA (LSF). Ačiū. Iš es­mės kal­bant, klau­si­mas čia yra toks, ar Lie­tu­va yra tei­si­nė vals­ty­bė. Se­niai pa­ste­bė­ta, kad žval­gy­bos tar­ny­bų tai­ko­mi me­to­dai dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių ga­li pa­žeis­ti žmo­gaus oru­mą ir tei­ses, to­dėl bū­ti­na su­stip­rin­ti žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų kon­tro­lę. Už žval­gy­bos om­bud­sme­no ins­ti­tu­ci­ją iš es­mės jau yra pa­si­sa­kęs vi­sas Sei­mas. Už om­bud­sme­ną, ku­ris at­lik­tų ne­pri­klau­so­mą žval­gy­bos tar­ny­bų kon­tro­lę, ver­tin­tų tų tar­ny­bų ir jų pa­rei­gū­nų veiks­mų ati­tik­tį įsta­ty­mams, žval­gy­bos me­to­dų tai­ky­mo pa­grįs­tu­mą ir tei­sė­tu­mą, tir­tų as­me­nų skun­dus. To­kiu ke­liu ei­na­ma ir ki­to­se Va­ka­rų li­be­ra­lio­sio­se de­mo­kra­tijose.

Sei­mo na­riams pa­teik­ta ga­na iš­sa­mi in­for­ma­ci­ja, kaip bent de­vy­nio­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se na­rė­se stip­ri­na­ma žval­gy­bų prie­žiū­ra sie­kiant pa­dė­ti jų veik­lai, di­din­ti vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą jų veik­la ir stip­rin­ti žmo­gaus tei­sių ir lais­vių ap­sau­gą. Ne­abe­jo­ju, kad tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu stei­gia­ma ne­pri­klau­so­ma žval­gy­bos om­bud­sme­no ins­ti­tu­ci­ja su­stip­rins mū­sų res­pub­li­kos pa­grin­dus, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į ke­lis da­ly­kus. Aš ma­nau, kad ši ins­ti­tu­ci­ja, ku­rią ban­do­ma steig­ti, yra per­tek­li­nė ir ne­la­bai rei­ka­lin­ga. Pi­lie­čių nu­si­skun­di­mus kom­pe­ten­tin­gai ga­li tir­ti ir NSGK. Šią ins­ti­tu­ci­ją kurs po­li­ti­kai. Va­di­na­si, bet ka­da jos va­do­vai ga­li bū­ti įta­ria­mi, kad yra po­li­tiš­kai kryp­tin­gi ar ne­neut­ra­lūs.

Ant­ras da­ly­kas. Per ši­tą ins­ti­tu­ci­ją ga­li nu­te­kė­ti la­bai jaut­ri in­for­ma­ci­ja, jei­gu į ją to­kia pa­teks. Be to, rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši ins­ti­tu­ci­ja, jos veik­la nu­kreip­ta tik į dvi iš­orės žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jas. Mes tu­ri­me sep­ty­nias ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios už­si­i­ma kri­mi­na­li­ne žval­gy­ba. Jų kon­tro­le už­si­i­ma Sei­me vei­kian­ti Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­ja. O čia da­bar pa­na­šius da­ly­kus da­rys ne Sei­me esan­ti, bet Sei­mo įsteig­ta ko­mi­si­ja. Man at­ro­do, kad ji yra per­tek­li­nė, to­kią tu­riu nuo­mo­nę. Aš ban­džiau dis­ku­tuo­ti su pir­mi­nin­ku ir ma­nęs ne­įti­ki­no.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko 2-16.1, 2-16.2, 2-16.3, 2-16.4, 2-16.5 ir 2-16.6. Pro­jek­tas Nr. XIVP-673(3) ir ly­di­mie­ji. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, dėl ku­rio… Pra­šom, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Aš tik­rai dė­ko­ju už to­kį ben­drą bal­sa­vi­mą. Mes su­pran­ta­me tą po­rei­kį. Tik la­bai no­riu su­re­a­guo­ti į Kęs­tu­čio pa­sa­ky­mą, jis yra ne­tiks­lus. Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ko­mi­si­ja ne­vyk­do žval­gy­bų kon­tro­lės. Ji vyk­do kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos, tai yra po­li­ci­ja, mui­ti­nė ir pa­na­šiai. Žval­gy­bos tai yra VSD ir AOTD. Čia yra bė­da, kad mes ne­tu­ri­me ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri at­lik­tų tei­sė­tu­mo kon­tro­lę, ir šiuo įsta­ty­mu tai spren­džia­me. Tai yra svar­bu.

 

16.52 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 2, 4 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-795 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-795. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 4, su­si­lai­kė 45. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. La­bai dė­kui.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi čia mo­kes­ti­nis pro­jek­tas, tai Vy­riau­sy­bės iš­va­da bū­tų kaip ir pri­va­lo­ma.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pra­šy­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ne, yra ne­pri­ta­rian­čių. Bal­suo­ja­me dėl siū­ly­mo kreip­tis į Vy­riau­sy­bę dėl iš­va­dos dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 19, su­si­lai­kė 13. Krei­pia­mės į Vy­riau­sy­bę išva­dos.

 

16.55 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3308 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1126, Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-907 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-135 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1127, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 3, 35 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3309 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1128, Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 III sky­riaus pa­va­di­ni­mo, 11, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3310 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1129, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3311 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1130, Valsty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3031 2 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1131, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 4, 12, 16, 20, 27, 29, 57 straips­nių ir tre­čio­jo1 skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 105 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3312 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1132, Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir ilga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 19, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3313 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1133, Vals­ty­bi­nio socia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 1, 2, 5, 13, 15 straips­nių, ant­ro­jo ir tre­čio­jo skir­snių pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-3314 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1134, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 131, 28, 30 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3315 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1135, Įmo­nių fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-575 3, 16, 22 straips­nių, aš­tun­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 281 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3316 6 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1136, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. spa­lio 1 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-3317 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 30 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-912 „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuosta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1137, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 185 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3318 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1138, Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 49, 59, 591, 64, 65, 135, 206, 225, 226, 2261, 2262 straips­nių pakeiti­mo ir 207 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios Nr. XIII-3319 13 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1139, Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. XIII-1212 221 ir 321 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1140, Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 207 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1141 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mų blo­kas r-3.1 ir r-3.2 – Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1126 ir ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1127. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 5. Ly­di­mų­jų yra ne du, o 16 įsta­ty­mų pro­jek­tų. Ar ga­li­me pa­skir­ti pa­grin­di­nius ko­mi­te­tus taip, kaip yra mū­sų dar­bo­tvarkėje su­ra­šy­ta? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Svars­ty­mo da­ta siū­lo­ma gruo­džio 16 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.57 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 4 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1149, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1150, Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-2675 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1151 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės r-4.1, r-4.2, r-4.3 klau­si­mas – įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIVP-1149, Nr. XIVP-1150 ir Nr. XIVP-1151. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, la­bai tra­di­ciš­kai – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ne­ga­li bū­ti pa­va­sa­rio se­si­ja, nes įsi­ga­lio­ji­mas siū­lo­mas nuo sau­sio 1 die­nos. Bū­tų ge­rai da­bar, per šį gruo­dį, ap­svars­ty­ti. Čia la­bai ma­žas men­kas pa­ketė­lis.

PIRMININKAS. Ko­kią da­tą jūs siū­lo­te?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ga­li­me svars­ty­mą pa­da­ry­ti gruo­džio 9 die­ną, o po sa­vai­tės…

PIRMININKAS. Gruo­džio 14 die­na.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). O po to dar bus po­sė­džių?

PIRMININKAS. Bus.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi tai iš­ties yra su­si­ję su mo­kes­čiais, ne taip, kad su tvar­ka, dėl ko mes pra­šė­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl ko­le­gės L. Na­gie­nės siū­ly­mo, tai šiuo at­ve­ju siū­ly­čiau taip pat gau­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Nes ne­gau­tos pa­ja­mos.

PIRMININKAS. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos klau­si­mo grį­ši­me. Da­bar dėl svars­ty­mo da­tos. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti svars­ty­ti gruo­džio 14 die­ną? Ne­ga­li­me, yra prieš­ta­rau­jan­čių. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad svars­ty­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą gruo­džio 14 die­ną? Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas prieš, ta­da ieš­ko­si­me ki­tos da­tos. Ta­da IV (pa­va­sa­rio) se­si­ja.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 8, su­si­lai­kė 23. Siū­lo­mai svars­ty­mo da­tai – gruo­džio 14 die­nai pri­tar­ta.

Bu­vo siū­ly­mas kreip­tis į Vy­riau­sy­bę iš­va­dos. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Ga­li­me. La­bai dė­kui. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad kreip­tu­mės į Vy­riau­sy­bę iš­va­dos, bal­suo­ja­te už, kas prieš, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Net frak­ci­jų vi­du­je ki­lo įtam­pė­lių.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 5, su­si­lai­kė 12. Di­de­le bal­sų dau­gu­ma pri­tar­ta kreip­tis į Vy­riau­sy­bę iš­va­dos.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš at­si­rem­siu į po­sė­džio pir­mi­nin­ko A. Ma­zu­ro­nio žo­džius – net frak­ci­jų vi­du­je ki­lo įtam­pė­lių. Pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je aš daž­nai re­pli­kuo­da­vau, ko­dėl lap­kri­čio pa­bai­go­je ir gruo­džio pra­džio­je stu­mia­mi pri­im­ti ne­la­bai svar­būs įsta­ty­mų pro­jek­tai, kad įsi­ga­lio­tų nuo sau­sio 1 die­nos.

Tai da­bar tam tik­rą re­pli­ką pa­sa­kau. Žiū­rė­ki­te, lap­kri­čio 24 die­ną įre­gist­ruo­tas An­driaus pro­jek­tas. Jis pa­da­ro triu­ką – nuo sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­ji­mas, pra­šo­me svars­ty­ti da­bar. An­d­riau, vis­kas ge­rai, nie­ko bai­saus, jei­gu bū­tų ir ba­lan­džio 1 įsi­ga­lio­ji­mas. Da­bar biu­dže­to svars­ty­mo lai­ko­tar­pis ir dar Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pra­šo­me. Aha, mū­sų Vy­riau­sy­bė ne­tu­ri ką šiuo me­tu veik­ti, tu­rės svars­ty­ti A. Vyš­niaus­ko pa­teik­tą pro­jek­tą. Ma­nau, ne­tęs­ki­me tos prak­ti­kos at­ei­ty­je, ne­ap­sun­kin­ki­me sa­vo pa­čių ir mū­sų Vy­riau­sy­bės dar­bo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, Eu­ge­ni­jau. Ma­tau, kad įtam­pė­lių ky­la ne tik frak­ci­jų vi­du­je, bet ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos vi­du­je. A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš ger­bia­mam Eu­ge­ni­jui tik pri­min­siu, kad čia ne A. Vyš­niaus­ko pro­jek­tas, bet ir ki­tų Sei­mo na­rių, tarp ku­rių, ro­dos, ir A. Ly­de­ka, ir ki­ti li­be­ra­lai pa­si­ra­šė. Aš siū­lau iš kar­to ap­svars­ty­ti dar du pro­jek­tus, ku­rie li­ko.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du? Aš siū­liau tą prieš tai, bet sa­lė­je ne­bu­vo nė vie­no bal­so, pa­lai­kan­čio to­kį pa­siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ne­gir­dė­jo­me jū­sų, la­bai ty­liai sa­kė­te. Tai ap­svars­ty­ki­me tuos ir vis­kas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkėje li­ko du klau­si­mai. Ar ga­li­me da­bar ap­svars­ty­ti, dėl jų ap­si­spręs­ti ir ta­da ei­ti į slap­tą bal­sa­vi­mą? Ta­da čia grįš tik po­sė­džio pir­mi­nin­kas pa­skelb­ti re­zul­ta­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų ne­bū­ti­na lauk­ti sa­lė­je, tik po­sė­džio pir­mi­nin­kui svar­bu per­skai­ty­ti, o vi­si ki­ti ga­li ir ka­bi­ne­tuo­se pa­žiū­rė­ti, ne­bū­ti­nai sa­lė­je. Tie, kas no­rės re­gist­ruo­tis, tie tu­rės pa­lauk­ti, taip, jūs tei­sus. (Bal­sai sa­lė­je) Na, toks pa­siū­ly­mas bu­vo, kaip Sei­mas ap­si­spręs. Ap­si­sprę­si­te ki­taip – da­ry­si­me ki­taip. Bu­vo toks A. Vyš­niaus­ko pa­siū­ly­mas Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du, yra ir ki­to­kių. Kas pri­ta­ria­te tam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ap­si­spren­džia­me ir dir­ba­me to­liau.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Ap­svars­to­me li­ku­sius dar­bo­tvarkės klau­si­mus, nu­bal­suo­ja­me dėl jų ir ta­da ei­na­me į slap­tą bal­sa­vi­mą.

 

17.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1143 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1143. Pra­ne­šė­jas – kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras A. Anu­šaus­kas. Pa­tei­ki­mas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kraš­to ap­sau­gos ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rams pa­siū­lius, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas tei­kė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se 2022–2023 me­tais“. Nu­ta­ri­mo tiks­las – nu­sta­ty­ti ka­ri­nių vie­ne­tų, ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos iki 2023 m. gruo­džio 31 d. tei­si­nį pa­grin­dą ir mak­si­ma­lų ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų skai­čių.

Pa­kei­ti­mai bū­tų to­kie. Pir­miau­sia, kad tę­sia­me da­ly­va­vi­mą tarp­tau­ti­nė­se mi­si­jo­se iš­lai­ky­da­mi tuos pa­čius skai­čius NATO ka­ri­nė­je mo­ky­mo ope­ra­ci­jo­je Ira­ke ir Ko­so­ve, Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nio lai­vy­no ope­ra­ci­jo­se „Ata­lan­ta“ ir „Iri­ni“, Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nės mo­ky­mo mi­si­jos Ma­ly­je ir Cen­tri­nė­je Af­ri­kos Res­pub­li­ko­je, Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų va­do­vau­jamos ko­a­li­ci­jos ka­ri­nė­je ope­ra­ci­jo­je „Įgim­tas ryž­tas“, Jung­ti­nių Tau­tų ope­ra­ci­jo­je Ma­ly­je „Mi­nus­ma“, ka­ri­nė­je mo­ky­mo ope­ra­ci­jo­je Uk­rai­no­je ir tarp­tau­ti­nė­je jū­ri­nio sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo ope­ra­ci­jo­je Hor­mū­zo są­siau­ry­je.

Nau­jos dvi ope­ra­ci­jos. 2021 m. lie­pos 12 d. Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­ba nu­spren­dė pra­dė­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nę mo­ky­mo mi­si­ją Mo­zam­bi­ke. Įver­ti­nę šios ka­ri­nės mo­ky­mo mi­si­jos tiks­lus ir už­da­vi­nius, ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo su Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis na­rė­mis svar­bą, siū­lo­me pri­tar­ti Lie­tu­vos da­ly­va­vi­mui šio­je mi­si­jo­je siun­čiant į ją iki 11 ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų.

2021 me­tų lie­pos mė­ne­sį Pran­cū­zi­ja krei­pė­si į Lie­tu­vą su pra­šy­mu pri­si­dė­ti prie Pran­cū­zi­jos ir ki­tų Eu­ro­pos ša­lių ko­vos su te­ro­riz­mu Va­ka­rų Sa­he­lio re­gio­ne ir da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­nės ope­ra­ci­jos Bar­cha­ne už­duo­ties vyk­dy­mo gru­pė­je „Ta­ku­ba“. At­si­žvelg­da­mi į tai siū­lo­me Sei­mui pri­tar­ti Lie­tu­vos ka­rių da­ly­va­vi­mui šio­je ope­ra­ci­jo­je siun­čiant iki 30 ka­rių ir ci­vi­lių tar­nau­to­jų. Pro­jek­tai bus įgy­ven­di­na­mi iš kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai skir­tų lė­šų. Kvies­čiau pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Po­ne mi­nist­re, ma­to­me su kiek­vie­na ka­den­ci­ja vis il­gė­jan­tį są­ra­šą vals­ty­bių, į ku­rias Lie­tu­va siun­čia sa­vo ka­rius. Ko­kia grės­mė Lie­tu­vai iš tų ne­la­bai gal­būt drau­giš­kų vals­ty­bių, kad mū­sų ka­riai su mū­sų, sa­ky­ki­me, šven­ta NATO mi­si­ja da­ly­vaus šio­se vals­ty­bė­se, ko ga­li ti­kė­tis Lie­tu­va? Ar jūs įžvel­gia­te ko­kias nors grės­mes, ar ne?

Man te­ko bū­ti Ko­rė­jos par­la­men­te, kai bu­vo spren­di­mas, ar siųs­ti ka­rius į Ira­ką. La­bai se­niai su jū­sų ko­le­ge R. Juk­ne­vi­čie­ne. Ta­da iš par­la­men­to ne­ga­lė­jo­me iš­ei­ti be­maž še­šias va­lan­das, nes vy­ko stu­den­tų pro­tes­tai ne­si­vel­ti į ki­tus kon­flik­tus, ku­rie… Ko­rė­ja pa­ti bū­tent re­mia­si tik­tai NATO ap­sau­ga, tu­rėdama nuo­la­ti­nį tą kon­flik­tą… Ir žmo­nės de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je la­bai in­ten­sy­viai svars­to to­kius klau­si­mus. Ačiū.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). At­sa­ky­siu: aš Ko­rė­jos par­la­men­te ne­bu­vau ir ne­ma­čiau, ta­čiau ti­kiu, kad jų po­žiū­ris į tas mi­si­jas, ku­rias vyk­do Eu­ro­pos Są­jun­ga ar NATO, ga­li bū­ti ki­toks. Mes esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO ko­a­li­ci­jų na­riai. Lie­tu­va pa­ti at­ski­rai vyk­do ka­ri­nę mo­ky­mo ope­ra­ci­ją Uk­rai­no­je. Vi­sos ki­tos yra ko­a­li­ci­nės, ben­dros, ro­ta­ci­niu pa­grin­du. Taip pat ir Ma­ly­je mes trims mė­ne­siams skir­tu­me trans­por­to lėk­tu­vą, jis bū­tų dis­lo­kuo­tas, tie­są sa­kant, ne pa­čia­me Ma­ly­je, o gre­ti­mai esan­čio­je vals­ty­bė­je – Ni­ge­ry­je.

Mū­sų da­ly­va­vi­mas yra la­bai svar­bus so­li­da­ru­mo pras­me, įsi­trau­kiant į Pran­cū­zi­jos va­do­vau­ja­mą ope­ra­ci­ją ir ti­kin­tis, kad Pran­cū­zi­ja, ku­ri mums tik­rai Eu­ro­pos Są­jun­go­je ne ma­žiau svar­bi vals­ty­bė ne­gu Vo­kie­ti­ja, pa­rems ir tuos da­ly­kus, ku­rie ati­tin­ka mū­sų lū­kes­čius. Aš ma­nau, kad tai yra svar­bu, bet pa­brė­žiu – vi­sos ope­ra­ci­jos yra pa­grįs­tos mū­sų ben­dru su­pra­ti­mu apie grės­mes ir so­li­da­ru­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mas mi­nist­re, man te­ko vie­šė­ti Ma­ly­je ir šiek tiek su­si­pa­žin­ti su Pran­cū­zi­jos mi­si­ja.

Klau­si­mas bū­tų toks: il­gą lai­ką Lie­tu­va ven­gė da­ly­vau­ti šio­je mi­si­jo­je, nors pran­cū­zai kvie­tė ir prieš ke­le­tą me­tų tiek Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją, tiek Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją, tiek pre­zi­den­tū­rą, kaip čia su­for­mu­la­vus, ga­na nuo­sai­kiai, lai­ky­se­na bu­vo ga­na nuo­sai­ki. No­riu pa­klaus­ti, kas pa­si­kei­tė? Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kaip tie san­ty­kiai su Pran­cū­zi­ja per pas­ta­rą­jį lai­ko­tar­pį, na, apie jų tu­ri­nį, kaip jie pa­si­kei­tė? Gal­būt ga­li­te pa­sa­ky­ti, koks tas mū­sų ka­rių vaid­muo bus to­je mi­si­jo­je?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš apie vaid­me­nį mi­nė­jau. Tai yra ka­riai, ku­rie tu­rės trans­por­tą, lėk­tu­vą, tai yra lėk­tu­vo įgu­la, ki­tais žo­džiais ta­riant, jie vyk­dys šiai ope­ra­ci­jai, mi­si­jai rei­ka­lin­gas lo­gis­ti­nes už­duo­tis. Pran­cū­zi­jos pa­gei­da­vi­mų są­ra­še, ko­kio po­bū­džio tai tu­rė­tų bū­ti pa­ra­ma, bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys, kad to­kioms ope­ra­ci­joms ten vyk­dy­ti pir­miau­sia rei­ka­lin­ga lo­gis­ti­nė, žval­gy­bi­nė, me­di­ci­ni­nė pa­ra­ma, ne žmo­nės ant že­mės, bet to­kia… la­bai svar­bi vi­soms mi­si­joms, jų sėk­mei to­kia sri­tis, tai lo­gis­ti­ka. Mes pri­si­i­ma­me šią at­sa­ko­my­bę (tai nė­ra, be abe­jo­nės, pi­gus da­ly­kas), lėk­tu­vą iš­lai­ky­ti, kad ir tris mė­ne­sius, tik­rai kai­nuo­ja. Ki­tas da­ly­kas dėl Pran­cū­zi­jos. Aš taip su­pra­tau klau­si­mą, ar yra ko­kie nors san­ty­kių po­ky­čiai?

V. BAKAS (DFVL). Kas nors pa­si­kei­tė, taip?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip, be abe­jo­nės, aš tą ga­liu kon­sta­tuo­ti, taip, pa­si­kei­tė. Kai mes kal­ba­me su Pran­cū­zi­ja to­mis te­mo­mis, ku­rios mums rū­pi, pa­vyz­džiui, apie hib­ri­di­nę ata­ką Bal­ta­ru­si­jo­je, tai mes ne tik su­lau­kia­me pa­lai­ky­mo, mū­sų pa­lai­ky­mo. Kiek jums te­ko gir­dė­ti, vie­šai tai bu­vo skel­bia­ma, Pran­cū­zi­jos Pre­zi­den­tas ir ki­ti jų pa­rei­gū­nai kal­bė­jo­si, pa­vyz­džiui, apie šią te­mą, apie hib­ri­di­nę ata­ką, su Ru­si­jos at­sto­vais, be abe­jo­nės, Bal­ta­ru­si­jos gal ne­bu­vo, bet at­si­lie­pi­mas į mū­sų lū­kes­čius eg­zis­tuo­ja. Ji­sai ki­toks, gal prieš ke­lis me­tus bu­vo ki­ti po­žiū­riai, bet da­bar ši ope­ra­ci­ja yra la­bai de­ta­liai iš­dis­ku­tuo­ta vi­sais for­ma­tais, ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te bu­vo pri­sta­ty­ta, ir Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos po­sėdy­je.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Už – J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Trum­pai. Iš tik­rų­jų da­ly­va­vi­mas to­kio­se mi­si­jo­se yra ne tik so­li­da­ru­mo su mū­sų są­jun­gi­nin­kais iš­raiš­ka, bet ir ne­įkai­no­ja­ma pa­tir­tis mū­sų ka­riams. Šiuo at­ve­ju kal­ba­me la­biau apie lo­gis­ti­nę mi­si­ją, bet yra įvai­rių mi­si­jų, tai bū­tų Af­ga­nis­ta­nas, Ira­kas, Ko­so­vas ar ki­tos ša­lys, ku­rio­se Lie­tu­vos ka­riai da­ly­va­vo. Šiuo me­tu mes bent jau Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė­je tu­ri­me apie 5 tūkst. ka­rių, ku­rie tik­rai yra ra­ga­vę pa­ra­ko ir ma­tę, kaip tas ka­ras vyks­ta. Tai yra pa­ti pa­grin­di­nė mū­sų ka­riuo­me­nės jė­ga, ku­ri, ne­duok Die­ve, rei­ka­lui esant, bū­tų prie­ša­ki­nė­se po­zi­ci­jo­se. Aš pa­lai­kau ši­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų mo­ty­vų. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vi­siš­kai ne­tru­kus, po dvie­jų klau­si­mų.

 

17.13 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­kės Vik­to­ri­jos Čmi­ly­tės-Niel­sen at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rio Min­dau­go Pui­do­ko raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 29 straips­nį)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Sei­mo Pir­mi­nin­kės V. Čmi­ly­tės-Niel­sen at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rio M. Pui­do­ko raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 29 straips­nį).

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų spa­lio 12 die­ną Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas raš­tu man ad­re­sa­vo šiuos tris klau­si­mus.

Pir­ma­sis. Ko­dėl pra­ėjus trims mė­ne­siams Sei­mo Pir­mi­nin­kė dar ne­įvyk­dė pa­rei­gos ir ne­in­for­ma­vo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių apie pa­skelb­tą re­fe­ren­du­mą?

Ant­ra­sis. Ko­dėl Sei­mo Pir­mi­nin­kė ne­at­sa­ko į Lie­tu­vos vi­suo­me­nės ta­ry­bos raš­tą, ku­ria­me yra ir dau­giau Sei­mo Pir­mi­nin­kės su­si­ta­ri­mų ir įsi­pa­rei­go­ji­mų Lie­tu­vos vi­suo­me­nės ta­ry­bai, o kar­tu ir Lie­tu­vos pi­lie­čiams?

Ir tre­čia­sis. Ko­kios yra to­kio ne­vei­ki­mo prie­žas­tys?

Nau­do­siuo­si pro­ga at­sa­ky­ti de­ta­liai į kiek­vie­ną iš šių klau­si­mų. Pir­miau­sia, pa­klau­si­mas, ma­no su­pra­ti­mu, yra grin­džia­mas Sei­mo sta­tu­to 209 straips­niu. Jo 1 da­ly­je nu­ma­ty­ta, kad Sei­mo se­si­jos me­tu, kiek­vie­ną ant­ra­die­nį, Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio me­tu į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus tu­ri at­sa­ky­ti at­ski­ri Vy­riau­sy­bės na­riai, vals­ty­bės kon­tro­lie­rius, ki­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai, ku­riuos ski­ria Sei­mas ar­ba ku­rių pa­sky­ri­mui rei­ka­lin­gas Sei­mo pri­ta­ri­mas, taip pat ki­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai, iš­sky­rus tei­sė­jus, ir tai ne­tai­ko­ma Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Sei­mo Pir­mi­nin­kui tai­ky­ti­na Sei­mo sta­tu­to 29 straips­nio 4 da­lis, įtvir­ti­nan­ti, kad Sei­mo se­si­jos me­tu Sei­mo Pir­mi­nin­kas, jo pa­va­duo­to­jai kar­tą per se­si­ją, pa­pras­tai Sei­mo po­sė­dy­je, at­sa­ko į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus dėl sa­vo veik­los.

Dėl Sei­mo na­rio pa­klau­si­me mi­ni­mos pa­rei­gos in­for­muo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čius apie pa­skelb­tą re­fe­ren­du­mą. Pir­miau­sia, re­fe­ren­du­mas nė­ra pa­skelb­tas. An­tra, anks­čiau ga­lio­jęs tei­sin­si re­gu­lia­vi­mas nu­sta­tė, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas apie pi­lie­čių re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­vi­nės gru­pės įre­gist­ra­vi­mą in­for­muo­ja Sei­mą, o ne Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čius.

Šiek tiek de­ta­liau apie re­fe­ren­du­mo klau­si­mą. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja 2021 m. bir­že­lio 29 d. spren­di­mu Nr. 170 įre­gist­ra­vo pi­lie­čių re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­vi­nę gru­pę ir pa­tvir­ti­no šios ini­cia­ty­vi­nės gru­pės įre­gist­ra­vi­mo ak­tą. Tuo me­tu ga­lio­jęs Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas, be ki­ta ko, nu­ma­tė, kad pi­lie­čių re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­vi­nės gru­pės įre­gist­ra­vi­mo ak­to nuo­ra­šas ne vė­liau kaip ki­tą die­ną po gru­pės įre­gist­ra­vi­mo nu­siun­čia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kui, o Sei­mo Pir­mi­nin­kas ar­ti­miau­sia­me Sei­mo po­sė­dy­je pra­ne­ša Sei­mui apie pi­lie­čių reiš­kia­mą ini­cia­ty­vą skelb­ti re­fe­ren­du­mą. Tai­gi Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja vė­liau­siai bir­že­lio 30 die­ną pi­lie­čių re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­vi­nės gru­pės re­gist­ra­vi­mo ak­to nuo­ra­šą tu­rė­jo nu­siųs­ti šiuo at­ve­ju man. Tai Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pa­da­rė tik lie­pos 5 die­ną, o Sei­me šis raš­tas yra gau­tas šių me­tų lie­pos 7 die­ną. Nuo 2021 m. lie­pos 1 d. po ofi­cia­liai pa­skelb­to Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo, ku­ris bu­vo pri­pa­žin­tas prieš­ta­rau­jan­čiu Kon­sti­tu­ci­jai, nuo­sta­tos ne­ga­li bū­ti tai­ko­mos. Joks ki­tas tei­sės ak­tas Sei­mo Pir­mi­nin­kui to­kios pa­rei­gos ne­nu­ma­to. To­kia pa­rei­ga ne­ki­lo ir iš Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo šių me­tų lie­pos 14 die­nos spren­di­mo, jis bu­vo pri­im­tas pa­gal šios pi­lie­čių re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­vi­nės gru­pės ko­or­di­na­to­rių skun­dą dėl ki­to VRK spren­di­mo. Taip pat ji ne­ky­la ir iš Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo šių me­tų spa­lio 20 die­nos nu­tar­ties, pri­im­tos at­nau­ji­nus pro­ce­są ad­mi­nist­ra­ci­nė­je by­lo­je dėl mi­nė­to šio teis­mo lie­pos 14 die­nos spren­di­mo.

Dėl ant­ro­jo klau­si­mo, tai yra Lie­tu­vos vi­suo­me­nės ta­ry­bos raš­to ir at­sa­ky­mo į jį. Sei­me šių me­tų rug­sė­jo 1 die­ną bu­vo gau­tas Lie­tu­vos vi­suo­me­nės ta­ry­bos raš­tas, ad­re­suo­tas man. Ja­me in­for­muo­ja­ma, kad lau­kia­ma pra­ne­ši­mo apie pir­mo­jo Lie­tu­vos vi­suo­me­nės ta­ry­bos at­sto­vų ir Sei­mo Pir­mi­nin­kės su­si­ti­ki­mo lai­ką ir vie­tą. Ir an­tra, pri­me­na­ma apie ne­įvyk­dy­tą pa­rei­gą in­for­muo­ti Sei­mą apie pi­lie­čių re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­vi­nės gru­pės įre­gist­ra­vi­mą. Dėl pir­mo­jo punk­to, dėl įtemp­tos dar­bo­tvarkės or­ga­ni­zuo­ti to­kio su­si­ti­ki­mo tuo me­tu ne­bu­vo ga­li­my­bės, o apie ant­rą­jį punk­tą aš jau pa­si­sa­kiau, at­sa­ky­da­ma į pir­mą­jį klau­si­mą.

Ir tre­čia­sis klau­si­mas dėl Sei­mo in­for­ma­vi­mo apie pi­lie­čių re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­vi­nės gru­pės įre­gist­ra­vi­mą. Nors šiuo me­tu Sei­mo Pir­mi­nin­kui to­kia pa­rei­ga nė­ra nu­sta­ty­ta, ta­čiau pa­si­nau­do­da­ma pro­ga ir at­si­žvelg­da­ma į tai, kad pi­lie­čių re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­vi­nei gru­pei iš­duo­ti pi­lie­čių pa­ra­šų rin­ki­mų la­pai, tai yra pro­ce­sas vyks­ta, Sei­mo na­rius in­for­muo­ju apie VRK šių me­tų bir­že­lio 29 die­nos spren­di­mą Nr. 170, juo bu­vo įre­gist­ruo­ta pi­lie­čių re­fe­ren­dumo ini­cia­ty­vi­nė gru­pė ir pa­tvir­tin­tas šios ini­cia­ty­vi­nės gru­pės įre­gist­ra­vi­mo ak­tas. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke.

 

17.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų Lais­vės pre­mi­jos pa­sky­ri­mo „Lie­tu­vos Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios Kro­ni­kos“ ben­dra­dar­biams“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1144 (pa­tei­ki­mas)

 

Ne­pa­bė­ki­te, nes jums ir ki­tas klau­si­mas, pas­ku­ti­nis dar li­kęs, – re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų Lais­vės pre­mi­jos pa­sky­ri­mo „Lie­tu­vos Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios Kro­ni­kos“ ben­dra­dar­biams“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1144. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau nu­ta­ri­mą „Dėl 2021 me­tų Lais­vės pre­mi­jos pa­sky­ri­mo „Lie­tu­vos Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios Kro­ni­kos“ ben­dra­dar­biams“. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Lais­vės pre­mi­jos įsta­ty­mo 2 strai­ps­niu ir Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos šių me­tų lap­kri­čio 15 die­nos spren­di­mu, nu­ta­rė: 1 straips­nis. Pa­skir­ti šių me­tų lais­vės pre­mi­ją „Lie­tu­vos Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios Kro­ni­kos“ ben­dra­dar­biams E. Šu­liaus­kai­tei, B. Ma­liš­kai­tei ir J. Bo­ru­tai.

2 straips­nis. 2021 me­tų Lais­vės pre­mi­ją „Lie­tu­vos Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios Kro­ni­kos“ ben­dra­dar­biams įteik­ti Lais­vės gy­nė­jų die­ną – 2022 m. sau­sio 13 d.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­na Sei­mo na­rė. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­na Sei­mo na­rė – A. Ši­rins­kie­nė. Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­ne, jūs už­si­ra­šė­te pa­klaus­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau, bet tik­rai ne­už­si­ra­šiau. Ne­la­bai su­pran­tu, kaip tai ga­lė­jo įvyk­ti.

PIRMININKAS. Tvar­ka. Per­var­go įran­ga. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šo­me. Ta­da vis­kas.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Da­bar jau ga­liu?

PIRMININKAS. Da­bar jau. Nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių šne­kė­ti dėl mo­ty­vų. Ger­bia­mi ko­le­gos, ta­da bal­suo­da­mi tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl dvie­jų klau­si­mų.

 

17.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1143 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1143. Pa­tei­ki­mas. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­pil­do­mą siū­lo­ma skir­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą, kaip pa­grin­di­nį – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiems siū­ly­mams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 14 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų Lais­vės pre­mi­jos pa­sky­ri­mo „Lie­tu­vos Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios Kro­ni­kos“ ben­dra­dar­biams“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1144 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar vie­nas klau­si­mas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, yra re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1144. Jį ką tik pri­sta­tė Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Kas pri­ta­ria­te šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 1, nie­kas ne­su­si­lai­kė. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 7 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ar yra ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jų, no­rin­čių ap­svars­ty­ti šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą? Nė­ra. La­bai dė­kui.

Tai bu­vo pas­ku­ti­nis Sei­mo dar­bo­tvarkės klau­si­mas, iš­sky­rus slap­tą bal­sa­vi­mą. Jo pra­džia 17 val. 25 min. ir pa­bai­ga 17 val. 45 min. Grį­ši­me, pra­ne­ši­me re­zul­ta­tus, už­si­re­gist­ruo­si­me ir ei­si­me il­sė­tis.

 

Per­trau­ka

 

17.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Eri­kos Le­o­nai­tės sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kontro­lie­re“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1114(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gė­si po­sė­džio per­trau­ka. Yra gau­tas bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Eri­kos Le­o­nai­tės sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kon­tro­liere“ pro­jek­to Nr. XIVP-1114(2) pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių – 96, ras­ta biu­le­te­nių – 96, ga­lio­jan­čių – 95, ne­ga­lio­jan­čių – 1.

Už – 78, prieš – 13, su­si­lai­kė 4. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų nė­ra. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Aš la­bai at­si­pra­šau, bet dėl pas­ku­ti­nio klau­si­mo, ku­rį tei­kė Sei­mo Pir­mi­nin­kė, aš ne­ty­čia bal­sa­vau prieš ir pra­šau lai­ky­ti ma­no bal­są už.

PIRMININKAS. Ge­rai, dėl pro­to­ko­lo jū­sų bal­sas įskai­ty­tas už.

Li­ko pas­ku­ti­nis ir pats svar­biau­sias kiek­vie­no po­sė­džio ak­cen­tas – re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 26 Sei­mo na­riai.

Va­ka­ri­nis ple­na­ri­nis lap­kri­čio 25 die­nos Sei­mo po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.