Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 10, 2022Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 133

STENOGRAMA

 

2022 m. sausio 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF*). Ne­dels­da­mi pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės, kaž­kas no­rė­jo. Ga­li­me re­gist­ruo­tis. Kol kas slap­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų dar ne­tu­ri­me, tai juos pa­skelb­si­me, kai juos tu­rė­si­me. Ka­dan­gi ke­tu­ri tei­sė­jai, tai ne­ma­žai skai­čia­vi­mo, dar kol kas vi­sų re­zul­ta­tų ne­tu­ri­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 53 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1094(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę 2-1 klau­si­mas – Teis­mų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1094(2). Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, yra Teis­mų įsta­ty­mo pa­tai­sa, ji yra skir­ta dėl tam tik­ro tei­sė­jų mo­bi­lu­mo, tiek dėl šiek tiek ver­ti­ka­laus, tiek dėl šiek tiek ho­ri­zon­ta­laus. O pa­grin­di­nis tiks­las bu­vo pa­da­ry­ti taip, kad kai yra mig­ran­tų kri­zė ir ga­li bū­ti di­de­lis krū­vis Vy­riau­sia­jam ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jai ar­ba Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jai ga­lė­tų pri­rei­kus pa­tal­kin­ti Vy­riau­sia­jam ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui. Ko­mi­te­tas du kar­tus svars­tė šį pro­jek­tą, pir­mą kar­tą šį pro­jek­tą svars­tė dar 2021 m. lap­kri­čio 24 d. ir vi­siems 6 da­ly­va­vu­siems po­sė­dy­je ir bal­sa­vus už bu­vo pri­tar­ta. Vė­liau dar bu­vo gau­ti ko­le­gos Sei­mo na­rio J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mai ir ko­mi­te­tas dar kar­tą juos svars­tė, tai bu­vo 2022 m. sau­sio 5 d., ir ko­mi­te­tas ly­giai taip pat, jau 7 na­riams da­ly­va­vus po­sė­dy­je ir vi­siems bal­sa­vus už, dar kar­tą pri­ta­rė ir pa­siū­ly­mams, ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Bet, jei­gu aš ge­rai su­pran­tu, ka­dan­gi bu­vo pa­siū­ly­mų, mums dėl jų vis tiek rei­kės bal­suo­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Va­di­na­si, svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus ir bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku. Dė­ko­ju jums, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Nie­kas ne­už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Va­di­na­si, šį klau­si­mą ap­svar­s­tė­me, o pa­siū­ly­mus ap­svars­ty­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

14.03 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 154 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4434(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 154 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4434(2). Tei­kia R. Juš­ka, bet svars­ty­mas ir vėl S. Šed­ba­rą kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra dar pra­ei­tos ka­den­ci­jos pro­jek­tas Nr. XIIIP-4434. Ko­le­ga R. Juš­ka tei­kė šią Sta­tu­to pa­tai­są, ji bu­vo su­si­ju­si su mū­sų ben­dra­bu­čio, skam­biai va­di­na­mo vieš­bu­čiu, ap­gy­ven­di­ni­mo ga­li­my­be, at­stu­mais ir taip to­liau. Šios nuo­sta­tos iš prin­ci­po bu­vo in­kor­po­ruo­tos į Sei­mo na­rių tei­sių, pa­rei­gų ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą, jis, kaip ži­no­me, ne­bu­vo pri­im­tas. Tai­gi tas Sta­tu­to pa­tai­sas, ku­rios ir­gi pa­na­šius rei­ka­lus re­gu­lia­vo, ko­mi­te­tas ke­lia ir siū­lo Sei­mui svars­ty­ti. Šį pro­jek­tą mes svars­tė­me 2021 m. gruo­džio 15 d. ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam Sta­tu­to pro­jek­tui. Vi­si 7 ko­mi­te­to po­sė­dy­je da­ly­va­vę bal­sa­vo už. Tie­sa, bu­vo gau­ti Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mai, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir mums rei­kės ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Dis­ku­tuo­ti nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. Tai­gi bu­vo ke­li pa­siū­ly­mai, bet dėl jų tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi bal­sa­vi­mo me­tu.

 

14.06 val.

As­mens var­do ir pa­var­dės ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-535(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – As­mens var­do ir pa­var­dės ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-535(2). Prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no bu­vo ger­bia­mų ko­le­gų. Pir­mas sto­vė­jo A. Vyš­niaus­kas. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pus­va­lan­džio per­t­rau­kos dėl ši­to klau­si­mo.

PIRMININKAS. Dėl ši­to klau­si­mo no­ri­te pus­va­lan­džio per­trau­kos frak­ci­jos var­du. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Ar gal­būt ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ben­dru su­ta­ri­mu ta­da per­trau­ka dėl šio klau­si­mo. Ge­rai, da­ro­me pus­va­lan­džio per­trau­ką dėl šio klau­si­mo.

 

14.06 val.

Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo as­mens do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-471 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo as­mens do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-471. Ki­tas pa­na­šus, bet ne tas. Vėl­gi ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas sto­vė­jo prie mik­ro­fo­no. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). (Triukš­mas sa­lė­je) Ko­le­ga, jūs nu­ė­jo­te…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai ati­džiai žiū­riu, kas sto­vi prie mik­ro­fo­nų. A. Vyš­niaus­kas pa­siū­lė per­trau­ką. Jo­nas nu­ė­jo nuo mik­ro­fo­no, ne­be­no­rė­jo kal­bė­ti tuo klau­si­mu. An­drius ir­gi nu­ė­jo, grį­žo, nes yra pa­skelb­tas ki­tas klau­si­mas. Aš su­tei­kiau žo­dį A. Vyš­niaus­kui. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Taip pat frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKAS. Kiek lai­ko? Pus­va­lan­džio?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Pus­va­lan­džio.

PIRMININKAS. Pus­va­lan­džio per­trau­kos frak­ci­jos var­du. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Sa­kė, prieš. Ta­da bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 61, bal­sa­vo 61: už – 34, prieš – 24, su­si­lai­kė 3. Tai­gi, ir­gi pus­va­lan­džio per­trau­ka.

Šiaip jau, žvel­giant į dar­bo­tvarkę, rei­kė­tų iš­vis mums vi­siems pa­si­tar­ti, ar ne­bus taip, kad mes ge­ro­kai anks­čiau baig­si­me svars­ty­ti klau­si­mus ne­gu 16 va­lan­dą nu­ma­ty­tas bal­sa­vi­mas. Su­si­da­ro to­kia si­tu­a­ci­ja, kad yra daug pa­siū­ly­mų, dėl ku­rių rei­kia ap­si­spręs­ti bal­suo­jant, ir mes jų ne­ga­li­me svars­ty­ti. Aš bi­jau, kad mums kar­tu pa­si­ta­rus rei­kės pa­keis­ti dar­bo­tvarkę.

Da­bar ne­ži­nau, kas no­rė­jo per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, ar V. Ąžuo­las, ar Au­re­li­jus? Ne­no­ri­te. Ge­rai.

 

14.07 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 16, 18, 22, 28, 29 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-646(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau yra dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straip­snių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-646(2). (Bal­sai sa­lė­je) Jūs no­ri­te? Ta­da įjun­giu mik­ro­fo­ną. Ger­bia­mas A. Ve­ry­ga per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti per­trau­kos dėl ši­to klau­si­mo iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Yra siū­lo­ma per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Ma­tyt, bal­suo­si­me, ne­bus ben­dro su­ta­ri­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio dėl šio klau­si­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 60 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 60: už – 26, prieš – 24, su­si­lai­kė 10. Tai­gi yra per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas V. Ąžuo­las no­rė­tų pa­skelb­ti klau­si­mą. Jūs ne dėl ši­to no­rė­jo­te? Čia bu­vo dėl al­ko­ho­lio, taip. Mes ką tik ap­si­spren­dė­me dėl per­trau­kos. Jūs šiaip sau ten sto­vi­te, nie­ko ne­no­ri­te pa­sa­ky­ti? Dėl ki­to klau­si­mo. Ge­rai.

 

14.09 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 51, 41 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1275 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1275. Jūs no­ri­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, ger­bia­mas Va­liau Ąžuo­lai? Pra­šau. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Vals­tie­čių.

PIRMININKAS. Vals­tie­čių frak­ci­jos var­du siū­lo per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Bal­suo­si­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

Už­si­re­gist­ra­vo 65, bal­sa­vo 65: už – 26, prieš – 29, su­si­lai­kė 10. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar tik­rai mes no­ri­me tęs­ti to­kia dva­sia? (Bal­sai sa­lė­je: „Jūs pra­dė­jo­te!“) Mes tik­rai ne­pra­dė­jo­me. Ma­tyt, kad ga­li­mai mes šian­dien nie­ko ne­ap­svars­ty­si­me, toks jū­sų siū­ly­mas, nors su­si­rin­ko­me dirb­ti, bet klau­si­mų ne­svars­ty­si­me. (Bal­sai sa­lė­je)

 

14.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ka­riams eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju su­teik­tų tei­sių suteiki­mo truk­mės pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1274 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ka­riams eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju su­teik­tų tei­sių su­tei­ki­mo truk­mės pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1274. Tai­gi pa­tei­ki­mas. Da­bar A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį. (Bal­sai sa­lė­je) V. Ąžuo­las sto­vė­jo anks­čiau ir jūs dėl šio klau­si­mo? Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Jūs pra­šo­te per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ge­rai, bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­čiau rim­ties sa­lė­je, gal dar įma­no­ma kaip nors su­si­tar­ti šian­dien ir dirb­ti kon­struk­ty­viai, ger­bia­mi ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je, plo­ji­mai)

Už­si­re­gist­ra­vo 67, bal­sa­vo 67: už – 27, prieš – 33, su­si­lai­kė 7. Tai­gi skel­bia­ma per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

 

14.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įstai­gos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1199 (patei­ki­mas)

 

Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę 2-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įstai­gos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1199. Kvie­čiu į tri­bū­ną L. Kas­čiū­ną. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jui su­teik­tas žo­dis, jis pra­neš da­bar, pa­da­rys pa­tei­ki­mą. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Va­liau, tru­pu­tį pa­kel­ki­te kau­kę. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­tei­kiau žo­dį da­bar pra­ne­šė­jui, yra pri­sta­to­mas klau­si­mas. Pa­tei­ki­mas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Jei­gu jis no­ri, aš ga­liu leis­ti, jei­gu jis no­ri pa­kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš jums su­tei­kiau žo­dį, da­bar pra­šau pa­tei­ki­mą pa­da­ry­ti. Vė­liau bus…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji, tai tie­siog rei­ka­lų už­bai­gi­mas. Mes pri­ėmė­me įsta­ty­mą, Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įstai­gos įsta­ty­mą, jis bu­vo ve­tuo­tas, bet mes ve­to įvei­kė­me. Ka­dan­gi pri­im­tas įsta­ty­mas, rei­kia įsteig­ti pa­čią įstai­gą. Tai čia yra kaip tik vai­ni­ka­vi­mas vi­so ši­to, to­dėl tei­kia­me to­kį pro­jek­tą ir jį pa­tei­kia­me. Ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mų nie­kas ne­no­ri už­duo­ti ger­bia­mam Lau­ry­nui. Dėl mo­ty­vų. Ar tu­ri­me no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų? Taip pat ne­ma­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ži­nau. Vis­kas sa­vo lai­ku. Ne­ma­tau no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Da­bar dė­ko­ja­me ger­bia­mam Lau­ry­nui, bal­sa­vi­mas bus bal­suo­ti skir­tu lai­ku.

Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ple­ja­da. Ne jūs, o ger­bia­mas K. Ma­siu­lis tik­rai sto­vė­jo pir­mas. Da­bar aš jam su­teik­siu žo­dį. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ypač iš Vals­tie­čių frak­ci­jos, aš la­bai pra­šau jū­sų elg­tis kon­struk­ty­viai, mes vis tiek tu­rė­si­me tiek po­sė­džių, kad tuos klau­si­mus iš­nag­ri­nė­tu­me. Ar yra ge­riau šian­dien tą dar­bo­tvarkę įvyk­dy­ti, ar ją pra­tęs­ti ir dirb­ti iki gi­lių iš­nak­tų ki­to­mis die­no­mis? Čia da­bar aš tik­rai la­bai ra­gi­nu ne­pa­si­duo­ti emo­ci­joms ir taip ne­da­ry­ti, kaip jūs da­ro­te.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ra­gi­ni­mas ne­pa­si­duo­ti emo­ci­joms. J. Raz­ma – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vi­sa­da į de­struk­ty­vų opo­zi­ci­jos vei­ki­mą yra ga­li­mas kon­struk­ty­vus at­sa­kas. Šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi yra pa­pra­šy­ta per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio dėl kai ku­rių pro­jek­tų, ku­riuos bu­vo bū­ti­na pri­im­ti šio­je se­si­jo­je, bu­vo nu­ma­ty­ti sku­bos pra­šy­mai, ma­tyt, val­dy­ba tai iš­spręs su­kvies­da­ma ne­ei­li­nius Sei­mo po­sė­džius ar­ba pa­siū­ly­da­ma pra­tęs­ti se­si­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Ar­ti­miau­sio ne­ei­li­nio po­sė­džio ga­li­my­bė, be abe­jo, yra šian­dien va­ka­re, 21 va­lan­dą. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už nuo­sta­bias nau­jie­nas. Ar da­bar ger­bia­mas V. Ąžuo­las, ar P. Gra­žu­lis? Gal iš ei­lės. V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ka­dan­gi šį klau­si­mą jau pri­sta­tė, tai kaip ir ne­ga­li­ma im­ti per­t­raukos…

PIRMININKAS. Li­ko bal­sa­vi­mas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). …bet frak­ci­jos var­du pra­šo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau pa­lei­dau pra­ne­šė­ją, li­ko tik bal­sa­vi­mas. Čia keis­tas bū­tų žan­ras. Ger­bia­mas P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Man at­ro­do, grįž­ta va­di­na­mie­ji nak­ti­niai po­sė­džiai, jau J. Raz­ma pa­sa­kė, nak­ti­nės re­for­mos. Bet tik­rai nė­ra čia ko sku­bė­ti, vers­tis per gal­vą. O tą de­struk­ci­ją su­kė­lė­te jūs pa­tys, val­dan­tie­ji, jūs pir­mie­ji pa­pra­šė­te pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Tai mes, kaip ma­žes­nie­ji bro­liai, mo­ko­mės iš jū­sų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom. Ne­no­ri­te?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš tie­siog čia sto­viu, ži­no­ki­te.

PIRMININKAS. Tik šiaip. Ge­rai. Ger­bia­mas A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi dar ne­pa­skel­bė­te ki­to klau­si­mo, tai tuo klau­si­mu dar ga­li­ma pa­im­ti per­trau­ką.

PIRMININKAS. Kai bus bal­sa­vi­mas, tuo­met ga­lė­si­me kal­bė­ti, nes mes pa­lei­do­me iš tri­bū­nos… (Bal­sai sa­lė­je) Aš pa­skel­biau, kad jau Lau­ry­nas pa­lie­ka tri­bū­ną, nie­kas ne­no­rė­jo kal­bė­ti dėl mo­ty­vų, nie­kas ne­už­da­vė klau­si­mų ir klau­si­mą pa­bai­gė­me. Mes pra­dė­jo­me dis­ku­tuo­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną vi­siš­kai ki­tais klau­si­mais, ap­skri­tai dėl ve­di­mo tvar­kos. Jūs no­ri­te dėl šio klau­si­mo vis tiek im­ti per­trau­ką? Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos dėl šio klau­si­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bu­vo iki ki­to po­sė­džio, taip? Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, jis ga­li­mai vyks 21 va­lan­dą. Svei­ki­nu.

Už­si­re­gist­ra­vo 59, bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 28, su­si­lai­kė 6. Tai­gi per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Ger­bia­mas A. Ne­kro­šius, man at­ro­do, bu­vo pir­mas. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš tie­siog tu­riu to­kį pa­siū­ly­mą. Gal­būt pa­da­ry­ki­me 5 mi­nu­čių per­trau­ką pa­si­tar­ti tarp Sei­mo na­rių, ką rei­kė­tų da­ry­ti to­liau. Ga­li­me po pu­sę va­lan­dos im­ti, im­ti, bet… Ma­nau, ra­cio­na­lu pa­si­kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Klau­si­mas, kas su kuo tar­sis. Vie­nas iš va­rian­tų yra to­liau dirb­ti pa­gal pa­si­tvir­tin­tą dar­bo­tvarkę. O sta­tu­ti­nės ga­li­my­bės im­ti per­trau­kas vi­sa­da bu­vo ir iš­lie­ka iki šiol. Vie­ną iš va­rian­tų, kaip to­liau dirb­si­me, in­di­ka­vo ger­bia­mas J. Raz­ma. Ga­li­mas ir toks sce­na­ri­jus. Dar ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis taip pat no­rė­jo. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Už­jau­čiu, kai tik jums pir­mi­nin­kau­ti po pie­tų, taip cha­o­sas, bet cha­o­sas yra dėl jū­sų frak­ci­jos. Aš ne­ži­nau, jū­sų frak­ci­jos bu­vo aiš­kiai pa­pra­šy­ta – eli­mi­nuo­ki­te vie­ną ki­tą Sei­mo na­rį, kad nei­tų čia, ne­iš­si­šok­tų. Dėl vie­no nu­ken­čia­te jūs vi­si. Ar jums dar nė­ra aki­vaiz­du, ar jums ne­už­te­ko pu­sės me­tų įro­dy­ti, kad vie­no Sei­mo na­rio am­bi­ci­jos vi­są jū­sų frak­ci­ją da­ro įkai­te. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos at­sto­vas K. Ma­žei­ka dėl vi­sų pa­tei­ki­mų pa­tei­kė ar­gu­men­tus, dėl ko šian­dien ne­tu­rė­tų bū­ti pa­tei­ki­mų, iš­sky­rus dėl eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos. Bu­vo aiš­kiai pa­pra­šy­ta. Jūs spe­cia­liai pa­tys bal­sa­vo­te. Ar šian­dien rei­kia svars­ty­ti Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mą? Ar šian­dien rei­kia Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių ap­mo­kes­ti­ni­mo įsta­ty­mą pa­teik­ti? Ar rei­kia pa­teik­ti be­ga­lę įsta­ty­mų, iš vi­so ne­tu­rin­čių jo­kios es­mės ir jo­kio ry­šio su esa­ma da­bar­ti­ne si­tu­a­ci­ja? Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių įsta­ty­mo svars­ty­mas nu­ma­ty­tas tik ge­gu­žės mė­ne­sį, o šian­dien jūs da­ro­te pa­tei­ki­mą. Jūs pa­tys esa­te kal­ti. Pa­tys pro­vo­kuo­ja­te, pa­tys ne­si­ta­ria­te su opo­zi­ci­ja, o tu­ri­te tra­pią dau­gu­mą. Dviem Sei­mo na­riais tu­ri­te dau­gu­mą. Kaip ty­čia, bul­do­ze­riu šiuos da­ly­kus da­ro­te. Ko­le­gos, jūs pa­si­mo­ky­ki­te nor­ma­laus ben­dra­vi­mo. Tik­rai, kaip Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ja, at­siųs­ki­te ki­tą Sei­mo na­rį, pa­keis­ki­te, jis im­tų per­trau­kas ar ką nors da­ry­tų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai jau už­si­tę­sė jū­sų pa­reiš­ki­mas. Tik­rai esa­me skir­tin­gų po­li­ti­nių gru­pių, frak­ci­jų ir įver­tin­ti, ku­ris čia Sei­mo na­rys tin­ka­mas ar ne­tin­ka­mas, ar ką aš čia vei­kiu… Eli­mi­nuo­ti tik­rai aš ne­siū­ly­čiau.

Da­bar to­liau. Nie­kas ne­be­no­ri pa­si­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Ga­li­me tęs­ti pa­gal dar­botvarkę.

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo la­bai daug straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1253. Bet dar ne­tu­ri­me ger­bia­mo mi­nist­ro S. Kai­rio, ar ne? Ta­da ati­de­da­me šį klau­si­mą.

Ga­li­me, tie­są sa­kant, da­bar pa­gar­sin­ti bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lus dėl ger­bia­mų tei­sė­jų. Vė­liau aš jums su­teik­siu. Da­bar ėmiau­si šio dar­bo.

 

14.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Auš­rą Biels­kę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo teisė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1201(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Auš­rą Biels­kę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių – 109, ras­ta biu­le­te­nių – 109, ga­lio­jan­čių – 108, ne­ga­lio­jan­čių – 1. Už – 102, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 6. Tai­gi svei­ki­na­me ger­bia­mą A. Biels­kę. (Plo­ji­mai) Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Lai­mą Ri­bo­kai­tę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1202(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau. Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Lai­mą Ri­bo­kai­tę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš­duo­ta biu­le­te­nių – 109, ras­ta biu­le­te­nių – 109, ga­lio­jan­čių – 106, ne­ga­lio­jan­čių – 3. Už – 101, nie­kas ne­bu­vo prieš, su­si­lai­kė 5. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­na­me ger­bia­mą L. Ri­bo­kai­tę. (Plo­ji­mai)

 

14.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ne­rin­gą Šve­die­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1203(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau. Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ne­rin­gą Šve­die­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių – 109, ras­ta biu­le­te­nių – 109, ga­lio­jan­čių – 108, ne­ga­lio­jan­čių – 1. Už bu­vo 103, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 5. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­na­me ger­bia­mą N. Šve­die­nę. (Plo­ji­mai)

 

14.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti To­mą Venc­kų Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo teisė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1204(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis nu­ta­ri­mas, ti­ki­mės, ir­gi po­zi­ty­vus, – dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti To­mą Venc­kų Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių – 109, ras­ta biu­le­te­nių – 109, ga­lio­jan­čių – 106, ne­ga­lio­jan­čių – 3. Už – 101, prieš nie­kas, su­si­lai­kė 5. Svei­ki­na­me T. Venc­kų. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) (Plo­ji­mai)

Svei­ki­na­me vi­sus tei­sė­jus. Kvie­čia­me ger­bia­mus tei­sė­jus, mes juos no­ri­me pa­svei­kin­ti. (Bal­sai sa­lė­je, plo­ji­mai)

N. ŠVEDIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, la­bai dė­ko­ju už iš­reikš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą ir pa­lai­ky­mą. Pa­ti­ki­nu, kad ir to­liau dirb­siu at­sa­kin­gai. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

L. RIBOKAITĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jū­sų iš­reikš­tas pa­si­ti­kė­ji­mas yra di­de­lis įpa­rei­go­ji­mas są­ži­nin­gu dar­bu pa­tei­sin­ti jį. Dė­ko­ju. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Sėk­mės dar­be.

A. BIELSKĖ. Pri­si­de­du prie pa­dė­kų. Ačiū jums už tai, kad pa­ti­kė­jo­te, už tai, kad pa­si­ti­kė­jo­te. Pa­ža­du dė­ti pa­stan­gas, kad ne­nu­vil­čiau to pa­si­ti­kė­ji­mo. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. La­bai ačiū.

T. VENCKUS. Taip pat no­riu vi­siems pa­dė­ko­ti. Dė­ko­ju už pa­si­ti­kė­ji­mą. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me jums ir lin­ki­me sėk­mės dar­buo­se.

Da­bar re­pli­kuoti no­rė­jo ger­bia­mas P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Pir­miau­sia aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to pir­mos ins­tan­ci­jos teis­mai ir Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas at­spin­di tei­sin­gu­mą. Ma­tyt, rei­kė­tų la­bai su­stip­rin­ti tei­sin­gu­mą Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jų. To ir ti­ki­mės iš jū­sų, nes Ape­lia­ci­nis teis­mas pri­ima dau­giau­sia krei­vų įvai­riau­sių spren­di­mų.

Bet da­bar aš dėl kon­ser­va­to­rių. Jūs gi, po­ne Sau­dar­gai, rū­šiuo­ja­te žmo­nes. Ma­ne no­rė­jo­te iš­mes­ti iš Kul­tū­ros ko­mi­te­to, ne­pa­tvir­ti­no­te Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te. A. Skar­džiaus ne­pa­tvir­ti­no­te Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te. Tai­gi jūs spren­džia­te, kad ne vi­si ga­li vi­suo­se ko­mi­te­tuo­se dirb­ti, nes tik mo­ki­niai mes jū­sų esa­me. To­dėl mes ma­no­me, kad A. Vyš­niaus­kas ir­gi ne­la­bai ge­rai at­sto­vau­ja jū­sų par­ti­jai. Cha­o­sas ky­la, kai jis at­ei­na į tri­bū­ną.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, čia tik­rai nė­ra nei dėl ve­di­mo tvar­kos, nei re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Tai vi­siš­kai ne­su­si­jęs klau­si­mas – jū­sų nuo­mo­nė apie ki­tą ko­le­gą Sei­mo na­rį. Jei­gu mes čia pra­dė­si­me reikš­ti nuo­mo­nes vie­ni apie ki­tus, ne­ži­nau, kas čia dė­sis.

Ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas no­rė­tų at­sa­ky­ti. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia la­bai no­riu, Pet­rai, jums pa­dė­ko­ti už tik­rai kon­struk­ty­vią nuo­mo­nę. Bet, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ma­nau, mes tu­ri­me ga­nė­ti­nai keis­tą si­tu­a­ci­ją, nes mes iš 2 va­lan­dų dar­bo­tvarkės iki bal­sa­vi­mo jau ne­tu­ri­me ką svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Tu­ri­me to­liau ki­tus klau­si­mus.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Rei­kia su­šauk­ti žmo­nes, ku­rie yra pra­ne­šė­jai, taip pat ir mi­nist­rus. Aš siū­ly­čiau pa­si­nau­do­ti tei­se ir pa­da­ry­ti pus­va­lan­džio tech­ni­nę per­trau­ką. Bent jau mi­nist­rus rei­kia su­kvies­ti dėl klau­si­mų, ku­riuos pri­sta­tys. Siū­lau pa­da­ry­ti tech­ni­nę per­trau­ką.

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Kai mes baig­si­me klau­si­mus, ku­riuos ga­li­me svars­ty­ti esa­mais re­sur­sais, ta­da ir žiū­rė­si­me, ką da­ry­ti. Kol kas mes tu­ri­me pra­ne­šė­jų ir ga­li­me dirb­ti pa­gal ry­te pa­tvir­tin­tą dar­bo­tvarkę.

Toks klau­si­mas yra 2-12 klau­si­mų pa­ke­tas. S. Gent­vi­las ke­lia ran­ką, nes jis yra ir jis ga­li pri­sta­ty­ti klau­si­mą.

 

14.26 val.

Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. XIII-2690 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1182, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1183, Alternatyvių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1184 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mus – pro­jek­tai Nr. XIVP-1182, Nr. XIVP-1183, Nr. XIVP-1184. Vi­są pa­ke­tą pri­sta­ty­si­te. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj su­teik­si­me. Dar A. Vyš­niaus­kas kaž­ko no­rė­jo. Pra­šau. Ne­no­rė­jo. Ge­rai. L. Girs­kie­nė. Pra­šau. La­bai at­si­pra­šau, ne tą mik­ro­fo­ną įjun­giau. Pra­šau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, frak­ci­jos var­du yra pra­šy­mas dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Teks bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 61, bal­sa­vo 61: už – 26, prieš – 29, su­si­lai­kė 6. Tai­gi per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Kaip su­pran­tu, tas ki­tas po­sė­dis bus tik­rai ypa­tin­gas, ten tai jau tu­rė­si­me ką svars­ty­ti.

 

14.28 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1872 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2655 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1255, In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio investavi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1873 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1256, In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1257, Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 1, 2, 6, 8, 45, 47, 56, 57, 58, 59 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61, 391, 571, 581, 582, 583 straips­niais ir prie­du ir 15, 16, 17, 60 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais galios įsta­ty­mo Nr. XIII-1237 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1258, Papil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1259 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mas Ma­tas yra. Ta­da dar­bo­tvarkės 2-13.1, 2-13.2, 2-13.3, 2-13.4, 2-13.5 klau­si­mai, čia yra pa­ke­tas. Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1255 ir pro­jek­tai Nr. XIVP-1256, Nr. XIVP-1257, Nr. XIVP-1258 ir Nr. XIVP-1259. Tai yra pa­ke­tas ir ger­bia­mas Ma­tas mums jį ga­li pri­sta­ty­ti. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Tei­kia­mą įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą su­da­ro pen­ki pro­jek­tai. Įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti at­si­žvel­giant į 2014 m. lap­kri­čio 26 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­to dėl maž­me­ni­nių in­ves­ti­ci­nių pro­duk­tų pa­ke­tų ir drau­di­mo prin­ci­pu pa­grįs­tų in­ves­ti­ci­nių pro­duk­tų pa­grin­di­nės in­for­ma­ci­jos dokume­ntų pa­kei­ti­mą. At­si­žvel­giant į tai, jog reg­la­men­to pa­kei­ti­mu vie­ne­riems me­tams – iki 2023 m. sau­sio 1 d. bu­vo ati­dė­tas ter­mi­nas, ku­riuo rem­da­mie­si rin­kos da­ly­viai tu­rės reng­ti ir teik­ti pa­grin­di­nės in­for­ma­ci­jos do­ku­men­tą pa­gal šį reg­la­men­tą, ati­tin­ka­mai siū­lau keis­ti įsta­ty­mus, juo­se taip pat ati­de­dant tai­ky­mo ter­mi­ną vie­ne­riems me­tams.

Tie­siog Eu­ro­pos Są­jun­go­je jis ati­dė­tas vie­ne­riems me­tams. Jei­gu mes ne­ati­dė­si­me vie­ne­riems me­tams, mū­sų bus ne­ly­gios kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gos, ly­gi­nant su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis, šiuo klau­si­mu. Bū­tų ne­tei­sin­ga mū­sų rin­kos da­ly­vių at­žvil­giu. Tai va­di­na­mą­jį PRIIPs reg­la­men­tą kei­čian­tis reg­la­men­tas.

Ko­dėl taip vė­lai, ko­dėl aš tai siū­lau tik da­bar? To­dėl, kad Eu­ro­pos Par­la­men­te šis pa­siū­ly­mas bu­vo pri­im­tas 2021 m. gruo­džio 15 d., o ofi­cia­lia­me lei­di­ny­je pa­skelb­tas gruo­džio 20 die­ną ir jis įsi­ga­lio­jo 2022 m. sau­sio 1 d. To­dėl mes tu­rė­tu­me jį sku­biai per­žiū­rė­ti ir pa­keis­ti da­tas į 2023 me­tus. Aš pra­šy­čiau jus tai pa­lai­ky­ti. Ka­dan­gi Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja 2021 me­tų pa­bai­go­je pri­ėmė de­le­guo­tą reg­la­men­tą, de­ta­li­zuo­jan­tį PRIIPs reg­la­men­to nuo­sta­tų tai­ky­mo prin­ci­pi­nius rei­ka­la­vi­mus mi­nė­tiems ob­jek­tams, šio reg­la­men­to tai­ky­mo ter­mi­nas bu­vo ati­dė­tas iki 2023 m. sau­sio 1 d., taip lei­džiant rin­kos da­ly­viams pa­si­reng­ti tin­ka­mam PRIIPs reg­la­men­to nuo­sta­tų tai­ky­mui ir pri­tai­ky­ti prie nau­jų rei­ka­la­vi­mų.

PRIIPs reg­la­men­to nuo­sta­tas įgy­ven­di­na Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mas, In­for­muo­tiesiems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mas ir Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mas. Pa­gal šiuos įsta­ty­mus ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tai reg­la­men­tą tu­ri pra­dė­ti reng­ti ir teik­ti nuo 2022 m. sau­sio 1 d. To­dėl no­rint su­de­rin­ti PRIIPs reg­la­men­to pa­kei­ti­me ir na­cio­na­li­niuo­se įsta­ty­muo­se įtvir­tin­tus PRIIPs reg­la­men­to tai­ky­mo ter­mi­nus bū­ti­na pri­im­ti šių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus. To aš jū­sų ir pra­šau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia L. Sa­vic­kas. Jei­gu aš ne­klys­tu, jo sa­lė­je ne­ma­tau.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Nė­ra Lu­ko.

PIRMININKAS. Vi­sai nė­ra, ar ne, net ir kaž­kur už vit­ri­nos… Ta­da klau­sia A. Ne­kro­šius. Tik­rai yra.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. La­bai aiš­kiai pri­sta­tė, ne­klau­siu nie­ko.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vis­kas po pri­sta­ty­mo pa­si­da­rė aiš­ku.

Da­bar ar no­ri pa­si­sa­ky­ti… Dė­ko­ju ger­bia­mam M. Mal­dei­kiui. Da­bar už, prieš kal­ban­čių yra? Nė­ra kal­ban­čių už, prieš. Ta­da bal­sa­vi­mas – nu­ma­ty­tu lai­ku.

Da­bar tu­ri­me dar ke­le­tą mi­nu­čių, kol su­eis pus­va­lan­dis, ku­ris bu­vo nu­ma­ty­tas dėl ke­le­to klau­si­mų. Ta­da im­ki­me re­zer­vi­nį iš ei­lės.

 

14.33 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 18 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5306(2), Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo Nr. VIII-1708 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5307(2) (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3.1 klau­si­mas – Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo dviejų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5306(2) ir su­si­jęs pro­jek­tas Nr. XIIIP-5307(2). Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė. Svars­ty­mas. Bet jos sa­lė­je aš ne­ma­tau, ar ne? Nė­ra. Ta­da ati­de­da­me. O gal kas nors ki­tas ar pir­mi­nin­kas ger­bia­mas R. Juš­ka tą klau­si­mą pri­sta­ty­tų? Čia ko­mi­te­to svars­ty­mas. Tik VVSK iš­va­dą te­rei­kė­tų per­skai­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju už pa­ta­ri­mą, bet yra iš ko­mi­te­to, tai vis tiek yra etiš­ka pir­miau­sia siū­ly­ti ko­mi­te­tui. Mes jums duo­si­me iš­va­dą tie­siog svars­ty­mo sta­di­jo­je dėl re­zer­vi­nio 3.1 klau­si­mo – Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo ir Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo. Čia yra po svars­ty­mo, ką nu­spren­dė ko­mi­te­tas.

R. JUŠKA (LSF). Spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl ly­di­mo­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo Nr. VIII-1708 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to spren­di­mas taip pat pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Pa­si­sa­ky­ti šiuo klau­si­mu nie­kas ne­no­ri, ne­už­si­ra­šė. Va­di­na­si, pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra čia. Tai lie­ka bal­sa­vi­mas. Bal­suo­si­me. Dėl mo­ty­vų nė­ra, ar ne? Tuoj pa­si­žiū­rė­siu. Yra dėl mo­ty­vų. Pa­si­ro­do, K. Ma­siu­lis no­rė­tų kal­bė­ti už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko. Ta­da A. Pet­ro­šius gal už kal­bė­tų, bet jo nė­ra sa­lė­je ap­skri­tai. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti T. To­mi­li­nas, bet jo ir­gi nė­ra. O J. Raz­ma ir­gi no­rė­tų kal­bė­ti prieš, bet jo ir­gi nė­ra. Tai­gi klau­si­mas iš­spręs­tas. Mo­ty­vai pa­si­bai­gė, nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas – bal­sa­vi­mo me­tu.

Da­bar re­zer­vi­nis 4 klausimas. Pra­ne­šė­ja bū­tų P. Kuz­mic­kie­nė. Ar ji yra sa­lė­je? Ką tik bu­vo. Ge­rai.

 

14.35 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-824(2) (svars­ty­mas)

 

O re­zer­vi­nio 5 klausimo pra­ne­šė­ja bū­tų ger­bia­ma A. Ged­vi­lie­nė, jei­gu bū­tų. Ji yra. Ta­da gal­būt… Ma­tau, sku­ba į sa­vo vie­tą. Ta­da Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mą ga­li­me.

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo dviejų straips­nių pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-824(2). Pra­šom, ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, į tri­bū­ną. Svar­s­ty­mas. Ko­mi­te­to iš­va­da ir pas­kui dar rei­kės Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dos. A. Vyš­niaus­kas ga­li ruoš­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. Jūs per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną? K. Ma­žei­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­rė­tų kaž­ką pa­sa­ky­ti. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai ši­tas ma­no pra­šy­mas ir siū­ly­mas nė­ra su­si­jęs su anks­tes­niais. Iš tie­sų frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, bet tik­rai tu­ri­me ar­gu­men­tuo­tą nuo­mo­nę, nes tik­rai ko­mi­te­te dar daug klau­si­mų ir pa­siū­ly­mų gims. To­dėl frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs tu­ri­te ar­gu­men­tuo­tą nuo­mo­nę, ko­dėl pra­šo­te iki ki­to po­sė­džio per­trau­kos, ar ne? Ir at­si­ri­bo­ja­te nuo ki­tų pa­siū­ly­mų dėl per­trau­kų, kur tur­būt ne­bu­vo ar­gu­men­tuo­tos nuo­mo­nės, ar ne? Dė­kui. Ar ga­li­me bal­suo­ti ta­da? (Bal­sai sa­lė­je) Gal ben­dru su­ta­ri­mu jau ta­da? (Bal­sai sa­lė­je) Re­zul­ta­tas tur­būt aiš­kus, gal ben­dru su­ta­ri­mu per­trau­ka iki kito po­sė­džio? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, no­ri­te bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Juo­lab kad pa­leis­tas bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Pra­ne­šė­jų sa­lė­je ne­pa­dau­gė­jo, bet mes jau ga­lė­si­me svars­ty­ti klau­si­mus, dėl ku­rių bu­vo pa­pra­šy­ta pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 52, bal­sa­vo 52: už – 21, prieš – 26, su­si­lai­kė 5. Tai­gi, per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

14.37 val.

As­mens var­do ir pa­var­dės ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-535(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės šiek tiek anks­čiau, tai yra As­mens var­do ir pa­var­dės ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-535(2). Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas S. Šed­ba­ras, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šom į tri­bū­ną.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­tas yra dar pra­ei­tos ka­den­ci­jos ir ka­den­ci­jos tur­būt pra­džios, nes pro­jek­tas Nr. XIIIP-535. Ko­mi­te­tas dėl šio pro­jek­to pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, jei­gu aš ge­rai pri­si­me­nu, bu­vo pa­pra­šęs Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos iš­vados. Jos bu­vo pa­pra­šy­ta dar kar­tą. Jis ją ga­vo ir svars­tė ko­mi­te­to po­sė­dy­je. Taip pat bu­vo gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, taip pat bu­vo įver­tin­ta. Ir 2021 m. gruo­džio 15 d. bu­vo pri­im­tas ko­mi­te­to spren­di­mas pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tui. Už to­kį spren­di­mą bal­sa­vo 7 ko­mi­te­to na­riai, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ta­da Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą gal ga­lė­tų mums per­skai­ty­ti B. Pet­ke­vič. Pra­šom į tri­bū­ną.

B. PETKEVIČ (LRF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-535 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

B. PETKEVIČ (LRF). Ir dar bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 2, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už iš­va­dą. Da­bar Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą ger­bia­mas A. Ažu­ba­lis tu­rė­tų pa­skelb­ti. Jums duo­si­me iš­va­dą, čia rei­kia ją pa­skelb­ti. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir pa­sky­rė jus pra­ne­šė­ju.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, svars­tė ko­mi­te­tas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ger­bia­mas T. V. Ras­ke­vi­čius. Pra­šau į tri­bū­ną. Ar jums rei­kia do­ku­men­to? Pra­šau, pa­duos do­ku­men­tą, kad ga­lė­tu­mė­te mums per­skai­ty­ti iš­va­dą. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė 2017 m. bir­že­lio 28 d. Ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to na­riai pri­ėmė to­kį spren­di­mą: iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už per­skai­ty­tą iš­va­dą. Da­bar jau vi­sų ko­mi­te­tų nuo­mo­nes iš­girdo­me.

Dis­ku­si­ja. Yra už­si­ra­šę daug Sei­mo na­rių, tu­rė­tu­me api­brėž­ti lai­ką. Gal­būt 20 mi­nu­čių šiek tiek ma­žai, klau­si­mas yra svar­bus, gal pus­va­lan­dį ga­li­me skir­ti dis­ku­si­jai? Ga­li­me pri­tar­ti? Šiuo klau­si­mu, ku­rį svars­to­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ką reiš­kia – jūs ne­ga­li­te? Ką tik bu­vo pa­im­ta per­trau­ka ir da­bar jau yra pra­ėju­si. (Bal­sai sa­lė­je) Šiuo klau­si­mu ga­li­ma, bet ne tą pa­tį po­sė­dį, kai svars­to­ma. Taip, ger­bia­mas Pet­rai. Be to, aš jums ne­su­tei­kiau žo­džio, tai nė­ra ką čia dis­ku­tuo­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, su­ta­ria­me, kad pus­va­lan­dis yra tin­ka­mas lai­ko tar­pas. Gal­būt pir­mie­ji, ku­rie už­si­ra­šė frak­ci­jos var­du. Ger­bia­mas E. Jo­vai­ša frak­ci­jos var­du bū­tų pir­ma­sis. Pra­šom į tri­bū­ną. Dis­ku­si­ja.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Lie­tu­vos žmo­nės, gar­bu­sis Sei­me, šian­dien mes vėl svars­to­me tai, kas jau bu­vo nag­ri­nė­ta Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, ku­ris la­bai aiš­kiai ir daug kar­tų pa­sa­kė, kad as­men­var­džių už­ra­šy­mas ta­pa­ty­bės do­ku­men­tuo­se ne lie­tu­vių kal­ba reikš­tų, pir­ma, vals­ty­bi­nės kal­bos sta­tu­so, nu­sta­ty­to Kon­sti­tu­ci­jos 14 straips­ny­je, pa­nei­gi­mą; an­tra, pi­lie­čių ly­gy­bės įsta­ty­mui prin­ci­po, nu­sta­ty­to Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­ny­je, pa­nei­gi­mą.

2014 me­tais Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nu­ma­tė, kad ga­li bū­ti iš­im­čių dėl pi­lie­čių as­men­var­džių ra­šy­bos lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis, jei­gu joms pri­ta­rė Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja, tai yra jei­gu yra fi­lo­lo­gi­nių prie­žas­čių, ku­rias sa­vo iš­va­do­mis pa­tvir­ti­na pro­fe­sio­na­lią kom­pe­ten­ci­ją tu­rin­ti ins­ti­tu­ci­ja ir jei­gu tai ne­ken­kia lie­tu­vių kal­bai, lie­tu­vių kal­bos tra­di­ci­joms ir jos sis­te­mai.

Prieš 20 me­tų Ser­bi­jo­je gy­ve­nan­ti Lat­vi­jos pi­lie­tė, iš­te­kė­ju­si už Vo­kie­ti­jos pi­lie­čio F. K. F. Men­cen, krei­pė­si į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą. Ji už­gin­či­jo pa­tį lat­viš­ko įra­šo prin­ci­pą, esą tai ne­pro­por­cin­gas ki­ši­ma­sis į jos as­me­ni­nį gy­ve­ni­mą, esą tai jos lais­vės ju­dė­ti per sie­nas ap­ri­bo­ji­mas ir pa­na­šiai. Teis­mas ieš­ki­nį at­me­tė, sa­ky­da­mas, kad kiek­vie­na vals­ty­bė ga­li nu­sta­ty­ti sa­vo tvar­ką, pri­ta­ręs, kad vals­ty­bi­nė kal­ba yra tau­tos ta­pa­ty­bės, jos vie­ny­bės ir vals­ty­bės te­ri­to­ri­nio vien­ti­su­mo pa­grin­das.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio prie­sai­ko­je yra to­kie žo­džiai: „Pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą.“ Kur mus ve­da Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas šios prie­sai­kos aki­vaiz­do­je? Pri­dur­siu, ži­no­da­mas ir ki­tą pre­ce­den­tą, tas pats Eu­ro­pos Teis­mas per­da­vė Lie­tu­vai pa­na­šią J. Vi­tib pe­ti­ci­ją prieš Lie­tu­vą. Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas šį pra­šy­mą taip pat at­me­tė.

I. Ši­mo­ny­tės va­do­vau­ja­ma Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė vi­sus šiuos tei­si­nius rei­ka­lus ži­no­jo, ži­no­jo ir ko­mi­te­tas, ku­ris Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos pa­pra­šė, kaip tai nu­ro­dė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, pa­teik­ti iš­va­dą dėl var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo. 2021 m. lap­kri­čio 8 d. VLKK at­sa­kė kaip ir anks­čiau – ji lei­džia da­ry­ti dvi iš­im­tis. Pir­ma, var­dus ir pa­var­des as­mens ta­pa­ty­bės do­ku­men­tuo­se nelie­tu­viš­ka for­ma leis­ti ra­šy­ti as­me­nims, pri­ėmu­siems Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę. Ir an­tra – už už­sie­nio pi­lie­čių iš­te­kė­ju­sioms mo­te­rims, ve­du­siems vy­rams, jei­gu jie no­ri pri­im­ti mo­ters pa­var­dę.

Ir štai aš, prieš jus esan­tis Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos na­rys E. Jo­vai­ša, už­re­gist­ra­vau pa­tai­sas, ku­rios ir nu­ma­to tų iš­im­čių įtei­si­ni­mą. Tai su­da­ry­tų ga­li­my­bę Lie­tu­vos pi­lie­čiams, dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių įgi­ju­siems nelie­tu­viš­kas pa­var­des, jas įtei­sin­ti as­mens ta­pa­ty­bės do­ku­men­tuo­se be at­ski­ro krei­pi­mo­si į teis­mą, kar­tu tai bū­tų teis­mi­nis Kon­sti­tu­ci­jai ne­pri­eš­ta­rau­jan­čios prak­ti­kos pa­grin­das.

Ko­mi­te­tas vi­sas šias ma­no pa­tai­sas at­me­tė. Nu­spren­dė tu­rįs tei­sę ig­no­ruo­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą dėl klau­si­mo spren­di­mo kom­pe­ten­ci­jos. Siū­lau ko­mi­te­tui pa­si­do­mė­ti. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mai yra pri­va­lo­mi vi­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams ir vi­soms Lie­tu­vo­je vei­kian­čioms ins­ti­tu­ci­joms.

Anot Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, Sei­mas ne­pri­va­lo at­si­žvelg­ti į kal­bi­nius ar­gu­men­tus, nes esą ga­li bū­ti tei­si­nių ar­gu­men­tų, pir­miau­sia su­si­ju­sių su žmo­gaus tei­sė­mis, ku­rie esą ne ma­žiau svar­būs nei vals­ty­bi­nis lie­tu­vių kal­bos sta­tu­sas. Bet mi­nė­ti teis­mai kaip tik ir iš­nag­ri­nė­jo šią by­lą žmo­gaus tei­sių as­pek­tu ir pa­da­rė aiš­kią iš­va­dą – po­zi­ty­vio­ji dis­kri­mi­na­ci­ja šiuo klau­si­mu yra vi­sais at­žvil­giais pa­tei­si­na­ma, nes tai yra vals­ty­bės pi­lie­čių tei­sė, ga­li­my­bė ir bū­ti­ny­bė su­si­kal­bė­ti. Taip už­tik­ri­na­mas te­ri­to­ri­nis vien­ti­su­mas. Tai – pi­lie­ti­nės vals­ty­bės pa­grin­das.

O kur mus ve­da vi­sas ko­mi­te­tas? Nai­kin­ti Lie­tu­vos pi­lie­ti­nę ben­dri­ją, nai­kin­ti Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo pa­ma­tus. Pri­min­siu, jo­kios tei­sės veik­ti sa­vo nuo­žiū­ra ar­ba dis­kre­ci­jos šiuo klau­si­mu pats Sei­mas ne­tu­ri. At­ėjo lai­kas pa­sa­ky­ti, ką ma­no, tiems, ku­riems Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ir pa­ti­kė­jo šio klau­si­mo da­ly­ki­nį re­gu­lia­vi­mą. Lie­tu­vių kal­bos ins­ti­tu­to na­rių nuo­mo­nę iš­sa­kė ha­bi­li­tuo­ta fi­lo­lo­gi­jos moks­lų dak­ta­rė O. Alek­na­vi­čie­nė: „Ne­lie­tu­viš­kų rai­džių var­to­ji­mas ra­šant var­dus ir pa­var­des as­mens do­ku­men­tuo­se bū­tų abė­cė­lės pa­kei­ti­mas. Jo­kių kal­bi­nių prie­žas­čių keis­ti lie­tu­vių kal­bos abė­cė­lę ar pri­pa­žin­ti kaip ly­gia­ver­tes ki­tų vals­ty­bių vals­ty­bi­nių kal­bų abė­cė­les nė­ra. Jei at­ei­tų sve­ti­mų raš­me­nų, net jei­gu jie bū­tų ir be diak­ri­ti­nių žen­klų, tai at­ei­tų ir vi­suo­me­nei ne­ži­no­mų ra­šy­bos prin­ci­pų, to­dėl kil­tų sun­ku­mų vie­šai var­to­jant as­men­var­džius. Pra­dė­tų ly­gia­gre­čiai funk­cio­nuo­ti ke­lios ar net ke­lio­li­ka ta­ri­mo ir ra­šy­bos sis­te­mų. Sve­ti­mi raš­me­nys ir nuo­lat su­si­du­rian­tys įvai­rių kal­bų ra­šy­bos prin­ci­pai pa­žeis­tų lie­tu­vių kal­bos ra­šy­bos tra­di­ci­ją, kel­tų grės­mę lie­tu­vių kal­bos sa­vi­tu­mui.“

Ko­mi­te­to pro­jek­tu siū­lo­ma iš­plės­ti iš­im­tis: pir­ma, da­ry­ti iš­im­tis tau­ti­niu pa­grin­du, nors Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas aiš­kiai pa­sa­kė, kad iš­im­čių da­ry­mas tau­ti­niu pa­grin­du šiurkš­čiai pa­žeis­tų Kon­sti­tu­ci­ją, dis­kri­mi­nuo­tų pi­lie­čius; an­tra, ra­šy­ti as­men­var­džius pa­gal kaž­ku­rios sa­vo pro­tė­vių kar­tos do­ku­men­te ras­tą sa­vo as­men­var­dį, už­ra­šy­tą ne ­lie­tu­vių kal­ba. Taip mes įtei­sin­si­me vi­sų oku­pa­ci­nių re­ži­mų pri­mes­tą ra­šy­bą – ir kar­tu ca­ro, vo­kie­čių, len­kų, so­vie­ti­nės oku­pa­ci­jos tvar­ką – at­kur­tai Lie­tu­vos vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga. Jau lai­kas iš­se­ko!

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Jau tuo­jau bai­giu. Nė vie­na sa­ve ger­bian­ti pa­sau­lio vals­ty­bė – Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė, Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, Vo­kie­ti­ja, Pran­cū­zi­ja, Ita­li­ja ir ki­tos – ne­lei­džia ta­pa­ty­bės do­ku­men­tuo­se ra­šy­ti ki­taip nei vals­ty­bi­ne kal­ba. Gir­džiu ta­riant – Len­ki­ja gi lei­džia. Tai at­ski­ro ap­ta­ri­mo rei­ka­lau­jan­tis fe­no­me­nas, kai įra­šas, pa­vyz­džiui, „Jo­vai­ša“, ir lie­ka tik pa­se. Len­ki­jos pa­sas su to­kiu įra­šu nie­ko ne­reiš­kia.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jau vir­ši­jo­te 40 se­kun­džių. Pra­šau lai­ky­tis Sta­tu­to. (Bal­sai sa­lė­je)

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ge­rai. Re­a­liam gy­ve­ni­mui ten­ka iš­si­im­ti as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lę, kur Jo­vai­ša pa­virs „Jo­vais­za“ ar­ba tie­siog „Jo­vai­sa“.

Tai­gi, ger­bia­ma­sis Sei­me, šian­dien ap­si­spren­di­mo die­na ir nuo šian­dien pri­klau­sys šio san­ty­kio at­ei­tis ir Lie­tu­vos vals­ty­bi­nės kal­bos li­ki­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš jus, ger­bia­mas ko­le­ga, la­bai ger­biu, bet vis tiek – pa­si­tvir­ti­no­me iš vi­so pus­va­lan­dį, jūs 7 mi­nu­tes kal­ba­te frak­ci­jos var­du, bet kal­bė­jo­te virš 8 mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, šir­dį skau­da mums vi­siems. Ger­bia­mas E. Jo­vai­ša taip pat į tri­bū­ną. La­bai at­si­pra­šau, E. Gent­vi­las į tri­bū­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Ši­tas Eu­ge­ni­jus ban­dys pa­tau­py­ti lai­ką, ku­rį ki­tas ko­le­ga šiek tiek vir­ši­jo, ne­si­pik­tin­ki­me. Tik­rai tu­rė­čiau daug ką pa­sa­ky­ti, bet su­pran­tu, kad yra daug už­si­ra­šiu­sių, no­rin­čių kal­bė­ti ir pa­sa­ky­ti gal ir ki­tus ar­gu­men­tus, ki­to­kius. Tie­siog ma­nau, kad yra per daug aist­rų, per daug dra­ma­tiz­mo, įsi­vaiz­da­vi­mo, kad čia griū­na Lie­tu­va, griū­na lie­tu­vių kal­ba ir pa­na­šiai. O juk tu­ri­me iš­spręs­ti pa­pras­tų pa­pras­čiau­sių žmo­nių, jų mes daž­nu at­ve­ju ne­pa­žįs­ta­me, as­me­ni­nes pro­ble­mas. Tai yra lie­tu­vių, pa­kei­tu­sių dėl vie­no­kios ar ki­to­kios prie­žas­ties pa­var­des, Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čių ki­tų tau­ty­bių žmo­nių pa­var­des, tai yra mū­sų ben­dra­tau­tie­čiai ir mū­sų ben­dra­pi­lie­čiai, mes tu­ri­me kal­bė­ti apie rū­pes­tį jais. Aš la­bai su­pran­tu lo­zun­gi­nius da­ly­kus – „Kal­ba pa­vo­ju­je“, „Lie­tu­va pa­vo­ju­je“ ir taip to­liau. Ko­le­gos, pri­dė­ki­me ran­ką prie šir­dies, ar tik­rai nu­ken­čia lie­tu­vių kal­ba, ją be ga­lo my­liu, be ga­lo ver­ti­nu, ne­bū­da­mas kal­bi­nin­ku sten­giuo­si kal­bė­ti tai­syk­lin­gai, ne vi­sa­da se­ka­si, nes tai la­bai su­dė­tin­ga kal­ba. Gal­vo­ki­me, kad nuo mū­sų pa­čių pri­klau­so, kaip at­ro­dys Lie­tu­va ir lie­tu­vių kal­ba, o ne nuo to, kaip mū­sų žmo­gus, mo­te­riš­kė, tar­ki­me, iš­te­kė­ju­si už už­sie­nie­čio, no­rės pa­ra­šy­ti sa­vo pa­var­dę, ar­ba kaip mes lei­si­me jai ra­šy­ti sa­vo pa­var­dę. Mes ma­ty­ki­me, kad pa­sau­lis yra pa­si­kei­tęs, glo­ba­lus, at­vi­ros sie­nos, dau­gia­tau­tės, įvai­ria­tau­tės san­tuo­kos. Ko­dėl ne­ma­to­me ši­to laik­me­čio, ban­do­me už­si­ba­ri­ka­duo­ti pra­ei­ty­je? Pa­žiū­rė­ki­me, ko­kia bu­vo ta pra­ei­tis. Lie­tu­vių raš­tas, pra­de­dant M. Maž­vy­du, dau­gy­bę kar­tų kei­tė­si, kei­tė­si raš­me­nys, jie kei­tė­si net ir XX am­žiu­je, tais pa­čiais A. Sme­to­nos lai­kais, juos gal­būt mes ban­do­me kaip nors ide­a­li­zuo­ti kaip lie­tu­vy­bės kles­tė­ji­mo lai­ko­tar­pį. Ne­skęs­ki­me iliu­zi­jo­se. Tie­siog pa­sau­lis kei­čia­si, kei­čia­si žmo­nių san­ty­kiai, kei­čia­si ir kal­ba, ir raš­ti­ja. La­bai svar­bus da­ly­kas, kai sa­ko­ma, kad pa­si­keis lie­tu­vių kal­bos abė­cė­lė. Ga­li­ma at­ras­ti moks­li­nin­kų ir pa­ci­tuo­ti, štai ką sa­ko vie­nas ar ki­tas moks­li­nin­kas. Ger­bia­mie­ji, at­si­vers­ki­me bet ku­rį šian­dien laik­raš­tį, bet ku­rį in­ter­ne­to por­ta­lą, mes ra­si­me daug už­sie­nie­tiš­kų pa­var­džių ar­ba ge­og­ra­fi­nių pa­va­di­ni­mų, pa­ra­šy­tų šio­mis tri­jo­mis rai­dė­mis – q, w ir x. Ar dėl to pa­si­kei­tė lie­tu­vių kal­bos abė­cė­lė, kad mes dau­ge­ly­je pa­va­di­ni­mų ar­ba pa­var­džių pa­ra­šo­me taip, kaip jos ra­šo­mos ori­gi­na­liai? Ne­si­kei­čia mū­sų abė­cė­lė, kol mes ne­pri­ima­me spren­di­mo keis­ti abė­cė­lę. Aš ir ne­siū­lau. Ma­nau, kad ne­si­ims Sei­mas keis­ti va­di­na­mo­sios lie­tu­viš­kos abė­cė­lės, uni­ka­lios vi­siš­kai uni­ka­lia ė rai­de, no­si­nė­mis, jos nė­ra jau to­kios uni­ka­lios. Abė­cė­lė ne­si­kei­čia dėl to, kad lei­di žmo­gui sa­vo pa­var­dę pa­ra­šy­ti taip, kaip ta pa­var­dė skam­ba iš tie­sų.

Im­ki­me vo­kiš­ką mo­ters pa­var­dę. Lie­tu­vė mo­te­ris iš­te­kė­jo už Wal­te­r’io, jos pa­var­dė tu­rė­tų tap­ti Wal­ter, w iš vo­kie­čių kal­bos. Pa­gal mū­sų raš­ti­ją, da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją, ta v pa­ra­šo­ma kaip lie­tu­viš­ka. Lie­tu­viš­kai pa­ra­šy­ta v vo­kie­čių kal­bo­je ta­ria­ma kaip f ir jos pa­var­dė iš Wal­ter skai­ty­to­jui vo­kie­čiui tam­pa Fal­ter, fal­ter yra raukš­lė. Na, ži­no­te, ar la­bai no­rė­tu­mė­te, ger­bia­mo­sios mo­te­rys, kad jū­sų pa­var­dė bū­tų per­skai­ty­ta kaip nors iš­krai­py­tu pa­vi­da­lu? Tai gal­vo­ki­me apie žmo­nes. Ne, at­si­ran­da di­džia­vy­rių, ku­rie sa­ko: gal­vo­ki­me apie lie­tu­vių kal­bą. Gal­vo­ki­me apie lie­tu­vių kal­bą ją var­to­da­mi, ja kal­bė­da­mi, ją puo­se­lė­da­mi, gal­vo­ki­me apie Lie­tu­vą gal­vo­da­mi ir apie žmo­nes, jų la­bui ir yra pri­ima­mas šis pa­siū­ly­tas įsta­ty­mas.

Ma­no ma­ny­mu, bai­mės akys per di­de­lės, per daug aist­rų, nie­kas pa­sau­ly­je ir Lie­tu­vo­je ne­pa­si­keis, o tie­siog at­si­ras daug lai­min­ges­nių žmo­nių. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. To­liau frak­ci­jos var­du taip pat į tri­bū­ną kvie­čiu R. Ta­ma­šu­nie­nę dis­ku­tuo­ti. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai to­kia aud­ra stik­li­nė­je dėl tų tri­jų rai­džių ir dar la­biau, kad pri­me­ta­ma, ne­va tau­ti­nės ma­žu­mos iš­si­rei­ka­la­vo sau ypa­tin­gų tei­sių, ypa­tin­gų leng­va­tų. No­riu dar kar­tą pa­ti­kin­ti, kad len­kų tau­tai yra ne­bū­din­gos nei q, nei x rai­dės, yra w. Taip pat yra dvi­rai­džiai var­to­ja­mi as­men­var­džiuo­se, jie įga­lins tik da­lį Lie­tu­vos pi­lie­čių, su­teiks tą ga­li­my­bę pa­ra­šy­ti sa­vo var­dą ir pa­var­dę taip, kaip jie sa­ve iden­ti­fi­kuo­ja, taip, kaip jie sa­ve po­zi­cio­nuo­ja, ku­rią tau­tą įra­šy­ti sa­vo as­mens do­ku­men­tuo­se. Ki­ti tik­rai dar kar­tą ne­dar­kys sa­vo pa­var­dės į ko­kį nors lo­ty­niš­ką da­ri­nį. Tie, ku­rie tu­ri diak­ri­ti­nių žen­klų pa­var­dė­se, jau tu­ri iš­krai­py­tą pa­var­dę, tai dar kar­tą krai­py­ti, ne­ma­nau, kad pa­si­ryš. Dėl to nuo­gąs­tau­ti ir sa­ky­ti to­kius ar­gu­men­tus, kad iš tik­rų­jų yra tie­siog di­de­lė grės­mė vi­sai lie­tu­vių kal­bos ra­šy­bos sis­te­mai ir lie­tu­vių kal­bai, tik­rai ne­ver­ta, nes nie­kas ne­kei­čia lie­tu­vių kal­bos abė­cė­lės ir tik­rai ne­bus vi­suo­se ra­šy­ti­niuo­se teks­tuo­se var­to­ja­mos tos rai­dės. Tai yra skir­ta tik as­men­var­džiams. Pla­čiau var­to­ja­ma jau šiuo me­tu ir por­ta­luo­se, ir moks­li­nė­je li­te­ra­tū­ro­je, žur­na­luo­se daž­niau­siai pa­si­ren­ka­ma ci­tuo­ti ki­tos tau­ty­bės žmo­gų jau nu­ro­dant jo ori­gi­na­lią pa­var­dę. Mes kaž­kaip per­skai­to­me ir V. Čer­či­lį at­pa­žįs­ta­me, nors pats V. Čer­či­lis lie­tu­viš­kai sa­vo pa­var­dę tai var­gu, ar at­pa­žin­tų ra­šy­ti­nia­me teks­te.

To­dėl dar vie­ną ar­gu­men­tą to­kį tu­riu. Yra la­bai keis­tas ko­le­gos E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas dėl ga­li­my­bės pa­ra­šy­ti pa­var­dę tik pi­lie­čiams, ku­rie su­si­tuo­kė su ki­tos tau­ty­bės pi­lie­čiais ar­ba at­ga­vo pi­lie­ty­bę. Mes pi­lie­čius no­ri­me dis­kri­mi­nuo­ti, vie­niems su­teik­da­mi to­kią tei­sę, o ki­tiems ne. Vi­si esa­me pi­lie­čiai ir ta tei­sė tu­rė­tų bū­ti vi­siems ly­gi. Toks ar­gu­men­tas, kad pa­ra­gin­tų lie­tu­vį at­si­sa­ky­ti sa­vo lie­tu­viš­kai pa­ra­šy­tos pa­var­dės ir ki­ta­tau­tį lie­tu­viš­kai pa­ra­šy­tos, o len­ką pri­vers­ti ją pa­ra­šy­ti lie­tu­viš­kai, tai aš net ne­ma­tau lo­gi­kos vi­so to pa­siū­ly­mo. Kaip tik rei­kia pa­ska­tin­ti, kad Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ku­rie gy­ve­na, ku­rie su­si­lau­kė vai­kų už­sie­ny­je, kad mes, kaip Lie­tu­va, puo­se­lė­da­mi sa­vo iden­ti­te­tą, siek­tu­me, kad ir lie­tu­vių tau­tos žmo­nės, gy­ve­nan­tys už­sie­ny­je ar­ba su­si­lau­kę vai­kų, net su­tei­kus jiems ki­tos vals­ty­bės pi­lie­ty­bę, ga­lė­tų už­ra­šy­ti pa­var­dę lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis ir taip bū­tų at­pa­žįs­ta­mi ir Eu­ro­po­je, ir pa­sau­ly­je pa­gal rai­des, do­mi­nuo­jan­čias mū­sų abė­cė­lė­je, pa­gal sa­vo pri­klau­so­my­bę vie­nai ar ki­tai tau­tai. Tai yra be ga­lo svar­bu ir man at­ro­do, kad čia fo­ku­suo­tis rei­kia kaip tik į tą da­ly­ką, o ne draus­ti ki­tiems tu­rė­ti ori­gi­na­liai pa­ra­šy­tą pa­var­dę.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to ne­bus to­kio ažio­ta­žo, kad čia vi­si puls vie­ną die­ną ar­ba koks nors re­gist­ras paims ir vi­siems pa­keis pa­var­des, – tik­rai ne. Yra su­tei­kia­ma ga­li­my­bė, jei­gu žmo­gus tik­rai no­ri pa­brėž­ti ir pa­ra­šy­ti sa­vo pa­var­dę taip, kaip bu­vo se­ne­lio ar pro­se­ne­lio, ir iš­sau­go­ti gi­mi­nės pa­var­dę, tai jis tai ir pa­da­rys, bet jei­gu jis ne­ma­tys pras­mės ar­ba jam vi­sai ge­rai ir lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis pa­ra­šy­ta pa­var­dė, tai jis to­kią tei­sę taip pat tu­rės. Ma­ny­ti, kad la­bai di­de­lis bū­rys mū­sų pi­lie­čių stai­ga ims ir pa­keis pa­var­des į vi­sai ki­to­kias, ne­lie­tu­viš­ko­mis rai­dė­mis pa­ra­šy­tas, man at­ro­do, šis nuo­gąs­ta­vi­mas tik­rai yra daug dau­giau hi­per­bo­li­zuo­tas ne­gu tik­ras.

Vis dėl­to teis­muo­se jau yra apie 150 lai­mė­tų by­lų. Tie pre­ce­den­tai, tei­si­niai pre­ce­den­tai, yra ku­ria­mi ir tai ro­do, kad vis dėl­to teis­mai va­do­vau­ja­si ben­dra eu­ro­pi­ne prak­ti­ka ir sa­vo spren­di­muo­se tai­ko Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­me lai­mė­tas by­las, pre­ce­den­tus ma­ty­da­mi, kad vis dėl­to Lie­tu­va pra­lai­mės tuos teis­mus. Tai su­si­ję ir su pa­pil­do­mo­mis mū­sų vals­ty­bės iš­lai­do­mis. Tai gal­būt ge­riau pa­da­ry­ti ma­žą žings­nį į prie­kį, pa­žiū­rė­ti, kaip vei­kia ta sis­te­ma, ir su­teik­ti ga­li­my­bę, jei­gu tos ga­li­my­bės žmo­nės no­ri.

Pa­bai­gai pa­juo­kau­siu. Len­ki­jo­je sklan­do toks gan­das, juo­kas, kad bai­siau­sias žvė­ris lie­tu­viams yra vėž­lys. Ko­dėl? To­dėl, kad len­kiš­kai tai yra żółw – vi­sos ke­tu­rios rai­dės yra ar­ba su diak­ri­ti­niais žen­klais, ar­ba su ta ne­leis­ti­na „w“ rai­de. Tik­rai ne­bi­jo­ki­me to vėž­lio, nes tik tiek ir yra ta mū­sų bai­mė, vi­so la­bo tai yra tik vėž­lys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat frak­ci­jos var­du no­rė­tų kal­bė­ti ger­bia­ma E. Dob­ro­vols­ka. Ger­bia­ma mi­nist­re, pra­šom į tri­bū­ną.

E. DOBROVOLSKA (LF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iki šiol as­men­var­džių ra­šy­bą re­gu­liuo­ja 1991 m. sau­sio 31 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos nu­ta­ri­mas. Iki šiol ne­su­ge­bė­jo­me su­si­tar­ti dėl as­men­var­džių ra­šy­bos įsta­ty­mo. Per tą lai­ką teis­mai už­pil­do tei­si­nę spra­gą ir pri­ima bū­ti­nus spren­di­mus. Šis svars­to­mas pro­jek­tas nu­ma­to bū­tent tai, ką pri­ima teis­mai, ir ne­įtei­si­na vi­siš­kai nie­ko nau­jo.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį svars­to­me, nu­ma­to iš­im­tis dviem gru­pėms: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams, kur yra miš­rios šei­mos, tai yra lie­tu­vės, iš­te­kė­ju­sios už už­sie­nie­čių, jų vai­kai, ir tau­ti­nėms ma­žu­moms, tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, ku­rie tu­ri ki­tos tau­ty­bės įra­šus.

Svars­ty­da­mi šį pro­jek­tą tu­ri­me iš­sklai­dy­ti vie­šo­jo­je erd­vė­je sklan­dan­čius mi­tus. Pir­ma, įsta­ty­mo pro­jek­tu nė­ra kei­čia­ma lie­tu­vių abė­cė­lė. To­kios in­ten­ci­jos nei įsta­ty­mo ini­cia­to­riai, nei pa­tai­sas tei­kian­tys as­me­nys ne­tu­ri. An­tra, vals­ty­bi­nei kal­bai ne­ky­la grės­mė. Ci­tuo­ju Lie­tu­vos teis­mų spren­di­mus: „Gy­ven­to­jų re­gist­re yra iš­duo­tų as­mens do­ku­men­tų, tai yra pa­sų, as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lių, juo­se įra­šant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čio var­dą ar­ba pa­var­dę ne­lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis w, q, x. Duo­me­nų, jog pa­var­dė­se, var­duo­se w rai­dės ra­šy­mas bū­tų su­kė­lęs nei­gia­mų pa­sek­mių bei pa­ken­kęs vals­ty­bi­nei kal­bai, by­lo­je ne­nu­sta­ty­ta.“

Ana­lo­giš­ką po­zi­ci­ją teis­mai pa­reiš­kia ir tais at­ve­jais, kai nag­ri­nė­ja­mos by­los dėl tau­ti­nių ma­žu­mų var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo.

Trum­pai apie nau­jau­sią sta­tis­ti­ką. 2020 me­tais teis­mai pa­ten­ki­no 79 pra­šy­mus pa­keis­ti as­men­var­džius, 2021 me­tais pa­ten­kin­ti 45 pra­šy­mai, šiuos me­tus mes pa­si­ti­ko­me su ne­iš­nag­ri­nė­ta 21 by­la.

Tre­čia. Pro­jek­tas ne­nu­ma­to nie­ko nau­jo, ko ne­tu­rė­tu­me prak­ti­ko­je. Jau šian­dien teis­mai lei­džia įra­šy­ti tiek tas tris rai­das, tiek tuos de­ri­nius, ku­rie ne­bū­din­gi mū­sų lie­tu­vių kal­bai, pa­vyz­džiui, An­na – su dvi­gu­ba n. Šie teis­mų spren­di­mai yra įsi­tei­sė­ję, šie žmo­nės da­ly­vau­ja vie­ša­ja­me gy­ve­ni­me. Jų įra­šai yra Gy­ven­to­jų re­gist­re, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re, su jais yra su­da­ro­mos su­tar­tys, mū­sų tei­sė­sau­ga tu­ri san­ty­kį ir su­ge­ba juos iden­ti­fi­kuo­ti.

Ket­vir­ta. Pro­jek­tas ne­nu­ma­to oku­pa­ci­jos lai­ko­tar­pio do­ku­men­tų pri­pa­ži­ni­mo. Prie­šin­gai. Pa­tiks­lin­ta­me va­rian­te, ku­rį pa­tei­kė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, yra nu­ma­to­ma, kad tau­ti­nių ma­žu­mų at­ve­ju as­me­nims už­tek­tų tau­ty­bės įra­šų Gy­ven­to­jų re­gist­re. Toks spren­di­mas grin­džia­mas bū­tent tuo, kad aiš­kiai at­si­ri­bo­ja­ma nuo do­ku­men­tų, ku­rie grin­džia­mi oku­pa­ci­jos lai­ko­tar­piu. Svar­bu pa­žy­mė­ti ir tai, kad ne lie­tu­vių tau­ty­bės Res­pub­li­kos pi­lie­čių var­dų, pa­var­džių ki­toks reg­la­men­ta­vi­mas nė­ra nau­jo­vė. Jau mi­nė­ta­me Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos nu­ta­ri­me yra iš­ski­ria­ma bū­tent ne lie­tu­vių tau­ty­bės as­me­nų gru­pė.

Penk­ta. Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos nuo­mo­nė nė­ra nuosp­ren­dis. Bū­tent Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra iš­aiš­ki­nęs, kad įsta­ty­mo lei­dė­jas, spręs­da­mas, kaip Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čio pa­se tu­ri bū­ti ra­šo­mi as­men­var­džiai, ne­ga­li neat­si­žvelg­ti į gau­tas ofi­cia­lias iš­va­das, įskai­tant ko­mi­si­jos iš­va­dą, iš­dės­ty­tą po­zi­ci­ją. Ta­čiau šis spren­di­mas daž­nai aiš­ki­na­mas klai­din­gai kaip var­žan­tis Sei­mo dis­kre­ci­ją ar Sei­mo na­rio lais­vą man­da­tą. Iš tik­rų­jų Sei­mui ky­la pa­rei­ga pa­klaus­ti ko­mi­si­jos nuo­mo­nės ir tai Sei­mas pa­da­rė. Ga­vo­me Kal­bos ko­mi­si­jos iš­va­das.

Svar­bu pa­žy­mė­ti, kad vi­so­se by­lo­se, ku­rias mes mi­ni­me, kai teis­mai lei­džia įra­šy­ti w, q ar­ba x, ar­ba tuos de­ri­nius tau­ti­nėms ma­žu­moms kaip Anna su dvi­gu­ba n, vi­so­se by­lo­se teis­mas pa­klau­sė ko­mi­si­jos nuo­mo­nės ir tais at­ve­jais, kai ko­mi­si­ja duo­da nei­gia­mą iš­va­dą, pa­vyz­džiui, dėl tau­ti­nių ma­žu­mų, teis­mai įver­ti­na ir pri­ima spren­di­mus leis­ti. Bū­tent ir Sei­mas šian­dien tu­ri pa­rei­gą ži­no­ti ko­mi­si­jos nuo­mo­nę, ži­no­da­mas vi­są kon­teks­tą ir ar­gu­men­tus, nu­spręs­ti ki­taip.

Šeš­ta. Ori­gi­na­li as­men­var­džių ra­šy­ba nė­ra tie­siog už­gai­da. Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mas sa­vo spren­di­muo­se yra kon­sta­ta­vęs, kad skir­tin­gas tos pa­čios pa­var­dės, tai­ko­mos dviem vie­nos su­tuok­ti­nių po­ros as­me­nims, už­ra­šy­mas ga­li su­kel­ti rim­tų ne­pa­to­gu­mų su­in­te­re­suo­tiems as­me­nims tiek pro­fe­si­nia­me, tiek pri­va­čia­me gy­ve­ni­me. Jei­gu to­kia si­tu­a­ci­ja lem­tų as­mens ta­pa­ty­bės do­ku­men­tuo­se esan­čios in­for­ma­ci­jos tei­sin­gu­mo kves­tio­na­vi­mą ir su­kel­tų abe­jo­nių dėl šei­mos ta­pa­ty­bės, tai ga­lė­tų lem­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos re­gu­lia­vi­mų pa­žei­di­mą. Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas sa­vo prak­ti­ko­je ne kar­tą pri­pa­ži­no, kad klau­si­mai dėl var­dų ir pa­var­džių ra­šy­bos pa­ten­ka į Kon­ven­ci­jos 8 straips­nio nuo­sta­to­mis gi­na­mo pri­va­taus ir šei­mos gy­ve­ni­mo sri­tį.

Pa­teik­siu vie­ną iš pa­vyz­džių, su ko­kiais ne­pa­to­gu­mais as­me­nys su­si­du­ria. Miš­rios šei­mos ir ypač vai­kai, ku­rie tu­ri dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę, daž­nai tu­ri du pa­sus, ku­riuo­se var­das ar­ba pa­var­dė ga­li bū­ti už­ra­šy­ta kar­di­na­liai skir­tin­gai. Kaip jie ga­li tu­rė­ti Eu­ro­pos svei­ka­tos drau­di­mo kor­te­lę ir ne­su­kur­ti dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės ir dvi­gu­bo iden­ti­fi­ka­vi­mo?

Ir pa­bai­go­je. Pro­jek­tas nė­ra apie už­sie­nie­čius ir nė­ra apie Len­ki­ją. Šis pro­jek­tas yra apie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čius. Apie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čius, ku­rių da­lis su­da­rė san­tuo­kas su už­sie­nie­čiais, pa­gim­dė vai­kų. Apie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čius, ku­rie yra tie­siog ki­tos tau­ty­bės. Bet vi­sų pir­ma vi­si šie as­me­nys yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai nė­ra mū­sų prie­šas ir mū­sų grės­mė, tai mū­sų tau­ta, dau­gia­kul­tū­rė tau­ta, mus pra­tur­ti­nan­ti. Mū­sų ne­pri­klau­so­my­bė ir mū­sų vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­ba nė­ra to­kia tra­pi. Mū­sų vals­ty­bės dy­dis nė­ra pa­grin­das ne­vi­sa­ver­tiš­ku­mo jaus­mui. Mes de­mo­kra­tija ir tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­pu grin­džia­mi esa­me Vy­riau­sy­bė, Sei­mas ir vals­ty­bė. Ti­kiu, kad pri­im­si­te tin­ka­mą spren­di­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau S. Tu­mė­nas kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Tur­būt jūs bū­si­te pas­ku­ti­nis dis­ku­tuo­to­jas, nes lai­kas vi­siš­kai bai­gia­si. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­riu pra­tęs­ti sa­vo min­tis, iš­sa­ky­tas prieš pat pie­tų per­trau­ką sa­vo pa­reiš­ki­mo me­tu.

Šian­dien Sei­me yra, ma­ny­čiau, Sei­mo na­rių ver­ty­bi­nės po­zi­ci­jos pa­ro­dy­mo die­na. Ma­ža to. Tai yra kon­sti­tu­ci­nių ver­ty­bių pa­liu­di­ji­mo die­na. Kai svars­to­me as­men­var­džių ra­šy­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus, vie­nas iš jų re­mia­si įsta­ty­mais ir be­veik 70 tūkst. Lie­tu­vos pi­lie­čių pa­tvir­tin­tais pa­ra­šais, ki­tas – smul­kiu įsta­ty­mų ne­pai­sy­mu, kom­pro­mi­sais, ge­o­po­li­ti­nės pa­sau­lio si­tu­a­ci­jos, san­ty­kių su kai­my­nais ne­va ge­ri­ni­mo mo­ty­vais. Kaip pa­si­elg­si­me?

Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, da­bar­ti­nės mū­sų abė­cė­lės ne­rei­kia pil­dy­ti, „tur­tin­ti“, nes jos už­ten­ka ir ben­dri­niams, ir tik­ri­niams ne ­sa­vo žo­džiams už­ra­šy­ti. Juk ir da­bar yra at­ve­jų, kai sve­tim­var­džius ne­drau­džia­ma ra­šy­ti ori­gi­na­liai. Apie tai kal­bė­jo ir ma­no ko­le­ga E. Jo­vai­ša. O tuos at­ve­jus, ku­riuos mi­nė­jo mi­nist­rė, teis­mų at­ve­jus, pui­kiai ga­li­ma iš­spręs­ti, jei­gu bū­tų iš­girs­ti E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mai įtrauk­ti į įsta­ty­mą tas iš­im­tis, ku­rios yra pa­siū­ly­tos, bet ko­mi­te­tuo­se yra at­mes­tos.

Yra ir ki­tas va­rian­tas, ku­ris jau se­no­kai yra pri­im­ti­nas moks­li­nin­kams ir žur­na­lis­tams. Moks­li­nin­kai jau se­niai sa­vo straips­niuo­se ra­šo su­lie­tu­vin­ta as­men­var­džio for­ma, o skliaus­tuo­se pa­tei­kia­ma ori­gi­na­li pa­var­dė. Pa­vyz­džiui, An­tu­a­nas Me­jė (An­toi­ne Meil­let), Fer­di­nan­das de So­siū­ras (Fer­di­nand de Saus­su­re) ar­ba Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos vi­ce­pir­mi­nin­kas Žo­ze­pas Bo­re­lis (Jo­sep Bor­rell). Na, Sei­me dir­ba ko­le­gos V. Čmi­ly­tė, V. Alek­na, J. Šiugž­di­nie­nė, I. Ši­mo­ny­tė. Taip, V. Alek­nai pa­si­se­kė. Jo pa­var­dę vi­sur pa­sau­ly­je už­ra­šo tei­sin­gai, ne­bent ne­tai­syk­lin­gai su­kir­čiuo­ja. Bet, kiek ži­nau, ir V. Čmi­ly­tė, ir I. Ši­mo­ny­tė ne­pyks­ta, kai ma­to, kad jų pa­var­dė mū­sų ap­ta­ria­mu mo­men­tu yra iš­krai­po­ma, kai ra­šo­ma ne Čmi­ly­tė, o Cmi­ly­te. Be­je, ra­dau tris Čmi­ly­tės pa­var­dės ra­šy­bos va­rian­tus. Jos ne­pyks­ta, nes su­pran­ta, kad tų vals­ty­bių abė­cė­lė­je nė­ra rai­dės č, nė­ra š, nė­ra ž. Kai lie­tu­vių pa­var­des, pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jo­je ar Pran­cū­zi­jo­je ra­šys ne Si­mo­ny­te, ne Cmi­ly­te, o Ši­mo­ny­tė, Čmi­ly­tė, ta­da ir Lie­tu­vo­je ga­lė­tu­me leis­ti ra­šy­ti taip, kaip pa­gei­dau­ja pi­lie­čiai. Bet tam rei­kė­tų keis­ti jau nu­si­sto­vė­ju­sią abė­cė­lę. Tik ar ver­ta tai da­ry­ti? Ir dar. Tu­ri­me uni­ka­lią, lie­tu­viš­kiau­sią tą va­di­na­mą­ją ė rai­dę. Tai įsi­vaiz­duo­ju, kaip su­re­a­guo­tų vo­kie­čiai ar pran­cū­zai, jei kreip­tu­mė­mės į jų vy­riau­sy­bes, kad jie įtrauk­tų į sa­vo abė­cė­lę ė rai­dę.

Tos trys rai­dės li­be­ra­liai nu­si­tei­ku­siems po­li­ti­kams at­ro­do smul­kme­na, o iš tik­rų­jų jos griau­tų abė­cė­lės sis­te­mą. Vie­ną ir tą pa­tį gar­są žy­mė­tu­me tai v, tai dvi­gu­ba v, tai x, tai ks, tai q. Ar ga­li tar­nau­ti žmo­gui su­dar­ky­ta, skir­tin­gais ar­gu­men­tais, prin­ci­pais pa­rem­ta sis­te­ma? To­kia sis­te­ma tik to­liau gi­lins, dau­gins ne­su­ta­ri­mus, nes at­si­ras dar dau­giau pai­nia­vos. Ne­se­niai skai­čiau kny­gą, ku­rio­je pa­ra­šy­ta: „Mar­xas vi­sa­da gy­nė sa­vo mark­sis­tus.“ Mar­xas pa­ra­šy­ta taip, kaip da­bar no­ri­ma – su x, o mark­sis­tus – su ks. Ži­no­ma, pai­nia­vos bū­tų.

Šian­dien esa­me tarp gra­ma­ti­kos ir tarp po­li­ti­kos. Aš esu ir kal­bi­nin­kas, ir po­li­ti­kas, bet šian­dien ne­no­riu bū­ti po­li­ti­kas, nes ne­no­riu, kad gim­ta­sis žo­dis, rai­dy­nas tap­tų po­li­ti­kų įkai­tu. Tai­gi kvie­čiu ne­pri­tar­ti šiems siū­ly­mams ir sau­go­ti kon­sti­tu­ci­nę ver­ty­bę ir mū­sų rai­dy­ną.

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas, nu­ma­ty­tas dis­ku­tuo­ti, ge­ro­kai iš­se­ko. Ačiū vi­siems dis­ku­ta­vu­siems. Pa­siū­ly­mus svars­ty­si­me nu­ma­ty­tu me­tu, nes rei­kia bal­suo­ti, ap­si­spręs­ti dėl pa­siū­ly­mų. O dėl mo­ty­vų da­bar ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Ne­bu­vo. Ne­ga­li­me, nes ne­ap­svars­tė­me vi­sų pa­siū­ly­mų.

 

15.14 val.

Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo as­mens do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-471 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi ki­tas dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas, dėl ku­rio taip pat bu­vo pa­da­ry­ta pus­va­lan­džio per­trau­ka, – Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo as­mens do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-471. Vėl svars­ty­mas ir S. Šed­ba­ras kvie­čia­mas į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vie­nu me­tu mes svars­tė­me ir šį pro­jek­tą. Jis yra ir­gi pra­ei­tos ka­den­ci­jos, pro­jek­tas Nr. XIIIP-471, tai ir­gi apie ka­den­ci­jos pra­džią. Taip pat jis ne­bu­vo ap­svars­ty­tas pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je.

Trum­pai pa­sa­kius, tai yra ki­to pus­la­pio pro­jek­tas. Vie­na­me pus­la­py­je as­men­var­džiai bū­tų ra­šo­mi vie­naip, jei­gu kor­te­lė, vie­na­me įra­še – vie­naip, ki­ta­me įra­še – ki­taip. Ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­dą, iš da­lies į Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos iš­va­dą dėl šio pro­jek­to, pri­ėmė spren­di­mą šį pro­jek­tą at­mes­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo to­kie: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam ko­le­gai. Mo­ty­vai po vie­ną už, prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos A. Ažu­ba­lis no­rė­tų kal­bė­ti.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­čiau ger­bia­mo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko po­no S. Šed­ba­ro pa­klaus­ti. Penk­ta­die­nį, prieš 48 va­lan­das, dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to bu­vo įre­gist­ruo­ti ma­no pa­siū­ly­mai, ku­rie at­lie­pia Vy­riau­sio­sios lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos siū­ly­mus. Ko­dėl ne­bu­vo ap­svars­ty­ti ko­mi­te­te, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke? Šiaip tu­rė­tų bū­ti ap­svars­ty­ta ir tik ta­da bū­tų kal­ba­ma apie vi­są pro­jek­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Ar Sei­mo na­rys S. Šed­ba­ras no­rė­tų re­a­guo­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną? Gal at­sa­ky­tu­mė­te ko­le­gai?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Nie­ko ne­ga­liu at­sa­ky­ti. Kol kas iki ko­mi­te­to ta in­for­ma­ci­ja ne­at­ėjo, rei­kia tiks­lin­tis Sek­re­to­ria­te.

PIRMININKAS. Ge­rai, pa­si­tiks­lin­si­te, iki bal­sa­vi­mo dar yra lai­ko. Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Už kal­bės S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam kom­pro­mi­si­niam, kaip aš sa­kiau, siū­ly­mui. Jis nė­ra to­bu­liau­sias, bet ma­ny­čiau, kad rei­kia iš­girs­ti, kas ja­me yra pa­siū­ly­ta.

Lie­tu­va nė­ra už­da­ra vals­ty­bė, jos pi­lie­čiai mig­ruo­ja po pa­sau­lį, vis dau­giau ran­da­si as­me­nų, ku­rių ta­pa­ty­bė yra dve­jo­pa ar net tre­jo­pa. Jei­gu yra to­kių pi­lie­čių pa­gei­da­vi­mas tei­siš­kai pri­pa­žin­tuo­se do­ku­men­tuo­se, pa­vyz­džiui, pa­se, ori­gi­na­lia ra­šy­ba tei­sin­giau­sia bū­tų ra­šy­ti taip, kaip yra pa­siū­ly­ta. Tai bū­tų so­li­da­ru­mas su mū­sų… Bal­ti­jos ša­lis kar­tais kal­ti­na, kad jos ne­so­li­da­rios, ne­pa­re­mia vie­na ki­tos. Kas bu­vo­me Ry­go­je, ne vie­nas ma­tė­me sa­vo kai­my­nų bro­liu­kų pa­są, kur pa­ra­šy­ta taip, kaip yra pa­siū­ly­ta šiuo at­ve­ju. Ta pro­ble­ma, man at­ro­do, yra spren­džia­ma ši­taip. Na, ir da­bar žiū­riu į sa­vo bi­čiu­lius tris len­kus. Jei­gu mes įtei­sin­tu­me tas rai­des, fak­tiš­kai tik vie­na, ko ge­ro, B. Pet­ke­vič ga­lė­tų nau­do­tis ši­ta iš­im­ti­mi.

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ta­čiau ki­tos tau­tos, ki­tų tau­ty­bių žmo­nės ne­ga­lė­tų ja rem­tis.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Siū­ly­čiau pri­tar­ti tam kom­pro­mi­si­niam va­rian­tui.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs tur­būt kal­bė­jo­te dėl pa­ties pro­jek­to, ne dėl ko­mi­te­to iš­va­dos, ar ne?

E. Dob­ro­vols­ka da­bar no­rė­tų kal­bė­ti prieš.

E. DOBROVOLSKA (LF). Tur­būt la­bai svar­bu su­pras­ti, kad mes ne­kal­ba­me apie kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą. Už­ra­šas ki­ta­me la­pe nė­ra kom­pro­mi­sas, tai yra bu­ta­fo­ri­ja, įra­šas ant­ra­me la­pe ne­bū­tų iden­ti­fi­kuo­ja­mas jo­kia­me re­gist­re. As­me­niui da­ly­vau­jant vie­ša­ja­me gy­ve­ni­me, su­da­rant su­tar­tis, tu­rint ad­mi­nist­ra­ci­nius pro­to­ko­lus, bet ko­kius įra­šus, bū­tų įra­šo­mas tik var­das ir pa­var­dė, ku­rie yra pa­grin­di­nia­me la­pe. Sim­bo­li­nis įra­šas to­ly­gu nu­pieš­tai gė­ly­tei pa­so ant­ra­me la­pe. To­kį spren­di­mą iš­im­ti­nai tu­ri tik po­ra vals­ty­bių ir, kaip mes pui­kiai ži­no­me, vie­na iš jų nu­ke­lia­vo iki Jung­ti­nių Tau­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, kur pra­lai­mė­jo by­lą. Tai, ką mes siū­lo­me, tur­būt mes tu­rė­tu­me su­pras­ti, ar­ba mes tu­ri­me po­li­ti­nės va­lios pri­im­ti spen­di­mą ir iš­spręs­ti pro­ble­mą, bet ne vai­din­ti, kad kom­pro­mi­si­nis įra­šas, ku­ris yra ne­ofi­cia­lus, ga­lė­tų ką nors spręs­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar gal tai nė­ra ak­tu­a­lu, bet kai bal­suo­si­me, tai ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo at­mes­ti pro­jek­tą. Mes da­bar gal tru­pu­čiu­ką at­virkš­čiai kal­bė­jo­me. Tai tu­rė­ki­te ome­ny­je, kai bal­suo­si­me. Ge­rai, klau­si­mą ap­svars­tė­me, bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu me­tu.

 

15.19 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 1, 2, 3, 5, 11, 15, 21, 22, 23, 32, 42, 46, 48, 51, 53, 56, 58, 59, 63, 65, 68, 70, 729, 7210, 7212, 7213, 7230, 7231, 75, 78, 80, 87, 89, 91, 92, 93, 95, 96 straips­nių, 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151, 152, 211, 221, 222, 401, 402, 403, 571, 651 straips­niais, VIII ir IX sky­riais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1253 (pa­tei­ki­mas)

 

Tu­ri­me mi­nist­rą ger­bia­mą S. Kai­rį, tai da­bar pro­jek­tas Nr. XIVP-1253. Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo la­bai daug straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tas. Kvie­čia­me ger­bia­mą mi­nist­rą į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

S. KAIRYS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė 2021 m. gruo­džio 15 d. nu­ta­ri­mu Nr. 1081 pri­ta­rė ir Sei­mui tei­kia Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo į Lie­tu­vos na­cio­na­li­nę tei­sę per­ke­lia­mos 2019 m. ba­lan­džio 17 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Eu­ro­pos Ta­ry­bos au­to­rių tei­sių skait­me­ni­nė­je rin­ko­je di­rek­ty­vos ir tran­slia­vi­mo ir ret­ran­slia­vi­mo di­rek­ty­vos nuo­sta­tos.

Pa­grin­di­nis tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – per­kel­ti šių dvie­jų Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vų nuo­sta­tas, kai at­si­žvel­giant į tech­no­lo­gi­jų po­ky­čius bei bū­dus, ku­riais nau­do­to­jai pa­sie­kia tu­ri­nį in­ter­ne­te, at­nau­ji­na­mos au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių nor­mos, su­ku­ria­ma iš­sa­mi, aiš­kes­nė ir skait­me­ni­niam am­žiui pri­tai­ky­ta tai­syk­lių sis­te­ma, ku­ri pa­dė­tų gin­ti au­to­rių tei­sių sau­go­mą me­džia­gą ir bū­tų nau­din­ga au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių tu­rė­to­jams, lei­dė­jams, pa­slau­gų tei­kė­jams ir nau­do­to­jams.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad di­rek­ty­vų per­kė­li­mas vė­luo­ja. Jų nuo­sta­tos tu­rė­jo bū­ti per­kel­tos iki 2021 m. bir­že­lio 7 d. 2021 me­tų lie­pos pa­bai­go­je tiek Lie­tu­va, tiek ki­tos 23 Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys, ne­spė­ju­sios per­kel­ti di­rek­ty­vų nuo­sta­tų į sa­vo na­cio­na­li­nę tei­sę, ga­vo Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pra­ne­ši­mus apie pra­de­da­mas pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ras, to­dėl Sei­mui pa­teik­ta­me Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me pra­šy­ta pro­jek­tą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ki­ta ver­tus, ko­ky­biš­kai ap­svars­ty­ti di­de­lės ap­im­ties pro­jek­tą ir Lie­tu­vos au­to­rių ir gre­tu­ti­nių tei­sių ko­lek­ty­vi­nio ad­mi­nist­ra­vi­mo aso­cia­ci­jų pa­siū­ly­mus iki Sei­mo pra­tęs­tos se­si­jos pa­bai­gos, tai yra iki sau­sio 20 die­nos, bū­tų per­ne­lyg su­dė­tin­ga. Įver­ti­nę tai su­tin­ka­me, kad tei­kia­mas pro­jek­tas ne­bū­ti­nai bū­tų svars­to­mas sku­bos tvar­ka.

Leis­ki­te pri­sta­ty­ti, ko­kie pa­grin­di­niai po­ky­čiai ir tei­gia­mi re­zul­ta­tai lau­kia pri­ėmus pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pir­ma. Bus nu­sta­ty­tas nau­jų pa­slau­gų rū­šių, in­ter­ne­ti­nio tran­slia­vi­mo pa­slau­gų, vi­sų ret­ran­slia­vi­mo pa­slau­gų, ne­pri­klau­so­mai nuo tech­no­lo­gi­nių prie­mo­nių ar bū­dų, ir tie­sio­gi­nio sig­na­lo per­da­vi­mo pa­slau­gų re­gu­lia­vi­mas, ku­ris leis pri­tai­ky­ti te­le­vi­zi­jos ir ra­di­jo pro­gra­mų tei­ki­mą skait­me­ni­nei ap­lin­kai, pa­ge­rins pri­ei­gą prie te­le­vi­zi­jos ir ra­di­jo pro­gra­mų už­tik­ri­nant pro­gra­mų pri­ei­na­mu­mą var­to­to­jams in­ter­ne­te tiek na­cio­na­li­niu, tiek tarp­vals­ty­bi­niu lyg­me­niu, taip pat pa­ge­rins ver­slo są­ly­gas pa­slau­gų tei­kė­jams, pa­leng­vins tei­sių įgi­ji­mą to­kioms pa­slau­goms teik­ti.

An­tra. Pri­ėmus tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą bus at­nau­jin­ti ir pa­pil­dy­ti tur­ti­nių tei­sių ap­ri­bo­ji­mai, ku­rie pa­di­dins ga­li­my­bes nau­do­ti au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių ar duo­me­nų ba­zių ga­min­to­jų tei­sių sau­go­mą me­džia­gą švie­ti­mo, moks­li­nių ty­ri­mų, duo­me­nų ana­li­zės ir kul­tū­ros pa­vel­do iš­sau­go­ji­mo klau­si­mais. Kū­ri­nių nau­do­ji­mo švie­ti­mo, moks­li­nių ty­ri­mų, duo­me­nų ana­li­zės ir kul­tū­ros pa­vel­do iš­sau­go­ji­mo tiks­lais iš­im­tys bus at­nau­ji­na­mos ir pri­tai­ko­mos prie tech­no­lo­gi­nių po­ky­čių, kad su­skait­me­nin­tą me­džia­gą bū­tų ga­li­ma nau­do­ti in­ter­ne­tu pri­ei­na­mu bū­du ir tarp­vals­ty­bi­niu mas­tu.

Tre­čia. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te de­ta­liau ir pla­čiau re­gu­liuo­ja­mi in­di­vi­du­a­lūs su­tar­ti­niai san­ty­kiai su­stip­rin­tų au­to­rių, at­li­kė­jų ap­sau­gą ir su­teik­tų jiems, kaip pa­pras­tai sil­pnes­nei ša­liai, dau­giau de­ry­bų ga­lių. Ja­me nu­sta­to­mos šios ben­dros au­to­rių, at­li­kė­jų su­tar­ties tei­sės: tei­sė gau­ti tin­ka­mą ir pro­por­cin­gą at­ly­gį, tei­sė gau­ti in­for­ma­ci­ją apie kū­ri­nių pa­nau­do­ji­mą ir gau­tas pa­ja­mas, tei­sė rei­ka­lau­ti pa­pil­do­mo at­ly­gi­ni­mo, tei­sė nu­trauk­ti ar­ba keis­ti su­tar­tį, tei­sė į al­ter­na­ty­vų gin­čų spren­di­mą.

Ket­vir­ta. Nu­sta­tant reg­la­men­ta­vi­mą kū­ri­niams ir ki­tiems ob­jek­tams, ku­riais ne­be­pre­kiau­ja­ma, bū­tų už­tik­ri­na­ma ge­res­nė tarp­vals­ty­bi­nė ir in­ter­ne­ti­nė pri­ei­ga prie au­to­rių tei­sių sau­go­mo tu­ri­nio, su­da­ry­tos ge­res­nės są­ly­gos skait­me­ni­ni­mui ir sklai­dai.

Penk­ta. Elek­tro­ni­nės spau­dos lei­dė­jams su­tei­kus nau­jas tei­ses ir nu­sta­čius tai­syk­les už tu­ri­nio nau­do­ji­mą, tu­ri­nio da­li­ji­mo­si in­ter­ne­to pa­slau­gų tei­kė­jo sve­tai­nė­se, į ku­rias tu­ri­nį ke­lia nau­do­to­jai, bū­tų nu­sta­to­mos tei­sin­ges­nės au­to­rių tei­sių rin­kos tai­syk­lės ir ska­ti­na­ma kur­ti ko­ky­biš­ką tu­ri­nį. Sie­kiant su­stip­rin­ti tei­sių tu­rė­to­jų po­zi­ci­jas de­ran­tis ir rei­ka­lau­jant at­ly­gio už jų tu­ri­nio nau­do­ji­mą, elek­tro­ni­nės spau­dos lei­dė­jams bū­tų su­tei­kia­mos dvi iš­im­ti­nės tur­ti­nės tei­sės pa­si­rink­ti­nai leis­ti ar­ba ne­leis­ti in­ter­ne­te at­ga­min­ti ir pa­da­ry­ti vie­šai pri­ei­na­mą elek­tro­ni­nės spau­dos lei­di­nį. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pa­teik­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos ro­do, kad es­mi­nių pa­sta­bų dėl Vy­riau­sy­bės pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra. Į di­dži­ą­ją da­lį jų ga­li­ma at­si­žvelg­ti Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tant Sei­mo ko­mi­te­tuo­se. Šio­je pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je kvie­čiu pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, o, kaip ir mi­nė­jau, pra­šy­mą dėl sku­bos tvar­kos esa­me lin­kę at­si­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas pir­mas klau­sia. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, tik­rai rei­ka­lin­gas šis įsta­ty­mas, jis yra la­bai im­lus, aiš­ku, čia dau­giau tie, ku­rie pro­fe­sio­na­liai su tuo dir­ba, ga­li vi­sus niu­an­sus įžiū­rė­ti, bet ma­no klau­si­mas toks. Sa­ky­kim, vis tiek yra ir ta kon­tro­lės da­lis – „Lat­ga“. Ar da­bar „Lat­gai“ ne­bus di­des­nis krū­vis po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo? Kaip tai bū­tų ga­li­ma spręs­ti? Ačiū.

S. KAIRYS. Šios di­rek­ty­vos, na­tū­ra­lu, at­ne­ša ir nau­jų są­vo­kų, tam tik­rų nau­jų prin­ci­pų ir ki­tų da­ly­kų. Bet iš es­mės tiek „Lat­ga“, tiek ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos apie tai pui­kiai ži­no, kar­tais mes ir­gi dis­ku­tuo­ja­me apie da­ly­kus, dar net ne­at­ėju­sius į vi­sas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes, o mes no­ri­me juos in­teg­ruo­ti į sa­vo tei­sę. Šiuo at­ve­ju bu­vo taip su­tar­ta, kad tie­siog šian­dien žiū­ri­me į tai, ko rei­ka­lau­ja di­rek­ty­vos, jos vis tiek yra pri­va­lo­mo­jo po­bū­džio, mes jas tu­ri­me in­teg­ruo­ti, o vė­liau, žiū­rė­da­mi, ar kaž­kas kaž­kam truk­do, ar ką nors rei­kia to­bu­lin­ti, grį­ši­me at­gal prie pri­im­tų spren­di­mų. Bet es­mi­nis da­ly­kas vis tiek yra dau­giau aiš­ku­mo, dau­giau tei­sių vie­niems ar ki­tiems sub­jek­tams. Čia bus po­ky­čių, bet jū­sų mi­nė­ta „Lat­ga“ ar­ba bet ku­ri ki­ta or­ga­ni­za­ci­ja tik­rai, ma­nau, prie to pri­si­tai­kys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, at­ro­do, to­kį la­bai svar­bų klau­si­mą la­bai su­dė­tin­gai pri­sta­tė­te. Fak­tiš­kai iš pri­sta­ty­mo ne­la­bai su­si­da­rė­me įspū­džio, kuo vis­gi iš es­mės au­to­riams pa­si­keis si­tu­a­ci­ja, kas dėl to pa­si­keis. Pa­vyz­džiui, kaip kū­rė­jui pa­ge­rės si­tu­a­ci­ja? Tie­siog sa­vais žo­džiais po­rą sa­ki­nių.

S. KAIRYS. Jei­gu apie kū­rė­jus kon­kre­čiai kal­bė­tu­me, tai ir­gi yra tam tik­ros nuo­sta­tos, tar­ki­me, spren­džian­čios si­tu­a­ci­ją tarp kū­rė­jo ir at­ski­rų or­ga­ni­za­ci­jų, jam at­sto­vau­jan­čių, kal­bant, tar­ki­me, apie jo pa­ja­mų da­lį, apie ko­kius nors vė­les­nius eta­pus, kal­bant apie jo pa­ja­mas, kai jo koks nors kū­ri­nys yra kur nors re­a­li­zuo­tas, pa­teik­tas ir pa­na­šiai. Taip pat yra ki­tų da­ly­kų, su­si­ju­sių, tar­ki­me, su uni­ver­si­te­tais, švie­ti­mu, kul­tū­ros pa­vel­du, ir­gi bus pa­pras­tes­nė pro­ce­dū­ra, tuo la­biau yra tas pats RRF, daug kul­tū­ros pa­vel­do ver­ty­bių bus ir skait­me­nin­tos, ir pa­na­šiai, šios di­rek­ty­vos ir­gi spren­džia šiuos klau­si­mus. Bet čia pa­grin­di­nis da­ly­kas yra tie­siog tas, kad kei­čia­si gy­ve­ni­mas, kei­čia­si in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mas, pa­pras­tai ta­riant, jau yra ir ga­li­my­bė ne tik pa­žiū­rė­ti vie­nu ar ki­tu lai­ku ko­kią nors, tar­ki­me, te­le­vi­zi­jos pro­gra­mą, bet ir ją po to ras­ti in­ter­ne­te, me­dia­te­ko­je ir pa­na­šiai. Vi­si tie da­ly­kai tu­ri bū­ti įver­tin­ti ir au­to­rių tei­sių at­žvil­giu ir su­reg­la­men­tuo­ti. Kol kas ke­tu­rios Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys tas di­rek­ty­vas yra in­teg­ra­vu­sios, mes kol kas esa­me ke­ly­je į tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą. Da­bar ne­ma­tau no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl šio klau­si­mo nei už, nei prieš. Va­di­na­si, bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.29 val.

Ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1245, Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 1, 2, 42, 75 straips­nių pa­kei­ti­mo ir sep­ty­nio­lik­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo neteku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1246, Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 2, 17 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1247, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusižen­gi­mų ko­dek­so 343 ir 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3431 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1248 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar to­liau tuo­met dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas. Klau­si­mų pa­ke­tas, 2-11.1, 2-11.2, 2-11.3, 2-11.4 klau­si­mai. Tai yra Ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1245. Ger­bia­mą K. Na­vic­ką kvie­čiu į tri­bū­ną. Taip pat pro­jek­tai Nr. XIVP-1246, Nr. XIVP-1247, Nr. XIVP-1248. Pa­ke­tas. Pra­šom pri­sta­ty­ti mums vi­są įsta­ty­mų pa­ke­tą.

K. NAVICKAS. Ger­bia­mos Sei­mo na­rės, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­čio­je 2018 me­tų pa­bai­go­je bu­vo pri­im­tas Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­tas dėl ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų. Ši­to reg­la­men­to es­mė ir nau­jo įsta­ty­mo es­mė, kad ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų pre­ky­ba tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­ja­ma at­ski­ru tei­sės ak­tu ir aiš­kiau, ir de­ta­liau, to­dėl yra šian­dien tei­kia­mas Sei­mui Ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų įsta­ty­mas ir su juo su­si­ju­sių dvie­jų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai. Tai Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so.

Ko sie­kia­me tei­kia­mu pa­grin­di­niu Ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų įsta­ty­mo pro­jek­tu? Pa­ves­ti Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bai vyk­dy­ti funk­ci­jas ir pa­rei­gas, ku­rias pa­gal reg­la­men­tą pri­va­lo vyk­dy­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rės. Api­brėž­ti są­vo­kas, ku­rios ski­ria­si nuo reg­la­men­to, reg­la­men­te var­to­ja­mos „ve­te­ri­na­ri­jos vais­tai“, „ve­te­ri­na­ri­jos vais­tų re­gist­ra­ci­jos nu­me­ris“. Api­brėž­ti ki­tas są­vo­kas, ku­rios nė­ra api­brėž­tos reg­la­men­te. Nu­sta­ty­ti, kad ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų re­gist­ra­ci­ją vyk­do Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, nu­ma­ty­ti są­ly­gas, ka­da ve­te­ri­na­ri­niai vais­tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­kai ga­li bū­ti tie­kia­mi pa­kuo­tė­mis su la­pe­liais ne lie­tu­vių kal­ba, ir lei­di­mo tiek­ti taip pa­žen­klin­tus ve­te­ri­na­ri­nius vais­tus iš­da­vi­mo tvar­ką. Reg­la­men­tuo­ti ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų re­kla­mą, nu­sta­ty­ti, kad ga­li bū­ti re­kla­muo­ja­mi tik re­gist­ruo­ti ve­te­ri­na­ri­niai vais­tai, drau­džia­ma re­kla­muo­ti re­cep­ti­nius ve­te­ri­na­ri­nius vais­tus.

De­ta­liai reg­la­men­tuo­ti ve­te­ri­na­ri­nės far­ma­ci­jos li­cen­ci­ja­vi­mo klau­si­mus, įtvir­tin­ti ga­li­my­bę ve­te­ri­na­ri­jos vais­ti­nėms par­duo­ti ne­re­cep­ti­nius ve­te­ri­na­ri­nius vais­tus nuo­to­li­niu bū­du, prieš pra­de­dant to­kią veik­lą in­for­ma­vus Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bą bei nu­ro­džius in­ter­ne­to sve­tai­nės ad­re­są. Reg­la­men­tuo­ti ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų ge­ros ga­my­bos prak­ti­kos pa­žy­mė­ji­mo iš­da­vi­mo tvar­ką, reg­la­men­tuo­ti ve­te­ri­na­ri­nės far­ma­ci­jos kva­li­fi­kuo­to as­mens, ve­te­ri­na­ri­nės far­ma­ci­jos va­do­vo veik­los, tai yra fi­zi­nių as­me­nų, ku­rie, kaip ve­te­ri­na­ri­jos far­ma­ci­jos va­do­vai, ve­te­ri­na­ri­jos far­ma­ci­jos kva­li­fi­kuo­ti as­me­nys, vyk­do ve­te­ri­na­ri­nės far­ma­ci­jos veik­lą, li­cen­ci­ja­vi­mo tvar­ką.

Nu­sta­ty­ti ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų sky­ri­mo tvar­ką, nu­sta­ty­ti ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų nau­do­ji­mo tvar­ką, nu­sta­ty­ti, kad iš tre­čių­jų ša­lių ga­li bū­ti įve­ža­mi ne­re­gist­ruo­ti ve­te­ri­na­ri­niai vais­tai, ku­rie su­da­ro ke­lei­vių as­me­ni­nio ba­ga­žo da­lį ir nė­ra skir­ti par­da­vi­mui, tai yra vyk­dy­ti ko­mer­ci­nei veik­lai. Nu­sta­ty­ti, kad ve­te­ri­na­ri­nės vais­ti­nės pri­va­lo iš gy­ven­to­jų ne­mo­ka­mai pri­im­ti pa­se­nu­sius ar ne­vi­siš­kai iš­nau­do­tus ve­te­ri­na­ri­nius vais­tus.

Taip pat yra siū­lo­mi dvie­jų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai, tiks­liau, tri­jų įsta­ty­mų. Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­keis­ti 17 straips­nį. Jį iš­dės­ty­ti, kad ve­te­ri­na­ri­nė vais­tų kon­tro­lė… At­si­sa­kant vi­sų nuo­sta­tų dėl ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų ir pa­lie­kant tik nuo­ro­dą į da­bar­ti­nį Ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų įsta­ty­mą ir da­bar­ti­nę šio straips­nio da­lį, ku­rio di­rek­ty­vos nuo­sta­to­mis nu­sta­to­mas drau­di­mas nau­do­ti hor­mo­nus ar ki­tas me­džia­gas gy­vu­li­nin­kys­tė­je, taip pat įra­šy­ti ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jo, ve­te­ri­na­ri­jos fel­če­rio są­vo­kas, jas per­ke­liant iš Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais siū­lo­me iš šio įsta­ty­mo iš­brauk­ti vi­sas nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su ve­te­ri­na­ri­ne far­ma­ci­ja.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se siū­lo­me di­fe­ren­ci­juo­ti sank­ci­jas už ve­te­ri­na­ri­nę far­ma­ci­ją reg­la­men­tuo­jan­čių tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus, at­si­žvel­giant į pa­žei­di­mo po­bū­dį. Tai tiek trum­pai. Ačiū už jū­sų dė­me­sį ir pra­šo­me pri­ta­ri­mo, kad įsta­ty­mas bū­tų svars­to­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti net trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia ger­bia­mas V. Juk­na. Abe­jo­ju, ar jis yra sa­lė­je, aš jo ne­ma­tau. Aš tei­sus? Nė­ra ger­bia­mo V. Juk­nos. Ta­da klau­sia ger­bia­mas K. Ma­žei­ka.

K. NAVICKAS. Ir­gi nė­ra.

PIRMININKAS. Bet jo ir­gi, de­ja, ne­ma­to­me sa­lė­je. Ta­da klau­sia ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis, jis tik­rai yra sa­lė­je. Pra­šom, ger­bia­mas Re­mi­gi­jau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas Pau­liau. Ger­bia­mas mi­nist­re, mes čia su ko­le­ge ir­gi per­me­tė­me dar tą vie­ną pro­jek­tą. Mums už­kliu­vo vie­nas da­ly­kas. Ko­dėl jūs no­ri­te, kad jo an­tra da­lis įsi­ga­lio­tų šių me­tų sau­sio 28 die­ną ir iki 27 die­nos pri­im­tu­me tei­sės ak­tus. Aš ma­tau, prem­je­rė šian­dien sa­kė ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu, kad pra­šys ypa­tin­gos sku­bos. Kas at­si­ti­ko, kad tas tei­sės ak­tas me­tus ne­bu­vo pa­reng­tas ir da­bar rei­kia per ke­lias die­nas pri­im­ti? Ma­to­me, yra du straips­niai, dėl ku­rių ga­li kil­ti ga­na gin­čy­ti­nų da­ly­kų, nes tai nė­ra vien Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos per­kė­li­mas, bet ir jū­sų pri­dė­ji­mas. Gal ga­li­te, mi­nist­re, pa­sa­ky­ti, kas iš tik­rų­jų pa­vė­la­vo, koks jū­sų sky­rius, de­par­ta­men­tas ar kas, kad pa­vė­luo­ta be­veik me­tus per­kel­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tą?

K. NAVICKAS. Ačiū. Pa­grįs­tas klau­si­mas. Iš tik­rų­jų tą kri­ti­ką pri­ima­me. Bu­vo daug de­ri­ni­mo pro­ce­dū­rų. Di­džiau­sias klau­si­mas, ku­ris bu­vo ne­su­de­rin­tas ir li­ko ne­su­de­rin­tas, per­kel­tas į Sei­mą, nes Vy­riau­sy­bė ne­siū­lo, kaip spręs­ti, bu­vo Far­ma­ci­jos pra­mo­nės įmo­nių aso­cia­ci­jos pra­šy­mas leis­ti pre­kiau­ti ve­te­ri­na­ri­niais vais­tais, tu­rint ati­tin­ka­mą kva­li­fi­ka­ci­ją, jei­gu žmo­gus tu­ri tei­sę pre­kiau­ti ve­te­ri­na­ri­niais vais­tais, įpras­to­se žmo­nėms skir­tų vais­tų (…). Tai vie­nas iš tų da­ly­kų.

Ki­tas da­ly­kas. Gy­vū­nų ap­sau­gos de­par­ta­men­tas tu­rė­jo tik­rai daug dar­bo dėl gy­vū­nų ge­ro­vės. Tai yra ki­ta prie­žas­tis. Ji, aiš­ku, nė­ra la­bai pa­tei­si­na­ma, to­dėl aš pa­sta­bą pri­imu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Da­bar mo­ty­vai, bet ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti nei už, nei prieš. Bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu me­tu.

 

15.37 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-257(2) (svars­ty­mas)

 

Grįž­ta­me prie re­zer­vi­nių. Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas li­ko ne­ap­svars­ty­tas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Ger­bia­mas L. Sluš­nys ga­lė­tų pri­sta­ty­ti. Pra­šom. Svars­ty­mas. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šom.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-257(2). Bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, dau­ge­liui jų bu­vo pri­tar­ta, kai ku­rioms bu­vo pri­tar­ta iš da­lies. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Bu­vo be­veik vi­soms pri­tar­ta.

Taip pat bu­vo gau­ti pa­siū­ly­mų tei­kė­jų I. Pa­kar­kly­tės, J. Se­jo­nie­nės pa­siū­ly­mai. I. Pa­kar­kly­tės ir J. Se­jo­nie­nės bu­vo pa­siū­ly­ta ne­pri­tar­ti ir vie­nai, ir ki­tai. Ga­lu­ti­nis spren­di­mas: bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to iš­va­dai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam L. Sluš­niui už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Čia yra pa­siū­ly­mų, bet juos svars­ty­si­me, kai vyks bal­sa­vi­mas. Da­bar dis­ku­si­ja. No­ri dis­ku­tuo­ti ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šom į tri­bū­ną.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ger­bia­mos Sei­mo na­rės, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš­ties gai­la, kad šis klau­si­mas šian­dien ne­su­lau­kė su­si­do­mė­ji­mo. Gal­būt dėl to, kad dar­bo­tvarkėje daug to­kių re­zo­nan­si­nių klau­si­mų. Bet aš no­rė­čiau vis dėl­to at­kreip­ti jū­sų vi­sų dė­me­sį į šį la­bai, ma­no nuo­mo­ne, svar­bų pro­jek­tą, taip pat į ma­no ir J. Se­jo­nie­nės pa­siū­ly­mus.

Šian­dien tu­ri­me pui­kų šan­są pra­dė­ti nau­jus me­tus ir siek­ti skaid­res­nės, ko­ky­biš­kes­nės svei­ka­tos ap­sau­gos Lie­tu­vo­je. Šis pro­jek­tas tik­rai prie to pri­si­dės. Pro­jek­tas yra apie li­go­ni­nių ir li­go­ni­nių pa­da­li­nių va­do­vų ka­den­ci­jas. Pla­čiau pa­kal­bė­ki­me, ko­dėl svar­bu, kad at­si­ras­tų tos ka­den­ci­jos ir kaip va­do­vų ro­ta­ci­ja už­tik­rins skaid­res­nį ir efek­ty­ves­nį gy­dy­mo įstai­gų val­dy­mą.

Va­do­vų ka­den­ci­jų, ro­ta­ci­jų klau­si­mas (trum­pa prie­šis­to­rė) Sei­me yra jau tik­rai ne pir­mą kar­tą. Bu­vo svars­to­ma 2011 me­tais, tuo­met prie jo grįž­ta 2018 me­tais, 2019 me­tais ir ga­liau­siai per­nai. Na, ge­ras de­šimt­me­tis jau. Ap­skri­tai ka­den­ci­jas mes tu­ri­me įves­tas švie­ti­mo sek­to­riu­je, tu­ri­me kul­tū­ros įstai­go­se, teis­mų, Vals­ty­bės kon­tro­lės, pro­ku­ra­tū­ros va­do­vų ka­den­ci­jas ir dau­ge­lio ki­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų va­do­vams ir­gi yra nu­ma­ty­tos ka­den­ci­jos. Kam gi rei­ka­lin­gos tos ka­den­ci­jos ir, pa­brėž­čiau, kam rei­ka­lin­gos ter­mi­nuo­tos ka­den­ci­jos?

Šiuo me­tu Lie­tu­vos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad ne vie­no­je jų va­do­vai yra ir po ke­lis de­šimt­me­čius. Tik­rai tų po­ky­čių ir nau­jų va­dy­bi­nių prak­ti­kų ten nė­ra. Ne­ri­bo­jant ka­den­ci­jų skai­čiaus yra su­ku­ria­ma tam tik­ra va­do­vo ne­lie­čia­my­bė. Už­si­tę­sus tam val­dy­mui po tris, ke­tu­ris de­šimt­me­čius, pa­tys su­pran­ta­me, tų po­ky­čių ti­kė­tis ne­la­bai bū­tų re­a­lis­tiš­ka. Už­imant tą vie­ną po­zi­ci­ją il­gą lai­ką ma­žė­ja mo­ty­va­ci­ja siek­ti ge­res­nių re­zul­ta­tų, dieg­ti nau­jo­ves bei ge­rą­sias val­dy­mo prak­ti­kas ir, aiš­ku, taiks­to­ma­si su esa­ma si­tu­a­ci­ja. Va­do­vų ka­den­ci­jų skai­čiaus ri­bo­ji­mas spręs­tų tą pro­ble­mą, nes va­do­vai bū­tų su­in­te­re­suo­ti siek­ti kuo ge­res­nių re­zul­ta­tų, in­ten­sy­viau kaup­ti pa­tir­tį, ku­ri ga­lė­tų bū­ti vė­liau nau­din­ga jau ir ki­to­je gy­dy­mo įstai­go­je, ar siek­ti pra­tęs­ti va­do­va­vi­mą dar vie­nai ka­den­ci­jai.

Ka­den­ci­jų įve­di­mas yra vie­na iš mo­bin­go pre­ven­ci­jos prie­mo­nių. Įve­dus ka­den­ci­jas su­dė­tin­giau ras­tis tiems ydin­giems va­do­vy­bės ir dar­buo­to­jų san­ty­kiams. Aiš­ku, kad va­do­vų ka­den­ci­jos nė­ra ta vie­nin­te­lė prie­mo­nė, skir­ta mo­bin­gui už­kar­dy­ti, rei­ka­lin­gi ki­ti sis­te­mi­niai po­ky­čiai: dar­buo­to­jų stre­so, ne­ri­mo, lė­ti­nio nuo­var­gio ty­ri­mų ir mo­ni­to­rin­go sis­te­ma, pa­čių dar­buo­to­jų mo­ky­mai, kaip at­pa­žin­ti mo­bin­gą, kaip elg­tis su juo su­si­dū­rus, kaip ra­por­tuo­ti apie ne­pa­gei­dau­ja­mo el­ge­sio ar psi­cho­lo­gi­nio smur­to dar­be at­ve­jus. Da­lis tų prie­mo­nių jau vei­kia, bet dar trūks­ta sis­te­miš­ku­mo. Va­do­vų ro­ta­ci­ja ir­gi yra vie­na iš tų svar­bių prie­mo­nių.

Ką dar pa­da­ro va­do­vų ro­ta­ci­ja? Ji pa­ska­ti­na pa­si­da­li­ji­mą ge­rą­ja pa­tir­ti­mi, taip už­tik­ri­na­mas ir pa­si­kei­ti­mas ge­ro­sio­mis prak­ti­ko­mis tarp skir­tin­gų ša­lies įstai­gų. Ge­ras va­do­vas ar va­do­vė pa­si­bai­gus ro­ta­ci­jai, mes kal­ba­me, jei­gu dvi ka­den­ci­jos po pen­ke­rius me­tus, tai po de­šim­ties me­tų, tik­rai ras, kur pa­ro­dy­ti sa­vo įgū­džius ir kaip dar ki­to­je įstai­go­je sa­vo kom­pe­ten­ci­jas pa­nau­do­ti. Fak­tas, kad va­do­vų ro­ta­ci­ja su­ma­ži­na ne­po­tiz­mo ri­zi­ką. Ke­lias­de­šimt me­tų va­do­vau­jant tai pa­čiai įstai­gai, na, tik­rai ky­la klau­si­mų dėl ne­po­tiz­mo.

Apie truk­mę da­bar, ko­dėl vie­nos ka­den­ci­jos ter­mi­nas pen­ke­ri me­tai, o jei­gu bū­tų dvi –mak­si­ma­lus de­šim­ties me­tų. Ap­skri­tai žiū­rint į šiuo­lai­ki­nės va­dy­bos stan­dar­tus, op­ti­ma­lus ter­mi­nas, kai yra pa­sie­kia­mi ge­riau­si va­do­vo re­zul­ta­tai, yra tarp pen­ke­rių ir de­vy­ne­rių me­tų. Kai ku­riais at­ve­jais – iki de­šim­ties, vie­nuo­li­kos me­tų, bet pats tas auk­so vi­du­riu­kas yra sep­ty­ne­ri– de­vy­ne­ri me­tai. Nuo ta­da va­do­va­vi­mo efek­ty­vu­mas jau kren­ta. Tai tie­siog ro­do ty­ri­mai, kad va­do­vas tu­ri ma­žiau idė­jų, ska­ti­nan­čių po­ky­čius ir ino­va­ci­jas to­je įstai­go­je, ir kren­ta efek­ty­vu­mas.

Ko­le­gos, aš la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ap­skri­tai šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris ap­skri­tai to­kias ka­den­ci­jas įves­tų, bet taip pat la­bai pra­šau pa­lai­ky­ti ma­no ir J. Se­jo­nie­nės siū­ly­mą dėl ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mo, dėl dvie­jų iš ei­lės ka­den­ci­jų ir mak­si­ma­lios de­šim­ties me­tų truk­mės ri­bo­ji­mo. Tik­rai nau­jais me­tais taip mes at­neš­tu­me dau­giau skaid­ru­mo, de­mo­kra­tijos ir ko­ky­bės į mū­sų svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma ko­le­ge. Dau­giau dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Na, pa­siū­ly­mus ap­svars­ty­si­me ta­da bal­sa­vi­mo me­tu.

 

15.44 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2022-01-17–2022-01-20) – 2022 m. sau­sio 18 d. (ant­ra­die­nio) ir 20 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar dar li­ko pas­ku­ti­nis re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas, tai sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios sau­sio 17 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Aš kvies­čiau gal ger­bia­mą… Tai mo­ty­vus po pa­siū­ly­mų. Ap­svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus, nu­sprę­si­me, bus aiš­kiau, ko­kie mū­sų mo­ty­vai lie­ka. Ger­bia­mas J. Raz­ma gal ta­da pri­sta­ty­tų mums sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios sau­sio 17 die­na, dar­botvarkę.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­mi­nė­siu, kad prieš ki­tos sa­vai­tės mū­sų po­sė­džius dar, ti­kė­ti­na, tu­rė­si­me po­sė­dį ryt ry­te 8 val. 30 min., ja­me bus ke­tu­ri klau­si­mai, dėl ku­rių šian­dien bu­vo pa­da­ry­tos per­trau­kos. Ne vi­si, o tik tie, dėl ku­rių rei­ka­lin­gas pri­ėmi­mas sku­bos tvar­ka šio­je pra­tęs­to­je se­si­jo­je.

O ki­tą sa­vai­tę pra­dė­si­me nuo Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų. Pir­mas pri­ėmi­mas bal­suojant dėl dvie­jų pro­jek­tų ir dėl vie­no pro­jek­to jau ant­ra­sis, ga­lu­ti­nis pri­ėmi­mas. To­liau pro­jek­tai, ku­rie pa­sie­kė ati­tin­ka­mą sta­di­ją. Po pie­tų nu­kel­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės A. Bi­lo­tai­tės at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus ir taip to­liau. Yra ir pa­tei­ki­mų, nors ry­te gir­dė­jo­me pa­sta­bų, kad ne­tu­rė­tų bū­ti pa­tei­ki­mų, jei­gu ne­pla­nuo­ja­me pri­ėmi­mų tų pro­jek­tų, bet vis dėl­to mes žiū­ri­me, kad šiuo me­tu yra tie­siog pra­tęs­ta ei­li­nė se­si­ja ir dėl to po­sė­džių tu­ri­nys ir yra toks, kaip kad yra bū­din­gas įpras­tai se­si­jai. Iš­ties rei­kia šiek tiek pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mų, kad ko­mi­te­tai, pla­nuo­da­mi po­sė­džius, tu­rė­tų ką veik­ti iki ko­vo 10 die­nos. Bus nu­kel­ti į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę kai ku­rie pro­jek­tai, dėl ku­rių bu­vo pa­im­ta šian­dien per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Sa­ky­kim, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės ar Gy­vū­nų ge­ro­vės, jų ne­pla­nuo­ja­me siū­ly­ti įra­šy­ti į ryt­die­nos ne­ei­li­nį po­sė­dį, nes nė­ra ­ko­kio nors ypa­tin­go sku­bo­tu­mo juos svars­ty­ti.

Ket­vir­ta­die­nio po­sė­džių dar­bo­tvarkė nė­ra la­bai il­ga – iki 16 va­lan­dos. Jo­je iš es­mės yra tik pri­ėmi­mai. Ti­ki­mės, kad pa­jėg­si­me pri­im­ti ir tuos pro­jek­tus, ku­riuos rei­kia pri­im­ti, dėl ku­rių šian­dien pa­da­ry­ta per­trau­ka ir ne­bu­vo leis­ta pa­teik­ti. Tiek gal trum­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti. Pir­mas A. Dumb­ra­va. Pra­šau klaus­ti.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau jus pa­ra­gin­ti, kad gal­būt pa­kal­bė­tu­mė­te su Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku. Aš su juo kal­bė­jau. Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mas tu­rė­jo bū­ti svars­to­mas gruo­džio 7 die­ną. Pra­ėjo dau­giau kaip mė­nuo, jis dar ne­svars­ty­tas pa­pil­do­ma­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-849. Aš ma­nau, tai yra vil­ki­ni­mas, ir tik­rai bū­čiau la­bai dė­kin­gas, kad vis dėl­to tas klau­si­mas at­ke­liau­tų į Sei­mo sa­lę. La­bai ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pa­si­steng­siu pa­kal­bė­ti. Ma­tau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko šiuo me­tu sa­lė­je nė­ra, jis ne­gir­dė­jo. Šiaip vi­si ko­mi­te­tai tu­rė­tų kruopš­čiai sek­ti, kad bū­tų lai­ko­ma­si tų Sei­mo po­sė­džių me­tu už­fik­suo­tų svars­ty­mo ter­mi­nų. Jei­gu dėl ko­kių nors prie­žas­čių ne­pa­jė­gia nu­sta­ty­tu lai­ku ap­svars­ty­ti, tu­rė­tų bū­ti pra­šo­ma lei­di­mo pra­tęs­ti, bet ta prak­ti­ka jau ke­le­tą ka­den­ci­jų ne­la­bai pas mus, de­ja, yra vy­rau­jan­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas A. Na­vic­kas. Pra­šau.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jau, aš su­pran­tu, kad yra da­ly­kų, kai su­da­ro­ma dar­bo­tvarkė, ku­riuos yra sun­ku nu­ma­ty­ti, kad ir šian­dien toks el­ge­sys, bet yra da­ly­kų, ku­riuos tik­rai ga­li­ma nu­ma­ty­ti. Aš tu­riu ome­ny, kal­bu, aš jau jums esu mi­nė­jęs, apie Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mą. Aš su­pran­tu, kad for­ma­liai jam, kaip ir kiek­vie­nam įsta­ty­mui, ski­ria­ma 30 mi­nu­čių, bet tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vien to įsta­ty­mo iš­va­dos yra 302 pus­la­pių. Ten yra bal­sa­vi­mai, ten yra pa­tai­sų, tik­rai vos ne apie 30 ko­kių bal­sa­vi­mų ga­li bū­ti su vi­so­mis įvai­rio­mis pa­tai­so­mis. Aš tik­tai sa­kau, kad pa­pras­čiau­siai ta­da la­bai už­si­tę­sia ir su­jau­kia vi­są dar­bo­tvarkę, tu­rė­tu­me į tai at­si­žvelg­ti. Tik į tai no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, mes svars­ty­mo sta­di­jai nu­ma­to­me to­kį įpras­tą lai­ką – 30 mi­nu­čių. Čia yra dis­ku­si­jų lai­kas, tik dis­ku­si­jų, be jo­kių pa­tai­sų svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) O pa­tai­sų svars­ty­mo lai­kas yra to­liau – bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku, tai yra 40 mi­nu­čių. Gal­būt ga­li­ma pri­dė­ti ir dau­giau, gal 50 mi­nu­čių, gal 1 va­lan­dą, aš čia ne­si­i­mu spręs­ti. Pa­pra­šy­siu, kad Sek­re­to­ria­tas dar kar­tą re­a­lis­tiš­kai įver­tin­tų, kiek pa­tai­sų maž­daug rei­ka­lau­ja ko­kio in­ter­va­lo. Žo­džiu, rei­kia ma­ty­ti su­mą tų lai­kų, nes čia bal­sa­vi­mo in­ter­va­le dėl ki­tų pro­jek­tų bal­sa­vi­mų bus la­bai ne­daug, jie užims gal tik 5 mi­nu­tes, tai ir bus iš es­mės bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to pa­siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ne­ma­tau no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. Gal­būt ta­da ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu šį klau­si­mą pri­im­ti? Ar ga­li­me pri­tar­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, si­tu­a­ci­ja yra to­kia. Mes ap­svars­tė­me vi­sus dar­bo­tvarkės klau­si­mus, ne­skai­tant tų, ku­riuos įdė­jo­me į ki­to po­sė­džio dar­bo­tvarkę, tai yra ry­to­jaus po­sė­džio. Ry­toj taip pat bus ne­nu­ma­ty­tas po­sė­dis.

Da­bar no­rė­jau pa­si­tar­ti su ju­mis. Mes ga­lė­tu­me pa­lauk­ti 16 va­lan­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau, ger­bia­mi ko­le­gos, iš vie­tos ne­šauk­ti, dar ne­iš­gir­dus, ką aš no­riu pa­siū­ly­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Šiaip jau for­ma­liai rei­kė­tų pa­lauk­ti 16 va­lan­dos, nes klau­si­mai yra svar­būs ir pa­skelb­tas bal­sa­vi­mas. Bet jei­gu mes ben­dru su­ta­ri­mu, nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­tų, pir­mie­ji klau­si­mai, dėl ku­rių mes bal­suo­tu­me, ir ten yra pa­siū­ly­mų dėl Teis­mų įsta­ty­mo, jiems yra pri­tar­ta ko­mi­te­to, gal­būt mes ten ir­gi be di­de­lio ie­čių lau­žy­mo ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­tu­me. Ta­da yra dėl Sei­mo sta­tu­to, ten ir­gi pri­tar­ta iš da­lies. Gal­būt mes ga­li­me pra­dė­ti svars­ty­ti. Jei­gu ei­si­me ben­dru su­ta­ri­mu, tai mes su­tau­py­si­me lai­ko. Ta­da fak­tiš­kai ir at­eis prie 16 va­lan­dos tas mū­sų dar­bas.

J. Raz­ma tu­ri pa­siū­ly­mą. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš tik re­a­guo­ju į pa­mi­nė­tą vie­ną pro­jek­tą – Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tą, dėl jo bu­vo ma­no pa­siū­ly­mai. Aš in­for­muo­ju, kad ne­pra­šy­siu bal­suo­ti nei dėl vie­no pa­siū­ly­mo. Ma­ne ten­ki­na, kiek ko­mi­te­tas iš da­lies at­si­žvel­gė ar neat­si­žvel­gė, taip te­gul ir lie­ka. Tai­gi dėl šio pro­jek­to ga­lė­si­me spręs­ti be jo­kių pa­siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai iš tik­rų­jų, nes čia bū­tų – ar­ba mes da­ro­me 6 mi­nu­čių per­t­rau­ką, ar­ba mes po tru­pu­tį ei­na­me ir iš es­mės bal­suo­ja­me tik­tai 16 va­lan­dą.

 

15.53 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1094(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Tai ge­rai, ta­da pra­de­da­me svars­ty­ti 2-1 klau­si­mą – Teis­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1094(2). Ir čia bu­vo pa­siū­ly­mas. Aš tur­būt kvie­siu ger­bia­mą ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną. Čia bu­vo ger­bia­mo J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mas dėl 63 straips­nio, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kaip su­pra­tau. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, ko­le­gos, aš jau mi­nė­jau, kad bu­vo ko­le­gos J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mas. Aš tik ga­liu in­for­muo­ti, kad mes jį at­ski­ra­me po­sė­dy­je svars­tė­me, apie tai aš jau mi­nė­jau. Dėl to pa­siū­ly­mo bu­vo gau­ta ir Tei­sė­jų ta­ry­bos nuo­mo­nė, ir Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos. Tam pa­siū­ly­mui mes vi­siš­kai pri­ta­rė­me, jį dar šiek tiek pa­re­da­ga­vo­me ir jis da­bar yra prieš jū­sų akis ant jū­sų sta­lo ar­ba kom­piu­te­riuo­se. Ko­mi­te­tas tam vi­siš­kai pri­ta­rė. Aš ne­ma­tau ko­le­gos, bet ži­nau jo nuo­mo­nę, kad jis ir­gi tam vi­siš­kai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tų Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir ta­da mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ga­lė­tu­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam įsta­ty­mui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

 

15.55 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 154 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4434(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4434(2). Ger­bia­mas S. Šed­ba­ras, jei­gu ma­lo­nė­tų, į tri­bū­ną.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, kaip mi­nė­jau, čia bu­vo R. Juš­kos pa­siū­ly­mas dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je keis­ti Sta­tu­tą. Ko­le­ga J. Raz­ma ir­gi pa­tei­kė dėl šio pro­jek­to ne­ma­žai pa­siū­ly­mų, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ir, kaip aš gir­dė­jau, pa­siū­ly­mų au­to­rius su­tin­ka su tais pa­tai­sy­mais, ku­riuos pa­da­rė ko­mi­te­tas sa­vo po­sė­dy­je.

PIRMININKAS. Ar ga­lė­tų Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ne­rei­kia net bal­suo­ti, nes ko­mi­te­tas pats pa­tai­sų au­to­rius su to­kia re­dak­ci­ja. Jį ten­ki­na to­kia re­dak­ci­ja, va­di­na­si, ir ga­li­me tuo dis­ku­si­ją baig­ti. Mo­ty­vai prieš, ger­bia­mas V. Mi­ta­las no­rė­tų kal­bė­ti prieš. Pra­šom.

V. MITALAS (LF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš taip trum­pai: man at­ro­do, kad Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sų, reg­la­men­tuo­jan­čių vieš­bu­čio klau­si­mą, ne­rei­kia svars­ty­ti, nes rei­kia Sei­mo vieš­bu­tį par­duo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Trum­pas pa­si­sa­ky­mas. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui? Yra mo­ty­vų už – P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kaip sa­ko, vi­są lai­ką čia mū­sų vi­suo­me­nė­je pa­si­sa­ky­da­vau už jau­ni­mą. Jau­ni­mas at­eis ir su­tvar­kys Lie­tu­vą. Jau­ni­mas tiek jo­va­lo pri­vė­lė per tuos me­tus, kiek per 30 me­tų vi­sas ki­tas Sei­mas to­kio jo­va­lo Lie­tu­vo­je ne­pri­vė­lė.

Da­bar dėl Sei­mo vieš­bu­čio. Jūs da­bar mo­kė­si­te kaž­ko­kias nuo­mos iš­lai­das, bet jums bran­giau kai­nuos, kai­nuos de­šimt kar­tų bran­giau, ne­gu iš­lai­ky­ti vieš­bu­tį. Man at­ro­do, kad čia jau­ni­mas ma­to ge­rą kąs­nį, gal­būt par­duo­ti sa­vo drau­gams ir vėl iš­nuo­mo­ti, bet jau de­šimt kar­tų bran­ges­ne kai­na, ne­gu da­bar kai­nuo­ja Sei­mo na­rio gy­ve­ni­mas vieš­bu­ty­je. Iš tik­rų­jų jūs gal­būt grei­čiau dė­ki­te tuos man­da­tus ir skirs­ty­ki­tės, ir skelb­ki­me nau­jus rin­ki­mus.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Gir­dė­jau, kad ben­dru su­ta­ri­mu ne­pa­vyks pri­im­ti šio įsta­ty­mo. Mums li­ko ne­pil­nos 2 mi­nu­tės, gal ga­li­me pra­dė­ti bal­sa­vi­mą dėl šio įsta­ty­mo? Ar ga­lė­tu­me? Ga­li­me. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Va­di­na­si, bal­suo­si­me dėl 2-2 klau­si­mo – Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to pakeitimo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4434(2). Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Su­si­ren­ka­me į sa­lę, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 8, su­si­lai­kė 49. Šiam pro­jek­tui nė­ra pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra trys va­rian­tai pa­gal Sta­tu­tą: ar­ba grą­žin­ti pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, ar­ba grą­žin­ti ini­cia­to­riams pro­jek­tą to­bu­lin­ti, ar­ba at­mes­ti pro­jek­tą. Trys va­rian­tai. (Bal­sai sa­lė­je) Ką siū­lo­te? Ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ma­no re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, ne prieš bal­sa­vi­mą. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo to­kia: V. Mi­ta­las pa­juo­ka­vo ir še tau re­zul­ta­tas.

PIRMININKAS. At­sa­kin­giau juo­kau­ki­te, ger­bia­mi ko­le­gos. P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Ži­no­te, aš gal­vo­jau, kad rei­kia at­mes­ti, bet iš tik­ro siū­lau to­bu­lin­ti, kad bū­tų nu­ma­ty­tas 290 ki­lo­met­rų at­stu­mas. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tai­gi, įvai­rių siū­ly­mų. J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš gal frak­ci­jos var­du kvies­čiau per­bal­suo­ti, jei­gu sa­ko… (Triukš­mas sa­lė­je) …jei­gu skel­bia­ma, kad čia kai ku­rie Sei­mo na­riai bal­suo­da­mi juo­ka­vo, tai vis dėl­to bal­suo­ki­me rim­tai.

PIRMININKAS. Da­bar su­teik­si­me žo­dį Sei­mo na­riui, ap­kal­tin­tam, kad juo­ka­vo. Ger­bia­mas V. Mi­ta­las. Pra­šom.

V. MITALAS (LF). Aš, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gal žo­džiais ir pa­juo­ka­vau, bet bal­suo­da­mas tik­rai ne­juo­kau­ju. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mas R. Juš­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. JUŠKA (LSF). Aš no­rė­čiau ko­le­goms pri­min­ti, kad ne tik R. Juš­ka tei­kė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kai tai, kas rim­ta, pa­ver­čia­ma juo­kais ir bal­suo­ja­ma dėl re­zul­ta­to – pa­vyks ar ne­pa­vyks, pra­ėju­sią ka­den­ci­ją „KK2“ ir ki­tos ži­niask­lai­dos prie­mo­nės vai­kė­si po ben­dra­bu­čius, bu­vo ne­gra­žių at­si­lie­pi­mų, kas ten vyks­ta, mes ma­tė­me pa­tys, vi­siems, čia sė­din­tiems, bu­vo gė­da. Tuo­met bu­vau An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, pa­ren­gė­me krei­pi­mą­si ir į STT. Krei­pė­mės į STT pra­šy­da­mi at­lik­ti an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą. STT, jei ge­rai pa­me­nu, pa­tei­kė apie 12 pa­sta­bų, kur vi­siš­kai pra­si­len­kia su svei­ku pro­tu ir tik­rai rei­kia da­ry­ti pa­tai­sy­mus. Vien­bal­siai An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja bal­sa­vo ir pri­ėmė šiuos siū­ly­mus teik­ti Sei­mui. Iš­skir­ti­nai vie­nas J. Raz­ma tu­rė­jo at­ski­rą nuo­mo­nę, jis šiuos pa­siū­ly­mus ir pa­tei­kė kaip sa­vo, į juos svars­ty­mo sta­di­jo­je bu­vo at­si­žvelg­ta ir ras­tas kom­pro­mi­sas. Tai­gi čia vi­sų par­ti­jų at­sto­vų nuo­mo­nė, įver­ti­nus pa­teik­tą STT pa­žy­mą. Jū­sų tei­sė.

PIRMININKAS. Dė­kui. D. Griš­ke­vi­čius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Tie­siog at­si­sto­jau, nes no­rė­jau su­re­a­guo­ti į tuos ko­le­gų pa­siū­ly­mus. Aš ma­nau, Sei­mas rim­ta ins­ti­tu­ci­ja. To­kie pa­siū­ly­mai – ne­su­rin­kus kaž­ko­kių bal­sų, per­bal­suo­ti, nes ne­va kaž­kas su­re­a­ga­vo į juo­ką, ne­at­ro­do rim­tai. Tie­siog kvie­čiu to­kių pa­siū­ly­mų at­ei­ty veng­ti.

O ki­tas da­ly­kas. Mes tu­ri­me ga­li­my­bę grą­žin­ti pro­jek­tą to­bu­lin­ti. Tai ir pa­da­ry­ki­me.

PIRMININKAS. Taip, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų bal­sų per­sva­ra ne­bu­vo to­kia, kad čia bū­tų ga­li­ma per­bal­suo­ti. Da­bar… (Triukš­mas sa­lė­je) Ge­rai. Ger­bia­mas J. Raz­ma dar kar­tą per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne, aš tik­rai ne­si­vel­siu į dis­ku­si­jas. Tie­siog siū­lau grą­žin­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, nes ini­cia­to­riai šiuo at­ve­ju yra pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­mo na­rių gru­pė. Tas grą­ži­ni­mas ini­cia­to­riams at­ro­dy­tų keis­tai tur­būt.

PIRMININKAS. Iš­gir­do­me ga­na lo­giš­ką pa­aiš­ki­ni­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tui grą­žin­ti to­bu­lin­ti? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ne, aš ma­tau, kad mo­juo­ja ir gal­vo­mis kra­to. Va­di­na­si, al­ter­na­ty­viai: ar­ba grą­ži­na­me ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, ar­ba at­me­ta­me. Ge­rai? Du va­rian­tai. Kas už, grą­ži­na­me ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, o kas prieš, va­di­na­si, at­me­ta­me. Ini­cia­to­riams, sa­ko, nė­ra ga­li­my­bės ir ne­lo­giš­ka. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 58. Tai­gi grą­ži­na­me ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti.

 

16.04 val.

As­mens var­do ir pa­var­dės ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-535(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, tai yra As­mens var­do ir pa­var­dės ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-535(2). Čia bu­vo pa­siū­ly­mų. Gal ger­bia­mas ko­le­ga ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas į tri­bū­ną, jei­gu ga­li­ma, ir svars­ty­si­me.

Dėl 1 straips­nio bu­vo M. Pui­do­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Čia šiek tiek re­dak­ci­nis pa­siū­ly­mas, aš ne­ma­tau ko­le­gos, jis tur­būt su­tin­ka su tuo.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas M. Pui­do­kas pri­ta­ria? Ger­bia­mas M. Pui­do­kas pri­ta­ria?

M. PUIDOKAS (DPF). Taip, pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Jei­gu pri­ta­ria, va­di­na­si, su­ta­ria­me, dėl nie­ko bal­suo­ti ne­rei­kia. Ger­bia­mas E. Jo­vai­ša taip pat tei­kia pa­siū­ly­mą, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Su­teik­si­me žo­dį au­to­riui pri­sta­ty­ti.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ma­no pir­ma­sis pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio yra apie tai, kad bū­tų įra­šy­ti žo­džiai „įgy­ven­di­na­mas vals­ty­bi­nės kal­bos sta­tu­sas“, nes vi­sas ši­tas įsta­ty­mas yra pa­ruoš­tas, kad ne­rei­kė­tų lai­ky­tis lie­tu­viš­kos fo­ne­ti­kos ir rai­dy­no.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tų čia yra ir dau­giau, bet pa­grin­di­nis yra tas, kad tik­rai šia­me įsta­ty­me mes ne­ga­li­me įra­šy­ti, kad šiuo įsta­ty­mu įgy­ven­di­na­mas vals­ty­bi­nės kal­bos sta­tu­sas. Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mas, jei­gu aš ne­klys­tu, yra kon­sti­tu­ci­nio sta­tu­so ir tu­ri bū­ti pa­reng­tas ir pri­im­tas. Šis įsta­ty­mas nu­sta­to tik as­men­var­džių ra­šy­mą, as­men­var­džių ir ki­tų as­mens duo­me­nų į ki­tus do­ku­men­tus ra­šy­mą. To­dėl ir ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kaip aš su­pran­tu, 10 pa­lai­kan­čių Sei­mo na­rių bus, aš kiek­vie­ną kar­tą gal ne­klau­siu. Svars­to­me pa­siū­ly­mą. Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti nei už, nei prieš, tai tur­būt bal­suo­si­me dėl E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 125: už – 49, prieš – 43, su­si­lai­kė 33. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

2 straips­nis. Taip pat bu­vo E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Aš su­teik­siu žo­dį au­to­riui pri­sta­ty­ti. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas. Pra­šau, kad bū­tų įra­šy­ta: „Lie­tu­viš­ko var­do ir pa­var­dės for­ma yra už­ra­šo­ma lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis pa­gal ta­ri­mą.“ Tai dėl to, kad ne­bū­tų vi­siš­ko cha­o­so mū­sų lie­tu­vių kal­bo­je, ne­bū­tų nau­jų sis­te­mų, ne­griau­tų mū­sų kal­bos sis­te­mos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Čia yra du ar­gu­men­tų as­pek­tai. Pir­mas yra ben­dro po­bū­džio, kad ko­mi­te­tas iš da­lies pa­si­rin­ko Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos ir vi­siš­kai at­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus, pa­si­rin­ko ki­tą kon­cep­ci­ją, tai yra lo­ty­niš­kos abė­cė­lės kon­cep­ci­ją. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Ši­to straips­nio, ši­tos da­lies for­mu­luo­tė yra tai­ko­ma ir lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis ra­šant lie­tu­viš­kos for­mos as­men­var­džius, jų ne­rei­kia adap­tuo­ti. Tai nė­ra čia iki ga­lo auto­riaus lo­giš­kai su­dė­lio­ta, kad ir lie­tu­vių pa­var­dės bū­tų ra­šo­mos pa­gal ta­ri­mą. Jos tu­ri sa­vo šak­nis, tu­ri sa­vo for­mą ir jų ne­rei­kia adap­tuo­ti. Bet pa­grin­di­nis da­ly­kas yra kon­cep­tu­a­lus – vi­si pa­siū­ly­mai yra su­si­ję ir yra pa­si­rink­ta lo­ty­niš­kos abė­cė­lės kon­cep­ci­ja, o ne bū­ti­nai vi­sos pa­var­dės, kad ir ko­kios jos bū­tų, adap­tuo­ja­mos pa­gal ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra no­rin­čių kal­bė­ti. Už pa­siū­ly­mą – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Drįs­tu su­abe­jo­ti, ar iš tik­ro šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­si­rin­kęs lo­ty­niš­kos abė­cė­lės kon­cep­ci­ją, ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, nes la­bai aiš­kiai 2009 me­tų ir 2014 me­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­me pa­sa­ky­ta, kas yra ir kaip tu­ri bū­ti ra­šo­ma. Nie­kur ten ne­kal­ba­ma apie lo­ty­niš­ką abė­cė­lę. Tai čia yra toks nau­ja­da­ras. Ži­no­ma, tai yra dau­gu­mos va­lia, kaip pri­tars, taip pri­tars, ta­čiau iš tik­ro mes dėl šio klau­si­mo ir šios kon­cep­ci­jos ei­na­me į rim­tą su­si­kir­ti­mą su Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ja.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Jei­gu kal­ba­me apie tai, kad pa­gal ta­ri­mą, tai gal ta­da pri­dė­tu­me ir pa­gal ver­ti­mą. Ta­da pa­var­dę Bush lie­tu­viš­kai tu­rė­tu­me ra­šy­ti „krū­mas“. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Trum­pas pa­si­sa­ky­mas. Tai­gi bal­suo­si­me dėl E. Jo­vai­šos pa­siūly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 123: už – 40, prieš – 42, su­si­lai­kė 41. Tai­gi pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

To­liau dėl do­ku­men­to šal­ti­nio yra Sei­mo na­rio M. Pui­do­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Gal­būt ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas įgar­sins ir ta­da au­to­rius gal su­tiks.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia iš da­lies yra re­dak­ci­niai da­ly­kai, iš da­lies tu­ri­nio, bet šiek tiek ki­taip per­for­mu­la­vo­me ko­le­gos pa­siū­ly­mą ir pri­ta­rė­me iš da­lies. Man at­ro­do, kad ten tu­ri­nys ir es­mė yra tie patys, tik ki­tais žo­džiais.

PIRMININKAS. Ar ger­bia­mas M. Pui­do­kas su­tin­ka su to­kia re­dak­ci­ja?

M. PUIDOKAS (DPF). Su­tin­ku, pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. Dar bu­vo ger­bia­mo Sei­mo na­rio E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Aš su­teik­siu ko­le­gai au­to­riui žo­dį. Pra­šau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ka­dan­gi Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja, ku­ri Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo yra įga­lio­ta spręs­ti ši­tą klau­si­mą, ne vie­ną kar­tą yra sa­kiu­si, jog ga­li­mos tik dvi iš­im­tys, tai yra jau ži­no­ma iš­im­tis dėl Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę ga­vu­sių už­sie­nio pi­lie­čių, mo­te­rų, vy­rų (iš­te­kė­ju­sių, ve­du­sių), tai aš ir siū­lau la­bai aiš­kiai api­brėž­ti do­ku­men­to šal­ti­nį, ko­kiais do­ku­men­tais re­mian­tis yra per­ra­šo­ma ori­gi­na­lia for­ma, re­mian­tis šio­mis dviem lei­džia­mo­mis iš­im­ti­mis. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė dėl ke­lių da­ly­kų. Vi­sų pir­ma, do­ku­men­to šal­ti­nio są­vo­ka la­bai ati­džiai bu­vo pa­tiks­lin­ta pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­gal Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą.

Ant­ras da­ly­kas. Ko­le­ga siū­lo šal­ti­nio mo­de­lį tai­ky­ti tik už­sie­nio as­me­nų do­ku­men­tams ir bū­tent Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų su­da­ry­tus ar­ba iš­duo­tus do­ku­men­tus… bet ši są­vo­ka pa­gal įsta­ty­mą tai­ky­ti­na ir už­sie­nio ša­lių do­ku­men­tams, ku­rie po to nau­do­ja­mi per­ra­šant Lie­tu­vo­je. Tie­siog čia gal sun­ku taip iš kar­to pa­sa­ky­ti, bet ši­ta są­vo­ka tar­pu­sa­vy­je nė­ra su­de­rin­ta. Pa­ti for­mu­luo­tė vi­du­je yra prieš­ta­rin­ga ir nie­kaip ne­ga­li bū­ti jai pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą no­ri kal­bė­ti ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš už ši­tą pa­tai­są, nes, man at­ro­do, ji iš­spręs­tų daug pro­ble­mų dėl to, apie ką kal­bė­jo ir mi­nist­rė, – dėl teis­mų. Tų teis­mų, ma­ny­čiau, dvi­gu­bai su­ma­žė­tų, jei­gu ši­ta pa­tai­sa at­si­ras­tų įsta­ty­me. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės ger­bia­mas E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš la­bai daž­nai gir­džiu, sa­ko­ma, kad ar­bit­ras ši­tais klau­si­mais yra Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pa­sa­ky­mą. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne­lie­pia im­pe­ra­ty­viai Sei­mui pa­klus­ti Vals­ty­bi­nei lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jai. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­ko – tin­ka­mai įver­ti­nus Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos nuo­mo­nę. Štai Sei­mas įgau­na dis­kre­ci­ją, ga­li­my­bę pri­im­ti spren­di­mą taip, kaip pats Sei­mas ar Sei­mo dau­gu­ma ma­no, iš­klau­sy­da­ma ir įver­tin­da­ma Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos nuo­mo­nę. To­dėl aš no­riu, kad ko­le­gos ir žmo­nės su­pras­tų – tai nė­ra prie­vo­lė bū­ti­nai per­ra­šy­ti Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos iš­sa­ky­tą po­zi­ci­ją. Sei­mui yra pa­lik­ta tei­sė pa­čiam spręs­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­si­me dėl pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 123: už – 42, prieš – 40, su­si­lai­kė 41. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau yra ki­ta Sei­mo na­rio E. Jo­vai­šos pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Su­teik­si­me žo­dį au­to­riui dėl „ne lie­tu­vių tau­ty­bės“.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip, čia yra dėl 2 straips­nio 3 da­lies. Ma­to­te, ka­dan­gi Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra griež­tai pa­si­sa­kęs, jog ne­ga­li bū­ti iš­im­čių pa­gal tau­ti­nį prin­ci­pą, tai aš ir siū­lau iš­brauk­ti tuos žo­džius iš pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė taip pat. Vi­sų pir­ma, pro­jek­tas bu­vo pa­to­bu­lin­tas, pa­tiks­lin­tas pa­gal Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mą. Toks bu­vo kon­kre­tus pa­siū­ly­mas. Be to, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mai ne­drau­džia įsta­ty­mų lei­dė­jui nu­ma­ty­ti ki­to­kias as­men­var­džių ra­šy­mo tai­syk­les nei nu­sta­ty­to­sios Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos nu­ta­ri­me. Ir svar­biau­sia, Sei­mas ir ko­mi­te­tas ne­ga­lė­jo ne­įver­tin­ti, kad teis­mai lai­ko­si nuo­sek­lios prak­ti­kos, kad esant už­sie­nio ele­men­tui, pa­vyz­džiui, as­me­nys, pa­si­nau­do­ję Eu­ro­pos Są­jun­gos ju­dė­ji­mo ir ap­si­gy­ve­ni­mo lais­vė­mis, įsi­dar­bi­no už­sie­ny­je, su­da­rė san­tuo­ką, ar­ba as­me­niui pri­klau­sant tau­ti­nei ma­žu­mai (tai ir­gi iš teis­mų spren­di­mų są­vo­ka) as­mens var­das ir pa­var­dė ga­li bū­ti ra­šo­mi lo­ty­nų abė­cė­lės raš­me­ni­mis ne pa­gal lie­tu­vių kal­bos tai­syk­les. To­kių teis­mo spren­di­mų yra daug ir ko­mi­te­tas tai įver­ti­no.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą no­rė­tų kal­bė­ti ger­bia­mas A. Ažu­ba­lis. Pra­šom.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, aš tik pa­kar­to­siu ir pa­pra­šy­čiau ger­bia­mo pra­ne­šė­jo vis dėl­to kal­bė­ti ne apie Vy­riau­sy­bės kon­cep­ci­ją, o kal­bė­ti apie Kon­sti­tu­ci­ją ir ką Kon­sti­tu­ci­ja sa­ko, nes šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, Kon­sti­tu­ci­ja yra aukš­čiau bet ku­rios Vy­riau­sy­bės ir bet ku­rios kon­cep­ci­jos.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­ga, aš at­si­pra­šau, kad re­pli­kuo­siu. Aš skai­tau ko­mi­te­to ar­gu­men­tus, tai įpa­rei­go­ja Sta­tu­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš pa­siū­ly­mą K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ir­gi no­riu rem­tis Kon­sti­tu­ci­ja. Jo­je pa­sa­ky­ta, kad vi­si as­me­nys yra ly­gūs, ne­pri­klau­so­mai nuo jų tau­ty­bės ir re­li­gi­nių ar ki­to­kių įsi­ti­ki­ni­mų. O tai reiš­kia, kad as­muo tu­ri tei­sę į sa­vo iden­ti­te­tą. Da­bar žmo­gus, gi­męs len­ku ar­ba vo­kie­čiu, pa­vel­di ir sa­vo pa­var­dę. Kaž­ko­dėl iki šiol jam ne­bu­vo lei­džia­ma už­ra­šy­ti tą pa­var­dę kaip nors ki­taip, tik lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis, o tą tei­sę jis įgau­na tik po mir­ties.

Ar jūsų ne­šo­ki­ruo­ja tai, kad nu­ė­ję į ka­pus jūs ma­to­te ki­to­kius už­ra­šus nei jų pa­suo­se. Aš ta­da gal­vo­ju, kaip tas žmo­gus tu­ri gy­ven­ti šio­je vals­ty­bė­je vi­są sa­vo gy­ve­ni­mą ir tik po mir­ties įgau­ti tei­sę į sa­vo ta­pa­ty­bę. Kaž­kas ne­ge­rai yra dėl mū­sų po­el­gio. Mes tu­ri­me iš­tai­sy­ti tą pa­dė­tį.

Ma­ža to. Vie­nas iš mū­sų vals­ty­bės pa­triar­chų J. Ba­sa­na­vi­čius, pa­žiū­rė­ki­me, koks už­ra­šas yra ant jo pa­min­klo. Tai gal iš­tai­sy­ki­te, tie lie­tu­vi­nin­kai, ku­rie čia taip karš­tai gi­na­te tą prieš­prie­šą su w.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik at­krei­piu dė­me­sį, kad ar­ba rei­kia ma­žin­ti šiek tiek ben­drą fo­ną sa­lė­je, ar­ba kal­ban­tie­siems kal­bė­ti ge­ro­kai gar­siau. Ži­nau, kad per kau­kes ne taip leng­va, bet vis tiek, nes ne­la­bai vie­ni ki­tus gir­di­me.

Ta­da bal­suo­si­me dėl aptarto E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 41, su­si­lai­kė 41. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. To­liau dėl šio straips­nio bu­vo M. Pui­do­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Gal ger­bia­mas pir­mi­nin­kas įgar­sins.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia bu­vo siū­lo­mas 1 da­lies tam tik­ras pa­tiks­li­ni­mas. Mes pri­ta­rė­me, su­re­da­ga­vo­me ki­taip ir at­si­ra­do to straips­nio 4 da­lis. Bet es­mė iš­li­ko ta pa­ti, kaip siū­lė ko­le­ga.

PIRMININKAS. Ar ger­bia­mas M. Pui­do­kas su­tin­ka, ar ne su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja pri­tar­ti iš da­lies?

M. PUIDOKAS (DPF). Su­tin­ku.

PIRMININKAS. Su­tin­ka. In­di­kuo­ja, kad vis­kas ge­rai. To­liau dėl 3 straips­nio M. Pui­do­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­ga gal su­tiks, kad tai ir­gi šiek tiek re­dak­ci­nio po­bū­džio, ir mes jį su­re­da­ga­vo­me.

PIRMININKAS. Ir­gi su­tiks. Ger­bia­mas M. Pui­do­kas su­tin­ka pri­tar­ti iš da­lies, ar ne? Jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja? Dė­kui. Dėl to pa­ties straips­nio bu­vo E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Čia jau rei­kės ger­bia­mo­jo au­to­riaus nuo­mo­nės. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš vėl pa­kar­to­ju nuo­sta­tą apie tai, kad lai­kan­tis lie­tu­viš­kos for­mos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­mi­te­tas ma­nė ki­taip.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia jau la­bai ar­ti­ma tam, dėl ko mes bal­sa­vo­me, pa­gal ta­ri­mą ir for­mą. Ko­mi­te­to vie­nas iš ar­gu­men­tų yra tas, at­krei­pia dė­me­sį, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių as­men­var­džiai ne vi­sa­da tu­ri vi­sus lie­tu­vių as­men­var­džių gra­ma­ti­nius po­žy­mius. Pa­vyz­džiui, Lie­tu­vos pi­lie­čių, tu­rin­čių ne lie­tu­vių tau­ty­bę ar iš­te­kė­ju­sių už ki­ta­tau­čių, pa­var­dės ra­šo­mos be lie­tu­vių kal­bai bū­din­gų ga­lū­nių ir prie­sa­gų. To­kiu at­ve­ju net ir Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja dėl to ne­tu­rė­jo pre­ten­zi­jų. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti mo­ty­vų dėl šio pa­siū­ly­mo, tai, ma­tyt, iš kar­to bal­suo­si­me. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio E. Jo­vai­šos pir­mo­jo pa­siū­ly­mo dėl 3 straips­nio, nes čia bus ir dau­giau tų pa­siū­ly­mų.

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 33, prieš – 40, su­si­lai­kė 48. Tai­gi, pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

To­liau taip pat bu­vo dėl šio straips­nio E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Aš su­teik­siu žo­dį au­to­riui pri­sta­ty­ti. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, pro­jek­to ant­ro­jo­je re­dak­ci­jo­je siū­lo­mos nau­jos iš­im­tys, joms VLKK ne­pri­ta­rė, ir net­gi tos, dėl ku­rių ne­bu­vo pa­klaus­ta VLKK iš­va­dos, nors tai įsak­miai nu­ro­do kaip bū­ti­ny­bę Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2014 me­tų nu­ta­ri­mas. To­dėl siū­lo­ma tas pa­pil­do­mas iš­im­tis iš­brauk­ti ir pa­lik­ti tik tas iš­im­tis, ku­rios yra nu­ro­do­mos 4 straips­ny­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė to­dėl, kad ši­tas iš­im­čių ka­ta­lo­gas, ku­rį ko­le­ga Eu­ge­ni­jus siū­lo iš­brauk­ti, kaip tik įra­šy­tas dėl tų at­ve­jų, kai Lie­tu­vos pi­lie­čių var­dai ir pa­var­dės ga­li bū­ti ra­šo­mos nelie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis. Jos nu­sta­ty­tos at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos ir tarp­tau­ti­nių teis­mų for­muo­ja­mą prak­ti­ką, pri­va­taus ir šei­mos gy­ve­ni­mo ap­sau­gos, lais­vo ju­dė­ji­mo prin­ci­pus, ge­riau­sius vai­ko in­te­re­sus ir, be­je, į eks­per­ti­nę tiek Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos, tiek Vy­riau­sy­bės, tiek ki­tų su­in­te­re­suo­tų as­me­nų ir sub­jek­tų nuo­mo­nę. Šiuo atveju di­de­lio prieš­ta­ra­vi­mo ir ne­bu­vo. To­dėl ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bet už pa­siū­ly­mą A. Ažu­ba­lis no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom. Ger­bia­mas A. Ažu­ba­lis at­si­sa­ko žo­džio. Lie­ka bal­suo­ti, Sei­mas ap­si­spręs.

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 121: už – 39, prieš – 40, su­si­lai­kė 42. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau. Bu­vo ki­ta Sei­mo na­rio E. Jo­vai­šos pa­tai­sa vėl­gi dėl lie­tu­viš­kos for­mos.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­le­gos, sie­kiant iš­veng­ti su­maiš­ties ir lais­vų in­ter­pre­ta­ci­jų, įsta­ty­mo teks­te tie­siog rei­kė­tų griež­tai va­do­vau­tis api­brėž­ta są­vo­ka, o ne lais­vai pa­si­rink­ti tik da­lį jo­je api­brė­žia­mų po­žy­mių, to­dėl vėl­gi aš pra­šy­čiau, kad bū­tų lai­ko­ma­si… lai­kan­tis jos lie­tu­viš­kos for­mos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tik aš vėl­gi dar kar­tą pra­šau – kiek įma­no­ma gar­siau kal­bė­ki­me, nes ne­la­bai vie­ni ki­tus gir­di­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes čia vėl mes su­si­dū­rė­me su tuo, dėl ko jau bal­sa­vo­me, kad Lie­tu­vos pi­lie­čių, tu­rin­čių ne ­lie­tu­vių tau­ty­bę ar iš­te­kė­ju­sių už ki­ta­tau­čių, pa­var­dės ra­šo­mos be lie­tu­vių kal­bai bū­din­gų su­tuok­ti­niams tai­ko­mų ga­lū­nių ar prie­sa­gų. Tai­gi čia jo­kiu bū­du ne­ga­li­ma su­tik­ti su tuo, kad bū­ti­nai tu­ri bū­ti lai­ko­ma­si lie­tu­viš­kos for­mos. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri. Prieš K. Ma­siu­lis no­rė­jo pa­si­sa­ky­ti?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aiš­ku, kad tu­rė­tų bū­ti An­ge­la Mer­ke­lie­nė.

PIRMININKAS. Ačiū. La­bai trum­pas, kon­kre­tus pa­si­sa­ky­mas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118: už – 32, prieš – 41, su­si­lai­kė 45. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dar vie­nas Sei­mo na­rio E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti ger­bia­mą au­to­rių dėl ne ­lie­tu­vių tau­ty­bės, dėl ši­to.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vėl­gi nau­ja iš­im­tis pa­gal tau­ty­bę, jos ir Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­svars­tė. Ga­lų ga­le ne­aiš­ku, kaip toks pa­siū­ly­mas pro­jek­te at­si­ra­do, nes ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė, ma­no ži­nio­mis. To­dėl aš pra­šau iš­brauk­ti tą da­lį apie tau­ty­bes, nes tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo griež­tai nuo­sta­tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas įra­šė tai, koks bu­vo Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas. Čia yra su­si­ję su 2 straips­nio 3 da­li­mi, kur ko­le­ga siū­lo iš­brauk­ti ne lie­tu­vių tau­ty­bės pi­lie­čius, ir čia yra siū­ly­mas iš­brauk­ti ne­ lie­tu­vių tau­ty­bės pi­lie­čių vai­kų var­dus ir pa­vardes, kaip bū­tų ra­šo­mi. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į tai, kad teis­mų spren­di­mai, ku­riuo­se yra va­do­vau­ja­ma­si Eu­ro­pos Ta­ry­bos tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos pa­grin­dų kon­ven­ci­ja, jau Lie­tu­vo­je to­kių yra, ko­mi­te­tas tik va­do­va­vo­si jau su­for­muo­ta teis­mi­ne prak­ti­ka ir nu­ė­ju­siu pro­ce­su į prie­kį. To­dėl ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė šiam siū­ly­mui iš­brauk­ti vi­są ši­tą da­lį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą A. Ažu­ba­lis no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, teis­mų prak­ti­ką su­for­ma­vo vi­sų pir­ma po­li­ti­kų, ir ne tik ši­tos ka­den­ci­jos, ne­ryž­tin­gu­mas re­a­liai įgy­ven­din­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mus ir iš­aiš­ki­ni­mus. Ir tai, kad teis­mai ima­si ini­cia­ty­vos, čia ga­li bū­ti įvai­rus ver­ti­ni­mas. Bet ta­da klau­si­mas la­bai pa­pras­tas: ar mes gy­ve­na­me teis­mų val­do­mo­je vals­ty­bė­je, ar gy­ve­na­me tei­sės val­do­mo­je vals­ty­bė­je, štai kur klau­si­mas. Ir šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad kaip tik ir tei­sin­gu­mo mi­nist­rei, ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui rei­kė­tų tik­rai rim­tai su­si­rū­pin­ti, kas at­si­tin­ka ir ko­dėl taip at­si­tin­ka, kad teis­mai ima sa­va­ran­kiš­kai in­ter­pre­tuo­ti Kon­sti­tu­ci­ją, šiuo at­ve­ju ne­tu­rė­da­mi tei­sės, nes tą jau pa­da­rė už juos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš pa­siū­ly­mą – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, leis­ki­me žmo­nėms, ku­rie gy­ve­na Lie­tu­vo­je ir, tar­ki­me, tu­ri to­kią keis­tą pa­var­dę An­ge­la Mer­kel, ir tu­rė­ti tą keis­tą pa­var­dę An­ge­la Mer­kel. Jos vy­ras Hen­rik Mer­kel tu­ri tu­rė­ti pa­var­dę Hen­rik Mer­kel. Ir ne­vers­ki­me, ne­da­ry­ki­me iš jos Mer­ke­lie­nės, duk­ros – Mer­ke­ly­te, o vy­ro – Mer­ke­liu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­si­sa­ky­mus. Da­bar bal­suo­si­me. Čia dėl Mer­ke­lie­nio, kiek gir­dė­jau, vis­kas apie vo­kie­čius, pa­si­ro­do, čia vi­sai ne apie len­kus. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl pa­siū­ly­mo, jį ką tik ap­ta­rė­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 119: už – 36, prieš – 40, su­si­lai­kė 43. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau bu­vo M. Pui­do­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Gal ir­gi su­tiks ger­bia­ma­sis? Min­dau­gas su­tin­ka. To­liau dar vie­nas M. Pui­do­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas jau ne­pri­ta­rė. Ko­kia čia si­tu­a­ci­ja, ar no­rės M. Pui­do­kas pri­sta­ty­ti, ar su­si­tai­ko su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Su­si­tai­ko su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, kad ne­pri­ta­ria, ben­dru su­ta­ri­mu. Ge­rai. Ta­da va­žiuo­ja­me to­liau. Bu­vo E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet aš su­teik­siu žo­dį ger­bia­mam E. Jo­vai­šai pri­sta­ty­ti.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). 5 straips­nio 3 da­lis apie už­sie­nie­čių var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mą. Ko­le­gos, tai nė­ra šio įsta­ty­mo ob­jek­tas, to­dėl siū­lau vi­są ši­tą straips­nį iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė to­dėl, kad iš es­mės vi­siš­kai iš įsta­ty­mo bū­tų iš­brau­kia­mi už­sie­nie­čiams Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je su­da­ro­mi ci­vi­li­nės būk­lės įra­šai ir iš­duo­da­mi ki­ti ofi­cia­lūs do­ku­men­tai. Tai­gi svar­bu ne vien tik as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lė­je ir pa­se, bet ir ki­tuo­se as­mens do­ku­men­tuo­se. Ko­mi­te­tas jo­kiu bū­du ne­su­ti­ko iš­brauk­ti už­sie­nie­čių ir kaž­kur juos pa­dė­ti, ne­siū­lant, į ko­kį įsta­ty­mą juos rei­kė­tų dar įra­šy­ti. Ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Bal­suo­si­me dėl šio pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 34, prieš – 40, su­si­lai­kė 42. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Ta­da bu­vo Sei­mo na­rio M. Pui­do­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gal ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­sta­tys, o gal ger­bia­mas Min­dau­gas at­si­i­ma pa­siū­ly­mą?

M. PUIDOKAS (DPF). Ne­pri­sta­ty­siu ir at­si­i­mu.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te? Ge­rai. Bu­vo Sei­mo na­rio E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­le­gos, var­do ir pa­var­dės ra­šy­mo ofi­cia­liuo­se do­ku­men­tuo­se tvar­ką nu­sta­to įsta­ty­mas, to­dėl no­rė­tų­si, kad bū­tų aiš­kiau api­brėž­ta, ką da­ro Vy­riau­sy­bė, kad ne­pa­si­da­ry­tų taip, kad įsta­ty­mas sa­vo ke­liais, o Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mai sa­vais ke­liais. To­dėl pra­šau jū­sų ju­dė­ti… de­ta­li ofi­cia­liuo­se do­ku­men­tuo­se tvar­ka įgy­ven­di­nant šio įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus. Štai toks yra baks­te­lė­ji­mas su­tiks­li­nant ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas to­kiam re­dak­ci­niam ne­pri­ta­rė to­dėl, kad pats žo­dis „de­ta­li“ pa­gal tei­sė­kū­ros tai­syk­les nė vie­na­me tei­sės ak­te nė­ra var­to­ja­mas. Ir ki­tas da­ly­kas. Ko­le­ga, be jo­kios abe­jo­nės, ra­šy­da­mas šio įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus, tu­rė­jo gal­vo­je tai, ką jis siū­lė iki tol. Ka­dan­gi ši­tiems siū­ly­mams kol kas ne­bu­vo pri­tar­ta, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ne­pri­tar­da­mas tech­ni­niams siū­ly­mams ir šiam siū­ly­mui su­sie­ti ši­tą straips­nį su ki­tais ko­le­gos siū­lo­mais straips­niais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vis tiek pra­šo­te bal­suo­ti, ar ne, nors tai yra su­si­ję, ar at­si­i­ma­te? Ne­at­si­i­ma­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, tai aš klau­siu au­to­riaus, ne ki­tų ko­le­gų.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš sa­kau, ne­at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Ne­at­si­i­ma­te. Ge­rai. Da­bar bal­suo­si­me dėl šio pa­siū­ly­mo. Ma­to­te, kol ne­įjun­gė­me jums mik­ro­fo­no, tai ne­įsi­skai­to jū­sų, to­dėl tu­rė­jo­me pa­lauk­ti, kol bus įjung­tas mik­ro­fo­nas. Da­bar bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Sei­mo na­rio E. Jo­vai­šos dėl 3 straips­nio pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 38, prieš – 43, su­si­lai­kė 36. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Tai­gi, at­ke­lia­vo­me prie 4 straips­nio. Čia bu­vo Sei­mo na­rio M. Pui­do­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Aš pa­pra­šy­siu pir­mi­nin­ko, gal­būt de­ta­li­zuos, ar ne­rei­kės čia mums lau­žy­ti ie­čių.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia iš tie­sų ko­le­ga Min­dau­gas ra­šė dėl pir­mi­nio va­rian­to. Ant­ras va­rian­tas yra ge­ro­kai pa­keis­tas, ne­li­ko tų (…) tai­syk­lių. Čia jis tik ki­taip per­re­da­guo­tas. Iš es­mės min­tis čia yra, tur­būt ko­le­ga su tuo su­tiks. Dėl to ko­mi­te­tas ir pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas M. Pui­do­kas su­tin­ka, taip?

M. PUIDOKAS (DPF). Su­tin­ku.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Tai­gi, yra ko­mi­te­to re­dak­ci­ja.

To­liau bu­vo E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas dėl šio straips­nio, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­mas au­to­riau, pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia 4 straips­nio 1 da­lis. Tai ir yra ta pir­mo­ji lei­džia­ma… Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­sta­ty­tos kei­ti­mo tvar­kos straips­nis, lei­džian­tis už­sie­nio pi­lie­čiams įra­šy­ti sa­vo var­dus, pa­var­des ne­lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis pa­gal ta­ri­mą, tai yra įgy­jant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę. Tai yra tai, ko lau­kia mū­sų tei­si­nė sis­te­ma, tai yra tai, dėl ko vy­ko tie teis­mai. Nors Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas yra pa­sa­kęs, kad to­kios tei­si­nės prak­ti­kos ne­ga­li bū­ti, kol šios iš­im­tys nė­ra įtrauk­tos į įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia pa­kan­ka­mai su­si­ję su anks­čiau bal­suo­tais. Vėl­gi čia pa­grin­di­nė min­tis yra, kad var­das ir pa­var­dė, do­ku­men­to šal­ti­ny­je įra­šy­ti ne­lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis, nu­ra­šo­mi lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis pa­gal ta­ri­mą. Tai vėl­gi ne lo­ty­niš­kos abė­cė­lės, o pa­gal ta­ri­mą. Šiuo at­ve­ju ko­mi­te­tas, lai­ky­da­ma­sis nuo­sek­lios po­zi­ci­jos, tam ne­pri­ta­rė. Tuo la­biau kad yra su­siau­ri­na­mos pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bės ir už­sie­nie­čiams, ku­rie pa­gei­dau­tų as­men­var­džių už­ra­šy­mo lie­tu­viš­ka for­ma, pa­vyz­džiui, su lie­tu­viš­ko­mis ga­lū­nė­mis. Čia pro­jek­te yra pa­lie­ka­ma daug pla­tes­nė pa­si­rin­ki­mo lais­vė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia tik­tai, ko­le­gos, mes ma­to­me, kad ko­le­ga E. Jo­vai­ša iš­ple­čia bū­tent tą pa­si­rin­ki­mo lais­vę tam už­sie­nie­čiui, ku­ris įgy­ja Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę. Aš ma­nau, čia kaip tik ne siau­ri­na­mos, o ple­čia­mos tei­sės, to­dėl, ko­le­gos, aš tik­rai siū­ly­čiau bal­suo­ti už. Juo­ba, kaip ir bu­vo pa­mi­nė­ta, mes kaž­kaip vi­si už­mirš­ta­me, kad Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja su­tei­kė dvi iš­im­tis, į jas, kaip sa­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, įsta­ty­mų lei­dė­jas ne­ga­li neat­si­žvelg­ti. Ir čia yra pir­mo­ji iš­im­tis. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo.

Kol bal­suo­ja­me, aš, ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą at­kreip­siu dė­me­sį į vie­ną dar­bo tvar­kos mū­sų sa­lė­je tech­ni­nį niu­an­są. Kai jums su­tei­kia­mas žo­dis, mik­ro­fo­no jums ne­rei­kia įjung­ti. Įjun­gia­ma au­to­ma­tiš­kai Sek­re­to­ria­to. Jūs iš es­mės nau­do­ja­te myg­tu­kus, kai bal­suo­ja­te. Aš vis ma­tau, kad ko­le­gos, kai ne­įsi­jun­gia mik­ro­fo­nas, ban­do kaž­ką ten įjung­ti. Ne­rei­kia. Vis­kas iš čia…

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 39, prieš – 37, su­si­lai­kė 36. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau bu­vo M. Pui­do­ko pa­siū­ly­mas, jam vėl­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Gal čia vėl­gi ra­si­me su­ta­ri­mą. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, čia ki­tas va­rian­tas, į jį in­kor­po­ruo­ta min­tis.

PIRMININKAS. Su­tin­ka ger­bia­mas M. Pui­do­kas su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. Dė­kui.

To­liau E. Jo­vai­ša tu­ri pa­siū­ly­mą, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai­gi au­to­riui įjun­ki­me mik­rofo­ną.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ant­ra­sis pa­siū­ly­mas dėl 4 straips­nio 2 da­lies vėl­gi yra tai, kuo rei­kė­tų mums va­do­vau­tis, pri­imant ši­tą įsta­ty­mą, tai yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ro­dy­tu ke­liu ir Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos pa­tvir­tin­ta iš­im­ti­mi, kai mū­sų pi­lie­čiai iš­te­ka ar­ba ve­da. Pra­šy­čiau ši­tą iš­ly­gą taip pat pa­tvir­tin­ti, ji ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ne, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes tai yra es­mi­nės vi­sos sis­te­mos, ji yra šio įsta­ty­mo da­lis, ke­tu­rios tam tik­ros kaip iš­im­tys, kaip kri­te­ri­jai, ka­da pa­si­ren­ka­ma su­tuok­ti­nio, ku­rio pa­var­dė do­ku­men­tų šal­ti­ny­je įra­šy­ta ne­lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis, pa­var­dė. Tai čia yra tie ke­tu­ri va­rian­tai, ka­da ga­li­ma pa­si­rink­ti. Jei­gu, kaip ko­le­ga siū­lo, mes iš­brau­kia­me, tai fak­tiš­kai pro­jek­tas ne­be­nu­ma­to tų ga­li­my­bių, ku­rios yra ki­tuo­se įsta­ty­mo straips­niuo­se. To­dėl ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą A. Ažu­ba­lis no­rė­tų kal­bė­ti.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, tai yra ant­ro­ji iš­im­tis, ku­rią lei­džia Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja. To­les­nis, na, to lei­di­mo ar­ba iš­im­ties plė­to­ji­mas iš tik­rų­jų prieš­ta­rau­ja Kon­s­ti­tu­ci­jai. Čia nei dau­giau, nei ma­žiau ne­ga­li pa­sa­ky­ti. Ir aš tik ap­gai­les­tau­ju, kad svars­tant ši­tą kon­cep­ci­ją ir ko­mi­te­tuo­se, ir Vy­riau­sy­bė­je ne­bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys į lie­tu­vių kal­bos moks­li­nin­kų, į Lie­tu­vių kal­bos ins­ti­tu­to Moks­lo ta­ry­bos iš­va­das. To­dėl aš ga­liu tik ap­gai­les­tau­ti, kad šiuo at­ve­ju tai ro­do ir mū­sų dis­ku­si­ja – ji­nai yra vi­siš­kai sek­li to­dėl, kad mes ne­si­re­mia­me tuo, kuo re­mia­si moks­li­nin­kai. Ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju, kaip bū­tų, jei­gu svars­ty­tu­me biu­dže­tą ir ne­si­rem­tu­me rin­kos prog­no­zė­mis, ne­si­rem­tu­me fi­nan­sų eks­per­tais. Kaip tai at­ro­dy­tų? Šiuo at­ve­ju at­ro­do, kad ga­li­ma. Mes tam­pa­me lie­tu­vių kal­bos spe­cia­lis­tais ir pri­si­i­ma­me vi­są at­sa­ko­my­bę už (…) at­ei­tį, kaip ši­ta kal­ba vys­ty­sis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). To­dėl siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Mie­li ko­le­gos, čia nė­ra kal­bos da­ly­kas, tai yra pi­lie­čių tei­sė. Ir jei­gu mes no­ri­me su­teik­ti vie­nai pi­lie­čių gru­pei to­kią tei­sę, tai yra lie­tu­vius ska­ti­na­me sa­vo nau­jai įgy­tas pa­var­des ra­šy­ti ne­lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis, o štai ki­tiems pi­lie­čiams, pri­klau­san­tiems tau­ti­nei ma­žu­mai, mes lie­pia­me už­ra­šy­ti vien tik lie­tu­viš­kai. Aš net lo­gi­kos ne­ma­tau. Jei­gu mes ne­lei­džia­me, tai ne­leis­ki­me vi­siems, bet jei­gu lei­džia­me, tai su­da­ry­ki­me to­kią ga­li­my­bę ir tei­sę pa­si­nau­do­ti ta ga­li­my­be vi­siems pi­lie­čiams be iš­im­ties. Seg­re­guo­ti no­ri šis įsta­ty­mo pro­jek­to pa­siū­ly­mas pi­lie­čius vi­du­je. Tik­rai ne­pa­lai­kau ir pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei, kad ne­rei­kė­tų pi­lie­čių skal­dy­ti į dvi gru­pes, ir pa­si­rū­pin­ti, ger­bia­mas ko­le­ga Aud­ro­niau, kad lie­tu­viai vis dėl­to taip leng­vai ne­iš­si­ža­dė­tų sa­vo lie­tu­viš­kų raš­me­nų pa­var­dė­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­si­me. Ap­si­sprę­si­me dėl šio pa­siū­ly­mo bal­suo­da­mi.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 36, prieš – 42, su­si­lai­kė 38. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau bu­vo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tai gal pa­ko­men­tuos ger­bia­mas pir­mi­nin­kas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, yra dar 2017 m. bir­že­lio 28 d. iš­va­da. Jie siū­lo tą va­rian­tą, ku­ris yra ki­ta­me pro­jek­te, kaip aš va­di­nu su­trum­pin­tai, ki­to la­po ar­ba lat­viš­ką va­rian­tą. Ko­mi­te­tas šia­me pro­jek­te šios kon­cep­ci­jos nė­ra įdie­gęs ir toks pa­siū­ly­mas ne­ga­li bū­ti pri­im­tas.

PIRMININKAS. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui duo­si­me žo­dį ar tie­siog bal­suo­si­me? Gal tie­siog bal­suo­ki­me, nes iš tik­rų­jų čia ko­mi­te­to 2017 me­tų siū­ly­mas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 33, prieš – 39, su­si­lai­kė 42. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau Sei­mo na­rio E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­le­gos, aš jums per­skai­ty­siu pro­jek­to 4 straips­nio 3 da­lį. Žiū­rė­ki­te į jo lo­gi­ką. „Šio straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­tais at­ve­jais as­mens var­das ir pa­var­dė, jo pra­šy­mu, ga­li bū­ti ra­šo­mi lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis ar­ba lie­tu­viš­ka for­ma.“ Pa­sa­ka! Ži­no­te, čia yra taip, kad vi­sais ki­tais at­ve­jais ra­šo­ma ki­taip, o lie­tu­viš­ka for­ma rei­kia iš­si­pra­šy­ti. Tai kas čia per įsta­ty­mas, ku­ris yra su­si­jęs su vals­ty­bi­ne lie­tu­vių kal­ba?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, nes iš tie­sų as­muo tu­ri tei­sę, jei­gu jis taip no­ri, už­si­ra­šy­ti var­dą ir pa­var­dę lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis ar­ba lie­tu­viš­ka for­ma. Kaip mes ga­li­me iš­brauk­ti ir to­kią tei­sę at­im­ti. Tai vie­na.

Ant­ras da­ly­kas, 4 straips­nio 3 da­lis ap­ima ne tik pi­lie­čių, bet ir už­sie­nie­čių as­men­var­džių ra­šy­mą iš do­ku­men­to šal­ti­nio, ku­ria­me as­men­var­džiai bū­tų už­ra­šy­ti ne­lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis. Bet as­muo tu­ri tu­rė­ti to­kią tei­sę ir ji nu­ma­to­ma įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą A. Ažu­ba­lis no­ri kal­bė­ti.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ka­dan­gi prieš tai ko­le­gė po­nia R. Ta­ma­šu­nie­nė kal­bė­jo ir pa­si­sa­kė apie lie­tu­viš­ką at­kak­lu­mą, iš tik­rų­jų pa­vy­dė­ti­nas len­kų ben­druo­me­nės at­kak­lumas. Ta­čiau aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kas pa­sa­ky­ta apie ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą Lie­tu­vių kal­bos ins­ti­tu­to Moks­lo ta­ry­bos ga­lu­ti­nė­je iš­va­do­je: „Jei­gu bū­tų lei­džia­ma Lie­tu­vos pi­lie­čių as­men­var­džius as­mens do­ku­men­tuo­se ra­šy­ti ir ne­lie­tu­viš­ko­mis rai­dė­mis, tai bū­tų pa­keis­ta lie­tu­vių kal­bos abė­cė­lė, de­sta­bilizuota ra­šy­bos sis­te­ma, lie­tu­vių kal­bos ra­šy­bos sa­vi­tu­mas ir su­trik­dy­tos kal­bos var­to­ji­mo tra­di­ci­jos.“ Tai čia tik vie­na iš švel­niau­sių ši­tos Moks­lo ta­ry­bos iš­va­dų apie šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš pa­siū­ly­mą – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad čia ger­bia­mas Aud­ro­nius da­bar apie pro­jek­tą kal­bė­jo, o ne apie pa­tai­są. Aš ma­nau, kad jei žmo­gus už­sie­nie­tis ar ne lie­tu­vių kil­mės žmo­gus tu­ri ne­lie­tu­viš­ką as­men­var­dį ar pa­var­dę, o no­ri su­lie­tu­vin­ti, tai ko­dėl mes tu­rė­tu­me jam truk­dy­ti. E. Jo­vai­ša iki šiol ko­vė­si už lie­tu­vy­bę, o da­bar jau no­ri su­truk­dy­ti. Man at­ro­do, jis ne­nuo­sek­lus. Leis­ki­me su­lie­tu­vin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 34, prieš – 41, su­si­lai­kė 40. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

5 straips­nis. Vėl yra Sei­mo na­rio E. Jo­vai­šos pa­tai­sa. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, ko­le­ga.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). 5 straips­nio 1 ir 2 da­lys yra skir­tos šio­kiam to­kiam ne­di­de­liam įgy­ven­di­ni­mo nu­kė­li­mui, nes ma­nau, kad bū­tų ge­riau tin­ka­mai pa­si­reng­ta vi­soms šioms pro­ce­dū­roms. Tik tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Čia abu pa­siū­ly­mai dėl įgy­ven­di­ni­mo. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia yra ne tik tie du pa­siū­ly­mai, dar yra ir Vy­riau­sy­bės. Ai, dėl Vy­riau­sy­bės vis­kas ge­rai. Yra trys ko­le­gos E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mai dėl skir­tin­gų straips­nių skir­tin­gu me­tu įgy­ven­din­ti. Yra Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, dar čia 2019, 2018 me­tai.

Aš gal­vo­ju, kad čia tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti vie­nu bal­sa­vi­mu, nes su­ta­rė­me su ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rios at­sa­kin­gos už įgy­ven­di­ni­mą, kad šis įsta­ty­mas, jei jis bus pri­im­tas, ga­li įsi­ga­lio­ti ge­gu­žės 1 die­ną, o įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos, šiuo at­ve­ju at­sa­kin­ga Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, pa­reng­tų iki ba­lan­džio 30 die­nos. Toks yra ko­mi­te­to spren­di­mas ir aš siū­ly­čiau kom­plek­siš­kai bal­suo­ti. To­dėl kad vi­si ki­ti pa­siū­ly­mai yra dėl at­ski­rų straips­nių, vie­ną die­ną, ki­tą die­ną, tre­čią die­ną, tai ne­tu­ri jo­kios lo­gi­kos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar su­tin­ka ger­bia­mi ko­le­gos dėl for­mos, kad mes vie­nu bal­sa­vi­mu ap­si­spren­džia­me dėl įgy­ven­di­ni­mo? Su­tin­ka. Ge­rai. Tai ta­da bal­suo­si­me dėl pa­siū­ly­mo ar dėl vi­sų tri­jų E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mų, ar dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nės ne­pri­tar­ti ir pa­lik­ti taip, kaip yra ko­mi­te­to nu­ma­ty­ti įgy­ven­di­ni­mai. Ar su­pra­to­te? Ne­su­pra­to­te. Tai stab­do­me bal­sa­vi­mą.

Yra trys E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mai dėl įgy­ven­di­ni­mo da­tos. Dėl skir­tin­gų straips­nių. Čia yra ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko siū­ly­mas vie­nu bal­sa­vi­mu ap­si­spręs­ti, ar už ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl įgy­ven­di­ni­mo da­tos, ar už E. Jo­vai­šos nuo­mo­nę dėl įgy­ven­di­ni­mo da­tos. Bal­suo­si­me prieš, jei­gu pa­lai­ky­si­me ko­mi­te­tą, bal­suo­si­me už, jei­gu bal­suo­si­me už au­to­rių. Kaip vi­sa­da.

Na, tai da­bar bal­suo­si­me už pa­siū­ly­mą. Kas bal­suo­ja už pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mą. Kas bal­suo­ja prieš, bal­suo­ja už ko­mi­te­to nuo­mo­nę ne­pri­tar­ti. Taip, kaip yra iš­va­do­je. Ne, čia ne al­ter­na­ty­vus, čia yra dėl pa­siū­ly­mo. Kom­plek­siš­kai dėl tri­jų pa­siū­ly­mų, nes jie vi­si apie da­tą kal­ba.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118: už – 36, prieš – 53, su­si­lai­kė 29. Ne­pri­tar­ta šiems trim pa­siū­ly­mams dėl įgy­ven­di­ni­mo da­tos.

To­liau bu­vo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl įgy­ven­di­ni­mo da­tos, bet čia jis yra ne­lo­giš­kas, nes tai jau pra­ei­tis, kal­ba apie pra­ei­tį, tai tie­siog ši­tą at­me­ta­me ir ne­svars­to­me.

To­liau Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mų ne­rei­kia svars­ty­ti, ar ne?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia tik ben­dro po­bū­džio.

PIRMININKAS. Ben­dro po­bū­džio. Žmo­gaus tei­sių, Švie­ti­mo pri­tar­ti iš da­lies vi­si bu­vo. Čia ir­gi. Vis­kas. Įsta­ty­mą ap­svars­tė­me ir bal­suo­si­me dėl vi­so įsta­ty­mo po mo­ty­vų. Už kal­bės D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, jau per il­gai mes šį klau­si­mą svars­to­me, be­veik 30 me­tų ir dau­giau. Ge­rai kaž­kas iš ko­le­gų pa­sa­kė, kad var­das, pa­var­dė yra pir­miau­sia mū­sų iden­ti­te­to da­ly­kai, ir tos šei­mos, na, tie, ku­rie su­ku­ria šei­mas su ki­ta­tau­čiais ir ku­rie su­si­du­ria su šia pro­ble­ma­ti­ka, tik­rai ne vie­nas yra krei­pę­sis ir iš­sa­kęs pro­ble­mas, ko­kių ky­la oro uos­tuo­se, ke­liau­jant ir pa­na­šiai, kai vai­kai skir­tin­go­mis pa­var­dė­mis, taip iš­ei­na, ir pa­na­šiai. Aš ma­nau, mes tu­ri­me uni­ka­lią pro­gą pa­ga­liau iš­spręs­ti šį kau­si­mą, ne­pai­sy­da­mi to, kas yra dau­gu­mo­je, ma­žu­mo­je, vie­nin­gai ir daug bal­sų. Jei­gu no­ri­me sau­go­ti kal­bą, tą ir da­ry­ki­me, tu­ri­me daug dia­lek­tų ir tik­rai var­to­ki­me drą­siai.

Na ir ki­tas da­ly­kas, daug svar­bes­nis, kad jau teis­mai yra su­for­ma­vę prak­ti­ką. Kam mes be rei­ka­lo ap­krau­na­me sis­te­mą, žmo­nes?! Tu­ri­me uni­ka­lią pro­gą vėl­gi tai pa­da­ry­ti, iš­veng­ti. To­dėl tik­rai kvie­čiu at­sa­kin­gai ko­le­gas bal­suo­ti. Tik­rai ne­sa­me, ma­nau, bal­suo­jan­tys už, prieš lie­tu­vių kal­bą, ta­čiau tik­rai tu­ri­me uni­ka­lią ga­li­my­bę tiems žmo­nėms, ku­riuos tai kon­kre­čiai pa­lie­čia as­me­niš­kai, pa­dė­ti spręs­ti šiuos klau­si­mus be teis­mų įsi­ki­ši­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no nuo­mo­nė yra prie­šin­ga ne­gu jau­no­jo ko­le­gos D. Griš­ke­vi­čiaus. Kaip ir sa­kiau, jau­čiuo­si tarp po­li­ti­kos ir gra­ma­ti­kos gir­nų. Kai no­ri­me, tei­gia­me, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mai yra ne­gin­či­ja­mi, ne­dis­ku­tuo­ti­ni, o ka­i no­ri­me, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mus in­ter­pre­tuo­ja­me, kaip no­ri­me. Apie tai jau už­si­mi­nė ir ko­le­ga Eu­ge­ni­jus. Ar ne­pa­kan­ka Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pa­sa­ky­mo, pa­aiš­ki­ni­mo, tie­siog pa­suf­le­ra­vi­mo ne vie­ną kar­tą, kad šiuo at­ve­ju rei­kia iš­girs­ti kal­bi­nin­kų, ko­mi­si­jos nuo­mo­nę. De­ja, ko­mi­si­ja aiš­kiai iš­sa­kė sa­vo ar­gu­men­tus, pa­sa­kė ir kaip ki­taip be­ga­li­ma pa­sa­ky­ti? Mes kri­ti­kuo­ja­me, šai­po­mės, kad apie skie­pus aiš­ki­na di­le­tan­tai, mė­gė­jai, o apie šiuos da­ly­kus, šią pro­ble­mą ga­li kal­bė­ti tar­si bet kas.

Apie ka­pus, apie ku­riuos kal­bė­jo K. Ma­siu­lis. Dar ga­li­ma pri­dė­ti „Bro­mą, at­ver­tą ing vieč­nas­tį“, ten dar dau­giau sve­ti­mų rai­džių yra. Ka­puo­se už­ra­šai yra šim­tą, du šim­tus, tris šim­tus me­tų, jie at­si­ra­do ta­da, kai ne­bu­vo Lie­tu­vos vals­ty­bės, o ta abė­cė­lės sis­te­ma pra­dė­jo at­si­ras­ti maž­daug nuo 1901 me­tų, o vi­sa tai, kas bu­vo anks­čiau, yra im­pro­vi­za­ci­jos.

Ver­ty­bi­nės nuo­sta­tos ter­mi­no pri­rei­kia, kai dis­ku­tuo­ja­me apie san­ty­kius su Tai­va­nu, Ki­ni­ja. No­rė­čiau, kad bū­tų ger­bia­mos ir eg­zis­tuo­tų nu­si­sto­vė­ju­sios ver­ty­bės – mū­sų Lie­tu­vos is­to­ri­ja su sa­vo na­ra­ty­vu, su sa­vo abė­cė­le ir vi­sais ki­tais da­ly­kais. No­rė­čiau, kad šian­dien bū­tų už­fik­suo­ta at­ski­ro­ji nuo­mo­nė, kad tai, kas vyks­ta šian­dien, yra ne kal­bi­nin­kų spren­di­mas, o po­li­ti­nis ėji­mas. Tai yra ypač svar­bu, nes nė­ra nie­ko ben­dra su tuo, ką mums aiš­ki­na spe­cia­lis­tai kal­bi­nin­kai. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo. Bal­suo­ja­me dėl As­mens var­do ir pa­var­dės ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-535(2). Ką tik ap­ta­rė­me, at­li­ko­me di­de­lį dar­bą, ap­svars­tė­me pa­siū­ly­mus ir bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 119: už – 83, prieš – 29, su­si­lai­kė 7. Tai­gi po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Pir­ma­sis bu­vo A. Pet­ro­šius. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Čia bu­vo iš­reikš­tas ga­na di­de­lis no­rų są­ra­šas, tai aš no­rė­čiau at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, kad kai for­muo­ja­me sa­vo no­rus, vis dėl­to, ypač kai kal­ba­me dis­kri­mi­na­ci­nia­me kon­teks­te, veng­tu­me pa­sa­ky­mų „jau­na­sis ko­le­ga“ ar „se­na­sis ko­le­ga“. Na, tik­rai ras­tu­me ir jums epi­te­tų. Jau­nas, su­prask, ne vi­sai iš­min­tin­gas, ar ne? Dė­ko­ju, jei­gu at­ei­ty­je to veng­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. P. Gra­žu­lis. Čia jau­na­sis ko­le­ga kal­bės.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ne vie­ną kar­tą yra to­kia prak­ti­ka, kai yra daug abe­jo­nių, kad įsta­ty­mas ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai, o šiuo klau­si­mu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra iš­sa­kęs sa­vo po­zi­ci­ją, aš siū­ly­čiau, kad vis dėl­to po pri­ėmi­mo, ma­tau, kad jūs vis dėl­to pri­im­si­te, aš bal­sa­vau prieš, bū­tų kreip­ta­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Tol, kol iš­aiš­kins ir duos at­sa­ky­mą, tas įsta­ty­mas nu­sto­tų ga­lio­ti. Ma­nau, nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­si­te, kad Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­ky­tų pas­ku­ti­nį žo­dį, ar ši­tas įsta­ty­mas ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad la­bai svar­bus įsta­ty­mas, bet la­bai daug no­rin­čių kal­bė­ti, tai mak­si­ma­liai trum­pin­ki­me. R. Šar­knic­kas vė­liau sto­vė­jo. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. La­bas va­ka­ras, ko­le­gos. Iš­ties yra čia ir tei­si­nin­kų, yra Sei­mo na­rių, ku­rie iš tri­bū­nos daž­nai kal­ba apie Kon­sti­tu­ci­ją, kad jos su­lau­žy­ti, pa­žeis­ti jos ne­ga­li­me, ta­čiau šian­dien Lie­tu­vos aki­vaiz­do­je jūs tai pa­da­rė­te, tie, ku­rie pa­lai­kė­te šį svar­bų spren­di­mą ne Lie­tu­vos is­to­ri­jai, tra­di­ci­joms, kon­ser­va­ty­vioms tra­di­ci­joms. Ten­ka ap­gai­les­tau­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Aš no­rė­čiau ko­le­goms Sei­mo na­riams iš tik­rų­jų pa­dė­ko­ti. Man at­ro­do, kad bal­sa­vi­mas yra tik­rai ge­ras. Jis pa­ro­do, kad nors ši­ta­me Sei­me dar ne dėl vi­sų klau­si­mų, ku­rie yra se­niai pri­bren­dę, pa­kan­ka bal­sų, bet dėl kai ku­rių pa­kan­ka. Šian­dien tik­rai yra ge­ra die­na, dėl to no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kaž­kas su­re­a­ga­vo į „jau­na­sis ko­le­ga“. Šiaip tai aš la­bai džiaug­čiau­si, jei­gu į ma­ne kreip­tų­si „jau­na­sis ko­le­ga“. Tai yra kaip kom­pli­men­tas, o jau­nys­tė – toks da­ly­kas, ku­ris la­bai grei­tai pra­ei­na. Džiau­ki­mės, kol dar mus va­di­na jau­nais.

PIRMININKAS. Ačiū, jau­na­sis ko­le­ga. (Plo­ji­mai)

Da­bar – A. Ažu­ba­lis. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, aš tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti la­bai aiš­kiai, kad tei­sė ir ga­li­my­bė ra­šy­ti pa­se lie­tu­vių kal­ba var­dą ir pa­var­dę reiš­kia vie­na, tai liu­di­ja vals­ty­bės ir pi­lie­čio ry­šį. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas aiš­kiai pa­sa­kė, kad ne­kal­ba­ma apie as­mens ta­pa­ty­bę, apie var­do ir pa­var­dės nuo­sa­vy­bę – nie­ko pa­na­šaus. Pir­miau­sia tai yra pi­lie­čio ir vals­ty­bės san­ty­kio ir ry­šio liu­di­ji­mas. Tai­gi tiems, ku­rie kal­ba ir sa­ko, ži­no­te, čia ta­pa­ty­bės da­lis. Po­nai, čia nė­ra vi­du­ram­žių Ja­po­ni­ja, ku­rio­je kiek­vie­nas sa­mu­ra­jus tu­rė­jo sa­vo to­te­mą. Čia yra kal­ba­ma vi­sai apie ką ki­ta. Žmo­nės, ku­rie kal­ba ki­taip, pa­pras­čiau­siai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju, bet aš dar kar­tą… La­bai daug no­rin­čių kal­bė­ti per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus. Trum­pin­ki­me ar­ba tik­rai teks nu­trauk­ti vi­są ši­tą…

A. Pa­lio­nis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau, jau­na­sis ko­le­ga.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl pro­to­ko­lo. Aš pra­šy­čiau jū­sų ma­no bal­są į­skai­ty­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Čia bu­vo trum­pai.

Da­bar, man at­ro­do, ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Pir­miau­sia pa­var­dė tik­rai yra di­de­lė nuo­sa­vy­bės da­lis. Jei­gu tu pri­ski­ri sa­ve tam tik­rai tau­tai, gi­mi­nei, tai tik­rai tai yra ne­at­sie­ja­ma žmo­gaus ta­pa­ty­bės, iden­ti­te­to ir jo nuo­sa­vy­bės da­lis.

Ant­ras da­ly­kas. Mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je taip pat yra gra­žus įra­šas, kad ir tau­ti­nėms ben­dri­joms, tau­ti­nėms ma­žu­moms pri­klau­san­tys žmo­nės ši­to­je vals­ty­bė­je yra ger­bia­mi ir jiems už­tik­ri­na­mos tos tei­sės. Ta tei­sė tu­rė­ti pa­var­dę to­kią, ko­kią žmo­gus pa­vel­dė­jo iš sa­vo pro­tė­vių, tai yra di­de­lis da­ly­kas ir pa­gar­bos žen­klas tau­ti­nėms ma­žu­moms, taip pat, aiš­ku, kaip ir lie­tu­viams, su­si­tuo­kusiems ar iš­te­kė­ju­sioms už už­sie­nie­čių, tu­rintiems to­kių pro­ble­mų, tai taip pat vals­ty­bės pa­gar­bos žen­klas tiems žmo­nėms. Mei­lė vals­ty­bei ir tas ry­šys su vals­ty­be dėl to­kių mū­sų vei­ks­mų tik­tai di­dės ir augs, ger­bia­mas ko­le­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas G. Pa­luc­kas. Pra­šau.

G. PALUCKAS (LSDPF). Aš pra­šy­čiau dėl pro­to­ko­lo ma­no bal­są įskai­ty­ti už. Dėl smul­kių tech­ni­nių prie­žas­čių aš ne­spė­jau to pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų bal­sas už. Da­bar jau­na­sis ko­le­ga K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne­abe­jo­ti­nai šir­dy­je jau­nas. Aš iš tik­ro ma­nau, kad P. Gra­žu­lio siū­ly­mas yra pro­duk­ty­vus ir jis ga­lės kreip­tis su kitais 29 į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Už­ten­ka tiek pa­ra­šų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas pas­ku­ti­nis šio­je se­ri­jo­je. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Vi­si ga­vo­me Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Č. Okin­či­co laiš­ką. Aš no­riu vie­ną ci­ta­tą, vie­ną pa­strai­pą pa­ci­tuo­ti iš jo laiš­ko: „Spręs­ti lie­tu­viš­kų as­men­var­džių ra­šy­bos klau­si­mą Lie­tu­vos po­li­ti­kai įsi­pa­rei­go­jo dar 1994 me­tais, pa­si­ra­šy­da­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Len­ki­jos Res­pub­li­kos drau­giš­kų san­ty­kių, ge­ro kai­my­ni­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­tį.“ Da­bar pra­ėjus… (Bal­sai sa­lė­je) Trum­pi­nu, kad la­bai ne­pu­to­tų ko­le­ga, ku­ris ne­pa­ten­kin­tas ki­tų kal­bo­mis. „Net ir šian­dien, pra­ėjus 28 me­tams, ši sim­bo­li­nė pro­ble­ma lau­kia (ir aš pa­pil­dau – su­lau­kė) Alek­san­dro Di­džio­jo kir­čio, ku­ris vie­nu po­li­ti­nio kar­do smū­giu per­kirs as­men­var­džių Gor­di­jaus maz­gą. Ti­kiu, kad da­bar­ti­nis par­la­men­tas ir bus tas ko­lek­ty­vi­nis Ma­ke­do­nie­tis.“

Tai štai, dė­ko­ju ko­le­goms, ku­rie bal­sa­vo už šį įsta­ty­mą. Iš tik­rų­jų jis nė­ra tas to­bu­las įsta­ty­mas, ku­rio aš la­bai no­rė­čiau ar mū­sų frak­ci­ja no­rė­tų. Jis yra la­biau kom­pro­mi­si­nis, bet jis yra la­bai svar­bus ne tik Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­tiems lie­tu­viams, ku­rie su­da­rė san­tuo­ką su ki­tų tau­ty­bių žmo­nė­mis, bet ir Lie­tu­vo­je per am­žius gy­ve­nu­siems ki­tų tau­ty­bių žmo­nėms. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Ačiū. Re­pli­kos, at­ro­do, bai­gė­si.

 

17.05 val.

Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo as­mens do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-471 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo as­mens do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-471. Čia ko­mi­te­tas siū­lė at­mes­ti. Mo­ty­vų mes lyg ir ne­iš­klau­sė­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo, taip, ma­to­me, kad mo­ty­vai bu­vo iš­sa­ky­ti. Va­di­na­si, li­ko bal­sa­vi­mas. Bal­suo­si­me. Aš jau ta­da at­krei­piau dė­me­sį: yra ko­mi­te­to siū­ly­mas at­mes­ti, tai­gi bal­suo­si­me už ko­mi­te­to nuo­mo­nę at­mes­ti, taip, o kas no­ri ki­taip bal­suo­ti, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 118: už – 79, prieš – 29, su­si­lai­kė 10. Tai­gi pri­tar­ta ko­mi­te­to siū­ly­mui at­mes­ti šį pro­jek­tą.

 

17.06 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII 1185 1, 2, 3, 5, 11, 15, 21, 22, 23, 32, 42, 46, 48, 51, 53, 56, 58, 59, 63, 65, 68, 70, 729, 7210, 7212, 7213, 7230, 7231, 75, 78, 80, 87, 89, 91, 92, 93, 95, 96 straips­nių, 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151, 152, 211, 221, 222, 401, 402, 403, 571, 651 straips­niais, VIII ir IX sky­riais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1253 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau (čia ke­le­tą iš­brau­kė­me, nu­kė­lė­me į ki­tą po­sė­dį) dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo kai kurių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1253, jį pri­sta­tė kul­tū­ros mi­nist­ras. Bu­vo pa­tei­ki­mas. Mo­ty­vus iš­sa­kė­me, be­li­ko bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo – dėl Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo. Bal­suo­ja­me. Kaip at­si­me­na­te, sku­bos yra at­si­sa­ky­ta. Ne­siū­lo. Čia yra Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mas, pri­sta­tė kul­tū­ros mi­nist­ras S. Kai­rys.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 109, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Pir­mi­nin­kas žvel­gia nu­ste­bęs, bet, at­ro­do, pri­ta­ria. Nė­ra ki­taip ma­nan­čių, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Kaip mi­nė­jau, sku­bos yra at­si­sa­ky­ta.

 

17.08 val.

Ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1245, Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 1, 2, 42, 75 straips­nių pa­kei­ti­mo ir sep­ty­nio­lik­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo neteku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1246, Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 2, 17 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1247, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 343 ir 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3431 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1248 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mų pa­ke­tas, jį pri­sta­tė že­mės ūkio mi­nist­ras. Dar­bo­tvarkės 2-11.1. 2-11.2, 2-11.3, 2-11.4 klau­si­mai – Ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1245, Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1246, Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1247, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1248. Li­ko bal­sa­vi­mas po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 115: už – 85, prieš – 10, su­si­lai­kė 20. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Yra pa­siū­ly­mų. Ma­tau, ma­tau. Po vie­ną. A. Vy­š­niaus­kas – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ir frak­ci­jo­se, ir ko­mi­te­te su­ta­rė­me, kad sku­bos ne­rei­kė­tų, nes vis tiek čia pa­va­sa­rį bus svars­to­ma. Ne­rei­kia sku­bos tvar­kos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LRF). No­rė­čiau pri­tar­ti ben­dra­var­džiui, nes ir mi­nist­ras, pri­sta­ty­da­mas pro­jek­tą, pa­sa­kė, kad tarp su­in­te­re­suo­tų pu­sių tu­rė­da­mi me­tus ne­ra­do ben­dro su­ta­ri­mo, o mes Sei­me tik­rai per ke­lias die­nas ne­su­ra­si­me.

PIRMININKAS. Tai­gi vi­si sė­din­tys sa­lė­je pri­ta­ria, kad sku­bos tvar­kos ne­rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, vi­si pri­ta­ria. Tai­gi sku­bos tvar­kos net ne­svars­to­me. To­liau siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ge­rai.

Da­bar ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

V. PRANCKIETIS (LSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ga­lė­tų tal­ki­nin­kau­ti, nes kal­ba­ma apie vais­tus.

PIRMININKAS. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ga­lė­tų kaip pa­pil­do­mas. Jie ga­lė­tų, tuo­met kaip pa­pil­do­mas. Ar pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Nors nė­ra ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, bet jam už akių duo­si­me dar­bo. Ir rei­kia pa­mi­nė­ti, kad dėl pas­ku­ti­nio pro­jek­to iš pa­ke­to, tai yra dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so taip pat kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas – kaip pa­pil­do­mas. Pri­ta­ria­me? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

17.10 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1872 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2655 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1255, In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio investavi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1873 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1256, In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1257, Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 1, 2, 6, 8, 45, 47, 56, 57, 58, 59 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61, 391, 571, 581, 582, 583 straips­niais ir prie­du ir 15, 16, 17, 60 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-1237 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1258, Papil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1259 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi da­bar 2-13.1 klau­si­mas – Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1255. Ir In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mas, ki­tas In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mas, Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mas, ki­tas Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mas. Tai yra dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mų paketas. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 107, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 8. Tai­gi, po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­ri M. Mal­dei­kis.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). La­ba die­na. Aš, kaip ne pats jau­niau­sias jū­sų ko­le­ga, no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti sku­bos tvar­kos. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti sku­bos tvar­kai? (Bal­sai sa­lė­je) Gir­džiu bal­sų, sa­kan­čių, kad ne. Bal­suo­si­me tuo­met. (Triukš­mas sa­lė­je) Pa­tiks­li­nu, sa­kė, frak­ci­jos var­du yra siū­ly­mas dėl sku­bos tvar­kos. Da­bar vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl to. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, nu­skam­bė­jo siū­ly­mas frak­ci­jos var­du dėl sku­bos tvar­kos. Mes da­bar dėl to bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 29, su­si­lai­kė 21. Sku­bos tvar­kai yra pri­tar­ta.

V. Ba­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. BAKAS (DFVL). Aš tik dėl ve­di­mo tvar­kos. Iš es­mės mes su to­mis sku­bo­mis jau pri­si­žai­dė­me pra­ėju­sią ka­den­ci­ją. Ko no­rė­čiau pa­pra­šy­ti? No­rė­čiau ar­gu­men­tų. Ne­ga­li taip at­ei­ti ir pa­žiū­rė­jęs į lu­bas pa­sa­ky­ti – frak­ci­jos var­du ypa­tin­gos sku­bos. Nors ke­le­tą žo­džių, pa­sa­ky­ki­te ar­gu­men­tus, ko­dėl mes tai siū­lo­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ačiū už pa­sta­bą. Šiaip ne­bu­vo ypa­tin­gos sku­bos, tik sku­bos tvar­kos. Ar jūs no­ri­te? Ger­bia­mas M. Mal­dei­kis ar­gu­men­tuos. Pra­šom, ar­gu­men­tai. Nors mes jau ap­si­spren­dė­me.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Aš ar­gu­men­tus esu iš­dės­tęs tuo me­tu, kai pri­sta­čiau pro­jek­tą. Tei­sės ak­tas įsi­ga­lio­ja nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos, ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se jis ne­įsi­ga­lios nuo sau­sio 1 die­nos, o nuo ki­tų me­tų. Mes tie­siog su­ly­gi­na­me žai­di­mo tai­syk­les vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir pa­da­ro­me, kad jis įsi­ga­lio­tų nuo ki­tų me­tų pra­džios. Tam mes tu­ri­me pri­im­ti šį tei­sės ak­to pro­jek­tą ir su­ly­gin­ti žai­di­mo tai­syk­les vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­šau­ki­me iš vie­tos. Spren­di­mas yra pri­im­tas, mes ap­si­spren­dė­me dėl sku­bos, mo­ty­vai iš­dės­ty­ti. Da­bar rei­kia ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­tų. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Čia dėl vi­sų pa­ke­to pro­jek­tų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma vi­sus svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

17.14 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 18 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5306(2), Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo Nr. VIII-1708 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5307(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau re­zer­vi­niai, jau at­ke­lia­vo­me iki re­zer­vi­nių klau­si­mų. Tai­gi re­zer­vi­nis 3.1 klau­si­mas – Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5306(2). Ir ly­di­ma­sis – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­si­me vie­nu me­tu. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nio 3 klau­si­mo: Sei­mo kon­tro­lie­rių ir Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pro­jek­tų pa­ke­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 104: už – 53, prieš – 15, su­si­lai­kė 36. Tai­gi įsta­ty­mui yra pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

17.15 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-257(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-257(2). Čia bu­vo pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio. Sei­mo na­rių I. Pa­kar­kly­tės ir J. Se­jo­nie­nės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet aš su­teik­siu ini­cia­to­riams žo­dį. Ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė. Įjun­giu mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šio pa­siū­ly­mo es­mė yra įves­ti Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų va­do­vų ka­den­ci­jų skai­čiaus ri­bo­ji­mą, nes pro­jek­te ap­skri­tai yra kal­ba­ma apie ka­den­ci­jas, o čia – apie ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mą. Pa­gal šį tei­kia­mą pa­siū­ly­mą tas pats as­muo įstai­gai ga­lė­tų va­do­vau­ti dvi ka­den­ci­jas po pen­ke­rius me­tus iš ei­lės ir tuo­met vyk­tų ro­ta­ci­ja.

Ko­dėl tai yra svar­bu? Nes ma­to­me, kad yra už­si­bū­na­ma to­se pa­čio­se po­zi­ci­jo­se kai ka­da net ir ke­lis de­šimt­me­čius. Tuo­met ma­žė­ja po­ky­čių ti­ki­my­bė, ma­žė­ja mo­ty­va­ci­ja siek­ti ge­res­nių re­zul­ta­tų. Taip pat to­kį siū­ly­mą jau daug lai­ko tei­kia ir me­di­kų ben­druo­me­nė, jį la­bai pa­lai­ko, taip pat Sei­me tai ne kar­tą bu­vo svars­ty­ta. Es­mė to­kia, dar kar­tą ak­cen­tuo­ju, kad tas pats as­muo ne­ga­lė­tų va­do­vau­ti įstai­gai dau­giau nei dvi pen­ke­rius me­tus trun­kan­čias ka­den­ci­jas iš ei­lės. Va­di­na­si, ne dau­giau nei 10 me­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom, ko­mi­te­to at­sto­vė P. Kuz­mic­kie­nė.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas, de­ja, ne­pri­ta­ria šiam siū­ly­mui mo­ty­vuo­da­mas tuo, kad ga­li bū­ti ri­zi­ka su­si­dur­ti su spe­cia­lis­tų, ga­lin­čių už­im­ti to­kias po­zi­ci­jas, trū­ku­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar už pa­siū­ly­mą no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti ger­bia­mas A. Na­vic­kas. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ga­li­ma iš da­lies su­pras­ti, aiš­ku, ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, nes tik­rai spe­cia­lis­tų, ypač jei­gu kal­ba­me apie re­gio­nus, ga­li trūk­ti. Ir ap­skri­tai ka­den­ci­jos nė­ra toks la­bai ele­gan­tiš­kas pro­ble­mos spren­di­mas, bet da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, kai ma­to­me tas vi­sas pro­ble­mas, su­si­ju­sias ir su gy­dy­mo įstai­go­mis, ir ma­to­me si­tu­a­ci­jas, kai gy­dy­mo įstai­go­se va­do­vai yra po 30 me­tų, o tai tik­rai nė­ra nor­ma­lu. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju tik­rai siū­lau pri­tar­ti J. Se­jo­nie­nės ir I. Pa­kar­kly­tės pa­siū­ly­mui, nes jis duo­da bent sim­bo­li­nį žen­klą spręs­ti ir mo­bin­go pro­ble­mą. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Ve­ry­ga yra prieš pa­siū­ly­mą.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ne­su­tin­ku su ko­le­ge, ku­ri pri­sta­to klau­si­mą, kad, de­ja, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria siū­ly­mui. Mes ko­mi­te­te kal­bė­jo­me, kad tas klau­si­mas, siū­ly­mas at­si­ra­do la­bai eks­prom­tu. Bu­vo siū­ly­mas pa­­da­ry­ti pla­tes­nę ana­li­zę, pa­si­žiū­rė­ti, kas at­si­ti­ko švie­ti­mo sis­te­mai, ku­rio­je re­a­liai pra­dė­jo trūk­ti va­do­vų ir jų da­bar ne­ran­da­ma. Aš ne­su­pran­tu to ne­nuo­sek­lu­mo. Ko­le­gės yra pa­tei­ku­sios siū­ly­mus pa­da­ry­ti ne­ter­mi­nuo­tas su­tar­tis uni­ver­si­te­ti­nių li­go­ni­nių dar­buo­to­jų, ten ir­gi yra tas pats klau­si­mas, kad ga­lė­tų at­ei­ti jau­ni­mas, kad at­si­ras­tų, tiks­liau, kad vyk­tų tam tik­ra kai­ta vien tik kon­kur­so bū­du, tai čia yra iš kar­to šo­ka­ma net į ka­den­ci­jų ap­ri­bo­ji­mą, kai dar ki­tur iš vi­so tų ka­den­ci­jų ir nė­ra. Aš vis dėl­to siū­lau ne­sku­bė­ti, už šią pa­tai­są bal­suo­ti pri­ta­riant ko­mi­te­to iš­va­dai, tai yra ne­pri­tar­ti pa­čiam siū­ly­mui, o ko­mi­te­te mes juk esa­me su­ta­rę pa­da­ry­ti pla­tes­nę dis­ku­si­ją, įver­tin­ti, kaip yra, ir ta­da at­neš­ti nor­ma­lų siū­ly­mą. Kvie­čiu bal­suo­ti už ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju už mo­ty­vus. Da­bar bal­suo­si­me dėl pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me taip, kaip jūs ap­si­spren­dė­te. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už pa­siū­ly­mą, kas bal­suo­ja prieš, bal­suo­ja prieš pa­siū­ly­mą. Tai ben­dra tvar­ka. Bal­suo­ja­me dėl J. Se­jo­nie­nės ir I. Pa­kar­kly­tės pa­siū­ly­mo, dėl ku­rio ką tik įvy­ko dis­ku­si­ja. Už – bal­suo­ja už pa­siū­ly­mą, prieš – bal­suo­ja prieš pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nę iš­gir­do­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 104: už – 65, prieš – 18, su­si­lai­kė 21. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

To­liau la­bai pa­na­šus, man at­ro­do, pa­siū­ly­mas, taip pat I. Pa­kar­kly­tės ir J. Se­jo­nie­nės. Aš gal pa­pra­šy­siu au­to­rių in­di­kuo­ti, ar rei­kia dėl jo bal­suo­ti, ar mes iš es­mės pri­ta­rė­me.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Rei­kia. Rei­kia bal­suo­ti, nes mes pri­ta­rė­me dėl įstai­gų va­do­vų, o ant­ra­sis pa­siū­ly­mas kal­ba apie pa­da­li­nių ir sky­rių va­do­vus.

PIRMININKAS. Ai, at­si­pra­šau.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Tai ir­gi, kal­bant apie mo­bin­go už­kar­dy­mą, la­bai ak­tu­a­lu. Pa­siū­ly­mas yra ana­lo­giš­kas, tik tai­ko­mas vie­šų­jų įstai­gų pa­da­li­niams ir fi­lia­lams. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, nes ži­nau, kad yra nuo­gąs­ta­vi­mų, kad jei­gu ko­kie ma­ži pa­da­li­niai, tai ne­bus tiks­lin­ga. Tai ne­bū­tų tai­ko­ma la­bai ma­žiems sky­riams – iki de­šim­ties žmo­nių ir taip pat ne­bū­tų tai­ko­ma, jei­gu, pa­vyz­džiui, yra sky­rius, vi­siš­kai ne­su­si­jęs su me­di­ci­na, tar­ki­me, mais­to ap­rū­pi­ni­mo sky­rius, tai ne­rei­kė­tų ten skelb­ti tų kon­kur­sų. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas, de­ja, ne­pri­ta­rė šiam siū­ly­mui mo­ty­vuo­da­mas tais pa­čiais ar­gu­men­tais, kad ga­li trūk­ti spe­cia­lis­tų, ku­rie ga­lė­tų už­im­ti pa­rei­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar yra no­rin­čių kal­bė­ti tik prieš pa­siū­ly­mą. Ger­bia­mas A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Aš ma­tau, kad čia pa­si­da­rė da­bar ma­da vi­sus spren­di­mus grįs­ti mo­bin­gu. Pa­na­šu, kad vi­si vi­sai apa­ko­me ir bai­gia­me nu­kvak­ti. Pa­da­li­nių va­do­vams ka­den­ci­jų iš vi­so ne­bu­vo ir pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo bai­si prieš­prie­ša. Jei­gu aš ne­klys­tu, man at­ro­do, net ir Me­di­kų są­jū­dis sa­kė, kam čia rei­kia to­kių ad­mi­nist­ra­ci­nių naš­tų. O da­bar jūs siū­lo­te re­a­liai spe­cia­lis­tams, ku­rie pa­pras­tai ir bū­na sky­rių ve­dė­jai, ap­ri­bo­ti ka­den­ci­jas. Ar jūs pa­siu­to­te? Tai liks pa­da­li­niai iš tik­rų­jų be va­do­vo. Kur įsta­ty­me yra su­dė­ti sau­gik­liai, apie ku­riuos jūs ką tik kal­bė­jo­te, kad mais­to ar ki­tiems pa­da­li­niams ne­rei­kės ka­den­ci­jų? Kur taip pa­ra­šy­ta?

Ko­le­gos, aš tik­rai gal­vo­ju, kad iš di­de­lio raš­to ne­iš­ei­ki­me iš kraš­to. Mo­bin­go to­kiais da­ly­kais jūs tik­rai ne­iš­sprę­si­te, mo­bin­gas ne ka­den­ci­jo­mis spren­džia­mas. Bent jau dėl ši­to siū­ly­mo tik­rai bal­suo­ki­te prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ti­kiuo­si, kad mes vi­si dar ne­nu­kva­ko­me. V. Mi­ta­las kal­bės už pa­siū­ly­mą. Tuoj įjung­si­me. Tech­ni­ka vė­luo­ja. Pra­šau.

V. MITALAS (LF). La­bai ačiū. Aš tik­rai ma­nau, kad nie­kas čia ne­nu­kvan­ka ir tik­rai ne­nu­kvaks bal­suo­da­mi ir už ši­tą pa­siū­ly­mą. Pa­siū­ly­me yra įdė­ti sau­gik­liai, kad itin ma­žiems sky­riams tik­rai ne­ga­lio­ja tas ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mo rei­ka­la­vi­mas, ga­lio­ja tik ten, kur iš tik­rų­jų ver­ta. Ne vel­tui čia ko­mi­te­to at­sto­vė iš­si­ta­rė, kad, de­ja, ne­pri­ta­rė, nes, man at­ro­do, yra ben­dras su­pra­ti­mas, jog svei­ka­tos sis­te­mo­je yra la­bai rim­tų sis­te­mi­nių bė­dų, ku­rios ar at­ski­ro­se li­go­ni­nė­se, ar taip pat pra­si­ver­žiant į po­li­ti­nius sluoks­nius il­gus me­tus bu­vo re­mia­mos ar­ba jos ne­bu­vo spren­džia­mos. Su­tin­ku, kad ka­den­ci­jų klau­si­mas vis­ko ne­iš­spręs, bet da­lį pro­ble­mų ga­li. To­dėl la­bai kvie­čiu ko­le­gas šal­tu pro­tu ne­nu­kvan­kant bal­suo­ti už. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 111: už – 45, prieš – 26, su­si­lai­kė 30. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Tai­gi dar bu­vo Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, jam pri­tar­ta iš da­lies. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to re­dak­ci­jai pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Ir dau­giau čia ne­bu­vo pa­siū­ly­mų, ku­riuos tu­rė­tu­me ap­svars­ty­ti.

Tai­gi už vi­są pro­jek­tą da­bar kal­bės A. Na­vic­kas. Pra­šau.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš at­si­sa­kau žo­džio.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko. (Plo­ji­mai) O A. Dumb­ra­va kal­bės prieš? (Bal­sai sa­lė­je)

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ne, aš no­rė­čiau ke­le­tą žo­džių…

PIRMININKAS. No­rė­tų. Pra­šau.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Vis dėl­to no­rė­čiau ke­le­tą žo­džių pa­sa­ky­ti. Ko­le­ga Au­re­li­jus už­si­mi­nė, ko­kią mes si­tu­a­ci­ją tu­ri­me dėl pe­da­go­gų, di­rek­to­rių. Šim­tų ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­lų di­rek­to­rių ne­tu­ri­me, šim­tų di­rek­to­rių ne­tu­ri­me dar­že­liuo­se. Mes kaž­kaip čia ko­vo­ja­me su mo­bin­gu, su ne­po­tiz­mu, ta­čiau pro­ble­ma ne­spren­džia­ma. Nie­kuo čia pas mus tos mo­kyk­los neiš­si­ski­ria iš ki­tų kai­my­nų, ku­rie ne­tu­ri tų ka­den­ci­jų. Nei Len­ki­ja, nei Lat­vi­ja. Mes čia no­ri­me kaž­ką pa­ro­dy­ti, kad čia pas mus bus skaid­ru ir gra­žu. Aš tik­rai pa­si­sa­kau prieš tas ka­den­ci­jas ir man jos iš es­mės yra ne­pri­im­ti­nos. Ma­nau, kad už jas ne­rei­kė­tų bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar at­si­ra­do no­rin­čių kal­bė­ti už. I. Pa­kar­kly­tė gal no­rės? (Bal­sai sa­lė­je) Jau kal­bė­jo, at­si­sa­kė. Ge­rai. J. Šiugž­di­nie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­rė­tų kaž­ką…

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­jau tik pa­tiks­lin­ti dėl mo­kyk­lų va­do­vų. Jų trūks­ta tik­rai ne dėl ka­den­ci­jų. Jų trūks­ta, nes vi­sų pir­ma yra ne­pa­trauk­lios dar­bo są­ly­gos, at­ly­gi­ni­mai per ma­ži. Nuo pa­va­duo­to­jo at­ly­gi­ni­mo ski­ria­si la­bai ma­žai – tik ke­le­tu šim­tų eu­rų. Ką ten šim­tų, ke­le­tu eu­rų. Čia yra vi­sai ki­tos prie­žas­tys. Ap­skri­tai švie­ti­mo sis­te­mo­je ki­tos prie­žas­tys, tik­rai ne dėl ka­den­ci­jų. To­dėl, man at­ro­do, bū­tų klai­din­ga ma­ny­ti, kad ka­den­ci­jos yra kuo nors la­bai ne­pa­trauk­lios. Jos tik­rai su­stip­ri­na apy­kai­tą sis­te­mo­je, lei­džia la­biau pa­ty­ru­siems va­do­vams nu­ei­ti gal­būt ir į ki­tas ins­ti­tu­ci­jas ir pras­čiau vei­kian­čioms ins­ti­tu­ci­joms va­do­vau­ti, at­ei­ti jau­nes­niems žmo­nėms. Tai­gi tik­rai ne­su­si­ję su mo­kyk­lų…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re. Aš tie­siog su­tei­kiau žo­dį pa­aiš­kin­ti, bet iš tik­rų­jų ne­si­vel­ki­me į dis­ku­si­ją prieš bal­sa­vi­mą, nes mes iš­sa­kė­me mo­ty­vus ir at­sa­kė į re­pli­ką. Da­bar bal­suo­ja­me dėl vi­so Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-257(2). Bal­suo­ja­me. O re­pli­kos bus po to.

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106: už – 72, prieš – 17, su­si­lai­kė 17. Tai­gi po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Da­bar re­pli­kos per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus. Pir­mas bu­vo T. V. Ras­ke­vi­čius. Pra­šau.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. Gal­būt tik trum­pa re­ak­ci­ja į ko­le­gos ar­gu­men­ta­ci­ją prieš šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tas va­di­na­si Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Mes kal­ba­me apie švie­ti­mo va­do­vų ka­den­ci­jas. Ko­le­gos, kal­bė­ki­me apie tai, apie ką dis­ku­tuo­ja­me. O mo­bin­gas nė­ra ša­lu­ti­nė pro­ble­ma. Tai yra pro­ble­ma, ku­ri kai­nuo­ja žmo­nių gy­vy­bes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar P. Gra­žu­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tik­rai nė­ra pa­na­cė­ja ka­den­ci­jos. Jei­gu žmo­gus ži­no, kad at­ėjo pen­ke­riems me­tams, ir ne­ma­to vi­zi­jos il­ges­niam lai­ko­tar­piui, tai dir­ba lai­ki­nai, po ma­nęs nors ir tva­nas. Aš ma­nau, sta­bi­lu­mas ir­gi yra tam tik­ra ver­ty­bė, kai žmo­gus ma­to, jei­gu steng­siuo­si, ga­liu il­gai dirb­ti. Tik­rai čia su mo­bin­gu ne­tu­ri nie­ko ben­dro.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pet­rai. Žvelg­da­mas į jū­sų ka­den­ci­jų skai­čių, aš ir­gi ga­liu pri­tar­ti, kad sta­bi­lu­mas tik­rai yra ver­ty­bė. (Bal­sai, juo­kas sa­lė­je) Ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems bal­sa­vu­siems už šį pro­jek­tą ir už pa­siū­ly­mą, kad li­go­ni­nių va­do­vams bū­tų tos ter­mi­nuo­tos ka­den­ci­jos. Dėl pa­da­li­nių va­do­vų ir nuo­gąs­ta­vi­mo, kad ne­bus kam dirb­ti, tai tik­rai bus kam dirb­ti, tas pro­jek­tas su­grįš dar vie­naip ar ki­taip. Dar pa­tiks­lin­ti no­rė­čiau, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, yra iš­aiš­ki­na­ma pa­da­li­nio są­vo­ka ir įsi­ga­lio­ji­mo ir­gi iš­aiš­ki­na­ma. Tai­gi vis­kas su tuo pro­jek­tu bus ge­rai. O šiaip vi­sus svei­ki­nu, nes tai kaip ir is­to­ri­nis spren­di­mas. Už­tru­ko dau­giau nei de­šimt me­tų, bet pri­tar­ta. Ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš, ko­le­gos, ma­nau, kad li­go­ni­nių ar bet ko­kių di­de­lių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų ka­den­ci­jos ga­lė­tų bū­ti ap­ri­bo­tos, tai yra su­pran­ta­ma. Uni­ver­si­te­tų rek­to­riai, li­go­ni­nių va­do­vai ir pa­na­šiai, bet pa­da­li­nių?.. Tai pa­si­kei­čia va­do­vas, ji­sai rink­sis sa­vo ko­man­dą, tam ji­sai tu­ri val­dy­bą ir pa­na­šiai, ir ten kei­sis ar ne­si­keis pa­da­li­nių va­do­vai, tai čia jo spren­di­mas. Bet da­bar įsi­vaiz­duo­ki­me ko­kį nors sky­rių, ku­ria­me dir­ba du ar trys gy­dy­to­jai ir slau­gy­to­jai, ir pa­na­šiai, jau­nes­ny­sis me­di­ci­nos per­so­na­las, tai yra pa­da­li­nys tu­ri 11 dar­buo­to­jų, vie­nas ar po­rą iš tų gy­dy­to­jų yra pen­si­nio am­žiaus, tai jūs su­ras­ki­te nau­ją va­do­vą. Iš ki­to sky­riaus ati­temp­si­te ar dar kaip nors? Jūs iš tik­rų­jų įsi­klau­sy­ki­te.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes dis­ku­si­ją dėl tu­ri­nio jau tu­rė­jo­me. P. Gra­žu­lis dar kar­tą per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

P. GRAŽULIS (LRF). Ka­dan­gi ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­kas Pau­lius pa­mi­nė­jo ma­no pa­var­dę.

PIRMININKAS. Pa­mi­nė­jau.

P. GRAŽULIS (LRF). Ačiū jums. Tai aš tu­riu tei­sę į re­pli­ką.

PIRMININKAS. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Žiū­rė­ki­te, kas yra. At­ėjo jau­ni­mas. Aš jau mi­nė­jau, per me­tus lai­ko pri­dir­bo tiek, kiek per 30 me­tų ne­pri­dir­bo vi­si Sei­mai. (Plo­ji­mai) Štai ką reiš­kia, o jie at­ėjo tik trum­pam, gal vi­są ka­den­ci­ją iš­bus ar ne­iš­bus, čia ne­aiš­ku. Ir at­ėjo be pa­tir­ties, mer­gu­žė­lės, ne­iš­te­kė­ju­sios dar, ne­su­kū­ru­sios šei­mų, ne­tu­ri gy­ve­ni­mo pa­tir­ties. Ir jie, ma­tote, kiek pri­vė­lė. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Klau­sy­ki­te, vis dėl­to gy­ve­ni­me ne vis­ką reiš­kia jau­nys­tė. (Bal­sai sa­lė­je) Gy­ve­ni­mo pa­tir­tis yra svar­bi, to­dėl, ne­pai­sy­da­mi di­džiu­lių iš­puo­lių prieš ma­ne, ren­ka žmo­nės, ma­to, kad sta­bi­lu­mas ir­gi yra ver­ty­bė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pet­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma J. Se­jo­nie­nė. Pra­šom.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Aš ir­gi dėl tų pa­da­li­nių va­do­vų, kad ir­gi ne­bū­tų klai­di­na­ma. Ka­dan­gi Ie­va pa­ža­dė­jo, kad tas pro­jek­tas grįš, tai ne­rei­kia pa­ni­kuo­ti, yra to­kių ša­lių, kur kas me­tus pa­da­li­nių va­do­vai ro­tuo­jami ir vi­si dir­ban­tys pa­da­li­niai tu­ri ga­li­my­bę pa­ge­rin­ti sa­vo va­dy­bi­nes kom­pe­ten­ci­jas. Čia tik­rai ne­blo­gas da­ly­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bai­gė­me re­pli­kas per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus. Tai bu­vo pas­ku­ti­nis šios die­nos įsta­ty­mas, dėl ku­rio mes bal­sa­vo­me, ir ap­skri­tai pas­ku­ti­nis mū­sų šios die­nos dar­bas. Dė­ko­ju vi­siems ko­le­goms už kan­try­bę. Nors spren­di­mas dar nė­ra pri­im­tas, val­dy­ba rin­ksis tik 18 va­lan­dą, bet taip in­di­kuo­ja­me, kad grei­čiau­siai rei­kė­tų ruoš­tis ry­toj 8 val. 30 min. ple­na­ri­niam po­sė­džiui. (Bal­sai sa­lė­je: „Kam šauk­ti? Ne­rei­kia gąs­din­ti!“) Tai čia tik per­spė­ju iš anks­to. O da­bar ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.