LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 41

STENOGRAMA

 

2017 m. kovo 30 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pra­de­da­me 2017 m. ko­vo 30 d., ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 89 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. ko­vo 30 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Yra pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dar­bo­tvarkei pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, tvir­ti­na­me ją.

 

10.01 val.

Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­da dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to svars­ty­mo pro­ce­dū­rų

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­da dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to svars­ty­mo pro­ce­dū­rų. Ger­bia­mo­ji Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke Ri­ta Ta­ma­šu­nie­ne, kvie­čiu į tri­bū­ną pa­teik­ti jū­sų ko­mi­si­jos 2017 m. ko­vo 28 d. iš­va­dą dėl bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rų. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja dėl šio klau­si­mo nu­spren­dė.

 Sei­mui 2017 m. ko­vo 23 d. ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je bal­sa­vus dėl re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to, ku­riuo siū­lo­ma ne­su­tik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį M. Ado­mė­ną pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę, už – 15, prieš – 46, su­si­lai­kius 12 Sei­mo na­rių, re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas bu­vo ne­pri­im­tas ir šio pro­jek­to svars­ty­mo pro­ce­dū­ra baig­ta, re­zo­liu­ci­jos ne­be­li­ko.

Ant­ras pa­siū­ly­mas. Siū­ly­ti Sei­mui pa­ves­ti tai pa­čiai ty­ri­mo ko­mi­si­jai at­lik­ti nau­ją ty­ri­mą ir pa­siū­ly­ti spren­di­mą ar­ba su­da­ry­ti ki­tos su­dė­ties ty­ri­mo ko­mi­si­ją šiam klau­si­mui iš­nag­ri­nė­ti.

Ko­mi­si­jos na­rių bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 4, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ačiū už pa­tei­ki­mą. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mes Sta­tu­te ban­dė­me su­ras­ti to­kį da­ly­ką, bet ne­ra­do­me, gal iš prak­ti­kos bū­tų ga­li­ma pra­ne­šė­jai už­duo­ti klau­si­mą. Mes da­bar pa­te­ko­me į tei­si­nę ko­li­zi­ją. Kaž­kie­no pa­pra­šy­tas Tei­sės de­par­ta­men­tas su­ra­šė to­kią, sa­ky­čiau, vi­siš­ką tei­si­nę ana­lo­gi­ją, ar­ba tei­siš­kai ne­pro­tin­gą raš­lia­vą. Įsi­vaiz­duo­ki­te, pa­ve­da­me tai pa­čiai ko­mi­si­jai, tie pa­tys ko­mi­si­jos na­riai nu­bal­suo­ja ly­giai taip pat – spren­di­mas vėl ne­pri­im­tas. Ar mes čia ty­čio­ja­mės iš pa­ties Sei­mo, ar mes no­ri­me, kad to­liau žmo­nės mus lai­ky­tų kvai­liais? Ta­da su­da­ro­me nau­ją ko­mi­si­ją, nau­ja ko­mi­si­ja pri­ima vėl to­kį pa­tį spren­di­mą? Tai mes taip ei­si­me iki pa­bai­gos, kol baig­sis ka­den­ci­ja? To­dėl ir no­rė­jau pa­klaus­ti pra­ne­šė­jos, kaip Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja spręs to­kiu at­ve­ju? Jis toks jau yra už­prog­ra­muo­tas da­bar, nes pa­ve­da­ma tai pa­čiai ko­mi­si­jai. Ne­jau­gi bu­vę ko­mi­si­jos na­riai?..

PIRMININKĖ. Ar­ba ki­tai, kaip sa­kė ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip aš ir gal­vo­ju, tai ko no­ri­te, kad bu­vę ko­mi­si­jos na­riai pa­keis nuo­mo­nę? Ko­mi­si­jos na­rys – žmo­gus, jis ne­iš­si­ža­da. Man yra įdo­mus tei­si­nis klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ka­dan­gi pa­mi­nė­ta Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, ger­bia­mo­ji R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). No­riu at­sa­ky­ti ger­bia­mam R. Že­mai­tai­čiui. Iš tik­rų­jų ko­mi­si­jai dirbant da­ly­va­vo tiek Tei­sės de­par­ta­men­to at­sto­vai, tiek Po­sė­džio sek­re­to­ria­to at­sto­vai. Mes ki­to­kios ga­li­my­bės dėl tei­si­nės ko­li­zi­jos ne­ra­do­me, nes re­zo­liu­ci­ja ne­bu­vo pri­im­ta. Tik 15 iš bal­sa­vu­sių Sei­mo na­rių pa­si­sa­kė už tai, kad pri­tar­tu­me ko­mi­si­jos spren­di­mui ne­pa­nai­kin­ti ne­lie­čia­my­bės, o kiek­vie­nu at­ve­ju tu­ri bū­ti 71 Sei­mo na­rio bal­sas. To­dėl re­zo­liu­ci­ja bu­vo ne­pri­im­ta ir mes su­for­mu­la­vo­me to­kį pa­siū­ly­mą, nes Sta­tu­tas ki­taip ne­nu­ma­to.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš­ties, ko­le­gos, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je mes ke­tu­ri bal­sa­vo­me ir tei­kė­me siū­ly­mą, kad mū­sų spren­di­mas, nu­ta­ri­mas bū­tų iš vie­no punk­to, kad pro­ce­dū­ra baig­ta, nes jei­gu re­zo­liu­ci­ja ne­pri­im­ta, va­di­na­si, jos nė­ra, nė­ra ką dau­giau svars­ty­ti, ne­svar­bu, ar lai­ki­no­ji ko­mi­si­ja bū­tų siū­liu­si leis­ti ar ne­leis­ti. Ji ne­pri­im­ta, vis­kas, ne­bė­ra dau­giau do­ku­men­to, bai­gė­si pro­ce­dū­ra. Man tik ky­la įta­ri­mas, ko­dėl bu­vo da­ro­mas di­džiu­lis spau­di­mas, da­ly­va­vo Tei­sės de­par­ta­men­to va­do­vas. Įta­riu, kad bu­vo da­ro­mas spau­di­mas – bu­vo su­ėju­si vi­sa Sek­re­to­ria­to va­do­vy­bė, tei­kė sa­vo siū­ly­mus, kad tu­ri bū­ti toks spren­di­mas, koks da­bar yra pri­im­tas. Ki­tas da­ly­kas. Prieš tai ka­den­ci­jo­je bu­vo pri­im­tas vi­siš­kai ki­toks spren­di­mas. Žo­džiu, mes esa­me ne­nuo­sek­lūs ir siū­lau ne­pri­tar­ti to­kiam Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę, ta­čiau dėl ko­kio nors spau­di­mo tik­rai rei­kė­tų su­abe­jo­ti, nes toks at­ve­jis, kai Sei­mo ko­mi­si­ja pri­ima spren­di­mą ne­leis­ti pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, o Sei­mas ne­pri­ta­ria ko­mi­si­jos spren­di­mui, yra tik­rai nedaž­nas. To­dėl Sta­tu­te, ką tei­sin­gai pa­sa­kė ir ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, nė­ra nu­ma­ty­ta pro­ce­dū­ra, kaip tai tu­rė­tų bū­ti. Be abe­jo, ką aš sa­kiau ir ta­da, kai te­ko pir­mi­nin­kau­ti pa­gal dar­bo­tvarkę svars­tant šį klau­si­mą, tai mū­sų Sta­tu­te, ko ge­ro, rei­kė­tų api­brėž­ti ir teik­ti Sta­tu­to pa­tai­sas, kaip rei­kė­tų elg­tis kon­kre­čiai to­kiu klau­si­mu. Ačiū.

A. Sa­la­ma­ki­nas ir, ko ge­ro, dis­ku­si­ją per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus baig­si­me. Ir re­pli­kas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja. Sei­mas dir­ba vi­suo­met pa­gal pre­ce­den­tus. Ly­giai toks pat pre­ce­den­tas bu­vo prieš sep­ty­ne­rius ar aš­tuo­ne­rius me­tus. Ta­da bu­vu­si Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­da­rė iš­va­dą, kaip Sei­mui elg­tis. Da­bar pa­si­kei­tė dvi ka­den­ci­jos ir mes iš nau­jo kves­tio­nuo­ja­me, kas bu­vo pri­im­ta, ir iš nau­jo ima­me spręs­ti. Na, vi­suo­met va­do­vau­ki­mės tuo, kas jau bu­vo pri­im­ta anks­čiau, nes Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos tu­ri ga­lio­ti, ne­svar­bu, vie­na, ki­ta, tre­čia ka­den­ci­ja. Da­bar jūs aną nu­me­tė­te į ša­lį, reiš­kiu pa­gar­bą Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, jūs pri­ėmė­te nau­ją. At­eis ki­ta ka­den­ci­ja – ku­riuo pre­ce­den­tu va­do­vau­tis? Ši­taip ne­si­el­gia­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū, Al­gi­man­tai. Ir pas­ku­ti­nis… Re­mi­gi­jus jau kal­bė­jo. (Bal­sai sa­lė­je) R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš no­riu at­sa­ky­ti ger­bia­mam A. Sa­la­ma­ki­nui. R. Ži­lins­ko at­ve­jį mes svars­tė­me ir tai ne­bu­vo tas pats, nes Sei­mas bal­sa­vo prie­šin­gai. Be to, tei­si­nin­kai pa­aiš­ki­no, kad tas spren­di­mas taip pat ne­bu­vo nei tei­sė­tas… pa­pras­čiau­siai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mas dėl al­ter­na­ty­vaus bal­sa­vi­mo.

No­riu la­bai pa­an­trin­ti A. Ma­tu­lui. Aš per­skai­čiau 1 punk­tą, kad ko­mi­si­ja kon­sta­ta­vo, kad pro­ce­dū­ra yra baig­ta, tos re­zo­liu­ci­jos ne­bė­ra, bet pro­ku­ro­rai, Sei­mas ne­at­sa­kė, ką mes to­liau da­ry­si­me. Tai mes iš kar­to su­for­mu­la­vo­me pa­siū­ly­mą, ne­no­rė­da­mi su­lauk­ti vėl Sei­mo krei­pi­mo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ką da­ry­ti to­liau.

PIRMININKĖ. Ačiū. P. Urb­šiui tik­rai duo­du pas­ku­ti­niam, nes už­si­tę­sė.

P. URBŠYS (LVŽSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Siū­lau baig­ti dis­ku­si­ją ir bal­suo­ja­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Iš­ties bai­gia­me dis­ku­si­ją. Ko­le­gos, vis­kas jū­sų va­lio­je ir jums spręs­ti. Ko­mi­si­ja pa­siū­lė ir pa­tei­kė iš­va­dą. Aš pra­šau bal­suo­ti jū­sų, ar pri­ta­ria­te ko­mi­si­jos spren­di­mui. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­si­ja pa­siū­lė ir aš tei­kiu bal­suo­ti. Siū­ly­ti Sei­mui pa­ves­ti ko­mi­si­jai at­lik­ti ty­ri­mą, tai pa­čiai, ar pa­siū­ly­ti su­da­ry­ti ki­tą ko­mi­si­ją. Na­tū­ra­lu… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Jei­gu jū­sų pa­gei­da­vi­mas yra bal­suo­ti už Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dą – aš dė­ko­ju už ši­tą pa­sta­bą man – kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dai?

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: kad pri­tar­tu­me ko­mi­si­jos… Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai. Už bal­sa­vo 71, prieš – 17, su­si­lai­kė 16.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, pa­vyz­džiui, aš bal­suo­da­mas ne­su­pra­tau, už ką mes bal­sa­vo­me, ar mes bal­sa­vo­me už tai, kad bū­tų tai pa­čiai pa­ves­tai ar kad nau­jai?

PIRMININKĖ. Ne. Aš pa­kar­to­jau, ką ger­bia­mie­ji ko­le­gos man pa­ta­rė. Bal­sa­vo­me, ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu ne­su­pra­to dau­ge­lis, ar ne­su­pra­to? (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­to. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – I. Šiau­lie­nė, I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų an­trą kar­tą toks, ne vi­sai toks, bet pa­na­šus pre­ce­den­tas. Tai aš krei­piuo­si į dar­bo gru­pę, ku­ri tai­so Sta­tu­tą, nes šian­dien Sta­tu­te iš tik­rų­jų to­kia si­tu­a­ci­ja nė­ra ap­ra­šy­ta ir mes gin­či­ja­mės čia tar­pu­sa­vy­je, va­do­vau­ja­mės tik tuo, ką pa­sa­kė vie­no­je ka­den­ci­jo­je vie­ni tei­si­nin­kai, šio­je ka­den­ci­jo­je – ki­ti tei­si­nin­kai, ir iš­ei­na taip, kad 2008 me­tais bu­vo vie­noks Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mas, ką ir Al­gi­man­tas sa­kė, da­bar ki­toks. Aš tie­siog no­rė­čiau ir pra­šy­čiau dar­bo gru­pės at­kreip­ti į tai dė­me­sį ir ga­lų ga­le su­re­da­guo­ti Sta­tu­tą taip, kad at­ei­nan­čių ka­den­ci­jų sei­mai ži­no­tų, kaip elg­tis to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už pri­ta­ri­mą tam, ką mes tik­rai siū­lė­me ir to bū­ti­nai rei­kia. Ger­bia­ma­sis S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai trum­pai. Čia nu­skam­bė­jo klau­si­mas, kad ne iki ga­lo su­pra­to, už ką bal­suo­ta. Jei­gu Sei­mas nu­spręs­tų bal­suo­ti iš nau­jo, siū­ly­čiau bal­suo­ti už tuos punk­tus at­ski­rai. Už pir­mą at­ski­rai, už an­trą at­ski­rai ir ta­da jau bū­tų ga­lu­ti­nis spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Da­bar Sei­mas nu­spren­dė, kad Sei­mas su­pra­to, kaip bal­sa­vo už iš­va­dą. Už iš­va­dą yra… Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dai yra pri­tar­ta, ta­čiau 2 punk­te bu­vo pa­siū­ly­mas ir mes da­bar jau tu­ri­me nu­spręs­ti. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja siū­lo Sei­mui pa­ves­ti: pir­ma, tai pa­čiai ty­ri­mo ko­mi­si­jai at­lik­ti nau­ją ty­ri­mą ar­ba pa­siū­ly­ti spren­di­mą ir su­da­ry­ti… At­si­pra­šau, ne taip pa­skai­čiau. Tai pa­čiai ty­ri­mo ko­mi­si­jai at­lik­ti ty­ri­mą ir pa­siū­ly­ti spren­di­mą ar­ba su­da­ry­ti ki­tos su­dė­ties ty­ri­mo ko­mi­si­ją šiam klau­si­mui nag­ri­nė­ti. Vėl­gi jū­sų va­lio­je.

Mie­lie­ji ko­le­gos, tie, ku­rie spau­džia­te myg­tu­ką „už“, va­di­na­si, pa­ve­da­te tai pa­čiai ty­ri­mo ko­mi­si­jai pri­im­ti spren­di­mą, o kas bal­suo­ja­te spaus­da­mi myg­tu­ką „mi­nus“ – su­da­ry­ti ki­tą ko­mi­si­ją ki­tos su­dė­ties ir pa­ves­ti jai iš­nag­ri­nė­ti ši­tą klau­si­mą. Ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je, de­ja, ki­taip pa­si­elg­ti nė­ra ga­li­my­bės. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už – ta pa­ti ko­mi­si­ja, kas prieš – ki­ta ko­mi­si­ja.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai. Už tai, kad bū­tų pa­ves­ta tai pa­čiai ko­mi­si­jai, bal­sa­vo 31, kad bū­tų su­da­ry­ta ki­ta ko­mi­si­ja, bal­sa­vo 76.

Krei­piuo­si į frak­ci­jas ir pra­šau, kad frak­ci­jos pa­teik­tų sa­vo pa­siū­ly­mus, ir šian­dien mes tu­rė­si­me pri­im­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl nau­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo. Ačiū.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). La­bai ge­rai, pir­mi­nin­ke, ką jūs kal­ba­te. Aš tai siū­ly­čiau da­bar to­kį da­ly­ką, kad ne­at­si­tik­tų vėl, kad ne­bū­tų pri­im­tas tas pats spren­di­mas – su­stab­dy­ti šios ko­mi­si­jos dar­bą, ope­ra­ty­viai pa­teik­ti Sta­tu­to pa­kei­ti­mą ir pa­sa­ky­ti, kad to­kiu at­ve­ju už­ten­ka kva­li­fi­kuo­tos pu­sės bal­sų dau­gu­mos nuo Sei­mo na­rių, ir vis­kas. Ta ko­mi­si­ja ga­lė­tų ba­lan­džio ar 19, ar 20 die­ną pra­dė­ti dirb­ti. Nes jei­gu bus toks pat spren­di­mas, mes vėl tu­rė­si­me tą pa­tį cha­o­są, ko­kį tu­ri­me da­bar. O Sta­tu­to pa­keis­ti mums te­rei­kia tik vie­ną straips­nį – 23 straips­nio 7 da­lį.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs skai­to­te ma­no min­tis, mes taip ir pa­da­ry­si­me ir ar­ti­miau­sio­je… P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ne, bet iš tik­ro yra tai, kad bū­tų, kas bū­tų. Da­bar su­da­ry­ki­me nau­ją ko­mi­si­ją.

PIRMININKĖ. Su­da­ry­si­me.

P. URBŠYS (LVŽSF). Pa­ma­ty­si­me, ko­kios iš­va­dos, ta­da sprę­si­me, ar čia rei­kia sku­bos, nes gal tai ir ne­įvyks.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vis­kas vyks pa­gal pro­ce­dū­ras.

Ma­tau, kad į po­sė­dį at­vy­ko V. Ba­kas, ku­rį ma­lo­niai no­riu pa­kvies­ti. Jū­sų vi­sų dė­me­siui –pa­si­džiau­ki­me, kad jam ne­se­niai su­ka­ko 40 me­tų, jis mū­sų ener­gin­gas, šau­nus, iš­min­tin­gas ko­le­ga, tad svei­ki­na­me su gim­ta­die­niu. (Plo­ji­mai) Štai, ko­le­gos, to­kia gra­žia gai­da – gim­ta­die­nis ir pa­lin­kė­ji­mas iš­min­ties, tę­siu dar­bo­tvarkę.

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas. Taip, dar per­trau­ka svei­ki­ni­mams, su­teik­si­me ga­li­my­bę. Ve­da­me po­sė­dį to­liau.

 

10.16 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.172, 3.176, 3.180, 3.183, 3.210, 3.212, 3.217, 3.219, 3.222, 3.223, 3.224, 3.243, 3.249, 3.250, 3.252, 3.253, 3.254, 3.256, 3.257, 3.262, 3.264, 3.265, 3.266, 3.267, 3.269, 3.271, 3.274 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3.2761 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-288(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3a klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.172, 3.176, 3.180, 3.183, 3.210, 3.212, 3.217, 3.219, 3.222, 3.223, 3.224, 3.243, 3.249, 3.250, 3.252, 3.253, 3.254, 3.256, 3.257, 3.262, 3.264, 3.265, 3.266, 3.267, 3.269, 3.271, 3.274 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3.2761 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-288(2). Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas. Ačiū, jūs jau tri­bū­no­je. Pra­šo­m pa­straips­niui.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po svars­ty­mo sta­di­jos bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos dėl kai ku­rių straips­nių. Ko­mi­te­tas jas ap­svars­tė ir tur­būt svars­tant pa­straips­niui bus pa­sa­ky­ta ko­mi­te­to iš­va­da.

PIRMININKĖ. Ačiū. Svars­to­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti jį? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­im­ti?

Dėl 3 straips­nio bu­vo Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­siū­lė iš­brauk­ti per­tek­li­nę fra­zę ir ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. 3 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

4 straips­nis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dėl 4 straips­nio taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to bu­vo pa­sta­ba dėl 2 da­lies ir ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė iš da­lies. For­mu­luo­tė yra pa­teik­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai? Ga­li­me. Ga­li­me 4 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl 8 straips­nio nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio nė­ra gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 straips­nio taip pat nė­ra gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 11 straips­nio nė­ra gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio ben­dru su­ta­ri­mu taip pat. Dėl 13 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ima­me.

Dėl 14 straips­nio jau yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip pat bu­vo pa­sta­ba, ku­ri bu­vo re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė ir ati­tin­ka­mai su­re­da­ga­vo.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, tai yra iš­va­dai? Ačiū. Pri­ta­ria­me. Ga­li­me pri­im­ti 14 straips­nį? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ima­me. Dė­ko­ju. Dėl 15 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 16 straips­nio bu­vo gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip pat pa­teik­ta re­dak­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Vi­sam 16 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Pri­im­tas. 17 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 18 straips­nio yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau, pra­ne­šė­jau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas tai pa­sta­bai ne­pri­ta­rė, nes dar anks­čiau bu­vo ana­lo­giš­ka Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba ir ko­mi­te­tas, re­da­guo­da­mas, pa­teik­da­mas pa­to­bu­lin­tą pro­jek­tą, jau ta­da bu­vo jai ne­pri­ta­ręs. Da­bar taip pat ne­pri­ta­ria pa­­minė­da­mas, kad nuo­la­ti­nė glo­ba, nors sa­vo tiks­lais ir es­me ski­ria­si nuo lai­ki­no­sios, nu­sta­to­ma be tė­vų glo­bos li­ku­siems vai­kams, ku­rie esa­mo­mis są­ly­go­mis ne­ga­li grįž­ti į sa­vo šei­mą. To­dėl nuo­la­ti­nės glo­bos nu­sta­ty­mas ne­už­ker­ta ke­lio, pa­si­kei­tus ap­lin­ky­bėms, vai­ką grą­žin­ti į šei­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tams ir nuo­mo­nei? Pri­ta­ria­me.

Dėl vi­so 18 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti jį ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 19 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 20 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 21 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 22 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

23 straips­nis. Yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tei­sės de­par­ta­men­tas ape­liuo­ja į tai, kad rei­kė­tų keis­ti dar ir ki­tus straips­nius, ku­rie šia­me pro­jek­te ne­kei­čia­mi, to­dėl, mū­sų ma­ny­mu, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je jau ne­tu­rė­tų bū­ti siū­lo­ma keis­ti pro­jek­to ne­kei­čia­mų straips­nių.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me?..

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ten iš es­mės siū­ly­mas yra re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ma­nau, kad di­de­lės ža­los mes ne­pa­da­ry­si­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ne­pri­ta­riant Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. Dėl vi­so 23 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

24 straips­nis. Dėl jo taip pat bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir ati­tin­ka­mai su­re­da­ga­vo.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui dėl vi­so straips­nio? 24 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

25 straips­nis. Dėl jo taip pat bu­vo gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siūly­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė to­kiai pa­sta­bai ir yra pa­teik­ta ati­tin­ka­ma re­dak­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. Dėl vi­so 25 straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Ga­li­me.

26 straips­nis. Taip pat bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau, pra­ne­šė­jau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tei­sės de­par­ta­men­tas su­abe­jo­jo, kad nė­ra aiš­ku, koks bū­tų vai­ko prie­žiū­ros tu­ri­nys. Ko­mi­te­tas tai pa­sta­bai ne­pri­ta­rė, nes žo­dis „pri­žiū­ri“ ati­tin­ka kar­tu su svars­to­mu pro­jek­tu tei­kia­mą So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ten, bū­tent 6 straips­ny­je, kei­čia­mo įsta­ty­mo 191 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tos es­mė, kad bu­din­tis glo­bo­to­jas pri­žiū­ri li­ku­sį be tė­vų glo­bos vai­ką ir t. t. Tai­gi ma­no­me, kad to­kiai pa­sta­bai ne­rei­kė­tų pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Dėl vi­so 26 straips­nio. Ar ga­li­me jį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 27 straips­nis. Yra gau­ti net du Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas abiem pa­sta­boms pri­ta­rė ir ati­tin­ka­mai pa­kei­tė redak­ci­ją.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei dėl vie­no ir an­tro Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo dėl 27 straips­nio? Ga­li­me. Dėl vi­so 27 straips­nio. Ga­li­me jį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 28 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 29 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Pir­ma­sis no­rin­tis kal­bė­ti už – R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes čia da­bar pri­ima­me vi­są pa­ke­tą šian­dien tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie iš prin­ci­po ir iš tik­rų­jų bus po­zi­ty­vūs, nes nau­jai re­gu­liuo­ja glo­bė­jų ir įvai­kin­tų vai­kų sis­te­mą. At­si­ran­da eko­no­mi­nės ir ki­to­kios pa­ska­tos. Kaip mes tas eko­no­mi­nes są­ly­gas su­re­gu­liuo­si­me, čia bus Li­gos, mo­ti­nys­tės ir Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mų da­ly­je, bet iš tik­rų­jų da­bar aš tik­rai agi­tuo­ju pri­im­ti jį, nes ne­pri­ėmus to­kių pa­tai­sų kal­bė­ti apie efek­ty­vų įvai­ki­ni­mo ska­ti­ni­mą tur­būt bū­tų la­bai su­dė­tin­ga.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­vo­je tu­ri­me la­bai ne­ko­kią si­tu­a­ci­ją dėl įvai­ki­ni­mo. Pa­pras­tai yra įvai­ki­na­mi vai­kai tik­tai iki dve­jų me­tų, o tų vai­kų, ku­rie iki to am­žiaus nė­ra įvai­kin­ti, jau pa­pras­tai nie­kas ir ne­įvai­ki­na. Taip pat yra la­bai blo­gai įvai­ki­na­mi vai­kai su ne­ga­lia. Mes tik­rai tu­ri­me la­bai ne­ko­kią si­tu­a­ci­ją, ly­gi­nant su ki­to­mis Eu­ro­pos vals­ty­bė­mis, taip pat blo­gą si­tu­a­ci­ją, ly­gi­nant su Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis, su Ka­na­da.

Kas čia da­bar įvyk­tų? Mes pri­pa­žįs­ta­me tą fak­tą, kad šei­ma, ku­ri pa­ima vai­ką, kad ir vy­res­nį vai­ką – ket­ve­rių, pen­ke­rių ar de­šim­ties me­tų – į šei­mą, kad tas vai­kas, at­si­dū­ręs to­je šei­mo­je, sa­vo­tiš­kai gims­ta, kad ta šei­ma tu­ri adap­tuo­tis prie vai­ko ir vai­kas tu­ri adap­tuo­tis prie šei­mos. Bet čia vi­sas pa­ke­tas, aš kal­bu apie vi­są pa­ke­tą. Ma­tyt, kad at­ski­rai ne­kal­bė­siu dau­giau. Iš tik­ro po to tas adap­ta­ci­jos pro­ce­sas yra su­dė­tin­gas ir vie­nai, ir ki­tai pu­sei. Mes vi­su įsta­ty­mų kom­plek­su pa­leng­vi­na­me ga­li­my­bę ir vie­nai, ir ki­tai pu­sei in­teg­ruo­tis. Taip, kaip šei­mai, ku­ri gim­do, mes su­da­ro­me są­ly­gas vai­ką pa­si­gim­džius jį in­teg­ruo­ti į sa­vo šei­mą ir pri­pras­ti prie jo, nors ga­lė­tų tik­riau­siai po ko­kio mė­ne­sio ma­my­tė grįž­ti į dar­bo rin­ką, bet mes lei­džia­me…

PIRMININKĖ. Ačiū.

K. MASIULIS (TS-LKDF). …ar ma­my­tei, ar tė­ve­liui, tai taip pat lei­džia­me ir ši­tai šei­mai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs ap­žvel­gė­te ir pri­ta­rė­te ir ki­tiems, ly­di­mie­siems, įsta­ty­mų pro­jektams.

Nuo­mo­nė už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­kar­to­siu, ką sa­kė ma­no ko­le­gos, bet iš es­mės ti­kiuo­si, kad ši­tas įsta­ty­mų pa­ke­tas pa­ska­tins ir Lie­tu­vos pi­lie­čius ak­ty­viau įsi­vai­kin­ti vai­kus, nes la­bai gai­la, rei­kia ap­gai­les­tau­ti, kad per me­tus mak­si­ma­liai įvai­ki­na­ma apie 100 vai­kų, dar apie 100 įvai­ki­na už­sie­nie­čiai. Tei­si­niai da­ly­kai tvar­ko­mi taip, kad pir­miau­sia tos šei­mos ir leng­viau tai ga­lė­tų pa­da­ry­ti, ir, an­tra, kad vals­ty­bė pa­gal sa­vo iš­ga­les ga­lė­tų tas šei­mas pa­rem­ti. Tam skir­tas vi­sas pa­ke­tas. To­dėl pri­ta­riu ir ši­tam įsta­ty­mui, už ku­rį mes bal­suo­si­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Iš­ties bal­suo­si­me, tuo la­biau kad nuo­mo­nių prieš ne­gir­di­me.

Kvie­čiu bal­suo­ti už įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-288(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: 97 Sei­mo na­riai bal­sa­vo už mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-288(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.30 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 83, 404, 407 ir 504 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-289(2) (pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu mū­sų pri­im­to įsta­ty­mo pro­jek­to jau ly­di­mą­jį – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 83, 404, 407 ir 504 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-289(2). Kvie­čiu… (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi pa­siū­ly­mų nė­ra ir jūs mi­nė­jo­te, kad nė­ra ką pa­pil­do­mai in­for­muo­ti, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu pri­im­ti pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­im­ti. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Taip, ga­li­me pri­im­ti. 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Ir 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Vi­si straips­niai pa­straips­niui ap­tar­ti. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-289(2)?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių, vi­si 100 Sei­mo na­rių pa­si­sa­kė už mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą bal­suo­da­mi už. Dė­ko­ju. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-289) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.32 val.

Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2603 1 straips­niu pa­tvir­tin­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so 133 ir 134 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-290(3) (pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą – Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2603 1 straips­niu pa­tvir­tin­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so 133 ir 134 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-290(3). Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Sy­są pa­teik­ti nuo­mo­nes ir pa­siū­ly­mus, ku­rie bu­vo gau­ti prieš pri­ėmi­mą.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po svars­ty­mo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to tech­ni­nis pa­siū­ly­mas į straips­nį įra­šy­ti kon­kre­čiai „2 straips­nio nuo­sta­tos“. Bu­vo pa­ra­šy­ta tik „nuo­sta­tos“. Ko­mi­te­tas vien­bal­siai pri­ta­rė. Ga­li­me pa­straips­niui.

PIRMININKĖ. Taip, ga­li­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti?

A. SYSAS (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ga­li­me. Dėl 3 straips­nio, kaip jau mi­nė­jo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jį pir­mi­nin­kas trum­pai ir pri­sta­tė. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Vi­są 3 straips­nį su So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mu, pri­ta­riant Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui, ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti… Už­si­ra­šė… (Bal­sai sa­lė­je) Jau nie­kas ne­už­si­ra­šė. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-290(3). Skel­biu bal­sa­vi­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai, vi­si 98 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-290(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.34 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-291(2) (pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu anks­čiau pri­im­to įsta­ty­mo ly­di­mą­jį įsta­ty­mą – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-291(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Sy­sas jau tri­bū­no­je. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad dėl šio įsta­ty­mo yra daug pa­tai­sų ir tos pa­tai­sos bu­vo pa­teik­tos po dis­ku­si­jų ko­mi­te­te. Į tai šiek tiek bu­vo ban­do­ma at­kreip­ti dė­me­sį pa­tei­kiant šį įsta­ty­mą, bet no­riu pri­min­ti ko­le­goms, apie ką kal­ba­ma šia­me įsta­ty­me. Kal­ba­ma apie tė­vus, ku­rie įvai­ki­na vai­ku­čius. Šian­dien to­kie tė­ve­liai gau­na tik vien­kar­ti­nę iš­mo­ką – 418 eu­rų ir tu­ri tri­jų mė­ne­sių lai­ko­tar­pį to vai­ko adap­ta­ci­jai. No­riu pa­brėž­ti – tri­jų mė­ne­sių ir gau­na vien­kar­ti­nę iš­mo­ką 418 eu­rų. Įsta­ty­mo tei­kė­jai bu­vo pa­siū­lę vai­ku­čiams tai­ky­ti tas pa­čias nor­mas, kaip ir esant bio­lo­gi­niams tė­vams, t. y. iki dve­jų me­tų gau­ti ir vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gas. Žmo­nės vai­kus įvai­ki­na įvai­raus am­žiaus, to­dėl šiek tiek keis­to­kai at­ro­dy­tų, jei­gu iš so­cia­li­nio drau­di­mo lė­šų bū­tų mo­ka­ma už vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gos, kai vai­kui yra de­šimt me­tų. Tai prieš­ta­rau­tų pa­čiai so­cia­li­nio drau­di­mo lo­gi­kai, to­dėl ko­mi­te­tas ieš­ko­jo kom­pro­mi­so, ir bū­tent kar­tu su R. J. Da­giu mes pa­siū­lė­me va­rian­tą, kai iki dve­jų me­tų įvai­kin­tas vai­ku­tis, gau­na­mos to­kios pat ga­ran­ti­jos kaip ir bio­lo­gi­nių tė­vų, t. y. iki dve­jų me­tų ima­mos vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gos: ar­ba 100 % iki vie­ne­rių me­tų, ar­ba 70 % ir 40 % iki dve­jų. Jei­gu tai jau vy­res­nis vai­ku­tis, tai už jį tė­vams pa­pil­do­mai mo­ka­ma aš­tuo­nių ba­zi­nių dy­džių iš­mo­ka – 304 eu­rai. Tam per me­tus pa­pil­do­mai rei­kės maž­daug 400 tūkst. eu­rų To­dėl no­riu dar pri­min­ti, kad per me­tus maž­daug įvai­ki­na­ma 100 vai­kų, di­džiau­sias skai­čius – iki tre­jų me­tų, per­nai – 67, nuo ke­tve­rių iki še­še­rių – aš­tuo­ni ir iki de­vy­ne­rių me­tų – trys vai­ku­čiai.

Dar yra la­bai svar­bus mo­men­tas, kad tie tė­ve­liai, jei­gu mes pa­gal tei­kė­jus su­teik­tu­me atos­to­gas, jie tu­rė­tų ne­dirb­ti. Aš ma­nau, kad mū­sų dar­bo rin­ko­je žmo­nės, ku­rie tu­ri dar­bą, tik­rai ga­li dirb­ti ir rei­kia dirb­ti. Vi­są die­ną su vai­ku, ku­riam de­vy­ne­ri me­tai, ne­la­bai ir bū­si. To­dėl ko­mi­te­tas siū­lo, aš, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, siū­lau pir­miau­sia bal­suo­ti dėl es­mi­nės pa­tai­sos, ar pri­ta­ria­ma dėl 81 straips­nio at­si­ra­di­mo. Sa­lė­je, ži­nau, yra ir ki­to­kių nuo­mo­nių, jūs ga­vo­te ir laiš­kų, jūs ne­pri­tar­si­te, tai ta­da ir ne­rei­kės bal­suo­ti dėl ki­tų straips­nių. Bet mū­sų ko­mi­te­tas ma­no, kad lo­giš­ka bū­tų ei­ti tuo ke­liu, kad vy­res­nio am­žiaus tė­ve­liams iš­mo­kos ei­tų iš biu­dže­to, o ne iš so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos, nes po to at­si­ras­tų daug įvai­rių in­ter­pre­ta­ci­jų.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Kaip jūs ir siū­lė­te, es­mi­nis strai­ps­nis yra siū­ly­mas pa­pil­dy­ti 81 straips­niu, at­si­ras­tų iš­mo­ka įvai­ki­nus vai­ką. Gal nuo to mes ir pra­de­da­me. Yra siū­ly­mas, ku­rį pa­tei­kė Sei­mo na­riai R. J. Da­gys ir A. Sy­sas. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria, kad ga­li­ma leis­ti to­kį pa­siū­ly­mą pa­teik­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Aš pra­šau bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me, kas už tai, kad leis­tu­me ko­le­goms pri­sta­ty­ti? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Rei­kia 29 bal­sų, kad ga­lė­tu­me svars­ty­ti ko­le­gų pa­siū­ly­mą.

Taip, yra net 68. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Ku­ris? Ar R. J. Da­gys pri­sta­tys pa­siū­ly­mą?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia tur­būt mes su­si­du­ria­me su tuo va­rian­tu, kai mes ieš­ko­me ge­res­nio spren­di­mo. Čia nė­ra taip, kad kas nors ma­ny­tų, kad ko nors ne­rei­kia. Tie­siog ko­mi­te­tas ma­no, kad ke­liais as­pek­tais toks siū­ly­mas bū­tų ge­res­nis iš prin­ci­po, tie pa­grin­di­niai da­ly­kai yra šie: Mo­ti­nys­tės ir (…) įsta­ty­mas, Prie­žiū­ros įsta­ty­mas ne­ap­ima vi­sų gru­pių, kas ne­tu­rės drau­di­mo sta­žo, tai jis ne­ga­lės pa­si­nau­do­ti ši­ta leng­va­ta. Tai yra vie­na.

Ant­ras da­ly­kas, kai mes kal­ba­me apie įvai­ki­ni­mo iš­mo­kų ga­vė­jus, pri­va­lo­mai tė­vas ar­ba ma­ma tu­ri ne­dirb­ti. Šiuo at­ve­ju ko­mi­te­tas ma­no, kad tai ne­bū­ti­na są­ly­ga, o bū­tų ge­rai, kad ta pa­ra­ma bet ku­riuo at­ve­ju ei­tų, ir, jei­gu yra vy­res­nis vai­kas, ten jis už­si­i­ma bū­re­liais, vaikš­to kur nors, ne­bū­ti­nai ma­ma ar tė­tis tu­ri sė­dė­ti na­muo­se ir ne­dirb­ti. Šiuo at­ve­ju mes su­tei­kia­me ga­li­my­bę gau­ti tą pa­ra­mą net ir tuo at­ve­ju, jei­gu to rei­kė­tų.

Ko­kia dy­džio pa­ra­ma? Klau­si­mas, aiš­ku, yra dis­ku­tuo­ti­nas. To­kį pa­siū­lė mums mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, ko­mi­te­tas tą ir pa­siū­lė­, bet ga­li­ma su Biu­dže­to per­žiū­rė­ti ir pa­di­din­ti, juo la­biau kad Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mas rei­ka­lau­ja ma­žiau lė­šų. Ki­ta ver­tus, jei­gu mes pra­dė­si­me kai­ta­lio­ti tą di­dį­jį įsta­ty­mą, tai ir da­bar, šiuo me­tu iš­mo­kos su įmo­ko­mis ker­ta­si be­veik pus­an­t­ro kar­to, mes iš­mo­ka­me dau­giau, ne­gu įmo­ka­me, t. y. di­di­na­me „Sod­ros“ de­fi­ci­tą, o šiuo at­ve­ju tai bū­tų mo­ka­ma iš biu­dže­to. Jei­gu at­ei­ty­je mes no­rė­tu­me pa­leng­vin­ti įvai­ki­ni­mą, dar la­biau pa­spar­tin­ti pro­ce­sus, tai leng­viau pa­keis­ti tą įsta­ty­mą, ku­ris su­si­jęs su ma­žes­nė­mis iš­mo­ko­mis, ne­gu iš kar­to ko­re­guo­ti di­de­lę sis­te­mą. Tai bu­vo pa­grin­di­niai mo­ty­vai, dėl ko mes siū­lo­me, kad to­kiu bū­du bū­tų ge­riau spręs­ti klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū, jūs pa­tei­kė­te pa­siū­ly­mą. Už jū­sų pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti įsta­ty­mą 81 straips­niu kal­ba J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai kvie­čiu įsi­klau­sy­ti į pa­tai­sų tei­kė­jų ar­gu­men­tus, jų pa­tai­sos, ma­no su­pra­ti­mu, pa­da­ro įsta­ty­mą uni­ver­sa­les­nį, lei­džian­tį pa­ra­mą gau­ti ir tiems, ku­rie ne­dir­ba. Ir tuo bū­du iš tik­rų­jų lei­džia žmo­nėms, ka­dan­gi su­si­du­ria­me su šiek tiek au­ges­niu vai­ku, o tai su­ke­lia ir tam tik­ra pras­me di­des­nes adap­ta­ci­jos pro­ble­mas, bet lai­ko pras­me tik­rai pa­lie­ka­me ga­li­my­bę tė­vams tu­rė­ti bent da­li­nį už­im­tu­mą dar­be. Ki­tu at­ve­ju mes tu­rė­tu­me jiems pa­sa­ky­ti, kad jie ne­ga­li dirb­ti, nes taip nu­ma­to mū­sų pri­im­ti įsta­ty­mai. Man at­ro­do, kad ir fi­nan­si­nė pa­ra­ma čia pa­sie­kia la­bai ar­ti­ma, kaip pa­sie­kia bio­lo­gi­nius tė­vus, ir pa­da­ro leng­ves­nį pri­ėji­mą ir leng­ves­nę lai­ko dis­po­zi­ci­ją tiems tė­vams, ku­rie įsi­vai­kins šiek tiek vy­res­nius vai­kus. To­dėl aš kvies­čiau pri­tar­ti šiai uni­ver­sa­les­nei for­mu­luo­tei ir pa­kan­ka­mam žings­niui į prie­kį su ta pa­ra­ma, ku­ri bu­vo tei­kia­ma iki šiol, gal ne to­kia, ko­kią mes no­rė­tu­me įsi­vaiz­duo­ti, bet tai ga­lė­tų bū­ti ir at­ei­ty mū­sų fi­nan­si­nės pa­ra­mos, ne­kei­čiant pa­čios struk­tū­ros, pa­čios for­mos, pa­di­di­ni­mo klau­si­mas. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tai pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Ačiū. M. Na­vic­kie­nė – nuo­mo­nė prieš.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau tik­rai la­bai at­kreip­ti vi­sų Sei­mo na­rių dė­me­sį į ši­tą klau­si­mą, jis yra la­bai svar­bus mums vi­siems, kal­bant apie at­ei­ty­je ska­ti­na­mą ir no­ri­mą la­biau pa­ska­tin­ti įsi­vai­ki­ni­mo pro­ce­są. Ma­no su­pra­ti­mu, čia pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas yra vai­ko at­si­ra­di­mo šei­mo­je fak­tas, ir ne­svar­bu, ar tas vai­kas į šei­mą at­ke­liau­ja bio­lo­gi­niu bū­du, gim­da­mas, ar jis yra at­ėjęs į šei­mą įsi­vai­ki­ni­mo mo­men­tu. Nuo ta­da jis tam­pa šei­mos na­riu ir ta­da šei­mą iš­tin­ka tė­vys­tės fak­tas. Tė­vai, ku­rie įsi­vai­ki­na vai­kus, mo­ka mo­kes­čius, jie tu­ri tei­sę gau­ti tas iš­mo­kas drau­di­mi­niu pa­grin­du. Ma­no su­pra­ti­mu, Pre­zi­den­tės pa­teik­tas pro­jek­tas yra daug so­cia­liai tei­sin­ges­nis vai­kus įvai­ki­nan­čių šei­mų at­žvil­giu, to­dėl tik­rai pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti bū­tent Pre­zi­den­tės tei­kia­mą va­rian­tą, o ne ši­to ko­mi­te­to iš­va­dą. Aš pa­ti su­si­lai­kiau bal­suo­da­ma.

Dar vie­nas ar­gu­men­tas, ku­rį no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad iš­mo­ka, ku­ri yra siū­lo­ma, bū­tų tik apie 300 eu­rų per mė­ne­sį, jei­gu tie žmo­nės už­si­dir­bo ir mo­kė­jo mo­kes­čius nuo di­des­nių pa­ja­mų, jie tik­rai ga­lė­tų gau­ti di­des­nes iš­mo­kas. Ki­tas da­ly­kas, kad tuo me­tu, kai jie gau­tų tik iš­mo­kas pa­gal ko­mi­te­to re­ko­men­da­ci­ją, jie jau ne­tek­tų ga­li­my­bės tuo me­tu kaup­ti pen­si­jai. To­dėl Pre­zi­den­tės pa­tai­sų pa­siū­ly­mas yra daug ob­jek­ty­ves­nis ir la­biau ati­tin­ka tų pa­čių įvai­ki­nan­čių šei­mų in­te­re­sus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų nuo­mo­nę. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, la­bai at­sa­kin­gai vi­si klau­sė­me ir da­bar bal­suo­ja­me dėl… At­si­pra­šau, aš pa­mir­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pra­šom, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. (Bal­sas sa­lė­je) Ak­cen­tus pa­sa­kys. Mes dirb­ki­me pa­gal pro­ce­dū­rą.

A. SYSAS (LSDPF). Pro­fe­so­riau Ma­siu­li, sta­tu­ti­nė nor­ma, aš ne­si­ruo­šiu kar­toti to, ką aš kal­bė­jau. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti, taip, nuo­mo­nės ko­mi­te­te iš­si­sky­rė, tai vi­siš­kai nor­ma­lu. Bet dar kar­tą kar­to­ju, kad šian­dien ši­tos šei­mos gau­na vien­kar­ti­nę iš­mo­ką 418 eu­rų ir už tri­jų mė­ne­sių prie­žiū­rą. Mes su­tei­kė­me tei­sę iki dve­jų me­tų, kaip ir vi­soms šei­moms, gau­ti vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gas, o nuo tre­jų me­tų ir dau­giau gau­na pa­pil­do­mą iš­mo­ką prie to, ką jie tu­ri. Ir gau­na pa­gal Dar­bo ko­dek­so spe­cia­li­ą­sias atos­to­gas, jei­gu no­ri pa­si­im­ti. Šiuo at­ve­ju, kai sa­ko, kad jie ga­li at­si­sa­ky­ti, taip, bet jei­gu jie at­si­sa­ko, jie nie­ko ne­gau­na. Šiuo at­ve­ju mes, kaip at­sto­vau­jan­tys mo­kes­čių mo­kė­to­jams, tik­rai žy­miai di­des­nę su­mą ski­ria­me ši­toms šei­moms ir ma­to­me tru­pu­tį pla­čiau, ne tik ši­tą mo­men­tą, ku­ris yra. Ir dar­bo rin­ką, ir darb­da­vio pro­ble­mas, ir vi­sas ki­tas. To­dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo už.

PIRMININKĖ. Gir­dė­jo­me nuo­mo­nes už, nuo­mo­nes prieš, ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pra­šom bal­suo­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bet ko­kiu at­ve­ju mes da­ro­me ge­riau.

PIRMININKĖ. Da­bar ne­dis­ku­tuo­ja­me. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys, už – 59, prieš – 14, su­si­lai­kė 18. Sei­mo na­rių R. J. Da­gio ir A. Sy­so pa­siū­ly­mui pa­pil­dy­ti įsta­ty­mą 81 straips­niu pri­tar­ta.

Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, gal da­bar nuo­sek­liai ei­ki­me pa­gal straips­nius? Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ge­rai, kad dis­ku­tuo­ja­me šiais klau­si­mais, ma­to­me la­bai rim­tą pro­ble­mą su glo­bos įstai­go­mis, ma­to­me, kad iš tik­rų­jų rei­kia ska­tin­ti įsi­vai­ki­ni­mą, ir žen­gia­me svar­bius žings­nius, bet, de­ja, su­klu­po­me. Ma­no su­pra­ti­mu, su­klu­po­me to­dėl, kad čia ne­pa­ma­tė­me vai­ko in­te­re­sų. Kal­bė­jo­me apie vals­ty­bės in­te­re­sus, kal­bė­jo­me apie tė­vų in­te­re­sus, apie „Sod­ros“ in­te­re­sus, bet ne­pa­kal­bė­jo­me apie vai­ko in­te­re­sus, nes ką Pre­zi­den­tė pa­tai­somis siū­lė, tai siū­lė ga­li­my­bę tė­vams lik­ti na­muo­se su vai­ku ir, ne­svar­bu, kiek jam me­tų, už­tik­rin­ti šei­mos at­mo­sfe­rą, už­tik­rin­ti tą ap­lin­ką ir pa­ro­dy­ti, kaip at­ro­do tik­ra šei­ma, o ne kaip šu­niu­ką pa­si­im­ti ir bėg­ti į dar­bą, už­da­rius na­muo­se ar iš­lei­dus į ko­kį bū­re­lį. Man yra la­bai ap­mau­du, kad bu­vo ženg­tas toks žings­nis ir ne­bu­vo pa­gal­vo­ta apie vai­ko in­te­re­sus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis jau­na­sis ko­le­ga, ne­rei­kia karšt­li­giš­kai teig­ti to, ką jūs ne­įsi­gi­li­nęs kal­ba­te. Jo­kių čia vai­ko in­te­re­sų nie­kas ne­ža­da pa­žeis­ti, kaip tik ieš­ko ge­res­nio va­rian­to. Ne­ži­nau, ko­dėl jūs no­rė­tu­mė­te tiems tė­vams, ku­rie no­ri de­rin­ti dar­bą ir prie­žiū­rą, ne­leis­ti jiems įsi­vai­kin­ti, nors tai bū­tų ge­riau­sias vai­ko in­te­re­sas. Ko­dėl tie, ku­rie ne­tu­ri drau­di­mi­nio sta­žo, tu­rė­tų ne­gau­ti pa­ra­mos au­gin­da­mi vai­ką? Čia ir­gi bū­tų ge­riau­sias in­te­re­sas. Mes lei­džia­me dve­jus me­tus gau­ti iš­mo­kas ir ne­ver­čia­me bū­ti­nai pa­si­rink­ti vie­ną for­mą, ieš­ko­me ge­riau­sio spren­di­mo tė­vams, ku­rie įsi­vai­ki­no, ir tai vėl ne vai­ko in­te­re­sas. Ger­bia­ma­sis, su­si­mąs­ty­ki­te, ką jūs kal­ba­te.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ačiū. Iš tie­sų dar bus ga­li­my­bė nuo­mo­nę prieš, nuo­mo­nę už pa­sa­ky­ti už vi­są įsta­ty­mą. T. Lan­gai­tis. Trum­pą.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Ne, dar re­pli­ką se­na­jam ko­le­gai. Mes iš­ties la­bai aiš­kiai su­pran­ta­me, dėl ko bal­suo­ja­me, ir mes tie­siog pa­si­sa­ko­me už tai, kad ne­svar­bu, kiek me­tų vai­kui, ku­ris yra įvai­ki­na­mas, su juo rei­kia pra­leis­ti lai­ką na­mie. Ir tie­siog ma­no­me, kad jei­gu vai­kas dar yra vy­res­nis, tai jam iš­ties rei­kės ir dau­giau lai­ko. Pa­ban­dy­ki­me įsi­vaiz­duo­ti, ką reiš­kia įsi­vai­kin­ti pa­aug­lį.

A. SYSAS (LSDPF). Vi­siems vai­kams rei­kia dė­me­sio.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis – J. Sa­ba­taus­kas. Re­pli­kas po bal­sa­vi­mo baig­si­me.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svai­dy­ma­sis jau­na­jam, se­na­jam ko­le­gai… Gal mes esa­me vie­no­dai ly­gūs čia, sa­lė­je, ir ne­si­skirs­ty­ki­me pa­gal am­žių? Bet no­rė­čiau pa­sa­ky­ti vie­ną da­ly­ką.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad su­tei­ki­mas vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų įtė­viams, ku­rie įvai­ki­na vai­ką, ku­ris yra vy­res­nis ne­gu dve­jų me­tų, tar­ki­me, aš­tuo­ne­rių ar de­šim­ties, nė­ra jo­kia pa­ra­ma tai šei­mai, nes su­pras­ki­te, ko jie ta­da tu­ri at­si­sa­ky­ti. Jie tu­ri at­si­sa­ky­ti dar­bo, jie pa­ima atos­to­gas ir gau­na pir­mais me­tais 70 % iš­mo­ką sa­vo gau­to at­ly­gi­ni­mo, o ant­rais – 40 %. Jo­kia čia pa­ra­ma. Čia pa­si­ty­čio­ji­mas. Ši­tie pi­ni­gai yra re­a­li pa­ra­ma nors to­kia for­ma.

Mū­sų ko­mi­te­tas siū­lė pa­gal­vo­ti ir Dar­bo ko­dek­se nu­ma­ty­ti nau­ją tiks­li­nių atos­to­gų rū­šį bū­tent to­kiems įvai­ki­ni­mo at­ve­jams. Gal­būt tai bus at­ei­ties da­ly­kas, gal­būt dar mąs­to ko­mi­te­tas, bet čia, aš ma­nau, re­a­li pa­ra­ma ir svei­kin­ti­na. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. J. Ole­kas. La­bai trum­pą re­pli­ką, nes mes…

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš tik­rai ne­grį­šiu prie ar­gu­men­tų, nes la­bai džiau­giuo­si, kad mes gy­ve­na­me ša­ly­je, kur ga­li­me dis­ku­tuo­ti ir tu­rė­ti sa­vo nuo­mo­nę, bet aš no­riu pa­pra­šy­ti ko­le­gų, ku­rie no­ri vaiz­džiai pa­si­sa­ky­ti. Na, ne­ly­gin­ki­me vai­ko su šu­niu­ku, o tė­vų su šu­nų ve­džio­to­jais. Aš ma­nau, mes no­ri­me, kad tų pa­ty­čių bū­tų ma­žiau ir kad iš mū­sų pa­vyz­džio tie, ku­rie no­ri ty­čio­tis, ne­im­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Siū­lau to­liau mums dirb­ti. Ar Mo­ni­ka? Na, mie­lo­ji ko­le­ge, tik la­bai trum­pai, nes…

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau tik at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes čia vi­si la­bai te­oriš­kai svars­to­me, kas ge­riau bū­tų šei­moms, ku­rios no­ri įsi­vai­kin­ti vai­kus. Bet mes tur­būt vi­si ga­vo­me tė­vų, glo­bo­jan­čių ar­ba įsi­vai­ki­nan­čių vai­kus, krei­pi­mą­si į Sei­mą su la­bai aiš­kiai iš­reikš­ta sa­vo po­zi­ci­ja, kad jie pri­ta­ria bū­tent Pre­zi­den­tės tei­kia­miems siū­ly­mams, ku­rie iš es­mės pa­ge­rin­tų jų si­tu­a­ci­ją, o ne ši­toms pa­tai­soms. Tai bent jau į jų nuomonę įsi­klau­sy­ki­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau tę­sia­me. Gal, pir­mi­nin­ke, pa­gal straips­nius.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi pri­tar­ta es­mi­nei pa­tai­sai, tai tiek pa­tai­sa dėl pa­va­di­ni­mo, tiek pa­tai­sa dėl 1 straips­nio ir dėl 2 straips­nio, ir dėl 3 straips­nio yra au­to­ma­tiš­kai. Mes ga­li­me dar kar­tą bal­suo­ti, bet au­to­ma­tiš­kai rei­kia tą da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Tie­siog su­tar­si­me la­bai gra­žiai. Ko­le­gos, ar yra 29 bal­sai, ku­rie pri­tar­tų, kad pa­siū­ly­mai dėl 1 straips­nio, kad pa­pil­dy­tu­me 3 straips­nį, dar prieš tai pa­pil­dy­tu­me 2 strai­ps­nį, kad ga­li­me su­teik­ti ga­li­my­bę? Ko­le­ga R. J. Da­gys pa­teik­tų pa­siū­ly­mus. Ar 29 yra? Jau su­si­ję, tai, aš ma­nau, pro­ble­mos ne­be­ke­lia­me, ir ma­tau, kad ran­kos ky­la. Ger­bia­ma­sis Ri­man­tai Jo­nai.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Čia dėl ku­rio straips­nio?

A. SYSAS (LSDPF). Dėl 1 straips­nio – pa­va­di­ni­mo kei­ti­mo.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Čia yra tech­ni­nis kei­ti­mas…

PIRMININKĖ. Pa­va­di­ni­mą mes pas­kui pas­ku­ti­niu ak­cen­tu, o da­bar…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). …jei­gu mes įve­dė­me nau­ją gru­pę. Aš at­krei­piu dė­me­sį. Pre­zi­den­tės siū­ly­me bu­vo tik glo­bė­jų klau­si­mai spren­džia­mi. Da­bar, ka­dan­gi mes pa­lie­tė­me dar vie­ną as­me­nų gru­pę, tai lo­giš­ka pa­teik­ti pa­va­di­ni­mą, nes spren­dė­me iš nau­jo…

PIRMININKĖ. Dėl pa­va­di­ni­mo mes ga­le. O da­bar bu­vo jū­sų pa­pil­dy­mas, kad iš­mo­ka vai­kams, įvai­ki­nus vai­ką, ski­ria­ma, jei­gu nors vie­nas iš vai­ko įtė­vių ir vai­kas ati­tin­ka (…) strai­ps­nio 2 da­lies 2 punk­to nuo­sta­tas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Man at­ro­do, jau jū­sų per­skai­ty­ta pa­ti for­mu­luo­tė ir pa­sa­ko, ką mes no­ri­me pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dėl ki­tų straips­nių ati­tin­ka­mai bu­vo pa­pil­dy­ta „iš­mo­ka įvai­ki­nus vai­ką“. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Aš nuo­sek­liai pra­šau ta­da bal­suo­ti, pir­mi­nin­ke, dėl kiek­vie­no pa­siū­ly­mo.

A. SYSAS (LSDPF). Ge­rai. Taip, pra­šau.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­pil­dy­ti 1 straips­niu, ką tik per­skai­čiau, mi­nė­tą­ja nuo­sta­ta. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už bal­sa­vo 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Ir įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­pil­do­mas 1 straips­niu.

To­liau yra Sei­mo na­rių R. J. Da­gio ir A. Sy­so pa­siū­ly­mas įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­pil­dy­ti 2 straips­niu ir ati­tin­ka­mai įra­šy­ti „iš­mo­ka vai­kams įvai­ki­nus vai­ką“, pa­pil­dy­ti 3 straips­nį nau­ju 5 punk­tu. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tech­ni­nis.

A. SYSAS (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­tas pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­riai R. J. Da­gys ir A. Sy­sas. Įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­pil­dy­ti…

A. SYSAS (LSDPF). Čia pa­va­di­ni­mo kei­ti­mas, tai mes su­ta­rė­me, kad ir dėl skir­snio, ir dėl įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mo ga­le bal­suo­si­me.

PIRMININKĖ. Su­ta­rė­me.

A. SYSAS (LSDPF). Yra 1 straips­nio pa­kei­ti­mas, 8 straips­nio, tai yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Bal­suo­ti ne­rei­kia.

A. SYSAS (LSDPF). Dėl 5 straips­nio mes bal­sa­vo­me. Da­bar dėl 6 straips­nio, ku­ris kei­čia, 12 straips­nio pa­kei­ti­mas, kur at­si­ran­da įra­šas „iš­mo­kos įvai­ki­nus vai­ką“.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Sei­mo na­rių R. J. Da­gio ir…

A. SYSAS (LSDPF). Ir ana­lo­giš­kas yra 7 straips­nio, ku­ris pil­do 13 straips­nio pa­kei­ti­mą. Tas pats – „iš­mo­ka įvai­ki­nus vai­ką“ pa­pil­do­mai įra­šo­ma į straips­nį.

PIRMININKĖ. Taip. Ir yra taip pat pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio Sei­mo na­rių R. J. Da­gio ir A. Sy­so dėl įsi­ga­lio­ji­mo…

A. SYSAS (LSDPF). …tvar­kos.

PIRMININKĖ. …tvar­kos. Čia at­ski­rai 29 ko­le­gų pri­ta­ri­mo rei­kia?

A. SYSAS (LSDPF). Ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Vis­kas ge­rai, su­ta­ria­me. Ar no­ri­te pa­ko­men­tuo­ti, ko­le­gos? Ne. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke?

A. SYSAS (LSDPF). Tai su­sie­ta su pa­grin­di­niu straips­niu, dėl ku­rio čia mes dis­ku­ta­vo­me ir bal­sa­vo­me. Siū­lau pri­tar­ti ir po to bal­suo­ti dėl tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo kei­ti­mo ir pa­ties įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar pa­straips­niui. Vis­ką su­dė­lio­ki­me į sa­vo vie­tas. 1 straips­nį jau pri­ėmė­me. 2 straips­nį taip pat pri­ėmė­me. 3 straips­nis pri­im­tas, čia kur skir­snių pa­va­di­ni­mai pa­­keis­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

4 straips­nis. Su Tei­sės de­par­ta­men­to ir ko­le­gų A. Sy­so ir R. J. Da­gio pa­siū­ly­mu ga­li­me pri­im­ti?

A. SYSAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Pri­ima­me. 5 straips­nis. Su ko­le­gų pa­siū­ly­mais ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

A. SYSAS (LSDPF). Bal­sa­vo­me, pri­ima­me.

PIRMININKĖ. Bal­sa­vo­me. 6 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti. Pri­ima­me. 7 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Ir 8 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Dar ati­tin­ka­mai no­riu ak­cen­tuo­ti, kad įver­ti­nę vi­sus mū­sų pri­im­tus straips­nius, ka­dan­gi bu­vo pa­pil­dy­ta, pa­kei­čia­me įsta­ty­mo pro­jek­to pa­va­di­ni­mą ir pa­pil­do­me 1, 3, 12, 13 straips­nių tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu… Ir 3 straips­ny­je, kaip jau ir ap­ta­rė­me, pa­keis­tas skir­snio pa­va­di­ni­mas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me su­tar­ti, kad ne­be­kal­ba­me?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ačiū. Ar ga­li­ma? Dė­kui.

PIRMININKĖ. Jūs no­ri­te? Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš kvie­čiu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai yra ne­to­bu­las pro­jek­tas, bet, ma­tyt, gal ir to­bu­lų ne­bū­na, bet tai yra žings­nis į prie­kį, nors ir ne­bu­vo pri­tar­ta tai nuo­mo­nei, ku­rią išsakėme. Vis dėl­to tai yra žings­nis į prie­kį ir la­bai la­bai tei­sin­ga dis­ku­si­ja. Mes gal­vo­ja­me ir kal­ba­me, kaip pa­ska­tin­ti įsi­vai­kin­ti vai­kus iš glo­bos įstai­gų, iš glo­bos na­mų ir kad tą rei­kia da­ry­ti. Tai siū­lau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir kal­bė­ti to­liau dau­giau apie tai, ko iš tik­rų­jų rei­kia vai­kams, ko­kios pa­gal­bos jiems rei­kia, kaip ga­lė­tu­me pa­dė­ti ir vai­kams, ir šei­moms tam, kad iš tik­rų­jų ma­ty­tu­me re­a­lų pro­ver­žį vi­suo­me­nė­je įsi­vai­ki­nant vai­kus.

PIRMININKĖ. Ar R. J. Da­gys no­ri kal­bė­ti? Pra­šau. Nuo­mo­nė už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt to­bu­lų įsta­ty­mų mes nie­ka­da ne­pri­ima­me, nes pa­tys kei­čia­me. Ma­no gal­va, dėl to­kio karšt­li­giš­ko kar­tais bal­sa­vi­mo, karš­čia­vi­mo­si sa­lė­je mes daug ką pra­ran­da­me. Šiuo at­ve­ju mes tu­rė­tu­me grįž­ti prie šio įsta­ty­mo svars­ty­da­mi biu­dže­tą, ka­dan­gi jis įsi­ga­lio­ja nuo sau­sio 1 dienos ir bu­vo to­kių pa­siū­ly­mų, ko­mi­te­tas ne­spė­jo į juos ge­rai įsi­gi­lin­ti. Jei­gu mes su­sie­tu­me tas iš­mo­kas su vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čiu, ku­rio tė­vai ne­te­ko, ma­tyt, spren­di­mas bū­tų tei­sin­ges­nis, taip tur­būt ir rei­kė­tų pa­da­ry­ti. Gal­būt ne­pai­sant to, kad tė­vai ga­li ap­si­draus­ti, jei­gu no­rė­tų slau­gy­ti vai­ką tuos dve­jus me­tus, bet gal­būt vals­ty­bė šiuo at­ve­ju tu­rė­tų įtei­sin­ti jų so­cia­li­nį drau­di­mą tuo lai­ko­tar­piu, jei­gu pa­si­rink­tų slau­gos iš­mo­kas. Pa­tai­sius tuos da­ly­kus, mes dar la­biau pri­ar­tė­tu­me prie ide­a­lo, bet dar tu­ri­me tam lai­ko ir kar­tu su biu­dže­tu ga­li­me pa­reng­ti tas pa­tai­sas, pri­klau­so­mai nuo tu­ri­mų pi­ni­gų kie­kio.

PIRMININKĖ. Ačiū. J. Ole­kas no­ri kal­bė­ti ar ga­li­me jau bal­suo­ti? No­ri­te pa­sa­ky­ti nuo­mo­nę už įsta­ty­mo pro­jek­tą.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai pa­ra­gin­čiau, ka­dan­gi čia to­kios karš­tos dis­ku­si­jos, dar kar­tą pa­ra­gin­čiau pri­tar­ti. Ne­pai­sant to, kad ko­le­gos, ku­rie kri­ti­kuo­ja, sa­ky­ki­me, ar tu­ri sa­vo siū­ly­mų, kaip dar dėl vie­no žings­nio į prie­kį, šis žings­nis, ku­ris šian­dien da­ro­mas dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, iš tik­rų­jų pa­leng­vin­tų tė­ve­liams įsi­vai­kin­ti vai­kus ir su­da­ry­tų ge­res­nes są­ly­gas tiems įvai­kin­tiems vai­kams aug­ti to­se nau­jo­se šei­mo­se. To­dėl aš tik­rai kvie­čiu ne­ stab­dy­ti, o pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mie­li ko­le­gos, pra­šo­m bal­suo­ti už Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mą, ku­rį pa­pil­dė­me kai ku­riais straips­niais, dėl ku­rio bu­vo daug pa­siū­ly­mų ir jū­sų iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės iš­girs­tos. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.03 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 5, 20, 22, 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-292(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 5, 20, 22, 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-292(2). Tri­bū­no­je So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Sy­sas. Pra­šau, žo­dis jums.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dau­giau­sia gin­čų su­kė­lė ką tik pri­im­tas Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mas, tai Li­gos ir mo­ti­nys­tės įsta­ty­mas yra iš­ves­ti­nis iš to, kam bu­vo pri­tar­ta, to­dėl siū­lau pri­im­ti pa­straips­niui. Čia yra dau­giau tech­ni­niai da­ly­kai, nes jei­gu ne­bū­tų pri­im­tas tas pa­grin­di­nis siū­ly­mas, tai ta­da, aiš­ku, ši­tos pa­tai­sos at­kris­tų ir lik­tų tik Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rios da­bar ne­rei­ka­lin­gos. Tai­gi, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, pa­straips­niui pra­šom.

PIRMININKĖ. Pa­straips­niui. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl 1 straips­nio yra gau­tas R. J. Da­gio ir A. Sy­so pa­siū­ly­mas. 29 pri­ta­rian­tys yra?

A. SYSAS (LSDPF). Aš ma­nau, pri­mi­nin­ke, tai jau su­sie­ti su pa­grin­di­niu bal­sa­vi­mu, tai mes ne­da­ry­ki­me pa­pil­do­mų pro­ble­mų.

PIRMININKĖ. Ne­teik­siu pro­ce­dū­ri­nio siū­ly­mo, nors tai nu­ma­to Sta­tu­tas. Tie­siog, ti­kė­da­ma­si jū­sų pri­ta­ri­mo, su­tei­kiu žo­dį R. J. Da­giui.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi mes pa­si­rin­ko­me me­cha­niz­mą pir­muo­ju įsta­ty­mu, tai lo­giš­ka, kad mes tu­ri­me pa­tai­sy­ti So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą, pa­lik­da­mi ši­tą įsta­ty­mą ga­lio­jan­tį dėl tų vai­kų, ku­riems iš tik­rų­jų rei­ka­lin­ga prie­žiū­ra, tai yra ma­žiems vai­kams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Aš ma­tau, kad yra prieš­ta­rau­jan­čių, tai kvie­čiu pri­tar­ti. Iš tik­rų­jų bū­tų ne­lo­giš­ka, jei­gu mes pri­ėmė­me pa­grin­di­nį įsta­ty­mą su to­mis pa­tai­so­mis, o da­bar pri­im­tu­me prie­šin­gai ir ne­pa­tai­sy­tu­me šio įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. M. Na­vic­kie­nė no­ri pa­sa­ky­ti nuo­mo­nę prieš.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad šiuo at­ve­ju bū­tų ne­lo­giš­ka bal­suo­ti prieš, kai jau pa­tvir­ti­no­me įsta­ty­mą prieš tai, ta­čiau ak­cen­tuo­ju tik vie­ną da­ly­ką: taip, ge­rai, kad žen­gė­me žings­nį į prie­kį, bet kar­tais tu­rė­tu­me la­biau įsi­klau­sy­ti ne tik į sa­ve pa­čius, kaip mums at­ro­do, kad sis­te­ma tu­rė­tų veik­ti, bet į žmo­nes, ku­rie su tuo tie­sio­giai su­si­du­ria. Dar kar­tą no­riu ak­cen­tuo­ti, kad, ma­no su­pra­ti­mu, drau­di­mi­nis spren­di­mas bū­tų bu­vęs tei­sin­ges­nis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti. Ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas dar no­ri?

A. SYSAS (LSDPF). Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad 1 straips­ny­je mes kal­ba­me apie tech­ni­nius da­ly­kus, jo­kios čia po­li­ti­kos ar po­žiū­rio į vai­kus, tė­ve­lius nė­ra. Tai yra Dar­bo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių iš­brau­ki­mas, nes re­gu­liuo­ja­me pa­gal tą tvar­ką, ku­rią pri­ėmė­me prieš tai bu­vu­sia­me įsta­ty­me. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Pra­šo­m bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių R. J. Da­gio ir A. Sy­so pa­siūly­mui?

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Dėl vi­so 1 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu su pa­siū­ly­mu? Ga­li­me.

2 straips­nis. Sei­mo na­rių R. J. Da­gio ir A. Sy­so pa­siū­ly­mas. Ri­man­tai, pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Mes jau dis­ku­ta­vo­me. Čia iš es­mės to pa­ties me­cha­niz­mo įgy­ven­di­ni­mas. Jei­gu mes pri­im­si­me ki­taip, tai mes su­dve­jin­si­me vi­sas iš­mo­kas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, mes čia tai­so­me įsta­ty­mo tei­kė­jų tech­ni­nę klai­dą, nes įra­šas įsta­ty­me tu­rė­tų bū­ti: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­sas… Na, ne vis­kas bu­vo įra­šy­ta, čia gry­nai tech­ni­nis da­ly­kas. Čia dėl 2 straips­nio.

PIRMININKĖ. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. Dėl įsta­ty­mo 2 strai­ps­nio pri­ėmi­mo ga­li­me pri­tar­ti?

A. SYSAS (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį. 3 straips­nis. Sei­mo na­rių R. J. Da­gio ir A. Sy­so pa­siū­ly­mas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš jau pa­sa­kiau ko­men­ta­rą, at­si­pra­šau, ne dėl to straips­nio. Ne dėl tech­ni­nės, o dėl ši­tos, kad ne­su­dve­jin­tu­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai, mes su­pra­to­me ir su­si­gau­dė­me. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria?

A. SYSAS (LSDPF). Taip, bū­tent tech­ni­nis pa­tai­sy­mas, nes pa­keis­ta for­mu­luo­tė.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­ly­mui pri­tar­ti? Ga­li­me. Ar ga­li­me pri­im­ti vi­są 3 straips­nį su pa­siū­ly­mu?

A. SYSAS (LSDPF). Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. No­ri­te bal­suo­ti? Na, no­ri­te bal­suo­ti, bal­suo­ki­me už 3 straips­nį.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16.

Pa­siū­ly­mas ir vi­sas straips­nis, ka­dan­gi bal­sa­vo­me už straips­nį, pri­im­tas.

Dėl 4 straips­nio yra gau­tas R. J. Da­gio ir A. Sy­so pa­siū­ly­mas, ta­čiau mes, pri­im­da­mi 1 straips­nį, už tai jau bal­sa­vo­me. To­dėl už pa­siū­ly­mą bal­suo­ti ne­be­rei­kia ir jam jau pri­ta­rė­me. Ar vi­są 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

5 straips­nis. Taip pat yra gau­tas Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas. A. Sy­sas ir R. J. Da­gys. Pa­siū­ly­mas dėl 5 straips­nio.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne­ži­nau, ar vėl kar­to­ti tuos pa­čius ar­gu­men­tus, ar…

PIRMININKĖ. Ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti. Ko­mi­te­tas.

A. SYSAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas su­de­ri­no vi­sus įsta­ty­mus ir ši­tos tech­ni­nės pa­tai­sos bū­ti­nos, kad bū­tų leng­viau įgy­ven­din­ti.

PIRMININKĖ. Bū­ti­nos. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ga­li­me pri­im­ti vi­są 5 strai­psnį su pa­siū­ly­mais? Ga­li­me. 6 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Jis bu­vo gau­tas dėl ori­gi­na­laus pa­siū­ly­mo, to­dėl jo bū­ti­ny­bė at­krin­ta, nes yra ki­ta re­dak­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs vis­ką la­bai iš­sa­miai, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pa­aiš­ki­no­te. 6 strai­ps­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. M. Ma­jaus­kas. Ar vi­si no­ri­me kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš gal to­kį šiek tiek fi­lo­so­fi­nį klau­si­mą. Iš tik­rų­jų, kaip ir sa­kiau, ne­to­bu­las, bet žen­gia­me žings­nį į prie­kį. Bet vis dėl­to ky­la to­kių, kaip ir sa­kau, fi­lo­sofi­nių min­čių. Kam čia ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma ir Vy­riau­sy­bė, kai yra R. Da­gys ir A. Sy­sas? Nes įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­ren­gė ir pa­tei­kė pre­zi­den­tū­ra, Vy­riau­sy­bė pa­ra­šė iš­va­dą, kad pri­ta­ria, o štai Sei­mas nu­spren­dė ir ap­si­gal­vo­jo bal­suo­ti ki­taip. Iš tik­rų­jų la­bai keis­tai at­ro­do tas dar­bas. Jis gal šiek kiek ke­lia ne­ri­mą.

Ki­ta ver­tus, gal ir ge­rai, kad bent po tru­pu­tį ju­da­me į prie­kį. To­kie bū­tų pa­mąs­ty­mai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Sei­mas vi­sa­da tu­ri sa­vo nuo­mo­nę. R. J. Da­gys no­ri kal­bė­ti?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Sei­mas pri­ima įsta­ty­mus Lie­tu­vo­je pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją. To­dėl mū­sų prie­der­mė – ieš­ko­ti ge­riau­sio spren­di­mo. Ma­nau, kad mes vie­no­kį spren­di­mą da­bar ga­vo­me ir kad tu­rė­si­me dar pa­kan­ka­mai lai­ko įsi­gi­lin­ti. Kaip ir mi­nė­jau, su biu­dže­tu dar… Jis bus žy­miai ge­res­nis, ne­gu kad bu­vo pa­teik­tas pra­di­nis.

PIRMININKĖ. Ačiū. M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš taip pat ma­nau, kad ge­rai, kad žen­gė­me ta lin­kme la­biau ska­tin­da­mi Lie­tu­vos šei­mas im­tis drą­sos ir įsi­vai­kin­ti. Taip pat ti­kiuo­si, kad ši­tas įsta­ty­mas toks, koks jis bu­vo ir bus da­bar pri­im­tas, dar bus to­bu­li­na­mas tiek at­si­žvel­giant į pa­čių įsi­vai­ki­nan­čių ar­ba ke­ti­nan­čių įsi­vai­kin­ti tė­vų pa­sta­bas ir in­te­re­sus, ne vien tik­tai į po­li­ti­nį pa­to­gu­mą, ir kad iš­sprę­si­me da­bar jau ky­lan­čius klau­si­mus, ku­riuos ak­ty­viai mums už­duo­da tė­vai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš iš tie­sų ir­gi džiau­giuo­si, kad pa­di­dė­jo ga­li­my­bės įsi­vai­kin­ti vai­kus ir pa­ra­ma dėl atos­to­gų ir dėl iš­mo­kų. Iš tie­sų ir lauk­tas, ir rei­ka­lin­gas at­si­žvel­giant į da­bar­ti­nę tą si­tu­a­ci­ją, būk­lę vai­kų, ku­rie tu­ri pro­ble­mų su tė­vais so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mo­se ir ki­tur. Ypač re­zo­nan­si­niai įvy­kiai, ku­rie bu­vo Lie­tu­vo­je ir pra­ei­tais me­tais, ir šie­met. Tai ge­ras žings­nis į prie­kį. Aš pri­ta­riu ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų siū­ly­mu taip ir va­do­vau­si­mės.

Kvie­čiu bal­suo­ti už įsta­ty­mo pro­jek­tą – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Pra­šau.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Mi­nė­tas įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Įskai­čiuo­ki­te pro­to­ko­li­niu spren­di­mu. Ne­bal­sa­vau.

PIRMININKĖ. Le­vu­tės bal­są įskai­čiuo­ja­me… L. Sta­niu­vie­nės bal­sas už.

 

11.14 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 2, 9, 13, 18, 19, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-293(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 2, 9, 13, 18, 19, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-293(3). Tri­bū­no­je So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Žo­dis jums. Pri­ėmi­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl ši­to įsta­ty­mo bu­vo gau­ta ne­ma­žai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Tu­rė­čiau pa­si­tai­sy­ti, nes prieš tai pa­sa­kiau, kad tech­ni­nio. Re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­siš­kai ar­ba iš da­lies.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Gal vyk­dy­si­me nuo­sek­liai pri­ėmi­mą pa­straips­niui.

1 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. SYSAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria ir pa­pil­do.

PIRMININKĖ. Ir pa­pil­do. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Taip pat yra dėl to pa­ties 1 straips­nio ne­ma­žai… dar vie­nas dėl 10 – so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­ma. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Ne, yra ant­ras pa­siū­ly­mas dėl ši­to straips­nio – iš­brauk­ti žo­dį „bio­lo­gi­niams“. Mes pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Kaip ir jau su­ta­rė­me, 1 straips­nį mes pri­ima­me.

2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, dar yra dėl ši­to 1 straips­nio 10 da­lies ir­gi Tei­sės de­par­ta­men­to. Mes siū­lo­me pri­tar­ti. Ten iš­brau­kė psi­cho­lo­gi­nę, fi­zi­nę, sek­su­a­li­nę prie­var­tą. Įra­šo­me smur­tą prieš vai­kus – taip, kaip for­mu­luo­ja­ma ki­tuo­se įsta­ty­muo­se.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau. Ta­da mes, ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sus tris Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus ap­ta­rė­me, jiems pri­ta­rė­me, dėl jų ne­abe­jo­ja­me, kiek ma­tau iš jū­sų re­ak­ci­jos. Ta­da ga­lu­ti­nai sa­kau dėl 1 straips­nio. Jį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti.

Da­bar 2 straips­nis.

A. SYSAS (LSDPF). Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra.

PIRMININKĖ. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 3 straips­nio bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Jie pa­siū­lė iš­brauk­ti 13 straips­nio 2 da­lies 4 punk­tą ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Su ko­mi­te­to nuo­mo­ne 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

4 straips­nis. Taip pat bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Mes jau dėl jo su­ta­rė­me. Yra iš­brau­kia­mas žo­dis „lai­ki­nai“.

PIRMININKĖ. Jau su­ta­rė­me. At­ski­rai ne­dis­ku­tuo­ja­me tuo klau­si­mu. Vi­są 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

5 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl 6 straips­nio taip pat su­lau­kė­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

A. SYSAS (LSDPF). Dėl 7 da­lies yra ne­ma­žai re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sų, ku­rioms vi­soms ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Vi­siems ko­mi­te­to ap­tar­tiems ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tiems pa­siū­ly­mams ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Vi­są 6 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti?

A. SYSAS (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ga­li­me. 8 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat ne­bu­vo gau­ta. Įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi bu­vau vie­nas iš šio įsta­ty­mo pro­jek­tų tei­kė­jų, o jis vė­liau bu­vo su­jung­tas kar­tu su Pre­zi­den­tės tei­kia­mu įsta­ty­mu, tai kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti to­dėl, kad tai vėl­gi yra žings­nis, ska­ti­nan­tis glo­bos įstai­gų per­tvar­ką, ska­ti­nan­tis mus per­ei­ti nuo ins­ti­tu­ci­nės smur­to for­mos prie vai­kų glo­bos šei­mo­se. Ma­no su­pra­ti­mu, tai yra la­bai la­bai rei­ka­lin­gas žings­nis. Jį se­niai rei­kė­jo ženg­ti. Tik­tai to­kie žin­gs­niai ga­lės pa­ska­tin­ti už­baig­ti glo­bos įstai­gų per­tvar­ką. Bet tai yra tik­tai pir­mas žings­nis ir jo ne­už­teks. Mes tu­ri­me kal­bė­ti apie tai, jog pi­ni­gai, ku­rie šiuo me­tu yra ski­ria­mi glo­bos įstai­goms vie­nam vai­kui iš­lai­ky­ti, maž­daug apie 1 tūkst. eu­rų per mė­ne­sį, tas 1 tūkst. eu­rų pa­slau­gų for­ma, pa­gal­bos for­ma, o kar­tais ir pi­ni­gi­ne for­ma tu­ri ke­liau­ti toms šei­moms, ku­rios ap­si­i­ma glo­bo­ti vai­kus. Tai­gi pir­mas da­ly­kas yra reg­la­men­ta­vi­mas ir re­gu­lia­vi­mas.

Ant­ras žings­nis – pas­kui tai tu­ri sek­ti pi­ni­gai ir tu­ri bū­ti re­a­li pa­ra­ma šei­moms, ku­rios ap­si­i­ma glo­bo­ti, na, šiuo at­ve­ju lai­ki­nai, vai­kus. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti, bet ne­su­sto­ti čia.

PIRMININKĖ. Ačiū. J. Ole­kas – nuo­mo­nė už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes, man at­ro­do, ar­gu­men­tai jau bu­vo iš­sa­ky­ti. Mes da­ro­me tą žings­nį, ka­da vai­kai ga­lės pa­si­jus­ti ar­čiau šei­mos, jie pa­jus iš tik­rų­jų tą glo­bą ir ši­lu­mą. Ti­kiuo­si, kad tai bus la­bai na­tū­ra­li glo­ba, ne­pa­ska­tin­ta vien tik dėl pi­ni­gų, o pa­ska­tin­ta šir­dies, tė­viš­kų jaus­mų. Kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Šis pa­ke­tas ver­tas pri­im­ti vien dėl ši­to pa­siū­ly­mo, kad įve­da­mas nau­jas ele­men­tas – bu­din­tis glo­bo­to­jas. Ta­čiau lai­kas grei­tai bė­ga ir tu­rė­tu­me su­si­rū­pin­ti, kad bū­tų tam tik­ras pa­ren­gi­mas ir tam tik­ra at­ran­ka, nes, kaip ži­no­te, ma­ži­na­mi sa­vi­val­dy­bių ir vals­ty­bės vai­kų na­mai ga­li su­kur­ti pro­ble­mų vien to­dėl, kad pa­pras­čiau­siai, pa­ė­mus vai­kus iš pro­ble­mi­nių šei­mų, jų ne­bus kur dė­ti. Rei­kė­tų at­kreip­ti la­bai di­de­lį dė­me­sį ir pa­ban­dy­ti kuo grei­čiau pa­reng­ti bu­din­čius glo­bo­to­jus, kad ne­bū­tų pro­ble­mų.

PIRMININKĖ. Ačiū. R. Šar­knic­kas – nuo­mo­nė už.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pra­ėju­sio Sei­mo ar Vy­riau­sy­bės pa­da­ry­ta pa­tai­sa padarė ža­los naš­lai­čiams, ku­riems su­ėjo 18 me­tų. Jiems bu­vo už­draus­ta iki 21 me­tų sa­vait­ga­liais grįž­ti į glo­bos na­mus. Siū­ly­čiau pa­da­ry­ti to­kį pa­tai­sy­mą per­spek­ty­vo­je, kad bent ga­lė­tų grįž­ti į glo­bos šei­mas tie, ku­rie da­bar gy­ve­na na­muo­se, ben­druo­me­nė­se, nes kri­mi­na­li­niai skai­čiai pa­ro­dė, kad tai at­si­lie­pė nei­gia­mai ir ne vie­nas vai­kas at­si­dū­rė ka­lė­ji­muo­se, nes vis dėl­to dar rei­kia sa­va­ran­kiš­ko gy­ve­ni­mo ug­dy­mo. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Jei­gu mes ma­to­me, kad dėl šio įsta­ty­mo nė­ra prieš, aš su­pran­tu, dar vie­nas ga­li pa­si­sa­ky­ti už, bet kai vi­si mes pra­de­da­me pa­si­sa­ky­ti, aš su­pran­tu, mū­sų vi­sų nuo­mo­nės svar­bios…

PIRMININKĖ. Ačiū.

P. URBŠYS (LVŽSF). …bet mes šiek tiek už­tę­sia­me po­sė­dį.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Ta­čiau nuo­mo­nės la­bai svar­bios ir kiek­vie­nas tu­ri ką pa­sa­ky­ti. Tie­siog ne­ma­ty­ki­me prie­žas­ties ne­iš­sa­ky­ti nuo­mo­nės, juo la­biau kad da­bar kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti ir iš­reik­ti tai bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-293(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.23 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 12, 13 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-294(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas šios kom­plek­si­nių įsta­ty­mų pro­jek­tų gru­pės įsta­ty­mo pro­jek­tas – Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 12, 13 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-294(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko J. Sa­ba­taus­ko į tri­bū­ną ne­kvie­čiu, nes pa­siū­ly­mų gau­ta ne­bu­vo.

Kvie­čiu pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, kaip jau mi­nė­jau, ne­bu­vo gau­ta nė dėl vie­no straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Nuo­mo­nė už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ka­dan­gi nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Kvie­čia­te bal­suo­ti. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-294(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai, vi­si 85 pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir bal­sa­vo už. Skel­biu Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-294(2) pri­im­tą. (Gon­gas)

Štai mes tik­rai pa­da­rė­me ne­pa­pras­tai ge­rą dar­bą, pri­im­da­mi Ci­vi­li­nį ko­dek­są ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tus. Už tai la­bai nuo­šir­džiai dė­ko­ju.

 

11.25 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-269(3) (pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-269(3). Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pri­ėmi­mas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, po svars­ty­mo Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų, ku­riuos Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas va­kar (2017 m. ko­vo 29 d.) po­sė­dy­je ap­svars­tė ir vi­soms pa­sta­boms pri­ta­rė ar­ba pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pa­straips­niui? Taip ir da­ry­ki­me. Pri­ėmi­mas pa­strai­psniui. Dėl 1 straips­nio bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to ne­ma­žai pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų. Dėl 67 straips­nio 1 da­lies. Jūs mi­nė­jo­te, kad dėl vi­sų pri­tar­ta?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pri­tar­ta ar­ba pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar tu­ri­te?.. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų yra? Yra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams? Ga­li­me.

Dėl vi­so 1 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. 2 straips­nis. Dėl 2 straips­nio taip pat bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Tuo­jau.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta ko­mi­te­to, ten pa­tei­kė­te sa­vo pa­siū­ly­mą, re­dak­ci­ją.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Tuo­jau. Kur bu­vo pa­sta­ba dėl kai­miš­kų ra­jo­nų, taip?

PIRMININKĖ. Ne, čia bai­gia­mo­sios nuo­sta­tos, 2 straips­nis.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Tuo­jau. Bai­gia­mo­sios nuo­sta­tos. Mi­nu­tė­lę! Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas – pri­tar­ti ir iš­dės­ty­ti sa­vo re­dak­ci­ją.

PIRMININKĖ. Ir iš­dės­tė­te sa­vo re­dak­ci­ją pa­keis­da­mi žo­džius. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dėl vi­so 2 straips­nio. Ga­li­me jį pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū pra­ne­šė­jai.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me ne­kal­bė­ti? A. Ma­tu­las bū­ti­nai no­ri pa­sa­ky­ti nuo­mo­nę.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties mes tvir­ti­na­me Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos nau­ją su­dė­tį. Ma­no il­ga­me­tė po­li­ti­ko pa­tir­tis ro­do, kad, de­ja, ne vi­si po­li­ti­kai, ne vi­si me­rai, ne vi­si mi­nist­rai su­vo­kia tos Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos reikš­mę ir daž­nai ne­si­va­do­vau­ja sa­vo dar­buo­se ta­ry­bos pri­im­tais nu­ta­ri­mais, tuo la­biau kad vyks­ta me­ti­nis pra­ne­ši­mas, ku­ria­me la­bai gra­žiai at­spin­dė­ta ten­den­ci­ja, de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja ir ko­kios prie­žas­tys le­mia di­de­lį ser­ga­mu­mą, mir­tin­gu­mą. To­dėl aš ra­gi­nu vi­sus ko­mi­te­tus: Švie­ti­mo ir moks­lo, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo, Ap­lin­kos ap­sau­gos, Eko­no­mi­kos, Kul­tū­ros ir ki­tus, ku­rie tu­rė­si­te de­le­guo­ti į Na­cio­na­li­nę svei­ka­tos ta­ry­bą po vie­ną šios sri­ties at­sto­vą, aš la­bai pra­šau jū­sų pa­žiū­rė­ti ne­for­ma­liai, ne­de­le­guo­ti per kaž­ko­kias pa­rei­gas, gal­būt tai ga­li bū­ti že­mes­nių pa­rei­gų žmo­gus, bet kad jis bū­tų fa­na­ti­kas, kad jis su­pras­tų, kad kiek­vie­na sri­tis žmo­gaus svei­ka­tai, gy­vy­bei yra la­bai svar­bi.

Ir dar vie­nas da­ly­kas, ku­rį mes tu­ri­me įtei­sin­ti, ir la­bai pra­šau dau­gu­mos, nes anks­čiau to ne­bu­vo ga­li­ma pa­da­ry­ti. Mes pri­im­da­mi įsta­ty­mus aiš­ki­na­muo­siuo­se raš­tuo­se vi­sa­da nu­ro­do­me, o ko­kią gi įta­ką ga­li pa­da­ry­ti įsta­ty­mas ko­rup­ci­jai. Bū­tų la­bai ge­rai, kad mes įtei­sin­tu­me Sta­tu­te nuo­sta­tą, kad kiek­vie­nas tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti pa­teik­tas su aiš­ki­na­muo­ju raš­tu, ku­ria­me bū­tų nu­ro­dy­ta, o ko­kią nei­gia­mą ar tei­gia­mą įta­ką įsta­ty­mas ga­li pa­da­ry­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tai, nes pa­grin­di­nis ir aukš­čiau­sias tiks­las yra, aiš­ku, ne pa­ti sa­vai­me ap­lin­ka, šva­rus pa­ša­ras gy­vu­liams, bet žmo­gaus svei­ka­ta, žmo­gaus gy­vy­bė. Tik­rai pri­ta­riu ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir dar kar­tą ne­for­ma­liai pra­šau pa­žiū­rė­ti vi­sų ko­mi­te­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­le­gos, ar ga­li­me… V. Rin­ke­vi­čius ke­lia ran­ką, la­bai no­ri kal­bė­ti. Ger­bia­ma­sis Po­vi­lai Urb­šy, jū­sų pa­siū­ly­mo ko­le­gos ne­klau­so. V. Rin­ke­vi­čius, nuo­mo­nė už.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, aš il­gai ne­truk­dy­siu. Aš už tas per­mai­nas ir no­riu pa­sa­ky­ti tik vie­ną sa­ki­nį, kad tik te­kan­tis van­duo yra švie­žias, ska­nus ir svei­kas. To­dėl, kaip ir mes šiuo pro­jek­tu… švie­žią, svei­ką van­de­nį ir vi­si bū­si­me svei­kes­ni.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me bal­suo­ti? Ma­tau J. Lie­sys la­bai ne­lai­min­gas, ne­ga­lė­jęs pa­sa­ky­ti nuo­mo­nės už. Bū­ki­te lai­min­gas, pa­sa­ky­ki­te nors tru­pu­tį.

J. LIESYS (LSF). Ge­rai. Da­bar pats lai­min­giau­sias. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­si­nau­do­da­mas to­kia pro­ga, siū­lau bal­suo­ti ir ne­gaiš­ti lai­ko.

PIRMININKĖ. Juo­zas taip pat sa­ko, kad no­ri bal­suo­ti. Siū­lo bal­suo­ti už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai siū­lau bal­suo­ti už, bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ten­kan­tis, skaid­rus van­duo vi­sa­da yra ska­nu. Bet bran­dus vy­nas taip pat yra ska­nus. No­riu pa­dė­ko­ti bu­vu­siai ta­ry­bai, ku­ri bu­vo for­muo­ja­ma pa­gal se­ną tvar­ką, ku­ri pa­tei­kė daug ver­tin­gos me­džia­gos Sei­mui, už tik­rai tą di­de­lį dar­bą. Gai­la, kad mes ne vi­sa­da gal­būt ja pa­si­nau­do­jo­me tin­ka­mai. Ti­kiuo­si, kad da­bar, pri­ėmę ir ma­ty­da­mi nau­ją im­pul­są, nau­jų žmo­nių dar­bą, gal­būt dau­giau pa­si­nau­do­si­me la­bai ver­tin­gais pri­ta­ri­mais, apie ku­riuos kal­bė­jo ma­no ko­le­ga, pra­dė­da­mas šį pa­lai­ky­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Pra­ne­šė­ja tu­rės dar ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, to­dėl ji la­bai čia šau­niai at­ro­do tri­bū­no­je. Kar­tu ir bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 89, vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-269(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1998 m. sau­sio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. VIII-612 „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ prie­dė­lio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-270(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1998 m. sau­sio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. VIII-612 „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ prie­dė­lio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-270(3). Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom, ger­bia­mo­ji ko­le­ge.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Čia taip pat po svars­ty­mo Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų, ku­riuos Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat va­kar po­sė­dy­je ap­svars­tė ir vi­soms pa­sta­boms pri­ta­rė ar­ba pri­ta­rė iš da­lies. Dau­gu­ma jų yra ana­lo­giš­kos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs tik­riau­siai no­rė­tu­mė­te ak­cen­tuo­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, kur siū­lė pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siusiais ga­lios, ati­tin­ka­mai 13, 14, 15, 17 ir 18 punk­tus. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar ga­li­me pri­tar­ti dėl 1 straips­nio pa­teik­tiems Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­siū­ly­mams ir ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Vi­są 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl 2 straips­nio taip pat bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Tuo­jau. 2 straips­nis. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies. Ar­gu­men­tai: kar­tu tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. 1-552 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­pil­dy­tas siū­lo­ma nuo­sta­ta. At­si­žvel­giant į tai, siū­ly­ti­na šia­me pro­jek­te, įsta­ty­me pa­tvir­tin­tų nuo­sta­tų ne­kar­to­ti.

PIRMININKĖ. Taip, jau bu­vo pri­tar­ta. Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs šau­niai vis­ką pa­ko­men­ta­vo­te. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir pa­teik­tiems Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams dėl šio straips­nio? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai, už vien­bal­siai. Z. Strei­kus dėl pro­to­ko­lo pra­šo įra­šy­ti, kad jis bal­sa­vo už.

Skel­biu, kad Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-270(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.36 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3750(4)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3750(4). Pra­ne­šė­jas – V. Sin­ke­vi­čius. Pri­ėmi­mas.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Vie­šų­jų pirkimų įsta­ty­mo pri­ėmi­mo sta­di­ja. Tuo­met gal, pir­mi­nin­ke, pa­straips­niui?

PIRMININKĖ. Taip. Jūs api­ben­drin­tai pri­sta­ty­ki­te tai, kas bu­vo pa­teik­ta, ir nau­ją­ją re­dak­ci­ją. Ir es­mi­nes pa­sta­bas, o pas­kui dirb­si­me pa­straips­niui.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas dar kar­tą svars­tė Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą, bu­vo gau­ta pa­tai­sų tiek iš Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek iš Sei­mo na­rių. Vi­sos pa­sta­bos bu­vo va­kar svars­ty­tos ko­mi­te­te, kai ku­rioms jų bu­vo pri­tar­ta, kai ku­rioms – iš da­lies, kai ku­rioms ne­pri­tar­ta. To­dėl siū­lau ei­ti pa­straips­niui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, dė­ko­ju. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te mi­nu­tė­lę, tuoj su­si­dė­lio­si­me. Ne­bu­vo gau­ta. Pa­ban­dė čia ma­ne tru­pu­tį iš­ves­ti iš ke­lio, vis­kas ge­rai. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų tik­rai ne­bu­vo gau­ta ir ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl 2 straips­nio bu­vo gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas ir ne tik jis. Pir­miau­sia nuo ši­to pa­siū­ly­mo.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui, ku­ria­me yra tie­siog per­tek­li­niai žo­džiai „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos“, ir tiek.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, pri­ta­riant Tei­sės de­par­ta­men­tui? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Taip. Sei­mo na­rys T. Lan­gai­tis taip pat pa­tei­kė pa­siū­ly­mą dėl 2 straips­nio.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Jis at­si­i­ma.

PIRMININKĖ. Tuoj įjung­si­me T. Lan­gai­čio… Ar jūs no­ri­te pri­sta­ty­ti, ar no­ri­te at­si­im­ti?

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Aš no­riu at­si­im­ti pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Jūs no­ri­te at­si­im­ti. Ačiū. At­si­im­ta. Dau­giau pa­siū­ly­mų… Dėl 36 straips­nio Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Pri­ta­rė. Tie­siog smul­kus pa­kei­ti­mas, vie­toj žo­džio „įmo­nių“ įra­šy­ta „ūkio sub­jek­tų“.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. Dau­giau dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo teik­ta. Ga­li­me pri­im­ti vi­są 2 straips­nį? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl 8 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus G. Kir­ki­las. Pra­šom.

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDPF). Ko­le­gos, dėl 8 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, tai vėl­gi smul­ki pa­sta­ba – vie­toj skai­čiaus „29“ įra­šy­ti­nas skai­čius „26“. Ko­mi­te­tas pa­sta­bai pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti? 10 straips­nis.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Vi­daus san­do­riai.

PIRMININKAS. 9 straips­nis, ne 10 straips­nis. Pa­straips­niui. 9 straips­niui, ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

10 straips­nis – Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ka­dan­gi tai yra vi­daus san­do­riai, tai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­ria Sei­mo na­rio A. Ne­kro­šiaus siū­ly­mui nai­kin­ti vi­daus san­do­rius, to­dėl bu­vo neat­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­ri bu­vo bū­tent tai­ko­ma dėl vi­daus san­do­rių.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Gal ko­le­gos A. Ne­kro­šiaus pa­siū­ly­mą?.. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga A. Ne­kro­šius. Pra­šom pa­teik­ti sa­vo pa­tai­są.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šį pa­siū­ly­mą tei­kiau at­si­žvelg­da­mas į Val­s­­ty­bės kon­tro­lės, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos, Vie­šų­jų pir­ki­mų ta­ry­bos nuo­mo­nę, kad vi­daus san­do­riais tiek vals­ty­bės, tiek sa­vi­val­dy­bių lyg­me­niu nau­do­ja­ma­si ne­skaid­riai, pa­žei­džiant są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos prin­ci­pus ir su­ku­riant prie­lai­dų ko­rup­ci­jai. To­dėl siū­lau ap­skri­tai nai­kin­ti vi­daus san­do­rius.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­me­sį į tai, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas dar 2015 me­tais yra pri­ėmęs du spren­di­mus šiuo klau­si­mu. Spren­di­muo­se kon­sta­tuo­ja­ma, kad to­kie san­do­riai pa­žei­džia ly­gios ir są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos ga­li­my­bes. To­kie san­do­riai pri­va­lo vyk­ti vie­šojo kon­kur­so bū­du. To­dėl kvie­čiu ko­le­gas, at­si­žvel­giant į spe­cia­lis­tų siū­ly­mus, pa­si­ti­kė­ti Vals­ty­bės kon­tro­le, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­ba, Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos nuo­mo­ne ir ga­liau­siai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mu ir kvie­čiu pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Taip, aiš­ku, pra­šom už­si­ra­šy­­ti. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė A. Ne­kro­šiaus siū­ly­mui. Keturi ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo už, trys bu­vo prieš. Ko­mi­te­te nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Ta­da rei­kia 29 bal­sų, kad svars­ty­tu­me. Ar yra 29 bal­sai, pra­šau pa­kel­ti ran­kas. Gal ge­riau pa­bal­suo­ja­me, kad bū­tų aiš­kiau. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria ir re­mia, bal­suo­ja už. (Triukš­mas sa­lė­je) Kad svars­ty­tu­me! Ko­le­gos, iš vie­tos ne­šau­ki­te, nes vis tiek ne­gir­di­me. (Triukš­mas sa­lė­je) Tai­gi…

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Bal­sa­vo­te už tai, kad pa­tai­sas svars­ty­tu­me.

PIRMININKAS. Čia už tai, kad svars­ty­tu­me. Yra. 36 yra.

Dėl mo­ty­vų. Da­bar ga­li­te pa­si­sa­ky­ti, ko­le­gos.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ra­gin­čiau, nors mes apie tai daug kal­bė­jo­me pra­ėju­sią sa­vai­tę, apie vi­daus san­do­rius, vis dėl­to ra­gin­čiau įsi­klau­sy­ti į tai, ką sa­ko ko­le­ga A. Ne­kro­šius, ir pa­lai­ky­ti šią pa­tai­są, taip pat ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mą. To­dėl, kad ne­pai­sant to, kad vi­daus san­do­riai yra eg­zis­tuo­jan­ti prak­ti­ka pri­va­čia­me ver­sle, lei­džia­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vų ir lei­džian­ti su­tau­py­ti tran­sak­ci­jų kaš­tus, ši­ta dis­ku­si­ja ir tie laiš­kai, ku­riais mes, kaip Sei­mo na­riai, bu­vo­me už­mė­ty­ti pas­ta­rą­ją sa­vai­tę pra­šant pa­rem­ti vi­daus san­do­rius, vi­si kon­sta­tuo­ja, kad vi­daus san­do­riai Lie­tu­vo­je yra rei­ka­lin­gi vis­kam tam, iš­sky­rus tam, kam jie bu­vo su­gal­vo­ti.

Dar vie­nas da­ly­kas yra svar­bus, kad čia mes tu­ri­me, at­ro­do, ir kon­sti­tu­ci­nę pro­ble­mą, į ku­rią dė­me­sį at­krei­pia Tei­sės de­par­ta­men­tas, kai tik vie­na da­lis sub­jek­tų yra iš­skir­ta kaip tu­rin­ti tei­sę vyk­dy­ti vi­daus san­do­rius, tuo tar­pu ki­tai da­liai sub­jek­tų ši tei­sė pa­gal pra­ėju­sį ket­vir­ta­die­nį pri­tar­tą pa­tai­są bū­tų ne­pri­ei­na­ma. Dėl šios prie­žas­ties aš tik­rai la­bai ra­gin­čiau ko­le­gas pri­tar­ti ger­bia­mo­jo Ar­vy­do pa­siū­ly­mui ir bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga G. Kin­du­rys – prieš. G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, tarp­tau­ti­niu ly­giu yra pri­pa­žin­tas vi­daus san­do­rių iš­im­ties tei­sė­tu­mas. To­kia iš­im­tis įtei­sin­ta ir Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo spren­di­muo­se, įtvir­tin­ta di­rek­ty­vo­je ir dau­ge­lis vals­ty­bių per­ke­lia į sa­vo ša­lių tei­sės ak­tus, ap­klau­sus 27 vals­ty­bes, 4 ne­at­sa­kė, o 23 pa­sa­kė, kad vei­kia. Šian­dien vi­daus san­do­rių pa­nai­ki­ni­mas prieš­ta­rau­tų da­bar­ti­niam Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mui, ku­rį pri­ėmė lap­kri­čio mė­ne­sį, ku­rį mes čia tiks­li­no­me. Ten yra pa­ra­šy­ta apie šių san­do­rių įtei­si­ni­mą, tai yra: prieš pa­ve­dant vyk­dy­ti ūki­nę veik­lą, sie­kiant pa­ten­kin­ti sa­vi­val­dy­bės ben­druo­me­nės ben­druo­sius in­te­re­sus, at­li­kus tam tik­ras pro­ce­dū­ras, ga­vus Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos pri­ta­ri­mą, vi­daus san­do­ris ga­li­mas. Tai kaip ga­li­ma pri­tar­ti pa­teik­tam siū­ly­mui, ku­ris prieš­ta­rau­tų da­bar­ti­niam įsta­ty­mui?

Be to, pra­ėju­sią sa­vai­tę Sei­mas, svars­ty­da­mas šį klau­si­mą dėl vi­daus san­do­rių, pri­ta­rė Sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mui pa­lik­ti vi­daus san­do­rių reg­la­men­ta­vi­mą tik sa­vi­val­dy­bėms ir tik iš­im­ti­niais at­ve­jais. Ne­pri­klau­so­mai nuo to, kaip bal­sa­vo kiek­vie­nas Sei­mo na­rys, jų pa­si­rin­ki­mas tik­rai gerb­ti­nas, ta­čiau šios nuo­sta­tos pa­kar­to­ti­nį iš­brau­ki­mą, kai Sei­mas jau yra ap­si­spren­dęs vi­suo­ti­niu bal­sa­vi­mu, lai­kau ne­pa­gar­ba Sei­mui. Kvie­čiu pri­tar­ti pa­tvir­tin­tam ap­si­spren­di­mui leis­ti vi­daus san­do­rius, aš pa­kar­to­siu, tik iš­im­ti­niais at­ve­jais ir tik sa­vi­val­dy­bėms.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, tu­ri­me bal­suo­ti, for­mu­luo­ju: dėl ko­le­gos Sei­mo na­rio A. Ne­kro­šiaus pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo už 31, prieš – 38, su­si­lai­kė 22. Ne­pri­tar­ta.

Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to ga­li­me grįž­ti? Pir­mi­nin­ke, dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sos?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ta. Ge­rai. Dar taip pat dėl 10 straips­nio Sei­mo na­rio Ta­do… Ko­le­ga T. Lan­gai­tis at­si­ė­mė, taip? Link­čio­ja gal­vą. Ei­na­me to­liau. Ko­le­gos, dėl vi­so 10 strai­p­s­nio. Mi­nu­tė­lę. Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog krei­piuo­si į ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ma­no su­pra­ti­mu, rei­kė­tų da­ry­ti įsta­ty­mo pri­ėmi­mo per­trau­ką, nes ne­pri­ta­rus A. Ne­kro­šiaus pa­tai­sai iš es­mės kei­čia­si 10 straips­nio da­lis. Ka­dan­gi tai ap­ima tik ma­žą da­lį – sa­vi­val­dy­bes, mes ko­mi­te­te dis­ku­ta­vo­me dėl to, tu­rė­tų bū­ti ir vals­ty­bės įmo­nės įtrauk­tos…

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl Sei­mo na­rio M. Bas­čio pa­siū­ly­mo.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). At­sa­kau M. Bas­čiui. Sei­mas jau kaip ir yra pri­ta­ręs Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mui, to­dėl čia bu­vo tik A. Ne­kro­šiaus siū­ly­mas dėl vi­daus san­do­rių už­drau­di­mo. Šiaip ar taip, ta pa­tai­sa, ku­ri bu­vo siū­ly­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, ir įsi­ga­lios ati­tin­ka­mai. O dau­giau mes vi­sas ki­tas ko­mi­te­te pa­svars­tė­me pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Vis dėl­to grą­ži­nu, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, dėl Tei­sės de­par­ta­men­to. Man sa­ko, kad vis dėl­to…

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą bu­vo at­si­žvelg­ta iš da­lies. Ki­tu at­ve­ju… Tuo­met, grą­ži­nant Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą yra at­si­žvelg­ta iš da­lies, pri­ta­riant pir­mai pa­sta­bos da­liai ir ne­pri­ta­riant ant­rai da­liai. Tai tiek.

PIRMININKAS. Jūs gal­vo­ja­te, kad to pa­kan­ka. Pa­klau­sy­ki­te, pa­si­tar­ki­te su pa­ta­rė­ju.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ga­liu tik pri­dė­ti, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas įspė­ja, kad įsi­ga­lio­jus šiai pa­tai­sai ga­li­mas prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai. (Bal­sai sa­lė­je) Bet yra taip pa­ra­šy­ta.

PIRMININKAS. Dėl san­do­rių, taip?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ne, ne dėl vi­daus san­do­rių kon­kre­čiai, o dėl to, kad lei­džia­ma sa­vi­val­dy­bėms, bet ne­lei­džia­ma, pa­vyz­džiui, vals­ty­bės val­do­moms įmo­nėms.

PIRMININKAS. Na, taip, aiš­ku, čia kei­čia si­tu­a­ci­ją. Jei­gu bus toks krei­pi­ma­sis, tai Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ir nu­spręs. Gal jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kia bus to punk­to for­mu­luo­tė? Gal ga­li­me šį straips­nį ati­dė­ti, kol su­for­mu­luos, ko­le­gos? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pa­lie­ka­me kaip teks­te, taip? Ge­rai. Ko­le­gos, ar ga­li­me vi­sam 10 straips­niui su vi­so­mis pa­tai­so­mis, už ku­rias čia bal­sa­vo­me ir svars­tė­me, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ei­nam to­liau.

Ko­le­gos, 11 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 12 straips­niui ga­li­me? Ga­li­me. 13-am ga­li­me? Ga­li­me. 14 straips­nis. Pri­ta­ria­me. 15 straips­nis. Pri­ta­ria­me. 16 strai­p­s­niui pri­ta­ria­me. 17, 18, 19 straips­niams pri­ta­ria­me, 20 straips­niui pri­ta­ria­me, 21 straips­niui pri­ta­ria­me ir dėl 22 straips­nio tu­ri­me Sei­mo na­rio T. Lan­gai­čio siū­ly­mą, ku­rį jis, at­ro­do, at­si­ė­mė. Taip? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. At­si­ė­mė. Ka­dan­gi taip pat at­si­im­ta, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 22 straips­niui? Ga­li­me.

23 straips­nis. Sei­mo na­riai V. Si­mu­li­kas, D. Gai­žaus­kas, A. Ši­mas tei­kė pa­tai­są. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, nes siū­ly­mas yra per­tek­li­nis ir už vie­šuo­sius pir­ki­mus reg­la­men­tuo­jan­čius tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus jau yra nu­ma­ty­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė per­kan­čių­jų or­ga­ni­za­ci­jų va­do­vams ir ki­tiems as­me­nims pa­gal įsta­ty­mo 100 straips­nį ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 184 straips­nį.

PIRMININKAS. Iš pa­tai­sos ini­cia­to­rių kas ga­lė­tų? Pra­šom. V. Si­mu­li­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Mes no­rė­jo­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad ta nor­ma, ku­ri yra įra­šy­ta, 2 %, sie­kia­my­bė, kad bū­tų žmo­nėms su ne­ga­lia su­da­ry­tos pa­pil­do­mos iš­skir­ti­nės są­ly­gos da­ly­vau­ti dar­bo rin­ko­je, bū­tų gy­va. Jei­gu šian­dien ir yra nu­ma­ty­tos ko­kios nors sank­ci­jos, ne­la­bai gir­dė­ti, kad jos nau­do­ja­mos. Mes šne­ka­me, kad Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų turėti in­stru­men­tą su­kur­ti fon­dą. Bet aš no­riu pa­brėž­ti, kad mes su po­nu Jus­tu šne­kė­jo­me šia te­ma­ti­ka. Ka­dan­gi so­cia­li­nių įmo­nių sta­tu­sas iš­nyks, tai šne­kė­si­me apie so­cia­li­nio dar­bo kaž­ko­kį ska­ti­ni­mą įmo­nėms, ku­rios sieks in­teg­ruo­ti, pa­dė­ti žmo­nėms su ne­ga­lia, ar tai bus mo­kes­ti­nė leng­va­ta, ar dar kas nors. Vis dėl­to siū­ly­čiau tos te­mos ne­pa­lik­ti, prie jos grįž­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Tam, kad ga­lė­tu­me pra­dė­ti svars­ty­ti, tu­ri­me su­rink­ti 29 Sei­mo na­rių bal­sus. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas pri­ta­ria, kad svars­ty­tu­me šią pa­tai­są, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja ki­taip. Kas pri­ta­ria? Rei­kia 29 bal­sų dėl V. Si­mu­li­ko, D. Gai­žaus­ko ir A. Ši­mo pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bet tam, kad svars­ty­tu­me, rei­kia 29 bal­sų. Yra. Yra 29 bal­sai. Ko­le­gos, da­bar už pa­tai­są. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, taip, pir­mi­nin­ke?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, nes pa­tai­sa yra per­tek­li­nė, o tai yra di­rek­ty­vos per­kė­li­mas.

PIRMININKAS. J. Džiu­ge­lis no­rė­tų kal­bė­ti prieš.

J. DŽIUGELIS (LVŽSF). La­ba die­na, ko­le­gos. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Sei­me yra su­da­ry­ta dar­bo gru­pė dėl so­cia­li­nių įmo­nių re­for­mos iš es­mės. Da­bar siū­lo­ma pa­tai­sa vėl­gi leng­vin­tų tam tik­rų so­cia­li­nių įmo­nių gy­ve­ni­mą ape­liuo­jant į tai, kad prie Vy­riau­sy­bės bus su­kur­tas fon­das rem­ti so­cia­li­nes įmo­nes. Tai yra iš es­mės ne­tie­sa, nes fon­das bus su­kur­tas ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms stip­rin­ti. To­dėl ši­tai pa­tai­sai siū­lau ne­pri­tar­ti. Bet kaip ge­rin­ti žmo­nių su ne­ga­lia ir ki­tų so­cia­liai pa­žei­džia­mų gru­pių įdar­bi­ni­mo ga­li­my­bes, mes pa­da­ry­si­me dar­bo gru­pė­je, ku­rio­je da­ly­vau­ja ir dvie­jų mi­nis­te­ri­jų at­sto­vai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių V. Si­mu­li­ko, D. Gai­žaus­ko ir A. Ši­mo pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te jų pa­tai­sai dėl 23 straips­nio, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Pra­šau ko­le­gą A. Sy­są ir ki­tus bal­suo­ti. (Bal­sas sa­lė­je: „La­bai ačiū.“) Pra­šom. Čia jū­sų sri­tis, ger­bia­mas ko­le­ga.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 20, prieš – 23, su­si­lai­kė 42. Ne­pri­tar­ta.

Da­bar vi­sam 23 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Su pa­tai­sa, ku­riai ne­bu­vo pri­tar­ta.

24 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ma­no­me, kad for­mu­luo­tė yra tiks­liai per­kel­ta iš di­rek­ty­vos, ir siū­ly­tu­me ne­in­ter­pre­tuo­ti iš anks­to, kad bū­tų iš­veng­ta ri­zi­kos dėl ga­li­mų prieš­ta­ra­vi­mų su ga­li­mais šios nuo­sta­tos iš­aiš­ki­ni­mais at­ei­ty­je Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo prak­ti­ko­je.

PIRMININKAS. Ko­le­gė I. Ši­mo­ny­tė – prieš.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). At­si­pra­šau, ar ga­liu?.. Ko­le­ga Ri­mas man su­truk­dė. Ku­rią pa­tai­są svars­to­me?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). 24 straips­nį.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Oi, ne, at­si­pra­šau, aš ne dėl tos pa­tai­sos.

PIRMININKAS. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ne­pri­ta­ri­mui ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ir vi­sam 24 straips­niui taip pat? Ačiū.

25 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. 26 straips­niui ga­li­me, 27 straips­niui ga­li­me.

Dėl 28 straips­nio yra ko­le­gos Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­tai­sa. Pra­šom, ko­le­ga. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš su­tin­ku su tuo pri­ta­ri­mu, nes to­ks kom­pro­mi­si­nis tur­būt. Nors ne vi­sai pa­ten­kin­tas, bet su­tin­ku. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me ta­da pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies? Ga­li­me. Ta­da vi­sam 28 straips­niui? Pri­tar­ta.

29 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 30 straips­niui pri­tar­ta, 31 straips­niui pri­tar­ta, 32 straips­niui pri­tar­ta, 33 straips­niui pri­tar­ta, 34… Ne, at­si­pra­šau.

Dėl 34 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip, pir­minin­ke?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, pa­sta­ba la­bai smul­ki. Vie­toj žo­džių „prieš skel­bda­mi“ įra­šy­ti „prieš skel­biant“.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pri­ta­ri­mui? Ga­li­me. Ir vi­sam 34 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 35 straips­nio yra taip pat Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė… Man suf­le­ruo­ja, kad 28 straips­nį jau pri­ėmė­me, tik dėl 35 straips­nio, ka­dan­gi iš to iš­ei­na. Rei­kė­tų pri­tar­ti, taip?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. Vi­sam 35 straips­niui ga­li­me su pa­tai­sa? Pri­tar­ta. 36 straips­niui ga­li­me? Pri­tar­ta. 37 straips­niui ga­li­me? Pri­tar­ta. 38 straips­niui ga­li­me? Pri­tar­ta. 39 straips­niui ga­li­me? Pri­tar­ta. 40 straips­niui pri­tar­ta, 41 strai­ps­niui pri­tar­ta, 42 straips­niui pri­tar­ta, 43 straips­niui pri­tar­ta, 44 straips­niui pri­tar­ta, 45 straips­niui pri­tar­ta, 46 straips­niui pri­tar­ta.

At­si­pra­šau. Dėl 46 straips­nio jau yra pa­tai­sa. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip, pir­mi­nin­ke?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pa­sta­ba la­bai smul­ki – įra­šy­ti žo­dį „in­for­ma­ci­ja“.

PIRMININKAS. Iš es­mės re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

Dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, pir­mi­nin­ke, dėl to pa­ties straips­nio.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Šiai pa­sta­bai ne­pri­tar­ta, nes at­si­žvel­gia­ma į su­si­for­ma­vu­sią ydin­gą prak­ti­ką, kai į ne­pa­ti­ki­mų tie­kė­jų są­ra­šus įtrauk­ti sub­jek­tai, įstei­gę ana­lo­giš­ką veik­lą vyk­dan­čius ju­ri­di­nius as­me­nis, ir to­liau da­ly­vau­ja vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se ir taip jie ga­li iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės už pa­žei­di­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to… at­si­pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me.

Dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to, ger­bia­mas ko­le­ga.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia yra la­bai smul­ki pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­ria – vie­to­j „ban­kru­ta­vęs“ yra žo­dis „ne­mo­kus“.

PIRMININKAS. Ar pri­ta­ria­me pri­ta­ri­mui? Pri­ta­ria­me.

Taip pat yra dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to. Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­ria, taip? Ir­gi iš es­mės re­dak­ci­nė. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, pa­sta­ba ly­giai taip pat yra re­dak­ci­nė, tie­siog su­vie­no­di­na­me žo­džius.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu 46 straips­nį su vi­so­mis pa­tai­so­mis? Ačiū. Pri­tar­ta.

47 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 48 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 49 strai­ps­nio tu­ri­me pa­tai­sų. Sei­mo na­rys ko­le­ga A. Skar­džius pa­tei­kė. Pra­šau, Ar­tū­rai. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tuoj įjung­si­me.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). (…mik­ro­fo­ną.) Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties la­bai ak­tu­a­li si­tu­a­ci­ja, ka­da vie­šų­jų pir­ki­mų prak­ti­ka ro­do, kad da­ly­viai sie­kia rem­tis ki­tų as­me­nų pa­tir­ti­mi net ir tais at­ve­jais, kai pa­gal vie­šo­jo pir­ki­mo su­tar­tį šie as­me­nys ne­vyk­dys, jau iš anks­to ži­no­ma – jo­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų. Tai ska­ti­na ne­są­ži­nin­gų tie­kė­jų, ku­rie jau, tar­kim, ban­kru­ta­vo ar­ba įtrauk­ti į juo­duo­sius są­ra­šus, kaip pa­slau­gos tei­kė­jų, da­ly­va­vi­mą kon­kur­suo­se, ir mes ne­si­i­ma­me jo­kių, ne­įtrau­kia­me sau­gik­lių. Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl ko­mi­te­tas šiai pa­tai­sai ne­pri­ta­rė. Tai iš­ties tau­py­tų ne­ma­žas vie­šą­sias lė­šas vien dėl to, kad jais ne­bū­tų ga­li­ma rem­tis lai­mint kon­kur­sus. Aš siū­ly­čiau, ger­bia­mi ko­le­gos, pri­tar­ti šiai pa­tai­sai, nes tai yra sau­gik­lis. Ačiū.

PIRMININKAS. Pir­miau­sia, ko­le­gos, tu­ri­me iš­si­aiš­kin­ti, ar tu­ri­me 29 bal­sų pa­ra­mą, kad svars­ty­tu­me šią pa­tai­są. Pra­šom bal­suo­ti. Pra­šau. Kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te, kad svars­ty­tu­me A. Skar­džiaus pa­tai­są, ku­rią ne­se­niai jis pri­sta­tė. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet tuoj pat pir­mi­nin­kas iš­dės­tys ar­gu­men­tus. Nė­ra. Ne­svars­to­me.

Dar dėl šio 49 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui yra pri­tar­ta tie­siog įter­piant žo­džius „per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos“. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me vi­sam 49 straips­niui. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ga­li­me. Ačiū.

50 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. 51 straips­nis. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Dėl 52 strai­ps­nio tu­ri­me pa­tai­sų. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Pa­sta­ba vėl­gi la­bai smul­ki – žo­džių pa­kei­ti­mas: „in­for­ma­ci­jos nu­slė­pi­mas“ kei­čia­ma į „me­la­gin­gos in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mas“.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pri­ta­ri­mui? Ačiū. Dar vie­na pa­sta­ba dėl to pa­ties straips­nio.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip pat pa­sta­ba smul­ki, įter­piant žo­dį „in­for­ma­ci­ja“. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Ir ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 52 strai­p­s­niui? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl 53 straips­nio taip pat tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­są, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sai – žo­džiai „kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos“ kei­čia­mi „ser­ti­fi­ka­vi­mo įstai­gos, ser­ti­fi­ka­vi­mo įstai­gų“.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ar su­tin­ka­me su to­kia nuo­mo­ne? Su­tin­ka­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 53 straips­niui? Ačiū. Pri­tar­ta. 54 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 55 straips­nio taip pat tu­ri­me Sei­mo na­rio ko­le­gos A. Skar­džiaus pa­tai­są, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš pri­ta­riu pri­ta­ri­mui iš da­lies. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad mes svars­to­me? Pir­mi­nin­ke, pra­šom, ta­da jū­sų nuo­mo­nė.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė A. Skar­džiaus siū­ly­mui iš da­lies. Vis­kas kaip ir iš­dės­ty­ta, kad bū­tent…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dar vie­na Sei­mo na­rių V. Si­mu­li­ko, D. Gai­žaus­ko, K. Smir­no­vo, A. Ši­mo, R. Kar­baus­kio, I. Šiau­lie­nės.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ana­lo­giš­ka.

PIRMININKAS. Ana­lo­giš­ka?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? (Bal­sai sa­lė­je) Aiš­ku, yra 29, ku­rie pa­lai­ko. Taip, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies, taip? Ačiū.

Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 55 straips­niui? Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti taip pat 56 straips­niui? Pri­tar­ta. Dėl 57 straips­nio tu­ri­me pa­tai­sų. Taip pat yra A. Skar­džiaus pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. La­bai ana­lo­giš­ka pa­tai­sa, ku­riai bu­vo pri­tar­ta iš da­lies. Tik šiuo at­ve­ju yra kal­ba­ma apie ne­įpras­tai ma­žą pa­siū­ly­tą kai­ną. Bū­tent yra žai­džia­ma dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mais, nu­ro­do­mi spe­cia­lis­tų at­ly­gi­ni­mai, ku­rie la­bai ski­ria­si nuo rin­kos kai­nos. To­dėl ma­no pa­sta­bų es­mė ir bu­vo to­kia, kad bū­tų ne ma­žes­nė nei vi­du­ti­nis tos sri­ties ir kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tams mo­ka­mas at­ly­gi­ni­mas, ir tie­kė­jams ne­pa­tei­kia sa­vo siū­ly­mų, kad bū­tų orien­tuo­ti į vi­du­ti­nį at­ly­gi­ni­mą, kad ne­bū­tų žai­džia­ma at­ly­gi­ni­mų są­skai­ta lai­mint kon­kur­sus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar tu­ri­me 29 Sei­mo na­rių pa­ra­mą, kad svars­ty­tu­me šią pa­tai­są? Pra­šau bal­suo­ti dėl pa­ra­mos svars­ty­ti A. Skar­džiaus pa­tai­są dėl 57 straips­nio. Taip, yra 36.

Pra­šau, pir­mi­nin­ke, jū­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Pir­miau­sia bu­vo kon­sul­tuo­ta­si su Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos vie­šų­jų pir­ki­mų po­li­ti­kos sri­ties eks­per­tais ir pa­gal šias kon­sul­ta­ci­jas to­kio po­bū­džio rei­ka­la­vi­mas yra ne­su­de­ri­na­mas su pa­grin­di­niais Su­tar­ties dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vei­ki­mo prin­ci­pais.

An­tra. Tai yra ne­su­de­ri­na­ma su di­rek­ty­va.

Tre­čia. Pa­žy­mė­ti­na, kad pro­ble­ma dėl per ma­žų dar­buo­to­jams mo­ka­mų at­ly­gi­ni­mų yra spren­džia­ma, nes anks­čiau iš da­lies jau pri­tar­ta Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus siū­ly­mui. Šis siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja įsta­ty­mo Nr. XIIIP-3750(4) 55 straips­nio 1 da­liai, nes ten yra nu­ro­do­ma, kad lei­džia­ma mo­kė­ti di­des­nes nei mi­ni­ma­li al­ga, o čia mes jau api­brė­žia­me, kad ne ma­žes­nes nei vi­du­ti­nę. Tai kaip ir ne­tek­tų pras­mės.

PIRMININKAS. Pri­me­nu, kad svars­to­me A. Skar­džiaus pa­tai­są. Ar V. Si­mu­li­kas no­ri kal­bė­ti už? Pra­šau.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ir mes pa­siū­lė­me la­bai pa­na­šią pa­tai­są. Ten gal ski­ria­si 1,…

PIRMININKAS. Taip.

V. SIMULIK (LVŽSF). At­krei­piu dė­me­sį. Mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, ma­nau, ne vie­nas su­si­dū­rė­te sa­vi­val­dy­bė­je, kad kai vyks­ta kon­kur­sai, yra skai­čia­vi­mo me­to­di­ka, ko­kia maž­daug yra pro­jek­to ver­tė. Jei­gu ta me­to­di­ka yra blo­ga, ją se­niai rei­kė­jo pa­keis­ti, bet kai yra me­to­di­ka, at­ei­na įmo­nė ir lai­mi 30 % pi­ges­ne kai­na, yra di­rek­to­rius ir bu­hal­te­ris… O iš kur ki­ti dar­buo­to­jai? Iš dar­bo bir­žos pa­pi­giais­kai ar­ba iš­vis be kva­li­fi­ka­ci­jos. Ne vie­na sa­vi­val­dy­bė yra nu­ken­tė­ju­si. Bent Šiau­lių ra­jo­ne mes tik­rai tu­ri­me is­to­ri­ją. Įmo­nė lai­mė­jo kon­kur­są, iš­ka­sė grio­vius, su­dė­jo vamz­džius ir ban­kru­ta­vo, ir sa­vi­val­dy­bė iš sa­vo pi­ni­gų tu­rė­jo pa­baig­ti. Gal at­kreip­ki­te dė­me­sį? Ir dėl re­no­va­ci­jų tas pats ga­lio­ja. Jei­gu jau įmo­nė ro­do to­kią ma­žą kai­ną, te­gul ir ro­do, kad iš tik­rų­jų tu­ri kva­li­fi­kuo­tus dar­buo­to­jus, kad jiems mo­ka ma­žus at­ly­gi­ni­mus ir jie la­bai ge­rai dir­ba. Ele­men­ta­ri pa­tik­ra įro­dant, kad ta­vo dar­buo­to­jai kva­li­fi­kuo­ti. Ne­ma­tau pro­ble­mos.

PIRMININKAS. Ačiū. Vis­kas. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­tai­sai, kas jai pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už. Pri­me­nu, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 13, su­si­lai­kė 31. Ne­pri­tar­ta.

Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 57 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 58 straips­nis. Pri­tar­ta. 59 straips­nis. Pri­tar­ta. 60 straips­nis. Pri­tar­ta. 61 straips­nis. Pri­tar­ta. 62 straips­nis. Pri­tar­ta. 63 straips­nis. Pri­tar­ta. 64 straips­nis. Pri­tar­ta. 65 straips­nis. Pri­tar­ta. 66 straips­nis. Pri­tar­ta. 67 straips­nis. Pri­tar­ta. Ko­le­gos, iki 74 straips­nio nė­ra pa­tai­sų, gal ga­li­me vi­siems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pa­leng­vi­no­te dar­bą.

74 straips­nis. Ko­le­gos, yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip, pir­mi­nin­ke?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, pri­tar­ta. La­bai smul­ki pa­sta­ba. Vie­toj skai­čiaus „39“ įra­šy­ti­nas skai­čius „40“.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­ta­ri­mui pri­ta­ria­me. Ta­da 74 straips­niui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 75 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 76 straips­nis. Taip pat. 77 straips­nis. Taip pat. 78 straips­nis. Taip pat. 79 straips­nis. Taip pat. 80 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ne, ne­ga­li­me. Yra pa­tai­sa. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas tu­ri pa­sta­bą. Pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­žymė­jo, kad jų siū­ly­mas dar ge­riau ati­tik­tų di­rek­ty­vą, to­dėl tam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ta­da vi­sam 80 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Da­bar ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti nuo 81 straips­nio iki 89 straips­nio ben­dru su­ta­ri­mu, kad ne­rei­kė­tų var­din­ti? Ačiū.

Dėl 89 straips­nio taip pat yra A. Skar­džiaus pa­tai­sa. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šom. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Įjun­ki­te! Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­tai­sos es­mė ir dėl ko mes su­si­gin­či­jo­me su Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba ko­mi­te­te, kad su­tar­tys, ypač in­ži­ne­ri­nių sta­ty­bos pir­ki­mo dar­bų, bū­tų ren­gia­mos va­do­vau­jan­tis FIDIC, t. y. Tarp­tau­ti­nės in­ži­nie­rių kon­sul­tan­tų fe­de­ra­cijos, pa­tvir­tin­to­mis stan­dar­ti­nės su­tar­ties są­ly­go­mis ir kei­čia­mos pa­gal tas są­ly­gas. Bet la­bai kei­s­tas bu­vo Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos pa­aiš­ki­ni­mas, kad jei­gu su­tar­tis ne­su­da­ry­ta pa­gal FIDIC, jos ir ne­ga­li­ma keis­ti pa­gal FIDIC. O ka­da su­da­ro­ma pa­gal FIDIC rei­ka­la­vi­mus, tai jos ga­li bū­ti kei­čia­mos ne pa­gal FIDIC rei­ka­la­vi­mus. Esant to­kiai ne­tvar­kai ir ne­keis­da­mi reg­la­men­ta­vi­mo, mes vie­šuo­sius fi­nan­sus mė­to­me vė­jais. At­krei­piu jū­sų dė­me­sį, tai ab­so­liu­tus non­sen­sas, Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos ne­veik­lu­mas ir sis­te­mos, na, sa­ky­ki­me, švel­niai ta­riant, ne­veiks­nu­mas. Siū­lau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, nes tai tau­pys vie­šuo­sius fi­nan­sus. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Pir­miau­sia pa­tik­rin­si­me, ar tu­ri­me 29 Sei­mo na­rius, ku­rie siū­lo svars­ty­ti šią pa­tai­są. Pra­šau bal­suo­ti. Kas siū­lo svars­ty­ti Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­tai­są dėl 89 strai­p­s­nio, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ly­giai 29. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šo­m, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 89 straips­nio 1 da­lies 1 punk­to bū­tent šia nuo­sta­ta. Pir­miau­sia tai lai­ko­ma, kad Tarp­tau­ti­nės in­ži­nie­rių kon­sul­tantų fe­de­ra­ci­jos pa­tvir­tin­tos stan­dar­ti­nės su­tar­čių są­ly­gos dėl pa­kei­ti­mų ga­li prieš­ta­rau­ti bū­tent Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei ir aiš­kiai nu­ma­ty­tas šis pa­kei­ti­mas vė­liau Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­me ga­li bū­ti aiš­ki­na­mas kiek ki­taip, ir kil­tų ri­zi­ka, kad pagal na­cio­na­li­nę tei­sę bū­tų ne­tiks­liai in­ter­pre­tuo­ja­ma bū­tent di­rek­ty­vi­nė są­vo­ka.

PIRMININKAS. A. Skar­džiui ne­ga­liu leis­ti kal­bė­ti už. Prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ap­ta­ri­nė­jo­me mes ko­mi­te­te. Aš ga­lė­čiau sa­ky­ti lyg ir ge­ras, šven­tas A. Skar­džiaus no­ras su­griež­tin­ti vi­sus pa­kei­ti­mus, ku­rie vyks­ta su­tar­ties vyk­dy­mo me­tu, bet ne­ga­li­me mes pa­im­ti FIDIC tam tik tik­rų stan­dar­tų ir pra­dė­ti juos tai­ky­ti su­tar­ties vyk­dy­mo me­tu, jei­gu pa­ti su­tar­tis ne­bu­vo pra­dė­ta ir su­da­ry­ta pa­gal FIDIC stan­dar­tus. Čia yra pro­ble­ma. Mes siū­lė­me gal to­kią tar­pi­nę for­mu­luo­tę: jei­gu su­tar­tis pa­si­ra­šy­ta re­mian­tis FIDIC stan­dar­tais, tai, na­tū­ra­lu, ir vi­si pa­kei­ti­mai tu­rė­tų bū­ti da­ro­mi. O da­bar nė­ra rei­ka­la­vi­mo su­da­ry­ti su­tar­tį re­mian­tis tais stan­dar­tais, ta­čiau pa­kei­ti­mus ar pa­tai­sy­mus siūloma da­ry­ti re­mian­tis tik ši­tais stan­dar­tais. Na, tru­pu­tį lo­gi­kos pri­trūks­ta ir ne­iš­ei­na pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas pri­ta­ria­te, pa­brė­žiu, A. Skar­džiaus pa­tai­sai dėl 89 straips­nio, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas dėl pa­tai­sos pra­dė­tas. Pra­šom bal­suo­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 28, su­si­lai­kė 40. Ne­pri­tar­ta. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 89 straips­niui? Ačiū. Pri­tar­ta. Ir dar iki 95 straips­nio, nes dėl jų nė­ra, 91, 92, 93, 94 straips­niams pri­ta­ria­me. Dėl 95 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Pir­mi­nin­ke!

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas vien­bal­siai pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, kaip yra iš­dės­ty­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Ir vi­sam 95 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. 96 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. 97 straips­niui? Pri­ta­ria­me. 98 straips­niui? Pri­ta­ria­me. 99 straips­niui? Pri­ta­ria­me. 100 straips­niui? Pri­ta­ria­te. Dėl 101 straips­nio taip pat yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip pat ko­mi­te­tas vien­bal­siai pri­ta­rė šiam siū­ly­mui to­kiam, kaip iš­dės­ty­ta straips­ny­je, ir iš­brau­kė per­tek­li­nius žo­džius.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ir dėl vi­so 101 strai­ps­nio? Ačiū. Pri­tar­ta. 102 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dėl 103 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šo­m, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai, įter­pdamas, kad ne­pri­va­lo­ma nag­ri­nė­ti pre­ten­zi­jų, tei­kia­mų…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pri­ta­ri­mui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so 103 straips­nio? Pri­ta­ria­me. 104 straips­niui? Pri­ta­ria­me. 105 straips­niui? Pri­ta­ria­me. 106 strai­ps­niui? Pri­ta­ria­me. 107 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ir vi­sam nau­jos re­dak­ci­jos 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar per­ei­na­me prie 2 straips­nio, 116 pus­la­pis, kas ste­bi­te įdė­miai, čia jau pa­bai­ga. 2 straips­nis, ko­le­gos. Taip pat yra Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­tai­sa. Pra­šo­m, ko­le­ga. Tuoj įjung­si­me. Ne­spė­ja tech­ni­ka. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Dėl ku­rio straips­nio, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke?

PIRMININKAS. Dėl 2 straips­nio, čia jau pa­ti pa­bai­ga.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia, kur jau pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, gal jūs ta­da, bus grei­čiau?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Čia FIDIC bu­vo dėl 2 straips­nio.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mų ver­ti­ni­mas ir pa­ly­gi­ni­mas čia.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Tai čia…

PIRMININKAS. Gal jūs su­tin­ka­te su to­kia nuo­mo­ne?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia kur bu­vo pri­tar­ta, tik jū­sų vė­les­nė įsi­ga­lio­ji­mo da­ta.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te. Aiš­ku, ne­rei­kia. Ačiū.

3 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Ga­li­me. Ačiū.

Ko­le­gos, dėl 3 straips­nio yra Sei­mo na­rių A. Bi­lo­tai­tės, I. Ši­mo­ny­tės pa­tai­sa. Gal I. Ši­mo­ny­tė ga­li? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip, ačiū. Man vi­siš­kai tin­ka, kaip ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. La­bai dė­ko­ju. Ši­ta nuo­sta­ta yra rei­ka­lin­ga, nes vi­daus san­do­riai lie­ka, ta­čiau jų są­ly­gos kei­čia­mos ir griež­ti­na­mos. Kad tos su­tar­tys, ku­rios yra su­da­ry­tos ne­ter­mi­nuo­tai ar­ba la­bai il­giems lai­ko­tar­piams, ko tik­rai prak­ti­ko­je yra, tu­rė­tų api­brėž­tą ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­pį. Ši­tas ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­pis yra pa­siū­ly­tas iš anks­tes­nės Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to for­mu­luo­tės, ku­rios bu­vo svars­ty­mo sta­di­ja. Bū­tų ge­rai taip ir su­de­rin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs pri­sta­tė­te. Prieš – E. Pu­pi­nis. At­si­pra­šau Ed­mun­do. Prieš tai no­rė­tu­me iš­girs­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pil­nai pri­ta­rė ir tik šiek tiek…

PIRMININKAS. Pil­nai ar iš da­lies pa­ra­šy­ta?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Pri­ta­rė iš da­lies, nes bu­vo pa­keis­ta da­ta, iki ka­da tie san­do­riai ga­li ga­lio­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom, E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš es­mės mes kai ku­rias įmo­nes, ypač sa­vi­val­dy­bių, įstum­si­me į nau­jas tam tik­ras są­ly­gas. Ir tos įmo­nės, vyk­dy­da­mos nor­ma­lią sa­vo veik­lą, yra pa­si­ė­mu­sios…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs kal­ba­te dėl pa­tai­sos ar dėl vi­so?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ne, dėl pa­tai­sos. …yra pa­si­ė­mu­sios tam tik­ras pa­sko­las ir, tar­ki­me, jei­gu bus joms to­kios są­ly­gos, ka­da tu­rės pa­si­baig­ti tos su­tar­tys, fak­tiš­kai sa­vi­val­dy­bės, ku­rios ga­ran­ta­vu­sios tam tik­ras pa­sko­las, bus pa­ka­bin­tos su ne­ma­žomis pro­ble­momis. Taip pat mes fak­tiš­kai dėl šio pa­kei­ti­mo įve­si­me tam tik­rą pro­ble­mą, nes įmo­nės iš es­mės ne­ga­lės to­liau vy­k­dy­ti sa­vo veik­los, at­si­nau­jin­ti im­da­mos nau­jas pa­sko­las. Iš tik­rų­jų toks pa­kei­ti­mas pa­pras­čiau­siai pri­dės pro­ble­mų, ir vėl­gi tai tas pats vi­daus san­do­rių nai­ki­ni­mo ke­lias ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nė­se.

PIRMININKAS. Už – A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos duo­me­ni­mis, 5,5 % vi­daus san­do­rių yra su­da­ry­ti tre­jų–ket­ve­rių me­tų lai­ko­tar­piui, 3,4 % vi­daus san­do­rių su­da­ro­mi ket­ve­rių–še­še­rių me­tų lai­ko­tar­piui ir 0,1 % yra su­da­ry­ti ne­ter­mi­nuo­tam lai­ko­tar­piui. Ka­dan­gi mes Sei­me jau ap­si­spren­dė­me, kad lie­ka vi­daus san­do­riai, bet at­si­ra­do nuo­sta­ta, kad sa­vi­val­dy­bių įmo­nėms yra tai­ko­mi tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai su­da­rant vi­daus san­do­rius, tai ma­nau, kad bū­tų tei­sin­ga, kad tos su­tar­tys bū­tų per­žiū­ri­mos. Ir mes siū­lo­me pro­tin­gą lai­ko­tar­pį, tai yra 1,5 me­tų.

Ma­nau, kad tu­rė­tų bū­ti vi­siems vie­no­dos žai­di­mo tai­syk­lės, ne­ga­li bū­ti da­ro­mos iš­im­tys, kad vie­nų įmo­nių yra iš­skir­ti­nės ga­li­my­bės, o ki­tų ne. Jei­gu esa­me prin­ci­pin­gi, tą ir pa­de­mon­st­ruo­ki­me.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl šio straips­nio už ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Jei­gu prieš, tai prieš ko­mi­te­to nuo­mo­nę, nes au­to­riai su­ti­ko su ko­mi­te­tu. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei (au­to­riai jai pri­ta­ria), bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Triukš­mas sa­lė­je) Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. La­bai daug triukš­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 8, su­si­lai­kė 12. Pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 3 straips­niui? Pri­tar­ta. Ačiū.

Ko­le­gos, mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. Už pir­ma­sis – J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ypač no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti dėl 10 straips­nio, ka­dan­gi nu­ga­lė­jo ra­cio­na­lus mąs­ty­mas ir sa­vi­val­dy­bėms pa­li­ko iš­im­ti­nę tei­sę tu­rė­ti vi­daus san­do­rius. Aš su­pran­tu, kad no­rė­jo­si, bent jau kaip bu­vu­siam sa­vi­val­dos at­sto­vui, kad tos ga­li­my­bės bū­tų šiek tiek leng­ves­nės, bet, ma­nau, yra pliu­sas, kad li­ko.

Dėl 10 straips­nio įvai­rios in­si­nu­a­ci­jos, gal­būt pa­veik­tos di­džių­jų mies­tų sa­vi­val­dy­bių, bet pats, kaip iš pro­vin­ci­jos, tik­rai ži­nau, kad kar­tais už­tik­rin­ti vie­šą­sias pa­slau­gas, ku­rių prie­vo­lė yra sa­vi­val­dai, ne­bū­tų ga­li­my­bių, jei­gu ne­lik­tų vie­šų­jų san­do­rių. Ke­le­tas pa­vyz­džių, ka­da ver­slas ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nė, kon­ku­ruo­da­ma, na, ne kon­ku­ruo­da­ma… ši­lu­mos ūky­je… pa­vyz­džiui, Ig­na­li­na ir Bir­žai: ši­lu­mos kai­na ski­ria­si dvi­gu­bai. Tie­siog kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti, ben­drai pri­tar­ti vi­sam spren­di­mo pro­jek­tui ir dar kar­tą ačiū už tai, kad sa­vi­val­da tu­rės ga­li­my­bių da­ry­ti vie­šuo­sius san­do­rius.

PIRMININKAS. Prieš – A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai rei­kia pa­sa­ky­ti, kad šia­me Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­me yra daug ge­rų da­ly­kų, ta­čiau pa­grin­di­nis da­ly­kas – vi­daus san­do­riai, ku­rie yra ta­pę lan­da ko­rup­ci­jai, de­ja, li­ko. Taip pat rei­kia pa­žy­mė­ti, kad at­si­ran­da dis­kri­mi­na­ci­nė nuo­sta­ta. Mes už­drau­dė­me vals­ty­bės val­do­moms įmo­nėms vyk­dy­ti vi­daus san­do­rius, bet pa­li­ko­me to­kią ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms.

Ką ro­do skai­čiai? Skai­čiai ro­do, kad sa­vi­val­dy­bės vi­daus san­do­riams iš­lei­džia 200 mln. eu­rų. 200 mln. – tai di­de­lė su­ma ar ma­ža su­ma? Te­ko gir­dė­ti ar­gu­men­tų, kad čia ne­di­de­li pi­ni­gai. Ma­no nuo­mo­ne, tai yra di­de­li pi­ni­gai. Ir tuo la­biau kad Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba aiš­kiai yra pa­sa­kiu­si sa­vo ty­ri­muo­se, kad nau­do­da­mos vi­daus san­do­rius sa­vi­val­dy­bės įmo­nės tik­rai už­ke­lia kai­nas ir pa­slau­gos dėl to­kių san­do­rių pa­brangs­ta nuo 5 iki 100 %. Dėl to nu­ken­čia gy­ven­to­jai. Ko­le­gos, aš tik­rai ma­nau, kad po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo ini­ci­juo­si­me krei­pi­mą­si į Pre­zi­den­tę, kad ji ve­tuo­tų šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Už – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne­ga­liu ne­pri­tar­ti Ag­nės iš­sa­ky­toms min­tims dėl vi­daus san­do­rių, bet tai yra ma­žas žings­ne­lis į prie­kį. Bet bal­suo­ju už tai, kad pa­ro­dy­čiau val­dan­čia­jai dau­gu­mai, ir sa­vo frak­ci­jo­je šian­dien už tai agi­ta­vau. Du ne­su­ta­pi­mai. Prieš dvi sa­vai­tes, tiks­liau, tris sa­vai­tes, at­ei­na su miš­kų urė­di­jų re­for­ma. Prem­je­ras pri­sta­to sa­vo frak­ci­jo­je ir vals­tie­čiai be­veik vien­bal­siai, plo­da­mi ka­tu­čių, sa­ko, taip, re­for­mos rei­kia, ko­rup­ci­ja, ne­są­ži­nin­gu­mas ir t. t., ir t. t., iš­dės­to. Ką mes ma­to­me šian­die­ną? Už­re­gist­ruo­tas pa­siū­ly­mas dėl vi­daus san­do­rių. Tą pa­čią ko­rup­ci­ją, tas pa­čias lan­das įtei­si­na jie pa­tys, bal­suo­da­mi prieš to­kias pa­tai­sas.

Nie­kaip aš ne­su­vo­kiu lo­gi­kos ši­to Sei­mo ir Vals­tie­čių frak­ci­jos re­fe­ren­tų, ku­rie pa­ren­gė me­džia­gą pa­tiems vals­tie­čiams. Kaip jūs prieš tris sa­vai­tes ar­dė­te urė­di­jas, va­do­vau­ja­mi prem­je­ro, sa­ky­da­mi, kad tai yra nu­si­kal­ti­mas, ko­rup­ci­ja, yda ir blo­gy­bės, šian­die­ną jūs tą pa­tį tvir­ti­na­te, bal­suo­da­mi už vi­daus san­do­rius. Mū­sų frak­ci­jos kai ku­rie na­riai tik­rai bal­suo­ja už, vien no­rė­da­mi pa­ro­dy­ti, kaip jūs ne­ge­ba­te sa­va­ran­kiš­kai pri­im­ti spren­di­mų, o kaž­kas jums ban­do nu­ro­dy­ti ir pri­mes­ti va­lią.

Mie­lie­ji ko­le­gos, to dar nė­ra bu­vę! Aš tik­rai jums sa­kau, įeis į is­to­ri­ją ant­ra­die­nį jū­sų bal­sa­vi­mas dėl Eko­no­mi­kos ins­ti­tu­to. Jūs pa­tys, ma­nau, po dvie­jų mė­ne­sių at­ne­ši­te ir už­re­gis­truo­si­te. Ly­giai tas pats čia su šiuo bal­sa­vi­mu. Vie­na da­ro­te, ki­ta sa­ko­te, tai to­kie rin­ki­mų pa­ža­dai. Ne vel­tui va­kar jū­sų pir­mi­nin­kas R. Kar­baus­kis diag­no­za­vo S. Skver­ne­liui tam tik­rą li­gą ir, ma­tyt, A. Ve­ry­ga va­lan­dą frak­ci­jo­je jį ma­sa­ža­vo ar­ba tei­kė psi­cho­lo­gi­nes kon­sul­ta­ci­jas, nes, ko ge­ro, pats S. Skver­ne­lis ne­su­pran­ta…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, į te­mą kal­bė­ki­te.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). …kas vyks­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kal­bė­ki­te į te­mą. N. Pu­tei­kis – prieš.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ne­su­tin­ku su ger­bia­muo­ju R. Že­mai­tai­čiu. Vals­tie­čiai čia jo­kios klas­tos ne­or­ga­ni­za­vo, tie­siog da­lis jų nuo­šir­džiai ti­ki ge­rai­siais me­rais. Jie per ma­žai ma­tę kon­ce­si­jų su­tar­čių, ku­rios yra ap­gau­lin­gos ir skir­tos po­li­ti­niams part­ne­riams pa­pirk­ti. Jie per ma­žai ma­tę sa­vi­val­dy­bės įmo­nių, ku­rio­se pa­va­duo­to­jais ski­ria­mi ko­a­li­ci­jos part­ne­riai, kad ga­lė­tų mai­tin­tis iš biu­dže­to vi­siš­kai be rei­ka­lo. Jie per­ne­lyg ma­žai ma­tę al­gų, ku­rios nu­sta­to­mos, pa­vyz­džiui, re­gio­ni­niuo­se at­lie­kų cen­truo­se po­li­ti­kams, ku­rie te­nai įsū­do­mi me­rų ge­le­ži­ne va­lia. Jie tie­siog nuo­šir­džiai klys­ta ir jo­kios klas­tos čia nė­ra.

Aš no­riu juos ap­gin­ti, aš esu jų frak­ci­jo­je ir aš tai ma­tau. Ti­kiuo­si, kad, kai Pre­zi­den­tė ve­tuos, mes su­grą­žin­si­me tuos pa­kly­dė­lius vals­tie­čius į do­ros ke­lią, ir tie žmo­nės, ku­rie ti­kė­jo­si per­mai­nų Lie­tu­vo­je ir bal­sa­vo už vals­tie­čius bū­tent dėl per­mai­nų ir są­ži­nin­gu­mo an­ti­ko­rup­ci­jos sri­ty­je, ga­lės pa­ma­ty­ti, kad vals­tie­čiai tą klai­dą iš­tai­so.

Ant­ras ar­gu­men­tas, ko­dėl aš agi­tuo­ju bal­suo­ti prieš ši­tą įsta­ty­mą. Vis dėl­to da­bar jau vi­sų par­ti­jų at­sto­vai, įskai­tant ir ma­ne, dau­gu­ma mū­sų nuo­lat kal­ba­me, kad vie­šus pir­ki­mus lai­mi fir­mos ap­gau­le, įra­šy­da­mos į vie­šų­jų pir­ki­mų do­ku­men­tus ei­lu­tė­je „al­ga“, pa­vyz­džiui, 100 eu­rų. Ki­taip ta­riant, fir­mos ro­do, kad įvyk­dys vie­šą­jį pir­ki­mą, su­tar­tį įvyk­dys fak­tiš­kai dirb­da­mi ne­mo­ka­mai. Tai yra klas­ta, mes tą klas­tą smer­kia­me, bet kad bal­suo­tu­me už tą pa­tai­są, ku­ri ga­ran­tuo­tų, kad tos fir­mos, ku­rios są­ži­nin­gai dir­ba, ku­rios nu­sta­to di­des­nį ne­gu vi­dur­kis ar­ba mi­ni­mu­mas at­ly­gi­ni­mą, kad mes su­teik­tu­me joms ga­li­my­bę są­ži­nin­gai lai­mė­ti. Šian­dien jūs kaž­ko­dėl nu­bal­sa­vo­te prieš. Pri­trū­ko dvie­jų vals­tie­čių bal­sų.

PIRMININKAS. Lai­kas!

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Tai­gi vi­sos vil­tys į Pre­zi­den­tės ve­to ir iš­tai­sy­ki­me tas klai­das po to, kai Pre­zi­den­tė ve­tuos.

PIRMININKAS. Už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Na, šian­dien nu­bal­sa­vo­me už įsta­ty­mą. Gal­būt ne­gau­si­me bau­dos, kad vė­luo­ja­me di­rek­ty­vą per­kel­ti. Dve­ji me­tai. Per tą lai­ką vi­daus san­do­riai, ku­rie pra­si­dė­jo, be­je, 2011 me­tais, at­si­ra­do nau­ja vie­šų­jų fi­nan­sų grobs­ty­mo ir pik­tnau­džia­vi­mo jais for­ma… Šian­dien tur­būt bus pa­dė­tas taš­kas. Bet aš ne­su­pran­tu dvie­jų ko­le­gių, ku­rios tei­kia pa­tai­są. Tai ger­bia­mos A. Bi­lo­tai­tės ir ger­bia­mos I. Ši­mo­ny­tės, kad san­do­riais dar bū­tų ga­li­ma dve­jus me­tus žais­tis, ir taip jau de­šim­čiai me­tų į prie­kį vi­daus san­do­riai, bū­tent pra­dė­jus svars­ty­ti nau­ją tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą per­kel­ti di­rek­ty­vą, sa­ky­ki­me, į lie­tu­viš­ką reg­la­men­ta­vi­mą… Štai at­si­ra­do še­še­rių, de­šim­ties me­tų san­do­rių su­da­ry­mo ter­mi­nas. Juos rei­kia baig­ti su įsta­ty­mų įsi­ga­lio­ji­mu. Ta­čiau štai tas ne­no­ras žais­ti, ypač gi­nant vals­ty­bės įmo­nes, ku­rios, ne pa­slap­tis, vi­siems ži­no­ma, su­da­riu­sios su­tar­tis per of­šo­ri­nes kom­pa­ni­jas, per Ber­mu­dus, Kip­rą ir ki­tas, sėk­min­gai plau­na vie­šuo­sius fi­nan­sus ir žmo­nių pi­ni­gus. O su­ma ne­ma­ža – 5 mlrd. eu­rų kas me­tai. To­dėl man ke­lia nuo­sta­bą vals­tie­čių po­zi­ci­ja – ne­no­ri, kad žmo­nės gau­tų bent jau skirs­tant dar­bus iš vie­šų­jų fi­nan­sų, iš tų 5 mlrd., bent jau mi­ni­ma­lų ar­ba vi­du­ti­nį at­ly­gi­ni­mą įmo­nėms da­ly­vau­jant kon­kur­suo­se. Čia tai tik­rai nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti. Bet yra ne­di­de­lis žings­ne­lis į prie­kį ir tur­būt iš­veng­si­me bau­dos.

Jei­gu dar dis­ku­tuo­tu­me, tai jo su­si­lauk­tu­me grei­čiau­siai ne­tru­kus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – R. Mar­ti­nė­lis. R. Mar­ti­nė­lis. Pra­šom.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ne­no­riu kar­to­ti ar­gu­men­tų prieš vi­daus san­do­rius, iš­sa­ky­tų ko­le­gų. Vi­daus san­do­rių pa­li­ki­mas iš­im­ti­nai sa­vi­val­dy­bėms yra tik­rai per­tek­li­nis da­ly­kas, ne­ga­liu pri­tar­ti vi­sam įsta­ty­mui. To­dėl aš siū­lau bal­suo­ti prieš, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Ačiū. Už – E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga. E. Pu­pi­nis. Pra­šom įjung­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų san­do­rių ri­bo­ji­mas per da­tas šiek tiek su­da­rė tam tik­ros su­maiš­ties, ta­čiau šis įsta­ty­mas vis tiek yra po­zi­ty­vus, su­grį­ši­te į sa­vi­val­dy­bes, gal­būt dar pa­si­kal­bė­si­te su vie­tos val­džia ir ta­ry­bo­mis. Ne­ma­nau, kad mes tu­ri­me bū­ti gud­res­ni už vi­są se­ną­ją Eu­ro­pą, kur net Eu­ro­pos di­rek­ty­vo­se lei­džia sa­vi­val­dy­bėms tu­rė­ti vie­tos san­do­rių, nes vi­si su­pran­ta, kad sa­vi­val­dy­bių įmo­nės nė­ra orien­tuo­tos gau­ti pel­no, jos yra orien­tuo­tos į ben­druo­me­nės po­rei­kius ir val­do sa­vi­val­dy­bių tur­tą. To­dėl tur­būt ir esa­me įsi­ti­ki­nę, kad toks vie­tos ben­druo­me­nės dir­ban­tis tur­tas, o kar­tu ir įmo­nės tu­ri bū­ti sau­go­mos vien to­dėl, kad kon­ku­ren­ci­nė­je eko­no­mi­nė­je sis­te­mo­je iš­lik­tų kaip pi­lie­čiams pa­slau­gas tei­kian­ti struk­tū­ra, ku­ri neut­ra­li­zuo­ja rin­kos kon­cen­tra­ci­jos in­te­re­sus, yra so­cia­liai orien­tuo­tas eko­no­mi­kos rin­kos da­ly­vis. Iš tie­sų, ma­ny­čiau, mes dar ne­pa­si­mo­kė­me, kai pa­si­ti­kė­jo­me rin­kos eko­no­mi­ka ir ati­da­vė­me kai ku­rias ener­ge­ti­kos įmo­nes, ypač ši­lu­mos tin­klus.

Ge­rai, kad kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės dar su­ge­bė­jo iš­sau­go­ti, nors ly­giai tas pats bu­vo sa­ko­ma mums, kad rin­ka su­re­gu­liuos kai­nas, ko­mi­si­ja taip pat su­re­gu­liuos kai­nas. De­ja, pa­ma­tė­me per daug lai­ko, kad vis dėl­to nie­kas ne­su­re­gu­liuo­ja, iš­sky­rus pa­čios sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos, pri­žiū­rin­čios pa­čias įmo­nes, in­ves­tuo­jan­čios ir taip ska­tin­da­mos juos siek­ti eko­no­mi­nio, bet so­cia­liai orien­tuo­to efek­to. Tik­rai ga­li­me pri­tar­ti, ta­čiau ma­nau, kad tas ri­bo­ji­mas, da­ta pri­dirbs tam tik­rų pro­ble­mų įmo­nėms, ku­rios ir to­liau no­ri in­ves­tuo­ti, no­ri sko­lin­tis, bet to ne­ga­lės, nes ban­kai to­kioms įmo­nėms, ku­rioms nė­ra ga­ran­tuo­tas to­les­nis gy­va­vi­mas, pa­pras­čiau­siai ne­duos pa­sko­lų.

Ma­ny­čiau, dar tu­rė­si­me grįž­ti ir prie šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Prieš – K. Pū­kas.

K. PŪKAS (MSNG). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Aš no­rė­čiau pa­teik­ti to­kį re­a­lų vaiz­de­lį, kaip tai vyks­ta su sa­vi­val­dy­bės vi­daus san­do­riais. 2005 m. rug­sė­jo 25 d. Kau­no mies­to ta­ry­bos spren­di­mu Nr. T493 sa­vi­val­dy­bės įmo­nė „Kau­no gat­vių ap­švie­ti­mo elek­tros tin­klai“ per­tvar­ky­ta į už­da­rą­ją ak­ci­nę ben­dro­vę „Kau­no gat­vių ap­švie­ti­mas“. Veik­los sri­tys bu­vo to­kios: mie­s­to gat­vių ir ki­tų ob­jek­tų ap­švie­ti­mo pa­slau­ga, ap­švie­ti­mo tin­klų įren­gi­mas, me­cha­niz­mų nu­oma.

Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bės vi­daus san­do­riai su sa­vo kon­tro­lie­rių ben­dro­ve 2012 me­tais ben­dro­vės veik­lą pa­pil­dė švie­so­fo­rų prie­žiū­ros pa­slau­ga. Ana­lo­giš­kai 2013 me­tais ben­dro­vė sa­vi­val­dy­bės veik­lą pa­pil­dė švie­so­fo­rų įren­gi­mo ir re­konst­ruk­ci­jos pa­slau­ga. O jau 2016 me­tais Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bė sa­vo UABʼo veik­lą pa­pil­dė ke­lio žen­klų įren­gi­mo ir prie­žiū­ros, grei­čio ma­ta­vi­mo sis­te­mų prie­žiū­ros, taip pat žel­di­nių prie­žiū­ros pa­slau­go­mis. Su­pran­ta­ma, kad šios pa­slau­gos Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bei yra gy­vy­biš­kai bū­ti­nos ir to­dėl jos bu­vo at­im­tos iš tų žmo­nių, iš to ver­slo, ku­rie at­li­ko. Ir bu­vo per­duo­tos va­di­na­ma­jai kon­tro­liuo­ja­mai ben­dro­vei.

Mi­nė­ti gy­vy­biš­kai bū­ti­ni Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bė vi­daus san­do­riai su sa­vo UABʼu lei­do sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui 2016 m. ba­lan­džio 21 d. įsa­ky­mu Nr. A1138 pa­skirs­ty­ti­ną pel­ną, kur kal­bė­jo, kad pel­no ne­sie­kia, 250 tūkst. 708 eu­rus pa­skirs­ty­ti taip (kur tie pi­ni­gai nu­ei­na): 79 tūkst. 917 eu­rų skir­ti į re­zer­vą lab­da­rai pa­rem­ti ir pa­ra­mai; 50 tūkst. skir­ti di­vi­den­dams, o gy­ven­to­jams, apie ką kal­ba­te, 2 tūkst. 361 eu­ras skir­tas dar­buo­to­jų pre­mi­joms, pa­šal­poms, so­cia­li­nėms ir kul­tū­ri­nėms reik­mėms.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

K. PŪKAS (MSNG). Aš ma­nau, kad vie­nas kon­kre­tus pa­vyz­dys…

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3750. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą po vi­sų ap­svars­ty­mų, pa­tai­sų, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Pri­ėmi­mas. Pra­šom, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, My­ko­lai Ma­jaus­kai ir In­gri­da, la­bai gar­siai kal­ba­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš – 7, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.38 val.

Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų srities per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3751(4)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas 1-5b – pro­jek­tas Nr. XIIP-3751. Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to… (Dėl ve­di­mo tvar­kos. Tuoj, tik pa­skelb­siu.) ir ki­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Sin­ke­vi­čius, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. I. Ši­mo­ny­tė – dėl ve­di­mo tvar­kos tur­būt ar­ba re­pli­ka. Pra­šom, In­gri­da Ši­mo­ny­te.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš ne dėl ve­di­mo tvar­kos, o re­pli­ką po bal­sa­vi­mo, nes vie­nas ko­le­ga pa­mi­nė­jo mū­sų su Ag­ne įre­gist­ruo­tą pa­tai­są. Tai jei­gu jau Sei­mas ap­si­spren­dė, kad vi­daus san­do­riai tu­ri lik­ti, bet tu­ri lik­ti griež­tes­nė­mis są­ly­go­mis, tai Sei­mas yra ne ba­na­nų ba­zė, o Lie­tu­va yra ne ba­na­nų res­pub­li­ka ir vis dėl­to per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis tu­rė­tų bū­ti nor­ma­lus. Ir aš dar kar­tą pri­me­nu, kad šis per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis bu­vo su­for­mu­luo­tas pa­gal Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mą, kaip jis bu­vo su­re­da­guo­tas pri­i­mti. Tai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. (Bal­sas sa­lė­je: „Šven­ta tie­sa.“)

Pra­šom. Dar T. Lan­gai­tis. Pra­šom, ko­le­ga. T. Lan­gai­tis.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Pra­šau už­fik­suo­ti bal­są už, kor­te­lė ne­su­vei­kė.

PIRMININKAS. T. Lan­gai­tis – už. Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Iš tie­sų dau­gu­ma įsta­ty­mų yra ana­lo­giš­ki, ka­dan­gi Pir­ki­mų, atlie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mas ei­na su Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mu, to­dėl vi­sos pa­sta­bos yra ana­lo­giš­kos, ir ly­giai taip pat ko­mi­te­tas joms pri­ta­rė ar­ba pri­ta­rė iš da­lies, ar­ba neat­si­žvel­gė, kaip ir prieš tai jau dėl mū­sų svars­ty­tų. Tik vie­na la­bai svar­bi pa­sta­ba yra dėl, tuoj vie­ną se­kun­dę, dėl 18 straips­nio. Ka­dan­gi Sei­mas pa­li­ko vi­daus san­do­rius, to­dėl yra įre­gist­ruo­ta ma­no pa­ties, kad vi­daus san­do­riai bū­tų ir šia­me įsta­ty­me api­brėž­ti pa­ra­le­liai, nes bu­vo įre­gist­ruo­ta tik dėl vie­no įsta­ty­mo Nr. XIIP-3750, ku­rį ką tik svars­tė­me, bet ne­bu­vo įre­gist­ruo­ta dėl Nr. XIIP-3751, dėl van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, paš­to pa­slau­gų ir trans­por­to.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, ei­na­me pa­straips­niui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Tai ana­lo­giš­ka, per­tek­li­niai žo­džiai „Lie­tu­vos Res­pub­li­ka“ iš­brauk­ti taip, kaip ir bu­vo.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Ir taip pat dėl 2 straips­nio? Pri­tar­ta. Da­bar, ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti, kad ne­var­din­čiau straips­nių, iki pat 18 straips­nio? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Dėl 18 straips­nio mes jau tu­ri­me pa­tai­sų. Tai yra, ką mi­nė­jo pats pir­mi­nin­kas, jo pa­tai­sa. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Kaip ir mi­nė­jau, pa­tai­sa yra ly­giai to­kia pa­ti, kaip api­brė­žia­ma ir prieš tai mū­sų pri­im­ta­me straips­ny­je. Jie tu­ri bū­ti vie­no­di. Ne­bu­vo įre­gist­ruo­ta dėl šio įsta­ty­mo, nors dėl šio įsta­ty­mo tur­būt yra daug svar­biau, kad ener­ge­ti­kos, van­dent­var­kos sek­to­riuo­se ir bū­tų vi­daus san­do­riai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pri­va­lo­me jau da­bar pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. La­bai ačiū, ko­le­gos. Dėl 18 straips­nio pa­tai­są pri­ėmė­me. Dar vie­na pa­tai­sa. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, pir­mi­nin­ke, čia nu­me­ra­ci­ja.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas tos pa­tai­sos tie­siog ne­svars­tė, ka­dan­gi bu­vo pri­tar­ta A. Ne­kro­šiaus siū­ly­mui iš­brauk­ti vi­daus san­do­rius. Ta­čiau, jei­gu da­bar yra pri­tar­ta, tai ko­mi­te­tas pri­ta­ria šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria. Ga­li­me pri­tar­ti pri­ta­ri­mui?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Nu­me­ra­ci­jos pa­kei­ti­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­tar­ta. Ir vi­sam 18 straips­niui pri­tar­ta. 19 straips­nis. Pri­ta­ria­me. 20 straips­niui pri­ta­ria­me, 21 straips­niui pri­ta­ria­me, 22 straips­niui… Iki 27 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos?

Dėl 27 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai, taip, kaip ir iš­dės­ty­ta straips­ny­je.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti pri­ta­ri­mui? Pri­tar­ta. Ir vi­sam 27 straips­niui pri­tar­ta. 28, 29, 30, 31 straips­niams pri­tar­ta.

32 straips­niui ne­ga­li­me pri­tar­ti, nes yra pa­tai­sa. 31 straips­niui pri­ta­ria­me. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). 32 straips­niui ana­lo­giš­kai ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai, taip, kaip iš­dės­ty­ta, nuo­ro­dą į 45 straips­nio 4 da­lies 2 punk­tą pa­kei­čiant į 46 straips­nio…

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti pri­ta­ri­mui? Pri­ta­ria­me. Ir vi­sam 32 straips­niui pri­ta­ria­me. 33 straips­niui pri­ta­ria­me.

Dėl 34 straips­nio tu­ri­me taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Pri­tar­ta vien­bal­siai. Vėl­gi pa­tiks­li­nant, kad vie­toj for­mu­luo­tės ati­tin­ka­mo­se šio straips­nio da­ly­se įra­šy­ta tiks­les­nė for­mu­luo­tė „tik šio straips­nio 1 da­ly­je“.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos, pri­ta­ri­mui? Pri­ta­ria­me ir 34 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 35 straips­nio taip pat yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Vėl­gi ana­lo­giš­kai, kaip ir prieš tai svars­ty­ta­me įsta­ty­me, čia Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, ma­ny­da­mas, kad tai bū­tų ne­tiks­lus di­rek­ty­vos per­kė­li­mas ir Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo prak­ti­ko­je bus iš­spręs­ta.

PIRMININKAS. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, ko­le­gos. Ar ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, kas jai pri­ta­ria – už, bet ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. At­si­pra­šau, dėl Tei­sės de­par­ta­men­to ne­bal­suo­ja­me. Mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to ne­pri­ta­ri­mui, taip? Taip.

36 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 strai­p­s­niams pri­ta­ria­me.

Dėl 46 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai. Vie­toj 45 straips­nio įra­šy­tas 46 straips­nis.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ir ta­da pri­ta­ria­me 46 strai­ps­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 47 straips­nio taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai, taip, kaip iš­dės­ty­ta.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti pri­ta­ri­mui? Pri­tar­ta. Ir 47 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. 48 straips­niui – taip pat, 49 straips­niui – taip pat, 50-am ir, jei­gu lei­si­te man ne­mi­nė­ti vi­sų, at­ei­na­me prie 58 straips­nio, kur taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Tai vėl­gi la­bai smul­kus pa­kei­ti­mas – vie­toj 3 da­lies 1 ir 2 pun­k­to tie­siog nu­ro­do­ma 46 straips­nio 3 da­lis.

PIRMININKAS. Pri­ta­ri­mui pri­ta­ria­me ir 58 straips­niui pri­ta­ria­me. 59 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. 60 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Dėl 61 straips­nio taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Tai vėl­gi smul­ki pa­sta­ba, re­dak­ci­nė, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai, taip, kaip nu­ro­dy­ta.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ir dar dėl vie­no straips­nio taip pat Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai pri­ta­rė­te, taip?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, pri­ta­rė­me, pri­dė­jo­me kab­le­lį.

PIRMININKAS. Tre­čiai šio straips­nio pa­tai­sai taip pat pri­ta­rė­te?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, pri­tar­ta vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, vi­siems trims straips­niams ga­li­me pri­tar­ti… pri­ta­ri­mui? Ir ta­da vi­sam 61 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

62 straips­nis. Taip pat yra ke­le­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, vie­na, dvi, trys, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip, pir­mi­nin­ke?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip. Vi­soms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ka­dan­gi pa­tai­sos yra…

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ir pri­tar­ti 62 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

63 straips­nis. Yra Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­tai­sa, ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Pra­šau, pir­mi­nin­ke. 63 straips­nis.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia sie­kiant su­vie­no­din­ti su A. Skar­džiaus siū­ly­mu, ku­riam bu­vo pri­tar­ta iš da­lies, taip pat yra pa­tei­kia­ma pa­tai­sa dėl šio įsta­ty­mo, ka­dan­gi, kaip Ar­tū­ras mi­nė­jo, kad abu įsta­ty­mai ei­na…

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiai nuo­mo­nei? Pri­ta­ria­me. Ir vi­sam 63 straips­niui.

64 straips­nis. Pri­ta­ria­me. 65 straips­nis. Pri­ta­ria­me. 66 straips­nis. Pri­ta­ria­me. 67 straips­nis. Pri­ta­ria­me. 68 straips­nis. Pri­ta­ria­me. 69 straips­nis. Pri­ta­ria­me. 70 straips­nis. Pri­ta­ria­me. 71 straips­nis. Pri­ta­ria­me. 72 straips­nis. Pri­ta­ria­me. Ko­le­gos, iki 86 ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­ta­ria­me.

86 straips­ny­je…

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio.

PIRMININKAS. Re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba. Pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas vien­bal­siai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti pri­ta­ri­mui? Ir taip pat vi­sam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

87 straips­niui pri­ta­ria­me, 88 straips­niui pri­ta­ria­me. 89 straips­niui pri­ta­ria­me. 90 straips­niui pri­ta­ria­me. 91 straips­niui pri­ta­ria­me. 92 straips­niui pri­ta­ria­me. 93 straips­niui pri­ta­ria­me. 94 straips­niui pri­ta­ria­me.

Dėl 95 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba. Tie­siog vie­toj nuo­ro­dos į 45 straips­nį pa­tei­kia­ma nuo­ro­da į 46.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pri­ta­ri­mui? Ga­li­me. Ir 95 straips­niui – taip pat ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 96 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). 96 straips­ny­je ly­giai taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio – iš 96 strai­ps­nio 1 da­lies 4 punk­to kei­čia­ma į 93…

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ri­mui, taip pat ir vi­sam 96 straips­niui? Ačiū.

Dėl 97 straips­nio taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio. Pri­tar­ta vien­bal­siai – iš 45 straips­nio kei­čia­ma nuo­ro­da į 46 straips­nį.

PIRMININKAS. Ir dar vie­na pa­sta­ba dėl to pa­ties… At­si­pra­šau. Dėl pri­ta­ri­mo. Pri­ta­ria­me ir vi­sam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dėl 98 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ana­lo­giš­ka pa­sta­ba, pri­tar­ta vien­bal­siai. Kei­čia­ma nuo­ro­da iš 45 straips­nio į 46 straips­nį.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me. Ačiū. Ir vi­sam 98 straips­niui? Pri­ta­ria­me.

Dėl 99 straips­nio yra ke­lios pa­sta­bos. Pir­mo­ji – Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to. Pra­šom, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Pir­mo­ji taip pat yra re­dak­ci­nė – iš 45 straips­nio kei­čia­ma į 46.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū. Ant­ro­ji. Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ant­ro­ji taip pat yra nuo­ro­da iš 50 straips­nio į 51.

PIRMININKAS. Ir tre­čio­ji – Sei­mo na­rio V. Sin­ke­vi­čiaus pa­sta­ba. Pra­šau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas šios pa­sta­bos ne­svars­tė, ka­dan­gi bu­vo pri­tar­ta A. Ne­kro­šiaus siū­ly­mui nai­kin­ti vi­daus san­do­rius. Ka­dan­gi da­bar Sei­mas pri­ta­rė, kad vi­daus san­do­rių lik­tų, to­dėl bū­ti­na pri­dė­ti, kad duo­me­nys apie pir­ki­mo su­tar­čių ir vi­daus san­do­rių vyk­dy­mą gau­na­mi iš in­for­ma­ci­nės sis­te­mos „E. są­skai­ta“. Tie­siog pa­va­di­ni­mas Vi­daus san­do­rių…

PIRMININKAS. Tai čia yra su­de­rin­ta su jau pri­im­tais, taip?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ir vi­sam 99 straips­niui. Ačiū. 100 straips­nis. Taip pat V. Sin­ke­vi­čiaus pa­sta­ba.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ly­giai to­kia pa­ti, ana­lo­giš­ka. Ko­mi­te­tas ne­svars­tė, ta­čiau bū­ti­nas pa­pil­dy­mas pri­de­dant žo­džius „vi­daus san­do­rius“, nes Sei­mas ap­si­spren­dė pa­lik­ti vi­daus san­do­rius.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tie­siog kei­čia bū­tent 46, 47 ir 50 strai­ps­nius ir pri­de­da žo­dį „in­for­ma­ci­ja“.

PIRMININKAS. Tech­ni­nė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai…

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). To­kia pa­ti tech­ni­nė pa­sta­ba kei­čiant straips­nių nuo­ro­das.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 100 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Da­bar ke­lia­mės į 106 straips­nį. Iki 106 straips­nio pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Taip, ko­le­gos? La­bai ačiū. Jūs la­bai kū­ry­biš­kai ir kon­struk­ty­viai dir­ba­te. 106 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai taip, kaip iš­dės­ty­ta pa­kei­ti­me, iš­brau­kiant per­tek­li­nius žo­džius.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­ta­ri­mui pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ačiū. Ir vi­sam 106 straips­niui pri­tar­ta.

107 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

108 straips­nis tu­ri vie­ną Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Pra­šau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ana­lo­giš­ka, kaip ir prieš tai svars­ty­ta­me įsta­ty­me. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai įra­šy­da­mas rei­kia­mą for­mu­luo­tę, pa­siū­ly­tą Tei­sės de­par­ta­men­to.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti šiai nuo­mo­nei? Ačiū. 108 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

109 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 110 straips­niui pri­ta­ria­me. 111 straips­niui pri­ta­ria­me. Dėl 112 straips­nio tu­ri­me Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Pra­šau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Re­dak­ci­nė pa­sta­ba kei­čiant nuo­ro­dą iš 49 straips­nio į 50 straips­nį.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Ir 112 straips­niui – ben­dru su­ta­ri­mu.

113 straips­nis. Sei­mo na­rio V. Sin­ke­vi­čiaus pa­sta­ba. Pra­šau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia vėl­gi ko­mi­te­tas šios pa­sta­bos ne­svars­tė, bet čia taip pat žo­džių „vi­daus san­do­riai“ įter­pi­mas, nes Sei­mas ap­si­spren­dė pa­lik­ti vi­daus san­do­rius.

PIRMININKAS. Ga­li­me… Pra­šau, mi­nu­tę. Kaž­kas tu­ri pa­sta­bų. Tuoj iš­si­aiš­kin­si­me, ar vis­kas čia tei­sin­gai. Pra­šom pa­sa­ky­ti pir­mi­nin­kui. (Bal­sas sa­lė­je)

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). A, su­pra­tau. Ge­rai. At­si­pra­šau. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes bu­vo pri­tar­ta I. Ši­mo­ny­tės ir A. Bi­lo­tai­tės…

PIRMININKAS. Jūs at­si­i­ma­te?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Jis ana­lo­giš­kas. Per­ke­lia­mas ir į šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiai nuo­mo­nei? Ačiū. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­sta­ba, pri­tar­ti jai. Ki­ta pa­sta­ba.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip. Ly­giai to­kia pa­ti, ana­lo­giš­ka, pri­de­dant…

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiai nuo­mo­nei? Ačiū. Sei­mo na­rių A. Bi­lo­tai­tės ir I. Ši­mo­ny­tės. I. Ši­mo­ny­tė no­rė­tų. Pra­šau. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia tie­siog ana­lo­giš­ka nuo­sta­ta, kaip pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me, taip ir ši­ta­me įsta­ty­me, nes jos yra su­si­ju­sios. Ačiū ko­mi­te­tui ir ne­tu­riu ką pri­dur­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ana­lo­giš­kai iš da­lies kei­čia da­tą, kad bū­tų pa­kan­ka­mas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis sa­vi­val­dai su­si­tvar­ky­ti su su­tar­ti­mis – dau­giau nei pus­an­trų me­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ir vi­sam šiam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti?

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3751, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 81, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.54 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 184 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3753(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra 1-5c – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 184 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3753.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – ko­le­ga R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pa­da­riau klai­dą – dėl straips­nio (Nr. XIIIP-3750) aš no­rė­jau su­si­lai­ky­ti, o ne bal­suo­ti už. Pra­šy­čiau įtrauk­ti į pro­to­ko­lą, prieš tai.

PIRMININKAS. Dėl ku­rio straips­nio?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Nr. XIIIP-3750.

PIRMININKAS. Ge­rai.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Su­si­lai­kė­te, taip? Ačiū. Pra­šau. Kas pri­sta­tys? Pir­mi­nin­ke, jūs?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip. Čia da­bar kal­ba­me apie gy­ny­bos sri­ty­je įsta­ty­mo… Yra ly­di­mie­ji…

PIRMININKAS. Ne, mes da­bar kal­ba­me apie Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są. Gal čia S. Šed­ba­ras pri­sta­tys? Pir­mi­nin­ke, ačiū. Jūs pail­sė­ki­te. Tuoj mes jus grą­žin­si­me į tri­bū­ną. S. Šed­ba­ras. Yra pa­tai­sų. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Bu­vo ko­le­gių I. Ši­mo­ny­tės ir A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mas. Va­kar mes ko­mi­te­te dis­ku­ta­vo­me. Man at­ro­do, ra­dom ben­drą su­ta­ri­mą. Iš da­lies pri­ta­rė­me ir nu­sta­tė­me mi­ni­ma­lią bau­dos…

PIRMININKAS. Ar ko­le­gės ne­tu­ri pa­sta­bų? I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip, iš tik­rų­jų va­kar ko­mi­te­te svars­tė­me, ir kom­pro­mi­sas bu­vo ras­tas. Siū­ly­mo es­mė yra to­kia, kad nors yra ke­lia­mos ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės vir­šu­ti­nės ri­bos, mū­sų su Ag­ne nuo­mo­ne, bū­tų pras­min­ga pa­kel­ti taip pat ir apa­ti­nę bau­dos ri­bą, tu­rint min­ty, kad prieš po­rą die­nų jau pra­dė­jo­me svars­ty­ti pa­tai­sas, kad net dėl iš­ėji­mo iš ba­ro ne vi­sai blai­viam rei­kia pa­kel­ti apa­ti­nę bau­dos ri­bą. Tai už vie­šuo­sius pir­ki­mus, ku­rių ža­la yra ne­pa­ly­gi­na­mai di­des­nė, jei­gu yra pa­da­ry­ti ko­kie nors pa­žei­di­mai, tas pa­di­di­ni­mas, mū­sų su­pra­ti­mu, yra lo­giš­kas. Dė­ko­ju ko­mi­te­tui, kad iš da­lies…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, at­ro­do, yra su­ta­ri­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Ga­li­me bal­suo­ti, ko­le­gos? Bal­suo­ja­me. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­niui taip pat ga­li­me.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3753, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Kvie­čiu vi­sus da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me. Pra­šau.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 2, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.57 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 16, 24, 25, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 64 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3754(3) (pri­ėmi­mas)

 

1-5d klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, dau­ge­lio strai­p­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3754. Pra­ne­šė­jas – ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Sin­ke­vi­čius. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Tai ei­nan­tis…

PIRMININKAS. Pri­ėmi­mas. Ei­na­me pa­straips­niui.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip. Tai ly­di­ma­sis, ta­da ei­ki­me pa­straips­niui.

PIRMININKAS. Taip, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, jai pri­tar­ta. Tai tie­siog yra re­dak­ci­nio po­bū­džio.

PIRMININKAS. Re­dak­ci­nio po­bū­džio. 4 straips­nio 15 punk­tas. At­si­pra­šau, ko­le­gos. Pir­miau­sia pri­ima­me. 1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­niui ga­li­me. 3 strai­ps­niui ga­li­me. Dėl 4 straips­nio tu­ri­me Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Pra­šau, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, yra pri­tar­ta vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti pri­ta­ri­mui? Pri­ta­ria­me. Ta­da vi­sam 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. 6 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 7 straips­niui pri­tar­ta. 8 straips­niui pri­tar­ta. 9 straips­niui pri­tar­ta. 11 straips­niui pri­tar­ta. 12 straips­niui pri­tar­ta. At­si­pra­šau, sa­ko, pra­lei­dau 10-ą. 10 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 11 straips­niui pri­ta­ria­me. 12 straips­niui pri­ta­ria­me. 13 straips­niui pri­ta­ria­me. 14 straips­niui pri­ta­ria­me.

Dėl vi­so A. Skar­džius no­rė­tų kal­bė­ti už. Pra­šau. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mes kaž­kaip kar­tais su­si­smul­ki­na­me į la­bai, sa­ky­ki­me, to­kius… tam­pa­me skru­pu­lin­gi nag­ri­nė­da­mi vie­nus ar ki­tus įsta­ty­mus, bet kai gy­ny­bai ski­ria­mi 2 % BVP, iš­ties žen­kli su­ma, la­bai svar­bu, kaip efek­ty­viai mes iš­lei­džia­me šias lė­šas. To­dėl šiems pir­ki­mams tu­ri bū­ti ski­ria­mas ypa­tin­gas dė­me­sys, nes tai yra mū­sų ša­lies gy­ny­bi­nio pa­jė­gu­mo stip­ri­ni­mas. Jei­gu mes tuos pi­ni­gus iš­lei­džia­me ne­efek­ty­viai, mū­sų to­kia ir gy­ny­ba ar­ba toks su­pra­ti­mas apie gy­ny­bą.

Rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu ma­tė­me įvai­riau­sių pa­svars­ty­mų, ar tai ge­rai, kad „No­ta Be­ne“ to­kiais įkai­niais tei­kia vir­tu­vi­nę įran­gą ka­ri­niams da­li­niams, ieš­ko­jo­me kal­tų, na, bet mes, žvelg­da­mi į at­sa­ky­mus, pavyzdžiui, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai dėl la­bai rim­tos gin­kluo­tės, dėl bok­se­rių pir­ki­mo, ma­to­me, kad Gy­ny­bos ta­ry­ba tuos pir­ki­mus įpa­rei­go­ja vyk­dy­ti slap­tai, per tar­pi­nin­kus, per, tar­ki­me, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos or­ga­ni­za­ci­ją… pla­nuo­ja įsi­gy­ti per Jung­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo gin­kluo­tės sri­ty­je or­ga­ni­za­ci­ją, į ku­rią įsto­si­me po pu­sės me­tų, pa­gal jos tai­syk­les. Kai pa­žiū­ri­me re­zul­ta­tus, ma­to­me, kad tie bok­se­riai mums kai­na­vo mi­li­jo­nu Ame­ri­kos do­le­rių bran­giau, nei juos įsi­gi­jo tuo pa­čiu lai­ku ta pa­ti Vo­kie­ti­ja. Iš tie­sų ma­to­me, kad šio­je sri­ty­je tik­rai yra ką veik­ti ir mes tu­ri­me la­bai at­sa­kin­gai nau­do­ti tuos pi­ni­gus. Par­la­men­tui, kaip ir ki­tiems, tu­ri bū­ti su­teik­ta tei­sė. Ko­dėl Olan­di­jos ir Vo­kie­ti­jos par­la­men­tai, prieš įsi­gy­da­mi tuos bok­se­rius, svars­to, o mes ne?

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Aš at­krei­piu dė­me­sį! Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Bet pri­ta­ria­te, taip? Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 64 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3754(3). Kas už, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šo­m sės­tis į sa­vo vie­tas ir bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) La­bai svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai, vi­si vie­nin­gai už. Už – 82, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3754(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.02 val.

Pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XI-570 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3755(4) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5e klau­si­mas – Pa­slau­gų įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3755(4). Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­gos, ga­li­me bal­suo­ti?

Bal­suo­ja­me dėl Pa­slau­gų įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te. Pra­šau ko­le­gų sės­tis ir bal­suo­ti. Pet­rai, ger­bia­mas Pet­rai! Ger­bia­ma­sis Pet­rai! Pet­rai, bal­suok!

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Vis­kas ge­rai, net pa­sta­bų ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Pet­ras, bet ne Gra­žu­lis, Čim­ba­ras. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3755(4) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.03 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3758(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5f klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3758(3). Yra pa­tai­sų. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pri­ėmi­mo fa­zė. 1 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šo­m, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Tai re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba, kad bū­tų pa­tei­kia­ma be per­tek­li­nio žo­džių „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos“. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti pri­ta­ri­mui? Ačiū, pri­tar­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 straips­niui? Ga­li­me. Ačiū. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) At­ro­do, bu­vo no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­ga V. Rin­ke­vi­čius no­rė­jo kal­bė­ti. Pra­šau. Už.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­riu pa­sa­ky­ti – pri­ta­riu įsta­ty­mo pro­jek­tui, bet no­riu grįž­ti prie vi­daus san­do­rio. Ko­le­ga J. Ja­ru­tis mi­nė­jo Ig­na­li­nos ir Bir­žų šil­dy­mo kai­nas. Ig­na­li­no­je šil­dy­mo pa­slau­gas gy­ven­to­jams tei­kia sa­vi­val­dy­bės cen­tri­nio šil­dy­mo įmo­nė, Bir­žuo­se – ver­slo sub­jek­tas. Bir­žuo­se šil­dy­mo kai­nos gy­ven­to­jams dvi­gu­bai di­des­nės nei Ig­na­li­no­je tei­kia­mos. Kū­re­na­ma pi­giau­siu ku­ru – bio­ku­ru. Gal opo­nen­tai, ku­rie dėl vi­daus san­do­rių taip prieš­ta­rau­ja, ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, ko­dėl taip yra? Gal jie at­sa­ky­tų į ši­tą klau­si­mą? La­bai no­rė­čiau vi­siems už­duo­ti tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Re­to­ri­nis klau­si­mas. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3758, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3758(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.05 val.

Mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nes su­tar­tis, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1873 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3759(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5g klau­si­mas – Mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nes su­tar­tis, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1873 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3759(3). Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui? Ga­li­me. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui? Pri­tar­ta. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me bal­suo­ti? Ačiū.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3759, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Kvie­čiu ko­le­gas bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3759(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.06 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 151 ir 152 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3760(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5h klau­si­mas – In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3760(3). Yra pa­sta­bų. Dėl 1 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Su­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šo­m, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai. Vėl­gi re­dak­ci­nio po­bū­džio pasta­ba.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti pri­ta­ri­mui? Ačiū. Re­dak­ci­nio po­bū­džio. Pri­ta­ria­me 2 straips­niui? Pri­ta­ria­me. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Bal­suo­ja­me. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3760. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3760(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.07 val.

Šilu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3761(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5i klau­si­mas – Šilu­mos ūkio įsta­ty­mo 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3761(3). Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3761. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3761(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.08 val.

At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo Nr. VIII-1422 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3762(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5j klau­si­mas – At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo 2 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3762(3). Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Pa­tai­sų nė­ra. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3762, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Vi­si įsta­ty­mų pro­jek­tai su­si­ję.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3762(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.09 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3763(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5k klau­si­mas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3763(3). Yra pa­tai­sų. Dėl 1 straips­nio Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šo­m, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai. Re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu to­kiai nuo­mo­nei? Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. Ačiū. 2 straips­nis. Ačiū.

Bal­suo­ja­me. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3763, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Kvie­čiu ga­le esan­čius ko­le­gas bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3763) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.11 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3764(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-5l klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3764. Du straips­niai. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Pri­tar­ta. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me.

Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3764, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3764) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.12 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 75 straips­nių, dvy­lik­to­jo skir­snio pava­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 751, 752 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4550(3) (pri­ėmi­mas)

 

Bai­gė­me vi­są blo­ką. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, per­ei­na­me prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo. Siū­lo­me pra­dė­ti nuo 1-7 klau­si­mo – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo dvy­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4550. Kvie­čiu V. Po­de­rį į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas. V. Po­de­rys. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, čia yra ke­le­tas pa­tai­sų. Pra­dė­siu nuo 1-ojo. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti?

Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

V. PODERYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pa­sta­bai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti pri­ta­ri­mui? Pri­tar­ta ir dėl vi­so 4 straips­nio.

V. PODERYS (LVŽSF). Ant­rai pa­sta­bai pri­tar­ta.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, yra an­tra pa­sta­ba. Ant­rai pri­ta­rė­te? Ga­li­me pri­tar­ti to­kiai nuo­mo­nei? Pri­ta­ria­me. Dėl vi­so 4 straips­nio ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Dėl 5 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

V. PODERYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­ta­ria­me to­kiai nuo­mo­nei? Pri­ta­ria­me. Pri­ta­ria­me ir vi­sam 5 straips­niui. Ačiū.

6 straips­nis.

V. PODERYS (LVŽSF). Abiem pa­sta­boms pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Abiem pa­sta­boms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­lim pri­tar­ti to­kiai nuo­mo­nei? Pri­tar­ta. Pri­tar­ta vi­sam 6 straips­niui. Ačiū pra­ne­šė­jui. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me bal­suo­ti dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4550? Kas pa­lai­ko šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4550) pri­im­tas. (Gon­gas) Ačiū, pir­mi­nin­ke.

 

13.14 val.

Pa­ten­tų įsta­ty­mo Nr. I-372 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4579(2) (pri­ėmi­mas)

 

Kvie­čiu į tri­bū­ną K. Ma­siu­lį. Dar pa­kvie­si­me. At­si­pra­šau, mes šiek tiek šo­ki­nė­ja­me. K. Ma­siu­lį kvie­čiu į tri­bū­ną. 1-6 klau­si­mas – Pa­ten­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4579. Pir­mi­nin­ke, pa­siū­ly­mų nė­ra.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui? Ga­li­ma. Ačiū. 2 strai­ps­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4579. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4579) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.15 val.

Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo Nr. VIII-1981 21 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 22 straips­nio pripaži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4578(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6b klau­si­mas. Kvie­čiu vėl K. Ma­siu­lį. Pa­tai­sų taip pat nė­ra. Nė­ra pa­tai­sų? Ačiū. Kiek ten straips­nių? Ačiū. Yra du straips­niai, ko­le­gos, trys straips­niai. Ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. 3 straips­niui? Pri­ta­ria­me. (Sa­lė­je kaž­kas čiau­do) No­rin­čių kal­bė­ti (į svei­ka­tą) nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui – 1-6b klau­si­mui, pro­jek­to Nr. XIIP-4578, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4578) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.16 val.

Di­zai­no įsta­ty­mo Nr. IX-1181 26 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 27 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4580(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6c klau­si­mas – Di­zai­no įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4580. Pa­tai­sų nė­ra. Ko­le­gos, ga­li­me pa­straips­niui? Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ga­li­me. 2 straips­niui? Ga­li­me. 3 straips­niui? Pri­tar­ta. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me bal­suo­ti? Kas pri­ta­ria­te Di­zai­no įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4580, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4580) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.17 val.

Pus­lai­di­nin­ki­nių ga­mi­nių to­po­gra­fijų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-791 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4581(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6d klau­si­mas – Pus­lai­di­nin­ki­nių ga­mi­nių to­po­gra­fijų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4581. Pa­sta­bų nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4581, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4581) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.18 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2, 13, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 131, 132 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4551(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ir vėl kvie­čia­me V. Po­de­rį į tri­bū­ną. Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4551. Ko­le­gos, pa­straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

V. PODERYS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, į pa­sta­bą at­si­žvelg­ta. Bet į tą pa­čią pa­sta­bą tuo pa­čiu me­tu su­re­a­ga­vo ir Sei­mo na­riai J. Sa­ba­taus­kas ir P. Gra­žu­lis. Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, ko­mi­te­to pa­teik­tas at­si­žvel­gi­mas yra ge­riau­sias, tam ir pri­tar­ta. Čia, man at­ro­do, ga­lė­tų bū­ti bal­sa­vi­mas, jei­gu mū­sų pri­ta­rė­me, tai ki­tiems dviem ne­pri­ta­rė­me, al­ter­na­ty­vus. Pir­mi­nin­ke, siū­lau bal­suo­ti taip, kad jei­gu bal­suo­ja­me už ko­mi­te­to pa­tai­są, kar­tu bal­suo­ja­me prieš dvi ki­tas pa­tai­sas, ku­rios yra ly­giai apie tą pa­tį, t. y. prieš J. Sa­ba­taus­ko ir P. Gra­žu­lio. Tai yra dėl to pa­ties rei­ka­lo. Siū­lau bal­suo­ti už ko­mi­te­to.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to va­rian­to. Siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to va­rian­tui. Yra Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio, Sei­mo na­rio J. Sa­ba­taus­ko al­ter­na­ty­vūs pa­siū­ly­mai. Pra­džio­je bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to. Jei­gu ko­mi­te­to pri­ta­ria­me, tai ki­tų ne­rei­kės svars­ty­ti. Pra­šom. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to va­rian­to – 2 straips­nio 13 straips­nio pa­kei­ti­mo. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nės bal­suo­ja­me. Jei­gu nu­bal­suo­ja­me, tai ki­tų ne­svars­to­me.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Va­di­na­si, da­bar 2 straips­nio pa­va­di­ni­mas bus 131, taip?

V. PODERYS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ir 3 straips­nis.

V. PODERYS (LVŽSF). At­si­žvelg­ta.

PIRMININKAS. Vi­sam 2 straips­niui, kaip nu­bal­sa­vo­me, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

3 straips­nio da­bar pava­din­imas „Pa­pil­dy­mas…“ Tie­siog 3 straips­nis, taip, 131? Du, at­si­pra­šau, ne prim, o du, 132. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa. Pra­šom, pir­mi­nin­ke. Pir­mo­ji pa­tai­sa.

V. PODERYS (LVŽSF). Dėl 3 straips­nio at­si­žvelg­ta.

PIRMININKAS. At­si­žvelg­ta. Pri­ta­ria­te ko­mi­te­tui. Dar an­tra pa­sta­ba. Taip pat pri­ta­ria­te? Taip pat pri­ta­ria­te. Ko­le­gos, ga­li­me ši­tam pri­ta­ri­mui pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 3 straips­niui? Ga­li­me.

4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? At­si­pra­šau, ne­ga­li­me. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas…

V. PODERYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė ir pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti pri­ta­ri­mui? Pri­tar­ta. Ir vi­sam 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui? Pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės…

V. PODERYS (LVŽSF). Į abi pa­sta­bas at­si­žvel­gė ir pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Į abi pa­sta­bas at­si­žvel­gė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Vi­sam 6 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Už – V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). At­si­sa­kau žo­džio.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4551, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIP-4551(3) pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

13.23 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir tai­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2152 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4552(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4552. Kvie­čiu A. Skar­džių. Nė­ra pa­tai­sų.

Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4552. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triukš­mas sa­lė­je) La­bai daug triukš­mo! Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Aud­ro­ni, la­bai jau gar­siai kal­ba­te! Bal­suo­ki­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių. Už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIP-4552(3) pri­ta­rė­me. (Gon­gas)

 

13.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Lie­tu­vos nau­ja­jai apaš­ta­lų baž­ny­čiai“ pro­jek­tas Nr. XIP-2412(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas. La­bai gar­siai kal­ba­te, ger­bia­mas An­ta­nai Ma­tu­lai! Jūs la­bai gar­siai kal­ba­te. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Lie­tu­vos nau­ja­jai apaš­ta­lų baž­ny­čiai“ pro­jek­tas Nr. XIP-2412. Kvie­čiu V. Si­mu­li­ką į tri­bū­ną. Pra­šom. Pri­ėmi­mas.

Ger­bia­ma­sis Gab­rie­liau Land­sber­gi! At­si­pra­šau! Ko­le­gos kon­ser­va­to­riai, tru­pu­čiu­ką tą to­ną že­miau! O, ge­rai, fain. Čia kaip tik apie baž­ny­čias, tai krik­de­mai tu­ri klau­sy­ti. Pra­šom.

V. SIMULIK (MSNG). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas tei­kia Sei­mui nu­ta­ri­mą „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Lie­tu­vos nau­ja­jai apaš­ta­lų baž­ny­čiai“ Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 43 straips­nio pa­grin­du: „Vals­ty­bė pri­pa­žįs­ta tra­di­ci­nes Lie­tu­vo­je baž­ny­čias bei re­li­gi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, o ki­tas baž­ny­čias ir re­li­gi­nes or­ga­ni­za­ci­jas – jei­gu jos tu­ri at­ra­mą vi­suo­me­nė­je ir jų mo­ky­mas bei apei­gos ne­pri­eš­ta­rau­ja įsta­ty­mui ir do­rai.“

Spren­di­mą pri­ima Sei­mas, bet pri­ima Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos re­ko­men­da­ci­jos pa­grin­du. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja yra pri­pa­ži­nu­si, kad ši baž­ny­čia ati­tin­ka vi­sus rei­ka­la­vi­mus. San­ty­kis su ki­to­mis baž­ny­čio­mis. Is­to­ri­ko A. Strei­kaus pa­žy­mo­je nu­ro­do­ma, kad ga­nė­ti­nai ge­ra­no­riš­kas Ka­ta­li­kų baž­ny­čios san­ty­kis su Nau­ją­ja apaš­ta­lų baž­ny­čia. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­do­je pa­žy­mi­ma, kad ši baž­ny­čia pri­pa­žįs­ta ka­ta­li­kiš­ko ka­no­no Bib­li­ją ir puo­se­lė­ja pa­gar­bų san­ty­kį su ki­tų kon­fe­si­jų at­sto­vais. Lie­tu­vo­je vei­kia 45 baž­ny­čios. Su­ra­šy­mo duo­me­ni­mis, šiai baž­ny­čiai sa­ve pri­ski­ria dau­giau nei 3 tūkst. ti­kin­čių­jų.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dė­me­sio!

V. SIMULIK (MSNG). Jei­gu rei­kia dar pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos apie baž­ny­čios re­li­gi­jas, ku­rios yra pri­pa­žin­tos kaip tra­di­ci­nės, tai yra de­vy­nios. Iki šiol yra vals­ty­bės pri­pa­žin­tos dar trys pa­pil­do­mos. Siū­lo­ma pri­tar­ti ir ket­vir­ta­jai. La­bai ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Ačiū. Čia yra pri­ėmi­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Lie­tu­vos nau­ja­jai apaš­ta­lų baž­ny­čiai“ pro­jek­to Nr. XIP-2412.

Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Triukš­mas sa­lė­je) Ko­le­gos, la­bai daug triukš­mo! Lau­ry­nai, la­bai gar­siai kal­ba­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIP-2412) pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­na­me.

 

13.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Man­tą Ado­mė­ną pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon atsa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-515 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, da­bar tu­ri­me re­zer­vi­nį pir­mą klau­si­mą. Mi­nist­rės dar nė­ra, ji tuoj at­eis. Jau yra? Ko­le­gos, čia yra pri­ėmi­mas, ten jau pra­si­dės pa­tei­ki­mai. Gal ga­li­me pa­kvies­ti R. Ta­ma­šu­nie­nę dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl M. Ado­mė­no? Pra­šom. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pri­ėmi­mas. At­si­pra­šau, pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Man­tą Ado­mė­ną pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, at­si­žvelg­da­mas į 2017 m. ko­vo 28 d. Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dą dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to svars­ty­mo pro­ce­dū­rų, nu­ta­ria:

1 straips­nis. Su­da­ry­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį M. Ado­mė­ną pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę iš 12 Sei­mo na­rių.

2 straips­nis. Pa­tvir­tin­ti šios su­dė­ties ko­mi­si­ją: R. An­dri­kis, A. Ažu­ba­lis, G. Bu­ro­kie­nė, T. Lan­gai­tis, A. Ne­kro­šius, A. Nor­kie­nė, A. Pa­lio­nis, G. Skais­tė, A. Ši­rins­kie­nė, P. Urb­šys, G. Vai­če­kaus­kas, L. Tal­mon­tas.

3 straips­nis. Pir­mi­nin­ku pa­skir­ti… ko­mi­si­ja iš­si­rinks.

4 straips­nis. Pa­ves­ti ko­mi­si­jos ty­ri­mą at­lik­ti iki… ko­mi­si­ja nu­sta­tys.

PIRMININKAS. Klau­si­mai. R. Že­mai­tai­tis – pir­ma­sis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ką aš klau­siau ry­te, tai dar kar­tą aš jū­sų pa­klau­siu. Da­bar ko­mi­si­ja su­si­ren­ka ir nu­spren­džia ly­giai to­kiu pa­čiu bal­sa­vi­mu, pa­vyz­džiui, 6:4 ar 3:7. Jūs, kaip Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė… kiek tą cir­ką mes tęs­tu­me to­kiu at­ve­ju? Be pa­bai­gos mes da­ry­si­me? Ar tol, kol pa­ten­kin­si­me kaž­kie­no no­rus?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad Sei­mas pa­si­elgs at­sa­kin­gai ir bal­suo­da­mas už lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos pa­teik­tą re­zo­liu­ci­ją da­ly­vaus Sei­mo po­sė­dy­je ir pa­reikš sa­vo nuo­mo­nę pri­tar­da­mas ar ne­pri­tar­da­mas re­zo­liu­ci­jai. Šiuo me­tu pa­gal Sta­tu­tą yra taip. Mes ki­taip pa­si­elg­ti ne­ga­lė­jo­me, nes bu­vu­si re­zo­liu­ci­ja dėl M. Ado­mė­no bu­vo at­mes­ta ir pa­si­rink­ti al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą nė­ra ob­jek­to, dėl ko mes tu­rė­tu­me bal­suo­ti. To­dėl bu­vo toks mū­sų ko­mi­si­jos spren­di­mas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mą jau už­da­vė R. Že­mai­tai­tis, bet man…

PIRMININKAS. Ačiū, kad su­tau­pė­te lai­ką. E. Pu­pi­nis.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Pa­lau­ki­te, pa­lau­ki­te, plau­ki­te, pa­lau­ki­te!

PIRMININKAS. Tai pra­dė­ki­te be di­de­lių įžan­gų. Pra­šom.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Aš tu­riu sa­vo lai­ką ir ga­liu su įžan­ga ar be įžan­gos kal­bė­ti, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Man jau tik­rai pra­šo­m ne­nu­ro­di­nė­ti.

PIRMININKAS. Pra­šau.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Šiuo at­ve­ju man tik­rai keis­ta, nes pa­gal jū­sų iš­va­dą su­pra­tau, kad Sei­mas pa­si­el­gė ne­at­sa­kin­gai prieš tai bal­suo­da­mas. Ne­at­sa­kin­gai. Va­di­na­si…

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Sei­mas ne­pri­ta­rė…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te!

P. ČIMBARAS (LSDPF). Va­di­na­si, ne­at­sa­kin­gai. Ir ko­mi­si­ja pa­si­el­gė ne­at­sa­kin­gai. Tai gal juos ta­da rei­kia per­duo­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, kad Sei­mas pa­si­el­gė ne­at­sa­kin­gai, ko­mi­si­ja pa­si­el­gė ne­at­sa­kin­gai. Pa­gal idė­ją dar kar­tą tu­rė­tų at­ei­ti pro­ku­ro­ras, pri­sta­ty­ti, pa­aiš­kin­ti, nes, ko ge­ro, ir jis ne­at­sa­kin­gai pa­si­el­gė. At­ei­tų ir pra­šy­tų ne­lie­čia­my­bės.

PIRMININKAS. Ge­rai. Klau­si­mas, ar pa­si­el­gė at­sa­kin­gai. Pra­šau, ko­le­ge.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Dėl at­sa­kin­gu­mo čia jū­sų fan­ta­zi­ja. Ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą, ir ko­mi­si­jos spren­di­mas dėl re­zo­liu­ci­jos teks­to bu­vo toks, koks bu­vo ko­mi­si­jos spren­di­mas. Re­zo­liu­ci­ja bu­vo tin­ka­ma ir bu­vo pa­teik­ta Sei­mui bal­suo­ti. Sta­tu­to 73 straips­nis ne­nu­ma­to, kas įvyks­ta, jei­gu 71 Sei­mo na­rys ne­pa­reiš­kia sa­vo nuo­mo­nės nei už re­zo­liu­ci­jos teks­tą, nei prieš. Bet pa­čiai re­zo­liu­ci­jai už­ten­ka pa­pras­to­sios Sei­mo dau­gu­mos ir jai bu­vo ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Pra­šau. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų ar ne­ma­no­te, kad to­kiais spren­di­mais jūs no­ri­te da­ry­ti įta­ką lais­vam Sei­mo na­rio ap­si­spren­di­mui ir su­var­žy­ti jo tei­ses ar­ba bal­suo­ti, ar­ba ne­bal­suo­ti, ar­ba iš vi­so ne­da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me, taip ar taip bal­suo­ti? Iš tik­rų­jų ar ne­ma­no­te, kad reikė­tų da­ry­ti per­trau­ką ir da­ry­ti pa­tai­sas mū­sų Sta­tu­to tam, kad ga­lų ga­le ga­lė­tu­me pri­im­ti spren­di­mą? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū už klau­si­mą. Jū­sų pa­sta­ba yra la­bai tei­sin­ga. Pir­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė taip pat iš ry­to pa­ti­ki­no, kad Sta­tu­te tu­rė­tų at­si­ras­ti nuo­sta­ta, straips­nis, su­re­gu­liuo­jan­tis to­kius at­ve­jus, nes tai jau ant­ra­sis mū­sų ko­mi­si­jo­je ži­no­mas toks įvy­kęs at­ve­jis.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pir­mi­nin­ke. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu?

Pa­straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ko­le­gos, jei­gu bū­tų ga­li­ma, no­rė­čiau pa­da­ry­ti tech­ni­nę per­trau­ką, kad grei­tai su­si­rink­tų ir iš­si­rink­tų pir­mi­nin­ką ko­mi­si­ja, ku­rios su­dė­tis yra to­kia: R. An­dri­kis, A. Ažu­ba­lis (pra­šau čia, prie tri­bū­nos) G. Bu­ro­kie­nė, T. Lan­gai­tis, A. Ne­kro­šius, A. Nor­kie­nė, A. Pa­lio­nis, G. Skais­tė, A. Ši­rin­s­­kie­nė, P. Urb­šys, G. Vai­če­kaus­kas, L. Tal­mon­tas. Le­o­nar­dai, pra­šom kuo grei­čiau. Pra­šom, pra­šom grei­tai at­ei­na­te čia prie tri­bū­nos ir iš­si­ren­ka­te pir­mi­nin­ką ir da­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Tie, kas da­ly­vau­ja, at­ei­ti ir iš­si­rin­k­ti pir­mi­nin­ką. La­bai daug gar­bin­gų vy­rų ir mo­te­rų tu­ri­me ko­mi­si­jo­je.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos, per­trau­ka baig­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, 3 straips­nis. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku ko­mi­si­ja iš­rin­ko A. Ši­rins­kie­nę. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ir ko­mi­si­jai pa­ves­ta ty­ri­mą at­lik­ti iki ba­lan­džio 6 die­nos. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl vi­so yra? At­si­pra­šau.

R. Že­mai­tai­tis – prieš.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš iš es­mės esu prieš. Mie­li ko­le­gos, čia yra tei­si­niai da­ly­kai, ir ne­svar­bu, ko­kiai po­li­ti­nei gru­pei ar po­li­ti­nei par­ti­jai mes pri­klau­so­me, ar frak­ci­jai, toks nu­ro­dy­mas su­si­rink­ti nau­jai ir jai svars­ty­ti… O jei­gu ir po­sė­džio sa­lė­je bus skir­tin­gas bal­sa­vi­mas, tai ga­li bū­ti su­pran­ta­ma kaip Sei­mo na­rio lais­vo man­da­to su­var­žy­mas. Ma­nau, tik­rai at­si­ras Sei­mo na­rių, ku­rie su­rink­si­me 29 pa­ra­šus dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Ką mes kal­bė­jo­me su pir­mą­ja Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke, tai iš tik­rų­jų rei­kia keis­ti Sta­tu­tą, bet pro­ce­dū­ra yra baig­ta. O šiaip tai yra tie­sio­gi­nis Sei­mo na­rio man­da­to su­var­žy­mas, įpa­rei­go­ji­mas pri­im­ti ki­to­kį spren­di­mą, ne­gu pri­ėmė prieš tai bu­vu­si ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nę. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-515, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 2, su­si­lai­kė 19. Pri­tar­ta.

 

13.36 val.

Pa­ten­ti­nių pa­ti­kė­ti­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4628, Di­zai­no įsta­ty­mo Nr. IX-1181 2, 16 ir 511 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4629, Pa­ten­tų įsta­ty­mo Nr. I-372 2 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4630, Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo Nr. VIII-1981 2, 11 ir 551 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4631, Mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą įsta­ty­mo Nr. IX-352 1, 3, 4, 5, 6, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio bei 6 prie­dė­lio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4632 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. 1-11a ir vi­sas blo­kas iki c. Kvie­čiu tei­sin­gu­mo mi­nis­t­rę M. Vai­niu­tę.

Pir­ma­sis – Pa­ten­ti­nių pa­ti­kė­ti­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4628. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, mi­nist­re.

M. VAINIUTĖ. Kaip tik bu­vo pa­mi­nė­ta, iš es­mės pa­tei­kia­me vie­nu ypu, vie­nu kar­tu net pen­kis įsta­ty­mų pro­jek­tus. Jie iš tik­rų­jų vi­si yra su­si­ję.

Pra­dė­čiau nuo pir­mo­jo, ku­ris ir lė­mė tą prie­žas­tį, ko­dėl rei­kia keis­ti ir ki­tus dar­bo­tvarkėje pa­mi­nė­tus ke­tu­ris įsta­ty­mus. Tai­gi pir­ma­sis pro­jek­tas yra Pa­ten­ti­nių pa­ti­kė­ti­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­ti są­vo­ka „pa­ten­ti­niai pa­ti­kė­ti­niai“, ko ge­ro, ga­li bū­ti mums, bent jau man pa­čiai, pra­dė­jus do­mė­tis šia te­ma, bu­vo šiek tiek ir nau­jo­vė. Ga­li bū­ti taip, kad es­mi­nė prie­žas­tis yra ta, kad pa­gal da­bar­ti­nį re­gu­lia­vi­mą bū­tent ši­tą ins­ti­tu­tą, ši­tą pro­fe­si­ją, ga­li­ma taip sa­ky­ti „pa­ten­ti­nis pa­ti­kė­ti­nis“ reg­la­men­tuo­ja ga­na se­niai, 1992 me­tais, pri­im­tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas. Aiš­ku, yra jo ir nau­jes­nė ver­si­ja, nau­ja re­dak­ci­ja yra nuo 2004 me­tų. Kaip mes vi­si ge­rai su­pran­ta­me, prak­ti­ka yra ydin­ga, nes dar­bo są­ly­gos ir su dar­bo są­ly­go­mis su­si­ję tei­si­niai san­ty­kiai, be abe­jo­nės, ne­ga­li bū­ti reg­la­men­tuo­ja­mi įgy­ven­di­na­muo­ju tei­sės ak­tu. Tam tu­rė­tų bū­ti įsta­ty­mo for­ma. Tei­si­niai san­ty­kiai tu­ri bū­ti įtvir­tin­ti įsta­ty­mu, ki­taip sa­kant. Bū­tent dėl šios prie­žas­ties, sie­kiant eli­mi­nuo­ti to­kią ydin­gą prak­ti­ką, šiuo at­ve­ju kon­kre­tų at­ve­jį, ir yra pa­reng­tas Pa­ten­ti­nių pa­ti­kė­ti­nių įsta­ty­mas.

Da­bar trum­pai apie šį įsta­ty­mą. Tai­gi, vi­si su­pran­ta­me, ši­tas įsta­ty­mas reg­la­men­tuos tam tik­rus, pa­vyz­džiui, trum­pai pa­ci­tuo­jant pa­skir­tį: „reg­la­men­tuo­ja rei­ka­la­vi­mus as­me­nims, sie­kian­tiems tap­ti pa­ten­ti­niais pa­ti­kė­ti­niais, pa­ten­ti­nių pa­ti­kė­ti­nių veik­los pra­džią, su­stab­dy­mą ir nu­trau­ki­mą, pa­ten­ti­nių pa­ti­kė­ti­nių pro­fe­si­nės veik­los ir sa­vi­val­dos są­ly­gas, pa­ten­ti­nių pa­ti­kė­tinių pro­fe­si­nes tei­ses ir pa­rei­gas“. Iš es­mės ši­ta pa­skir­tis, kaip ir su­pran­ta­me, le­mia ir pa­ties įsta­ty­mo struk­tū­rą.

Pa­grin­di­nės są­vo­kos bū­tų „pa­ten­ti­nis pa­ti­kė­ti­nis“. Čia kal­ba­ma apie fi­zi­nį as­me­nį, ku­ris teiks tam tik­ras pa­slau­gas. Ir ki­ta są­vo­ka bū­tų „pa­ten­ti­nio pa­ti­kė­ti­nio ins­ti­tu­tas“, ku­ris iš es­mės pa­keis­tų da­bar pa­gal mi­nė­tą Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą vei­kian­čią Pa­ten­ti­nių pa­ti­kė­ti­nių aso­cia­ci­ją. Ga­li­me sa­ky­ti, kad, pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, bū­tų žy­miai di­des­nis aiš­ku­mas, o tai yra su­si­ję, tie vi­suo­me­ni­niai san­ty­kiai su­si­ję bū­tent su ši­ta pro­fe­si­ja. Žiū­rint ap­skri­tai į ši­tą įsta­ty­mą, tai to­kia ben­dra cha­rak­te­ris­ti­ka. Gal­būt jis iš tik­rų­jų yra la­bai pa­na­šus į ki­tas tei­si­nes pro­fe­si­jas reg­la­men­tuo­jan­čius tei­sės ak­tus. Tai čia ap­žvel­giant ben­drai. Čia bū­tų ir jų veik­los prin­ci­pai, ko­kie bū­tų ke­lia­mi rei­ka­la­vi­mai kan­di­da­tams, ku­rie pre­ten­duo­tų tap­ti pa­ten­ti­niais pa­ti­kė­ti­niais. Ly­gi­nant su da­bar­ti­niu reg­la­men­ta­vi­mu, ku­ris, kaip aš mi­nė­jau, nu­sta­ty­tas nu­ta­ri­mu, tai bū­tų su­trum­pin­tas prak­ti­nis dar­bo sta­žas, nes da­bar yra reg­la­men­tuo­ja­ma, kad rei­kia pen­ke­rių me­tų, da­bar už­tek­tų dve­jų me­tų.

Dėl pa­ties eg­za­mi­no, eg­za­mi­no ko­mi­si­jos, ka­da veik­la bū­tų pra­de­da­ma, ka­da ji bai­gia­ma. Čia gal­būt no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad veik­la bū­tų pra­de­da­ma ta­da, kai bū­tų iš­duo­da­ma li­cen­ci­ja. Ki­taip sa­kant, va­di­na­mo­ji D li­cen­ci­ja, kai as­muo jau de­kla­ruo­ja ši­tą veik­lą, jis ga­lė­tų pra­dė­ti veik­ti. Aiš­ku, čia rei­kė­tų tą li­cen­ci­ją su­de­rin­ti su Vals­ty­bi­niu pa­ten­tų biu­ru.

To­liau įsta­ty­me, aiš­ku, de­ta­liai reg­la­men­tuo­ja­mos vi­sos pro­ce­dū­ros, kaip ši­ta veik­la vyk­tų, kaip ta li­cen­ci­ja bū­tų su­da­ro­ma kaip są­ra­šas, kaip aš jau mi­nė­jau, jų vi­sa veik­la. Čia gal ir­gi no­rė­čiau stab­telė­ti ir dėl ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo. To­kiu at­ve­ju rei­kė­tų draus­tis, nes ga­li tei­kiant tam tik­ras pa­slau­gas at­si­ras­ti ir tam tik­ra ža­la. Pa­ten­ti­niai pa­ti­kė­ti­niai ga­lė­tų veik­ti įvai­rio­mis for­mo­mis: in­di­vi­du­a­liai, su­da­rę dar­bo su­tar­tis. Ka­da ta pa­ten­ti­nio pa­ti­kė­ti­nio veik­la bū­tų nu­trau­kia­ma, ki­tos tei­sės ir pa­rei­gos, tie­siog tau­py­da­ma lai­ką de­ta­liau prie jų ne­su­sto­siu. Draus­mi­nė at­sa­ko­my­bė, sa­vi­val­dos or­ga­nai – čia vi­suo­ti­nis su­si­rin­ki­mas. Iš es­mės, sa­kau, la­bai pa­na­šu, kaip aš ir mi­nė­jau, kaip ir su teis­mų re­gu­lia­vi­mu. To­kia bū­tų ben­dra cha­rak­te­ris­ti­ka.

Da­bar, žiū­rint į pa­sau­lį, kaip yra pa­sau­ly­je, tai iš tik­rų­jų yra daug ša­lių – Es­ti­ja, Len­ki­ja, Če­ki­ja, Slo­va­ki­ja, Veng­ri­ja, Šve­di­ja ir taip pat ki­tos vals­ty­bės tu­ri to­kius spe­cia­lius įsta­ty­mus, bū­tent reg­la­men­tuo­jan­čius pa­ten­ti­nių pa­ti­kė­ti­nių veik­lą. Aiš­ku, rei­kė­tų dar la­bai daug pri­im­ti ir įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų. Čia, aiš­ku, di­de­lė už­duo­tis bū­tų ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai, nes ji nu­sta­ty­tų ir eg­za­mi­nų tvar­ką, ir ko­mi­si­ją nu­sta­ty­tų, ku­rios struk­tū­ra iš es­mės yra nu­sta­ty­ta pa­čia­me įsta­ty­me, aiš­ku, pats Pa­ten­tų biu­ras. Ir, kaip aš mi­nė­jau, Pa­ten­ti­nių pa­ti­kė­ti­nių ins­ti­tu­tas, ku­ris bū­tų tas vie­ša­sis ju­ri­di­nis as­muo, ku­ris vie­ny­tų bū­tent pa­ten­ti­nius pa­ti­kė­ti­nius, ir įgy­ven­din­tų jų pro­fe­si­nę sa­vi­val­dą.

Da­bar dėl pa­sta­bų. Iš­nag­ri­nė­jo­me, Tei­sės de­par­ta­men­tas tei­kia kai ku­rias pa­sta­bas. Į dau­ge­lį jų yra at­si­žvelg­ta, bet iš tik­rų­jų ga­lė­tu­me api­ben­drin­tai pa­sa­ky­ti taip dėl Tei­sės de­par­ta­men­to, kad juo ne­bu­vo siek­ta la­bai de­ta­liai reg­la­men­tuo­ti tam, kad pas­kui ne­rei­kė­tų keis­ti.

Tie­sa, čia dar bu­vo pa­sta­ba dėl li­cen­ci­ja­vi­mo mo­de­lio. Iš es­mės aš tru­pu­tė­lį jau pa­mi­nė­jau. Mo­de­lis bū­tų ne tas griež­ta­sis, o nuo de­kla­ra­vi­mo mo­men­to pra­dė­tų veik­ti. Tai­gi iš es­mės tik­rai bū­tų žy­miai dau­giau aiš­ku­mo. Jei­gu žiū­rė­tu­me į at­ei­tį, ko ge­ro, ir dau­giau žmo­nių rink­tų­si ši­tą pro­fe­si­ją, nes pa­gal da­bar­ti­nį re­gist­rą (pa­si­do­mė­jau) jų tik­rai nė­ra daug – apie 150, bet re­a­liai vei­kian­čių yra tik­rai žy­miai ma­žiau. Žo­džiu, da­bar­ti­nia­me pa­sau­ly­je, kai vei­kia tos ten­den­ci­jos, at­si­ras­tų po­rei­kis. Ko ge­ro, ga­li­me sa­ky­ti, kad bū­tų to­kių as­me­nų, pa­si­ren­kan­čių ši­tą pro­fe­si­ją ir dau­giau. Ga­lė­tu­me tai prog­no­zuo­ti. Trum­pai bū­tų apie tai.

Da­bar ki­ti ke­tu­ri įsta­ty­mai. Iš es­mės tie ke­tu­ri įsta­ty­mai… Pa­grin­di­nė prie­žas­tis, dėl ko mes juos kei­čia­me, yra to­dėl kad, kaip jūs ma­to­te dar­bo­tvarkėje, yra pa­mi­nė­ti įsta­ty­mai: Di­zai­no įsta­ty­mo pro­jek­tas (kai ku­rių straips­nių ne­ci­tuo­ju), Pa­ten­tų įsta­ty­mas, Pre­kių žen­klų ir Mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą įsta­ty­mai. Pa­grin­di­nė prie­žas­tis, ko­dėl mes juos kei­čia­me, yra ta, kad juo­se bu­vo įtvir­tin­ta „pa­ten­ti­nio pa­ti­kė­ti­nio“ są­vo­ka. Tam, kad bū­tų vie­na­me tei­sės ak­te ši­ta są­vo­ka api­brėž­ta, tie­siog iš ten yra ta nuo­sta­ta iš­brau­kia­ma.

Da­bar dar vie­na prie­žas­tis, dėl ko tie įsta­ty­mai yra kei­čia­mi, yra ta, kad yra įgy­ven­di­na­mi du Eu­ro­pos Ta­ry­bos reg­la­men­tai dėl ap­skun­di­mo. Gal tie­siog aš pa­ci­tuo­siu, ko­kie tai bū­tų: „Įgy­ven­di­na­mas reg­la­men­tas dėl Ben­dri­jos pre­kių žen­klo ir reg­la­men­tas dėl Ben­dri­jos di­zai­nų, ku­riuo­se yra nu­sta­ty­ta, kad Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas su­in­te­re­suo­tos ša­lies pra­šy­mu ne vė­liau kaip per pen­kias dar­bo die­nas Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­se nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­tik­ri­na įsi­tei­sė­ju­sių vi­daus rin­kos de­ri­ni­mo tar­ny­bos spren­di­mo au­ten­tiš­ku­mą ir iš­duo­da vyk­do­mą­jį raš­tą.“ Ta nuo­sta­ta yra įtvir­tin­ta ir tik­rai dau­giau tų mo­men­tų nė­ra.

Dar vie­nas svar­bus mo­men­tas dėl vie­no įsta­ty­mo, ku­ris yra pa­mi­nė­tas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dė­me­sio!

M. VAINIUTĖ. Mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Tai yra tai, kad at­si­sa­ko­ma im­ti mo­kes­tį už re­gist­ra­vi­mą. Aiš­ku, gal­būt čia ir ki­tų klau­si­mas. Da­bar­ti­nia­me kon­teks­te tai gal­būt ir peik­ti­na, bet ka­dan­gi tai tu­rė­tų iš tik­rų­jų biu­dže­tui la­bai ma­žą įta­ką ir, kaip aš mi­nė­jau, pa­ten­ti­nių pa­ti­kė­ti­nių nė­ra daug, tai tik­rai di­de­lės ža­los biu­dže­tas ne­tu­rė­tų, bet, ki­ta vertus, sa­ky­kim, tas mo­kes­tis su­grįž­tų ki­ta for­ma, t. y. lai­kant kva­li­fi­ka­ci­nį eg­za­mi­ną ir įtrau­kiant juos į są­ra­šą, tai, kaip aš jau mi­nė­jau pra­džio­je, da­ry­tų Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja. Es­mė to­kia.

Dar kar­tą api­ben­drin­tai sa­kau, tai yra nau­jas įsta­ty­mas, kei­čia Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, be abe­jo­nės, pa­žan­gus ir rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas, kaip ir mi­nė­jau, ko ge­ro, ga­li­ma sa­ky­ti, ir lau­kia­mas, ir gal­būt iš­plė­to­tų moks­li­nius ty­ri­mus, ir da­ry­tų ki­tus tei­gia­mus da­ly­kus. Ki­tus mo­men­tus aš taip pat pa­mi­nė­jau.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ma­no klau­si­mas yra ne tiek apie ši­tą kon­kre­tų pa­ke­tą, bet vis dėl­to apie mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų įre­gist­ra­vi­mo kai ku­riuos niu­an­sus. Šian­dien yra nu­sta­ty­ta to­kia tvar­ka, kad jei­gu kaž­kas pa­vė­luo­ja pra­tęs­ti iš­ra­di­mo re­gist­ra­ci­ją, ga­li­ma tai pa­da­ry­ti pa­vė­la­vus iki še­šių mė­ne­sių, bet iš kar­to to­kiu at­ve­ju yra tai­ko­ma 50 % bau­da. Tai yra mo­kes­tis yra di­di­na­mas 50 %. Bet ko­kiais ki­tais at­ve­jais, pa­vė­la­vus su­mo­kė­ti mo­kes­čius, yra skai­čiuo­ja­mi dels­pi­ni­giai ir tik­rai ne to­kios žiau­rios sank­ci­jos yra tai­ko­mos. Tu­rint min­ty, kad yra ska­ti­ni­mas vis dėl­to iš­ra­di­mų, ino­va­ci­jų ir jų pa­ten­ta­vi­mo Lie­tu­vo­je, ar jūs ne­gal­vo­ja­te ap­skri­tai per­žiū­rė­ti ši­tų mo­kes­čių sis­te­mos ir struk­tū­ros ir to­kius ne­la­bai lo­giš­kus da­ly­kus gal­būt pa­keis­ti į ką nors la­biau lo­giš­ko ir ati­tin­kan­čio ben­drą mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo prak­ti­ką? Ačiū.

M. VAINIUTĖ. La­bai ačiū jums už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Pra­šau.

M. VAINIUTĖ. Iš tie­sų, kaip aš ir pa­mi­nė­jau, ši­ta­me pro­jek­te ši­tas klau­si­mas, ku­rį jūs da­bar iš­kė­lė­te, nė­ra ap­tar­tas, bet, be abe­jo­nės, mes da­bar žy­mi­mės ir kon­spek­tuo­jam ir tik­rai su­grį­žę na­mo tu­ri­me už­duo­tį tai pa­da­ry­ti. Tik­rai la­bai ačiū už la­bai svar­bią pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Ko­le­ga S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, pa­dė­ki­te su­sio­rien­tuo­ti, kas čia per vie­ni to­kie yra tie pa­ten­ti­nin­kų pa­ti­kė­ti­niai ir ko­dėl mes to­kiu dvi­gu­bu var­du juos va­di­na­me, o ne tik pa­ten­ti­nin­kais? Kaip jie vei­kia? Nes jūs daug kal­bė­jo­te apie jų veik­lą, bet aš to kon­kre­tu­mo ne­iš­gir­dau. Ar jie yra bū­ti­ni, ar šiuo me­tu ga­li kas nors ki­tas juos pa­keis­ti Lie­tu­vo­je? Ačiū.

M. VAINIUTĖ. Ačiū už klau­si­mą. Pa­čio­je pra­džio­je aš jums ir­gi mi­nė­jau. Iš es­mės ta są­vo­ka „pa­ten­ti­nis pa­ti­kė­ti­nis“ tik­rai fak­tiš­kai la­bai re­tai gir­di­ma. Pa­ten­ti­nin­kas ar pa­na­šiai, kaip jūs sa­ko­te, gal­būt šne­ka­mo­je kal­bo­je yra var­to­ja­ma to­kia są­vo­ka. Sa­kau, ko ge­ro, ga­li bū­ti prie­žas­tis (jau kar­to­ju), kad iš tik­rų­jų tas re­gu­lia­vi­mas yra pras­tas, ydin­gas ši­tuo at­ve­ju, kaip aš mi­nė­jau, nu­ta­ri­mu. Ga­li bū­ti vie­na iš tų prie­žas­čių.

Ki­tas da­ly­kas. Trum­pai kal­bant, aš ir­gi su spe­cia­lis­tais ren­giau­si ši­tam pri­sta­ty­mui ir kal­bė­jau su tais, ku­rie ren­gė ši­tą įsta­ty­mą, jie taip api­brė­žia, ki­taip sa­kant, tai yra Pa­ten­tų biu­ro ad­vo­ka­tai. Taip api­bū­di­no tam, kad bū­tų aiš­kiau. Ko­kios tos tei­sės? Iš es­mės jų funk­ci­jos iš­aiš­kė­ja iš 18 straips­nio, ku­ria­me įtvir­tin­tos pa­ten­ti­nio pa­ti­kė­ti­nio pro­fe­si­nės tei­sės. Pa­sa­ky­siu, gal ke­le­tą pa­ci­tuo­siu ir ta­da gal­būt bus di­des­nis aiš­ku­mas. Pa­vyz­džiui, ką jie veik­tų Vals­ty­bi­nia­me pa­ten­tų biu­re?

Pir­mas punk­tas. Jie tu­rė­tų to­kią tei­sę: reng­ti ir įteik­ti pa­ten­to, pre­kės žen­klo, di­zai­no, pus­lai­di­nin­kių ga­mi­nių, to­po­gra­fijos ir ki­tų pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­ci­jos pa­raiš­kas, pra­šy­mus, ape­lia­ci­jas, pro­tes­tus ir ki­tus do­ku­men­tus, pa­vyz­džiui, vie­na jų funk­ci­ja. Ar­ba, pa­vyz­džiui, at­sto­vau­ti klien­tams gau­nant iš­ra­di­mų, pre­kės žen­klo, di­zai­no ir ki­tus da­ly­kus, at­sto­vau­ti klien­to in­te­re­sams su­da­rant, įre­gist­ruo­jant li­cen­ci­jas. Žo­džiu, to­kie mo­men­tai. Čia aš tuos pa­čius pir­muo­sius pa­mi­nė­jau. Pra­šy­ti iš fi­zi­nių, ju­ri­di­nių as­me­nų do­ku­men­tų… Ki­taip sa­kant, gal bū­tų ta­da aiš­kiau iš tie­sų, nes iš es­mės kaž­kaip tik­rai iš pa­ties api­brė­ži­mo, bet kai at­sklei­džia­te vi­sas jo pro­fe­si­nes tei­ses, pa­rei­gas, ta­da gal­būt tos funk­ci­jos da­ro­si aiš­kes­nės.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re.

Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar rei­kia bal­suo­ti, ar pri­tar­si­me ben­dru su­ta­ri­mu?

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te mi­nė­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIP-4628, Nr. XIIP-4629, Nr. XIIP-4630, Nr. XIIP-4631, Nr. XIIP-4632, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šo­m sės­tis į vie­tas. Bal­sa­vi­mas po pa­tei­ki­mo dėl šių pen­kių įsta­ty­mų pro­jek­tų.

M. VAINIUTĖ. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, su­pran­ta­ma, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4632 dar pa­pil­do­mas, nes čia mo­kes­čiai, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me su tuo su­tik­ti? Ga­li­me su­tik­ti. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 27 die­ną. Ga­li­me? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

 

13.51 val.

Seimo sa­vai­tės (2017-04-03–2017-04-07) – 2017 m. ba­lan­džio 4 d. (ant­ra­die­nio) ir 6 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ko­le­gos, kvie­čiu į tri­bū­ną Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją R. Baš­kie­nę pa­teik­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, iš­ties ki­tą sa­vai­tę mes tu­rė­si­me dis­ku­si­ją, ku­rią ska­ti­na mus reng­ti mū­sų vi­suo­me­nė. La­bai ti­ki­mės iš­sa­mios Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės ir po­zi­ci­jos šiuo klau­si­mu. Ti­ki­mės eks­per­tų at­sa­kin­gų ir la­bai rim­tų pra­ne­ši­mų ir, aiš­ku, jū­sų, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, frak­ci­jų at­sto­vų ir Sei­mo na­rių da­ly­va­vi­mo šio­je dis­ku­si­jo­je, o po to at­krei­piu dė­me­sį, kad Sei­mo nu­ta­ri­mas, ku­rį mes vi­si kar­tu pri­im­si­me ir ku­rį kvie­čiu to­bu­lin­ti, svars­ty­mo sta­di­jo­je bū­tų iš­ties la­bai la­bai at­sa­kin­gas.

Daug įsta­ty­mo pro­jek­tų, su­si­ju­sių su kul­tū­ra, tu­riu ome­ny­je Vil­niaus pi­lių vals­ty­bi­nio kul­tū­ri­nio re­zer­va­to, vals­ty­bės kul­tū­ros pa­vel­do pa­tei­ki­mai ir svars­ty­mai. Ir, aiš­ku, to, ko tik­riau­siai se­niai lau­kė­me, tai Kon­sti­tu­ci­jos straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas, kad kiek­vie­nas as­muo ga­lė­tų kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Apie tai įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį pa­teiks J. Sa­ba­taus­kas.

Vėl­gi Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mas, Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos, tu­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į iš­ties la­bai di­de­lį tiks­lą – ko­vo­ti su kon­tra­ban­da, su nu­si­kals­ta­mu­mu. Ir Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­tei­ki­mai.

Ket­vir­ta­die­nį vėl­gi ne­ma­žai įsta­ty­mo pro­jek­tų: Rin­klia­vų, Re­kla­mos, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių. Kar­tu ir Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va, ben­zi­no ko­ky­bė ir ska­ti­ni­mas nau­do­ti at­si­nau­ji­nan­čius iš­tek­lius, Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bės tar­ny­bo­je įsta­ty­mo pro­jek­tai ple­čiant ra­tą. Džiau­giuo­si ma­ty­da­ma ne­ma­žai far­ma­ci­jos įsta­ty­mų, ku­riuos tei­kia ko­le­gos Sei­mo na­riai: ir A. Ma­tu­las, ir R. Že­mai­tai­tis, ir A. Ši­rins­kie­nė, ir E. Gent­vi­las. Jie ati­tin­ka­mai su­si­ję su far­ma­ci­ja.

Ma­nau, kad Se­niū­nų su­ei­go­je su­tar­si­me ir dėl to, ką pla­na­vo­me, kad sku­bios Sta­tu­to pa­tai­sos taip pat tu­rė­tų pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkę, o gal­būt ir ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų kaip tik A. Ma­tu­las ir no­ri pa­klaus­ti. Pra­šau, ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pa­va­duo­to­ja, no­riu pa­pra­šy­ti, gal ki­tą sa­vai­tę ga­li­te įtrauk­ti Ci­vi­li­nio ko­dek­so tam tik­ras pa­tai­sas, ku­rio­mis sie­kia­ma iš­brauk­ti nuo­sta­tą, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je at­lie­ka­mos ly­ties kei­ti­mo ope­ra­ci­jos. Kiek ži­nau, Vy­riau­sy­bei duo­tas ki­tas pa­ve­di­mas. Ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip jūs as­me­niš­kai ar A. Ve­ry­ga ga­lė­tų jas re­a­li­zuo­ti. Ar­ba jūs ei­si­te prieš sa­vo va­lią. Gal­būt, nes ži­nau, kad Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­sos ki­tą sa­vai­tę bus svars­to­mos, reikia pri­dė­ti kom­plek­siš­kai ir ban­dy­ki­me svars­ty­ti ir tą pa­tai­są, ku­ri jau an­trą ka­den­ci­ją kaž­ko­dėl ne­svars­to­ma, nes tai ir­gi yra ke­lias. Jei­gu mes pa­sa­ky­tu­me, kad to­kios pro­ce­dū­ros įsta­ty­mas ne­nu­ma­to, mes ne­tu­rė­tu­me pro­ble­mos.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip, jūs la­bai įžval­gus. Ma­no nuo­mo­nė tuo klau­si­mu to­kia, kad mes svars­ty­tu­me šį jū­sų pa­siū­ly­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ma­nau, kad tik­rai ga­li­me. Jei­gu Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos yra, įra­šy­si­me į dar­bo­tvarkę. Ma­nau, Sei­mo na­riai tam ne­pri­eš­ta­raus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Kvie­čiu į tri­bū­ną…

 

13.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Tra­kų Die­vo Mo­ti­nos, Lie­tu­vos Glo­bė­jos, pa­veiks­lo ka­rū­na­vi­mo 300 me­tų ju­bi­lie­jaus mi­nė­ji­mo me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-371(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Tra­kų Die­vo Mo­ti­nos, Lie­tu­vos Glo­bė­jos, pa­veiks­lo ka­rū­na­vi­mo 300 me­tų ju­bi­lie­jaus mi­nė­ji­mo me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-371(2). Kvie­čiu J. Nar­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti. Ko­le­gos, pa­tei­ki­mas.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­ba die­na. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Tei­kiu jums Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Tra­kų Die­vo Mo­ti­nos, Lie­tu­vos Glo­bė­jos, pa­veiks­lo ka­rū­na­vi­mo 300 me­tų ju­bi­lie­jaus mi­nė­ji­mo me­tais“ pro­jek­tą. Pa­mi­nė­siu, kad 2018 me­tais Lie­tu­va mi­nės ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės 100-ą­jį gim­ta­die­nį, ta­čiau mes tu­ri­me su­pras­ti ir su­pran­ta­me, kad mo­der­nios Lie­tu­vos is­to­ri­jos ne­bū­tų be da­tų, įvy­kių, žmo­nių, ku­rie nu­lė­mė mū­sų ša­lies vals­ty­bin­gu­mo rai­dą, ku­rie nu­spren­dė (…) vals­ty­bės gy­ve­ni­mą. Bū­tent 2018 me­tais Tra­kų Die­vo Mo­ti­nos pa­veiks­lo ka­rū­na­vi­mo 300 me­tų ju­bi­lie­jaus mi­nė­ji­mas – tai kvie­ti­mas at­ras­ti vi­sa tai iš nau­jo ir įver­tin­ti mū­sų sa­vi­ver­tę ir mū­sų lais­vę.

Pa­mi­nė­siu tik tiek, kad Tra­kų Die­vo Mo­ti­nos, Lie­tu­vos Glo­bė­jos, pa­veiks­las – se­niau­sias Die­vo Mo­ti­nos pa­veiks­las Lie­tu­vo­je. Pir­ma­sis Ro­mos Po­pie­žiaus ka­rū­nuo­tas Lie­tu­vo­je, Lie­tu­vos Di­džio­jo­je Ku­ni­gaikš­tys­tė­je, ir ant­rasis Abie­jų Tau­tų Res­pub­li­ko­je. Pa­veiks­lo ka­rū­na­vi­mas at­spin­di Lie­tu­vos svar­bos pri­pa­ži­ni­mą, taip pat at­me­na, kad Tra­kų šven­to­vė­je mi­ni­mi Šven­čiau­sio­sios Mer­ge­lės Gi­mi­mo at­lai­dai yra Lie­tu­vos se­niau­si ir iš­ki­liau­si pa­gar­bos Die­vo Mo­ti­nai žen­klai. Ma­nau, kad ver­ta šį nu­ta­ri­mą pri­im­ti.

Be to, sie­kia­ma puo­se­lė­ti Lie­tu­vos ir Eu­ro­pos kul­tū­ros pa­vel­dą per Tra­kų Die­vo Mo­ti­nos, Glo­bė­jos, pa­veiks­lo ka­rū­na­vi­mo iš­kil­mes, šį iš­ki­lios ir reikš­min­gos su­kak­ties mi­nė­ji­mą pri­tai­kant pa­žin­ti­nei, kul­tū­ri­nei, edu­ka­ci­nei, pi­lig­ri­mi­nei ir tu­ris­ti­nei veik­lai.

Taip trum­pai pri­sta­ty­da­mas, gerb­da­mas mū­sų vi­sų lai­ką, siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Gent­vi­las. Pra­šau, ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už to­kią ini­cia­ty­vą. Šie­met Lie­tu­vo­je mi­ni­mos Re­for­ma­ci­jos 500-osios me­ti­nės ir, ma­nau, prie mo­der­nė­ji­mo re­li­gi­niu as­pek­tu pri­si­dė­jo bū­tent ši­ta pro­ga. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti ke­le­to klau­si­mų tam, kad įti­kin­tu­mė­te.

Vi­sų pir­ma, čia yra vie­no pa­veiks­lo ka­rū­na­vi­mo 300 me­tų ju­bi­lie­jus. Gal ga­lė­tu­mė­te pri­min­ti mums, kiek ta­me pa­veiks­lo ka­rū­na­vi­me da­ly­va­vo žmo­nių prieš 300 me­tų?

Ant­ras klau­si­mas bū­tų toks. Ar su­tik­tu­mė­te, kad vis dėl­to vals­ty­bė ne­pri­si­dė­tų prie šios da­tos mi­nė­ji­mo, bet tie­siog pa­mi­nė­tų me­tus? Nes re­li­gi­ja ir vals­ty­bė šiuo me­tu yra at­skir­tos ir pa­sau­lie­ti­nis Sei­mas tu­rė­tų lyg ir ne­da­lin­ti vals­ty­bi­nių pi­ni­gų re­li­gi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­joms ar­ba re­li­gi­nė­mis pro­go­mis? Dė­kui.

PIRMININKAS. Pra­šau.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū. At­sa­ky­siu nuo an­tro klau­si­mo. Aš pa­mi­nė­jau, kad bū­tent ši­tas įvy­kis yra vals­ty­bin­gu­mo at­spin­dys, ir, be to, tas įvy­kis, ku­ris bus 2018 me­tais šven­čia­mas, 300 me­tų, tai ve­dė vi­so vals­ty­bin­gu­mo rai­dą. Tik pa­mi­nė­siu, kad Tra­kų baž­ny­čios pa­ti is­to­ri­ja glau­džiai su­si­ju­si su vals­ty­bin­gu­mu, ją glo­bo­jo žy­miau­si Lie­tu­vos Di­džio­sios Ku­ni­gai­kš­tys­tės di­di­kai ir dva­si­nin­kai, ne­ma­žai jų sa­vo am­ži­ną­ja vie­ta pa­si­rin­ko bū­tent tą šven­to­vę. Nuo to lai­ko, ap­si­lan­ky­mo to­je baž­ny­čio­je… ta­po vie­na svar­biau­sių Ma­ri­jos šven­to­vių Lie­tu­vo­je. Ta­čiau Lie­tu­vos Di­dy­sis Ku­ni­gaikš­tis Vy­tau­tas…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos kon­ser­va­to­riai, la­bai gar­siai!

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). …taip ir ne­su­lau­kė sa­vo­sios ka­rū­nos, ta­čiau bū­tent tais me­tais, 1718 m. rug­sė­jo 4 d., bu­vo vai­ni­kuo­tas su jo var­du su­si­jęs pir­ma­sis Die­vo Mo­ti­nos pa­veiks­las, o iš­kil­mės bu­vo aš­tuo­nių die­nų vai­ni­ka­vi­mo šven­ti­ni­mas, tai yra di­džiau­si Lie­tu­vo­je at­lai­dai, ku­rie iki šiol yra mi­ni­mi. Tai­gi tas įvy­kis tik­rai yra iš­skir­ti­nis ir ne vien tik re­li­gi­nis, nes tą pa­veiks­lą gar­bi­na iki šiol įvai­rių ti­ky­bų as­me­nys, tai yra tik­rai iš­skir­ti­nis at­ve­jis. Per tą mi­nė­ji­mą mes ga­lė­tu­me pa­žvelg­ti ir at­švęs­ti, sa­vo kul­tū­rą ir sa­vo is­to­ri­ją, tuos įvy­kius pri­min­ti nau­jai kar­tai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, už no­rė­tų kal­bė­ti R. J. Da­gys. Pra­šom. Ačiū pra­ne­šė­jui.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad po pa­tei­ki­mo to­kiu klau­si­mu tik­rai bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti. Ko­kiu as­pek­tu, kaip tą da­ry­ti, kaip mi­nė­ji­mą at­lik­ti, čia yra ki­tas klau­si­mas. Tur­būt, aiš­ku, tam tik­ra­me kon­teks­te per ki­tų me­tų įvy­kių mi­nė­ji­mą, bet ko­le­gai ga­liu pa­sa­ky­ti, li­be­ra­liam ko­le­gai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu ge­rai iš­ma­ny­tų is­to­ri­ją, tai ir mo­kyk­los, ir uni­ver­si­te­tas yra sie­ja­mi ne tiek su Re­for­ma­ci­ja, bet su Ka­ta­li­kų baž­ny­čia, su jų in­dė­liu švie­čiant mū­sų tau­tą. Ne­nei­giu tik­rai Re­for­ma­ci­jos įta­kos ir reikš­mės, bet is­to­ri­ja yra to­kia ir šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me žiū­rė­ti su­pras­da­mi to me­to tra­di­ci­jas ir su­pra­ti­mą, kad tai yra vie­nas iš tam tik­rų Lie­tu­vos pri­pa­ži­ni­mo sim­bo­lių ir tai tik­rai yra svar­bus as­pek­tas. Koks svar­bu­mas vi­sa­me kon­teks­te, čia is­to­ri­kų tur­būt dau­giau gin­čas, bet tai bu­vo vie­nas iš tų eta­pų, kai Lie­tu­va įsi­lie­jo į vi­sos to me­to ka­ta­li­kiš­kos Eu­ro­pos kon­teks­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Gent­vi­las – prieš. Iš­si­try­nė. Nė­ra prieš. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-371. Kas pri­ta­ria­te šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už – ko­le­gos, ne­triukš­mau­ki­te iš vie­tos! – kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, čia bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Ko­mi­te­tuo­se tu­rė­si­te ga­li­my­bę iš­si­aiš­kin­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 53, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ne­ži­nau, žiū­riu į pra­ne­šė­ją Ja­ros­la­vą, gal ir Kul­tū­ros ko­mi­te­tas tu­rė­tų? Ne? Kul­tū­ros ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti taip pat. (Bal­sai sa­lė­je) Švie­ti­mo ir moks­lo jau yra, aš jau pa­sa­kiau. Švie­ti­mo ir moks­lo – pa­grin­di­nis, Kul­tū­ros – pa­pil­do­mas. Ga­li­te, pir­mi­nin­ke? Su­tin­ka­te? Ačiū.

Ko­le­gos, siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 27 die­ną. Anks­čiau? Ka­da? Ket­vir­ta­die­nį. Ge­rai. Ku­rį ket­vir­ta­die­nį? Ba­lan­džio 6 die­ną. Tvar­ka.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tuo mes ry­ti­nę dar­bo­tvarkę bai­gia­me. Re­gist­ruo­ja­mės. Re­gist­ra­ci­ja.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 58 Sei­mo na­riai. Va­ka­ri­nis po­sė­dis 15 va­lan­dą. Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.