LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Kaimo reikalų komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA (1)

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS TRĘŠIAMŲJŲ PRODUKTŲ ĮSTATYMO PROJEKTO Nr. XIIIP-2426(2)

2019-01-10 Nr. 110-P-1

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Andriejus Stančikas, pirmininko pavaduotojas Kazys Starkevičius, komiteto nariai: Juozas Baublys, Petras Čimbaras, Aurimas Gaidžiūnas, Alfredas Stasys Nausėda. Komiteto biuro vedėjas Romaldas Abugelis, biuro patarėjai Simantė Kairienė, Rolandas Juknevičius, padėjėja Renata Činskienė.

Kviestieji asmenys: Žemės ūkio viceministrė – Ausma Miškinienė, Žemės ūkio ministerijos Augalininkystės ir agrarinės aplinkosaugos skyriaus vedėjas – Jonas Lisauskas, Žemės ūkio ministerijos Augalininkystės ir agrarinės aplinkosaugos skyriaus patarėjas - Vidmantas Ašmonas, Ekonomikos ir inovacijų viceministras – Gintaras Vilda, Ekonomikos ir inovacijų ministerijos Inovacijų ir pramonės departamento Pramonė 4.0 politikos skyriaus vyriausioji specialistė - Ilona Golovačiova, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Viešosios teisės skyriaus patarėja - Neringa Azguridienė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės skyriaus vyriausiasis specialistas – Mantas Griščenko.

2. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

str.	str. d.	p.

Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	1	3	2	1. Atsižvelgiant į projekto 2 straipsnio 8 dalyje vartojamą trumpinį „Reglamento (EB) Nr. 1107/2009“, reikėtų tikslinti projekto 1 straipsnio 3 dalies 2 punktą po pilno reglamento pavadinimo nurodant, kad toliau įstatymo tekste bus vartojamas šio reglamento minėtas trumpinys.	Pritarti	Pasiūlymas: Papildyti projekto 1 straipsnio 3 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) augalų apsaugos produktams, kuriems taikomas 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantis Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (OL 2009 L 309, p. 1) su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2017 m. rugpjūčio 7 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 2017/1432 (OL 2017 L 205, p. 59) (toliau - Reglamentas (EB) Nr. 1107/2009);“
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	1	4	2. Atsižvelgiant į projekte vartojamas sąvokas ir projekto 1 straipsnio 1 dalyje nurodytą trumpinį, manytina, kad projekto 1 straipsnio 4 dalyje vietoj žodžių „į Lietuvos Respubliką“ reikėtų įrašyti žodį „rinkai“,	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 1 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4. Šio įstatymo nuostatos ne EB trąšoms, pateikiamoms ar tiekiamoms į Lietuvos Respubliką rinkai iš Europos Sąjungos ar Europos ekonominės erdvės valstybės, kurioje buvo teisėtai tiekiamos į tas valstybes, taikomos vadovaujantis 2008 m. liepos 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 764/2008, nustatančio procedūras, susijusias su tam tikrų nacionalinių techninių taisyklių taikymu kitoje valstybėje narėje teisėtai parduodamiems gaminiams, ir panaikinančio Sprendimą Nr. 3052/95/EB, nuostatomis (OL 2008 L 218, p. 21).“
2	3	projekto 2 straipsnio 3 dalyje apibrėžtos sąvokos turinyje brauktini žodžiai „Lietuvos Respublikos“,	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 2 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Tręšiamojo produkto pateikimas Lietuvos Respublikos rinkai (toliau – pateikimas rinkai) – tręšiamojo produkto teikimas Lietuvos Respublikos rinkai pirmą kartą.“
2	4	Be to, siekiant sąvokų suderinamumo įstatymuose, siūlytina projekto 2 straipsnio 4 dalyje apibrėžtos sąvokos turinį suderinti su 2018 m. lapkričio 15 d. Seime priimto Lietuvos Respublikos produktų saugos įstatymo Nr. VIII-1206 pakeitimo įstatymo Nr. XIII-1641 1 straipsniu keičiamo Produktų saugos įstatymo 3 straipsnio 14 dalyje apibrėžtos sąvokos „produkto tiekimas rinkai“ turiniu.	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 2 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4. Tręšiamojo produkto tiekimas Lietuvos Respublikos rinkai (toliau – tiekimas rinkai) tręšiamojo produkto, skirto platinti, vartoti ar naudoti Lietuvos rinkoje, tiekimas šiai rinkai vykdant komercinę ekonominę veiklą už atlygį arba be jo.“
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	2	9	3. Atsižvelgiant į eiliškumą, siūlytina projekto 2 straipsnio 9 dalyje pirma nurodyti abu įstatymus, o po jų reglamentą.	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 2 straipsnio 9 dalį ir ją išdėstyti taip: „9. Kitos šiame įstatyme vartojamos sąvokos suprantamos taip, kaip jos apibrėžtos Lietuvos Respublikos cheminių medžiagų ir preparatų įstatyme, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme, 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (OL 2013 L 269, p. 1), su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2016 m. gruodžio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 2016/2339 (OL 2016 L354, p. 32), Reglamente (EB) Nr. 2003/2003, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme.
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	3	2	1	4. Projekto 3 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad „Identifikavimo sąrašą, tręšiamųjų produktų įtraukimo į šį sąrašą ir išbraukimo iš jo tvarkos aprašą (toliau – tvarkos aprašas) tvirtina Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministras, o šio straipsnio 2 dalies 1 punkte – „tręšiamasis produktas atitinka žemės ūkio ministro tvarkos apraše patvirtintus funkcinės tręšiamųjų produktų kategorijos kriterijus (toliau – kriterijai)“. Kitose projekto nuostatose taip pat yra vartojama formuluotė „Identifikavimo sąraše nurodytus kriterijus“ (pavyzdžiui, projekto 5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 straipsnio 3 punktas, 8 straipsnis ir kitose projekto nuostatose). Iš šių projekto nuostatų nėra aišku, kokie Identifikavimo sąraše nurodyti kriterijai turimi omeny. Jei turimi projekto 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyti kriterijai, tai nėra aišku kur - minėtame tvarkos apraše ar Identifikavimo sąraše – jie turi būti patvirtinti. Be to, nėra aiškus ir projekto 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte vartojamo termino „funkcinės tręšiamųjų produktų kategorijos“ turinys, todėl nėra pakankamai aišku, kokius kriterijus tvirtintų žemės ūkio ministras.	Pritarti	Tvarkos apraše tręšiamieji produktai bus suskirstyti į atskiras produktų funkcinės kategorijas ir kiekvienai iš šių kategorijų bus nustatyti bendrieji saugos ir kokybės reikalavimai. Pasiūlymas: Pakeisti projekto 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip: „1) tręšiamasis produktas atitinka žemės ūkio ministro tvarkos apraše patvirtintos funkcinės tręšiamųjų produktų kategorijos, kuriai priskirtas tręšiamasis produktas, kriterijus (toliau – kriterijai) bendrus saugos ir kokybės reikalavimus;
3	4	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 3 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4. Įgaliotoji institucija, gavusi ekonominės veiklos vykdytojo prašymą įtraukti tręšiamąjį produktą į Identifikavimo sąrašą ir šio tręšiamojo produkto atitiktį šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems reikalavimams pagrindžiančius dokumentus, įvertina tręšiamojo produkto atitiktį šio straipsnio 2 dalies 1 punkto nurodytiems reikalavimams ir teikia žemės ūkio ministrui siūlymą įtraukti tręšiamąjį produktą į Identifikavimo sąrašą, nustatant tam tręšiamajam produktui įrašant specialius tręšiamojo produkto specialius saugos ir kokybės reikalavimus (toliau – kriterijai), nurodytus pagrindžiančiuose dokumentuose ar siūlymą neįtraukti tręšiamojo produkto į Identifikavimo sąrašą per 14 darbo dienų nuo prašymo ir dokumentų gavimo dienos.“
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	3	2	2	5. Iš projekto 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatų nėra pakankamai aišku, kokie tyrimai būtų laikomi tęstiniais, t. y. nėra aišku, ar šie tyrimai turi būti atliekami bent trejus metus, einančius iš eilės, ar gali būti pasirinkti treji metai iš kokio nors laikotarpio, ar suprantami dar kaip nors kitaip. Be to, nėra aišku, koks subjektas turėtų atlikti šiuos tyrimus (visi ekonominės veiklos vykdytojai, ar tik gamintojas, ar kokie kiti subjektai). Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 5 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas atlikti tręšiamųjų produktų mokslinius tyrimus ir laboratorinius tyrimus laboratorijoje pareigą turi tik gamintojas. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar nereikėtų tikslinti projekto nuostatų pašalinant šį neaiškumą.	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) tęstiniais, bent trejus metus iš eilės atliekamais (atliktais), tyrimais patvirtinta tręšiamojo produkto teigiama įtaka augalų mitybai, dirvožemio fiziniams, cheminiams, biologiniams rodikliams, pagal numatomą naudoti paskirtį nekelia pavojaus žmonių bei gyvūnų gyvybei, sveikatai ir aplinkai.“ Įstatymo projekto 5 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatose yra įtvirtinta, kad gamintojai prieš pateikdami tręšiamuosius produktus rinkai, privalo atlikti tręšiamųjų produktų mokslinius ir laboratorinius tyrimus. Kiti ekonominės veiklos vykdytojai pateikiant ir tiekiant rinkai tręšiamuosius produktus tuos tyrimus turi turėti (iš gamintojo) ir pateikti įgaliotai institucijai.
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	3	2	3	6. Iš projekto 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatų nėra aišku, kaip (pavyzdžiui, atliekamais tyrimais ar kt.) turi būti patvirtinta, kad tręšiamasis produktas pagal numatomą paskirtį nekelia pavojaus žmonių, gyvūnų ir augalų gyvybei, sveikatai ir aplinkai. Be to, nėra aišku, ir koks subjektas tai turėtų patvirtinti.	Pritarti	Siūlomos nuostatos patikslintos ir išdėstytos Projekto 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte, kuris pateiktas aukščiau šioje lentelėje prie 5 Teisės departamento pastabos. Atsižvelgiant į tai, Projekto 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas tampa perteklinėmis, jas siūloma išbraukti. Pasiūlymas: Išbraukti projekto 3 straipsnio 2 dalies 3 punktą: ”3) patvirtinta, kad tręšiamasis produktas pagal numatomą naudoti paskirtį nekelia pavojaus žmonių, gyvūnų, ir augalų gyvybei, sveikatai ir aplinkai.“
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	3	4	7. Projekto 3 straipsnio 4 dalyje nėra aiški nuoroda „įvertina tręšiamojo produkto atitiktį šio straipsnio 3 dalyje nurodytiems reikalavimams“. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 3 straipsnio 3 dalyje nėra įtvirtinti jokie tręšiamųjų produktų reikalavimai. Atsižvelgiant į tai, tikslintina projekto 3 straipsnio 4 dalis.	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 3 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4. Įgaliotoji institucija, gavusi ekonominės veiklos vykdytojo prašymą įtraukti tręšiamąjį produktą į Identifikavimo sąrašą ir šio tręšiamojo produkto atitiktį šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems reikalavimams pagrindžiančius dokumentus, įvertina tręšiamojo produkto atitiktį šio straipsnio 2 dalies 1 punkto nurodytiems reikalavimams ir teikia žemės ūkio ministrui siūlymą įtraukti tręšiamąjį produktą į Identifikavimo sąrašą, nustatant tam tręšiamajam produktui įrašant specialius tręšiamojo produkto specialius saugos ir kokybės reikalavimus (toliau – kriterijai), nurodytus pagrindžiančiuose dokumentuose ar siūlymą neįtraukti tręšiamojo produkto į Identifikavimo sąrašą per 14 darbo dienų nuo prašymo ir dokumentų gavimo dienos.“
3	5	Analogiško turinio pastaba teiktina ir dėl projekto 3 straipsnio 5 dalyje teikiamos nuorodos į projekto 3 straipsnio 3 dalį.	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 3 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: „5. Įgaliotoji institucija, nustačiusi, kad tręšiamasis produktas neatitinka bent vieno iš šio straipsnio 32 dalyje nurodytų reikalavimų, teikia žemės ūkio ministrui siūlymą išbraukti tręšiamąjį produktą iš Identifikavimo sąrašo per 14 darbo dienų nuo minėtos aplinkybės atsiradimo dienos.
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	3	8	8. Projekto 3 straipsnio 8 dalies nuostatos „dviejų ar kelių EB trąšų mišinys nėra laikomas EB trąšomis ir jis privalo būti įtrauktas į Identifikavimo sąrašą“ nėra aiškios tuo aspektu, kad neaišku, ar šių mišinių įtraukimui į Identifikavimo sąrašą būtų taikomi projekto 3 straipsnio 2 dalyje nustatyti reikalavimai, ar ne.	Pritarti	Pasiūlymas: Papildyti projekto 3 straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip: „8. Dviejų ar kelių EB trąšų mišinys nėra laikomas EB trąšomis ir jis privalo būti įtrauktas į Identifikavimo sąrašą, taikant šio straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus“.
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	4	1	1	9. Projekto 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte yra įtvirtinama „yra įtraukti į Identifikavimo sąrašą ir atitinka Identifikavimo sąraše nurodytus kriterijus“, svarstytina ar nereikia žodžių „ir atitinka Identifikavimo sąraše nurodytus kriterijus“ išbraukti kaip perteklinius, kadangi, manytina, jog tręšiami produktai įtraukti į Identifikavimo sąrašą atitinka šio sąrašo kriterijus. Kitu atveju (jei neatitinka), pagal projekto 3 straipsnio nuostatas jie nebūtų įtraukiami į Identifikavimo sąrašą arba iš jo išbraukiami.	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 4 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip: „1) yra įtraukti į Identifikavimo sąrašą ir atitinka Identifikavimo sąraše nurodytus kriterijus;“
5	1	1	Iš esmės analogiško turinio pastaba teiktina ir dėl projekto 5 straipsnio 1 dalies 1 punkto formuluotės, kad gamintojas privalo užtikrinti, kad tręšiamieji produktai, esantys Identifikavimo sąraše, atitiktų Identifikavimo sąraše nurodytus kriterijus“, todėl nėra aiškus šios siūlomos gamintojui nustatyti pareigos turinys.	Nepritarti	Argumentai: 5 straipsnyje yra įtvirtinamos prievolės gamintojams užtikrinti, kad tręšiamieji produktai esantys Identifikavimo sąraše, atitiktų jame nustatytus kriterijus. Pažymėtina, kad tą patį produktą gali pagaminti ir teikti rinkai skirtingi gamintojai. Tiems gamintojams, kurių produktai jau yra įtraukti į Identifikavimo sąrašą, 3 straipsnio reikalavimai nėra taikomi. Atsižvelgiant į tai, būtina gamintojams nustatyti pareigą užtikrinti teikti rinkai produktus atitinkančius Identifikavimo sąraše nustatytus kriterijus.
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	4	1	2	10. Atsižvelgiant į projekto 3 straipsnio 1 dalies ir 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatų analogiją, projekto 4 straipsnio 1 dalies 2 punkte brauktinas trumpinys „(toliau – ūkio ministras)“.	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) tręšiamieji produktai supakuoti ir paženklinti pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ūkio ministro (toliau – ūkio ministras) nustatytus reikalavimus.“
5	1	4	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 5 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip: „4) užtikrinti, kad tręšiamieji produktai būtų paženklinti pagal ekonomikos ir inovacijų ūkio ministro nustatytus pakavimo ir ženklinimo reikalavimus arba, jeigu tręšiamasis produktas tiekiamas be pakuotės, kad informacija valstybine kalba būtų pateikta tręšiamojo produkto lydimajame dokumente;“
6	1	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 6 straipsnio 1 punktą ir jį išdėstyti taip: „1) pateikti ir (ar) teikti rinkai tręšiamuosius produktus, turinčius techninius dokumentus ir paženklintus pagal ekonomikos ir inovacijų ūkio ministro nustatytus pakavimo ir ženklinimo reikalavimus arba, jeigu tręšiamasis produktas tiekiamas be pakuotės, pateikti informaciją valstybine kalba tręšiamojo produkto lydimajame dokumente;“
18	2	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 18 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, jos įgaliota institucija, ekonomikos ir inovacijos ūkio ministras ir žemės ūkio ministras iki 2019 m. balandžio 1 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	4	3	11. Projekto 4 straipsnio 3 dalyje žodis „teikti“ keistinas žodžiu „pateikti“.	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 4 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Draudžiama teikti pateikti ir tiekti rinkai amonio karbonato trąšas.“
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	5	1	6	12. Atsižvelgiant į projekto 4 straipsnio 2 dalį, projekto 5 straipsnio 1 dalies 6 punkte vietoj „(N > 28 proc.)“ reikėtų įrašyti „(N (azotas) > 28 proc.)“.	Pritarti	Pasiūlymas: Papildyti projekto 5 straipsnio 1 dalies 6 punktą ir jį išdėstyti taip: „6) pateikiant rinkai arba vežant tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją didelį azoto kiekį (N (azotas) > 28 proc.) turinčių amonio nitrato trąšų, atlikti šio įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nurodytus bandymus ir laikytis toje dalyje nurodytos procedūros ir terminų;“
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	6	1	1	13. Projekto 6 straipsnio 1 dalies 1 punkte žodis „teikti“ keistinas žodžiu „tiekti“.	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 6 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip: „1) pateikti ir (ar) teikti tiekti rinkai tręšiamuosius produktus, turinčius techninius dokumentus ir paženklintus pagal ūkio ministro nustatytus pakavimo ir ženklinimo reikalavimus arba, jeigu tręšiamasis produktas tiekiamas be pakuotės, pateikti informaciją valstybine kalba tręšiamojo produkto lydimajame dokumente;“
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	6	1	2	14. Projekto 6 straipsnio 1 dalies 2 punkte brauktinas trumpinys „(toliau – muitinė)“, kadangi pirmą kartą nurodžius pilną institucijos pavadinimą, toliau tekste šis pavadinimas gali būti rašomas be žodžių „Lietuvos Respublikos“.	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 6 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) neteikti tręšiamojo produkto rinkai, kol nebus užtikrinta jo atitiktis šio įstatymo 4 straipsnio reikalavimams. Nedelsdami raštu arba elektroniniu paštu informuoti gamintoją, Lietuvos Respublikos muitinę (toliau – muitinė) ir įgaliotąją instituciją, jeigu tręšiamasis produktas kelia pavojų žmonių, gyvūnų ir augalų gyvybei, sveikatai ir aplinkai;“
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	13	1	15. Projekto 9 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad žemės ūkio ministras paskiria tręšiamųjų produktų naudojimo priežiūros instituciją. Šios projekto nuostatos nėra aiškios kitų projekto nuostatų kontekste. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 10 straipsnio 1 dalį tręšiamųjų produktų pateikimą rinkai, jų tiekimą rinkai laikantis šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų prižiūri įgaliotoji institucija. Pagal projekto 3 straipsnio 2 dalį įgaliotoji institucija suprantama kaip Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija. Iš projekto 10 straipsnio 2 dalie nuostatų nėra pakankamai aišku, ar tręšiamųjų produktų rinkos priežiūra apima ir tręšiamųjų produktų naudojimo priežiūrą, tačiau sistemiškai vertinant kitas projekto nuostatas darytina išvada, kad apima: pavyzdžiui, pagal projekto 13 straipsnio 1 dalį įgaliotoji institucija gali reikalauti, kad naudotojas užtikrintų, jog nebūtų naudojamas šio įstatymo 4 straipsnio reikalavimų neatitinkantis tręšiamasis produktas, pagal projekto 14 straipsnio 1 dalį įgaliotoji institucija nagrinėja šio įstatymo 9 straipsnyje, reglamentuojančio tręšiamųjų produktų naudojimą ir naudotojų pareigas, nurodytų reikalavimų pažeidimus ir pagal projekto 15 straipsnio 6 dalį skiria naudotojams baudas. Todėl iš projekto 9 straipsnio 2 dalies nuostatų nėra aišku, kokią tręšiamųjų produktų naudojimo priežiūrą vykdytų žemės ūkio ministro paskirta institucija, nėra aiškios šios institucijos funkcijos, įgaliojimai ir pan. Manome, kad toks reguliavimas, suponuojantis dviejų institucijų vykdomą valstybinę priežiūrą vienoje srityje, nesuderinami su teisinio reguliavimo tikslingumo ir proporcingumo principais. Be to, minėtų projekto nuostatų turinys nėra suderintas su projekto 9 straipsnio pavadinimu.	Pritarti iš dalies	Argumentai: Rinkos priežiūros skyriaus nuostatos naudotojams nėra taikomos, vadovaujantis 9 straipsnio 2 dalimi, specialius reikalavimus naudotojams nustato žemės ūkio ministras ir paskiria tręšiamųjų produktų naudojimo priežiūros instituciją. Atsižvelgiant į tai, kad tręšiamųjų produktų rinkos priežiūrai LR Vyriausybė paskiria jau kitą įgaliotą instituciją, atitinkamai yra patikslinami VI skyriaus straipsniai, kuriuose duota nuorodą į naudotojų priežiūrą. Pasiūlymas: Pakeisti projekto 13 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1. Nustačiusi, kad tręšiamieji produktai neatitinka šio įstatymo 4 straipsnio reikalavimų, įgaliotoji institucija nedelsdama pareikalauja, kad ekonominės veiklos vykdytojas per įgaliotosios institucijos nustatytą terminą imtųsi veiksmų nustatytiems pažeidimams pašalinti, kad užtikrintų tręšiamojo produkto atitiktį tiems reikalavimams arba pašalintų ar susigrąžintų tręšiamąjį produktą iš rinkos, o naudotojas užtikrintų, kad nebūtų naudojamas šio įstatymo 4 straipsnio reikalavimų neatitinkantis tręšiamasis produktas.“
14	1	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 14 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1. Įgaliotoji institucija nagrinėja šio įstatymo 5–9 8 straipsniuose nurodytų reikalavimų pažeidimus pagal šiame straipsnyje ir įgaliotosios institucijos patvirtintuose teisės aktuose nustatytą tvarką ir skiria šiame įstatyme nustatytas baudas.“
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	12	2	4	16. Siekiant įstatymuose vartojamų formuluočių suderinamumo, projekto 12 straipsnio 2 dalies 4 punkte vietoj žodžio „nesvarbu“ įrašytini žodžiai „neatsižvelgiant į tai“.	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 12 straipsnio 2 dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip: „4) pateikti įgaliotosios institucijos pareigūnams visą veiklos patikrinimui atlikti būtiną informaciją, duomenis ir dokumentus (nesvarbu neatsižvelgiant į tai, kokioje laikmenoje jie saugomi), jų kopijas ir išrašus.“
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	14	2	17. Projekto 14 straipsnio 2 dalies nuostatose yra įtvirtinama įgaliotosios institucijos pareiga informuoti ekonominės veiklos vykdytoją „apie galimą šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 pažeidimą, posėdžio, kuriame bus nagrinėjamas pažeidimas, datą, laiką ir vietą, pareigą iki šio posėdžio pateikti turimus su nagrinėjamu pažeidimu susijusius įrodymus <...>“, iš projekto nuostatų nėra aišku, kodėl apie tai nėra informuojami ir tręšiamųjų produktų naudotojai. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis projekto 14 straipsnio 1 dalimi įgaliotoji institucija nagrinėja atvejus dėl įstatymo 5–9 straipsniuose nurodytų reikalavimų pažeidimų, t. y. ir dėl tręšiamų produktų naudotojų pareigos numatytos projekto 9 straipsnio 1 dalyje, už kurios nesilaikymą yra skiriama projekto 15 straipsnio 6 dalyje numatyta bauda. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar projekto 14 straipsnio 2 dalis neturėtų būti atitinkamai patikslinta. Pritarus šiai pastabai atitinkamai turėtų būti patikslinta ir projekto 14 straipsnio 3 dalis, kurioje numatyta tik ekonominės veiklos vykdytojo teisė dalyvauti posėdyje, bei projekto 14 straipsnio 4 dalis, kurioje numatyta tik ekonominės veiklos vykdytojo teisė pažeidimo nagrinėjimo metu susipažinti su surinkta tyrimo medžiaga.	Nepritarti	Argumentai: 14 straipsnio 2 dalies nuostatos naudotojams netaikomos. Argumentus išdėstyti aukščiau, prie 15 Teisės departamento pastabos.
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	14	3	18. Projekto 14 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinama „Prireikus į posėdį, kuriame nagrinėjamas pažeidimas, kviečiami nuo galimo šio įstatymo pažeidimo nukentėję asmenys (nukentėjusieji), asmenys, <...>“, atsižvelgiant į tai, kad asmenys gali būti nukentėję ne tik nuo šio įstatymo, bet ir nuo Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 pažeidimų, siūlytina projekto 14 straipsnio 3 dalį atitinkamai patikslinti, po žodžių „nuo galimo šio įstatymo“ įrašant žodžius „ar Reglamento (EB) 2003/2003“.	Pritarti	Pasiūlymas: Papildyti projekto 14 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Nagrinėjant pažeidimą, dalyvauja tyrimo medžiagą pateikusios įgaliotosios institucijos pareigūnas, dėl šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 pažeidimo atsakomybėn traukiamas ekonominės veiklos vykdytojas. Prireikus į posėdį, kuriame nagrinėjamas pažeidimas, kviečiami nuo galimo šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 pažeidimo nukentėję asmenys (nukentėjusieji), asmenys, kuriems žinomos kokios nors su nagrinėjamu pažeidimu susijusios aplinkybės (liudytojai), ir vartotojų asociacijų, kitų valstybės ir savivaldybių institucijų, įstaigų ar organizacijų arba kitų juridinių asmenų atstovai, ekspertai, teikiantys išvadas.“
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	14	3	19. Projekto 14 straipsnio 3 ir 5 dalyse siūloma įtvirtinti iš esmės analogiškas nuostatas. Projektas tobulintinas, atsižvelgiant į tai, kad pagal teisės technikos taisykles toks reguliavimas laikomas ydingu. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad projekto 14 straipsnio 5 dalyje vartojamas kitose įstatymo nuostatose nevartojamas terminas „rinkos priežiūros institucijos pareigūnas“, todėl šio termino turinys nėra pakankamai aiškus. Be to, iš šių projekto nuostatų nėra aišku, ar pažeidimai turi būti nagrinėjami tik žodinio proceso tvarka, ar gali būti nagrinėjami ir rašytinio proceso tvarka. Siekiant aiškumo, projekte reikėtų aiškiai įtvirtinti kokia tvarka nagrinėjami pažeidimai.	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 14 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Nagrinėjant pažeidimą, dalyvauja tyrimo medžiagą pateikusios įgaliotosios institucijos pareigūnas, dėl šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 pažeidimo atsakomybėn traukiamas ekonominės veiklos vykdytojas. Prireikus į posėdį, kuriame nagrinėjamas pažeidimas, kviečiami nuo galimo šio įstatymo pažeidimo nukentėję asmenys (nukentėjusieji), asmenys, kuriems žinomos kokios nors su nagrinėjamu pažeidimu susijusios aplinkybės (liudytojai), ir vartotojų asociacijų, kitų valstybės ir savivaldybių institucijų, įstaigų ar organizacijų arba kitų juridinių asmenų atstovai, ekspertai, teikiantys išvadas. „ 3. Šio įstatymo pažeidimus nagrinėja įgaliotos institucijos vadovo sudaryta komisija. Pažeidimai komisijoje nagrinėjami rašytine tvarka, išskyrus atvejus, kai yra gautas dėl šio įstatymo pažeidimo atsakomybėn traukiamo ekonominės veiklos vykdytojo prašymas pažeidimą nagrinėti žodžiu arba komisijos iniciatyva, kai būtina išklausyti žodinius pažeidimo nagrinėjimo dalyvių paaiškinimus, ar kitais atvejais, kai pažeidimas gali būti geriau išnagrinėtas žodine tvarka. Pažeidimą nagrinėjant rašytine tvarka, pažeidimo nagrinėjimo dalyviai ar jų atstovai apie pažeidimo nagrinėjimo laiką, vietą ir turimas teises bei pareigas yra informuojami šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Pažeidimą nagrinėjant žodine tvarka, komisija posėdį ar jo dalį gali skelbti uždarą, kai tai būtina norint apsaugoti valstybės, tarnybos, komercinę ar profesinę paslaptį arba užtikrinti vartotojo teisę į privataus gyvenimo neliečiamumą.“
14	5	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti 14 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: „5. Nagrinėjant pažeidimą žodine tvarka, posėdyje dalyvauja tyrimo medžiagą pateikusios įgaliotos rinkos priežiūros institucijos pareigūnas, dėl šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 pažeidimo atsakomybėn traukiamas ekonominės veiklos vykdytojas ir (arba) jo atstovas. Prireikus į posėdį, kuriame nagrinėjamas pažeidimas, kviečiami nuo galimo šio įstatymo ir (arba) ar Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 pažeidimo nukentėję asmenys (nukentėjusieji), asmenys, kuriems žinomos kokios nors su nagrinėjamu pažeidimu susijusios aplinkybės (liudytojai) bei vartotojų asociacijų, kitų valstybės ir savivaldybių institucijų, įstaigų ar organizacijų arba kitų juridinių asmenų atstovai, ekspertai, teikiantys išvadas.“
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	15	1	20. Projekto 15 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra vartojama formuluotė „šio įstatymo ar Reglamento (EB) Nr. 2003/2003“, atsižvelgiant į tai, kad kitose projekto nuostatose vartojamos formuluotės „šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003“, atsižvelgiant į tai, siūlytina įstatymo projekto 15 straipsnio 1 dalį atitinkamai patikslinti.	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 15 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1. Ekonominės veiklos vykdytojams, nevykdantiems įgaliotosios institucijos sprendimo pašalinti iš rinkos šio įstatymo ir (arba) ar Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų neatitinkančius tręšiamuosius produktus, skiriama nuo 70 iki 100 procentų nepašalintų iš rinkos tręšiamųjų produktų pardavimo kainos dydžio bauda arba, nepavykus nustatyti pardavimo kainos, skiriama tręšiamųjų produktų rinkos vertės dydžio bauda.“
15	3	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 15 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3.Ekonominės veiklos vykdytojams, pateikusiems arba tiekiantiems rinkai šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų neatitinkančius tręšiamuosius produktus, skiriama nuo 70 iki 100 procentų ekonominės veiklos vykdytojo gautų pajamų už parduotus tręšiamuosius produktus ir pajamų, kurios galėjo būti gautos už neparduotus, tačiau ekonominės veiklos vykdytojo į rinką pateiktus šio įstatymo ir (arba) ar Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų neatitinkančius tręšiamuosius produktus, sumos dydžio bauda, bet ne mažesnė negu 100 procentų ekonominės veiklos vykdytojo gautų pajamų už parduotus šio įstatymo ir (arba) ar Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų neatitinkančius tręšiamuosius produktus dydžio bauda. Nepavykus nustatyti ekonominės veiklos vykdytojo gautų pajamų už parduotus šio įstatymo ir (arba) ar Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų neatitinkančius tręšiamuosius produktus ir pajamų, kurios galėjo būti gautos už neparduotus, tačiau ekonominės veiklos vykdytojo į rinką pateiktus šio įstatymo ir (arba) ar Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų neatitinkančius tręšiamuosius produktus sumos, skiriama nuo 70 iki 100 proc. tokių produktų rinkos vertės dydžio bauda.“
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	15	1	21. Projekto 15 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti du alternatyvius baudos dydžius, tačiau iš formuluotės „nepavykus nustatyti pardavimo kainos, skiriama tręšiamųjų produktų rinkos vertės dydžio bauda“ nėra pakankamai aišku, kokių tręšiamųjų produktų (nepašalintų iš rinkos ar kokių kitų) būtų skaičiuojama rinkos vertė ir koks būtų šios baudos dydis (nuo 70 iki 100 procentų ar koks kitas).	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 15 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1. Ekonominės veiklos vykdytojams, nevykdantiems įgaliotosios institucijos sprendimo pašalinti iš rinkos šio įstatymo ir (arba)ar Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų neatitinkančius tręšiamuosius produktus, skiriama nuo 70 iki 100 procentų nepašalintų iš rinkos tręšiamųjų produktų pardavimo kainos dydžio bauda arba, nepavykus nustatyti pardavimo kainos, skiriama tręšiamųjų produktų rinkos vertės dydžio bauda. ekonominės veiklos vykdytojo gautų pajamų už parduotus tręšiamuosius produktus ir pajamų, kurios galėjo būti gautos už nepašalintus, tačiau ekonominės veiklos vykdytojo į rinką pateiktus arba tiektus šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų neatitinkančius tręšiamuosius produktus, sumos dydžio bauda, bet ne mažesnė negu 100 procentų ekonominės veiklos vykdytojo gautų pajamų už parduotus nepašalintus iš rinkos šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų neatitinkančius tręšiamuosius produktus dydžio bauda. Nepavykus nustatyti ekonominės veiklos vykdytojo gautų pajamų už parduotus nepašalintus iš rinkos šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų neatitinkančius tręšiamuosius produktus, skiriama nuo 70 iki 100 procentų tokių produktų rinkos vertės dydžio bauda.“
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	15	3	22. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 2 straipsnio 3 ir 4 dalis, tiekimas ir patiekimas rinkai yra skirtingai suprantamas, todėl siekiant aiškumo, svarstytina, ar projekto 15 straipsnio 3 dalies pirmojo ir antrojo sakinių formuluotės „tačiau ekonominės veiklos vykdytojo į rinką pateiktus“ nereikėtų patikslinti po žodžio „pateiktus“ įrašant žodžius „arba tiektus“. Analogiško turinio pastaba teiktina ir dėl projekto 15 straipsnio 4 dalies nuostatų. Be to projekto 15 straipsnio 3 dalyje vietoj trumpinio „proc.“ įrašytinas žodis „procentų“.	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 15 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Ekonominės veiklos vykdytojams, pateikusiems arba tiekiantiems rinkai šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų neatitinkančius tręšiamuosius produktus, skiriama nuo 70 iki 100 procentų ekonominės veiklos vykdytojo gautų pajamų už parduotus tręšiamuosius produktus ir pajamų, kurios galėjo būti gautos už neparduotus, tačiau ekonominės veiklos vykdytojo į rinką pateiktus arba tiektus šio įstatymo ir (arba) ar Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų neatitinkančius tręšiamuosius produktus, sumos dydžio bauda, bet ne mažesnė negu 100 procentų ekonominės veiklos vykdytojo gautų pajamų už parduotus šio įstatymo ir (arba) ar Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų neatitinkančius tręšiamuosius produktus dydžio bauda. Nepavykus nustatyti ekonominės veiklos vykdytojo gautų pajamų už parduotus šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų neatitinkančius tręšiamuosius produktus ir pajamų, kurios galėjo būti gautos už neparduotus, tačiau ekonominės veiklos vykdytojo į rinką pateiktus arba tiektus šio įstatymo ir (arba) ar Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų neatitinkančius tręšiamuosius produktus sumos, skiriama nuo 70 iki 100 procentų tokių produktų rinkos vertės dydžio bauda.“
15	4	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 15 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4. Ekonominės veiklos vykdytojams, pateikusiems arba tiekiantiems rinkai tręšiamuosius produktus, kurie neįtraukti į Identifikavimo sąrašą, skiriama nuo 70 iki 100 procentų ekonominės veiklos vykdytojo gautų pajamų už parduotus į Identifikavimo sąrašą neįtrauktus tręšiamuosius produktus ir pajamų, kurios galėjo būti gautos už neparduotus, tačiau ekonominės veiklos vykdytojo į rinką pateiktus arba tiektus rinkai į Identifikavimo sąrašą neįtrauktus tręšiamuosius produktus sumos dydžio bauda, bet ne mažesnė negu 100 procentų ekonominės veiklos vykdytojo gautų pajamų už parduotus į Identifikavimo sąrašą neįtrauktus tręšiamuosius produktus dydžio bauda. Nepavykus nustatyti ekonominės veiklos vykdytojo gautų pajamų už parduotus pateiktus ar tiektus pateikiamus arba tiekiamus rinkai tręšiamuosius produktus, kurie nebuvo įtraukti į Identifikavimo sąrašą, ir pajamų, kurios galėjo būti gautos už neparduotus, tačiau ekonominės veiklos vykdytojo į rinką pateiktus į Identifikavimo sąrašą neįtrauktus tręšiamuosius produktų sumos, skiriama nuo 70 iki 100 procentų tokių produktų rinkos vertės dydžio bauda.“
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	15	4	23. Siekiant aiškumo, projekto 15 straipsnio 4 dalies antrasis sakinys turėtų būti tikslinamas pagal projekto 15 straipsnio 3 dalies antrojo sakinio analogiją, nes kitų atveju, nėra aišku, ar būtų taikoma šiame sakinyje nustatyta bauda, jei nepavyktų nustatyti pajamų, kurios galėjo būti gautos už neparduotus, tačiau ekonominės veiklos vykdytojo į rinką patiektus arba tiektus į Identifikavimo sąrašą neįtrauktus tręšiamuosius produktus. Be to, projekto 15 straipsnio 4 dalies antrajame sakinyje, manytina, kad vietoj žodžių „už pateikiamus arba tiekiamus“ įrašytini žodžiai „už parduotus pateiktus arba tiektus“.	Pritarti	Pasiūlymas dėl 15 straipsnio 4 dalies pakeitimo išdėstytas aukščiau prie Seimo kanceliarijos Teisės departamento 22 pastabos.
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	15	24. Iš projekto 15 straipsnio ir kitų projekto nuostatų nėra pakankamai aišku, kaip būtų apskaičiuojamas baudų, išreikštų procentais dydis, kokie subjektai būtų įpareigoti teikti duomenis, reikalingus tokių baudų apskaičiavimui, todėl svarstytina, ar šio straipsnio nereikėtų papildyti nuostatomis, kad Vyriausybė (ar jos įgaliota institucija) patvirtina tokių baudų dydžio nustatymo tvarkos aprašą bei nustatyti subjektus, kurie privalėtų pateikti duomenis, reikalingus baudoms apskaičiuoti.	Nepritarti	Argumentai: Ekonominės veiklos vykdytojas turi pateikti įgaliotai institucijai dokumentus pagrindžiančius tręšiamojo produkto kainą ir gautas pajamas gautas už pateiktus šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 reikalavimų neatitinkančius tręšiamuosius produktus. Tais atvejais, kai dokumentai nėra pateikiami, apskaičiuojama tręšiamųjų produktų rinkos vertės dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1K-159 „Dėl turto ir verslo vertinimo metodikos patvirtinimo“.
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	16	2	1	25. Projekto 16 straipsnio 2 dalies 1 punkte nėra aiškus formuluotės „nuo įgaliotosios institucijos nutarimo dėl ankstesnio šio įstatymo pažeidimo padarymo dienos“ turinys, t. y., nėra aišku, koks atskaitos momentas būtų taikomas, ar pažeidimo padarymo diena, ar nutarimo įsigaliojimo diena. Siekiant aiškumo, svarstytina, ar projekto nuostatose vietoj formuluotės „šio įstatymo pažeidimo padarymo dienos“ nereikėtų įrašyti formuluotės „šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 pažeidimo įsigaliojimo dienos“, nustatant kaip atskaitos momentą nutarimo įsigaliojimo dieną.	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti projekto 16 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip: „1) toks pat šio įstatymo pažeidimas padarytas pakartotinai nepraėjus vieniems metams nuo įgaliotosios institucijos nutarimo dėl ankstesnio šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 pažeidimo įsigaliojimo padarymo dienos;“
Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada 2019-01-07 Nr. XIIIP-2426(2)	15	N	26. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto nuostatose nėra nustatyto teisinio reguliavimo, susijusio su įgaliotosios institucijos priimtų sprendimų ar nutarimų apskundimu, nutarimų vykdymu, todėl, siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo, siūlytina projektą papildyti tokį teisinį reguliavimą nustatančiomis nuostatomis.	Pritarti	Pasiūlymas: Papildyti projektą nauju 15 straipsniu ir jį išdėstyti taip: „15 straipsnis. Įgaliotos institucijos sprendimų ir nutarimų apskundimas 1. Ekonominės veiklos vykdytojas įgaliotos institucijos sprendimus dėl rinkos ribojimo priemonių taikymo ir įgaliotos institucijos nutarimus dėl baudų skyrimo per vieną mėnesį nuo šių sprendimų ar nutarimų įteikimo ekonominės veiklos vykdytojui dienos gali apskųsti teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. 2. Kreipimasis į teismą nesustabdo sprendimų ar nutarimų vykdymo, jeigu teismas nenustato kitaip.“
16	N	Pritarti	Pasiūlymas: Papildyti projektą nauju 16 straipsniu ir jį išdėstyti taip: „16 straipsnis. Įgaliotos institucijos nutarimų vykdymas 1. Įgaliotos institucijos nutarimu paskirtos baudos į valstybės biudžetą sumokamos ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo tos dienos, kurią šio įstatymo pažeidėjas gavo Įgaliotos institucijos nutarimą dėl baudos paskyrimo. 2. Įgaliotos institucijos nutarimas yra vykdomasis dokumentas, vykdomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Įgaliotos institucijos nutarimas gali būti pateikiamas vykdyti ne vėliau kaip per trejus metus nuo jo priėmimo dienos. Šis terminas pratęsiamas tokiam laikui, kokiam teismo sprendimu buvo sustabdytas Įgaliotos institucijos nutarimo skirti baudą vykdymas.“ Atitinkamai pakeisti projekto straipsnių numeraciją: buvusius 15 – 18 straipsnius laikyti 17 – 20 straipsniais.
15	7	Pritarti	Pasiūlymas: Atsižvelgiant į pakeistą projekto straipsnių numeraciją, patikslinti buvusio 15 straipsnio (dabar 17 straipsnis) 7 dalį: „15 17 straipsnis. Baudos už šio įstatymo ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 2003/2003 pažeidimus <...>7. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal mažiausios ir didžiausios baudos vidurkį. Skiriant konkrečią baudą, atsižvelgiama į šio įstatymo 16 18 straipsnyje nurodytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidimo trukmę ir mastą. Kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bauda mažinama nuo jos vidurkio iki mažiausio dydžio, o kai yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bauda didinama nuo jos vidurkio iki didžiausio dydžio. Kai yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų mastą ir reikšmingumą. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas turi būti motyvuojamas įgaliotosios institucijos sprendime.“
17	Pritarti	Pasiūlymas: Atsižvelgiant į pakeistą projekto straipsnių numeraciją, patikslinti buvusį 17 straipsnį (dabar 19 straipsnis)ir jį išdėstyti taip: „17 19 straipsnis. Baudų skyrimo terminas Šio įstatymo 15 17 straipsnyje nustatytos baudos gali būti skiriamos ne vėliau kaip per 2 metus nuo šio įstatymo pažeidimo padarymo, o tęstinio pažeidimo atveju – per 2 metus nuo jo paaiškėjimo dienos.“

3. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

str.	str. d.	p.

1.1.	Seimo narys K. Starkevičius 2019-01-02	6	1	Argumentai: Ne visi žemdirbiai turės galimybę kvalifikuotai pasitikrinti ar jam tiekėjo atvežti tręšiamieji produktai tikrai yra įrašyti į Identifikavimo sąrašą, todėl būtų tikslinga įstatyme nustatyti, kad importuotojai ženklinimo etiketėje arba lydimajame dokumente nurodytų, kad tiekiamas tręšiamasis produktas yra įrašytas į Identifikavimo sąrašą. Pasiūlymas: 1. Siūlau pakeisti 6 straipsnio 1 punktą ir jį išdėstyti taip: „1) pateikti ir (ar) teikti rinkai tręšiamuosius produktus, turinčius techninius dokumentus ir paženklintus pagal ūkio ministro nustatytus pakavimo ir ženklinimo reikalavimus arba, jeigu tręšiamasis produktas tiekiamas be pakuotės, pateikti informaciją valstybine kalba tręšiamojo produkto lydimajame dokumente. Ženklinimo etiketėje arba lydimajame dokumente nurodyti, kad teikiamas ir (arba) tiekiamas rinkai tręšiamasis produktas yra įrašytas į Identifikavimo sąrašą;“	Pritarti
2.1.	Seimo nariai: A. Stančikas, K. Starkevičius, E. Pupinis 2018-12-20	7	1	Argumentai: Ne visi žemdirbiai turės galimybę kvalifikuotai pasitikrinti ar jam tiekėjo atvežti tręšiamieji produktai tikrai yra įrašyti į Identifikavimo sąrašą, todėl būtų tikslinga įstatyme nustatyti, kad platintojo pateiktame tręšiamojo produkto lydimajame dokumente būtų nurodyta, kad pateiktas tręšiamasis produktas yra įrašytas į Identifikavimo sąrašą. Pasiūlymas: Siūlau pakeisti 7 straipsnio 1 punktą ir jį išdėstyti taip: „1) užtikrinti, kad prie tręšiamųjų produktų būtų pridėti techniniai dokumentai, lydimajame dokumente būtų nurodyta, kad tiekiamas tręšiamasis produktas yra įrašytas į Identifikavimo sąrašą ir įvykdytas šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas“	Pritarti
2.2.	Seimo nariai: A. Stančikas, K. Starkevičius, E. Pupinis 2018-12-20	9	1	Pasiūlymas: Siūlau pakeisti įstatymo projekto 9 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1. Naudotojas privalo naudoti tik tuos tręšiamuosius produktus, kurie įrašyti į Identifikavimo sąrašą ir (arba) EB trąšas, kurios įrašytos į Reglamento (EB) Nr.2003/2003 I priedą, tai turi būti nurodyta platintojo pateiktame tręšiamojo produkto lydimajame dokumente.“	Pritarti

4. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu „už“.

Komiteto pirmininkas	Andriejus Stančikas

(Komiteto biuro patarėja, Simantė Kairienė)