LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
SOCIALINIŲ REIKALŲ IR DARBO komitetas
POSĖDŽIO PROTOKOLAS
2016 m. birželio 22 d. Nr. 103-P-42
SVARSTYTA: Dėl Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados dėl Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-110 pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3236(3).
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
Str. |
Str. d. |
P. |
|||||
1. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2016-06-20 |
10
11 |
2, 4, 5
4 |
|
1. Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo (toliau – keičiamo įstatymo) 10 straipsnio 2, 4 ir 5 dalis reikėtų tikslinti, jų nuostatas suvienodinti su keičiamo įstatymo 10 straipsnio 3 dalimi, nes antraip, slaugant įvairaus amžiaus vaikus, ne visiems šeimos nariams taip, kaip apibrėžta keičiamo įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje, būtų galima mokėti ligos išmoką (ne visada motinos (tėvo) sutuoktinis yra vaiko tėvas (motina)). Atitinkamai siūlytina papildyti keičiamo įstatymo 11 straipsnio 4 dalį, nurodant, kam šioje dalyje nustatytais atvejais mokama ligos išmoka.
|
Pritarti. |
Pasiūlymai: 1. 10 straipsnio 2 dalį dėstyti taip: „2. Turinčiam teisę gauti ligos išmoką šio įstatymo 8
straipsnyje nustatyta tvarka 2. 10 straipsnio 4 dalį dėstyti taip: (pritarus Seimo narių K. Miškinienės ir kt.) pasiūlymui dėl 10 straipsnio 4 dalies, abiejų pasiūlymų nuostatos turėtų būti apjungtos) „4. Turinčiam teisę gauti ligos išmoką šio įstatymo 8
straipsnyje nustatyta tvarka 3. 11 straipsnio 4 dalį dėstyti taip: „4. Kai teisės aktų nustatyta tvarka švietimo įstaigose nustatomas infekcijų plitimą ribojantis režimas ir dėl to atsirado būtinybė prižiūrėti pagal ikimokyklinio ar priešmokyklinio ugdymo programą ugdomą vaiką, ligos išmoka motinai (tėvui), įmotei (įtėviui) ar globėjui iš Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų pradedama mokėti nuo pirmosios vaiko priežiūros dienos ir mokama ne ilgiau kaip 14 kalendorinių dienų.“
Nepritarus Seimo narių K. Miškinienės ir kt.) pasiūlymui dėl 10 straipsnio 5 dalies išbraukimo turėtų būti dar vienas pasiūlymas: Pasiūlymas: 10 straipsnio 5 dalį dėstyti taip: „5. Turinčiam teisę gauti ligos |
2. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2016-06-20 |
10 |
|
|
Keičiamo įstatymo 10 straipsnyje reikėtų suvienodinti jame nurodytų asmenų grupes (šeimos narių, globėjų, rūpintojų), kurie turi teisę į atitinkamas išmokas. Šio straipsnio 5 dalyje vietoj žodžio ,,pašalpa“ įrašytinas žodis ,,išmoka“ atitinkamame linksnyje. |
Nepritarti.
|
1.Atsižvelgiant į tai, kad įstatymo projekto 10 straipsnyje nurodomos konkrečios vaikų amžiaus grupės (iki 7, 14 ir 18 metų), netikslinga suvienodinti asmenų, turinčių teisę į ligos išmoką, grupes, nes pagal Civilinio kodekso 38 straipsnį nepilnamečių iki keturiolikos metų atstovais pagal įstatymą laikomi jų tėvai, įtėviai ir globėjai, o nepilnamečių nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų – tėvai, įtėviai ar rūpintojai. 2. Antra pastabos dalis (dėl 10 straipsnio 5 dalies tikslinimo) neaktuali (pritarta Seimo narių K. Miškinienės ir kt. pasiūlymui dėl 10 straipsnio 5 dalies išbraukimo).
Nepritarus Seimo narių K. Miškinienės ir kt. pasiūlymui dėl 10 straipsnio 5 dalies išbraukimo: 2 TD pastabai turėtų būti pritarta iš dalies (pritariant 10 straipsnio 5 dalies patikslinimui: vietoj žodžio ,,pašalpa“ įrašant žodį ,,išmoka“ atitinkamame linksnyje.) |
3. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2016-06-20 |
16 |
2 |
|
Keičiamo įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 22 straipsnio 2, 4, 5 dalių nuostatas, reikėtų nurodyti ir motinystės išmokos mokėjimo taisykles kitų nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpiu, jeigu jos prasideda prieš tai įvaikinto vaiko auginimo iki 3 metų laikotarpiu. |
Pritarti. |
Pasiūlymas: 16 straipsnio 2 dalį dėstyti taip: „2. Moteriai, turinčiai šio
straipsnio 1 dalyje nurodytą motinystės socialinio draudimo stažą, kuriai pasibaigė darbo sutartis arba kuri buvo atleista iš tarnybos, motinystės išmoka mokama šio įstatymo 17
straipsnyje nustatyta tvarka. Ši nuostata taip pat taikoma ir kitoms nėštumo
ir gimdymo atostogoms, jeigu jos prasideda prieš tai gimusio, |
4. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2016-06-20 |
5 22 23 |
3 1 1 |
3 2 |
Keičiamo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos tikslintinos ir tarpusavyje derintinos su keičiamo įstatymo 24 straipsnio 4 dalimi, pagal kurią vaiko priežiūros išmokos dydis siejamas su pajamų gavimu tiek pirmaisiais, tiek antraisiais vaiko priežiūros metais. |
Nepritarti.
|
Pastaba neaktuali, nes pritarta Seimo narių K. Miškinienės ir kt. pasiūlymui dėl 24 str. 4 dalies.
Nepritarus Seimo narių K. Miškinienės ir kt. pasiūlymui dėl 24 straipsnio 4 dalies – turėtų būti pritarta Teisės departamento 4 pastabai ir teikiami šie pasiūlymai: Argumentai Pritarus pastabai dėl tikslinimo): Pritariant pastabai, kartu atsižvelgiant į tai, kad keičiamo įstatymo 24 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vaiko priežiūros išmoka mokama iki vaikui sueis dveji metai, nepaliekant išmokos trukmės pasirinkimo galimybės, siūloma tikslinti keičiamo įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 3 punkto ir 23 straipsnio 1 dalies nuostatas. Pasiūlymai: 1. 5 straipsnio 3 dalies 3 punktą išdėstyti taip: „3) vaiko priežiūros – apdraustajam asmeniui vaiko
priežiūros atostogų metu, kol vaikui sueis 2. 22 straipsnio 1 dalies 2 punktą dėstyti taip: „2) įstatymų nustatyta tvarka išleistas vaiko
priežiūros atostogų, išskyrus 3. 23 straipsnio 1 dalį išdėstyti taip: „1. Vaiko priežiūros išmoka mokama vaiko priežiūros
atostogų laikotarpiu, išskyrus atvejus, numatytus šio įstatymo 22 straipsnio
1 dalies 2 punkte, nuo nėštumo ir gimdymo atostogų pabaigos iki tol,
kol vaikui sueis |
5. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2016-06-20 |
22 |
3 |
|
Keičiamo įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje siūlytina įrašyti konkrečios išmokos, kuri mokama pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą asmeniui, neturinčiam teisės gauti vaiko priežiūros išmokos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų, pavadinimą, nes antraip gali kilti neaiškumų taikant Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo nuostatas. Pažymėtina, kad tiek pagal galiojančias, tiek pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo Nr. I-621 1, 3, 12, 13 straipsnių, ketvirtojo skirsnio pavadinimo pakeitimo ir įstatymo papildymo 101 ir 102 straipsniais įstatymo projekto Nr. XIIP-3267(2) nuostatas, ne visi asmenys, neturintys teisės gauti vaiko priežiūros išmokos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų, turės teisę į analogiškos paskirties išmoką pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą, todėl keičiamo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies nuostatos tikslintinos ir šiuo aspektu |
Pritarti. |
Pasiūlymas: 22 straipsnio 3 dalį išdėstyti taip: „3. Asmeniui, neturinčiam teisės gauti vaiko priežiūros
išmokos iš Valstybinio socialinio draudimo
fondo lėšų ir atitinkančiam Išmokų vaikams įstatyme nustatytas sąlygas,
mokama išmoka besimokančio ar
studijuojančio asmens vaiko priežiūrai pagal |
6. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2016-06-20 |
16 |
4N |
|
Siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo ir atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies nuostatas, svarstytina, ar nereikėtų atitinkamai patikslinti keičiamo įstatymo 16 straipsnį ir numatyti, kad jei asmuo neturi teisės gauti motinystės išmokos pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymą, jis turi teisę gauti vienkartinę išmoką nėščiai moteriai pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą. |
Pritarti. |
Pasiūlymas: Papildyti 16 straipsnį nauja 4 dalimi: „4. Nėščiai moteriai, neturinčiai teisės gauti motinystės išmokos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų, mokama vienkartinė išmoka nėščiai moteriai pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą.“ |
7. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2016-06-20 |
24 |
4 |
|
Atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 18 straipsnio 3 dalies bei 21 straipsnio 3 dalies nuostatas, kuriose nustatytos išmokų mokėjimo taisyklės apdraustojo pajamų gavimo laikotarpiu, siūlytina patikslinti įstatymo projekto 24 straipsnio 4 dalies pirmąjį sakinį, t.y. po žodžio ,,išmoka“ įrašyti žodžius ,,išmokos gavimo laikotarpiu“ bei vietoj žodžių ,,vaiko auginimo metais“ įrašyti žodžius ,,tuo laikotarpiu“. |
Nepritarti.
|
Pastaba neaktuali, nes pritarta Seimo narių K. Miškinienės ir kt. pasiūlymui dėl 24 str. 4 dalies.
Nepritarus Seimo narių K. Miškinienės ir kt. pasiūlymui dėl 24 straipsnio 4 dalies – turėtų būti pritarta Teisės departamento 7 pastabai ir teikiami šis pasiūlymas: Pasiūlymas: 24 straipsnio 4 dalį išdėstyti taip: „4. Jeigu apdraustasis asmuo, kuriam yra paskirta vaiko
priežiūros išmoka, išmokos gavimo laikotarpiu turi pajamų, nuo kurių
skaičiuojamos motinystės socialinio draudimo įmokos, ar iš |
8. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2016-06-20 |
30 |
|
|
Keičiamo įstatymo 30 straipsnio 4 dalies siūlytina atsisakyti kaip perteklinės, kadangi analogiška taisyklė numatyta šio straipsnio 2 dalies paskutiniame sakinyje |
Pritarti. |
Pasiūlymas (susijęs su Seimo narių K. Miškinienės ir kt. pasiūlymu dėl 30 straipsnio 4 dalies, kuriam nepritarta): Išbraukti 30 straipsnio 4 dalį:
Pritarus Seimo narių K. Miškinienės ir kt. pasiūlymui dėl 30 straipsnio 2 ir 4 dalių – 8 TD pastabai nepritartina, nes ji taptų neaktuali. |
9. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2016-06-20 |
2 |
3 |
P |
Tikslintinos įstatymo projekto 2 straipsnio 3 dalies nuostatos, atsižvelgiant į tai, kad iš siūlomo reguliavimo neaišku, ar perskaičiuojant išmokas turėtų būti perskaičiuojamas ir apdraustojo asmens kompensuojamasis uždarbis, taip pat, ar perskaičiuojant išmokas turėtų būti perskaičiuojami ir minimalūs bei maksimalūs išmokų dydžiai, jei taip, tai kokio laikotarpio šalies vidutinis mėnesinis darbo užmokestis turėtų būti taikomas. |
Nepritarti. |
Neaktuali (pritarta Seimo narių K. Miškinienės ir kt. pasiūlymui dėl pakeitimo įstatymo projekto 2 straipsnio 3 dalies).
Nepritarus Seimo narių K. Miškinienės ir kt. pasiūlymui dėl pakeitimo įstatymo projekto 2 straipsnio 3 dalies) –reikėtų pritarti 9 Teisės departamento pastabai ir teikti šį pasiūlymą: Pasiūlymas: 2 straipsnio 3 dalį išdėstyti taip: „3. |
Komiteto pirmininkė Kristina Miškinienė