LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ ŽEMĖS NAUDOJIMO SĄLYGŲ ĮSTATYMO NR. XIII-2166 7, 141, 142 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 511 STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO
2021-10-04 Nr. XIVP-874
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Projekto 1 straipsnio 1 dalimi Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 7 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad šiame įstatyme nurodytoms teritorijoms nustatyti į šias teritorijas patenkančio Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo savininko, valstybinės ar savivaldybės žemės patikėtinio, o kai žemės sklypas nesuformuotas, - valstybinės žemės patikėtinio rašytinis sutikimas nėra privalomas keičiamo įstatymo 511 straipsnio 1 dalyje nurodytus atveju. Projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 511 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad tuo atveju, kai į nustatomą vėjo elektrinės sanitarinės apsaugos zoną patenka daugiau nei vieno žemės sklypo ar teritorijos savininko, valstybinės ar savivaldybės žemės patikėtinio žemės sklypas ar teritorija, vėjo elektrinės sanitarinės apsaugos zonos nustatomos šiame įstatyme nustatyta tvarka gavus sutikimus savininkų, valstybinės ar savivaldybės žemės patikėtinių, kuriems priklausančių ar kurių valdomų žemės sklypų ar teritorijų dalis sudaro ne mažiau nei tris ketvirtadalius visos teritorijos, patenkančios į nustatomą vėjo elektrinės sanitarinės apsaugos zoną. Likusios teritorijos dalies savininkų, valstybinės ar savivaldybės žemės patikėtinių sutikimai dėl vėjo elektrinės sanitarinės apsaugos zonos nustatymo neprivalomi. Taigi pagal projektu siūlomą teisinį reguliavimą nustatant sanitarinės apsaugos zonas vėjo elektrinėms, reikėtų tik dalies žemės sklypų, kurie patenka į vėjo elektrinės sanitarinės apsaugos zoną, savininkų ar valstybinės (savivaldybės) žemės patikėtinių sutikimų. Atkreipiame dėmesį, kad pagal galiojančio keičiamo įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą žemės sklypo savininko, taip pat valstybinės ar savivaldybės žemės patikėtinio rašytinis sutikimas dėl šiame įstatyme nustatytų teritorijų, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, nereikalingas tik išimtiniais atvejais, kai, tenkinant viešąjį interesą, šiame įstatyme nurodytos teritorijos nustatomos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose arba šių teritorijų planus, žemėlapius ir (ar) schemas įstatymų, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka patvirtina Vyriausybė, įstatymų ar Vyriausybės įgaliota institucija nerengiant teritorijų planavimo dokumento ar žemės valdos projekto. Rašytinis sutikimas nereikalingas kai šiame įstatyme nurodytos teritorijos nustatomos valstybei svarbiems projektams įgyvendinti, krašto apsaugai ir Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugai, Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento ir Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos saugomiems objektams, valstybinių aerodromų apsaugos zonoms ir triukšmo apsauginėms zonoms ir kitais panašiais atvejais. Žemės sklypo savininko, valstybinės ar savivaldybės žemės patikėtinio rašytinis sutikimas taip pat nereikalingas keičiamo įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje nurodytais atvejais, kai formuojant žemės sklypą (teritorijose, kuriose iki teritorijų planavimo dokumentų ar žemės valdos projektų patvirtinimo nebuvo suformuoti žemės sklypai), keičiamame įstatyme nurodytos teritorijos, į kurias pateko šis žemės sklypas (jo dalis), formuojamoje nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje nebuvo nurodytos ir (ar) įrašytos į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą. Kyla abejonių, ar projektu keičiamame įstatyme siūlomas nustatyti atvejis, kai nustatant keičiamame įstatyme nurodytą teritoriją (sanitarinės apsaugos zoną) žemės sklypų, kurie patektų į vėjo elektrinių sanitarinės apsaugos zoną, dalies savininkų ar valstybinės (savivaldybės) žemės patikėtinių sutikimas dėl tokios teritorijos nustatymo nėra privalomas yra pagrįstas. Svarstytina, ar vėjo elektrinių sanitarinės apsaugos zonų nustatymas galėtų būti prilyginamas tiems keičiamame įstatyme nustatytiems atvejams, kai atitinkamos teritorijos, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, nustatomos tenkinant viešąjį interesą arba ar atvejams, kai nurodytos teritorijos jau yra nustatytos, bet formuojant naujus žemės sklypus įrašomos į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą. Vėjų elektrinių veikla, manytina, skirta daugiau tenkinti privatų interesą, todėl kyla abejonių, ar projektu nustatant palankesnes sąlygas vienai ūkinei veiklai (vėjų elektrinių veiklai) dėl sanitarinės apsaugos zonų nustatymo, kai dalies žemės sklypų, kuriuose būtų nustatomos vėjo elektrinių sanitarinės apsaugos zonos, savininkų ar valstybinės (savivaldybės) žemės patikėtinių sutikimas dėl tokių zonų nustatymo nebūtų privalomas, atitinka keičiamo įstatymo tikslus bei teisėkūros tikslingumo bei proporcingumo principus. Be to, nėra aišku, kokiais konkrečiai argumentais remiantis būtų neprivalomas būtent vieno ketvirtadalio, o ne kito dydžio žemės sklypų, patenkančių į vėjo elektrinės sanitarinės apsaugos zoną, savininkų ar valstybinės (savivaldybės) žemės patikėtinių sutikimas.
Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 142 straipsnyje išdėstyto šio įstatymo II skyriaus antrojo skirsnio 7 straipsnio 1 dalies nuostatoms.
2. Projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 7 straipsnio 4 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad šio įstatymo 511 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais, kai žemės savininko, valstybinės ar savivaldybės žemės patikėtinio sutikimas, nors ir nėra privalomas, tačiau yra gaunamas, jame nurodoma, kad nuostolių dydis nustatomas šalių susitarimu, o, šalims nepavykus susitarti, nuostolių dydis apskaičiuojamas ir šie nuostoliai atlyginami šio įstatymo 511 straipsnyje nurodyta tvarka. Atkreipiame dėmesį, kad gali būti atvejų, kai aukščiau minėtame sutikime dėl vienų ar kitų priežasčių nebus nurodyta, kad nuostolių dydis nustatomas šalių susitarimu o, šalims nepavykus susitarti, nuostolių dydis apskaičiuojamas ir šie nuostoliai atlyginami šio įstatymo 511 straipsnyje nurodyta tvarka. Tokiu atveju liktų neaišku, kokiomis taisyklėmis remiantis nuostolių dydis būtų nustatomas. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar nuostolių dydžio nustatymo taisyklės neturėtų būti nustatytos keičiamame įstatyme, bet ne žemės savininko ar valstybinės (savivaldybės) žemės patikėtinio sutikime, o projekto nuostatų nereikėtų atitinkamai patikslinti.
Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 142 straipsnyje išdėstyto šio įstatymo II skyriaus antrojo skirsnio 7 straipsnio 4 dalies 2 punkto nuostatoms.
3. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 511 straipsnio 2 dalies nuostatose nėra aiškus formuluotės „per 15 darbo dienų nuo poveikio visuomenės sveikatai vertinimo dokumentų arba nuo poveikio aplinkai vertinimo dokumentų patvirtinimo dienos arba per 15 darbo dienų nuo kito dokumento, kuriame nustatyta vėjo elektrinės sanitarinės apsaugos zona, patvirtinimo dienos“ turinys. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo bei Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo nuostatas atsakingoji institucija ne tvirtina poveikio visuomenės sveikatai vertinimo dokumentus ar poveikio aplinkai vertinimo dokumentus, o priima sprendimą dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio visuomenės sveikatai ar aplinkai. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų tikslinti nurodant, kad pranešimas išsiunčiamas per 15 darbo dienų nuo sprendimo pritarti planuojamai ūkinei veiklai priėmimo dienos. Be to, šiose projekto nuostatose nėra aišku, kokie kiti dokumentai, kuriuose nustatoma vėjo elektrinės sanitarinės apsaugos zona, turimi omenyje.
4. Projekto 5 straipsnio 1 dalyje po žodžio ,,įstatymas“ įrašytini žodžiai ir skaičius ,,išskyrus šio straipsnio 2 dalį“.
5. Atkreipiame dėmesį, kad 2021 m. sausio 1 d. įsigaliojo Seimo statuto pataisos, kuriomis Seimo statuto 135 straipsnis, reglamentuojantis reikalavimus aiškinamajam raštui, buvo papildytas nauju 8 punktu (atsirado papildomas reikalavimas aiškinamajame rašte nurodyti ir ar įstatymo projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams). Aiškinamajame rašte šio reikalavimo nesilaikyta.
6. Atkreipiame dėmesį, kad Seime yra įregistruotas Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo Nr. XIII-2166 7, 141, 142 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 511 straipsniu įstatymo projektas (reg. Nr. XIVP-873), kuriuo tuos pačius keičiamo įstatymo straipsnius siūloma išdėstyti kiek kitaip nei teikiamu įstatymo projektu, o abiejuose projektuose siūloma ta pati įstatymų įsigaliojimo data. Atsižvelgus į tai, projektų nuostatas reikėtų suderinti tarpusavyje, taip pat atkreiptinas dėmesys į Seimo statuto 137 straipsnio 4 dalies nuostatas.
7. Atsižvelgiant į Vyriausybės ir Aplinkos ministerijos kompetenciją, nustatytą keičiamame įstatyme, manytina, kad dėl įstatymo projekto turėtų būti gauta Vyriausybės išvada.
Departamento direktorius Andrius Kabišaitis
N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected]
S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]