LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
aplinkos apsaugos komitetas
PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS GEODEZIJOS IR KARTOGRAFIJOS ĮSTATYMO NR. IX-415 2, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 24, 27 IR 29 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO nr. xivp-2773
2023-06-14 Nr. 107-P-21
Vilnius
1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto nariai: Komiteto pirmininkė Aistė Gedvilienė, pirmininko pavaduotojas Aidas Gedvilas, Kasparas Adomaitis, Andrius Vyšniauskas (pavaduojantis Agnę Bilotaitę), Ligita Girskienė, Linas Jonauskas, Tomas Tomilinas, Justinas Urbanavičius, Romualdas Vaitkus;
Komiteto biuras: vedėja Birutė Pūtienė, patarėjai: Jolita Jakučionytė, Aistrida Latvėnė, Audrius Želvys, padėjėja Vida Katinaitė.
Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija: ministras Simonas Gentvilas, viceministrė Monika Juodvalkė, Seimo narys Jurgis Razma..
2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys
|
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
str. |
str. d. |
p. |
|||||
1. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas |
1 (2) 5(11 6(12 7(13 8(14 9(15 10(16) |
(8)
(3) (5) |
(1) |
Projekto 1 straipsniu keičiamo Geodezijos ir kartografijos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 2 straipsnio 8 dalyje, projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnyje, projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 12 straipsnyje, projekto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnyje, projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 14 straipsnyje, projekto 9 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje, projekto 10 straipsniu keičiamo įstatymo 16 straipsnio 5 dalies 1 punkte vietoj galiojančiame įstatyme nustatytos konkrečios valstybės institucijos nurodoma, kad projekte siūlomas nustatyti analogiškas funkcijas vykdys Vyriausybės įgaliota institucija. Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad šiame straipsnyje nustatytas funkcijas vykdo Vyriausybės įgaliota institucija ar įstaiga. Taigi, priėmus įstatymą, iš įstatymo turinio nebūtų aišku, kuri konkrečiai valstybės institucija (institucijos) ar įstaigos vykdytų įstatyme nustatytas funkcijas. Projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad „Žemės įstatymo (ir kituose lydimuosiuose įstatymų pakeitimų projektuose) pakeitime atsisakoma konkrečių institucijų pavadinimų, visos institucijos įvardijamos kaip „Vyriausybės įgaliota institucija“ ar „Vyriausybės įgaliota institucija ir (ar) įstaiga“, nenurodomi „politiką įgyvendinančių“ institucijų pavadinimai, kad Vyriausybė galėtų spręsti ir tokiu būdu užtikrinama, kad pasikeitus institucijos pavadinimui nebus poreikio keisti daugelio įstatymų vien dėl pasikeitusio pavadinimo. Pažymėtina, kad rengiant ir teikiant teisės aktų projektus turėtų būti laikomasi teisėkūros ekonomiškumo principo, kas reikštų, kad turi būti siekiama mažinti priimamų teisės aktų skaičių, ir teisėkūros tvarumo, konkrečiu atveju įvertinant, ar tikslinga atitinkama teisinio reguliavimo keitimo intervencija <...>“. Kyla abejonių, ar siekis sumažinti priimamų teisės aktų skaičių, keičiant įstatyme nurodytos institucijos pavadinimą, yra labiau svarbus už siekį, kad priimami teisės aktai būtų labiau suprantami, aiškūs tiems asmenims, kuriems ir yra adresuojamos teisės aktų normos, t. y. „teisės vartotojams“. Be to, Viešojo administravimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies, kurioje nustatytos viešojo administravimo įgaliojimų suteikimo formos, 1 punkto b papunktyje įtvirtinta, kad viešojo administravimo įgaliojimai gali būti suteikti įstatymų įgaliotos valstybės institucijos priimtu teisės aktu, kai tame teisės akte, vadovaujantis įstatymu, reglamentuojančiu bendrą tam tikros visuomenės gyvenimo srities viešojo administravimo subjektų sudarymo ir veiklos tvarką, nurodomas veikiantis ar numatomas steigti viešojo administravimo subjektas (jo pavadinimas ir teisinė forma) ir šiam subjektui nustatomi konkretūs viešojo administravimo įgaliojimai. Taigi, pagal minėtą Viešojo administravimo įstatymo nuostatą subjektas, turintis viešojo administravimo įgaliojimus, galėtų būti nurodytas poįstatyminiame teisės akte, jeigu tokia galimybė yra įtvirtinta įstatyme, tačiau tokiu atveju ir viešojo administravimo įgaliojimai taip pat nurodomi tame pačiame poįstatyminiame teisės akte. Todėl kyla abejonių, ar projektu keičiamame įstatyme siūloma viešojo administravimo įgaliojimų suteikimo forma atitinka Viešojo administravimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas. Pažymėtina ir tai, kad keičiamame įstatyme pakeitus institucijos pavadinimą, poįstatyminiai teisės aktai, juos derinant su pakeisto įstatymo nuostatomis, taip pat turėtų būti keičiami, vietoj juose nurodyto konkretaus institucijos pavadinimo nurodant, kad atitinkamas funkcijas vykdo Vyriausybės įgaliota institucija ar įstaiga. Tai teisinį reguliavimą padarytu dar mažiau aiškesniu. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, svarstytina, ar projekte nereikėtų atsisakyti nuostatos, kuria galiojančiame keičiamame įstatyme nurodyta konkreti valstybės institucija keičiama nuostata „Vyriausybės įgaliota institucija“. |
Pritarti |
|
2. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas |
4(10 |
(1) |
|
Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad valstybės politiką geodezijos, kartografijos, erdvinių duomenų rinkinių tvarkymo ir Lietuvos erdvinės informacijos infrastruktūros plėtojimo srityse įgyvendinančios Vyriausybės įgaliotos institucijos ar įstaigos kompetenciją. Atkreiptinas dėmesys, kad iš šių projekto nuostatų nėra aišku, kokias funkcijas pagal kompetenciją turėtų vykdyti Vyriausybės įgaliota institucija, o kokias - „įstaiga“ (pavyzdžiui, projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta funkcija – organizuoja, koordinuoja ir prižiūri valstybinius geodezijos ir kartografijos darbus, o 8 punkte – vykdo valstybinius geodezijos ir kartografijos darbus, taigi iš šių projekto nuostatų neaišku, kuris subjektas vykdytų minėtus darbus, o kuris organizuotų, koordinuotų ir prižiūrėtų šiuos darbus). Esant šiam neaiškumui, nėra aiškios ir projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 7 straipsnio 4 dalies nuostatos, nes neaišku, kurio subjekto – Vyriausybės įgaliotos institucijos ar įstaigos vykdomos funkcijos būtų finansuojamos iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai atitinkamais metais patvirtintų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto asignavimų. Siekiant teisinio aiškumo, projekto nuostatos tikslintinos, aiškiai atskiriant Vyriausybės įgaliotos institucijos funkcijas nuo funkcijų, kurias pagal kompetenciją turėtų vykdyti „įstaiga“. Be to, atsižvelgiant į šios išvados pirmoje pastaboje išdėstytus argumentus, svarstytina, ar projekte nereikėtų įvardinti konkrečias institucijas, kurios vykdytų įstatyme nustatytas funkcijas. |
Pritarti iš dalies |
Projekto nuostatos patikslintos, kad būtų aišku, kokias funkcijas pagal kompetenciją turėtų vykdyti Vyriausybės įgaliota institucija, o kokias – Vyriausybės įgaliota įstaiga. Be to, vietoj anksčiau nurodytos Vyriausybės įgaliotos institucijos įrašoma konkreti institucija – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos. Tačiau Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 10 straipsnio 3 dalyje siūloma palikti formuluotę „Vyriausybės įgaliota institucija ar kitas juridinis asmuo“ vietoj šiuo metu Geodezijos ir kartografijos įstatyme nurodytos valstybės įmonės Žemės ūkio duomenų centro (toliau – ŽŪDC). Atsižvelgiant į tai, kad ŽŪDC savininko teises ir pareigas įgyvendina Žemės ūkio ministerija, ateityje planuojama geodezijos, kartografijos, erdvinių duomenų rinkinių tvarkymo ir Lietuvos erdvinės informacijos infrastruktūros plėtojimo sričių politikos įgyvendinimo funkcijas perduoti Aplinkos ministerijos srities institucijai ar įstaigai. Atsižvelgiant į tai, Projekte siūloma vartoti formuluotę „Vyriausybės įgaliota institucija ar kitas juridinis asmuo“, nenurodant konkrečios įstaigos pavadinimo, tokiu būdu užtikrinant, kad pasikeitus įstaigos pavadinimui nebus poreikio keisti Geodezijos ir kartografijos įstatymo vien dėl pasikeitusio pavadinimo. |
3. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas |
6(12 7(13 8(14
9(15 11(24) |
3(4) 2(1) (2) (4,5) (3) 1(5) |
(3) (5) (2,3) |
Atsižvelgiant į tai, kad Vyriausybės įgaliotos institucijos kompetencijai priklausančiais klausimais teisės aktus ir privalomos galios administracinius sprendimus priima šios institucijos vadovas, projekto 6 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 12 straipsnio 4 dalies 3 punkte po žodžių „Vyriausybės įgaliotos institucijos“ reikėtų įrašyti žodį „vadovo“. Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 7 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 5 punktui, projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktams, 4, 5 dalims, projekto 9 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 3 daliai, o projekto 11 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 24 straipsnio 5 dalies nuostatos tikslintinos taip, kad iš jų būtų aišku, kad ne Aplinkos ministerija, o aplinkos ministras tvirtina šioje dalyje nurodytų rinkinių specifikacijas ir tvarkymo aprašus. |
Pritarti |
|
4. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas |
8(14 |
2(2) |
|
Iš projekto 8 straipsnio 2 dalyje dėstomų keičiamo įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nuostatų turinio nėra aišku, kuris subjektas turėtų teisę pateikti geodezininkams atitinkamus rašytinius nurodymus. Projektą reikėtų papildyti nuostatomis, kuriose būtų tokie subjektai nurodomi. Pastebėtina ir tai, kad keičiamo įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose yra nurodoma, kad pažeidimą padariusiam geodezininkui yra pateikiamas „rašytinis nurodymas“ , tuo tarpu keičiamo įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje už tą patį pažeidimą geodezininkas „įspėjamas raštu“. Vadovaujantis teisinio aiškumo ir nuoseklumo principais, projekte vartojamą terminiją siūlytina vienodinti. |
Pritarti |
|
5. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas |
8(14) |
2(2) |
(2,3) |
Projekto 8 straipsnio 2 dalyje dėstomų keičiamo įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose vartojamų nuostatų „nedidelė žala“ ir „didelė žala“ turinys projekte nėra atskleistas. Nurodoma, kad tokių žalų dydis nustatomas Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kokiais kriterijais remiantis būtų nustatomas vienos ar kitos žalos dydis. Atsižvelgiant į tai bei į tai, kad žalos dydis turėtų tiesioginę įtaką nustatant atitinkamas geodezininkų pareigas, svarstytina, ar projekte tokių kriterijų nereikėtų nustatyti, o Vyriausybės įgaliota institucija, vadovaudamasi įstatyme nustatytais kriterijais, nustatytų tvarką, pagal kurią būtų nustatomi atitinkamos žalos dydžiai. |
Pritarti |
Papildytas keičiamo įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose vartojamų nuostatų „nedidelė žala“ ir „didelė žala“ turinys. Siūloma nurodyti, kad nedidelė žala laikoma, kai dėl įstatymų, kitų teisės aktų, reglamentuojančių šio įstatymo 12 straipsnio 9 dalyje nurodytus darbus, pažeidimų negalėjo būti apribota arba nebuvo apribota užsakovo ir (arba) trečiųjų asmenų teisė valdyti turtą, juo naudotis ir (ar) disponuoti. Didelė žala laikoma, kai dėl kai dėl įstatymų, kitų teisės aktų, reglamentuojančių šio įstatymo 12 straipsnio 9 dalyje nurodytus darbus, pažeidimų galėjo būti apribota arba buvo apribota užsakovo ir (arba) trečiųjų asmenų teisė valdyti turtą, juo naudotis ir (ar) disponuoti. |
6. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas |
8(14 |
4(4) |
(2) |
Iš projekto 8 straipsnio 4 dalyje dėstomų keičiamo įstatymo 14 straipsnio 4 dalies 2 punkto nuostatų nėra aišku, kuris subjektas būtų įgaliotas priimti sprendimą atnaujinti terminą, nustatytą geodezininkui pateikti kvalifikacijos kėlimą patvirtinančius dokumentus. Projektą reikėtų papildyti nuostatomis, tokį subjektą nurodant. |
Pritarti |
|
7. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas |
8(14 |
4(4) |
(2) |
Projekto 8 straipsnio 4 dalimi keičiamo įstatymo 14 straipsnio 4 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad Vyriausybės įgaliotos institucijos sprendimu geodezininko kvalifikacijos pažymėjimo galiojimas sustabdomas 3 mėnesiams tuo atveju, jei per trejus metus nuo kvalifikacijos pažymėjimo išdavimo ir vėliau kas trejus metus, turėdamas kvalifikacijos pažymėjimą, geodezininkas nekėlė kvalifikacijos pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintas mokymo programas. Svarstytina, ar šiame punkte jungtukas „ir“ neturėtų būti keičiamas jungtuku „ar“, nes projektu siūloma keičiamo įstatymo 14 straipsnio 4 dalies 2 punkto formuluotė suponuoja tai, kad geodezininko kvalifikacijos pažymėjimo galiojimas būtų sustabdomas 3 mėnesiams tik tuo atveju, kai jis kvalifikacijos nekeltų pirmus trejus metus po kvalifikacijos pažymėjimo išdavimo ir po to dar trejus metus. Be to, iš šių projekto nuostatų nėra aišku, ar šiose nuostatose nurodytas terminas pratęsiamas geodezininko prašymu, ar toks terminas pratęsiamas Vyriausybės įgaliotos institucijos iniciatyva. Projekto nuostatą siūlytina atitinkamai tikslinti. |
Pritarti |
|
8. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas |
8(14 |
7(5) |
(6) |
Projekto 8 straipsnio 7 dalimi keičiamo įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 6 punkto nuostatos nėra aiškios tuo aspektu, kad iš jų nėra aišku, ar geodezininko kvalifikacijos pažymėjimo galiojimas būtų panaikinamas, jei pasibaigtų nepratęstas terminas pateikti kvalifikacijos kėlimą patvirtinančių dokumentų, nes projekto 8 straipsnio 4 dalimi keičiamo įstatymo 14 straipsnio 4 dalies 2 punkto nuostatos suponuoja tai, kad ne visada minėtas terminas yra pratęsiamas. |
Pritarti |
|
9. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas |
8 |
5, 6 |
|
Projekto 8 straipsnio 5 ir 6 dalis reikėtų apjungti vienoje struktūrinėje dalyje išdėstant abi keičiamo įstatymo 14 straipsnį pildančias 41 ir 42 dalis, o projekto 14 straipsnio 5 dalį išdėstyti taip: „Papildyti 14 straipsnį 41 ir 42 dalimis:“. Tokiu atveju projekto 8 straipsnio 7 dalis turėtų būti pernumeruota į 6 dalį. |
Pritarti |
|
3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.
4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys
|
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
str. |
str. d. |
p. |
|||||
1. |
Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos
ministerijos |
4(10) |
|
|
Argumentai: Vadovaujantis teisėkūros principais, teisės aktuose
nustatytas teisinis reguliavimas turi būti logiškas, nuoseklus, glaustas,
suprantamas, tikslus, aiškus ir nedviprasmiškas. Geodezijos ir kartografijos
įstatymo Nr. IX-415 (toliau – GKĮ) pakeitimo projekto 4 straipsnyje siūlomas
GKĮ 10 straipsnio pakeitimas, kuriuo numatoma Vyriausybės įgaliotai
institucijai ar įstaigai pavesti vykdyti Nacionalinės žemės tarnybos ir
valstybės įmonės Žemės ūkio duomenų centro, funkcijas. Pažymėtina, kad
vadovaujantis Lietuvos Respublikos biudžeto sandaros įstatymo 5 straipsnio Pasiūlymas: siūlome GKĮP 4 straipsnyje vietoj žodžių „Vyriausybės įgaliota institucija ar įstaiga“ nurodyti konkrečią instituciją ar įstaigą ir joms priskirtas funkcijas. |
Pritarti iš dalies |
Projekto nuostatos patikslintos, kad būtų aišku, kokias funkcijas pagal kompetenciją turėtų vykdyti Vyriausybės įgaliota institucija, o kokias – Vyriausybės įgaliota įstaiga. Be to, vietoj anksčiau nurodytos Vyriausybės įgaliotos institucijos įrašoma konkreti institucija – NŽT prie AM. Tačiau Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 10 straipsnio 3 dalyje siūloma palikti formuluotę „Vyriausybės įgaliota institucija ar kitas juridinis asmuo“ vietoj šiuo metu Geodezijos ir kartografijos įstatyme nurodytos valstybės įmonės Žemės ūkio duomenų centro (toliau – ŽŪDC). Atsižvelgiant į tai, kad ŽŪDC savininko teises ir pareigas įgyvendina ŽŪM, ateityje planuojama geodezijos, kartografijos, erdvinių duomenų rinkinių tvarkymo ir Lietuvos erdvinės informacijos infrastruktūros plėtojimo sričių politikos įgyvendinimo funkcijas perduoti Aplinkos ministerijos srities institucijai ar įstaigai. Atsižvelgiant į tai, Projekte siūloma vartoti formuluotę „Vyriausybės įgaliota institucija ar kitas juridinis asmuo“, nenurodant konkrečios įstaigos pavadinimo, tokiu būdu užtikrinant, kad pasikeitus įstaigos pavadinimui nebus poreikio keisti Geodezijos ir kartografijos įstatymo vien dėl pasikeitusio pavadinimo. |
2. |
Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos
ministerijos |
8(14) |
(4) |
(2) |
Argumentai: GKĮP 8 straipsnyje siūlomas GKĮ 14 straipsnio 4 dalies pakeitimas, 2 punkte nurodant, kad „geodezininkas nekėlė kvalifikacijos pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintas mokymo programas”. Atkreipiame dėmesį, kad GKPĮ 4 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog geodezininko kvalifikacijos tobulinimo programas tvirtina Vyriausybės įgaliotos institucijos vadovas, todėl minėtame punkte siūlome Pasiūlymas: atsisakyti žodžių „Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos“ ir įrašyti žodžius „geodezininkas nekėlė kvalifikacijos pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintas mokymo programas“. |
Pritarti |
Siekiant suderinamumo su GKĮ 10 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis, siūloma įrašyti žodžius „geodezininkas nekėlė kvalifikacijos pagal Nacionalinės žemės tarnybos vadovo patvirtintas geodezininko kvalifikacijos tobulinimo programas“.
|
3. |
Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos
ministerijos |
8(14) |
5 |
|
Argumentai: Atsižvelgdami į tai, kad geodezininko veiklos pažeidimas gali būti arba mažareikšmis, arba nešiurkštus, arba šiurkštus, t. y. gali būti nustatomas tik vienos rūšies pažeidimas, siūlome Pasiūlymas: patikslinti GKĮP 8 straipsnio 5 dalyje GKĮ 14 straipsnio papildymą 41 dalimi taip: 41. Geodezininkui per šio straipsnio 4
dalies 1 punkte nurodytą geodezininko kvalifikacijos pažymėjimo galiojimo
sustabdymo terminą ištaisius nustatytus šio straipsnio 2 dalies 1 |
Pritarti |
|
4. |
Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos
ministerijos |
8(14) |
(2) |
|
GKĮP 14 straipsnio antros dalyje vietoj žodžių „Vyriausybės įgaliotoms institucijoms ir (ar) kitiems juridiniams asmenims“, vadovaujantis GKPĮ 4 straipsniu, siūlome įrašyti „Vyriausybės įgaliota institucija ar įstaiga“. |
Pritarti |
|
5. |
Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos
ministerijos |
8(14) |
(2) |
(2,3) |
Atsižvelgdami į šiame rašte teiktų siūlymų NTK įstatymo pakeitimo projektui 1 punkte nurodytus argumentus, siūlome patikslinti GKĮ 14 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktus, nurodant, kad nedidelės ir didelės žalos dydis nustatomas Vyriausybės nustatyta tvarka. |
Pritarti iš dalies. |
Pritartina, jog institucija, kuri nagrinės ir vertins geodezininkų veiklos pažeidimus, neturi pati nustatyti vertinimo taisykles. Pažymėtina, kad GKĮ 14 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose įtvirtinant nuostatą, kad nedidelės ir didelės žalos dydis nustatomas Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka, numatoma šią tvarką įgalioti patvirtinti ne NŽT, o AM, jei Vyriausybė nepriimtų sprendimo šią tvarką patvirtinti nutarimu. |
5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pastabos |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
str. |
str. d. |
p. |
||||||
1. |
Kaimo reikalų komitetas |
|
|
|
|
Pritarti iniciatorių pateiktam Geodezijos ir kartografijos įstatymo Nr. IX-415 2, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 24, 27 ir 29 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-2773, pasiūlyti pagrindiniam Aplinkos apsaugos komitetui tobulinti įstatymo projektą pagal Seimo narių pasiūlymus, Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Nacionalinės žemės tarnybos prie AM pastabas ir pasiūlymus, kuriems komitetas pritarė ar pritarė iš dalies. |
Pritarti |
|
7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: .
7.1. Sprendimas: Pritarti Geodezijos ir kartografijos įstatymo Nr. IX-415 2, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 24, 27 ir 29 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-2773(2) ir Komiteto išvadai.
7.2. Pasiūlymai: negauta.
8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.
9. Komiteto paskirti pranešėjai: Kasparas Adomaitis.
10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.
PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.
Komiteto pirmininkė (Parašas) Aistė Gedvilienė
Biuro vedėja Birutė Pūtienė