LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 240

STENOGRAMA

 

2018 m. gruodžio 6 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me 2018 m. gruo­džio 6 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 97 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. gruo­džio 6 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF*). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, frak­ci­jos var­du tei­kiu du pa­siū­ly­mus. Pir­mas pa­siū­ly­mas bū­tų iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės biu­dže­to pro­jek­to ant­rą­jį svars­ty­mą ir ly­di­mą­jį ro­dik­lių pro­jek­tą. Dėl ko aš tą siū­lau? Mes vis dėl­to ti­ki­mės, kad prem­je­ras ry­šis kon­kre­čiai de­rė­tis su strei­kuo­jan­čio­mis mo­ky­to­jų prof­są­jun­go­mis ir su ki­to­mis tą veiks­mą pa­lai­kan­čio­mis prof­są­jun­go­mis. De­ry­bų ob­jek­tas yra tie­sio­giai su­si­jęs su ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tu. Aš ma­nau, kad šian­dien mums nė­ra pras­mės svars­ty­ti to pro­jek­to, ku­riuo vi­siš­kai neat­si­žvel­giama į strei­kuo­jan­čių­jų rei­ka­la­vi­mus, ir ne­su­da­ry­ti to­kio įspū­džio strei­kuo­jan­tiems, kad mes ig­no­ruo­ja­me jų rei­ka­la­vi­mus. Jei­gu nu­kel­tu­me ši­tą svars­ty­mą, tuo­met Vy­riau­sy­bė po de­ry­bų tu­rė­tų ga­li­my­bę pa­teik­ti pa­tiks­lin­tą va­rian­tą ir ta­da mes jau svars­ty­tu­me ki­tą pro­jek­tą. Tai vie­nas siū­ly­mas.

Ant­ras siū­ly­mas yra iš opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės į pa­grin­di­nę, į biu­dže­ti­nę, da­lį įra­šy­ti mū­sų re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą dėl mo­kes­ti­nės re­for­mos nu­kė­li­mo, aš taip są­ly­gi­nai sa­kau, nes tai yra tie­sio­giai su­si­ję su biu­dže­to pro­jek­tu ir lo­giš­ka, kad vis­kas svars­to­ma kar­tu, nes vie­nas ki­tą vei­kia.

PIRMININKAS. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. La­bai pra­šau iš­brauk­ti 1-7 klau­si­mą – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų (ir taip to­liau) įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2735 dėl ba­zi­nio dy­džio. Aš ma­nau, kad vie­ša­sis sek­to­rius kun­ku­liuo­ja. Siū­ly­mas, ku­ris bu­vo svars­ty­tas… Svars­ty­mo me­tu čia, sa­lė­je, ma­nau, kad bu­vo pa­žeis­ta Sta­tu­to nor­ma dėl svars­ty­mo, nes ne­bu­vo svars­to­mi abie­jų ko­mi­te­tų spren­di­mai, tiek pir­mo, tiek an­tro, o bu­vo svars­to­ma tik po­no S. Ja­ke­liū­no pa­tai­sa. Aš krei­piau­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tu­rė­tų duo­ti iš­va­dą, nes mes da­ro­me blo­gą pre­ce­den­tą, kai svars­to­ma ne ko­mi­te­to iš­va­da dėl įsta­ty­mo, o Sei­mo na­rių. To­dėl pra­šau iš­brauk­ti ši­tą įsta­ty­mą, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­da­rys iš­va­dą ir ta­da ga­lė­si­me da­ry­ti pri­ėmi­mą.

PIRMININKAS. I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų šian­dien Lie­tu­vo­je yra ne­ei­li­nė si­tu­a­ci­ja, kai mo­ky­to­jų strei­kas už­si­tę­sė dau­giau nei vie­ną die­ną. Ma­to­me, kad vi­suo­me­nės re­ak­ci­ja ir­gi yra la­bai ak­ty­vi, vi­suo­me­nė yra su­si­rū­pi­nu­si, kad mū­sų vai­kai ne­ga­li lan­ky­ti mo­kyk­los, kad mo­ky­to­jai yra iš tik­rų­jų bru­ta­liai ir aro­gan­tiš­kai en­gia­mi, su jais nie­kas ne­ben­drau­ja. Aki­vaiz­džiai ma­to­me, kad šian­dien Vy­riau­sy­bė yra ne­įga­li spręs­ti su­si­da­riu­sias mo­ky­to­jų pro­ble­mas. Tik pa­vie­niai Sei­mo na­riai lan­ko­si pas strei­kuo­jan­čius mo­ky­to­jus, bet ben­dros Sei­mo re­ak­ci­jos į su­si­da­riu­sią tik­rai ne­ei­li­nę pa­dė­tį Lie­tu­vo­je nė­ra. To­dėl no­rė­da­mi, kad ir Sei­mas kaip nors re­a­guo­tų, nes mes at­lie­ka­me ir Vy­riau­sy­bės dar­bo kon­tro­lę, ir re­a­guo­da­mi į tai mes re­gist­ruo­ja­me šian­dien re­zo­liu­ci­ją.

No­riu pri­min­ti, kad 2008 me­tais, kai bu­vo Sei­mo Pir­mi­nin­kas Č. Jur­šė­nas, si­tu­a­ci­ja bu­vo la­bai pa­na­ši kaip šian­dien. Ta­da Sei­mas vie­nin­gai, va­do­vau­jant Sei­mo Pir­mi­nin­kui Č. Jur­šė­nui, pri­ėmė re­zo­liu­ci­ją, ku­ri skam­bė­jo taip: „Dėl pe­da­go­gų dar­bo už­mo­kes­čio, de­ry­bų dėl mo­ky­to­jų strei­kų už­bai­gi­mo ir at­ly­gi­ni­mo už pra­ras­tą dar­bo už­mo­kes­tį strei­kuo­jan­tiems už­tik­ri­ni­mo“. Ir yra tik ke­li punk­tai, tai yra kad at­si­žvel­giant į tai, kad dėl Vy­riau­sy­bės ne­vei­ki­mo, tuo­met prem­je­ras bu­vo G. Kir­ki­las, už­si­tę­sę mo­ky­to­jų strei­kai trik­do mo­ki­nių ug­dy­mo­si pro­ce­są, dėl to ken­čia vai­kai, mo­ky­to­jai ir tė­vai, ir taip to­liau. Pa­na­šaus teks­to re­zo­liu­ci­ją mes įre­gist­ra­vo­me šian­dien. To­dėl pra­šau įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę Sei­mo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą Nr. XIIIP-3019. Mes ne­ga­li­me bū­ti abe­jin­gi tam, kas vyks­ta šian­dien Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Man, kaip pa­ty­ru­siam po­li­ti­kui, se­niai bu­vo aiš­ku, kas or­ga­ni­zuo­ja švie­ti­mo dar­buo­to­jus, – tai kon­ser­va­to­riai, ir šią ak­ci­ją jie tęs iki Pre­zi­den­to rin­ki­mų, tai gry­nai po­li­ti­nė pre­zi­den­ti­nė ak­ci­ja, kir­ši­na­ma vi­suo­me­nė. Aš siū­ly­čiau pa­pras­tą da­ly­ką – svars­ty­mo sta­di­jo­je pa­teik­ti pa­siū­ly­mą dėl biu­dže­to: iš Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai skir­tų kra­š­to ap­sau­gai lė­šų 300 mln. skir­ti švie­ti­mo sis­te­mai. Jei mes vie­nu tan­ku nu­pirk­si­me ma­žiau, kai Ka­li­ning­ra­do sri­ty­je ir prie Bal­ta­ru­si­jos sto­vi po tūks­tan­tį tan­kų, mū­sų sau­gu­mo tik­rai ne­su­ma­žin­si­me.

PIRMININKAS. Svars­to­me dar­bo­tvarkę.

P. GRAŽULIS (MSNG). Pa­lau­ki­te! Ką kal­bė­jo, vie­nu žo­džiu, I. De­gu­tie­nė! Ne­da­ry­ki­te dvejopų stan­dar­tų! Kiek? 10 mi­nu­čių ji kal­bė­jo. Man ne­lei­džia­te iš­sa­ky­ti min­ties. Kas čia yra? Kon­ser­va­to­riai ir čia vi­sa­ga­liai? Ir čia jie va­do­vau­ja Sei­me? Ir Pir­mi­nin­kui va­do­vau­ja? (Triu­k­š­mas, šūks­niai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl dar­bo­tvarkės. Ji kal­bė­jo dėl dar­bo­tvarkės, pa­tei­kė re­zo­liu­ci­jos projek­tą.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, dėl dar­bo­tvarkės aš siū­lau. Dėl dar­bo­tvarkės. Aš siū­lau šio re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to ne­įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, nes aš taip pat esu pa­ren­gęs šiuo klau­si­mu re­zo­liu­ci­ją, tik ne­spė­jau už­re­gist­ruo­ti. To­dėl pra­šy­čiau vi­sų Sei­mo na­rių ne­įtrauk­ti šian­dien ir abi re­zo­liu­ci­jas svars­ty­ti vie­nu me­tu.

PIRMININKAS. S. Ja­ke­liū­nas

 S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Man P. Gra­žu­liui pri­lyg­ti ne­pa­vyks ir ne­pre­ten­duo­ju, bet siū­lau į dar­bo­tvarkę įtrauk­ti tam, kad nu­ra­min­tu­me aist­ras, kad bū­tų nu­ra­min­tos aist­ros, Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2401 dėl ko­re­ga­vi­mo par­la­men­ti­nių lė­šų dy­džio, ku­ris, jei­gu nie­ko ne­da­ry­si­me, di­dės 29 %, ir abe­jo­ju, ar mo­ky­to­jai ir vi­si ki­ti tuo la­bai džiaug­tų­si. Vie­nas siū­ly­mas.

Ki­tas siū­ly­mas. Ne­ži­nau, kiek čia re­zo­liu­ci­jų yra siū­lo­ma, bet, ma­tau, yra Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl 2019 me­tų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pro­jek­to ir kri­ti­nės pa­dė­ties Lie­tu­vos vie­ša­ja­me sek­to­riu­je“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2940. Šį pro­jek­tą siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. Ar siū­lė­te frak­ci­jos var­du?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Iš opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bės iš­brauk­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). At­mes­ti. O ko­dėl ma­no re­zo­liu­ci­jos ne­įtrau­kė­te į dar­bo­tvarkę?

PIRMININKAS. V. Juo­za­pai­tis – dėl dar­bo­tvarkės.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš su­pran­tu, kad tas klau­si­mas šian­dien tur­būt ne­bus įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę, bet aš pri­me­nu, kad lap­kri­čio 8 die­ną Sei­mo ga­na žy­mios dau­gu­mos bal­sais po pa­tei­ki­mo bu­vo pri­im­tas Pro­fe­sio­na­laus sce­nos me­no įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­tai­sa dėl so­cia­li­nių iš­mo­kų pa­di­di­ni­mo tų įstai­gų dar­buo­to­jams. Tuo­met bu­vo pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, de­ja, šian­dien mes dar jos ne­tu­ri­me. Bet pats klau­si­mas tu­rė­jo bū­ti spren­džia­mas bū­tent gruo­džio 6 die­ną. Tai aš krei­piuo­si ir į prem­je­rą, ir Vy­riau­sy­bės na­rius, šian­dien tik­rai žmo­nės žiū­ri tran­slia­ci­ją ir lau­kia jū­sų spren­di­mų. Tai bus dar vie­nas ži­di­nys, pū­li­nys, jei­gu tai ne­bus spren­džia­ma. Aš tik per­duo­du ir pra­šau sku­bos tvar­ka tą klau­si­mą spręs­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl dar­bo­tvarkės – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai trum­pai no­rė­jau pa­si­džiaug­ti, kad Sei­mas, at­ro­do, ar­tė­ja prie Bri­ta­ni­jos par­la­men­to tra­di­ci­jų. Mums rei­kia vis dėl­to per vi­du­rį per­skir­ti, ta­da iš tik­ro iki kumš­čia­vi­mo­si ly­gio ga­lė­tu­me ei­ti. Tai džiau­giuo­si tuo, kad Sei­mas dar nė­ra bri­ta­niš­kas Sei­mas, o yra ki­toks. Ačiū.

PIRMININKAS. N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Dėl dar­bo­tvarkės. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­klaus­ti. Mes su M. Pui­do­ku su­rin­ko­me rei­ka­lin­gus pa­ra­šus, kad šian­dien at­si­ras­tų dar­bo­tvarkėje Vai­ko tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­tai­sos. Tei­sės de­par­ta­men­tas tu­rė­jo per 7 die­nas pa­teik­ti iš­va­dą, jis pa­pil­do­mo lai­ko ne­pra­šė, tai tu­rė­tų bū­ti dar­bo­tvarkėje?

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­pra­šė pra­tę­si lai­ką iš­va­dai pa­teik­ti ir se­niū­nai pri­ta­rė. J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu šiek tiek ant­rin­da­mas ko­le­gai pa­sa­ky­ti. Vie­nas iš įsta­ty­mų – Li­gos ir mo­ti­nys­tės, jį mes tei­kė­me opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje, bu­vo pa­teik­tas ko­vo mė­ne­sį ir pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dų. Tai dau­giau kaip 8 mė­ne­siai, o mes jų ne­su­lau­kia­me. No­riu kreip­tis į jus, kaip į Sei­mo va­do­vą, kad mes tu­rė­tu­me ga­li­my­bę ar tei­gia­mą, ar nei­gia­mą Vy­riau­sy­bės iš­va­dą tu­rė­ti, ar­ba siū­lau pa­tai­sy­ti Sta­tu­tą, kad, ne­ga­vus lai­ku, ne­rei­kė­tų lauk­ti ir tai bū­tų su­pran­ta­ma kaip pri­ta­ri­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Nuo­sek­liai pa­gal teik­tus pa­siū­ly­mus Sei­mo na­rys J. Raz­mas frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti 1-2.1 klau­si­mą – 2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tu­riu in­for­muo­ti, kad Sta­tu­to 177 straips­nio 1 da­lis skel­bia: „Ne vė­liau kaip per 15 die­nų nuo vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­to pir­mo­jo svars­ty­mo ski­ria­mas ant­ra­sis svars­ty­mas.“ Ry­toj bus 15 die­nų, tai mes pri­va­lo­me šian­dien jį ant­rą­jį kar­tą svars­ty­ti, to­dėl ne­nor­čiau teik­ti šio klau­si­mo bal­suo­ti.

To­liau. Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo taip pat J. Raz­mos frak­ci­jos var­du – per­kel­ti iš ant­ro­sios die­nos pu­sės re­zo­liu­ci­jos „Dėl 2019 me­tų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pro­jek­to ir kri­ti­nės pa­dė­ties Lie­tu­vos vie­ša­ja­me sek­to­riu­je“ pro­jek­tą, ku­riam pri­ta­rė Se­niū­nų su­ei­ga, kad ji bū­tų tuo me­tu svars­to­ma. Se­niū­nų su­ei­ga pri­ta­rė bal­sų dau­gu­ma, jums dar ne­da­ly­vau­jant po­sė­dy­je. Rei­ka­la­vi­mas yra tei­sė­tas, ben­dru su­ta­ri­mu siū­lau grą­žin­ti į tą dar­bo­tvarkės vie­tą, kur bu­vo ry­te pa­skelb­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Tie, ku­rie pri­ta­ria, kad bū­tų per­kel­ta į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę… (Bal­sai sa­lė­je) Rei­ka­la­vi­mas bu­vo į ar­ti­miau­sią po­sė­dį. Siū­lau ne bal­suo­ti, o per­kel­ti, pa­lik­ti tas pa­čias pen­kias mi­nu­tes pa­teik­ti ir pa­baig­ti šią dis­ku­si­ją. (Bal­sai sa­lė­je)

A. Sy­sas siū­lė 1-7 klau­si­mą iš­brauk­ti. (Bal­sai sa­lė­je) J. Ole­kas – frak­ci­jos var­du. At­si­pra­šau, J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Aš at­si­pra­šau, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, kol kas J. Ber­na­to­nis, J. Ole­kas, ma­tyt, po to kal­bės. Mes siū­lo­me bal­suo­ti dėl vi­sų pa­siū­ly­mų. Ka­dan­gi pa­siū­ly­mas bu­vo sta­tu­ti­nis, mū­sų rei­ka­la­vi­mas bal­suo­ti dėl po­no J. Raz­mos pa­siū­ly­mo taip pat yra sta­tu­ti­nis. Sei­mas pri­tars, bus at­kel­ta at­gal, da­bar Se­niū­nų su­ei­ga nu­ta­rė per­kel­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes gin­či­ja­mės dėl Sta­tu­to nor­mos. 47 pa­ra­šai bu­vo, 50 pa­ra­šų su­rink­ta.

Mes pri­va­lėjo­me įra­šy­ti į ar­ti­miau­sią po­sė­dį ir tai bu­vo pa­da­ry­ta. Se­niū­nų su­ei­ga bu­vo iš­kė­lu­si ir da­bar mū­sų tas rei­ka­la­vi­mas toks yra ne vi­sai sta­tu­ti­nis.

A. Pa­lio­nis. Pra­šau.

A. PALIONIS (LSDDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke ir po­sė­džio pir­mi­nin­ke, esu ke­lis kar­tus su­rin­kęs 47 pa­ra­šus, tvir­ti­nant dar­bo­tvarkę klau­si­mas net­gi bu­vo iš­brauk­tas ir bu­vo pa­aiš­kin­ta, kad sa­lė ap­si­spren­džia ir sa­lės bal­sa­vi­mas yra pa­grin­di­nis. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne kar­tą taip bu­vo.“) Taip, ne kar­tą taip bu­vo. Mes da­bar tik­tai kal­ba­me… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo, kad bū­tų įkel­ta į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę re­zo­liu­ci­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs ne­no­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ar yra ga­lio­jan­tis Sta­tu­tas, ar nė­ra jo? Jei­gu yra ga­lio­jan­tis Sta­tu­tas, yra su­rink­ti 47 pa­ra­šai, tai klau­si­mas pri­va­lo bū­ti įtrauk­tas ne į opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę, o į ar­ti­miau­sio po­sė­džio dar­bo­tvarkę, ku­ri ir yra šis ry­ti­nis po­sė­dis. Dėl to ne­ga­li­ma bal­suo­ti, nes dau­gu­ma nu­bal­suos prieš mū­sų tei­sę įra­šy­ti į po­sė­džio dar­bo­tvar­kę pa­pras­tą klau­si­mą. Aš ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl val­dan­tie­ji taip bi­jo, kad štai ši­tuo klau­si­mu bus su­reng­ta pa­pras­ta dis­ku­si­ja dėl re­zo­liu­ci­jos. Ga­lė­si­te nu­bal­suo­ti prieš re­zo­liu­ci­ją, ga­lė­si­te pa­lik­ti mo­ky­to­jus ir to­liau be jo­kių per­spek­ty­vų. Vis­ką jūs ga­li­te pa­da­ry­ti – jūs tu­ri­te dau­gu­mą. Ir P. Gra­žu­lis ga­li ne­si­ner­vuo­ti, nes taip be­si­ner­vuo­da­mas iš tik­rų­jų pra­ras vai­sin­gu­mą.

PIRMININKAS. Pen­kių mi­nu­čių tech­ni­nė per­trau­ka.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, si­tu­a­ci­ja yra keis­to­ka. Vie­ni tei­sūs sa­ky­da­mi, kad rei­kia įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę pri­va­lo­ma tvar­ka, ki­ti tei­sūs sa­ky­da­mi, kad dar­bo­tvarkė yra bal­suo­ja­ma Sei­me, to­dėl… Ir dar pra­šy­mas yra įra­šy­ti į Sei­mo 2018 m. gruo­džio 6 d. po­sė­džio dar­bo­tvarkę, taip ir yra pa­da­ry­ta – da­bar yra įra­šy­ta į dar­bo­tvarkę, bet ka­dan­gi yra rei­ka­lau­ja­ma per­kel­ti į ry­ti­nį po­sė­dį, tai ir skel­biu bal­sa­vi­mą dėl per­kė­li­mo į ry­ti­nį po­sė­dį. Dau­giau į dis­ku­si­jas dėl šio klau­si­mo ne­si­lei­si­me. Kas už tą pa­siū­ly­mą, kad bū­tų per­kel­ta į ry­ti­nį po­sė­dį, pra­šau bal­suo­ti už, kas ma­no, kad tu­ri lik­ti va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, pra­šau bal­suo­ti prieš.

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 54, prieš – 45, su­si­lai­kė 22. Ne­pa­keis­ta. Lie­ka dar­bo­tvar­kėje, 6 die­nos dar­bo­tvarkėje taip, kaip pra­šy­me ir pa­ra­šy­ta – gruo­džio 6 die­nos po­sė­džio dar­bo­tvarkė. (Bal­sai sa­lė­je)

Pa­siū­ly­mas dėl dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mo. A. Sy­so pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mą – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2019 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tie, ku­rie ma­no, kad tu­rė­tų bū­ti pri­tar­ta A. Sy­so siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ku­rie ma­no, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: 53 – už, prieš – 48, su­si­lai­kė 22. Ne­pri­tar­ta, kad bū­tų iš­brauk­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo I. De­gu­tie­nės, nau­ja re­zo­liu­ci­ja. Re­zo­liu­ci­ja yra siū­lo­ma opo­zi­ci­jos ir ji yra įtrau­kia­ma į opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę.

Ir S. Ja­ke­liū­nas frak­ci­jos var­du pra­šė įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 153 ir 154 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-2401.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria S. Ja­ke­liū­no pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Nu­trau­kiu bal­sa­vi­mą, siū­ly­mas ne­iš­girs­tas. Kar­to­ju: Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 153 ir 154 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Tai yra dėl par­la­men­ti­nių iš­lai­dų. Bal­suo­ja­me. Pri­ta­rian­tie­ji, kad bū­tų įtrauk­ta, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš – 7, su­si­lai­kė 31. Klau­si­mas į dar­bo­tvarkę įtrauk­tas.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad dar­bo­tvarkė su jau pri­im­to­mis pa­tai­so­mis bū­tų pa­tvir­tin­ta, bal­suoja už.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 74, prieš – 25, su­si­lai­kė 21. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

G. Land­sber­gis – dėl ve­di­mo tvar­kos.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, iš es­mės aš no­riu tik pri­min­ti, kad dėl po­sė­džio ve­di­mo tvar­kos to­kia tei­sė vis dar eg­zis­tuo­ja ir jūs ne­su­tei­kė­te jos. No­riu…

PIRMININKAS. Aš su­tei­kiau, jūs kal­ba­te.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ta­da, kai jau yra pri­im­ta dar­bo­tvarkė. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad į opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę nei jūs, nei Se­niū­nų su­ei­ga tei­sės įra­šy­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų ir re­zo­liu­ci­jų ne­tu­ri tei­sės. Opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė yra pa­tei­kia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir val­dy­bai su pa­ra­šais tų opo­zi­ci­nių frak­ci­jų se­niū­nų, ku­rie tą dar­bo­tvarkę su­da­ro.

Šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo įtrauk­tas pro­jek­tas ne­tu­rint tos tei­sės. Ly­giai taip pat šian­dien tvir­ti­nant dar­bo­tvarkę ir­gi bu­vo įtrauk­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas į opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę ne­tu­rint tam tei­sės. Pir­mi­nin­ke, jūs pa­žei­dė­te Sta­tu­tą du kar­tus šian­dien, to­dėl mes pra­šo­me grą­žin­ti abu pro­jek­tus, re­zo­liu­ci­jas į ry­ti­nį po­sė­dį, kaip rei­ka­lau­ja to Sta­tu­tas. Ir aš bū­čiau tą pa­sa­kęs, jei­gu jūs bū­tu­mė­te su­tei­kęs tei­sę prieš bal­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta, dir­ba­me. T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems Sei­mo na­riams, ku­rie ne­įtrau­kė par­la­men­ti­nių lė­šų pa­di­di­ni­mo, bet ma­ne tik­rai nu­ste­bi­no kai ku­rių, ir ne­ma­žos da­lies, kon­ser­va­to­rių bal­sa­vi­mas už tai. Jie da­bar lie­ja aša­ras dėl mo­ky­to­jų, o sau ką tik no­rė­jo pa­si­di­din­ti par­la­men­ti­nes lė­šas. Kaž­kaip ne­nuo­sek­lu, ko­le­gos!

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Aš vis dėl­to dar kar­tą kar­to­ju, nes į ma­no ko­men­ta­rą bu­vo vi­siš­kai neat­si­žvelg­ta ir ne­su­re­a­guo­ta. Aš krei­piuo­si į Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką, į jus, mie­las Pir­mi­nin­ke, į Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

Gruo­džio 6 die­ną, šian­dien, tu­rė­jo bū­ti įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę (svars­ty­mo sta­di­ja) Pro­fe­sio­na­laus sce­nos me­no įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Iki šios die­nos Vy­riau­sy­bė ne­pa­tei­kė iš­va­dos. Jei­gu ta iš­va­da ne­at­si­ran­da šian­dien, tai ga­li­mai mes ne­be­spė­ja­me to įsta­ty­mo pa­keis­ti ir tų pi­ni­gų at­ras­ti tiems žmo­nėms, ku­rie šian­dien lau­kia nuo sau­sio 1 die­nos. Aš dar kar­tą kar­to­ju ir pra­šau vi­sų at­sa­kin­gų as­me­nų ir pa­rei­gū­nų įvyk­dy­ti sa­vo pa­rei­gą lai­ku, tą iš­va­dą pa­tei­kus pri­im­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir įtrau­ki jį į dar­bo­tvarkę tuo­met, kai yra Sei­mo pri­im­ta da­ta. Šian­dien šio klau­si­mo nė­ra dar­bo­tvarkėje, nors jis bu­vo nu­ma­ty­tas bū­tent gruo­džio 6 die­ną. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ir pra­šy­čiau… Ne­no­rė­čiau bū­ti jums mie­las, no­rė­čiau bū­ti ko­le­ga.

 

10.30 val.

2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2715(2) (ant­ra­sis svars­ty­mas)

 

1-2.1 klau­si­mas – 2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2715. Ant­ra­sis svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Ša­po­ka.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai, tei­kiu pa­to­bu­lin­tą 2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jis pa­reng­tas, įver­ti­nus Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, ki­tų Sei­mo na­rių, Sei­mo ko­mi­si­jų, Sei­mo na­rių, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų, taip pat aso­cia­ci­jų pa­siū­ly­mus, ir šių pa­siū­ly­mų iš­raiš­ka vir­ši­ja 400 mln. eu­rų.

Pa­grin­di­niai pri­ori­te­tai iš­lie­ka tie pa­tys: struk­tū­ri­nių re­for­mų įgy­ven­di­ni­mas, ne­ga­li­me sau leis­ti pra­leis­ti ši­to ga­li­my­bių lan­go, tu­ri­me spręs­ti be­si­tę­sian­čias pro­ble­mas, su­si­ju­sias su skur­du, bet, ži­no­ma, tu­ri­me re­a­guo­ti į tai, kas vyks­ta pa­sau­ly­je – tarp­tau­ti­nė ap­lin­ka kei­čia­si, eko­no­mi­kos au­gi­mas lė­tė­ja dau­ge­ly­je ša­lių, taip pat ir Lie­tu­vo­je. Tu­ri­me už­tik­rin­ti fis­ka­li­nę draus­mę ir, ži­no­ma, kaup­ti re­zer­vus, jei­gu at­ei­ty­je ta ri­zi­ka, ko­kia yra šiuo me­tu, pa­si­reikš­tų.

At­krei­piu dė­me­sį, kad ne­pri­ėmus biu­dže­to įsi­tvir­tin­tų va­di­na­mo­ji 1/12 tai­syk­lė. To­kiu at­ve­ju tap­tų ne­įma­no­mas pen­si­jų mo­kė­ji­mas, nes ba­zi­nė pen­si­ja yra per­kel­ta į vals­ty­bės biu­dže­tą, įsi­pa­rei­go­ji­mų vyk­dy­mas NATO, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­ga­lė­tų or­ga­ni­zuo­ti rin­ki­mų ir dau­ge­lis įsi­pa­rei­go­ji­mų, Sei­mo pri­si­im­tų gy­ven­to­jams, ne­bū­tų įgy­ven­din­ta.

Pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te ne­įvy­ko es­mi­nių po­ky­čių. Kal­bant apie ben­drą ba­lan­są, pa­to­bu­linimas PSDF ir vals­ty­bės biu­dže­tų pro­jek­tu ne­tu­ri nei­gia­mos įta­kos val­džios sek­to­riui, tai­ko­mų fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­lių lai­ky­mui­si. Iš pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos jūs ma­to­te, kad pa­grin­di­nės sri­tys, ku­rios ap­ima pa­tį di­džiau­sią fi­nan­sa­vi­mą, yra so­cia­li­nė ap­sau­ga – 5,7 mlrd., švie­ti­mas – 2,2 mlrd., svei­ka­tos ap­sau­ga – taip pat be­veik 2,2 mlrd. eu­rų.

Ko­kie pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te yra nu­ma­ty­ti iš­lai­dų po­ky­čiai? Kal­bant apie sa­vi­val­dy­bes, ma­ty­ti, kad pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus 48 sa­vi­val­dy­bėms pa­ja­mos, ap­skai­čiuo­tos pa­gal pa­sto­vi­ą­ją gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pro­cen­ti­nę da­lį, ma­žė­tų nuo 0,01 % iki 0,6 %. Pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te nu­ma­to­mi pa­kei­ti­mai leis kom­pen­suo­ti to­kių pa­ja­mų ma­žė­ji­mą ne 90 %, kaip da­bar nu­ma­ty­ta, o 100 %. 2019 me­tais sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to pa­ja­mos ir vals­ty­bės biu­dže­te do­ta­ci­jos iš vi­so su­da­rys be­veik 3 mlrd. eu­rų. Pa­ja­mos sa­va­ran­kiš­koms funk­ci­joms su­da­rys 1 mlrd. 899,9 mln. eu­rų, tai yra be­veik 60 mln. eu­rų dau­giau ne­gu 2018 me­tais. Vals­ty­bės biu­dže­to do­ta­ci­jos su­da­rys 1 mlrd. 37 mln. eu­rų, ar­ba be­veik 10 % dau­giau, 94,6 mln. eu­rų dau­giau ne­gu šie­met.

Pa­to­bu­lin­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te asig­na­vi­mus siū­lo­ma pa­di­din­ti be­veik 19,7 mln. eu­rų. Di­džiau­sią pa­pil­do­mų lė­šų da­lį – 18,2 mln. eu­rų nu­ma­to­ma skir­ti dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti, iš jos dau­giau­siai ten­ka re­zi­den­tams, mo­ky­to­jams, dir­ban­tiems pa­gal iki­mo­kyk­li­nio ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mas, di­plo­ma­tams, sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­bų dar­buo­to­jams, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jams, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai, Moks­lų aka­de­mi­jai, Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos, Sie­nos ap­sau­gos tar­ny­boms ir ki­toms tar­ny­boms.

Iš pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos ma­to­me Vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų su­dė­tį. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­to­bu­lin­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te, ne­kei­čiant ben­dros asig­na­vi­mų su­mos, per­skirs­ty­ti asig­na­vi­mai tarp asig­na­vi­mų iš­lai­doms, iš jų dar­bo už­mo­kes­čiui ir tur­tui įsi­gy­ti, tarp asig­na­vi­mų val­dy­to­jų ir sa­vi­val­dy­bių. Taip pat at­si­žvel­gus į šiuos pa­kei­ti­mus, ati­tin­ka­mai pa­tiks­lin­ti su jais su­si­ję pa­to­bu­lin­to įsta­ty­mo pro­jek­to straips­niai ir prie­dai, de­ta­lus asig­na­vi­mų pa­skirs­ty­mas pa­gal asig­na­vi­mų val­dy­to­jus pa­tei­kia­mas pa­to­bu­lin­to įsta­ty­mo pro­jek­to prie­duo­se.

Taip pat, at­si­žvel­gus į gau­tus pa­siū­ly­mus ir pa­sta­bas, pa­to­bu­lin­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te pa­tiks­lin­tas 3 straips­nio 1 da­lies 1 punk­tas, nu­sta­tant, kad vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ir įstai­gos apie spe­cia­lios tiks­li­nės do­ta­ci­jos, skir­tos eta­ti­nio mo­ky­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ant­ram eta­pui įgy­ven­din­ti nuo 2019 m. rug­sė­jo 1 d., pa­skirs­ty­mą sa­vi­val­dy­bėms pra­ne­ša iki 2019 m. spa­lio 1 d., ir iš­im­tis pa­pil­dy­ta žo­džiais „ir ki­tiems dar­bo ap­mo­kė­ji­mo pa­kei­ti­mams įgy­ven­din­ti“.

Pa­tiks­lin­ta 13 straips­nio 3 da­lies 1 punk­to nuo­sta­ta dėl įsi­pa­rei­go­ji­mų, su­si­ju­sių su na­rys­te NATO, įra­šant žo­džius „už­tik­ri­nant ne ma­žiau kaip 2,01 % BVP“. 13 straips­nio 7 da­lis pa­pil­dy­ta nuo­sta­ta, kad 80 mln. eu­rų vals­ty­bi­nės reikš­mės ra­jo­ni­niams ke­liams su žvy­ro dan­ga as­fal­tuo­ti ir 10 mln. eu­rų vie­ti­nės reikš­mės ke­liams su žvy­ro dan­ga as­fal­tuo­ti ga­li bū­ti skir­ta iš Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo lė­šų, ne­tai­kant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 9 straips­nio 4 ir 5 da­ly­se nu­sta­ty­tų pro­cen­ti­nių dy­džių.

13 straips­nis pa­pil­dy­tas nau­ja 9 da­li­mi, su­tei­kiant Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai tei­sę skir­ti 500 tūkst. eu­rų tiks­li­nę do­ta­ci­ją Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bei pro­gra­mai „Eu­ro­pos kul­tū­ros sos­ti­nė 2022“ fi­nan­suo­ti.

13 straips­nis pa­pil­dy­tas nau­ja 11 da­li­mi, su­tei­kiant Kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­tui prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės tei­sę vyk­dy­ti li­ku­sius įsi­pa­rei­go­ji­mus pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą Nr. 482, taip pat pa­tiks­lin­ti Ūkio ir Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jų pa­va­di­ni­mai ati­tin­ka­mai į Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų bei Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jas.

Kal­bant apie pa­ja­mų po­ky­čius, tiek tei­gia­mus, tiek nei­gia­mus, pui­kiai ži­no­me, kad dėl leng­va­ti­nio PVM ta­ri­fo mal­koms ir pe­ri­odi­niams lei­di­niams tai su­da­rys mi­nus 9 mln. eu­rų. Leng­va­ti­nis 9 % PVM ta­ri­fas vie­toj šiuo me­tu ga­lio­jan­čio 21 % mal­koms ir iš me­die­nos pa­gamin­tai kū­ren­ti skir­tai pro­duk­ci­jai ir leng­va­ti­nis 5 % PVM ta­ri­fas vie­toj šiuo me­tu ga­lio­jan­čio 9 % laik­raš­čiams, žur­na­lams ir ki­tiems pe­ri­odi­niams lei­di­niams. Taip pat pa­ja­mos di­dė­ja 5 mln. eu­rų dėl 10 % pa­di­din­to ak­ci­zo ta­ri­fo eti­lo al­ko­ho­liui, 13,9 mln. eu­rų pa­ja­mos di­dė­ja dėl vals­ty­bės įmo­nių pel­no įmo­kos, 2 mln. eu­rų – dėl GPM pa­ja­mų di­dė­ji­mo į vals­ty­bės biu­dže­tą ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos biu­dže­tą, dėl pa­di­din­to ta­ri­fo tant­je­moms, at­ly­giui už veik­lą ste­bė­to­jų ta­ry­bo­je ar val­dy­bo­je, pa­sko­lų ko­mi­te­te, ma­žų­jų ben­dri­jų va­do­vų pa­gal ci­vi­li­nes su­tar­tis gau­toms pa­ja­moms ir au­to­rių at­ly­gi­ni­mams iš darb­da­vio.

Tai­gi po vi­sų šių pa­kei­ti­mų ben­dras ba­lan­sas iš­lie­ka ne­pa­ki­tęs – 0,4, ben­dras vie­šų­jų fi­nan­sų ba­lan­sas. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Da­bar mes tu­ri­me su­si­tar­ti, kiek lai­ko ski­ria­me klau­simams, kiek lai­ko ski­ria­me dis­ku­si­jai. Yra pa­siū­ly­mas 20 mi­nu­čių at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus ir 20 mi­nu­čių dis­ku­tuo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, dėl klau­si­mų 20 mi­nu­čių, at­ro­do, jau su­si­ta­rė­me. Ta­da klau­sia­me iš ei­lės. Pir­mo­ji klau­sia Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas. 20 mi­nu­čių.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, biu­dže­te yra nu­ma­ty­tas mo­kes­čių ma­ži­ni­mas – NPD ir GPM, nes bu­vo Sei­mo pri­im­ti spren­di­mai. Tai lė­mė tam tik­rą biu­dže­to pra­ra­di­mą. Ki­ta ver­tus, kai ku­riems žmo­nėms mo­kes­čiai ma­žė­ja. Kai mo­kes­čius ma­ži­ni vie­no­je vie­to­je, va­di­na­si, tu­ri kaž­kur kar­py­ti iš­lai­das, ta­čiau ši­tas biu­dže­tas pa­si­žy­mi ypač ne­taik­lia so­cia­li­ne pa­ra­ma. 10 mln. būs­tui re­gio­nams, 300 mln. vai­ko pi­ni­gams, mais­to ku­po­nų, ro­dos, šia­me biu­dže­te dar nė­ra, o lyg ir no­ri įgy­ven­din­ti Vy­riau­sy­bė ki­tais me­tais. Kai ku­rie eks­per­tai skai­čiuo­ja, kad jei­gu vi­siems gy­ven­to­jams su­teik­si­me mais­to ku­po­nus, tai 200 mln. kai­nuos.

Ar jums ne­at­ro­do, kad vis dėl­to rei­kė­tų pa­si­rink­ti nuo­sek­lų ke­lią, kaip mes žiū­ri­me į biu­dže­tą? Jei­gu yra ma­ži­na­mi mo­kes­čiai, va­di­na­si, ir vals­ty­bės val­džios apa­ra­tas tu­ri ma­žė­ti. Jei­gu mes ne­no­ri­me ma­žin­ti val­džios apa­ra­to, ką jūs ir da­ro­te, va­di­na­si, gal ir mo­kes­čių ne­ga­li­ma ma­žin­ti? Koks jū­sų po­žiū­ris?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Pra­dė­siu nuo to, kad Vy­riau­sy­bė tik­rai yra la­bai nuo­sek­li. Pra­ėju­siais me­tais pa­tvir­tin­tas šių me­tų biu­dže­tas vi­siš­kai ati­ti­ko tiks­lus ir šiuo at­ve­ju, OECD ver­ti­ni­mu, bu­vo ypač tiks­liai iš­nau­do­ta fis­ka­li­nė erd­vė, nes ji bu­vo nu­kreip­ta į pro­duk­ty­vu­mo di­di­ni­mą, į il­ga­lai­kius tiks­lus ir skur­do ma­ži­ni­mą.

Pa­mi­nė­jo­te, jog la­bai ne­tiks­lios, ne­taik­lios yra so­cia­li­nės iš­lai­dos. Di­džio­ji lė­šų da­lis yra skir­ta bū­tent skau­džiau­sioms pro­ble­moms, tai yra šei­mų su vai­kais skur­dui ma­žin­ti. Čia taip pat Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja yra at­krei­pu­si dė­me­sį, kad vai­ko pi­ni­gai yra la­bai tin­ka­ma prie­mo­nė, ir šiuo at­ve­ju yra nu­ma­ty­tas vai­ko pi­ni­gų di­di­ni­mas.

Kal­bant apie pen­si­jų di­di­ni­mą, yra nu­ma­ty­ta pa­gal in­dek­sa­vi­mą 212 mln. eu­rų pen­si­nin­kų skur­dui ma­žin­ti, taip pat daug ki­tų so­cia­li­nių prie­mo­nių. Šiuo po­žiū­riu tik­rai ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė yra nuo­sek­li spręs­da­ma skur­do pro­ble­mą.

Kal­bant apie mo­kes­čių, pen­si­jų ir še­šė­lio ma­ži­ni­mo prie­mo­nes, ma­žin­da­mi su dar­bo san­ty­kiais su­si­ju­sį ap­mo­kes­ti­ni­mą, mes va­do­vau­ja­mės vi­so­mis tarp­tau­ti­nė­mis re­ko­men­da­ci­jo­mis, ko­kios pa­teik­tos, tai yra Tarp­tau­ti­nio Va­liu­tos Fon­do, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, Eu­rog­ru­pės, OECD. Tai yra tei­gia­mas žings­nis tiek mū­sų po­žiū­riu, tiek jų po­žiū­riu, nes tai leis ir ma­žin­ti ne­dar­bo ly­gį, ir, ži­no­ma, pa­di­din­ti var­to­ji­mą, tai leis su­stip­rin­ti ko­vos su še­šė­liu prie­mo­nes. Ver­ti­nant fi­nan­si­nę iš­raiš­ką, po­vei­kis fis­ka­li­nei pa­dė­čiai bus neut­ra­lus, nes pra­ėju­sių me­tų pla­nas še­šė­liui ma­žin­ti vei­kė vi­siš­kai. Aš tik­rai ti­kiu, kad veiks ir ki­tais me­tais, ka­dan­gi tų prie­mo­nių gau­sa ir efek­ty­vu­mas taip pat pa­tvir­tin­tas tarp­tau­ti­nių eks­per­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si G. Skais­tė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, kal­ba­te apie ga­li­my­bių lan­gą įgy­ven­din­ti re­for­mas, kal­ba­te apie ga­li­my­bių lan­gą, ku­rio ne­ga­li­ma pra­leis­ti, ta­čiau ar jūs at­krei­pė­te dė­me­sį, kad pro jū­sų ga­li­my­bių lan­gą šiuo me­tu li­pa mo­ky­to­jai į Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ją ir iš ten ne­iš­ei­na, pro jū­sų ga­li­my­bių lan­gą iš­ga­ruo­ja 312 mln. iš vals­ty­bės biu­dže­to ne­tek­tų pa­ja­mų?

Ma­no klau­si­mas. Ar jūs su­pran­ta­te, kad pri­im­ta re­for­ma ma­ži­na ga­li­my­bę di­din­ti vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mus? Ar jūs jau­čia­te at­sa­ko­my­bę už vyks­tan­čius strei­kus dėl ma­žų vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mų? Jei jau ne­pla­nuo­ja­te at­šauk­ti 2019 me­tų re­for­mos, tai ar pla­nuo­ja­te at­šauk­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų di­di­ni­mą 2020 ir 2021 me­tams, kai 2020 me­tais bus ne­tek­ta pa­pil­do­mai 210 mln. ir 2021 me­tais – 220 mln., ku­rie ga­lė­tų bū­ti skir­ti vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mams di­din­ti? Ma­no klau­si­mai, pa­kar­to­siu. Ar su­pran­ta­te, kad pri­im­ta re­for­ma ma­ži­na ga­li­my­bę di­din­ti at­ly­gi­ni­mus? Ar jau­čia­te at­sa­ko­my­bę dėl vyks­tan­čių strei­kų dėl vie­šo­jo sek­to­riaus ma­žų at­ly­gi­ni­mų ir ar dis­ku­tuo­ja­te dėl 2020–2021 me­tų NPD di­di­ni­mo at­šau­ki­mo?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Aš tu­riu gir­dė­ti ne tik tuos, ku­rie gar­siau­siai šau­kia, nes aš tu­riu gir­dė­ti vi­sus. (Bal­sas sa­lė­je) Jei­gu lei­si­te, ger­bia­mas Gab­rie­liau Land­sber­gi, at­sa­ky­siu į klau­si­mą. (Bal­sas sa­lė­je) Ga­li­ma?

PIRMININKAS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ma­lo­nė­ki­te ne­truk­dy­ti at­sa­ky­ti į klau­si­mą.

V. ŠAPOKA. Ge­rai, pa­si­nau­do­siu pa­siū­ly­mu ne­kreip­ti į jus dė­me­sio. Aš tu­riu gir­dė­ti ir skurs­tan­čius pen­si­nin­kus, aš tu­riu gir­dė­ti ir skurs­tan­čius vai­kus, aš tu­riu gir­dė­ti bal­są iš­vy­ku­sių­jų, ku­rie no­ri vil­tis čia su­grįž­ti. Yra ne­ma­žai pro­ble­mų, ku­rias rei­kia spręs­ti, ir ne­ma­žai tų pro­ble­mų trun­ka me­tų me­tais. Siū­ly­da­mi di­din­ti mo­kes­čius, jūs ti­ki­tės, kad iš Lie­tu­vos su­stos emig­ra­ci­ja? Aš čia jau klau­siu re­to­riš­kai. Jūs ti­ki­tės, kad kuo Lie­tu­vo­je bus ma­žiau žmo­nių, tuo bus dau­giau mo­kes­čių ir tuo ge­riau fi­nan­suo­si­me vie­šą­sias pa­slau­gas? Aš taip ne­ma­nau.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė G. Skais­tė. Ruo­šia­si N. Pu­tei­kis.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­bai keis­ta skam­ba, kai jūs sa­ko­te, kad no­ri­te gir­dė­ti vi­sus, bet iš tik­rų­jų tam tik­ri spren­di­mai dėl ba­zi­nio dy­džio, dėl ki­tų da­ly­kų ro­do, kad gir­di­te tik­tai tas vi­suo­me­nės gru­pes, ku­rios tu­ri di­džiau­sią už­ta­ri­mą Vy­riau­sy­bė­je.

Ma­no klau­si­mas bū­tų iš­vis ne dėl to, nes man ap­skri­tai la­bai keis­tai at­ro­do Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo pa­ža­dai 2020 me­tams, kai, at­ro­do, čia pri­snigs kaž­ko­kios auk­so vil­nos, ma­nos iš dan­gaus ir bus ga­li­ma di­din­ti at­ly­gi­ni­mus tiek, kiek bu­vo pa­ža­dė­ta. To­kie ele­men­ta­rūs pa­vyz­džiai, kaip iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mai. Aš pa­si­klau­siau, ką pri­ža­dė­jo mi­nis­te­ri­ja iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gams, kad su­ly­gin­tų jų at­ly­gi­ni­mus su ben­dro­jo ug­dy­mo pe­da­go­gais, kiek rei­kė­tų tam pi­ni­gų, tas bu­vo pa­ža­dė­ta ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je pa­da­ry­ti iki 2020 me­tų, man bu­vo pa­sa­ky­ta, kad tam rei­kia 52 mln. eu­rų. Žiū­rė­da­mi nuo­sek­liai, tu­rė­tu­me kaž­kaip to link ei­ti. Ma­tau, kad šie­met pa­di­di­ni­mas jū­sų da­bar pa­keis­ta­me biu­dže­te yra pa­di­din­ti 1,5 mln. eu­rų, lyg tai ką nors iš es­mės pa­keis­tų. Ma­no klau­si­mas, iš kur, pa­vyz­džiui, iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gams 2020 me­tais pri­snigs 50 mln.? Ki­tas ly­giai toks pats apie ba­zi­nį dy­dį. Mes kal­ba­me, kad 2020 me­tais jis tu­rė­tų bū­ti at­kur­tas prieš­kri­zi­nio dy­džio, da­bar di­di­na­me 1,29 %, kas yra 33 mln., o tam, kad at­kur­tu­me, ki­tais me­tais dar rei­kės iš kur nors su­ras­ti pa­pil­do­mai 150 mln. eu­rų. Tuo tar­pu ma­ži­nant mo­kes­ti­nes pa­ja­mas į biu­dže­tą, ne­at­ro­do, kad tų pi­ni­gų tu­rė­tų pa­di­dė­ti to­kia ge­o­met­ri­ne pro­gre­si­ja. Iš tik­rų­jų ar ne­ma­no­te, kad tas nuo­sek­lu­mas tu­rė­tų bū­ti di­din­ti kaip pa­ža­dė­ta me­tai iš me­tų, o ne tie­siog ža­dė­ti, kad ka­da nors at­ei­ty­je, ka­da nors 2020–2025 me­tais, nes, at­ro­do, kad mes nie­ka­da ir ne­pri­ei­si­me iki tų pa­ža­dų įgy­ven­di­ni­mo.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Po­žiū­ris, kad gy­ve­na­me tik šia die­na ir ne­gal­vo­ja­me apie at­ei­tį, nė­ra pri­im­ti­nas ir ne­ma­nau, kad vals­ty­bės po­li­ti­ko­je ap­skri­tai tai ga­lė­tų bū­ti pri­im­ti­na. Mes per­ėjo­me prie tre­jų me­tų pla­na­vi­mo ir tik­rai nuo­sek­liai to lai­ko­mės. Kal­bant apie iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mų au­gi­mą, yra su­tar­ta ki­tais me­tais di­din­ti 10 %, toks su­ta­ri­mas yra, mes jį vyk­dy­si­me, pats fi­nan­sa­vi­mas, į ką jūs at­krei­pė­te dė­me­sį, tai yra tiek pa­pil­do­mai skir­ta, tiek yra per­skirs­ty­ta mi­nis­te­ri­jos vi­du­je. Tuos pa­ža­dus, ku­riuos mes duo­da­me, mes vyk­do­me.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Ruo­šia­si J. Raz­ma. N. Pu­tei­kio nė­ra. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lius.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, tur­būt su­tik­si­te, kad ir pa­tei­kus pa­tiks­lin­tą biu­dže­to pro­jek­tą li­ko daug jaut­rių, ne­iš­spręs­tų po­rei­kių? Čia ga­li­ma var­dy­ti pra­de­dant nuo gais­ri­nin­kų, net­gi bai­giant prem­je­ro my­li­mais po­li­ci­nin­kais, ku­riems mo­kos fon­dui, kiek bu­vo ža­dė­ta prieš re­for­mą, į ku­rią jie ėjo są­ži­nin­gai, taip pat nė­ra ski­ria­ma, aš jau ne­kal­bu apie mo­ky­to­jus, kul­tū­ros dar­buo­to­jus ir taip to­liau. Vis dėl­to ko­dėl jūs ne­svars­tė­te ir ne­ban­dė­te at­si­trauk­ti bent nuo kai ku­rių tos va­di­na­mo­sios mo­kes­ti­nės re­for­mos ele­men­tų, pa­vyz­džiui, ko­dėl ne­pa­kvies­ti tuos pa­čius tur­tin­giau­sius žmo­nes, ku­rie už­dir­ba 8–10 tūkst. eu­rų, kad pa­lauk­tų dar me­tus ir pa­ken­tė­tų be „Sod­ros“ lu­bų įve­di­mo, na, kiek nors vis tiek tų mi­li­jo­nų jau gau­tu­mėt, ką nors ga­lė­tu­mė­te spręs­ti? Ko­dėl ne­pa­ro­dė­te to­kio so­cia­li­nio jaut­ru­mo? Ar bū­ti­nai rei­kia jau leis­ti už­dirb­ti į ran­kas dau­giau tiems pa­tiems tur­tin­giau­siems žmo­nėms ki­tais me­tais, ga­vus „Sod­ros“ lu­bas?

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Pra­dė­jo­te klau­si­mą nuo tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­čios in­for­maci­jos, nuo gais­ri­nin­kų. Su gais­ri­nin­kų ben­druo­me­ne su­si­ti­kau aš as­me­niš­kai ir su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis ir ra­do­me su­ta­ri­mą. Ra­do­me su­ta­ri­mą ir dėl bū­ti­nų re­for­mų jų sri­ty­je, ir dėl fi­nan­sa­vi­mo. Ma­nau, kai klau­si­mas re­mia­si ne­tik­ra in­for­ma­ci­ja, tai net sun­ku į to­kį klau­si­mą atsa­ky­ti.

Kal­bė­da­mas apie so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų lu­bas, jūs pui­kiai ži­no­te, jog ne iš So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do yra mo­ka­mi at­ly­gi­ni­mai, klai­di­na­te vi­suo­me­nę ir pui­kiai ži­no­te, kad nuo „Sod­ros“ lu­bų įve­di­mo tiems, jū­sų pa­va­din­tiems tur­tin­gie­siems, at­ly­gi­ni­mas nuo to nei kei­sis, nei ne­si­keis. (Bal­sai sa­lė­je: „La­ba die­na.“) La­ba die­na. …dėl to, kad įsta­ty­mas ne­ga­ran­tuo­ja, jog darb­da­vys šią da­lį skirs bū­tent dar­bo už­mo­kes­čiui į ran­kas pa­di­din­ti. Ap­klau­sa pa­ro­dė, jog dau­giau nei 90 % ši­tos lė­šos bus skir­tos ar­ba nau­joms dar­bo vie­toms kur­ti, ar­ba vi­du­ri­nės gran­dies at­ly­gi­ni­mams di­din­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Ku­bi­lius. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, gal arit­me­ti­kos pra­džia­moks­lį iš­ei­ki­me grei­tai. Jūs šiais me­tais nuo rug­sė­jo mė­ne­sio mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams pa­di­din­ti sky­rė­te 17 mln. eu­rų. Kaip ten pa­skirs­ty­ta bu­vo su tuo eta­ti­niu, sun­ku su­pras­ti, bet sky­rė­te. Ki­tais me­tais jūs nu­ma­to­te skir­ti 49 mln. dau­giau, ne­gu bu­vo ski­ria­ma šiais me­tais, ir tie 49 mln. yra ly­giai tiek, kiek rei­kia, kad ki­tais me­tais iš­lai­ky­tu­mė­te tą mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mų ly­gį, koks yra mo­ka­mas da­bar – spa­lio, lap­kri­čio, gruo­džio mė­ne­siais. Ki­taip sa­kant, ki­tais me­tais mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai dėl to­kios su­mos nė kiek dau­giau ne­di­dės. Jūs ne­me­luo­ki­te mo­ky­to­jams, jūs ne­me­luo­ki­te opo­zi­ci­jai, bet svar­biau­sia – jūs nu­sto­ki­te me­luo­ti sa­vo ko­le­goms frak­ci­jo­je vals­tie­čiams.

Aš ke­liu klau­si­mą la­bai pa­pras­tą: ka­da jūs iš­drį­si­te at­si­pra­šy­ti jau net ne mo­ky­to­jų, ne vi­suo­me­nės, o sa­vo ko­le­gų Vals­tie­čių frak­ci­jos, ku­riuos, stum­da­mas to­kią re­for­mą, ko­kią jūs pra­stū­mė­te, pa­lie­ka­te vi­siš­kai…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tuoj pat ba­giu. Pa­lie­ka­te di­džiu­lė­je po­li­ti­nė­je kri­zė­je iki pat ar­tė­jan­čių Sei­mo rin­ki­mų, nes mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai ne­di­dės nei ki­tais me­tais…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …nei 2020 me­tais, nei 2021 me­tais. Tai ma­no klau­si­mas, ka­da at­si­pra­šy­si­te?

V. ŠAPOKA. Ačiū už pa­reiš­ki­mą, nes ne­pa­na­šu, kad no­rė­jo­te pa­klaus­ti. Eta­ti­nio įve­di­mas tik­rai yra rim­ta re­for­ma, ir aš su­pran­tu, kad yra daug emo­ci­jų. Sau emo­ci­jų tų leis­ti tik­rai ne­ga­liu, tur­būt ne­pri­de­ra fi­nan­sų mi­nist­rui. Lė­šos nu­ma­ty­tos šiai re­for­mai, jūs pa­tys pa­mi­nė­jo­te skai­čių. Ap­skri­tai švie­ti­mo sis­te­mai fi­nan­sa­vi­mas au­ga 190 mln. eu­rų. Ma­nau, kad kuo bus ma­žiau emo­ci­jų, kaip jūs sa­ko­te, ne­su­pran­ta­te eta­ti­nio įve­di­mo, kuo jūs ge­riau su­pra­si­te, tuo vi­suo­me­nė­je su­si­prie­ši­ni­mo bus ma­žiau.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs pui­kiai ži­no­te si­tu­a­ci­ją dėl mo­ky­to­jų, dėl at­ly­gi­ni­mų, aki­vaiz­du. Jūs kar­tu ži­no­te ir si­tu­a­ci­ją, kad Lie­tu­vo­je yra 30 tūkst. mo­ky­to­jų mo­kyk­lo­se ir 21 tūkst. 856 ne mo­ky­to­jai, pa­gal­bi­niai dar­buo­to­jai. Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­tas siū­lo, kad tas re­zer­vas, kur yra 21 tūkst., būtų iš tik­rų­jų mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mų pa­di­di­ni­mo re­zer­vas. Pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jo­je vie­nam mo­ky­to­jui ten­ka 2 kar­tus ma­žiau pa­gal­bi­nio per­so­na­lo, Če­ki­jo­je – 2,5 kar­to ma­žiau, fak­tiš­kai dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių yra ke­lis kar­tus ma­žiau. Ar jūs ne­ma­no­te, kad sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų iš tik­rų­jų pa­si­nau­do­ti ta pro­ga ir su­efek­ty­vin­ti mo­ky­to­jų dar­bą, pa­di­din­da­mos jiems at­ly­gi­ni­mą, taik­liau ar­ba tiks­liau nau­do­da­mos mo­kos fon­dus? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū, pro­fe­so­riau, už klau­si­mą. Klau­si­mas tik­rai la­bai taik­lus. Pui­kiai ži­no­me, kad mo­kyk­lų sa­vi­nin­kai yra sa­vi­val­dy­bės, ir ma­to­me la­bai skir­tin­gą si­tu­a­ci­ją – skir­tin­gų sa­vi­val­dy­bių si­tu­a­ci­ja kai kur net dra­ma­tiš­kai ski­ria­si. Ma­nau, kad erd­vės su­tvar­ky­ti sis­te­mą ne­ma­žai sa­vi­val­dy­bių tik­rai yra. Ir tik­rai sa­vi­val­dos rin­kė­jai įver­tins ir me­rus, ir mies­tui va­do­vau­jan­čius po­li­ti­kus, ku­rie ne­si­tvar­ko. Eta­ti­nio įve­di­mo vie­nas iš tiks­lų bu­vo, kad bū­tent mo­ky­to­jus pa­siek­tų at­ly­gi­ni­mai, tie at­ly­gi­ni­mai ne­bū­tų nau­do­ja­mi per­tek­li­nei in­fra­struk­tū­rai ar mo­kyk­los di­rek­to­riaus au­to­mo­bi­liui.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, tur­būt su­dė­tin­ga su ju­mis dis­ku­tuo­ti „Sod­ros“ klau­si­mais, nes lu­bų įve­di­mą jūs taip pa­ko­men­ta­vo­te, kad tai yra ma­žes­nių mo­kes­čių mo­kė­ji­mas. Tai nė­ra ma­žes­ni mo­kes­čiai. Be to, pa­siun­tė­te ži­nu­tę, kad darb­da­viai ga­li nuo nau­jo­jo per­skai­čia­vi­mo kaip ir ne­da­ry­ti, to­kiu bū­du iš­veng­ti „Sod­ros“ mo­kes­čių. Ma­no klau­si­mas yra su­si­jęs su tuo, bet ša­lia to, tai yra po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių pen­si­jos ir moks­li­nin­kų pen­si­jos, ku­rios pa­lie­ka­mos ne­in­dek­suo­tos, nors po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių pen­si­jos yra prie­das prie so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų. Jos mo­ka­mos to­dėl, kad ne­bu­vo ga­li­ma įver­tin­ti sta­žo. Ten tam vi­sam lė­šų rei­kė­jo 2,5 mln., ir jos li­ko ne­in­dek­suo­tos net pa­gal in­flia­ci­ją. Ne­ži­nau, ko­dėl jūs pri­ėmė­te to­kį spren­di­mą, nes dėl pa­čios „Sod­ros“ pen­si­jos į in­flia­ci­ją at­si­žvel­gia­ma.

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Kal­bant apie vals­ty­bi­nes pen­si­jas yra nu­ma­ty­tas di­de­lis dar­bas per­žiū­rė­ti vi­są sis­te­mą, nes da­bar­ti­nė­je sis­te­mo­je tik­rai yra ne­tvar­ka, ir ta sis­te­ma tik­rai nė­ra tva­ri. Vy­riau­sy­bė­je ir pro­gra­mo­je tas klau­si­mas yra nu­ma­ty­tas. Nu­ma­ty­ta at­ei­nan­čiais me­tais tai kom­plek­siš­kai įver­tin­ti ir pa­teik­ti siū­ly­mus, kaip tą sis­te­mą per­tvar­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Ačiū, mi­nist­re.

Dis­ku­si­ja. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me nu­si­sta­ty­ti dis­ku­si­jos lai­ką. Siū­lo­ma su­teik­ti žo­dį frak­ci­jos var­du kal­ban­tiems, nes tai bū­tų po sep­ty­nias mi­nu­tes, ir tam skir­ti tur­būt iki pu­sės va­lan­dos ar 20 mi­nu­čių? 20 mi­nu­čių tie­siog ne­už­teks. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ko­kių yra? A. Ku­bi­lius no­ri pa­sa­ky­ti dėl lai­ko, kiek skir­ti dis­ku­si­jai.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Man keis­ta – vie­nin­te­lį kar­tą me­tuo­se svars­to­mas biu­dže­tas ir siū­lo­ma tam skir­ti 20 mi­nu­čių. Vi­sa vi­suo­me­nė su­ne­ri­mu­si: mi­tin­gai, strei­kai ir taip to­liau, o Sei­mas sa­ko, ne, mes čia ne­svars­ty­si­me. Aš siū­lau su­teik­ti ga­li­my­bę kal­bė­ti vi­siems, ku­rie yra už­si­ra­šę. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš prieš tai sa­kiau: 20 mi­nu­čių – klau­si­mams, 20 mi­nu­čių – dis­ku­si­joms. Frak­ci­jos var­du vi­si pa­si­sa­ko ir už­ten­ka, nes 11 val. 20 min. nu­ma­ty­tas ki­tas klau­si­mas. Mes at­si­lik­si­me su ki­tais klau­si­mais, po­pie­ti­nė dar­bo­tvarkė yra opo­zi­ci­jos, vėl bus kas nors pa­žeis­ta. 20 mi­nu­čių, ir vis­kas, ir bai­gia­me.

PIRMININKAS. A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad nė­ra tiek daug dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių žmo­nių. Ir jei­gu mes ma­žiau dis­ku­tuo­tu­me dėl pro­ce­dū­ros ir vi­siems jiems leis­tu­me pa­si­sa­ky­ti, bū­tų ir de­mo­kra­tiška, ir ra­cio­na­lu. Tie­siog siū­lau leis­ti kal­bė­ti vi­siems, ku­rie už­si­ra­šė.

PIRMININKAS. Tai bus va­lan­da. Bu­vo pa­siū­ly­mas 20 mi­nu­čių. Yra ki­to­kių pa­siū­ly­mų dėl lai­ko? Ki­tas pa­siū­ly­mas – ne­ri­bo­ti lai­ko. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, Pir­mi­nin­ke, ga­li­me ne­ri­bo­ti lai­ko ir aki­vaiz­du, kad tas ne­ri­bo­tas lai­kas pa­gal už­si­ra­šiu­sių­jų skai­čių bus 40, ma­xi­mum 50 mi­nu­čių. Na ką gi, ne­gi net tiek mes biu­dže­to svars­ty­mui ne­ga­li­me skir­ti?

J. OLEKAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, vie­ną mo­ty­vą ar ga­liu?

PIRMININKAS. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, aš tik­rai siū­lau ne­ri­bo­ti, nes jūs pats pa­siū­lė­te, kad bent frak­ci­jų var­du pa­si­sa­ky­tų. Jei­gu po sep­ty­nias mi­nu­tes frak­ci­jos var­du, jau iš­ei­na 1 val. 10 min. Man at­ro­do, ne­gai­lė­ki­te ir pa­li­ki­te tą lai­ką, kad ga­lė­tų kal­bė­ti ir tie, ku­rie yra už­si­ra­šę, ir siū­lau ne­ri­bo­ti pa­si­sa­ky­mų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Jo­nas.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, kom­pro­mi­so dė­lei pa­dvi­gu­bin­ki­me tą lai­ką iki 40 mi­nu­čių ir, ma­nau, už­teks.

PIRMININKAS. Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ko­le­ga Jo­nas, ma­tyt, pa­mir­šo skai­čia­vi­mo ypa­tu­mus, kad sep­ty­ni kart… kiek mes frak­ci­jų tu­ri­me? Tai jau iš­ei­na tik­rai virš va­lan­dos. Jei­gu vie­na frak­ci­ja at­si­sa­ko, tai 50 mi­nu­čių. Vien frak­ci­jos var­du pa­si­sa­ky­mams tik­rai ne­už­teks 40 mi­nu­čių.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, jau dis­ku­tuo­ja­me pen­kias mi­nu­tes. A. Pa­lio­nis. Prašom.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš žiū­riu į už­si­ra­šiu­sius, tik du yra už­si­ra­šę frak­ci­jos var­du. Bu­vo lai­kas, kai bu­vo ga­li­ma už­si­ra­šy­ti. Aš siū­lau tiek, kiek yra pa­tvir­tin­ta dar­bo­tvarkėje, – 70 mi­nu­čių, 34 jau pra­ėjo. Ei­na­me pa­gal dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­lie­ka­me tą pa­siū­ly­mą, kaip bu­vo. Kiek­vie­nos frak­ci­jos žmo­gui su­tei­kia­me ga­li­my­bę kal­bė­ti, ne­pai­sy­da­mi to, kad ne­už­si­ra­šė frak­ci­jos var­du, ir po to nu­tar­si­me. Ski­ria­me iki pu­sės va­lan­dos, o jei nu­tar­si­me pra­tęs­ti, pra­tę­si­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ar rei­kia bal­suo­ti dėl to­kio pa­siū­ly­mo? Sa­ko, bal­suo­ti ne­rei­kia. Pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Frak­ci­jos var­du yra už­si­ra­šęs S. Ja­ke­liū­nas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ma­nau, tik­rai fi­nan­sų mi­nist­ras ban­do su­teik­ti ra­cio­na­lu­mo ir aiš­ku­mo, pa­tei­kė tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų ver­ti­ni­mus. Aš ma­nau, kad kai Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ver­ti­ni­mas bu­vo pa­teik­tas ir pa­vie­šin­tas apie mū­sų biu­dže­to pro­jek­tą, kaž­kaip da­lis Sei­mo tie­siog nuš­čiu­vo, ma­tyt, ne­si­ti­kė­jo, kad mū­sų pro­jek­tas bus tei­gia­mai įver­tin­tas kar­tu su ki­to­mis 8 ar 9 ša­li­mis, net­gi ge­riau ne­gu Es­ti­jos ir ki­tų ša­lių pro­jek­tai. Tai­gi dras­ky­ti da­bar ši­tą biu­dže­tą ir kel­ti strei­kus, ins­pi­ruo­ti ži­niask­lai­dą, prof­są­jun­gas, ku­rioms mes, be­je, sky­rė­me pa­pil­do­mai šiais me­tais pir­mą kar­tą is­to­ri­jo­je gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lį – 1 %, o nuo ki­tų me­tų di­di­na­me tą da­lį 12 ar 13 %, yra ga­na ne­at­sa­kin­ga.

Kas ma­ne nu­ste­bi­no jau šį­ryt svars­tant biu­dže­tą… prieš ši­tą po­kal­bį, dėl dar­bo­tvarkės dėl par­la­men­ti­nių lė­šų, kad du Sei­mo na­riai, ku­rie ini­ci­juo­ja ir re­zo­liu­ci­jas, ir strei­kus, at­ro­do, A. Ku­bi­lius ir G. Land­sber­gis, pa­si­sa­kė prieš ar­ba ne­pa­lai­kė įtrau­ki­mo į dar­bo­tvarkę Sta­tu­to pa­kei­ti­mo svars­ty­mo dėl par­la­men­ti­nių lė­šų. Kai mo­ky­to­jams, gy­dy­to­jams, ki­tiems di­dė­ja pa­ja­mos nuo 10 iki 15 ir dau­giau pro­cen­tų, ši­tie Sei­mo na­riai no­rė­jo pa­si­di­din­ti, jei­gu nie­ko ne­bū­tų įtrauk­ta ir ne­bū­tų svars­ty­ta ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sa, 29 %. Mes tu­ri­me su­pras­ti, kas čia vyks­ta – sau pa­ja­mas di­din­ti, o ki­tiems ban­dy­ti su­griau­ti ga­li­my­bę pa­si­di­din­ti pa­ja­mas. Jei­gu bū­tų su­stab­dy­tas biu­dže­to pri­ėmi­mas, su­stab­dy­ti mo­kes­čiai, su­stab­dy­tos pen­si­jų per­tvar­kos, nie­ko ne­įvyk­tų – pa­pras­čiau­siai gy­ven­tu­me 1/12 pa­grin­du. Aš ne­pri­eš­ta­rau­ju tam, ka­dan­gi vals­ty­bės re­zer­vas ga­na ap­čiuo­pia­mai iš­aug­tų, ir tai la­bai svar­bu, bet tiek, kiek ga­li­ma iš tų re­zer­vų, ir ski­ria­me žmo­nėms.

 Siū­lau nei­ti tais ke­liais, ku­riais nu­ė­jo Grai­ki­ja, ir la­bai sun­kiai grįž­ta į ra­cio­na­lų fi­nan­si­nį gy­ve­ni­mą, siū­lau nei­ti tuo ke­liu, ku­riuo ban­do ei­ti ar­ba ban­dė ei­ti Ita­li­ja, su­grio­vu­si biu­dže­tą ir iš­pū­tu­si ne­pro­tin­gai ga­li­my­bes, ir ins­pi­ra­vu­si ne­pa­ma­tuo­tus lū­kes­čius. Siū­lau ei­ti ki­tų ša­lių ke­liu – tos pa­čios Vo­kie­ti­jos, Aust­ri­jos, Ny­der­lan­dų ir im­ti pa­vyz­džius iš anks­tes­nės ka­den­ci­jos, kuo­met biu­dže­tas bu­vo pir­mą kar­tą is­to­ri­jo­je net­gi su­ba­lan­suo­tas. Su­ba­lan­suo­tas ir šie­met ir per­tek­li­nis. Toks tu­ri iš­lik­ti ir ki­tais me­tais.

Gy­ny­ba, vai­ko pi­ni­gai, švie­ti­mas, so­cia­li­nė ap­sau­ga yra tos sri­tys, ku­rios iš­lie­ka ir bus pri­ori­te­ti­nės, bet tu­ri­me vi­sa tai da­ry­ti pa­gal ga­li­my­bių ri­bas. At­ro­do, kad kai kam, bu­vu­siems kri­zių val­dy­to­jams, tos ga­li­my­bės at­ro­do ne­įma­no­mai di­de­lės. Pa­teik­siu skai­čius. Kuo­met 2009–2010 me­tais bu­vo pri­im­ti spren­di­mai fi­nan­suo­tis iš ko­mer­ci­nių ban­kų, iš tų pa­čių Šve­di­jos ban­kų, mo­kant pa­lū­ka­nas 8 % ar 10 %, tuo­met iš ban­kų, to­kių kaip „Barc­la­ys“ ban­kas, ku­ris čia tu­ri sa­vo pa­slau­gų cen­trą (de­ja, trau­kia­si), iš ki­tų tarp­tau­ti­nių kor­po­ra­ci­jų taip pat mo­kant aukš­tas pa­lū­ka­nas… Per 10 me­tų su­mo­kė­tos per­tek­li­nės pa­lū­ka­nos, ly­gi­nant su tuo, kaip Lat­vi­ja fi­nan­sa­vo­si per vi­są tą 10 me­tų lai­ko­tar­pį ne tik iš Va­liu­tos fon­do, bet ir fi­nan­sų rin­ko­se, – 1,9 mlrd. Štai jums ir pi­ni­gai: ir mo­ky­to­jams, ir gy­dy­to­jams, ir vai­ko pi­ni­gai vi­du­ti­niš­kai po 200 mln. ar pa­na­šiai per me­tus. Tai­gi ten tos ga­li­my­bės yra. Aš ne­ži­nau, ko­kius ka­bi­ne­tus ar ko­kius rū­mus rei­kia už­im­ti. A. Ku­bi­lius pa­mi­nė­jo, kad Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė ga­vo ap­do­va­no­ji­mą – po­li­ti­kos No­be­lio pre­mi­ją už tai, kad su­val­dė kri­zę. Kri­zės su­val­dy­mo kaš­tai yra ir ši­tie skai­čiai – 1,9 mlrd. Tai gal­būt Dau­kan­to aikš­tė­je ar­ba Dau­kan­to rū­muo­se rei­kė­tų pro­tes­tuo­ti ir rei­ka­lau­ti pi­ni­gų iš ten, nes tur­būt ten tie spren­di­mai bu­vo pri­ima­mi.

Aš ma­nau, kad su­ba­lan­suo­ti per­tek­li­niai biu­dže­tai yra ver­ty­bė, nes prie­šin­gu at­ve­ju mes at­si­dur­si­me ten, kur ne­no­ri­me at­si­dur­ti, kur at­si­dū­rė ki­tos ša­lys, kur pa­tys bu­vo­me at­si­dū­rę 2008 me­tų pa­bai­go­je ir 2009–2010 me­tais. Ma­nau, svei­kas pro­tas nu­ga­lės ir tie žmo­nės, ku­rie pro­tes­tuo­ja, strei­kuo­ja, tu­ri tei­sę tą da­ry­ti, bet kai į tai in­ter­ven­ci­ją da­ro po­li­ti­niai agi­ta­to­riai, tai ga­li tap­ti maiš­tu. Tai pa­na­šu į kaž­ko­kį per­ver­smą. Tai pa­na­šu į Vy­riau­sy­bės nu­ver­ti­mą.

Ma­nau, kad yra ci­vi­li­zuo­tų bū­dų. Ga­li­ma teik­ti in­ter­pe­lia­ci­jas, ne­pa­si­ti­kė­ji­mą ir to­kiu bū­du pri­im­ti spren­di­mus. Užuot kė­lus su­maiš­tį ir rei­ka­la­vus stab­dy­ti mo­kes­čių per­tvar­ką, ga­li­ma re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mus dėl ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio lė­tes­nio au­gi­mo, dėl jo tai­ky­mo plėt­ros ma­žes­nio di­di­ni­mo 2019, 2020, 2021 me­tais, ką aš ir pats siū­liau. Vie­toj to ei­na­ma to­kiu ke­liu. Lin­kiu sėk­mės. Pa­žiū­rė­si­me, kaip sek­sis.

Aš ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė ir val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja yra tvir­ta ir pri­ims spren­di­mus, ku­riuos rei­kia pri­im­ti. Krei­piuo­si į vi­sus Sei­mo na­rius, kad pa­lai­ky­tų ši­tą biu­dže­to pro­jek­tą, ku­ris yra pa­teik­tas.

PIRMININKAS. Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos var­du kal­bės A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ką tik Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas (no­riu pa­brėž­ti pa­rei­gas – pir­mi­nin­kas) pa­kal­bė­jo apie vis­ką, bet ne apie ki­tų me­tų biu­dže­tą. Pri­si­mi­nė ir kri­zę, ir Pre­zi­den­tę, ir ką tik no­ri. Tai ir yra sim­bo­lis, kaip gy­ve­na­me ir kaip gy­ve­na vi­sų pir­ma šian­dien tu­rin­ti di­džiau­sią at­sa­ko­my­bę už tai, kas da­ro­si Lie­tu­vo­je, Sei­mo Vals­tie­čių frak­ci­ja. Apie biu­dže­tą, apie jo kon­kre­čius rei­ka­lus, apie tai, kaip ki­tų me­tų biu­dže­tas pa­veiks Lie­tu­vos žmo­nes, Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ne­pa­sa­kė nė žo­džio.

Taip, mes ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad tarp­tau­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos biu­dže­to fis­ka­li­nės draus­mės skai­čius ver­ti­na po­zi­ty­viai. Ačiū Die­vui, bent čia jau ne­tu­ri­me pro­ble­mų. Ta­čiau fis­ka­li­nės draus­mės skai­čiai ne­at­spin­di, ar vals­ty­bė pro­tin­gai pla­nuo­ja ki­tų, at­ei­nan­čių, me­tų biu­dže­to iš­lai­das, ir to ne­ver­ti­na tarp­tau­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos. Tai ver­ti­na Lie­tu­vos žmo­nės. Tai ver­ti­na strei­kuo­jan­tys mo­ky­to­jai. Tai ver­ti­na ki­tos vie­šo­jo sek­to­riaus pro­fe­si­nės są­jun­gos ir jos sa­ko, kad su to­kiu biu­dže­tu ir su to­kia val­džios po­li­ti­ka ne­be­no­ri taiks­ty­tis.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų bir­že­lio mė­ne­sį, jei­gu jūs pri­si­min­tu­mė­te dis­ku­si­jas čia, Sei­mo sa­lė­je, dėl va­di­na­mo­sios mo­kes­čių re­for­mos, mes čia, sa­lė­je, sa­kė­me: ger­bia­mie­ji vals­tie­čiai, pa­bus­ki­te. Pa­im­ti iš 2019 me­tų biu­dže­to 320 mln. eu­rų po­ten­cia­lių pa­ja­mų – tai ga­li da­ry­ti tik tas, kam vi­siš­kai ne­rū­pi, kaip to­liau gy­vens vals­ty­bė ir ypač jos vie­ša­sis sek­to­rius. Mes jus ta­da per­spė­jo­me, kad vie­šo­jo sek­to­riaus pro­ble­mos kau­pia­si, žmo­nės ne­ma­to per­spek­ty­vos bū­da­mi mo­ky­to­jai, dak­ta­rai, kul­tū­ros dar­buo­to­jai, so­cia­li­niai dar­buo­to­jai. Jie ne­ma­to, kaip ir ka­da jų at­ly­gi­ni­mai pra­dės aug­ti taip, kaip au­ga vi­du­ti­niai ša­lies at­ly­gi­ni­mai, ir to re­zul­ta­to su­lau­kė­me. Su­lau­kė­me mo­ky­to­jų strei­ko.

Kas dar tu­ri įvyk­ti Lie­tu­vo­je, kad jūs ka­da nors pa­ga­liau at­si­bus­tu­mė­te ir pa­tys sa­vęs pa­klaus­tu­mė­te, ir pa­klaus­tu­mė­te fi­nan­sų mi­nist­ro, ir pa­klaus­tu­mė­te prem­je­ro, ką mes čia pri­dirbo­me?

Dar dau­giau. At­si­min­ki­me, kad šian­dien tu­ri­me kal­bė­ti ne tik apie 2019 me­tus, bet tu­ri­me kal­bė­ti ir apie 2020 me­tus, ir 2021 me­tus, nes fi­nan­sų mi­nist­ro pra­stum­ta čia bul­do­ze­riu mo­kes­čių re­for­ma ga­ran­tuo­ja, kad prie 2019 me­tais iš­ima­mų 320 mln. eu­rų 2020 me­tais pri­si­dės dar 320 mln. iš­ima­mų eu­rų, jau 600 mln. bus su­ma­žin­tos pa­ja­mos, o 2021 me­tais – dar 300 mln. Ką tai reiš­kia kon­kre­čiai mo­ky­to­jui? Tai reiš­kia, kad ki­tais me­tais jo at­ly­gi­ni­mas ne­di­dė­ja. Tie 49 mln., ku­rie da­bar įdė­ti į biu­dže­tą, reiš­kia, kad bus iš­lai­ky­tas tik tas ly­gis, kiek da­bar gau­na, kiek gau­na spa­lio, lap­kri­čio, gruo­džio mė­ne­sį. Tai reiš­kia, kad ir 2020 me­tais jų at­ly­gi­ni­mas ne­di­dės, ir 2021 me­tais jų at­ly­gi­ni­mai ne­di­dės. Tai reiš­kia, kad 48 sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai, ku­rie da­bar po il­gų pa­stan­gų ga­lų ga­le ne­bus ma­žes­ni, nei bu­vo šiais me­tais, ir­gi ne­bus di­des­ni nei 2020 me­tais, nei 2021 me­tais.

Man ke­lia ne­ri­mą pa­pras­tas klau­si­mas. Iš tik­rų­jų tie skai­čiai ir ta si­tu­a­ci­ja, ku­rios nei mi­nist­ras, nei prem­je­ras ne­pa­nei­gia, tu­rė­tų kaip nors ga­lų ga­le ras­ti ga­li­my­bę pa­tek­ti į jū­sų svei­ką pro­tą. Ga­lų ga­le tai, kad jūs jau esa­te sa­vo ly­de­rių, taip sa­kant, čia kaž­kaip, ne­ži­nau, su­vi­lio­ti ir ap­gau­ti įgy­ven­din­ti li­ber­ta­ri­nę re­for­mą, čia jau jū­sų rei­ka­las aiš­kin­tis, bet jūs pa­lie­ka­te vi­sos vals­ty­bės vie­ną iš svar­biau­sių pa­ma­ti­nių da­ly­kų, vi­są vie­šą­jį sek­to­rių, ar­ti­miau­sius tre­jus me­tus lai­ky­tis ba­do die­tos, o ta­da prem­je­ras sa­ko, ži­no­te, bet da­bar, pir­ma­die­nį ar ka­da, rin­ki­mės čia vi­sos par­ti­jos ir tar­ki­mės dėl to, kaip ga­li­ma bū­tų di­din­ti vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mus iki 2025 me­tų. Iš ko gi tie at­ly­gi­ni­mai ga­lės bū­ti di­di­na­mi, jei­gu vi­sos pa­ja­mos, ku­rios ga­lė­tų bū­ti iš­lei­džia­mos vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mams di­din­ti, yra iš­ima­mos ir su­pla­nuo­tos iš­im­ti at­ei­nan­čius tre­jus me­tus kiek­vie­nais me­tais vis po 300 mln. eu­rų?

Tai aš ne­ži­nau, kaip su ju­mis kal­bė­ti, kaip jums tuos da­ly­kus pa­ro­dy­ti pirš­tais, kad tai, ką jūs pa­da­rė­te, yra vi­sų pir­ma iš tik­rų­jų už­prog­ra­muo­ta ba­do die­ta vi­sam vie­ša­jam sek­to­riui ir už­prog­ra­muo­tas gal­vos skaus­mas jū­sų Vy­riau­sy­bei ir jū­sų val­dan­čia­jai frak­ci­jai čia, Sei­me. Ir ne tik da­bar tas gal­vos skaus­mas, ko­kį ma­to­te dėl mo­ky­to­jų strei­ko, bet tas gal­vos skaus­mas mums truks vi­sus me­tus iki pat 2020 me­tų Sei­mo rin­ki­mų.

Mes ban­do­me jus įti­kin­ti, ban­do jus įti­kin­ti ir strei­kuo­jan­tys mo­ky­to­jai, bet kaž­kas jums ne­lei­džia iš­girs­ti pa­pras­tų ar­gu­men­tų, to­dėl pa­ra­gin­čiau Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką pa­aiš­kin­ti sa­vo frak­ci­jai, kaip at­ro­dys vie­šo­jo sek­to­riaus li­ki­mas per at­ei­nan­čius tre­jus me­tus, ir pa­ra­gin­čiau taip pat vyk­dy­ti nau­ją­jį Dar­bo ko­dek­są – pa­skir­ti de­ry­bi­nin­kus, ku­rie su strei­kuo­jan­čiais mo­ky­to­jais (taip nu­ma­to Dar­bo ko­dek­sas) ves­tų de­ry­bas dėl strei­ko nu­trau­ki­mo, ta­da ne­rei­kės kal­bė­ti apie kri­zę, ka­tast­ro­fą, są­moks­lus ir taip to­liau, ir taip to­liau. Tie­siog ra­gi­nu su­ras­ti šiek tiek svei­ko pro­to ir at­sa­ko­my­bės už vals­ty­bės rei­ka­lus.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du kal­bės Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų gal nu­ra­min­siu vi­sus, kad pa­sau­lio pa­bai­gos dar ne­tu­rė­tų bū­ti, nors, kaip ži­no­te, pa­sau­lio pa­bai­ga kar­tais prog­no­zuo­ja­ma dau­ge­lio pa­sau­lio moks­li­nin­kų ir ki­tų. No­rė­čiau pa­kal­bė­ti gal apie tas pro­ble­mas, ku­rios iš tik­rų­jų biu­dže­te iš­lie­ka, ku­rias rei­kė­tų tai­sy­ti ir rei­kės tai­sy­ti mums vi­siems. Vi­sų pir­ma, gal rei­kė­tų pri­si­min­ti tai, kad mes esa­me Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ir tai, kas vyks­ta Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Mums la­bai svar­bu, net­gi ki­tų me­tų mū­sų biu­dže­tas di­de­le da­li­mi pri­klau­so ne tik nuo mū­sų no­rų ir per­skirs­ty­mų, ir ki­tų da­ly­kų, bet ir nuo to, kaip klos­ty­sis si­tu­a­ci­ja Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Daug kas sa­ko, kad da­bar juo­dos gul­bės, ži­no­te, jos ne­šio­ja kri­zę, yra at­skri­du­sios į Eu­ro­pos Są­jun­gą, ke­lios at­si­tū­pu­sios Ita­li­jo­je, vie­na Pran­cū­zi­jo­je, taip pat jau ant kai ku­rių sa­vi­val­dy­bių sto­gų tu­pi, ki­taip ta­riant, ta si­tu­a­ci­ja iš tik­rų­jų to­kia yra, iš­ori­nė ri­zi­ka, ku­ri ga­li mū­sų op­ti­miz­mą dėl pa­ja­mų smar­kiai su­ma­žin­ti. Taip yra iš tik­rų­jų.

Biu­dže­tas su­da­ry­tas re­mian­tis la­bai ge­rie­tiš­kai ge­rais no­rais ir la­bai di­de­liu op­ti­miz­mu. Čia mes, li­be­ra­lai, iš tik­rų­jų ma­to­me ga­na di­de­les ri­zi­kas, ku­rios at­ei­na iš iš­orės, nes Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra pro­ble­mų, eu­ro zo­no­je yra di­de­lių pro­ble­mų, ne­iš­spren­džia­mų, ir vi­di­nių, ku­rių vi­suo­met bu­vo ar ne­bu­vo. Aš ne­at­si­me­nu to biu­dže­to, apie ku­rį kas nors sa­ky­tų, kad man per daug pi­ni­gų, vi­si sa­kė, kad trūks­ta pi­ni­gų. Nie­ka­da ne­bu­vo ge­riau­siai per­skirs­to­mo biu­dže­to, nie­ka­da ne­bu­vo bet ko­kio ki­to­kio biu­dže­to, ge­riau­siai re­gu­liuo­ja­mo, ge­riau­sių pro­gra­mų biu­dže­to. Vi­si biu­dže­tai vi­suo­met bū­da­vo kri­ti­kuo­ja­mi ir tai vi­siš­kai na­tū­ra­lu. Ta­čiau biu­dže­tų kri­ti­ka tu­ri tam tik­rus sis­te­mi­nius da­ly­kus, aš pra­dė­jau nuo jų, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga tu­ri, kad yra ri­zi­kos, su­si­ju­sios su pa­ja­mo­mis. Be abe­jo, dau­ge­lis klau­si­mų su­si­ję su fis­ka­li­ne po­li­ti­ka, su mo­kes­čių po­li­ti­ka.

Ne­ga­li­ma ne­ma­ty­ti po­zi­ty­vių da­ly­kų, ku­rie yra pa­da­ry­ti, nors dau­ge­lis ki­tų da­ly­kų dar ne vi­sai iš­spręs­ti. Sa­vi­val­dy­bių klau­si­mai taip pat la­bai ak­tu­a­lūs. Ir mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai ak­tu­a­lūs. Aš jau klau­siau fi­nan­sų mi­nist­ro ir kal­bė­jau, kad al­gas iš tik­rų­jų mo­ky­to­jams ga­li­ma pa­di­din­ti, ir tai nė­ra pa­slap­tis. Jūs ži­no­te, kad da­bar­ti­niu me­tu Lie­tu­vo­je yra 30 tūkst. mo­ky­to­jų ir 21 tūkst. 869 ne mo­ky­to­jai, ap­tar­nau­jan­tis per­so­na­las. To­kių skai­čių nė­ra jo­kio­se ki­to­se vals­ty­bė­se. Čia taip pat yra di­de­lis re­zer­vas. Aiš­ku, už to re­zer­vo ri­bų ga­li at­si­ras­ti pro­ble­ma, kur tuos žmo­nes dė­ti, bet čia ta­da jau in­ves­ti­ci­jų klau­si­mas, sa­vi­val­dy­bių stam­bi­ni­mo klau­si­mai ir ki­ti da­ly­kai. Vi­sus tuos da­ly­kus rei­kės su­dė­ti į ki­tų ir to­les­nių me­tų biu­dže­tus ir įtrauk­ti tą si­tu­a­ci­ją, kad iš Eu­ro­pos Są­jun­gos gau­na­mos lė­šos ma­žės ir ko­fi­nan­sa­vi­mas ma­žės. Šia pras­me ne­ga­li­ma to ne­ma­ty­ti ir ne­ga­li­ma to ne­no­rė­ti ir sa­ky­ti, kad šis biu­dže­tas jau pra­dė­jo tų pro­ble­mų spren­di­mo ke­lią. Dar nė­ra to ke­lio pra­dė­ta.

Dar vie­nas la­bai svar­bus da­ly­kas, dėl ko yra prie­kaiš­tų iš kon­ser­va­to­rių, iš li­be­ra­lų, tai eko­no­mi­kos skait­me­ni­ni­mas. Mes nuo ry­to iki va­ka­ro kal­ba­me – rei­kia skait­me­nin­ti, rei­kia vys­ty­ti „Fin­te­chą“, bet mi­nis­te­ri­jų skait­me­ni­ni­mas ir dar­bas reiš­kia ne ką ki­ta, kaip su­ma­ži­ni­mą, ga­lų ga­le pa­čių funk­ci­jų pa­kei­ti­mą. Ne­ga­li­ma ne­ma­ty­ti, kad di­dė­ji­mas skait­me­ni­ni­mo ar, ki­taip sa­kant, in­ves­ti­ci­jos į IT di­di­na ir skai­čių dar­buo­to­jų, ku­rie ap­tar­nau­ja IT. Tai vi­siš­kas non­sen­sas. Iš es­mės mi­nis­te­ri­jų dar­bas ga­lė­tų bū­ti pa­grįs­tas ke­lių kom­piu­te­rių ir ke­le­to žmo­nių dar­bu, bet ne to­kiais skai­čiais kaip da­bar­ti­niu me­tu. Čia di­džiu­liai vie­šų­jų fi­nan­sų tau­py­mo re­zer­vai yra. Vi­sa tai yra la­bai svar­bu.

Kal­bant apie ki­tų me­tų biu­dže­tą, ma­no su­pra­ti­mu, re­mian­tis ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri da­bar yra, tai jis yra pa­kan­ka­mai ne­blo­gas, nors prie jo pro­ble­mų, pa­grin­di­nių, sis­te­mi­nių pro­ble­mų, ku­rios mū­sų lau­kia at­ei­ty­je, dar ne­ma­tome to­kio pa­grįs­to ėji­mo ir jų spren­di­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Frak­ci­jos var­du kal­bės Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, fi­nan­sų mi­nist­ras, pa­va­sa­rį pri­sta­ty­da­mas mi­li­jar­dą mi­li­jo­nui sie­kį, ir šian­dien pa­si­džiau­gė, kad štai mes biu­dže­tu nu­sta­to­me to­kius stan­dar­tus, kad la­biau­siai vargs­tan­čius mes pa­rem­si­me. De­ja, biu­dže­tą mo­kan­tys skai­ty­ti ma­to ki­taip. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar jūs ty­čia, ar ne­ty­čia pa­mir­šo­te ap­mo­kes­tin­ti tant­je­mas? Sa­ko­te, ne­ty­čia. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar įvai­rios leng­va­tos, ku­rios sie­kia pus­an­tro mi­li­jar­do eu­rų, ku­rios ap­ima tiek GPM, pel­no, PVM, ak­ci­zų mo­kes­tį, per­žiū­rė­tos kom­plek­siš­kai ir sis­te­miš­kai? Ar ei­na­ma ad hoc ke­liu, kai prie­šo­kiais tai­so­ma tai vie­na, tai ki­ta?

Pa­ga­liau mo­ky­to­jų strei­kas iš­ryš­ki­no dar vie­ną pro­ble­mą, tai yra vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mą, ku­rios ši Vy­riau­sy­bė tar­si ir ne­ma­to, ar­ba, tiks­liau, pra­re­gė­jo tik da­bar, kai su­gal­vo­jo kur­ti dar­bo gru­pę vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mams per­žiū­rė­ti ir di­din­ti. Na kaip gi? Ki­tais me­tais su­kaks de­šimt me­tų, kai bu­vo su­ma­žin­tas vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mas per ba­zi­nį dy­dį, ku­rį šian­dien siū­lo­ma di­din­ti tik 1,7 eu­ro, nors bu­vo su­ma­žin­ta kur kas dau­giau. Ir kai prie­šo­kiais Vy­riau­sy­bė pa­siū­lo di­din­ti tai vie­nai sri­čiai, tai ki­tai sri­čiai at­ly­gi­ni­mus, aki­vaiz­du, kad tai tos pro­ble­mos ne­spren­džia. Ar tai ne­reiš­kia, kad no­ri­ma už­si­tik­rin­ti tam tik­rų sluoks­nių pa­lan­ku­mą, o dėl vi­sų ki­tų – po mū­sų nors ir tva­nas?

Štai šian­dien mes ma­to­me, kad NPD leng­va­tomis iš­tuš­ti­na­mas biu­dže­tas dau­giau kaip mi­li­jar­du (…), įver­ti­nus per tre­jus me­tus ga­li siek­ti net ir du mi­li­jar­dus. Ma­žas pa­ja­mas gau­nan­tys žmo­nės šian­dien iš to gaus tik ke­lis eu­rus, o di­de­les pa­ja­mas gau­nan­tys gaus di­de­lę nau­dą. Pa­vyz­džiui, jei­gu as­mens pa­ja­mos per me­tus 30 tūkst., jam liks 3 tūkst., o tam, ku­rio 10 tūkst. per me­tus, liks tik 500 eu­rų. Ar čia yra rū­pi­ni­ma­sis tais vargs­tan­čiais ir tais, ku­rie gau­na ma­žes­nes pa­ja­mas? Aš ma­tau, kad čia yra rū­pi­ni­ma­sis tik tais, ku­rie gau­na di­de­les pa­ja­mas. Ir to įro­dy­mas yra bū­tent „Sod­ros“ įmo­kų lu­bų įve­di­mas tiems as­me­nims, ku­rie gau­na dau­giau ne­gu 120 vi­du­ti­nių at­ly­gi­ni­mų, tai yra su­skai­čia­vus šian­dien – virš 100 tūkst. eu­rų. Kaip, pa­sa­ky­si­te, sie­ja­si „Sod­ros“ lu­bos, nes tai yra so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tas? Ogi pa­pras­tai su vals­ty­bės biu­dže­tu sie­ja­si, nes per­ke­lia­mas ba­zi­nių pen­si­jų mo­kė­ji­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to, kad ne­nu­skęs­tų „Sod­ros“ biu­dže­tas, kai iš­ima­me ir pa­da­ro­me di­džiu­lę sky­lę „Sod­ros“ įmo­ko­mis.

Šian­dien mes iš­gir­do­me, mi­nist­ras pra­ne­šė, kad Vy­riau­sy­bė nu­spren­dė pa­di­din­ti, dar­bo už­mo­kes­čiui sky­rė 18,2 mln. eu­rų, bet tai vėl pa­da­ry­ta ne sis­te­miš­kai ir ne kom­plek­siš­kai spren­džiant vi­sų vi­suo­me­nės sluoks­nių ge­ro­vę, o tik at­ski­rų vi­suo­me­nės gru­pių, pa­vyz­džiui, di­plo­ma­tų tarp jų.

Tai­gi šis biu­dže­tas tik­rai nė­ra so­cia­liai orien­tuo­tas. Šis biu­dže­tas orien­tuo­tas į tur­tin­guo­sius, kad tik jiems už­tik­rin­tų ge­ro­vę, o tie, ku­rie šian­dien skurs­ta, skurs ir to­liau. So­cial­de­mo­k­ra­tų frak­ci­ja tik­rai ne­ga­lės bal­suo­ti už to­kį biu­dže­tą.

PIRMININKAS. To­liau kal­bės Miš­rios gru­pės at­sto­vai. Dvie­se su­ta­rė pa­si­da­lin­ti po pu­sę lai­ko, tai yra po 3 mi­nu­tes 30 se­kun­džių. Kvie­čiu A. Ar­mo­nai­tę.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­kui. Ko­le­gos, aš no­riu la­bai trum­pai at­kreip­ti dė­me­sį į tam tik­rą ši­zo­fre­niją, ku­ria iš­si­ski­ria ši­tas biu­dže­tas, ko ge­ro, ir kri­ti­kuo­ja jį ir kai­rie­ji, ir de­ši­nie­ji, nes jis yra šiek tiek ši­zo­fre­niškas.

Tai, kad bu­vo su­ma­žin­ti mo­kes­čiai, nė­ra blo­gai. Aš pa­lai­kau tą da­lį, kad ne­ap­mo­kes­ti­na­mas pa­ja­mų dy­dis bu­vo pa­di­din­tas ma­žiau­sias pa­ja­mas tu­rin­tiems žmo­nėms, tai bu­vo tei­sin­gas spren­di­mas. Ly­giai kaip ir dar­bo mo­kes­čiai – tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos vi­sa­da re­ko­men­duo­da­vo ma­žin­ti dar­bo mo­kes­čius. Ta­čiau ma­žes­ni mo­kes­čiai vi­sa­da reiš­kia, kad tu­ri ma­žė­ti biu­ro­kratija, tu­ri ma­žė­ti val­džios sek­to­rius. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, jog jis ne­ma­žė­ja.

Ši­tas biu­dže­tas iš­si­ski­ria la­bai di­de­le ir ne­taik­lia so­cia­li­ne pa­ra­ma. Ne­aiš­ku, ar pa­si­tei­sins būs­tas re­gio­nuo­se, tie­są sa­kant, ma­nau, kad ne­pa­si­tei­sins. Tai kai­nuos 10 mln. eu­rų, 300 mln. eu­rų kai­nuo­ja vai­ko pi­ni­gai ir gal­būt ne vi­soms šei­moms rei­kia skir­ti vai­ko pi­ni­gus, gal­būt rei­kia skir­ti tik toms, ku­rios ne­dir­ba, ar toms, ku­rios gau­na ma­žiau­sias pa­ja­mas. Da­bar ši­tą pa­ra­mą gau­na vi­si.

Aš bi­jau net pa­gal­vo­ti, kas bus, jei­gu bus įgy­ven­din­ta mais­to ku­po­nų idė­ja. Bi­jau net pa­gal­vo­ti. Eks­per­tai skai­čiuo­ja, kad jai įgy­ven­din­ti rei­kė­tų 200 mln. eu­rų, ku­rių net nė­ra šia­me biu­dže­te. Vals­ty­bės tar­ny­bos ir biu­ro­kratijos ap­im­tis ne­ma­žė­ja, svei­ka­tos sri­ty­je biu­ro­kratija ne­ma­žė­ja, Lie­tu­va vis dar iš­si­ski­ria vie­nu di­džiau­siu Eu­ro­po­je lais­vų lo­vų skai­čiu­mi, švie­ti­mo biu­ro­kratija taip pat ne­ma­žė­ja, ji net bu­vo su­tvir­tin­ta, įve­dus kla­sės krep­še­lį ir ab­so­liu­čiai ne­pa­si­ruo­šus mo­ky­to­jų eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mai, ir da­bar mes tas pa­sek­mes ma­to­me prie Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos ir jo­je.

Aš ne­ga­liu pa­lai­ky­ti ši­zo­fre­niško biu­dže­to ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu yra no­ri­ma su­ma­žin­ti mo­kes­čius, va­di­na­si, val­džios sek­to­rius, biu­ro­kratijos sek­to­rius tu­ri ma­žė­ti, o šia­me biu­dže­te jis ne­ma­žė­ja. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Kal­bės Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis. (Bal­sai sa­lė­je) Jis ne­no­ri. At­ei­na P. Gra­žu­lis, at­bė­ga.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mie­li kon­ser­va­to­riai, mie­li strei­kuo­tojai mo­ky­to­jai, aš no­riu jums pa­brėž­ti vie­ną da­ly­ką. Aš su­pran­tu, ka­da ga­li­ma strei­kuo­ti prin­ci­pą: ta­da, jei­gu biu­dže­tas ma­žin­tų pa­ja­mas. Šis biu­dže­tas nu­ma­to pa­pil­do­mai be­veik 190 mln. eu­rų švie­ti­mui, nė vie­nam sek­to­riui lė­šos tiek ne­di­dė­ja, švie­ti­mo sek­to­riui di­di­na­ma dau­giau­sia. Sek­to­rius, ku­ris fi­nan­suo­ja­mas iš biu­dže­to, yra ant­ras pa­gal dy­dį po so­cia­li­nės po­li­ti­kos biu­dže­to.

Ger­bia­mie­ji, kon­kre­čiai rug­sė­jo mė­ne­sį bu­vo pri­dė­ta apie 20 mln. mo­ky­to­jams, da­bar plius iš vi­so su­da­ro apie 50 mln. vien tik mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams. Tai tik­rai nė­ra ma­ža su­ma. Ki­tas da­ly­kas: 31 mln. eu­rų dės­ty­to­jams, moks­li­nin­kams, 12 mln. eu­rų – ko­ky­bės krep­še­liui, 11 mln. – kla­sės krep­še­liui, 5,5 mln. – so­cia­li­niams pe­da­go­gams ir dar 5 mln. eu­rų. Ger­bia­mie­ji, kaip to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai di­di­ni­mas biu­dže­tas, ga­li­ma strei­kuo­ti, lip­ti pro lan­gus? Aš ma­nau, tai yra są­ži­nės ne­tu­rė­ji­mas.

Ki­tas da­ly­kas. Iš kur pa­im­ti jums, ger­bia­mie­ji, 300 mln., ku­rių rei­ka­lau­ja­te? Mo­ky­to­jai, ku­rie strei­kuo­ja­te, aš jums pa­sa­ky­siu: 2 mlrd. pra­ran­da­me vien tik to­dėl, kad kon­ser­va­to­riai kri­zės są­ly­gomis 8 mlrd. pa­sko­li­no be­veik po 10 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų. Tai pa­da­lin­ki­me iš 10 ir gau­si­me 200 mln. per me­tus.

Ant­ras da­ly­kas „In­de­pen­den­ce“ du­jos. Pa­si­ra­šy­tas mums jo iš­lai­ky­mas… dėl su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo už lai­vo nu­omą… pirk­si­me už rin­kos kai­ną po 10 me­tų ir du­jas, už ku­rias mo­ka­me bran­giau, vėl kas me­tus Lie­tu­vai kai­nuo­ja 100 mln. eu­rų! 300 mln. eu­rų!. Tai­gi, ger­bia­mie­ji mo­ky­to­jai, jus ap­vo­gė, api­plė­šė kon­ser­va­to­riai, ati­da­vė ši­tuos pi­ni­gus ban­kams ir „In­de­pen­den­ce“! Čia „Barc­la­ys“, ku­ris ban­do kraus­ty­tis. Ei­ki­te prie jų būs­ti­nės, kar­ki­tės pro jų lan­gus ir ten strei­kuo­ki­te, o kon­ser­va­to­riai jus iš­nau­do­ja kaip po­li­ti­nį įran­kį da­ry­ti są­my­šį Lie­tu­vo­je, kad jų kan­di­da­tas į pre­zi­den­tus lai­mė­tų, ban­do griau­ti Vy­riau­sy­bę. Rei­kia kreip­tis į pro­ku­ra­tū­rą, Sau­gu­mo de­par­ta­men­tą, kad im­tų­si prie­mo­nių ir ši­tą kon­ser­va­to­rių te­ro­riz­mą su­stab­dy­tų! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Jūs vir­ši­jo­te vie­ną se­kun­dę. Ačiū. Frak­ci­jų var­du už­si­ra­šiu­sie­ji, vi­sų tų frak­ci­jų, ku­rios už­si­ra­šė kal­bė­ti, kal­bė­jo. Siū­lo­me dis­ku­si­ją nu­trauk­ti ir su­teik­ti žo­dį prem­je­rui, kaip tu­rin­čiam tei­sę kal­bė­ti lais­vai.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­to­me biu­dže­tą, jau ant­ra­sis svars­ty­mas ir vėl ten­ka sto­ti į tri­bū­ną, kad pa­neig­čiau kai ku­rių ko­le­gų at­vi­rai sklei­džia­mą mū­sų vi­suo­me­nei me­lą. Nie­ko ne­pa­da­ry­si, ma­tyt, šia­me eta­pe tu­ri­me ir tai da­ry­ti, ir tam tik­rus… aš ne­no­riu sa­ky­ti, mi­tus, tai yra są­mo­nin­gą me­lą pa­nei­gi­nė­ti.

Dar kar­tą no­riu pri­min­ti vi­siems, kal­bėdamas apie ki­tų me­tų biu­dže­tą, tas jaut­rias sri­tis, ku­rios yra mums ypač svar­bios, dėl pa­pil­do­mų eu­rų sky­ri­mo. Pir­miau­sia kal­bu apie so­cia­li­nę ap­sau­gą. Pa­pil­do­mos su­mos yra 427 mln. eu­rų, iš jų yra pen­si­joms pa­di­din­ti, in­dek­suo­ti, vai­ko iš­mo­koms iki 50 eu­rų pa­di­din­ti, pa­rei­gi­nės al­gos dy­džio ba­zi­niam dy­džiui ir mi­ni­ma­liai mė­ne­si­nei al­gai pa­di­din­ti, so­cia­li­nės ap­sau­gos pa­slau­gų ko­ky­bei ge­rin­ti, pa­ra­mai būs­tui įsi­gy­ti ma­žas pa­ja­mas gau­nan­tiems jau­noms šei­moms ir as­me­nims, so­cia­li­niams dar­buo­to­jams. Tai yra tai, kas šian­dien yra dar­bo­tvarkėje ir kas yra la­bai ak­tu­a­lu.

Svei­ka­tos ap­sau­ga – 279 mln. eu­rų, iš jų taip pat me­di­ci­nos dar­buo­to­jų, re­zi­den­tų, vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų at­ly­gi­ni­mų kė­li­mui už­tik­rin­ti ir to­liau di­din­ti, svei­ka­tos ap­sau­gos ko­ky­bei ge­rin­ti.

Švie­ti­mas. Skai­čius po ši­to ant­ro­jo pa­tei­ki­mo yra pa­pil­do­mai skir­ti be­veik 190 mln. eu­rų, iš jų – 49,1 mln. eu­rų yra mo­ky­to­jų dar­bui ap­mo­kė­ti. Tai yra vi­siš­ka de­ma­go­gi­ja, ką sa­ko, kad mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai ne­kils ki­tais me­tais. Be­veik 10 % yra nu­ma­ty­tas ki­li­mas, kaip ir dės­ty­to­jų, ku­rių dau­ge­lį me­tų jūs ne­di­di­no­te, pla­nuo­ja­ma per ar­ti­miau­sius dve­jus me­tus – jau bu­vo pa­kė­li­mas 20 %, dar 20 % di­din­ti. Ly­giai tas pats sutarta anks­čiau lai­ko, ne­gu bu­vo su­tar­ta na­cio­na­li­nia­me su­si­ta­ri­me su švie­ti­mo pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, ar­tin­ti iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo spe­cia­lis­tų at­ly­gi­ni­mą prie pe­da­go­gų. Tas bu­vo nu­ma­ty­ta 2020 me­tais. Da­bar tai da­ro­ma nuo rug­sė­jo 1 die­nos ir to­kiu pa­čiu pro­cen­tu – apie 10 % bus taip pat jiems at­ly­gi­ni­mai pa­di­din­ti.

Ly­giai taip pat yra la­bai svar­bu iš­lai­dos, su­si­ju­sios su ap­lin­kos ap­sau­ga. Tai yra kli­ma­to kai­tos prie­mo­nės įgy­ven­di­ni­mas, in­ves­ti­ci­jos į ap­lin­kos ap­sau­gos in­fra­struk­tū­rą – pa­pil­do­mai 102 mln. eu­rų. Kraš­to ap­sau­gai – pa­pil­do­mai be­veik 75 mln. eu­rų, kul­tū­rai – 41 mln. eu­rų, ino­va­ci­joms, struk­tū­ri­nei re­for­mai ši­to­je sri­ty­je pa­baig­ti – 23 mln. eu­rų.

Da­bar dėl to sklei­džia­mo įžū­laus me­lo dėl to, kad mo­kes­čių ir pen­si­jų re­for­ma at­ima iš vie­šo­jo sek­to­riaus, na, ne­su­si­ta­ria­ma, kal­ba­ma apie 300–350 mln. eu­rų. Rei­kė­tų tur­būt ži­no­ti, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, vis dėl­to bu­vo­te Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku, kad tai nė­ra tie skai­čiai, ku­riuos įvar­di­no­te. Dėl mo­kes­čių re­for­mos per­tvar­kos 200 mln. eu­rų ne­at­ima­mi iš vie­šo­jo sek­to­riaus. Nu­sto­ki­te me­luo­ti vie­ną kar­tą. Tie pi­ni­gai yra skir­ti vi­siems – dau­giau nei mi­li­jo­nui ša­lies dir­ban­čių­jų, ne­svar­bu, kus jie dirb­tų – vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ar pri­va­čia­me sek­to­riu­je. Vi­si, at­si­žvel­giant į už­dir­ba­mą at­ly­gi­ni­mą, ki­tais me­tais dėl to gaus nuo 18 iki be­veik 60 eu­rų dau­giau, už­si­dirbs, nes bus su­ma­žin­ti dar­bo san­ty­kius le­mian­tys mo­kes­čiai. Už­si­dirbs ir vie­ša­sis sek­to­rius, prie to, kas yra įvar­dy­ta, at­ly­gi­ni­mų ki­li­mas vi­siems: tiek mo­ky­to­jams, tiek gy­dy­to­jams, tiek vals­ty­bės tar­nau­to­jams, tiek biu­dže­ti­nin­kams, tiek po­li­ci­nin­kams, gais­ri­nin­kams, tei­sė­sau­gi­nin­kams ir ki­tiems. Prie tų su­mų, skir­tin­gų su­mų, pri­si­dės tai, ką aš pa­mi­nė­jau, vi­siems dir­ban­tiems.

Sklei­džia­mas jū­sų me­las, kad vie­ša­ja­me sek­to­riu­je dar­bo už­mo­kes­tis žen­kliai at­si­lie­ka nuo pri­va­taus. Tai yra me­las. Šian­dien tri­jų ket­vir­čių re­zul­ta­tą mes jau tu­ri­me ir vi­du­ti­nis ša­lies dar­bo už­mo­kes­tis vie­ša­ja­me sek­to­riu­je yra virš 230 eu­rų, ir tai yra 20 eu­rų dau­giau nei pri­va­čia­me sek­to­riu­je. Mes ne­tu­ri­me ma­ty­ti pri­va­taus sek­to­riaus? Ten žmo­nės ne­dir­ba? Ar ka­si­nin­kai „Ma­xi­mo­je“, ar va­ly­to­ja, ar in­ži­nie­rius, ar tar­nau­to­jas, ar va­dy­bi­nin­kas, dir­ban­tis pri­va­čia­me sek­to­riu­je, ne­nu­si­pel­nė, kad mo­kes­čiais taip pat jo dar­bo pa­ja­mos bū­tų pa­di­din­tos?

Pa­grin­di­nė ša­ly­je pro­ble­ma, ku­rią ke­lia gy­ven­to­jai pa­gal vi­sas ap­klau­sas – ma­žos pa­ja­mos. Mo­kes­čių re­for­ma ši­tas pa­ja­mas di­di­na vi­siems dir­ban­tie­siems tiek vie­ša­ja­me, pa­brė­žiu, tiek pri­va­čia­me sek­to­riu­je. Plius vie­ša­sis sek­to­rius dar yra pa­pil­do­mai fi­nan­suo­ja­mas, ką aš pa­mi­nė­jau.

Dar dau­giau. Esa­te su­si­rū­pi­nę mo­ky­to­jais. Są­ži­nin­gai rū­pin­ki­tės. Kas į to­kią si­tu­a­ci­ją at­ve­dė, po­ne Ku­bi­liau? Jū­sų re­for­ma švie­ti­mo sri­ty­je, kai mo­ki­nys ta­po ne mo­ki­niu, o pi­ni­gų krep­še­liu, kai mo­kyk­los bu­vo tuš­čiai re­no­vuo­ja­mos, sie­kiant jas už­da­ry­ti, ir po to bu­vo už­da­ry­tos. (Bal­sas sa­lė­je) Džiau­ki­tės, sa­ko, mums sa­ko džiaug­tis J. Raz­ma, kad už­da­ro­mos mo­kyk­los. Ger­bia­mie­ji Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, štai yra jų tik­ras vei­das, lie­pė džiaug­tis, kad už­da­ro­mos mo­kyk­los. (Bal­sai sa­lė­je) Aš šne­ku Lie­tu­vos žmo­nėms, ku­rie šian­dien gir­di, ir ko­le­goms. Tai yra jų tik­ras vei­das.

Da­bar dėl pen­si­jų per­tvar­kos. Jei­gu mes ne­da­ro­me pen­si­jų re­for­mos… Čia dar 100 mln. da­bar iš­ki­lo, nors jie ne­su­si­gau­do, kas yra tie 200–300 mln., ar­ba su­si­gau­do, bet spe­cia­liai jus ap­gau­di­nė­ja. Jei­gu mes jos ne­da­ry­tu­me, tu­rė­tu­me kas­met, kas bu­vo, 200 mln. eu­rų, da­bar aš jau krei­piuo­si į mū­sų sen­jo­rus, iš jū­sų „Sod­ros“ biu­dže­to per­ves­ti į pri­va­čius fon­dus, to­liau prie­šin­ti „Sod­rą“ su pri­va­čiu pen­si­jų kau­pi­mu sa­ky­da­mi, kad „Sod­ra“ ban­kru­tuos ar­ba pri­va­tus kau­pi­mas yra blo­gis. Mū­sų re­for­ma pa­sa­ko – nė­ra kon­ku­ren­ci­jos, „Sod­ra“ yra sta­bi­li, mes pa­nai­ki­na­me jū­sų įva­ry­tą „Sod­ros“ sko­lą – 3,5 mlrd. eu­rų ir sa­ko­me, kad ne­be­disk­re­di­tuo­ki­te dau­giau pa­čios „Sod­ros“, tai yra tva­ri sis­te­ma.

Mes sa­ko­me, kad žmo­nės kaup­tų, bet ne vi­si, kaip jūs su­va­rė­te prie­var­ta ar­ba agi­ta­ci­ja į pri­va­čius fon­dus, o tie, kas ga­li su­kaup­ti ir gau­ti be „Sod­ros“ pa­pil­do­mą pri­va­čiuo­se fon­duo­se su­kaup­tą pen­si­ją. Bet, skir­tin­gai nuo jū­sų, ku­rie iš­ėjo ar­ba su­grį­žo, mes sa­ko­me, jūs gau­na­te vi­są „Sod­ros“ pen­si­ją, mes jos ne­su­ma­ži­na­me, nors ir jūs da­ly­vau­ja­te kau­pi­me, ne­at­ima­me iš jū­sų se­nat­vės pen­si­jos. Pa­sa­ko­me, kad jums ap­si­mo­ka kaup­ti ar ne­ap­si­mo­ka kaup­ti.

Bet pa­grin­di­nis da­ly­kas – 200 mln. eu­rų „Sod­ros“ pen­si­nin­kų są­skai­ta bu­vo fi­nan­suo­ja­ma. Da­bar tai bus, jei­gu žmo­gus ap­si­spręs kaup­ti ir jam bus nau­din­ga, da­ro­ma iš biu­dže­to. Aš su­pran­tu, kad jums yra la­bai blo­gai – 200 mln. iš pri­va­čių pen­si­jų fon­dų, nes jū­sų ly­de­rio mo­kyk­lą sta­to pen­si­jų fon­das – 11 mln. eu­rų yra. Ma­tyt, čia yra es­mi­nis da­ly­kas. (Triukš­mas sa­lė­je) Čia yra es­mi­nis da­ly­kas.

Mes jus su­truk­dė­me to­liau, ma­tyt, da­ry­ti tuos dar­bus, ką jūs anks­čiau da­rė­te. V. Ba­ko pa­da­ry­tas ty­ri­mas pa­ro­dė, ko­kia ža­la vals­ty­bei yra da­ro­ma, kiek šim­tų mi­li­jo­nų eu­rų bu­vo pa­da­ry­ta. Ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo ir sta­ty­bos pro­ce­sai, ga­liau­siai jū­sų nuo­la­ti­nės kon­sul­ta­ci­jos su ver­slu dėl par­ti­jos pro­gra­mos vyk­dy­mo pa­da­rė tai, kad tų pi­ni­gų ir nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Čia yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, apie tai ir kal­bė­ki­me. Ge­rai, kad jūs gau­do­tės bent jau ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je, plo­ji­mai) La­bai džiu­gu yra, kad su­pra­to­te, kur esa­te. Nors – gal­būt rei­kė­tų ir to­je įstai­go­je kai kam pa­bū­ti dėl to, ką jūs pa­da­rė­te. (Triukš­mas, plo­ji­mai sa­lė­je) Taip.

Da­bar pa­kal­bė­ki­me apie tam tik­rą mi­tą, apie tam tik­rą mi­tą, su­si­ju­sį su vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­sa­vi­mu, ką jū­sų sa­te­li­tai soc­de­mai ir­gi kal­ba.

Švie­ti­mas. 2014 me­tais skir­ta nu­lis. Čia jums yra skir­ta, mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams. 2015 me­tais – nu­lis yra skir­ta. 2016 me­tais – tru­pu­tį pa­bars­tė­te. 2017 me­tais – 41 mln., 2018 me­tais – 17 mln., 2019 me­tais nu­ma­ty­ta 60 mln.

Kul­tū­ra bu­vo fi­nan­suo­ja­ma, rei­kia tai pri­pa­žin­ti, ta­čiau ir da­bar: 2017 me­tais – 7,2 mln. 2019 me­tais pla­nuo­ja­ma – be­veik 5 mln., to­liau – taip pat 5 mln.

Kaip­gi vi­sas, jei­gu pa­im­tu­me dar­bo už­mo­kes­čio fon­dą vals­ty­bė­je, biu­dže­ti­nia­me sek­to­riu­je, ki­to? 2016 me­tais – plius 5 %, 2017 me­tais – 7,1 %, 2018 me­tais – 6,5 %, 2019 me­tais prog­no­zuo­ja­ma 11 %.

Vals­ty­bės tar­nau­to­jai, ku­riems, jū­sų ma­ny­mu, nie­kas ne­au­go vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. At­ly­gi­ni­mas po­pie­riu­je 2016 me­tais – 1 tūkst. eu­rų, 2017 me­tais – 1 tūkst. 54, 2018 me­tais – vi­dur­kis 1 tūkst. 126, 2019 me­tais – 1 tūkst. 594 eu­rai, ar­ba 993 eu­rai į ran­kas. Pa­brė­žiu, vals­ty­bės tar­nau­to­jų vi­dur­kis dėl di­dė­jan­čio ba­zi­nio dy­džio ir mo­kes­čių re­for­mos – 53 eu­rai, ar­ba plius 15 %.

Mo­ky­to­jai. 2016 me­tais vi­dur­kis yra 783, čia jau į ran­kas, 2017 me­tais – 822 į ran­kas plius 5 %, 2018 me­tais – 934 plius 13 %, pas­ku­ti­nę prog­no­zę pa­tiks­li­nus, jau yra, kaip mi­nė­jau, per 950. Ir prog­no­zuo­ja­ma, kad 2019 me­tais dar 9 % au­gi­mas vir­šys 1 tūkst.

Po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai. Nuo 2016 me­tais – 1 tūkst. 22 eu­rų, iki 2019 me­tų prog­no­zės – 1 tūkst. 842 eu­rų. Me­di­kai. 8 %, 813, da­bar, pa­na­šia su­ma taip pat bus ki­tais me­tais di­di­na­ma. Ug­nia­ge­siai ir taip to­liau.

Mo­ky­to­jų te­ma la­bai jaut­ri. Taip, iš vi­so dėl mo­kes­čių re­for­mos, vai­ko pi­ni­gų di­di­ni­mo nau­da ben­dro­jo ug­dy­mo, prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo, pro­fe­si­nio ug­dy­mo ir ne­for­ma­laus ug­dy­mo pe­da­go­gams su­da­ry­tų dar pa­pil­do­mai apie 26 mln. eu­rų, tai yra tie žmo­nės gaus iš ki­tų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių, ne­tie­sio­giai ke­liant at­ly­gi­ni­mą. Dėl mo­kes­ti­nės re­for­mos mo­ky­to­jams, jau kal­bant apie 2019 me­tus, pre­li­mi­na­riu ver­ti­ni­mu, – 21 mln. eu­rų. Taip pat ši­tai gru­pei pe­da­go­gų dėl iš­mo­kų vai­kams di­di­ni­mo, vėl­gi pre­li­mi­na­rus ver­ti­ni­mas yra, 2019 me­tais nau­da sieks pa­pil­do­mai plius 5 mln. eu­rų.

Tai yra to­kie fak­tai ir kal­bė­ki­me fak­tais, ne­klai­din­ki­me Lie­tu­vos žmo­nių. Ši­tas biu­dže­tas yra tai, ko lau­kia sen­jo­ras, tai, ko lau­kia kiek­vie­nas dir­ban­tis žmo­gus, ne­pai­sant to to, ar jis dir­ba vie­ša­ja­me ar pri­va­čia­me sek­to­riu­je, tai, ko lau­kia vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Taip, lū­kes­tis yra di­des­nis, nie­kas dėl to ne­si­gin­či­ja. Dėl to mes ir pa­kvie­tė­me kal­bė­ti apie il­ga­lai­kę stra­te­gi­ją ir ją su­dė­lio­ti, bet pri­im­ti tai įsta­ty­mu, kad, pa­si­kei­tus si­tu­a­ci­jai, ne­rei­kė­tų sa­ky­ti, mes sa­vo pa­ža­do ne­vyk­dy­si­me. Taip. Kaip jūs pui­kiai įvyk­dė­te par­ti­jų su­si­ta­ri­mą dėl ša­lies gy­ny­bos. Pri­min­ti jums, kas bu­vo pa­da­ry­ta? Pri­min­ti? Jūs ne­tu­rė­jo­te net pro­cen­to, skir­to ša­lies gy­ny­bai. Da­bar yra 2 %. Ga­li­ma pri­si­deng­ti vi­so­mis kri­zė­mis. Jūs la­bai mėgs­ta­te sa­ky­ti – Es­ti­ja. Es­ti­ja per kri­zę ne­ma­ži­no nie­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, oho. Taip. (Bal­sai sa­lė­je) Mes pa­ren­gė­me dve­jais me­tais anks­čiau įsi­pa­rei­go­ji­mą, ku­rį jūs pri­ėmė­te ir ku­rio są­ži­nin­gai ne­ga­lė­jo­te įvyk­dy­ti. To­dėl tie lū­kes­čiai te­bė­ra svar­būs ir aš vi­sam vie­ša­jam sek­to­riui sa­kau, taip, sė­da­me nuo pir­ma­die­nio, yra for­ma­tas, yra vi­si pa­grin­di­niai mi­nist­rai, vi­sos pro­fe­si­nės są­jun­gos, sa­vi­val­dy­bės, po­li­ti­nės par­ti­jos, ku­rios no­rės de­le­guo­ti, ir kal­ba­me apie tva­rų sis­te­mos už­tik­ri­ni­mą iki 2025 me­tų. Bai­gia­me dar­bą va­sa­rio 17 die­ną, kas yra su­pla­nuo­ta. Bet to ne­pa­kan­ka. Tie­siog nė­ra no­ro tą pa­da­ry­ti, nes rei­kės kal­bė­ti ir apie re­for­mas, apie struk­tū­ri­nes re­for­mas kal­bė­ti rei­kės, kad vie­ša­sis sek­to­rius bū­tų ir efek­ty­vus, ir jis tar­nau­tų žmo­nėms, o ne ne­efek­ty­vią sis­te­mą ban­dy­ti už­mai­tin­ti pi­ni­gais, ku­rių la­bai daž­nai tie­siog pa­rei­ka­lau­ja­ma dėl to, kad rei­kia, po to ki­tais me­tais dar dau­giau rei­kia, dar dau­giau rei­kia. Šis biu­dže­tas yra skir­tas ir dės­ty­to­jams, ir mo­ky­to­jams, ir me­di­kams, ir po­li­ci­nin­kams – vi­siems vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams. Ir tar­nau­to­jams, ku­rių ba­zi­nis dy­dis, taip, ne­daug tas ba­zi­nis dy­dis da­bar au­ga, bet vėl­gi, bus 10 me­tų, o kur jūs bu­vo­te? Tu­rė­jo­te ga­li­my­bę ket­ve­rius me­tus at­kur­ti? Ką vei­kė­te? To ne­da­rė­te. La­bai leng­va kal­bė­ti ir da­lin­ti pa­ža­dus, kas ne vie­ną kar­tą bu­vo pa­da­ry­ta, aš tuos pa­ža­dus ir­gi gir­dė­jau, bu­vau asig­na­vi­mų val­dy­to­jas ir jau­čiau, kaip mu­mis rū­pi­no­si. Ma­čiau tą si­tu­a­ci­ją, ku­rią jūs ir­gi tu­ri­te ži­no­ti. Kai bu­vo už­da­ro­mas „Sno­ro“ ban­kas, iš­va­ka­rė­se bu­vo ži­no­ma, kad tai bus pa­da­ry­ta, ta­čiau ne­pai­sant to tos die­nos pir­mą pus­die­nį po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų dar­bo už­mo­kes­tis iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos plau­kė į „Sno­ro“ ban­ką, ku­ris per pie­tus bu­vo už­da­ry­tas. 12 mln. li­tų ta­da bu­vo, stai­giai taip li­ko. Ži­no­da­mi, kad už­da­ro­mas ban­kas, jie pum­pa­vo į tą ban­ką po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų pi­ni­gus. Po to pa­sa­kė – sto­ki­te į ben­drą kre­di­to­rių ei­lę. (Bal­sai sa­lė­je) Tai taip yra, to­kie pa­ža­dai bu­vo da­li­na­mi. Mes, val­dan­čio­ji dau­gu­ma ir Vy­riau­sy­bė, nė vie­no ne­pa­grįs­to pa­ža­do ne­pa­da­li­no­me ir šian­dien ne­me­luo­ja­me nei tam strei­kuo­jan­čiam mo­ky­to­jui, nei ki­tiems ne­pa­ten­kin­tiems žmo­nėms. Yra pa­ra­dok­sas, tik­rai, yra žen­klus ki­li­mas, bet yra na­tū­ra­lu, žmo­nės tu­ri tei­sę rei­ka­lau­ti dau­giau. Mes jums ne­me­luo­ja­me ir ne­sa­ko­me, kad mes pa­da­ry­si­me tai, ko ne­įgy­ven­din­si­me, kas bu­vo da­ro­ma daug me­tų. Mes už sa­vo pa­ža­dus at­sa­ko­me ir nė vie­no kar­to per dve­jus me­tus jū­sų ne­ap­ga­vo­me.

To­dėl aš siū­lau su­si­telk­ti, ne­leis­ti, kad vals­ty­bė­je su­kel­tų cha­o­są, ką jie no­ri pa­da­ry­ti, ir pri­im­ti biu­dže­tą, ku­rį pa­jaus vi­si Lie­tu­vos žmo­nės. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Prieš bal­suo­jant po svars­ty­mo dvi nuo­mo­nės: vie­na už, vie­na prieš. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­le­gos, prem­je­ras pa­mi­nė­jo ir skai­čių, ir fak­tų, ir ar­gu­men­tų. Bet aš pa­tiks­lin­siu vie­ną skai­čių, jis sa­kė, kad 200 mln., jei­gu nie­kas ne­bū­tų kei­čia­ma, o 30 Sei­mo na­rių no­rė­jo, kad iš­lik­tų tai, po 200 mln. ki­tais me­tais, bet 2020 ir 2021 me­tais po 400 mln. te­kė­tų iš pen­si­nin­kų pi­ni­gų į pen­si­jų fon­dus. O ke­li Sei­mo na­riai, kon­kre­čiai I. Ši­mo­ny­tė vie­na iš jų, bu­vo pa­si­ren­gu­si at­sto­vau­ti, aš ma­nau, kad at­sto­vaus tur­būt Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me ši­tiems da­ly­kams, kad pen­si­nin­kų lė­šo­mis bū­tų fi­nan­suo­ja­ma Land­sber­gių šei­mos mo­kyk­los sta­ty­ba. Jei­gu to­kie siū­ly­mai yra, kon­ser­va­to­rių ma­ny­mu, ra­cio­na­lūs, pa­grįs­ti ir rei­ka­lin­gi, tai aš ma­nau, tu­rė­tų žmo­nės su­vok­ti, kur yra vi­sų pro­ble­mų šak­nys. Kal­bė­jau apie sko­li­ni­mą­si, kal­bė­jau apie ki­tus da­ly­kus ir, aš ma­nau, pro­ble­mos yra spren­džia­mos ir mes jas iš­sprę­si­me. Jei­gu no­ri­ma sa­bo­tuo­ti, no­ri­ma griau­ti vals­ty­bės pa­ma­tus ir gal­būt to­kiu bū­du ant su­griu­vu­sių pa­ma­tų lai­mė­ti rin­ki­mus, tai lin­kiu sėk­mės. O vi­siems ki­tiems siū­lau bal­suo­ti už ši­tą pro­jek­tą tam, kad gy­ven­tu­me tva­riai ir at­sa­kin­gai.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­min­siu bal­sa­vi­mą, mes bal­suo­si­me dėl da­tos. Mes siū­lo­me da­tą ne gruo­džio 11, o gruo­džio 18 die­ną tam, kad bū­tų lai­ko at­si­sės­ti su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, vie­šo­jo sek­to­riaus pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis ir su­si­tar­ti, kaip jiems jau nuo ki­tų me­tų tu­rė­tų di­dė­ti at­ly­gi­ni­mai. Tai­gi siū­lo­me ne sku­bos tvar­ka, ne jau at­ei­nan­tį ant­ra­die­nį, o gruo­džio 18 die­ną.

Da­bar aš trum­pai pa­mi­nė­siu, ko­dėl Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas taip ak­ty­viai ra­gi­no bal­suo­ti už šį biu­dže­tą ir ko­dėl čia sė­din­tys Sei­mo na­riai pa­si­ruo­šę tai da­ry­ti ir da­rys, ma­tyt, šyp­so­da­mie­si ir be­si­džiaug­da­mi. Pir­mas da­ly­kas, – nes Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mas, pri­ėmus šiuos įsta­ty­mus, šį biu­dže­tą, di­dės 60 eu­rų, o Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko at­ly­gi­niams net 110 eu­rų. Da­bar jūs bal­suo­si­te… (Šūks­niai sa­lė­je) Na, de­ja, de­ja, to­kia si­tu­a­ci­ja.

Jūs taip pat bal­suo­si­te už šį at­ly­gi­ni­mą, nes jūs tvar­ko­tės au­to­mo­bi­lį ofi­cia­liai, pas ofi­cia­lų di­stri­bu­to­rių, jūs ne­va­žiuo­ja­te į ga­ra­žą, kaip kad da­ro ra­jo­nuo­se mo­ky­to­jas ar biu­dže­ti­nin­kas, nes jis ne­tu­ri pi­ni­gų pirk­ti nau­ją au­to­mo­bi­lį. (Triukš­mas sa­lė­je) Tvar­ky­da­mie­si au­to­mo­bi­lį ser­vi­se jūs nuo ki­tų me­tų gau­si­te pa­pil­do­mus 400 eu­rų. Mo­ky­to­jas tų pi­ni­gų ne­gaus, jūs juos gau­si­te. Jūs taip pat bal­suo­si­te, nes skai­to­te žur­na­lą „Žmo­nės“, žur­na­lą „Sti­lius“, ir pri­ėmus PVM leng­va­tą spau­dai jie at­pigs. Jūs taip mėgs­ta­te bar­be­kiu ir bal­suo­si­te už leng­va­tą mal­koms, nes bar­be­kiu gal iš­eis šiek tiek pi­ges­nis.

Mo­ky­to­jas ne­bal­suo­tų jū­sų vie­to­je už šį biu­dže­tą, nes jo at­ly­gi­ni­mas ir to­liau iš­liks ly­gus vi­du­ti­niam dar­bo už­mo­kes­čiui ir tai ne­bus jo­kia pres­ti­ži­nė pro­fe­si­ja. Jis ne­bal­suos už šį biu­dže­tą, nes jis ne­ga­lės pa­si­nau­do­ti au­to­ser­vi­so leng­va­ta taip, kaip ga­lė­si­te pa­si­nau­do­ti jūs, nes jis ir to­liau tai­sys au­to­mo­bi­lį ga­ra­že, kur mo­kės gry­nais pi­ni­gais. Jis ne­bal­suos…

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …už mo­kes­čių leng­va­tą mal­koms, nes jis gy­ve­na dau­gia­bu­ty­je ir jam šil­dy­mo kai­na augs.

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Tai­gi aš kvie­čiu bal­suo­ti prieš ir…

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Skai­tau tiems, kas ne­ži­no, dėl ko bal­suo­ja­me: „Po dis­ku­si­jos bal­suo­ja­ma dėl Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pa­sky­ri­mo vie­na­me iš ar­ti­miau­sių Sei­mo po­sė­džių.“ Gruo­džio 11 die­ną. Pa­skel­biau bal­sa­vi­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo bus po bal­sa­vi­mo.

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 29, su­si­lai­kė 12 Sei­mo na­rių.

Dėl ve­di­mo tvar­kos ar?.. A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, M. Ma­jaus­kas ofi­cia­liai frak­ci­jos var­du pa­siū­lė 18 die­ną kaip tą da­tą, dėl ku­rios rei­kia bal­suo­ti. Kas pa­siū­lė 11 die­ną, mes taip ir ne­ži­no­me, jūs ją įvar­di­jo­te. Va­di­na­si, bu­vo dvi da­tos, tu­rė­jo bū­ti bal­suo­ja­ma al­ter­na­ty­viai. Jūs la­bai aiš­kiai šiuo at­ve­ju pa­žei­dė­te Sta­tu­tą. Tai ar­ba per­bal­suo­ja­me ir bal­suo­ja­me dėl al­ter­na­ty­vų, nes mū­sų mo­ty­vai la­bai aiš­kūs – iki 18 die­nos leis­tų prem­je­rui tar­tis su mo­ky­to­jais ir su­ras­ti spren­di­mą. Jei­gu jūs pa­si­rin­ko­te 11 die­ną, va­di­na­si, ne­bus jo­kio ta­ri­mo­si, jo­kių de­ry­bų nei su mo­ky­to­jais, nei su ki­to­mis gru­pė­mis, ku­rios reiš­kia ne­pa­si­ten­ki­ni­mą.

Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš ra­gi­nu dar kar­tą bal­suo­ti ir pa­teik­ti abi al­ter­na­ty­vas, ar­ba mes tu­rė­si­me šį jū­sų spren­di­mą ne­leis­ti bal­suo­ti dėl mū­sų pa­teik­to siū­ly­mo skųs­ti Eti­kos ir pro­cedū­rų ko­mi­si­jai, ku­ri dir­ba la­bai są­ži­nin­gai. Ir to­kiu at­ve­ju ky­la grės­mė, kad to­liau biu­dže­to svar­s­ty­mas bus ne­tei­sė­tas.

PIRMININKAS. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. No­riu kreip­tis į jus. Jūs, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, esa­te Sei­mo Pir­mi­nin­kas, at­sa­kin­gas už dar­bo or­ga­ni­za­vi­mą. Aš su­pran­tu, kad dau­gu­ma tu­rė­jo mo­ty­vą bal­suo­ti už 11 die­ną, vis­kas ge­rai, bet bu­vo ir ki­tų pa­siū­ly­mų. Tai ne­gi jūs ne­gir­di­te, kad Sei­me yra įvai­rių siū­ly­mų, dėl ku­rių mes pri­ima­me spren­di­mą bal­suo­da­mi? Bū­ki­te ma­lo­nus, pa­si­sten­ki­te šiek tiek ma­žiau ma­ni­pu­liuo­ti sa­vo po­zi­ci­ja su­teik­da­mas žo­dį ar­ba ne­su­teik­da­mas žo­džio dėl pa­siū­ly­mo. Jau mes tai ne kar­tą ste­bė­jo­me. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja bu­vo at­krei­pu­si dė­me­sį. Jūs pats esa­te sa­kęs, kad taip rei­kė­jo val­dan­čia­jai dau­gu­mai. Aš ma­nau, kad me­tai bė­ga, pa­tir­ties at­si­ran­da. Su­ras­ki­te, bū­ki­te Sei­mo Pir­mi­nin­ku!

PIRMININKAS. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Re­a­guo­siu į ger­bia­mo Sei­mo na­rio M. Ma­jaus­ko ape­lia­vi­mą į mū­sų są­ži­nę ir mo­ra­lę, kad mes, bal­suo­da­mi už ši­tą biu­dže­tą, bal­suo­ja­me ir už sa­vo at­ly­gi­ni­mo pa­di­di­ni­mą. Aš ger­bia­mą M. Ma­jaus­ką kvie­čiu pri­si­dė­ti bū­tent prie to­kio spren­di­mo. Pra­ei­to­je se­si­jo­je, ir­gi re­a­guo­da­mas į tą pa­di­di­ni­mą ir su tuo ne­su­tik­da­mas, aš įvai­rioms so­cia­li­nėms or­ga­ni­za­ci­joms per­ve­džiau 4,5 tūkst. li­tų – iš pa­di­din­tos sa­vo at­ly­gi­ni­mo da­lies. Ir da­bar aš per­siun­čiu tą pa­di­din­tą da­lį. Aš kvie­čiu pri­si­dė­ti prie to ir iš sa­vo ki­še­nės iš­trauk­ti tą pi­ni­gų su­mą, ku­ri, kaip jis ma­no, vis dėl­to nė­ra so­cia­liai tei­sin­ga.

PIRMININKAS. Ačiū. Re­pli­kas nu­trau­kiu pa­gal Sta­tu­to 106 straips­nio 4 da­lį.

 

12.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų, 2020 me­tų ir 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir savival­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2718(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų, 2020 me­tų ir 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2718. Pra­ne­šė­jas – S. Ja­ke­liū­nas.

Po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Pa­to­bu­li­nus biu­dže­tą ir jį čia ap­svars­čius, pa­tei­kus per ant­rą­jį svars­ty­mą, ati­tin­ka­mai bu­vo ko­re­guo­ja­mi 2019 me­tų, 2020 me­tų ir 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mos pa­ja­mos ir asig­na­vi­mai. Tai ap­ta­rus Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, va­kar vy­ko bal­sa­vi­mas. Už šį pro­jek­tą bal­sa­vo 6 ko­mi­te­to na­riai, prieš bal­sa­vu­sių ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Dė­kui.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­si­ja. Už­si­ra­šę yra pen­ki Sei­mo na­riai. Gal ga­li­ma pra­šy­ti trum­pes­nės dis­ku­si­jos, nes tik­rai žvel­giant į mū­sų Se­niū­nų su­ei­gos ir Sei­mo pa­tvir­tin­tą dar­bo­tvarkę mes žen­kliai vė­luo­ja­me. Jei­gu ko­le­gos su­tiks kal­bė­ti kon­struk­ty­viai ir trum­pai, bū­si­me dė­kin­gi.

M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš gal pra­džioje re­a­guo­siu į Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­sta­bas dėl „Sno­ro“. Jei­gu jūs, kaip tei­gia­te, ži­no­jo­te, ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, apie „Sno­ro“ už­da­ry­mą ir link­si­te, kad ži­no­jo­te, ar ga­lė­čiau pa­klaus­ti: jūs, kaip Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to va­das, ko­dėl ati­da­rė­te ir lai­kė­te po­li­ci­jos są­skai­tą „Sno­re“? Gal­būt no­rė­jo­te už­dirb­ti di­des­nes pa­lū­ka­nas? Ko­dėl jūs pa­pra­šė­te, kad bū­tų per­ves­ti pa­pil­do­mi asig­na­vi­mai į „Sno­ro“ ban­ką, jei­gu, kaip jūs tei­gia­te, ži­no­jo­te, kad bu­vo už­da­ro­mas „Sno­ro“ ban­kas? Ar ne­pla­na­vo­te to­kiu bū­du ri­zi­kuo­da­mas vals­ty­bės pi­ni­gais už­dirb­ti dau­giau pi­ni­gų?

Da­bar taip pat pri­min­siu ir grį­šiu, ko­dėl jūs čia juo­kia­tės ir bal­suo­si­te už šį biu­dže­tą, nes kon­kre­čiai jū­sų at­ly­gi­ni­mas dėl pri­im­to šio biu­dže­to di­dės 110 eu­rų. Kaip ir mi­nė­jau, Sei­mo na­rių at­ly­gi­ni­mas nuo Nau­jų­jų me­tų di­dės 60 eu­rų. Kaip ir mi­nė­jau, jū­sų ne tik at­ly­gi­ni­mas di­dės, taip pat ir ma­no, bet aš vis tik bal­suo­siu prieš šį biu­dže­tą, jūs gau­si­te ir daug leng­va­tų. Leng­va­ta spau­dai, taip pat ir pra­mo­gi­nei spau­dai, leng­va­ta bar­be­kiu mal­koms, taip pat gau­si­te leng­va­tą auk­lėms bei au­to­mo­bi­lių re­mon­tui. Kaip mi­nė­jau, di­de­lė da­lis žmo­nių Lie­tu­vo­je, ypač ra­jo­nuo­se, au­to­mo­bi­lius re­mon­tuo­ja ga­ra­že ir ne­mo­ka jo­kių mo­kes­čių, ir ne­tu­rės ga­li­my­bės pa­si­nau­do­ti šia mo­kes­čių leng­va­ta. Ta­čiau mies­tuo­se gy­ve­nan­tys, taip pat ir Sei­mo na­riai, ku­rių di­de­lė da­lis va­ži­nė­ja nau­jais au­to­mo­bi­liais, ga­lės pa­si­nau­do­ti to­kia leng­va­ta ir per me­tus su­mo­kės au­to­ser­vi­sams, ofi­cia­lioms di­le­ri­nėms maž­daug 400 eu­rų ma­žiau. Tai­gi vien dėl ši­to pri­im­to biu­dže­to Sei­mo na­riai iš­loš.

Da­bar aš at­kreip­siu dė­me­sį, kad ši­tas biu­dže­tas tvir­ti­na ir ke­le­tą ki­tų da­ly­kų, – mes kal­ba­me ne tik apie 2019 me­tų biu­dže­tą, bet kal­ba­me apie 2020 ir 2021 me­tų biu­dže­tą ir šian­dien kon­kre­čiai dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to da­bar mes ir dis­ku­tuo­ja­me. Aš at­kreip­siu dė­me­sį, kad, pri­im­da­mi ir at­ei­nan­čių, ir 2020, ir 2021 me­tų biu­dže­tą, mes taip pat ne­ten­ka­me di­de­lių pi­ni­gų. 2019 me­tais dėl mo­kes­čių re­for­mos ne­tek­si­me 312 mln. pa­ja­mų, ku­rias ga­lė­tu­me skir­ti vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mams di­din­ti. 2020–2021 me­tais mes taip pat ne­tek­si­me la­bai reikš­min­gų pa­ja­mų: 2020 me­tais – 210 mln. eu­rų, 2021 me­tais – 220 mln. eu­rų pa­pil­do­mų pa­ja­mų. Aš la­bai kvie­čiu rim­tai su­si­mąs­ty­ti, nes, pri­ėmę šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, mes ant ba­do ir skur­do die­tos pa­so­di­na­me vie­šą­jį sek­to­rių ne tik 2019 me­tais, bet 2020–2021 me­tais. Kvie­čiu at­si­to­kė­ti ir su­si­mąs­ty­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Ku­bi­lių, ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ir šį nu­ta­ri­mą svars­ty­da­mi, mes ne­iš­ven­gia­mai grįž­ta­me prie tų spren­di­mų, ku­rie pri­ima­mi šio­mis die­no­mis dėl ki­tų me­tų biu­dže­to. Aš, de­ja, su gi­liu liū­de­siu klau­siau­si prem­je­ro kal­bos, nes su­pra­tau vie­ną da­ly­ką, kad ir prem­je­ras, ir, įta­riu, di­džio­ji da­lis vals­tie­čių taip ir ne­su­pra­to iki šiol, kad to­kio­mis sa­vo kal­bo­mis per pas­ku­ti­nius dve­jus me­tus, to­kiu sa­vo aro­gan­tiš­ku el­ge­siu per pas­ku­ti­nius dve­jus me­tus ir pri­im­tais spren­di­mais, ypač dėl mo­kes­čių re­for­mos, jūs ir su­kė­lė­te tą kri­zę, apie ku­rią pa­tys da­bar tu­ri­te daug kal­bė­ti. Jūs pa­tys esa­te di­džiau­si sa­vo prie­šai, nes ne­pa­gal­vo­ja­te, ko­kius spren­di­mus pri­ima­te.

Ir da­bar šis nu­ta­ri­mas, ką kal­bė­jo ir M. Ma­jaus­kas, įtvir­ti­na vie­šo­jo sek­to­riaus ba­do die­tą ne tik ki­tiems me­tams, bet ir vi­siems at­ei­nan­tiems tre­jiems me­tams. Mū­sų siū­ly­mas yra ne­pri­im­ti ši­to nu­ta­ri­mo da­bar. Prem­je­ras kvie­čia tar­tis dėl vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mų. Mes tą jau kal­bė­jo­me nuo pat mo­kes­čių re­for­mos pri­ėmi­mo, sa­kė­me, pra­džio­je su­si­tar­ki­me dėl to, ko­kio no­ri­me vie­šo­jo sek­to­riaus, kiek no­ri­me mo­kė­ti jiems at­ly­gi­ni­mų, gal ga­li­ma su­sie­ti su EBPO stan­dar­tais, pa­gal ku­riuos, pa­vyz­džiui, mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai tu­rė­tų bū­ti 20 % ar 30 % di­des­ni už vi­du­ti­nius ša­lies at­ly­gi­ni­mus, gy­dy­to­jų at­ly­gi­ni­mai tu­rė­tų bū­ti maž­daug du su pu­se kar­to di­des­ni už vi­du­ti­nius ša­lies at­ly­gi­ni­mus. Lie­tu­vo­je da­bar gy­dy­to­jų at­ly­gi­ni­mai vir­ši­ja tik­tai pus­an­tro kar­to vi­du­ti­nį ša­lies at­ly­gi­ni­mą, yra į ką ri­kiuo­tis, yra ką gal­vo­ti, yra ką stra­te­guo­ti. Mes tą siū­lė­me jau nuo pat bir­že­lio mė­ne­sio, jūs to ne­gir­dė­jo­te. Da­bar kvie­ti­mas ei­ti ir tar­tis dėl ko­kios nors stra­te­gi­jos yra vi­siš­kai be­vil­tiš­kas, nes jūs šiuo nu­ta­ri­mu įtvir­tin­si­te at­ei­nan­tiems tre­jiems me­tams to­kias pa­ja­mas, ko­kias lei­džia tu­rė­ti įgy­ven­di­na­ma mo­kes­čių re­for­ma, ir jo­kių ga­li­my­bių kam nors ko­kius nors ki­to­kius at­ly­gi­ni­mus vie­ša­ja­me sek­to­riu­je mo­kė­ti ne­be­lie­ka.

Da­bar dėl mo­kes­čių re­for­mos. Bū­tų ge­rai, kad ir fi­nan­sų mi­nist­ras, ir prem­je­ras ka­da nors pa­si­klau­sy­tų prieš ei­da­mi ir šauk­da­mi apie me­lus opo­zi­ci­jos ir taip to­liau, ir taip to­liau. Ger­bia­mie­ji, mes la­bai aiš­kiai įvar­di­jo­me – taip, dar­bo jė­gos ap­mo­kes­ti­ni­mą Lie­tu­vo­je rei­kia ma­žin­ti, taip, ir tas su­pla­nuo­tas su­jun­gi­mas „Sod­ros“ ir gy­ven­to­jų pa­ja­mų yra vi­sai ne­blo­gas da­ly­kas. La­bai pa­na­šiai ir mū­sų pro­gra­mo­je pa­ra­šy­ta bu­vo, ką ci­ta­vo prieš ku­rį lai­ką ir fi­nan­sų mi­nist­ras. Bet ir mū­sų pro­gra­mo­je, ir Va­liu­tos fon­do vi­so­se re­ko­men­da­ci­jo­se – vi­sur pa­sa­ky­ta la­bai aiš­kiai: įgy­ven­di­nant to­kią re­for­mą, su­ma­žė­ja biu­dže­to pa­ja­mos iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ir rei­kia ieš­ko­ti ki­tų pa­ja­mų. Mes sa­vo pro­gra­mo­je la­bai aiš­kiai sa­kė­me: ieš­ko­ki­me ki­tų pa­ja­mų, ki­tų mo­kes­čių, ar ža­lių­jų, ar ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, ar dar ko­kių nors, bet ne­pa­li­ki­me to­kios sky­lės. Jūs kaž­ko­dėl nu­ta­rė­te, kad to­kia sky­lė, at­si­ran­dan­ti biu­dže­te, yra gė­ris. Aš su­pran­tu, jei­gu jūs bū­tu­mė­te ko­kie nors ul­tra­li­be­ra­lai – ma­žin­ti mo­kes­čius yra šven­tas rei­ka­las, ir taš­kas. Mi­nist­ro klau­siau, gal jis yra pa­si­slė­pęs li­be­ra­las. Bet re­zul­ta­tas yra tas, kad tą sky­lę jūs pa­li­ko­te vals­ty­bės biu­dže­te ir ji liks tre­jus me­tus. Kiek­vie­nais me­tais jūs tu­rė­si­te ir mes vi­si kar­tu tu­rė­si­me tą pa­čią pro­ble­mą.

Da­bar strei­kuo­ja mo­ky­to­jai, ne­ži­no­me, kas strei­kuos svars­tant ki­tų me­tų biu­dže­tą. Bet ne­iš­ven­gia­mai iš vie­ša­ja­me sek­to­riu­je dir­ban­čių žmo­nių to­kiais biu­dže­tais ir to­kiu nu­ta­ri­mu dėl tre­jų me­tų yra at­ima­ma bet ko­kia vil­tis, nes jų gy­ve­ni­mas, jų at­ly­gi­ni­mai, jų ga­li­my­bės iš tik­rų­jų už­si­dirb­ti sau ir sa­vo vai­kams nor­ma­lią at­ei­tį yra vi­siš­kai ne­įma­no­mos. Pa­lie­ka­te ant ba­do die­tos vie­šą­jį sek­to­rių to­kiu nu­ta­ri­mu. Tai reiš­kia, kad at­ly­gi­ni­mai tre­jus me­tus iš ei­lės bus įšal­dy­ti. Štai ką reiš­kia šis nu­ta­ri­mas. Aš ne­ži­nau, kas ga­li jums pa­pa­sa­ko­ti ir pa­aiš­kin­ti pa­pras­tus da­ly­kus.

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas bai­gė­si.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš ban­džiau… Tuoj pat bai­giu, vis­kas.

PIRMININKĖ. Lai­kas vi­siems vie­no­das. Ačiū, ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš ra­gi­nu ne­bal­suo­ti už ši­tą nu­ta­ri­mą, da­ry­ti per­trau­ką, ei­ti tar­tis su prof­są­jun­go­mis ir tik ta­da pra­dė­ti to­liau to­kius da­ly­kus spręs­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). La­ba die­na. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, kad tru­pu­tį su­ma­žin­čiau įtam­pą, pa­sa­ky­siu, kad bu­vo toks V. Čer­či­lis, kaip ži­no­te, di­de­lis lie­tu­vių drau­gas, bet se­nais lai­kais. Jis sa­ky­da­vo, kad aš ti­kiu tik ta sta­tis­ti­ka, ku­rią pats su­gal­vo­jau. Čia maž­daug tas pats žan­ras pas mus yra ir ši­tų še­šių dy­džių pri­ėmi­mas.

Ši­tie še­ši dy­džiai, pa­ja­mos ir asig­na­vi­mai, yra tra­di­ci­nis in­stru­men­tas, bent pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, ir pa­tei­ki­mo, ir pri­ėmi­mo, bet jis ma­žai ką ro­do, nes nor­ma­liai jis vi­są lai­ką kin­ta ir da­bar nu­ma­ty­ti, kas bus po tre­jų me­tų, iš tik­rų­jų la­bai sun­ku.

Mes vi­suo­met, as­me­niš­kai aš vi­suo­met siū­liau, kad kal­bant apie tri­me­tę per­spek­ty­vą, be tų skai­čių, ku­rie yra at­ski­ro­se biu­dže­to po­zi­ci­jo­se, reik­tų nu­ma­ty­ti ir prog­no­zuo­ti, iš tik­rų­jų pa­tei­k­ti Sei­mui tuos da­ly­kus, ku­rie la­bai svar­būs žmo­nėms. Tai, vi­sų pir­ma, ko­kia lau­kia­ma in­f­lia­ci­ja, nes tai la­bai svar­bu ir yra su­si­ję ne tik su tuo, kiek pi­ni­gų lie­ka ki­še­nė­je ir už kiek tu ga­li nu­si­pirk­ti. La­bai aiš­ku, kad šian­dien tu ga­li nu­si­pirk­ti ma­žiau, ne­gu va­kar ga­lė­jai nu­si­pirk­ti.

Ki­tas da­ly­kas, ku­rio čia nė­ra ir ku­ris tu­rė­tų bū­ti, – ne­dar­bo pro­cen­tas, nes iš tik­rų­jų ne­dar­bas Lie­tu­vo­je be­veik ne­ma­žė­ja ar­ba la­bai ma­žai ma­žė­ja, yra se­zo­ni­nis. Tai vi­sų pir­ma su­si­ję su tuo, kad nė­ra pa­kan­ka­mai in­ves­ti­ci­jų, už­sie­nio in­ves­ti­ci­jų ir vi­daus rin­kos in­ves­ti­ci­jų, nes tas pats mo­ky­to­jų klau­si­mas, aš sa­kiau, kaip bū­tų ga­li­ma spręs­ti, al­gų, yra su­si­jęs su tuo, kur dė­ti žmo­nes, ku­rie yra iš­lais­vi­na­mi ra­jo­nuo­se, li­go­ni­nė­se ir vi­sur ki­tur. Jiems rei­ka­lin­gas koks nors dar­bas. Ne vi­suo­met už­sie­nio in­ves­to­riai, „Barc­la­ys“ ar koks ki­tas ban­kas ir fi­nan­si­nė struk­tū­ra at­ėju­si su­kurs dar­bo vie­tas.

Mes tu­ri­me daug žmo­nių pi­ni­gų, mes tu­ri­me in­dė­lių pi­ni­gus, ir vals­ty­bė, kon­so­li­duo­da­ma in­stru­men­tus, tu­rė­tų nu­ma­ty­ti ir tą. De­ja, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ne­nu­ma­to ar­ba sten­gia­si ei­ti tuo ke­liu, bet ne­pa­sie­kia, kaip žmo­nių pi­ni­gus – 13 mlrd. eu­rų, ku­rie gu­li nu­li­nė­mis pa­lū­ka­no­mis (nu­li­nė­mis pa­lū­ka­no­mis!), in­ves­tuo­ti į in­fra­struk­tū­ros kū­ri­mą, dar­bo vie­tų su vals­ty­bės da­ly­va­vi­mu, ko­fi­nan­sa­vi­mu. Ki­taip sa­kant, su ga­ran­ti­ja, kad tie in­ves­to­riai, žmo­nių pi­ni­gai už­dirbs 2–3 % dau­giau, ne­gu ban­kai mo­ka, ir tu­rės ga­ran­ti­ją. Mes tuo ga­li­me iš­spręs­ti tas pro­ble­mas ly­gia­gre­čiai. Bet kol kas at­ro­do, kad tas da­ly­kas ma­žai ei­na.

Taip pat in­ves­ti­ci­jos ei­lu­tė­se yra su­dė­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos in­ves­ti­ci­jos, Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma. 2021 me­tais ji dar iš­lie­ka to­kia, nes me­tai ei­na at­gal, ji iš­lie­ka dar reikš­min­ga. 2022–2023 me­tais lau­kia­mas jos ga­na di­de­lis su­ma­žė­ji­mas – 30 ar kiek ten pro­cen­tų. Mes ne­ma­to­me, kas to­liau bus. Tai šia pras­me šis do­ku­men­tas, kaip sa­kiau, yra do­ku­men­tas, ku­rį ga­li pri­im­ti ar ne­pri­im­ti, dėl jo nie­kas ne­si­keis. Jis yra kaip biu­dže­to vaiz­di­nė prie­mo­nė, dau­giau nie­ko. To­dėl li­be­ra­lai ma­no, kad to do­ku­men­to tu­ri­nys tu­rė­tų bū­ti pa­pil­dy­tas rim­tes­niais skai­čiais ir rim­tes­nė­mis prog­no­zė­mis, ta­da tai bū­tų kur kas kon­kre­čiau ir aiš­kiau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už su­tau­py­tas mi­nu­tes. Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke ir ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad, pri­ėmus šį nu­ta­ri­mą, tai yra nu­sta­čius aiš­kius biu­dže­to ro­dik­lius 2019, 2020 ir 2021 me­tams, mes ofi­cia­liai nu­trauk­si­me de­ry­bas dėl vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mo. Frak­ci­jos var­du kvie­čiu šiuo klau­si­mu da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio ir at­riš­ti ran­kas Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui de­rė­tis su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis dėl at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mo 2019, 2020 ir 2021 me­tais. Ačiū.

PIRMININKĖ. De­ja, ten­ka bal­suo­ti. Frak­ci­jos var­du pa­siū­ly­ta da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 59, su­si­lai­kė 10. Vie­nas penk­ta­da­lis yra, per­t­rau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

12.17 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3007 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­jęs su vals­ty­bės biu­dže­tu Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas. Pra­šau jū­sų pri­ta­ri­mo leis­ti mi­nist­rui V. Ša­po­kai pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3007… At­si­pra­šau, ger­bia­mas mi­nist­re! Ger­bia­mas mi­nist­re Ša­po­ka! Ar ga­li ko­le­ga ne­truk­dy­ti mi­nist­rui at­ei­ti į tri­bū­ną pa­teik­ti Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3007? Dė­ko­ju jums, ko­le­gos, už pri­ta­ri­mą, kad ga­li jį teik­ti bū­tent da­bar.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kiu Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kaip jau prieš va­lan­dą mi­nė­jau, tai pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus 48 sa­vi­val­dy­bėms pa­ja­mos, ap­skai­čiuo­tos pa­gal pa­sto­vi­ą­ją GPM pro­cen­ti­nę da­lį, ma­žė­tų nuo 0,01 iki 0,6 %. Šie pa­kei­ti­mai, ku­rie yra nu­ma­to­mi, leis kom­pen­suo­ti to­kių pa­ja­mų ma­žė­ji­mą ne 90 %, kaip da­bar, o 100 % ne tik 2019, bet 2020 ir 2021 me­tais. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų tai tam tik­ras po­stū­mis sa­vi­val­dy­bių pu­sėn, bet la­bai men­kas. Jūs esa­te pri­ėmę ir ki­tą įsta­ty­mo pa­tai­są, kur dėl Vy­riau­sy­bės pri­im­tų spren­di­mų jūs ne­pro­por­cin­gai tei­sin­gai da­li­na­te naš­tą. Ar ne­ma­no­te, kad ir tai tu­rė­tumė­te pa­keis­ti, nes dėl to dar la­biau nu­ken­čia sa­vi­val­dy­bės, dėl ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio, kur pa­da­li­ni­mas už­me­ta­mas po 50 %? Ar ne­ma­no­te, kad ir tą rei­kė­tų pa­keis­ti? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, su me­rais prieš ke­le­tą die­nų bu­vo­me su­si­ti­kę ir tik­rai su­ta­rė­me, kad at­ėjo tas lai­kas, kai rei­kia per­si­žiū­rė­ti funk­ci­jų pa­si­dali­ni­mą tarp vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių. Yra nu­ma­ty­ta Sei­me la­bai pla­čios dar­bo gru­pės veik­la, ku­ri rem­sis ir Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­teik­tais pa­siū­ly­mais, nes kaip tik šiuo me­tu to­kią ana­li­zę Vals­ty­bės kon­tro­lė at­lie­ka. Tas dar­bas yra nu­ma­ty­tas, jis tik­rai kom­plek­si­nis, ir ma­nau, kad me­to­di­kos pa­kei­ti­mus… na, ji apims žy­miai pla­tes­nę nuo­sta­tų da­lį, nei kad jūs šiuo me­tu įvar­di­jo­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas. Jo nė­ra sa­lė­je. M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lius.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs čia kal­bė­jo­te apie su­da­ry­tą dar­bo gru­pę ir aš jo­je da­ly­vau­ju. At­kreip­siu dė­me­sį, ką Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja sa­ko, kad jei­gu bus ne­pa­di­din­ti asig­na­vi­mai sa­vi­val­dy­bėms, tai ga­li nu­lį da­lin­ti n kar­tų, bet nuo to pi­ni­gų nie­kam ne­pa­dau­gės. Pir­ma, tu­ri bū­ti pa­di­din­ti asig­na­vi­mai ir ki­tas fi­nan­sa­vi­mas sa­vi­val­dy­bėms, da­lis, ten­kan­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, gal­būt pa­pil­do­ma da­lis su­mo­ka­ma ir ta su­mo­kė­ta pa­pil­do­ma da­lis ga­lė­tų bū­ti da­li­na­ma pro­por­cin­gai, pa­gal tai, kiek vie­na ar ki­ta sa­vi­val­dy­bė pri­trau­kia in­ves­ti­ci­jų.

O klau­si­mas jums da­bar. Sma­gu, kad at­si­to­kė­jo­te ir ban­dy­si­te už­tik­rin­ti, kad nė vie­na savi­val­dy­bė ne­nu­ken­tė­tų ir fi­nan­sa­vi­mas iš­lik­tų bent jau toks, koks šiais me­tais. Bet ma­no klau­si­mas. Ko­dėl ne­svars­to­te kom­pen­suo­ti sa­vi­val­dy­bėms dėl kai­nų au­gi­mo? Vien dėl kai­nų au­gi­mo sa­vi­val­dy­bės ne­teks maž­daug 35 mln. eu­rų ir ga­lės nu­si­pirk­ti pre­kių ir pa­slau­gų už 35 mln. eu­rų ma­žiau vien dėl in­flia­ci­jos ki­tų me­tų biu­dže­te ir jūs to nie­kaip jiems ne­kom­pen­suo­ja­te.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Rei­kė­tų pra­dė­ti iš to­liau. Vi­so cik­lo me­tu, kai da­bar yra kau­pia­mi re­zer­vai, tai nie­kas ne­kvie­tė sa­vi­val­dy­bių pri­si­dė­ti prie ši­to kau­pi­mo. Na­tū­ra­lu, kad cik­lui pra­dė­jus leis­tis, kai eko­no­mi­ka lė­tė­ja, na­tū­ra­lu, kad tos pa­ja­mos yra ma­žes­nės. Pra­ėju­siais me­tais au­gi­mas bu­vo virš 260 mln. eu­rų, šie­met yra virš 150 mln. eu­rų. Tai iš kur jūs gau­na­te nu­lį, man su­pras­ti tik­rai yra sun­ku. Kvies­čiau ta­da ne­klai­din­ti vi­suo­me­nės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ku­bi­lius. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš čia žiū­riu į ger­bia­mą po­sė­džio pir­mi­nin­kę. Man keis­ta, kad nė­ra siū­lo­ma tuo pat me­tu pa­teik­ti iš kar­to po mi­nist­ro J. Ole­ko ir ki­tų ko­le­gų, A. Kup­čins­ko ir E. Gent­vi­lo pa­si­ra­šy­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą taip pat dėl sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos, ku­ria siū­lo­ma spręs­ti pro­ble­mą iš es­mės. Kaip jūs ži­no­te, tas siū­ly­mas kaip tik ati­tin­ka Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­sta­tą, kad, Vy­riau­sy­bei pri­ėmus spren­di­mus dėl mo­kes­čių su­ma­ži­ni­mo ir dėl to ne­ten­kant biu­dže­tuo­se di­de­lės da­lies pa­ja­mų, tą naš­tą ant sa­vo pe­čių tu­ri pri­si­im­ti Vy­riau­sy­bė, o ne sa­vi­val­dy­bės. Ma­ne jau­di­na, ko­dėl nė­ra įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę tuo pat me­tu.

An­tra klau­si­mo da­lis. Mi­nist­re, sa­ky­ki­te, kas yra įvy­kę Lie­tu­vo­je, kad au­gant eko­no­mi­kai ir au­gant at­ly­gi­ni­mams sa­vi­val­dy­bės ki­tus tre­jus me­tus tu­rės gy­ven­ti su to­kio­mis pat pa­ja­mo­mis…

PIRMININKĖ. Ačiū.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …ko­kias gau­na šiais me­tais?

PIRMININKĖ. Klaus­ti lai­kas bai­gė­si.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tai į ku­rią klau­si­mo da­lį man da­bar at­sa­ky­ti, pa­si­rink­ti? Ge­rai, ta­da pa­si­rink­siu ant­rą­ją da­lį, nes pir­mo­ji da­lis la­biau skir­ta po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mos šie­met iš tik­rų­jų pa­da­rė šuo­lį ir au­go tik­rai kur kas spar­čiau nei kad eko­no­mi­ka, virš 10 %. Ki­tais me­tais au­ga virš 5 % ir jū­sų pa­mi­nė­tas pa­siū­ly­mas, pui­kiai su­pran­ta­te, nė­ra nie­kuo pa­grįs­tas, jūs ne­nu­ro­dė­te pa­ja­mų šal­ti­nio, o vien tik asig­na­vi­mų di­di­ni­mas taip, kaip jūs nu­ro­dė­te, prieš­ta­rau­tų kon­sti­tu­ci­niam įsta­ty­mui. Jei­gu jūs no­ri­te įva­ry­ti Lie­tu­vą į kri­zę, tai tei­ki­te šį pa­siū­ly­mą, bet to­kiam pa­siū­ly­mui aš ka­te­go­riš­kai ne­pri­tar­siu, o at­sa­ko­my­bę jūs vis tiek tu­rė­si­te pri­si­im­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, pa­teik­da­mas šį įsta­ty­mo pa­siū­ly­mą lyg ir žen­gė­te kai ku­rių sa­vi­val­dy­bių ge­ro­vės link, bet tų, ku­rios yra sil­pnes­nės, ir ne­si­i­ma­te sis­te­mi­nio spren­di­mo. No­rė­čiau, kad pa­teik­tu­mė­te ko­men­ta­rą.

Iš es­mės da­bar­ti­nis Vy­riau­sy­bės ar­ba jū­sų siū­lo­mo pro­jek­to trū­ku­mas yra tas, kad sa­vi­val­dy­bėms at­ima­ma na­tū­ra­li mo­ty­va­ci­ja steng­tis, nes kas da­bar ši­tuo siū­lo­ma, kad toms, ku­rios ma­žiau gau­na ir ku­rioms ma­žė­ja, bus pri­dė­ta, bet vi­soms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios sten­gia­si ir in­ves­tuo­ja į sri­tis, ku­rios at­si­per­ka, iš tik­rų­jų GPM vis tiek lie­ka su­ma­žin­tas, nes vals­ty­bė ne­kom­pen­suo­ja nu­ė­mi­mo. Tos tik­ro­sios mo­ty­va­ci­jos, ku­rios sa­vi­val­dy­bės įgy­tų, iš tik­rų­jų ne­ten­ka. Čia toks kos­me­ti­nis pa­siū­ly­mas, ku­ris iš tik­rų­jų su­ba­lan­suo­ja ma­žiau­siai gau­nan­čių ar­ba dau­giau­siai pa­ja­mų pra­ran­dan­čių sa­vi­val­dy­bių, bet iš es­mės au­ko­ja­ma…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). …vi­sa mo­ty­va­ci­nė sis­te­ma.

V. ŠAPOKA. Aš tik­rai ne­ga­lė­čiau su tuo su­tik­ti. Jei­gu nuo sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mos au­ga ne 10, o au­ga 5 %, to­kiu at­ve­ju jūs tei­gia­te, kad sa­vi­val­dos po­li­ti­kai nebe­si­stengs dėl žmo­nių? Ar tei­sin­gai jus su­pra­tau? Tik­rai ne­ga­liu su tuo su­tik­ti. Tik­rai esu įsi­ti­ki­nęs, kad sa­vi­val­da vi­suo­met sten­gia­si dėl žmo­nių ir tik­rai įver­ti­na tai ir mo­kes­ti­nę per­tvar­ką įver­ti­na, kad tos pa­pil­do­mos pa­ja­mos pa­sieks vi­sas sa­vi­val­dy­bes, nes sa­vi­val­dy­bė – tai ne tik me­ro ad­mi­nist­ra­ci­ja. Sa­vi­val­dy­bė – tai yra žmo­nės, ku­rie gy­ve­na to­je sa­vi­val­dy­bė­je. Aš ma­nau, kad… Pri­si­min­ki­me, kad ne me­ro pa­sta­tu vis dėl­to tu­rė­tu­me rū­pin­tis, o žmo­nė­mis, ku­rie ten gy­ve­na.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia P. Gra­žu­lis. Ačiū.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs man at­sa­ky­ki­te, kas da­ro­si ar­ba kas yra su kon­ser­va­to­riais, kad biu­dže­tas au­ga vi­so­se sri­ty­se, šiuo me­tu sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tas au­ga 160 mln. eu­rų, o kon­ser­va­to­riai vi­sur ma­to mi­nu­są – mi­nus 160 mln.? Kas su jais yra? Ko­kią jūs jiems diag­no­zę nu­sta­ty­tu­mė­te?

V. ŠAPOKA. Aš ne gy­dy­to­jas, tai tik­rai diag­no­zės ne­nu­sta­ty­siu. Re­to­ri­ka šiuo at­ve­ju… Aš ga­liu ver­ti­ni­mą to­kios re­to­ri­kos pa­teik­ti, nes kuo­met yra ban­do­ma su­prie­šin­ti vi­suo­me­nės gru­pes, vie­šą­jį ir pri­va­tų sek­to­rius, kuo­met ban­do­ma jau tur­būt K. Mark­so šmėk­lą pri­ža­din­ti kvie­čiant į kla­sių ko­vą, tai ku­ria ne­sta­bi­lios vals­ty­bės įspū­dį. Ši­to­je ge­o­po­li­ti­nė­je ap­lin­ko­je kur­ti ne­sta­bi­lios vals­ty­bės įspū­dį, ra­gi­nant at­šauk­ti re­for­mas, aš ma­nau, tai yra dau­giau ne­gu ne­at­sa­kin­ga. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re, už at­sa­ky­mus į pa­teik­tus jums klau­si­mus.

Mo­ty­vai. Už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Rei­kia pri­pa­žin­ti, jog šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sa­vi­val­dy­bėms ski­ria­ma maž­daug 2,4 mln. eu­rų. Yra toks pa­sa­ky­mas – ir tai duo­na. Vis tik kvies­čiau bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti šį spren­di­mą.

Bet pri­min­siu, jog cen­tri­nės val­džios mo­kes­ti­nė po­li­ti­ka ne­tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­di­na­ma sa­vi­val­dy­bių są­skai­ta, nes 2018 me­tais, pa­kei­tus Biu­dže­to pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mą, ma­ži­nant šias sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mas, įskai­tant ir dėl NPD, sa­vi­val­dy­bėms kom­pen­suo­ja­ma tik 50 % ne­te­ki­mo. Taip bus ne tik 2019 me­tais, bet taip bus 2020 ir 2021 me­tais. Jei­gu jau ap­si­spren­dė­te ne­at­šauk­ti 2019 me­tams ir pra­ras­ti tuos 320 mln. ar 312 mln. eu­rų, tai su­si­mąs­ty­ki­te dėl 2020 ir 2021 me­tų, nes dar tu­ri­te šan­są. Dar tu­ri­te šan­są ne­du­sin­ti sa­vi­val­dy­bių 2020 ir 2021 me­tais ir pa­si­lik­ti ga­li­my­bę di­din­ti vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mus. Kvie­čiu su­si­mąs­ty­ti apie 2020 ir 2021 me­tų ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų di­di­ni­mą, o da­bar bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ma­ne pa­si­sa­ky­ti prieš pri­ver­tė mi­nist­ro V. Ša­po­kos kal­bos. Aš ne­ži­nau, kiek ga­li­ma taip, sa­ky­čiau, ci­niš­kai kvai­lin­ti, ne­pa­var­to­jus ki­to žo­džio „dur­nin­ti“, Sei­mo na­rius? Mi­nist­ras to­liau aiš­ki­na, kad sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai di­dė­ja 5 %. Tai gal di­dė­ja Vil­niaus, Kau­no ar Klai­pė­dos. O jūs pats ži­no­te, kad 48 sa­vi­val­dy­bių, ma­žų­jų sa­vi­val­dy­bių, ku­rioms kaip tik at­sto­vau­ja dau­ge­lis Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos na­rių, biu­dže­tai bu­vo ma­žes­ni. Da­bar jūs šiaip ne taip iš­ly­gi­na­te, bet tai da­ro­ma… Ir rei­kia įsi­vaiz­duo­ti vaiz­dą: eko­no­mi­ka au­ga, žmo­nių vi­du­ti­niai at­ly­gi­ni­mai au­ga, pa­ja­mos ga­lė­tų di­dė­ti taip, kaip di­dė­jo iki šiol, stai­ga 2019 me­tais sa­vi­val­dy­bių, 48 sa­vi­val­dy­bių, ma­žų­jų, bied­nų­jų sa­vi­val­dy­bių, biu­dže­tų pa­ja­mos liks to­kios pa­čios kaip šiais me­tais, nors prieš tai aug­da­vo po 8–10 %. 2020 me­tais liks to­kios pat kaip 2019 me­tais – štai, kas yra su­prog­ra­muo­ta šio­je mo­kes­čių re­for­mo­je su di­džiu­le sky­le. Jos di­de­lė da­lis yra už­krau­na­ma ant sa­vi­val­dy­bių.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­su­pran­tu dėl pro­ce­dū­rų, čia mi­nist­ras pa­siū­lė to­kį drėg­ną kom­pre­są tai pro­ble­mai spręs­ti, kai po pie­tų yra J. Ole­ko ir ko­le­gų įre­gist­ruo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris spręs­tų iš es­mės pro­ble­mą ir dėl tos naš­tos. Mo­kes­čių re­for­mos naš­ta, ku­ri už­krau­na­ma ant sa­vi­val­dy­bių, bū­tų per­kel­ta ant ger­bia­mo mi­nist­ro V. Ša­po­kos pe­čių. Ger­bia­ma­sis mi­nist­ras sa­ko, kad to ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti, nes tai prieš­ta­raus kon­sti­tu­ci­niam Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mui, bet tas pro­ble­mas su­kū­rė pats mi­nist­ras V. Ša­po­ka, ne me­rai, tad ko­dėl da­bar me­rams tu­rė­tų gal­va skau­dė­ti, kaip mi­nist­ras V. Ša­po­ka spręs sa­vo su­si­kur­tas pro­ble­mas. To­dėl aš siū­lau ne­bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą, su­lauk­ti po­pie­ti­nio po­sė­džio, vi­siems vie­nin­gai pri­tar­ti J. Ole­ko pa­siū­ly­mams.

PIRMININKĖ. Lai­kas, ger­bia­ma­sis ko­le­ga!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ir ta­da ma­ty­si­me ki­tą si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį ką tik pa­tei­kė mi­nist­ras V. Ša­po­ka.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 100, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Tiek Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, tiek frak­ci­ja siū­lo tai­ky­ti sku­bą ir svars­ty­ti gruo­džio 10 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Pra­šom, ko­le­gos, bal­suo­ti. Kas už tai, kad tai­ky­tu­me sku­bą ir svars­ty­tu­me gruo­džio 10 die­ną? (Bal­sai sa­lė­je) Su­de­rin­si­me da­tas, bet yra siū­lo­ma per ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį, siū­ly­si­me val­dy­bai. Jei­gu ne­pa­vyks – gruo­džio 11 die­ną.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 4, su­si­lai­kė 13. Tai­ko­ma sku­ba. Dė­ko­ju, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je)

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Mie­las Kęs­tu­ti, la­bai vė­luo­ja­me! (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau, Kęs­tu­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu, ko­le­gos, pa­sa­ky­ti, kad prieš­pas­ku­ti­nia­me bal­sa­vi­me dėl sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to aš pa­spau­džiau nei­gia­mą myg­tu­ką, no­rė­jau pa­spaus­ti ža­lią.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis pa­aiš­ki­no sa­vo bal­sa­vi­mą. Ačiū. Į pro­to­ko­lą tai lie­ka įra­šy­ta.

 

12.34 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2, 4, 5, 11, 17, 30, 39, 55 straips­nių, 3 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2613(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 kai ku­rių straips­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2613(2)ES. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Yra de­vy­ni, mi­nu­tė­lę, pa­si­tiks­li­nu, iš vi­so yra 11 straips­nių. Pa­straips­niui. Ka­dan­gi, kaip jau ir mi­nė­jau, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta nė dėl vie­no straips­nio, ga­li­me juos vi­sus pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 108, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2613(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

12.35 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2, 8, 13, 27 ir 37 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2614(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2614(2). Pri­ėmi­mas. Taip pat ne­kvie­čiu pra­ne­šė­jo. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Iš vi­so yra še­ši straips­niai. Pa­straips­niui. Ga­li­me juos vi­sus pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2614(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

12.36 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 172 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1471(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 172 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1471(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu V. Ačie­nę per­skai­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas šių me­tų lap­kri­čio 28 die­ną svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvel­gė į ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus bei ko­mi­te­to iš­va­das.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je taip pat nė­ra. Mo­ty­vai. Už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, kad tai yra ne­blo­gas siū­ly­mas, re­mian­tis mū­sų at­gims­tan­čią ki­no pra­mo­nę. Vi­są sa­vai­tę, o gal dar ir šian­dien vi­sai ša­lia Sei­mo vyks­ta fil­ma­vi­mai. Aš ma­nau, mes, su­teik­da­mi to­kią leng­va­tą, vis­gi pri­trau­kia­me ir stip­ri­na­me ki­no pra­mo­nę Lie­tu­vo­je, to­dėl siū­lau ši­tą ter­mi­ną pra­tęs­ti pen­ke­riems me­tams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

12.38 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 6, 7, 9, 13, 14, 15, 17, 18, 21 ir 24 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2733(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo tam tikrų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2733(2). Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Yra gau­ta daug pa­siū­ly­mų ir mums dėl jų rei­kia pa­si­tar­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, J. Džiu­ge­lis tei­kia pa­siū­ly­mą… Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio yra gau­tas J. Džiu­ge­lio pa­siū­ly­mas. Jus­tai Džiu­ge­li, pra­šo­me pri­sta­ty­ti. Ta­da pa­klau­si­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie ma­no, kad rei­kia svars­ty­ti to­liau.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų au­gant eko­no­mi­kai, ka­dan­gi vals­ty­bės biu­dže­tas yra per­tek­li­nis šiais me­tais, tei­kiu įsta­ty­mo pa­siū­ly­mą, kad vai­kams, ku­rie tu­ri ne­ga­lią, vai­ko pi­ni­gai bū­tų 70 eu­rų. Kaip ži­no­me, nuo ki­tų me­tų vai­kų pi­ni­gus di­di­na­me iki 50, aš siū­lau, kad 70. To­kia di­fe­ren­ci­ja­vi­mo tvar­ka iš tie­sų eg­zis­tuo­ja tam tik­ro­se Eu­ro­pos ša­ly­se. Ir, ko ge­ro, vi­si su­tik­si­te, kad vai­kų su ne­ga­lia po­rei­kiai tik­rai yra di­des­ni, ne­gu vai­kų, ku­rie ne­tu­ri ne­ga­lios. Ele­men­ta­rus pa­vyz­dys – vals­ty­bė kom­pen­suo­ja or­to­pe­di­nius ba­tus vai­kams, ku­rie tu­ri ne­ga­lią, ta­čiau to­kių ba­tų kom­pen­suo­ja vie­ną po­rą per me­tus. Tai reiš­kia, kad vai­kas su ne­ga­lia ga­li ne­šio­ti ar­ba žie­mi­nius, ar­ba va­sa­ri­nius ba­tus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, krei­piuo­si į jus vi­sus ir la­bai pra­šau ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos pa­lai­ky­ti šį siū­ly­mą, nes jis iš tie­sų biu­dže­to ne­iš­sprog­dins, bet į la­biau­siai pa­žei­džia­mų žmo­nių ir šei­mų po­rei­kius tik­rai tu­ri­me pui­kią ga­li­my­bę at­si­žvelg­ti. To­dėl la­bai pra­šau pri­tar­ti ma­no siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­mas J. Džiu­ge­lio pa­siū­ly­mas? Pra­šom bal­suo­ti, ar yra 29.

Bal­sa­vo 77: už – 56, prieš – 4, su­si­lai­kė 17. Svars­to­me. Pra­šom iš­sa­ky­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tus.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Pir­mi­nin­kės bal­sas lė­mė bal­sa­vi­mą. Ar­gu­men­tai – vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se na­rė­se uni­ver­sa­li iš­mo­ka vai­kui, ski­ria­ma vi­siems vai­kams, ar­ba vie­no­do dy­džio, ar­ba at­si­žvel­giant į vai­kų am­žių, skai­čių, bet ne į vai­ko spe­cia­liuo­sius po­rei­kius. Tai pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą kal­ba V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ga­li­ma daug gin­čy­tis dėl vai­ko pi­ni­gų pa­kė­li­mo, uni­ver­sa­lios iš­mo­kos vi­soms Lie­tu­vos šei­moms, ne­di­fe­ren­ci­juo­jant. Ta­čiau dėl ne­ga­lią tu­rin­čių vai­kų, ma­nau, gin­čy­tis ne­tu­rė­tu­me, tik­rai jų po­rei­kiai yra di­des­ni, ir aš tik­rai ma­ny­čiau, kad ko­le­gos J. Džiu­ge­lio pa­siū­ly­mas yra ver­tas mū­sų pri­ta­ri­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dau­giau no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl J. Džiu­ge­lio pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš – 6, su­si­lai­kė 49. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­riai R. Ta­ma­šu­nie­nė, V. Krav­čio­nok ir gru­pė Sei­mo na­rių tei­kia pa­siū­ly­mą. Ku­ris iš ko­le­gų? Van­da? R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Pa­siū­ly­mas, ku­ris bu­vo ir pa­tei­ki­mo me­tu pa­teik­tas. Vis dėl­to ma­no­me, kad uni­ver­sa­lią vai­ko iš­mo­ką, pa­laips­niui di­di­nant ir no­rint pa­siek­ti ri­bą, įgy­ven­di­nant šios ka­den­ci­jos pro­gra­mą, rei­kė­tų pa­di­din­ti šiais me­tais 60 eu­rų, ir tų pi­ni­gų ga­li­me biu­dže­te su­ras­ti. Ver­ti­na­me, kad vis dėl­to mū­sų pa­stan­go­mis ta iš­mo­ka di­dė­ja šiais me­tais, bet gal­vo­ja­me, kad jei­gu no­ri­me nuo­sek­lumo ir ne­pa­lik­ti di­di­ni­mo pas­ku­ti­niais ka­den­ci­jos me­tais, siū­lo­me pri­tar­ti šiam mū­sų pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko? Pra­šom bal­suo­jant ap­si­spręs­ti. No­rint svars­ty­ti to­liau, rei­kia 29 Sei­mo na­rių.

Yra 40. Pra­šom iš­sa­ky­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tus, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pa­siū­ly­mui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 2, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Pri­ta­rus pa­siū­ly­mui vai­ko iš­mo­ką di­din­ti iki 60 eu­rų, pa­pil­do­mas lė­šų po­rei­kis bū­tų 56 mln. eu­rų. Iš vi­so ta­da mums rei­kė­tų 173,3 mln. eu­rų. Sie­kiant, kad vals­ty­bė tin­ka­mai vyk­dy­tų pri­si­im­tus fi­nan­si­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, įgy­ven­din­ti to­kį pa­siū­ly­mą ne­bū­tų ga­li­my­bių.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. A. Sy­sas – už pa­siū­ly­mą.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo ir ki­tų pa­siū­ly­mų, bu­vo laips­niš­kes­nis per­ėji­mas, tuo per­ėji­mu bū­tų at­si­žvelg­ta į da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės pa­ža­dus prieš rin­ki­mus, kad vai­ko pi­ni­gai pa­sieks to­kį ly­gį – 120. De­ja, su kiek­vie­nais me­tais au­gi­mas ma­ži­na­mas, o lie­ka tik vie­ni me­tai, 2020 me­tai. Aš la­bai abe­jo­ju, kad per vie­nus me­tus kiek­vie­nam vai­kui su­ra­si­me dar po 70 eu­rų. Toks su­ta­pi­mas, kad bal­ko­ne tur­būt yra apie 50 ar 60 vai­kų, jei­gu mes pa­pra­šy­tu­me pa­kel­ti ran­kas tuos, ku­rie no­rė­tų gau­ti di­des­nius pi­ni­gus, kaip ir jų tė­ve­liai, tai tur­būt nė vie­no ne­at­si­ras­tų. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­ža­dus rei­kia te­sė­ti. Jei­gu ma­to­te, kad ne­ga­li­te skir­ti 120 vai­kui, tai bent jau rei­kė­jo skir­ti 60 ar 70, tai bū­tų laips­niš­kas per­ėji­mas prie tų di­des­nių pi­ni­gų. Iš tri­bū­nų vi­si sa­ko­me, kad vai­kai – mū­sų at­ei­tis, šei­ma – mū­sų at­ei­tis, bet kai at­ei­na­me prie kon­kre­čių spren­di­mų, mes vi­są lai­ką su­ran­da­me prie­žas­čių ne­vyk­dy­ti. Mes net pa­si­tvir­ti­no­me Šei­mos rė­mi­mo įsta­ty­mą, ku­ria­me daug gra­žių žo­džių, bet dar­bai yra vi­siš­kai prie­šin­gi. To­dėl ape­liuo­ju į są­ži­nę, į jū­sų mei­lę vai­kams ir kvie­čiu bal­suo­ti už ši­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti už R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mą. Bal­suo­ja­me už pa­siū­ly­mą, pri­ta­ria­me – spau­džia­me myg­tu­ką „už“, ne­pri­ta­ria­me – „prieš“ ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kė­tų ta­da 2019 me­tų biu­dže­te 173 mln. eu­rų, o ne 117, ku­ris da­bar nu­ma­ty­tas. Aš pa­aiš­ki­nau, ka­dan­gi ko­le­gos pra­šė.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 43, prieš – 15, su­si­lai­kė 53. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­so straips­nio. Ne­rep­li­kuo­ki­te. Ka­dan­gi aš pa­sa­kiau dėl vi­so strai­p­s­nio, dėl vi­so 2 straips­nio, ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu su J. Džiu­ge­lio jau bal­suo­tu pa­siū­ly­mu? Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl 2 straips­nio.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 104, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. 2 straips­nis pri­im­tas.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dėl vi­sų ki­tų straips­nių iki 13 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me juos pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­im­ti. Dė­ko­ju.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų vai­kų vi­siems gai­la, vai­kus vi­si no­ri le­pin­ti, vai­kams nie­ko prieš ne­pa­sta­ty­si. Ne­pa­sta­ty­si net strei­kuo­jan­čių mo­ky­to­jų, ne­pa­sta­ty­si strei­kuo­jan­čių me­di­kų, nes vai­kams rei­kia skir­ti pi­ni­gų. Man iš tik­rų­jų la­bai gai­la, kad mes ne­ma­to­me, kad mes vai­kų pi­ni­gus ski­ria­me net ir toms šei­moms, ku­rioms vi­siš­kai to ne­rei­kia, ku­rios iš tik­rų­jų gy­ve­na la­bai pa­si­tu­rin­čiai, tu­ri daug tur­to, ban­ke są­skai­tas, ke­liau­ja po vi­są pa­sau­lį, mes net ir jiems per prie­var­tą įki­ša­me tuos vai­ko pi­ni­gus. Taip, pa­ti idė­ja la­bai tei­sin­ga. Taip, la­bai ge­rai vi­sus vai­kus my­lė­ti vie­no­dai, bet re­a­ly­bė to­kia, kad ne­mo­ka­mų pie­tų ne­bū­na. Jei­gu mes ski­ria­me vi­siems vai­kams pi­ni­gų, tai mes ne­tu­ri­me pa­kan­ka­mai pi­ni­gų skir­ti mo­ky­to­jų ir me­di­kų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti. Tai yra to­kia re­a­ly­bė. Aš bal­suo­siu už, nes iš tik­rų­jų my­liu vai­kus ly­giai taip pat, kaip ir mes vi­si, ir jūs vi­si, bet aš dar kar­tą at­kreip­siu dė­me­sį, kad ne­di­fe­ren­ci­juo­da­mi, ne­skai­čiuo­da­mi žmo­nių tur­to ir pa­ja­mų mes ne­ten­ka­me ga­li­my­bės skir­ti tiems, ku­riems rei­kia iš tik­rų­jų dar dau­giau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš – A. Mal­dei­kie­nė.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Aš iš tik­rų­jų no­riu su­grą­žin­ti vi­sus ant že­mės. Aš su­pran­tu, kad trau­ki­nys prie Vie­vio ir aš per vė­lai kal­bu, bet skur­dą ma­ži­na vai­ko iš­si­la­vi­ni­mas, vi­sų pir­ma, iki­mo­kyk­li­nis ir pra­di­nis. Kai mes iš­sklai­do­me pi­ni­gus, mes žai­džia­me la­bai ir vi­siš­kai aiš­kiai pra­lo­šiamą žai­di­mą. Mes tu­ri­me tra­giš­ką pa­dė­tį su mū­sų nuo­lat že­mė­jan­čiais iš­si­la­vi­ni­mo stan­dar­tais. Vi­si pa­brė­žia, kad ypač skurs­tan­čio­se šei­mo­se vai­kai ne­gau­na iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo.

Kas at­si­tiks, kai tie pi­ni­gai pa­sieks šei­mas? Vi­siš­kai aki­vaiz­du, kad jie ten bus „pra­val­gy­ti“. Aš tik­rai men­kai ti­kiu, kad tos skurs­tan­čios šei­mos, ypač tos, ku­rios tik­rai skurs­ta… jos la­biau­siai pra­loš, nes jų vai­kams ne­bus ga­ran­tuo­tas ge­res­nis iš­si­la­vi­ni­mas. Tur­tin­giau­sios šei­mos iš tik­rų­jų gaus tie­siog kaž­ko­kį pa­pil­do­mą pi­ni­gė­lį, o la­biau­siai nu­ken­tės vi­du­ri­nis sluok­s­nis to­dėl, kad gaus 50 eu­rų už sa­vo vai­ką, ir nu­ė­ję į mo­kyk­lą su­ži­nos, kad kas mė­ne­sį už mo­kyk­lą, kad gau­tų nor­ma­les­nį iš­si­la­vi­ni­mą, rei­kia mo­kė­ti net 100 eu­rų. Tai yra tie­siog Vil­niaus cen­tro prak­ti­ka, ar­ba 50–60, tai yra re­a­liai gaus mi­nu­są. Kla­si­ki­nis įsta­ty­mas, ku­ris va­di­na­mas šva­ria de­ma­go­gi­ja. Taip, po­nas M. Ma­jaus­kas yra ele­men­ta­rus po­pu­lis­tas, ku­ris šne­ka apie mei­lę net ne­pa­skai­tęs ele­men­ta­riai nė vie­no moks­li­nio ty­ri­mo, kas iš tik­rų­jų iš­gel­bė­ja iš skur­do ir kas yra tik­ro­ji mei­lė vai­kui. Tik­ro­ji mei­lė vai­kui – pa­da­ry­ti jo gy­ve­ni­mą iš­si­la­vi­nu­sio žmo­gaus, mąs­tan­čio žmo­gaus gy­ve­ni­mu. Aš prieš ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ku­bi­lius – už.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų džiau­giuo­si, kad jūs, vals­tie­čiai ir val­džia, my­li­te vai­kus. Vi­si mes juos my­li­me, ta­čiau aš nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl jūs, vals­tie­čiai, ne­my­li­te mo­ky­to­jų, ku­rie tuos vai­kus tu­rės mo­ky­ti. (Triukš­mas sa­lė­je) Taip yra. Fak­tas! Aš su­pran­tu, kad šei­mos, ga­vu­sios tuos pa­di­din­tus vai­ko pi­ni­gus, juos tu­rės iš­leis­ti ko­re­pe­ti­to­riams. Ga­lų ga­le aš su­pran­tu, kad re­a­liai iš tik­rų­jų jūs my­li­te ko­re­pe­ti­to­rius. Aš ne­ga­liu su­pras­ti, kaip ga­li­ma taip iš­ba­lan­suo­ti sa­vo mei­lę. Su­si­da­ro vaiz­das, kad vai­kus my­li­te pa­ro­do­mą­ja mei­le, nes tai ga­li duo­ti bal­sų rin­ki­muo­se. O mo­ky­to­jų ne­my­li­te, nes iš­si­la­vi­nu­si tau­ta už vals­tie­čius grei­čiau­siai ne­bal­suo­tų. Aš iš tik­rų­jų my­liu vai­kus, bet ne­ga­liu bal­suo­ti už ne­su­ba­lan­suo­tą mei­lę. Bū­tų ga­li­ma su­ba­lan­suo­ti mei­lę pa­pras­tai – pra­dė­ti my­lė­ti vai­kus po rin­ki­mų, tai yra nuo lie­pos 1 die­nos. Ta­da lik­tų pi­ni­gų ir mei­lei mo­ky­to­jams 60 mln. eu­rų. Kaip tik tų, ku­rių rei­kia.

PIRMININKĖ. Ačiū. Iš­ties įdo­mus bus bal­sa­vi­mas už mei­lę.

A. Ar­mo­nai­tė – prieš.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­va­sa­rį bu­vo pa­nai­kin­tas ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis tiems žmo­nėms, ku­rie au­gi­na vai­kus, kas reiš­kia, jog dir­ban­tiems ir au­gi­nan­tiems vai­kus mo­kes­čiai pa­di­dė­jo. O ši­ta so­cia­li­nė pa­ra­ma, ku­ri yra čia siū­lo­ma, užuot nu­si­tai­kiu­s į blo­giau­sio­je pa­dė­ty­je esan­čias šei­mas, gal­būt la­biau­siai skur­do pa­lies­tas šei­mas, yra da­li­na­ma vi­siems. Vi­siems, net ir tiems, ku­rie gy­ve­na ge­rai, ku­rie už­dir­ba ge­rai ir ku­riems gal­būt tos pa­ra­mos ne­rei­kia. Tai­gi aš vis dėl­to pa­si­sa­kau už pa­gal­bą ta­da, ka­da jos la­biau­siai rei­kia, ir tiems, kam jos la­biau­siai rei­kia. Ši­ta pa­ra­ma yra tie­siog pi­ni­gų pa­da­li­ni­mas, pi­ni­gų lie­tus vi­siems, net ir tiems, ku­riems tai nė­ra bū­ti­na.

Ši­tas lie­tus kai­nuos bū­tent 300 mln. eu­rų mū­sų biu­dže­tui. Mes ma­to­me, ko­kios įtam­pos šian­dien ky­la dėl mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mų, ko­kios įtam­pos ky­la dėl me­di­kų at­ly­gi­ni­mų. Ar tik­rai ši­to­je aki­vaiz­do­je to­kią ne­taik­lią so­cia­li­nę pa­ra­mą rei­kia da­lin­ti?

Tai­gi, aš esu už pa­gal­bą la­biau­siai ne­pa­si­tu­rin­tiems, bet tik­rai ne­ga­liu bal­suo­ti už ne­taik­lią so­cia­li­nę pa­ra­mą net ir tiems, ku­riems ji nė­ra bū­ti­na, kai vals­ty­bės biu­dže­te yra ši­to­kia įtam­pa, kai mo­ky­to­jams ir me­di­kams trūks­ta pi­ni­gų pa­kel­ti dar­bo už­mo­kes­tį, to­dėl su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas – už.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš pra­džių ke­le­tą re­pli­kų ko­le­goms, ku­rie šne­kė­jo. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ši­tie pi­ni­gai nie­kam per prie­var­tą ne­bru­ka­mi. Tai yra žmo­gaus ap­si­spren­di­mo tei­sė.

Ant­ras da­ly­kas. Šių pi­ni­gų tiks­las yra vi­siš­kai ki­toks. Aš no­riu pri­min­ti, kad nuo 2005 iki 2008 me­tų vai­ko pi­ni­gus gau­da­vo vi­si iki 18 me­tų. Dėl to tik­rai blo­ges­ni vai­kai ne­ta­po ir šei­mos ga­lė­jo pa­si­nau­do­ti jais. Aš ma­nau, kad tai yra tiks­lin­ges­nis ir tur­būt tiks­liau­sias bū­das pa­dė­ti vai­kams, nes ka­da mes da­rė­me per pa­ja­mas, tai tik ma­žes­nė da­lis vai­kų ir šei­mų ga­vo tuos pi­ni­gus. Jei­gu mes tik­rai no­ri­me rem­ti, tai ši­tas bū­das yra ge­ras.

Tre­čias da­ly­kas. No­riu iš­duo­ti pa­slap­tį – vai­kai ir­gi val­go. Ir nie­ko ne­pa­da­ry­si, juos rei­kia pa­mai­tin­ti taip pat, nes kai kam ne­už­ten­ka pi­ni­gų. Man ke­lia ne­ri­mą ki­tas da­ly­kas. Ko­dėl aš tei­kiau siū­ly­mus ir pa­si­sa­kiau už ko­le­gų pa­siū­ly­mą di­din­ti žen­kliau? Bū­tent vals­tie­čiai ir ža­lie­ji ei­da­mi į rin­ki­mus kal­bė­jo apie tai, kad vai­ko pi­ni­gai per ket­ve­rius me­tus pa­sieks 120 eu­rų. Mes ma­to­me, kad jau bus tre­ti val­dy­mo me­tai ir iki 120 eu­rų dar la­bai to­li – 70 eu­rų. Va­di­na­si, vie­no iš pa­ža­dų ne­vyk­do­te. Va dėl to, aš ma­nau, tu­rė­si­te di­de­lių mi­nu­sų.

O dėl ko­le­gų pla­ki­mo į krū­vą ir at­ly­gi­ni­mų, tai pa­kan­ka­mų at­ly­gi­ni­mų ne tik mo­ky­to­jai ne­gau­na. Aš ma­nau, di­džio­ji da­lis tų vai­kų tė­ve­lių, ku­rie dir­ba biu­dže­ti­nia­me sek­to­riu­je, gau­na la­bai ma­žus at­ly­gi­ni­mus. Vi­sa­dos pa­si­sa­ky­siu, kad ge­riau di­din­ti at­ly­gi­ni­mus, ne­gu mo­kė­ti įvai­rio­mis iš­mo­ko­mis. Bet ką pa­da­ry­ti?

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. SYSAS (LSDPF). Šiuo at­ve­ju aš už tai, kad pri­tar­tu­me šiam įsta­ty­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­tis dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ir dėl ve­di­mo tvar­kos, ir dėl ko­le­gų, ypač dėl ko­le­gos A. Ku­bi­liaus. Ko­le­ga, vai­kai nė­ra tur­tin­gi ir ne­tur­tin­gi, šiaip tai vai­kai yra vi­si vie­no­di. Ko ge­ro, gal jūs pats pa­mir­šo­te, kai bu­vo­te prem­je­ras, tai kri­zi­niu me­tu jūs vis­ką nu­rė­žė­te – ir vai­ko pi­ni­gus ab­so­liu­čiai at­ėmė­te, ir ly­giai taip pat vai­ko prie­žiū­ros. Tie­siog ta­da, kai mes kal­ba­me dėl mo­ty­vų už, prieš, klau­so­si ne­ma­žai žmo­nių. Tai yra prie ve­di­mo tvar­kos. Na, ne­įžei­di­nė­kim ir ne­skirs­ty­ki­me žmo­nių – tur­tin­gas, ne­tur­tin­gas ir kie­no vai­kas. Ko­kią mes nu­siun­čia­me ži­nią?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Pa­si­tai­kė pro­ga kal­bė­ti po ger­bia­mo­jo A. Sy­so. Pri­min­siu vie­ną la­biau­siai pa­si­tei­si­nu­sių pa­sau­ly­je vai­kų tie­sio­gi­nių iš­mo­kų, tai yra Bra­zi­li­jo­je prie so­cial­de­mok­ra­to L. da Sil­va. Ta­da va­di­na­mo­ji bra­zi­liš­ka Bol­sa Fa­mi­lia bu­vo orien­tuo­ta į lūš­ny­nų gy­ven­to­jus ir da­li­na­ma vai­kams, lūš­ny­nų tė­vams, ku­rie dir­ba ne­for­ma­lio­je eko­no­mi­ko­je, ne­mo­ka mo­kes­čių ir taip to­liau. Tiks­las bu­vo iš­da­lin­ti. Pi­ni­gus gau­da­vo tik tos šei­mos, ku­rių vai­kai ne­pra­leis­da­vo pa­mo­kų mo­kyk­lo­je, ir šei­mos, ku­rių vai­kai nu­ei­da­vo bent du kar­tus per me­tus pas šei­mos gy­dy­to­ją pa­tik­rin­ti svei­ka­tą. Tai bu­vo vie­nas iš sėk­min­giau­sių tie­sio­gi­nių iš­mo­kų vai­kams pa­vyz­džių, kai ne­for­ma­lio­je eko­no­mi­ko­je dir­ban­čioms šei­moms bu­vo da­li­na­mi pi­ni­gai. Efek­tas bu­vo mil­ži­niš­kas Bra­zi­li­jo­je, sie­kiant ne­tur­tin­giau­sių šei­mų vai­kus at­ves­ti į mo­kyk­lą ir pas gy­dy­to­ją.

Ką da­ro­me mes šiuo at­ve­ju? Mes tie­siog švais­to­mės pi­ni­gais ir tas švais­ty­ma­sis kai­nuo­ja, nes švais­to­mės pi­ni­gais ir tur­tin­goms šei­moms, ir su­eik­vo­ja­me pi­ni­gus ad­mi­nist­ra­vi­mui. Ma­tė­me, ke­le­tą mė­ne­sių bu­vo už­stri­gu­si ger­bia­mo­jo L. Ku­ku­rai­čio sis­te­ma dėl pi­ni­gų da­li­ni­mo, ma­tė­me, šim­tus va­lan­dų tė­vai tu­rė­jo su­gaiš­ti prie sis­te­mos re­gist­ruo­da­mi sa­vo vai­kus, užuot ėmę­si dar­bo pa­ieš­kos ar­ba dir­bę tie­sio­gi­nį sa­vo dar­bą. Gau­tų ši­tą ne­ap­mo­kes­ti­na­mą pa­ja­mų dy­dį ir ga­lė­tų mo­ty­vuo­ti sa­ve dirb­ti ir ten nu­kreip­ti. Aš ma­nau, Bra­zi­li­jos pa­vyz­dys daug ko iš­mo­ko, jei­gu mes tu­rė­tu­me mil­ži­niš­ką juo­dą­ją dar­bo rin­ką, ta­da gal ir bū­tų iš­mo­ka re­a­li ir mo­ty­vuo­ta. Šian­dien mes de­mo­ty­vuo­ja­me le­ga­lų dar­bą, nu­krei­pia­me žmo­nes į pra­šy­to­jo ro­lę ir pra­šo­me pi­ni­gų, ir jo­kios pa­slau­gos ne­pra­šo­me už tai iš tė­vų, kad jie ga­ran­tuo­tų vai­kų at­ėji­mą į mo­kyk­lą ar­ba pas gy­dy­to­jus…

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). …ar dar kaž­ką. Kvie­čiu ne­įsi­bė­gė­ti su dos­nu­mu.

PIRMININKĖ. La­bai di­de­li šne­ko­riai. Ačiū už jū­sų mo­ty­vus. T. To­mi­li­nas – už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ma­ne nuo­šir­džiai ste­bi­na opo­zi­ci­jos dvi­vei­diš­ku­mas, kiek bu­vo pa­si­prie­ši­ni­mo, kiek bu­vo kri­ti­kos dėl vai­kų pi­ni­gų sis­te­mos, o da­bar yra ra­gi­na­ma bal­suo­ti už. Aš, aiš­ku, džiau­giuo­si, kad mes įti­ki­no­me A. Ku­bi­lių ir ki­tus, kad uni­ver­sa­li vai­ko pi­ni­gų sis­te­ma yra pra­na­šes­nė. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad Sei­mas yra aiš­kiai vie­nin­gas šiuo klau­si­mu, ir čia rei­kia pa­brėž­ti kon­so­li­duo­jan­čią Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos ben­druo­me­nę ir or­ga­ni­za­ci­ją.

Uni­ver­sa­li vai­ko iš­mo­ka, skir­tin­gai nuo to, kaip kal­ba S. Gent­vi­las, iš tik­rų­jų yra la­bai rei­ka­lin­ga. Ir mums tu­rė­tų bū­ti la­bai gė­da, kai mū­sų pa­čių žmo­nės – lie­tu­viai, dir­ban­tys Vo­kie­ti­jo­je, pa­li­kę vai­kus čia se­ne­liams, gau­na vo­kiš­ką vai­ko iš­mo­ką, ku­ri su­da­ro 190 eu­rų. Mes bu­vo­me vie­na pas­ku­ti­nių vals­ty­bių, at­si­sa­kiu­sių uni­ver­sa­lios iš­mo­kos, kaip tei­sin­gai pa­sa­kė A. Sy­sas. Šis pa­di­di­ni­mas yra žen­klus, skir­tin­gai nuo vi­sų ki­tų so­cia­li­nių iš­mo­kų, ku­rias mes ga­li­me di­din­ti eu­ru, dviem, tri­mis, ke­tu­riais, de­šimčia. Mes di­di­na­me 20 eu­rų, tai yra reikš­min­gas pa­di­di­ni­mas, tai yra rin­ki­mų pa­ža­do te­sė­ji­mas. 70 eu­rų yra vis ar­čiau šim­to. Aš džiau­giuo­si, kad ne­pa­si­tu­rin­čios šei­mos, dau­gia­vai­kės šei­mos gaus 70 eu­rų.

Uni­ver­sa­lios iš­mo­kos svar­biau­sias pra­na­šu­mas yra, kad tė­vai ga­li bū­ti ra­mūs – kad ir kas at­si­tik­tų: ar jie pra­ras­tų dar­bin­gu­mą, ar jie su­sirg­tų il­ges­niam lai­kui, ne­gu nu­ma­to biu­le­te­nis, ar pra­ras­tų dar­bą tam tik­ru mo­men­tu. O kai tai at­si­tin­ka Lie­tu­vo­je, ypač…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, lai­kas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). …mes tu­ri­me iš­mo­ką, ku­ri ap­sau­go vai­kus, ne­pri­klau­so­mai nuo bet ko­kios tė­vų ap­lin­ky­bės – dar­bo, ne­dar­bo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Ma­tu­las – prieš.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­su prieš ir bal­suo­siu tik­riau­siai už, bet no­riu at­kreip­ti…

PIRMININKĖ. Ta­da jums žo­džio ne­su­teik­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga, jei­gu jūs iš kar­to sa­ko­te, kad bal­suo­si­te už, kal­bė­si­te prieš, tai tie­siog ne­gar­bin­ga prieš Sei­mo na­rius. Pra­šom. Su­teik­si­me žo­dį, iš­sa­ky­ki­te ir ap­gau­ki­te.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš bal­suo­siu pa­gal są­ži­nę. Ne­no­riu nie­ko ap­gau­ti, aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ko­le­gos S. Gent­vi­lo pa­sa­ky­tas pa­vyz­dys… Ir Nor­ve­gi­jo­je yra pa­na­šių pa­vyz­džių, kai įvai­rios iš­mo­kos vai­kams yra su­sie­ja­mos su tam tik­ro­mis pa­rei­go­mis tė­vams. Tai aš tik­rai pri­ta­riu at­ei­ty­je pa­gal­vo­ti, ar tas iš­mo­kas ga­vę tė­vai ne­tu­rė­tų įsi­pa­rei­go­ti, pa­vyz­džiui, nu­ves­ti vai­ką (kaip Nor­ve­gi­jo­je) pas gy­dy­to­ją odon­to­lo­gą du kar­tus per me­tus, kur jie bū­tų mo­ko­mi. Taip jie vai­kų dan­tų ka­rie­są su­ma­ži­no nuo 8 % iki 80 %. Aš tik lin­kiu Vy­riau­sy­bei ir vi­siems mums at­ei­ty­je pa­gal­vo­ti, kaip tas iš­mo­kas su­sie­ti su tam tik­ro­mis pa­rei­go­mis tė­vams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, o da­bar bal­suo­ja­me dėl Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 109, prieš – 2, su­si­lai­kė 4. Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2733(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­py­ki­te, re­pli­kuoti žo­džio ne­su­teik­siu, nes mes vė­luo­ja­me. Da­bar jau tu­ri pra­si­dė­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Bu­vo iš ša­lies pa­siū­ly­mas da­ry­ti pus­va­lan­dį ir klaus­tų opo­zi­ci­ja ir Sei­mo ma­žu­ma. Ar ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu. Va­di­na­si, dir­ba­me to­liau.

 

13.05 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 82 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1988(2) (pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mą – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 82 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1988(2). (Bal­sai sa­lė­je) Pa­skai­ty­ki­te Sta­tu­tą – Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė ir Sei­mo frak­ci­jos, ne­pri­klau­san­čios Sei­mo dau­gu­mai. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 82 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1988(2).

 Pri­ėmi­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra du straips­niai. Gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė. A. Gu­mu­liaus­kas man kaip pra­ne­šė­jas link­si gal­vą, kad iš­ties taip yra. Ga­li­me pri­tar­ti. Dėl 1 straips­nio yra pa­tai­sa. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ant­ro­ji pa­tai­sa, jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

2 straips­nį – įsi­ga­lio­ji­mo lai­kas ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to – E. Pu­pi­nis. Pra­šom. Nuo­mo­nė už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mas tik­rai ge­ras. Jis bu­vo smar­kiai pa­to­bu­lin­tas ir ne­ma­nau, kad prieš­ta­raus Kon­sti­tu­ci­jai, ta­čiau no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad vis dėl­to kiek­vie­nam įsta­ty­mui rei­ka­lin­gas fi­nan­sa­vi­mas. Kaip tik šie as­me­nys, ku­rie gal­būt ra­šys moks­li­nius dar­bus, kon­ku­ruos su tais, ku­rie bu­vo anks­čiau vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mi. Ko­mi­te­te mes sa­kė­me, kad svei­ka kon­ku­ren­ci­ja yra la­bai ne­blo­gai, ta­čiau kon­ku­ren­ci­ja, kuo­met trūks­ta fi­nan­sa­vi­mo, per­dėm di­de­lė ir kuo­met fi­nan­sa­vi­mą gau­ti pro­ble­miš­ka, tik­rai yra ne­ma­ža pro­ble­ma. To­dėl siū­lau at­ei­nan­čiais me­tais pa­si­žiū­rė­ti šį įsta­ty­mą, pri­si­min­ti ir skir­ti pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą dok­to­ran­tū­ros dar­bams, kad ne­nu­ken­tė­tų mū­sų moks­li­nin­kai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš… Ar bū­ti­nai, ko­le­gos, no­ri­te iš­sa­ky­ti sa­vo mo­ty­vus? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me su­tar­ti? Bal­suo­ja­me. Dė­ko­ju už su­pra­ti­mą. Bal­suo­ja­me dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 82 straips­nio, ku­riam prieš­ta­rau­jan­čių, no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus prieš ne­bu­vo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai pri­tar­ta Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 82 straips­nio pa­kei­ti­mo (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1988(2) įsta­ty­mui. (Gon­gas)

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas, bet prieš jį pa­skel­bdama, ko­le­gos, ką tik Sek­re­to­ria­tas pra­nešė, kad Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1471(2), ku­riam pri­ta­rė­me po svars­ty­mo (čia dėl pro­to­ko­lo), yra siū­lo­ma su­jung­ti su Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-2716(2), ku­rio šian­dien ne­svars­tė­me. Čia ko­mi­te­tui.

 

13.08 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2019 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2735(3) (pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu 1-7 klau­si­mą – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2019 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2735(3). Pri­ėmi­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra gau­ta pa­siū­ly­mų. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl 3 straips­nio yra gau­ti G. Skais­tės ir A. Sy­so pa­siū­ly­mai. Pa­gal mū­sų Sta­tu­tą pa­gal ma­žiau­sią ir pas­kui di­dė­jan­tį skai­čių pir­mą­jį pa­teik­ti pa­siū­ly­mą kvie­čiu A. Sy­są. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me prie dis­ku­si­jos apie vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­tį, nes tai, ką pa­siū­lė Vy­riau­sy­bė, ma­nau, ne­at­lai­ko kri­ti­kos, nes ba­zi­nio dy­džio di­di­ni­mas nu­ma­ty­tas 1,2 %. Kai mes ma­to­me, kas vyks­ta ap­skri­tai Lie­tu­vo­je, tai yra vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis 8–10 %, vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis, tų dar­buo­to­jų, ku­rie pa­ruo­šia mums vi­są me­džia­gą, ku­rie pa­de­da mums reng­ti do­ku­men­tus, ku­rie ap­tar­nau­ja po­sė­džių me­tu, taip pat dir­ba mi­nis­te­ri­jo­se, sa­vi­val­dy­bė­se, kul­tū­ros įstai­go­se, bib­lio­te­ko­se, ba­zi­nio dy­džio di­di­ni­mą 1,2 % pa­pras­čiau­siai su­val­gys dvi­gu­bai di­des­nė in­flia­ci­ja. Svars­ty­da­mi mak­ro­e­ko­no­mi­nius ro­dik­lius mes ma­tė­me, kad in­flia­ci­ja ki­tais me­tais bus 2,5 %. Kad bent jau ši­tų žmo­nių dar­bo už­mo­kes­čio… tiks­liau, jų per­ka­mo­ji ga­lia ne­ma­žė­tų, siū­lau, kad tas dy­dis bū­tų ne 173, o 175, bū­tų žen­kles­nis pa­di­dė­ji­mas.

Jis, aiš­ku, at­si­lik­tų net nuo prog­no­zuo­ja­mo vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio di­dė­ji­mo Lie­tu­vo­je, bet bent jau da­bar­ti­nis Sei­mas ir da­bar­ti­nė Sei­mo dau­gu­ma ne­skriaus­tų vie­šo­jo sek­to­riaus ir ne­ma­žin­tų jų per­ka­mo­sios ga­lios. Aš tei­kiau, kri­zė se­niai bai­gė­si, kad rei­kė­tų at­kur­ti iki 183, prieš­kri­zi­nį, de­ja, su­pran­tu, kad taip už­griu­vo mo­ky­to­jai ir ki­ti su sa­vo pro­ble­mo­mis ir rei­ka­la­vi­mais, kad Vy­riau­sy­bė tie­siog ne­ran­da, iš kur tą pa­da­ry­ti. Ban­do­ma su­da­ry­ti dar­bo gru­pes.

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Vie­nas iš pa­siū­ly­mų – pa­da­ry­ki­me šiek tiek žen­kles­nį pa­di­di­ni­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kol mes ap­si­sprę­si­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys A. Sy­so pa­siū­ly­mą, kad jį svars­ty­tu­me, kvie­čiu T. To­mi­li­ną, nes, ko ge­ro, rei­kės ir ko­mi­te­to iš­va­dos dėl to. Ar bus 29, kad svars­ty­tu­me šį pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je)

Yra 45 pri­ta­rian­tys.

Ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas T. To­mi­li­nas. Iš­sa­ky­ki­te ko­mi­te­to mo­ty­vus.

T. TOMILINAS (LVŽSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tus pa­siū­ly­mus ir kon­kre­čiai A. Sy­so pa­siū­ly­mą. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Už A. Sy­so pa­siū­ly­mą – E. Pu­pi­nis. Pra­šau, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų A. Sy­so pa­siū­ly­tas va­rian­tas, ma­nau, kaip tik ir bu­vo pa­sa­ky­ta, tik kom­pen­suos in­flia­ci­jos dy­dį ir iš tik­rų­jų šiek tiek gal žmo­nes dar iš­lai­kys vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Pa­ti­kė­ki­te, jei vals­ty­bės tar­ny­ba jau fak­tiš­kai ne­ga­li iš­gy­ven­ti iš at­ly­gi­ni­mų, tai ko­kia mes vals­ty­bė esa­me? Vals­ty­bės tar­nau­to­jai yra ir­gi žmo­nės, ku­riems rei­kia kiek­vie­ną die­ną ves­ti į mo­kyk­las sa­vo vai­kus, ap­rū­pin­ti sa­vo šei­mą. Jų at­ly­gi­ni­mai jau at­si­lie­ka. Čia gal­būt siū­ly­ti per daug di­din­ti ne­iš­ei­na, bet re­mian­tis ta po­zi­ci­ja, kad bent šiek tiek, kad ne­at­si­lik­tų gy­ve­ni­mo ly­gis nuo da­bar­ti­nės si­tu­a­ci­jos, tik­rai rei­kė­tų pa­di­din­ti. Ma­nau, tai yra ne­di­de­lė su­ma. Ki­ti siū­ly­mai bu­vo di­des­niais kie­kiais, aiš­ku, mes ga­li­my­bės tur­būt ne­tu­rė­si­me, bet čia dėl in­flia­ci­jos dy­džio tik­rai siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Su­pran­ta­me po­rei­kius, tik­rai di­din­ti rei­kia, bet kad ga­lė­tu­me di­din­ti kad ir to­kiu mas­tu, rei­kia pi­ni­gų, bet vis­kas yra iš­nau­do­ta, vi­sos ga­li­my­bės yra iš­sem­tos. De­ja, ki­tiems me­tams to­kių ga­li­my­bių tik­rai nė­ra, to­dėl aš siū­lau ne­pri­tar­ti A. Sy­so siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti už A. Sy­so pa­siū­ly­mą, ku­riuo jis pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nį dy­dį vie­toj Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­to 173 siū­lo di­din­ti iki 175. Bal­suo­jan­tys už pri­ta­ria A. Sy­so pa­siū­ly­mui.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 41, prieš – 26, su­si­lai­kė 34. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl to pa­ties straips­nio yra Sei­mo na­rės G. Skais­tės pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš prin­ci­po, jei­gu jau bu­vo ne­pri­tar­ta A. Sy­so pa­siū­ly­mui, tai aš nuo­šir­džiai abe­jo­ju, ar ma­ne iš­gir­si­te ap­skri­tai. Ma­no siū­ly­mas su­si­jęs su Sei­mo nu­ta­ri­mu, ku­rį mes pri­ėmė­me pra­ėju­siais me­tais tvir­tin­da­mi ba­zi­nį dy­dį. Tuo­met Sei­mas da­vė žo­dį, įsi­pa­rei­go­jo iki 2020 me­tų, tai yra at­ei­nan­čių me­tų, at­kur­ti ba­zi­nį 2009 me­tų ly­gio dy­dį. Tai yra mes tu­rė­tu­me pa­tvir­tin­ti ki­tais me­tais 183 eu­rus, kai šie­met siū­lo­mas dy­dis yra 173. Tik­rai ne­ti­kiu, kad ki­tais me­tais kaž­kaip pri­snigs čia auk­so vil­nos pas mus ir tik­rai pa­tvir­tin­si­me ba­zi­nį dy­dį to­kį, ko­kį Sei­mas yra įsi­pa­rei­go­jęs, to­dėl ma­no nuo­sta­ta yra, kad prie kiek­vie­no spren­di­mo mes tu­rė­tu­me ei­ti nuo­sek­liai. Jei­gu tik­rai Sei­mas da­vė žo­dį at­kur­ti ba­zi­nį dy­dį 2020 me­tais iki prieš­kri­zi­nio ly­gio, tai tu­rė­tu­me to siek­ti nuo­sek­liai ir šie­met pa­tvir­tin­ti 5 % di­des­nį ba­zi­nį dy­dį, kad li­kęs treč­da­lis bū­tų li­kęs ki­tiems at­ei­nan­tiems me­tams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, kad svars­ty­tu­me G. Skais­tės pa­siū­ly­mą? Yra 40. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl mi­nė­to pa­siū­ly­mo.

T. TOMILINAS (LVŽSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ana­lo­giš­kai svars­tė G. Skais­tės pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – ne­pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už G. Skais­tės pa­siū­ly­mą kal­ba A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­liau bal­suo­ti už ma­žes­nį, bet ne­no­ri­te, tai rei­kia da­bar bal­suo­ti už di­des­nį. No­riu pri­min­ti, kad tai dar vie­nas vals­tie­čių ir ža­lių­jų pa­ža­das ei­nant į rin­ki­mus, kai sa­kė­te, kad mes grą­žin­si­me į prieš­kri­zi­nį ly­gį ba­zi­nį dar­bo už­mo­kes­čio dy­dį. Ger­bia­mie­ji, ži­no­te, žo­džiai, kaip paukš­čiai, iš­skren­da, ir jau jų ne­pa­gau­si. Mes jums vi­są lai­ką tą pri­min­si­me, nes to­kie žo­džiai bu­vo, tai bu­vo pa­ra­šy­ta rin­ki­mų do­ku­men­tuo­se ir vi­suo­se pa­ža­duo­se.

Ger­bia­ma Gin­ta­rė ir siū­lė, kad jūs ši­tą pa­ža­dą leng­viau įvyk­dy­tu­mė­te, ki­tais me­tais ne­rei­kė­tų 200 mln. eu­rų vien tik­tai ba­zi­nio dy­džio pa­di­di­ni­mui iki kri­zi­nio ly­gio. Kad tas iš­si­dė­lio­tų per dve­jus me­tus, rei­kė­tų tik 60 mln. pa­pil­do­mai. To­dėl ir pa­ban­dy­ki­te su­vok­ti, kad pa­ža­dus rei­kia te­sė­ti, nes rin­kė­jai pri­si­me­na jau. Jau jie taip ak­lai ne­ti­ki tuo, ką pa­sa­ko. Jie pri­si­me­na, ką jūs sa­kė­te ir ko ne­pa­da­rė­te. Jūs jau šian­dien nu­bal­sa­vo­te už vai­ko pi­ni­gus, dėl ku­rių pa­ža­dų ne­įvyk­dy­si­te, da­bar bal­suo­si­te už ba­zi­nį dy­dį, dėl ku­rio pa­ža­dų ne­įvyk­dy­si­te. Čia yra dvi di­de­lės, net ne nau­jos, o su­rū­di­ju­sios vi­nys į kars­tą. Tu­rė­ki­te ome­ny – vi­nys, tei­sin­gai. Ger­bia­mi ko­le­gos, to­dėl ir siū­lau pri­tar­ti G. Skais­tės siū­ly­mui di­din­ti iki 180.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tik pri­me­nu, kad šio Sei­mo ka­den­ci­ja baig­sis 2020 me­tais.

Prieš – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Iš tų vi­sų ty­ri­mų fi­nan­si­nės ar­che­o­lo­gi­jos, ar kaip ją be­pa­va­din­si, iš­ryš­kė­jo dvi prie­žas­tys fi­nan­sų kri­zės tiek Lie­tu­vo­je, tiek pa­sau­ly­je, tai yra ne­at­sa­kin­ga ban­kų veik­la ir jų ne­pri­ežiū­ra. Ki­ta prie­žas­tis, ku­ri sė­di čia, Sei­me, tai yra fi­nan­si­nis po­pu­liz­mas. Kas dau­giau, be jo­kios at­sa­ko­my­bės ga­li­ma siū­ly­ti be ga­lo, o po to at­ei­na kri­zė. Kai baig­si­me mo­kė­ti tas ar­ba mo­kes­čių mo­kė­to­jai baigs mo­kė­ti pa­lū­ka­nas 10 me­tų ob­li­ga­ci­jų, ku­rios baig­sis 2021–2022 me­tais, tai ta­da ir baig­sis vie­šų­jų fi­nan­sų kri­zė, ta­da bus ga­li­ma at­kur­ti tuos dy­džius tva­riai į prieš­kri­zi­nį ly­gį. Siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl G. Skais­tės pa­siū­ly­mo, ji siū­lė ba­zi­nį dy­dį pa­di­din­ti iki 180 eu­rų. Bal­suo­jan­tys už pri­ta­ria­te šiam pa­siū­ly­mui, bal­suo­jan­tys prieš ar­ba su­si­lai­kę tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę.

Dė­ko­ju. Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 27, su­si­lai­kė 36. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so 3 straips­nio. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Pa­straips­niui pri­ėmė­me, o da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Re­pli­kos bus po… (Bal­sai sa­lė­je) Juk me­luo­ja­te, ne dėl ve­di­mo tvar­kos.  J. Ole­kas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Siū­lau ne­var­to­ti to­kių žo­džių, kai ko­le­gos…

PIRMININKĖ. Na, jūs šmaikš­tau­si­te.

J. OLEKAS (LSDPF). …iš­ei­na prie mik­ro­fo­nų. Ma­no la­bai kon­kre­tus pa­siū­ly­mas dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ka­dan­gi ne­bu­vo at­si­žvelg­ta net į du siū­ly­mus, ku­rie at­spin­dė­tų vals­tie­čių ir ža­lių­jų pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mą dėl ba­zi­nio dy­džio at­sta­ty­mo, frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos dėl šio įsta­ty­mo svars­ty­mo iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Jū­sų va­lio­je. Frak­ci­jos var­du siū­ly­mas iki ki­to po­sė­džio da­ry­ti per­trau­ką. Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 35. Vie­nas penk­ta­da­lis yra. Skel­bia­ma per­trau­ka dėl šio klau­si­mo pri­ėmi­mo sta­di­jo­je iki ki­to po­sė­džio.

Leis­ki­te, ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rep­li­kuo­ki­me. T. To­mi­li­nas – vie­nas sa­ki­nys.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš no­riu pa­dė­ko­ti, kad stebi­te mū­sų pro­gra­mą, bet, kaip šian­dien mi­nė­jo prem­je­ras, mes ją įgy­ven­di­na­me ir ne­da­li­na­me ne­pa­grįs­tų pa­ža­dų. Tuo tar­pu jūs sa­vo lai­kais iš vi­so ne­įgy­ven­di­no­te sa­vo pa­ža­dų.

 

13.22 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 9 straips­nio, 1, 2, 3 ir 4 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2736(2) (svarstymas)

 

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ne­be­rep­li­kuo­ja­me ir pra­de­da­me svars­ty­ti Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 9 straips­nio ir kai ku­rių ki­tų prie­dų pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2736(2). Iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos sep­ty­nios mi­nu­tės. Daug yra pa­siū­ly­mų, bet pra­dė­ti pra­de­da­me.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Dėl 2 straips­nio, at­si­pra­šau, tu­riu (ne pri­ėmi­mo, o svars­ty­mo sta­di­ja) pa­kvies­ti T. To­mi­li­ną per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pa­grin­di­nis Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Pro­jek­tui pritar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ben­dro­ji dis­ku­si­ja. Ją pra­dė­si­me ir, ma­nau, su­spės pa­kal­bė­ti E. Pu­pi­nis. Pra­šo­me, ko­le­ga. O, kaip ir mi­nė­jau, 13 val. 30 min. Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien tur­būt ne­te­ko kal­bė­ti dėl pa­ties biu­dže­to, ga­na op­ti­mis­tiš­kai jį nu­švie­tė Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, ta­čiau tur­būt ne lai­kas džiaug­tis kai ku­riais skai­čiu­kais.

Pa­vyz­džiui, kai de­ga na­mas, tai ne­rei­kia lauk­ti lie­taus, fak­tiš­kai rei­kia jį ge­sin­ti. Šiuo me­tu, man at­ro­do, toks lau­ki­mo pe­ri­odas, ka­da gal­vo­ja­ma, kad su­si­klos­tys sėk­min­gai kaž­ko­kia si­tu­a­ci­ja ir vis­kas iš­si­spręs sa­vai­me. De­ja, po­li­ti­ko­je ne­bū­na taip, kad vis­kas kaž­kaip sa­vai­me iš­si­spręs­tų. Vi­sa­da dėl tam tik­rų su­si­da­riu­sių prie­žas­čių vals­ty­bei rei­kia tam tik­rų prie­mo­nių. Tos prie­mo­nės – tur­būt grei­ta re­ak­ci­ja į si­tu­a­ci­ją, ka­da žmo­nės at­ei­na, rei­ka­lau­ja bent jau ele­men­ta­raus dė­me­sio. Šiuo me­tu jo trūks­ta.

Šian­dien svars­to­me įsta­ty­mą, su­si­ju­sį su as­me­ni­mis, su žmo­nė­mis, ku­rie gau­na ne­di­de­lius at­ly­gi­ni­mus. Da­lį ban­do spręs­ti čia teikdamas pa­siū­ly­mus ger­bia­mas A. Sy­sas. Kaip ži­nome, ba­zi­nis dy­dis šian­dien ne­bu­vo pa­di­din­tas, tai iš es­mės lie­ka pra­stes­nė si­tu­a­ci­ja, nes, kaip ir bu­vo mi­nė­ta, yra in­flia­ci­ja ir vals­ty­bės tar­ny­ba ne­gau­na tam tik­ro dė­me­sio ir at­ly­gi­ni­mo. Ma­nau, kad tai at­si­lieps, nes jau vie­ną kar­tą tu­rė­jo­me to­kių pa­vyz­džių, ka­da iš vals­ty­bės tar­ny­bos, iš vie­šo­jo sek­to­riaus bu­vo pra­dė­ję ma­siš­kai trauk­tis žmo­nės. Iš tik­rų­jų ei­na­me prie to pa­ties.

Kaip ži­no­te, vals­ty­bės tar­ny­bo­je ir vie­ša­ja­me sek­to­riu­je nė­ra pa­pras­ta pa­ruoš­ti pa­mai­ną. Jau šiuo me­tu tur­būt ma­to­me, kad nė­ra pa­klau­si nei psi­cho­lo­gų pa­rei­gy­bė, nei so­cia­li­nių dar­buo­to­jų. Iš tik­rų­jų kai kur trūks­ta žmo­nių, kai kur net­gi ne vien dėl to, kad ne­pa­kan­ka­mai fi­nan­suo­ja­mi eta­tai, bet pa­pras­čiau­siai žmo­nės nu­si­vi­lia sis­te­ma ir ne­ina čia dirb­ti.

Ma­ny­čiau, iš da­lies sten­gia­ma­si at­kur­ti tą si­tu­a­ci­ją kai ku­riais siū­ly­mais. Čia ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko E. Jo­vai­šo su ko­le­go­mis yra tam tik­ras pa­siū­ly­mas dėl di­rek­to­rių si­tu­a­ci­jos ge­ri­ni­mo. Per­nai pri­ėmė­me įsta­ty­mus, gal­vo­jo­me, kad čia re­for­muo­si­me vi­są švie­ti­mo sis­te­mą, pa­da­ry­si­me tam tik­rą kon­ku­ren­ci­ją į di­rek­to­rių vie­tas, at­si­stos ei­lės, bus kon­ku­ren­ci­ja. De­ja, šim­tai mo­kyk­lų ne­tu­ri di­rek­to­rių, tai iš tik­rų­jų tam tik­ras, nors ir ma­žas fi­nan­sa­vi­mo pa­di­di­ni­mas bent su­stab­dys si­tu­a­ci­ją, ne­blo­gins jos. Kad ją pa­ge­rin­tų, kad iš tik­rų­jų kas nors iš es­mės pa­si­keis­tų ir kad pra­si­dė­tų kon­ku­ren­ci­ja, to ne­bus, bet kad si­tu­a­ci­ja ne­blo­gė­tų.

Ly­giai to­kie pa­tys yra siū­ly­mai mū­sų, R. Mor­kū­nai­tės-Mi­ku­lė­nie­nės ir ma­no, dėl pa­gal­bos švie­ti­mui si­tu­a­ci­jos pa­ge­ri­ni­mo – psi­cho­lo­gų, lo­go­pe­dų, ku­rie iš tik­rų­jų mo­ky­mo pro­ce­se la­bai rei­ka­lin­gi as­me­nys. Kaip ži­no­me, ne vi­si ga­li vie­no­dai mo­ky­tis, ne­ga­li­ma už­tik­rin­ti mo­ky­mo pro­ce­so, jei­gu nė­ra pa­gal­bos švie­ti­mui. Nes ne tik aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos mo­ky­to­jas, bet ir pa­gal­bi­nis dar­buo­to­jas, ku­ris at­ku­ria ge­bė­ji­mus mo­ky­tis, taip pat yra la­bai svar­bus.

Mū­sų siū­ly­mui ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta, bet, ne­ži­nau, šian­dien bu­vo gir­dė­ti, kad at­si­ran­da ki­tų siū­ly­mų gal­būt ati­dė­ti tą gais­rą, kad tas įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo ki­tų me­tų rug­sė­jo ar­ba lie­pos mė­ne­sio. Tik­rai ne­už­ges gais­rai, nes rei­kia da­bar im­tis prie­mo­nių, jo­kių ati­dė­ji­mų. Per­nai mes svars­tė­me mo­ky­to­jų eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo vi­są sis­te­mą ir bu­vo taip pat pa­ža­dė­ta, kad jau ki­ta­me biu­dže­te mes su­grį­ši­me prie pa­gal­bos švie­ti­mui dar­buo­to­jų, prie iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo. Iš da­lies tai bus, bet ne to­kiais skai­čiais, ko­kiais no­rė­tų­si.

Siū­lau vis dėl­to bent jau po svars­ty­mo pri­tar­ti mū­sų teik­tiems siū­ly­mams, o iki pri­ėmi­mo, ma­nau, dar ga­li­ma su­spė­ti pa­si­de­rė­ti ir su pe­da­go­gais, nes pe­da­go­gų rei­ka­la­vi­muo­se taip pat yra ne tik eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo klau­si­mai, bet ir pa­gal­bos švie­ti­mui klau­si­mai, spręs­ti kom­p­lek­siš­kai ir tik­rai ne­ati­dė­lio­ti tų spren­di­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Siū­lau da­ry­ti šio klau­si­mo svars­ty­mo per­trau­ką. Pra­si­de­da Vy­riau­sy­bės li­kęs pus­va­lan­dis. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šę R. J. Da­gys, A. Sy­sas ir J. Ole­kas – ki­ta­me po­sė­dy­je, kai pra­tę­si­me šio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2736(2) svars­ty­mą.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ma­tu­las. Pra­šom, ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu įvyk­dy­ti Jo­niš­kio gy­ven­to­jų pa­ve­di­mą. Mes su V. Gai­liu­mi pir­ma­die­nį lan­kė­mės li­go­ni­nė­je, bu­vo di­de­lis su­si­ti­ki­mas su me­di­kais ir to su­si­ti­ki­mo me­tu bu­vo įteik­ti mums 3 tūkst. 500 su vir­šum pa­ra­šų dėl to, kad bū­tų iš­sau­go­ta li­go­ni­nė, kad ji ne­virs­tų slau­gos li­go­ni­ne. Pra­šė įteik­ti par­la­men­tui ir Vy­riau­sy­bei, tad no­riu įteik­ti prem­je­rui. Ti­kiuo­si, kad bus at­sa­ky­ta įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka. No­riu pa­ti­kin­ti, kad tuos pa­ra­šus tik­rai rin­ko ne ža­lie­ji žmo­ge­liu­kai, ne ko­kie nors ko­la­bo­ran­tai, bet pa­pras­ti Jo­niš­kio žmo­nės, to­dėl ti­kiuo­si, kad bus at­si­žvelg­ta, nes pa­ra­šų rin­ki­mas tę­sia­si to­liau ir, kiek ži­nau, ne vie­na­me ra­jo­ne. Ačiū.

 

13.30 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Pir­ma­sis klau­sia G. Land­sber­gis. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Pa­lauk­siu, kol prem­je­ras pri­ims 3 tūkst. pa­ra­šų iš Jo­niš­kio ir ga­lė­siu už­duo­ti jam klau­si­mą.

Ger­bia­mas prem­je­re, at­leis­ta­sis ap­lin­kos mi­nist­ras, at­lei­džia­mas ap­lin­kos mi­nist­ras pa­sa­kė, kad daž­nu at­ve­ju mėgs­ta­te slėp­tis už mi­nist­rų nu­ga­ros. Šian­dien, ma­tant, kas vyks­ta su strei­kuo­jan­čiais mo­ky­to­jais, da­ro­si įspū­dis, kad sle­pia­tės da­bar ir už Pre­zi­den­tės nu­ga­ros – ji ne­lauk­da­ma Vy­riau­sy­bės veiks­mų ėmė­si pa­ti spręs­ti su­si­da­riu­sią kri­zę.

Ger­bia­mas prem­je­re, aš pa­klau­siu, ar tik­rai pa­gar­bu yra slėp­tis už Pre­zi­den­tės? Ka­da pla­nuo­ja­te nebe­si­slėp­ti už jos? Ir kiek pla­nuo­ja­te tas slė­py­nes tęs­ti? Bet kar­tu no­riu pri­min­ti ir Dar­bo ko­dek­są, ku­ris sa­ko, kad su strei­kuo­jan­čiais darb­da­vys, šiuo at­ve­ju jūs – Vy­riau­sy­bė, ne­del­siant tu­ri pra­dė­ti de­ry­bas dėl strei­ko nu­trau­ki­mo. Toks yra įsta­ty­mas. Ži­nau, kad kar­tais jums at­ro­do, kad įsta­ty­mus vyk­dy­ti ne­pri­va­lo­ma, ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų, kad…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, bet jau lai­kas.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ka­da ke­ti­na­te pra­dė­ti de­ry­bas?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). De­ry­bos vyks­ta, jos nie­ka­da ne­bu­vo su­sto­ju­sios. O kas už ko sle­pia­si, čia jau jū­sų as­me­ni­nė nuo­mo­nė. Aš ma­nau, kad mi­nist­rai ga­li ge­riau pa­sa­ky­ti, už kie­no nu­ga­ros jie sle­pia­si ir tvir­tai jau­čia­si. O Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė, taip, su­si­ti­ki­mo me­tu bu­vo ap­tar­tos tos pa­tai­sos, ku­rios yra su­de­rin­tos su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, ku­rios yra pa­si­ra­šiu­sios ko­lek­ty­vi­nį su­si­ta­ri­mą, ir Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jo­je bu­vo pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mo pro­to­ko­las. Ten, kur rei­kia keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­tus, kar­tu su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja bei ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku bu­vo su­tar­ta, kad tas pa­tai­sas sku­bos tvar­ka pa­teiks Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė. Aš džiau­giuo­si, kad vyks­ta ge­ras val­džios ins­ti­tu­ci­jų ben­dra­dar­bia­vi­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. G. Land­sber­gis no­ri pa­tiks­lin­ti sa­vo klau­si­mą. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas prem­je­re, gal ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, kas yra įga­lio­tas Vy­riau­sy­bės as­muo ves­ti de­ry­bas? Ka­da jas pra­dė­jo? Ka­da vyks­ta su­si­ti­ki­mai ir ka­da ti­ki­ma­si re­zul­ta­tų?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pa­tiks­lin­siu ir at­sa­ky­siu raš­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra tei­sin­gu­mo mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, prieš ku­rį lai­ką… (Bal­sai sa­lė­je) Kon­kre­čiai pir­ma­die­nį Da­ni­jos ži­niask­lai­do­je pa­si­ro­dė in­for­ma­ci­ja apie tai, kad vyks­ta de­ry­bos su Lie­tu­va dėl nau­jo ka­lė­ji­mo sta­ty­bų, kur da­nai no­rė­tų ka­lin­ti da­lį sa­vo ka­li­nių. Kal­bė­da­mas ži­niask­lai­do­je jūs pa­tvir­ti­no­te de­ry­bų fak­tą, ta­čiau pa­sa­kė­te, kad nu­tar­ta šio ka­lė­ji­mo ne­sta­ty­ti. Ta­čiau Da­ni­jos ži­niask­lai­da vėl­gi ra­šo apie tai, kad de­ry­bos vis dar vyks­ta. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te tie­siai švie­siai at­sa­ky­ti, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, ir pa­tvir­tin­ti ar­ba pa­neig­ti šį fak­tą?

E. JANKEVIČIUS. Ačiū. Tik­rai tie­siai švie­siai ga­liu at­sa­ky­ti – jo­kios ofi­cia­lios de­ry­bos ne­vyks­ta. Da­ni­jos ži­niask­lai­do­je iš tie­sų yra pa­si­ro­dęs toks straips­nis. Da­ni­jos tei­sin­gu­mo mi­nist­ras ir­gi ne­pa­tvir­ti­no ši­tos in­for­ma­ci­jos, ma­tyt, tai ir­gi šį tą reiš­kia. Tai yra se­nas klau­si­mas, dar 2017 me­tais ke­lios de­le­ga­ci­jos bu­vo at­va­žia­vu­sios į Lie­tu­vą, kai aš dar ne­bu­vau mi­nist­ru, ir iš­reiš­kė to­kį pa­gei­da­vi­mą, kad gal­būt toks ka­lė­ji­mas ga­lė­tų at­si­ras­ti. Į tai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, jam tuo­met va­do­va­vo J. Sa­ba­taus­kas, pa­sa­kė, kad ne, ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai ir­gi to­kio su­ti­ki­mo ne­da­vė, tik bu­vo nu­spręs­ta tęs­ti kon­sul­ta­ci­jas to­liau.

Jo­kių ofi­cia­lių su­si­ti­ki­mų ne­bu­vo. Mi­nist­rų Ta­ry­bos me­tu mi­nist­ras šnek­te­lė­jo ko­ri­do­riu­je pri­ėjęs prie ma­nęs, kad juos ir to­liau do­min­tų, aš at­sa­kiau, kad tik­rai skep­tiš­kai mū­sų par­la­men­tas žiū­rė­tų į šią si­tu­a­ci­ją. Tai tiek. Ir jo­kio ki­to. Pa­sa­kė, gal mes pa­teik­si­me ko­kį ki­tą pa­siū­ly­mą, ofi­cia­liai ką nors ki­ta, bet iki šios die­nos jo­kio ofi­cia­laus pa­siū­ly­mo ir jo­kio ki­to pa­siū­ly­mo ki­tais ka­na­lais mes ne­sa­me ga­vę, to­dėl tik­rai pa­nei­giu šią in­for­ma­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si Z. Je­dins­kis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų kom­plek­si­nis dviem mi­nist­rams: mi­nist­rui L. Ku­ku­rai­čiui ir mi­nist­rui E. Jan­ke­vi­čiui.

PIRMININKĖ. Tik vie­nas klau­si­mas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Vie­nas klau­si­mas, taip, dėl psi­cho­lo­gų ir psi­chiat­rų. Mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis va­kar da­ly­va­vo ko­mi­te­te, mes svars­tė­me pro­ble­mą dėl iki­teis­mi­nių ty­ri­mų, su­si­ju­sių su vai­kų smur­tu, tiek sek­su­a­li­niu, tiek ki­to­kiu smur­tu prieš vai­kus, vai­kų da­ly­va­vi­mą nu­si­kals­ta­mo­je vei­ko­je, kad trūks­ta psi­cho­lo­gų, o ypač trūks­ta psi­chiat­rų eks­per­tų. Eks­per­ti­zės už­trun­ka, dau­giau ne­gu pu­sę me­tų vien ei­lė yra, pa­si­ro­do, tų eks­per­tų yra ma­žiau ne­gu vie­nos ran­kos pirš­tų. Pi­ni­gų, kiek su­pra­to­me, kad pa­pil­do­mai ga­lė­tu­me sam­dy­ti eks­per­tus, reik­tų tik 250 tūkst., kad ga­lė­tu­me sam­dy­ti eks­per­ti­zę. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ruo­šė tvar­ką dar žie­mą. Dėl vėl tos pa­čios psi­cho­lo­gų pa­gal­bos iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …pa­rin­ki­mo. Mi­nist­re, ar ne­ga­lė­tų bū­ti toks pat mo­de­lis kaip ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos, kaip ad­vo­ka­tai pri­rei­kus sam­do­mi, taip ga­lė­tų bū­ti sam­do­mi tie pa­tys psi­chiat­rai ar­ba psi­cho­lo­gai? Ir, mi­nist­re Ku­ku­rai­ti, ar tų pi­ni­gų bū­tų tiek daug, aš iš­var­di­nau, ar ne­ga­lė­tų ras­ti Vy­riau­sy­bė?

PIRMININKĖ. Jūs pik­tnau­džiau­ja­te, mie­las ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš ne­pik­tnau­džiau­ju, čia yra di­de­lė pro­ble­ma.

PIRMININKĖ. Mi­nu­tė 52 se­kun­dės, ne­mo­ka­me pa­klaus­ti per mi­nu­tę, de­ja. Ži­no­te, kiek yra ski­ria­ma. (Bal­sai sa­lė­je)

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas – psi­chiat­ri­nė ek­s­per­ti­zė. Kaip va­kar iš­si­aiš­ki­no­me, yra tik trys plius vie­nas eks­per­tas, ku­rie vai­ko by­lo­se da­ro eks­per­ti­zę, to­dėl tos ei­lės yra di­džiu­lės, pu­sę me­tų ir dau­giau vė­luojama su iš­va­do­mis. Tai tas tu­ri bū­ti spren­džia­ma, tai yra svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos da­lis, ir čia tik­rai rei­kia aiš­kaus va­dy­bi­nio pla­no ir kon­kre­čių fi­nan­sų, ku­riais bū­tų ga­li­ma iš­spręs­ti. Ma­no gal­va, tas jū­sų siū­lo­mas mo­de­lis kaip ad­vo­ka­tų, taip pat kaip psi­cho­lo­gų, ku­riuos ku­ruo­ja Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, tu­rė­tų ­veik­ti. Ta­čiau tam rei­kia iš­spręs­ti la­bai aiš­kius pro­ble­mi­nius klau­si­mus ir tu­rė­ti eks­per­ti­zę vi­sai ki­to­kią. Mes, kaip mi­nis­te­ri­ja, ta­me tik­rai ga­li­me ir no­ri­me da­ly­vau­ti, nes in­te­re­sas yra ben­dras.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Z. Je­dins­kis. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va. Ir kreip­si­mės į kom­piu­te­ri­nin­kus, kad mi­nu­tė – ir mik­ro­fo­nas au­to­ma­tiš­kai iš­si­jung­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ro, jo šian­dien ne­ma­tau, bet klau­si­mą vis tiek no­riu pa­vie­šin­ti. Jei­gu prem­je­ras ga­lės pa­ko­men­tuo­ti, bū­siu dė­kin­gas, jei­gu ne, tai lauk­si­me ki­to kar­to.

Šven­čio­nių ra­jo­ne įvy­ko toks skan­da­lin­gas įvy­kis, kai bu­vo lai­do­ja­mos au­to­bu­sų par­ko te­ri­to­ri­jo­je ar­do­mo au­to­bu­so de­ta­lės. Bet pro­ble­ma ne ta, o ta, kad Vil­niaus re­gio­no de­par­ta­men­to di­rek­to­rius ne­da­vė lei­di­mo pa­rei­gū­nams apie sa­vai­tę įei­ti į šią te­ri­to­ri­ją. Vi­sos ši­tos ap­lin­ky­bės bu­vo pa­teik­tos vi­suo­me­nei pasitelkus na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją LRT. Pro­ble­ma ta, kad iki šiol ne­si­i­ma­ma jo­kių veiks­mų prieš ši­tą va­do­vą ir prieš tuos pa­rei­gū­nus.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ne­pa­ko­men­tuo­siu, pir­mą kar­tą gir­džiu. Pa­si­do­mė­si­me ir at­sa­ky­si­me jums as­me­niš­kai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti že­mės ūkio mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, taip jau bū­na, kad mi­nis­te­ri­jo­je tru­pu­čiu­ką kei­čia­si va­do­vy­bė, o pro­ble­ma lie­ka ta pa­ti ir kiek­vie­no mi­nist­ro ban­dau pa­klaus­ti, bet ne­la­bai mums se­ka­si. Dėl Sos­nov­skio barš­čių. Da­bar yra žie­ma, tuoj at­eis pa­va­sa­ris, va­sa­ra, ta pro­ble­ma yra ga­na su­dė­tin­ga, kai ku­rios ša­lys net eks­tre­ma­lią pa­dė­tį pa­skel­bia. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne­ža­da Lie­tu­va ko nors, be bau­dų sa­vi­nin­kams, gal­būt pri­si­dė­tų ir vals­ty­bė, kad vis dėl­to pra­dė­tu­me ko­vo­ti ir iš es­mės ko­vo­ti, nes pa­dė­tis tam­pa ne­be­val­do­ma? La­bai ačiū.

G. SURPLYS. Ačiū jums už klau­si­mą. Aš tik­rai pri­imu do­mėn, bet jūs esa­te pir­ma­sis, ku­ris man iš­kė­lė tai kaip la­bai rim­tą pro­ble­mą. Pa­si­do­mė­siu ir tik­rai at­sa­ky­si­me jums, jei­gu rei­kia raš­tu, kaip ga­li­ma tą pro­ble­mą spręs­ti. Bet sa­kau, nei iš ūki­nin­kų, nei iš ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų aš to klau­si­mo kaip es­mi­nio, pir­mos svar­bos, ne­bu­vau iš­gir­dęs. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Prieš su­tei­kiant žo­dį A. Ar­mo­nai­tei, dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji vi­ce­pir­mi­nin­ke, aš ne­su­pran­tu, ko­kiu pa­grin­du jūs „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ frak­ci­ją pri­sky­rė­te ma­žu­mai. Kaip ži­no­me, jie yra pa­si­ra­šę spe­cia­lų ko­a­li­ci­nį su­si­ta­ri­mą ir ne­įžei­di­nė­ki­te jų čia pri­skir­da­mi prie opo­zi­ci­nės da­lies. Ma­to­me, kaip jie bal­suo­ja dėl biu­dže­to, dėl ki­tų svar­bių klau­si­mų. Tai ne­rei­kia…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

J. RAZMA (TS-LKDF). …čia žais­ti tų žai­di­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mes su­ta­rė­me, kad klau­si­nės iš­sky­rus val­dan­čia­jai dau­gu­mai pri­klau­san­čias frak­ci­jas. „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ nė­ra val­dan­čio­sios dau­gu­mos frak­ci­ja, o su­si­ta­ri­mas ir pa­si­ra­šy­mas to klau­si­mo ne­kei­čia.

A. Ar­mo­nai­tė. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­si­py­ki­me!

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš tu­riu klau­si­mą…

PIRMININKĖ. Ruo­šia­si G. Skais­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). …prem­je­rui dėl švie­ti­mo. Ne­pai­sant to, kad vie­šo­jo­je erd­vė­je mi­nist­rė bu­vo spir­gi­na­ma kaip rei­ka­las, ir, ma­tyt, ji pa­da­rė klai­dų, ypač dia­lo­go su mo­ky­to­jais me­tu, tas re­for­mas, ku­rias ji vis dėl­to įgy­ven­di­no, at­ne­šė bū­tent vals­tie­čių val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Čia, Sei­mo sa­lė­je, 71 Sei­mo na­rys bal­sa­vo už mo­ky­to­jų eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo įve­di­mą nuo rug­sė­jo 1 die­nos. Jis su­kė­lė su­maiš­tį mo­kyk­lo­se ir da­bar to pa­sek­mes mes ma­to­me.

Tai­gi aš ma­nau, jog ne tik mi­nist­rė, bet ir Sei­mo dau­gu­ma, ir jūs as­me­niš­kai, prem­je­re, esa­te at­sa­kin­gi už tai, kas šiuo me­tu vyks­ta Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jo­je, mo­kyk­lo­se ir ki­tur. Šiek tiek ne­są­ži­nin­ga, ko ge­ro, au­ko­ti tik mi­nist­rę, bet ne­pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bės pa­tiems. Kaip jūs tai pa­aiš­kin­tu­mė­te?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pir­miau­sia tai nė­ra kaž­ko­kia au­to­rys­tė. Vis­kas, kas nu­ma­ty­ta Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, yra vyk­do­ma. Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja ir mi­nist­rė vyk­dė Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą ir už Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos vyk­dy­mą mes pri­si­i­ma­me at­sa­ko­my­bę vi­si – nuo Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko iki mi­nist­ro. Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mas, pri­imant nau­ją ap­mo­kė­ji­mo mo­de­lį, bu­vo la­bai svar­bus. Mes pui­kiai pri­si­me­na­me, kaip bu­vo ban­do­ma kuo il­giau pa­da­ry­ti pro­ce­dū­riš­kai, kad ne­bū­tų pri­im­ta ir kad bū­tų kuo ma­žiau leis­ta pa­si­ruoš­ti. Ta­čiau ši­to mo­de­lio įgy­ven­di­ni­mas, kaip mi­nė­jau, lei­do dau­giau ne­gu 70 % mo­ky­to­jų gau­ti di­des­nį at­ly­gi­ni­mą nuo ke­lias­de­šimt iki ke­lių šim­tų eu­rų, pa­dė­jo mo­ky­to­jams su­mo­kė­ti už tuos dar­bus, ku­rie anks­čiau ne­bu­vo api­brėž­ti ir gal­būt bu­vo ne­mo­ka­mi, pa­dė­jo iš­veng­ti si­tu­a­ci­jos, ku­ri bu­vo 2017 me­tais, kai dėl mo­ki­nių skai­čiaus ma­žė­ji­mo net 29 % mo­ky­to­jų su­si­dū­rė su at­ly­gi­ni­mų ma­žė­ji­mu.

Taip bu­vo at­liep­ta į mo­ky­to­jų ir mo­kyk­lų ben­druo­me­nių lū­kes­tį, kad tai yra la­bai su­bren­du­sios ben­druo­me­nės, ga­lin­čios sa­va­ran­kiš­kai pri­im­ti daug spren­di­mų, tar­tis, kad ne­bū­tų to reg­la­men­ta­vi­mo ir ne­pa­si­ti­kė­ji­mo. Bu­vo tik­rai pa­kan­ka­mai tam so­cia­li­niam dia­lo­gui tarp mo­kyk­lų ben­druo­me­nės ir ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­lik­ta lais­vės.

Ne vi­sos mo­kyk­los iš tie­sų su­si­tvar­kė su tuo iš­šū­kiu. Da­bar pra­šo­ma, kad bū­tų vėl dau­giau reg­la­men­tuo­ta, kaip ir anks­čiau. Dėl to yra su­tar­ta Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos ir mi­nist­rės su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, ku­rios pa­si­ra­šė ko­lek­ty­vi­nį su­si­ta­ri­mą. Tie pa­tai­sy­mai, kaip šian­dien gir­dė­jo­te, bus tei­kia­mi sku­bos tvar­ka Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės. Tai, kas su­si­ję su po­įsta­ty­mi­niais ak­tais, taip pat bus su­tvar­ky­ta ir at­liep­ti tie lū­kes­čiai, pa­to­bu­lin­ta dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia G. Skais­tė. Ruo­šia­si J. Baub­lys.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na. Ma­no klau­si­mas prem­je­rui. Iš­ties klau­si­mas yra apie si­tu­a­ci­ją, ku­ri su­si­da­rė po to, kai iš­gir­do­me jū­sų spren­di­mą dėl tri­jų mi­nist­rų at­ei­ties. Bu­vo tam tik­ri kul­tū­ros mi­nist­rės pa­reiš­ki­mai, bu­vo kal­ba­ma, kad ji­nai su­lau­kė spau­di­mo iš prem­je­ro ap­lin­kos įvai­riais klau­si­mais, ypač su­si­ju­siais su ži­niask­lai­dos kon­tro­le, ir kad jai rei­kė­jo im­tis tam tik­ros ži­niask­lai­dos gy­ni­mo po­zi­ci­jos. Iš prin­ci­po ma­no klau­si­mas bū­tų, ar jūs iš­si­aiš­ki­no­te, kas iš prem­je­ro ap­lin­kos tą spau­di­mą da­rė? Gal­būt tai da­rė jū­sų nu­ro­dy­mu?

Ki­tas klau­si­mas, su­si­jęs taip pat su ta pa­čia si­tu­a­ci­ja. Ar jū­sų ne­pa­si­ten­ki­ni­mas ši­ta si­tu­a­ci­ja yra toks di­de­lis, kad vis dėl­to tik­rai ini­ci­juo­tu­mė­te mi­nist­rei in­ter­pe­lia­ci­ją, jei­gu Pre­zi­den­tė taip ap­si­spręs­tų?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). At­sa­ky­siu į vie­ną klau­si­mą, ku­ris yra už­duo­tas. Mi­nist­rė tu­ri ga­li­my­bę šian­dien pa­ti at­sa­ky­ti, jei­gu ją kas nors spau­dė vie­na ar ki­ta for­ma, tą ga­lė­jo pa­da­ry­ti… (Bal­sai sa­lė­je) (Leis­ki­te man at­sa­ky­ti, ger­bia­mas Jur­gi.) …tą ga­lė­jo da­ry­ti, jei­gu bu­vo ko­kių nors me­na­mų spau­di­mų dve­jus me­tus, ir in­for­muo­ti ma­ne, bet kaž­kaip to ne­da­rė, tai aš tie­siog ne­tu­ri ką šiuo at­ve­ju pa­ko­men­tuo­ti.

O dėl vi­sų ki­tų pro­ce­dū­rų, net ne­abe­jo­ju, kad Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė pa­si­ra­šys dek­re­tus ir klau­si­mas bus iš­spręs­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia J. Baub­lys. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū. No­rė­čiau kreip­tis į svei­ka­tos mi­nist­rą. Ger­bia­mas mi­nist­re, vie­šo­jo­je erd­vė­je vis pa­si­ro­do in­for­ma­ci­ja, kad po sa­vi­val­dos rin­ki­mų ga­li­mai bus už­da­ro­mos ra­jo­ni­nės li­go­ni­nės, ten yra pa­tei­kia­mi ir są­ra­šai tam tik­rų li­go­ni­nių. Sa­ky­ki­te, ar toks pla­nas yra? Jei­gu yra, ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti? Ir ar bus at­si­žvelg­ta į sa­vi­val­dy­bių nuo­mo­nę, ar sa­vi­val­dy­bės tu­rės spren­di­mo tei­sę šiuo klau­si­mu, jei­gu toks pla­nas bus vyk­do­mas? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū. Pui­kus klau­si­mas, la­bai su­sie­tas su tais pa­ra­šais, ku­riuos šian­dien ga­vo­me ir ku­riuos prem­je­rui įtei­kė ger­bia­mas ko­le­ga. Tai aš jau va­kar tą sa­kiau Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, kad pa­ni­ka ky­la ten, kur opo­zi­ci­jai pri­klau­san­tys Sei­mo na­riai va­ži­nė­ja po ra­jo­nus ir tą pa­ni­ką sė­ja. Man toks jaus­mas, kad jie pri­sta­to Lie­tu­vai sa­vo, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų, nau­ją pla­ną, ku­ria­me įra­šy­ta, kad rei­kia už­da­ry­ti 9,8 tūkst. lo­vų… aiš­kiai yra pa­ra­šy­ta, kad rei­kia už­da­ry­ti li­go­ni­nes, tai, ma­tyt, iš ten ir at­si­ran­da ta pa­ni­ka.

Mes to­kio pla­no ne­tu­ri­me, jo­kio są­ra­šo dėl už­da­ry­mų ir li­go­ni­nių nė­ra. Mū­sų tiks­las yra per­tvar­ky­ti srau­tus taip, kad iš­lik­tų įstai­gos ir ne­bū­tų už­da­ry­tos. Tai­gi tik­rai nė­ra to­kio pa­grin­do ir ne­rei­kia sė­ti pa­ni­kos Lie­tu­vos gy­ven­to­jams. Sa­vi­val­da ga­lės da­ly­vau­ti tuo for­ma­tu, ku­ris bus tei­kia­mas Sei­mui, tai yra re­gio­nų ta­ry­bo­se ga­lės da­ly­vau­ti, kai bus pla­nuo­ja­mos tos pa­slau­gos ir tei­kia­mi siū­ly­mai. Tai sa­vi­val­da ne­bus eli­mi­nuo­ja­ma iš šio pro­ce­so.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si J. Džiu­ge­lis. Jo ne­ma­tau, tai M. Ado­mė­nas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Pas­ku­ti­nį kar­tą prieš po­rą sa­vai­čių aš jo klau­siau dėl so­cia­li­nio dia­lo­go, ku­rį vi­so­kiais bū­dais ban­do­ma apei­ti Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jo­je ar­ba jai pa­val­džio­se įmo­nė­se, nes ir prem­je­ras ši­tą žo­dį šian­dien tur­būt jau iš­ta­rė Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je ke­tu­ris ar pen­kis kar­tus. Jūs ta­da pa­sa­kė­te, kad po pie­tų su­si­tik­si­te su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, tai aš la­bai no­rė­čiau iš­girs­ti, ko­kie re­zul­ta­tai, nes aš ži­nau, kad pro­ce­sas to­liau vil­ki­na­mas, ypač įmo­nių va­do­vų, Nau­jie­ji me­tai čia pat, ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties nė­ra, vis­kas da­ro­ma, kad jos ir ne­bū­tų. Tai bū­ki­te ge­ras, pa­aiš­kin­ki­te, dėl ko­kių nu­ro­dy­mų ar ko jūs su­si­ta­rė­te ir ką da­ro­te, kad tas pro­ce­sas, apie ku­rį kal­ba Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, re­a­liai bū­tų vyk­do­mas ir jū­sų pa­val­džio­se įmo­nė­se?

Ž. VAIČIŪNAS. Ge­rai, dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų, kal­bant apie tą su­si­ti­ki­mą, ku­ris bu­vo, ku­rį mi­nė­jau pra­ei­tą kar­tą, tai jis įvy­ko. Už­duo­tis duo­da la­bai aiš­ki – iki šių me­tų pa­bai­gos tu­ri bū­ti nau­ja ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis. Iš es­mės dia­lo­gas vyks­ta la­bai in­ten­sy­viai. Šian­dien kaip tik vi­ce­mi­nist­rė lan­ko­si Ig­na­li­no­je, kar­tu su prof­są­jun­ga tie po­kal­biai to­liau vyks­ta. Tiks­las, kaip ir mi­nė­jau, kad iki me­tų pa­bai­gos su­tar­tis tu­ri bū­ti su­de­rin­ta ir pa­si­ra­šy­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ado­mė­nas. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui tu­rė­jau klau­si­mą, bet at­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. At­si­sa­ko­te. Ačiū. M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš pra­džių trum­pą ko­men­ta­rą. Pa­pras­tai, kai ne­ži­no at­sa­ky­mo mi­nist­ras, tai sa­ko, kad aš jums at­sa­ky­siu raš­tu. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, at­sa­ky­da­mas į G. Lan­d­sber­gio klau­si­mą, kas įga­lio­tas va­do­vau­ti de­ry­boms ir ka­da jos vyks­ta, sa­ko, kad at­sa­kys raš­tu, tai aš su­pran­tu, kad iš tik­rų­jų Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ne­ži­no. Jei­gu ži­no, tai gal­būt ga­li­te vis dėl­to pa­tiks­lin­ti?

O klau­si­mas bū­tų toks. Jūs su­da­rė­te ko­mi­si­ją dėl vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mo iki 2025 me­tų ir kal­ba­te, kad jei­gu bū­tų stai­ga at­šauk­ta 2019 me­tų mo­kes­čių re­for­ma, įvyk­tų cha­o­sas. Bet mes ži­no­me, kad ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis yra di­di­na­mas ne tik 2019 me­tams, bet 2020 ir 2021 me­tams. 2020 me­tams bus ne­te­ki­mai 210 mln. vals­ty­bės biu­dže­te, 2021 me­tams – 220 mln. ne­te­ki­mas. Ma­no klau­si­mas, ar įgy­ven­din­da­mi už­si­brėž­tus tiks­lus di­din­ti vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mus jūs svars­ty­tu­mė­te siūlymą švel­nin­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio au­gi­mą ar gal­būt jį ati­dė­ti? Kal­ba­me apie 2020 ir 2021 me­tus. Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą, ger­bia­mas ko­le­ga. Tie­siog re­for­mos, ku­rios yra pla­nuo­ja­mos, ku­rioms yra pa­si­ren­gia­ma iš es­mės, at­lie­ka ir įvai­rius po­vei­kio eko­no­mi­kai ver­ti­ni­mus. Kal­bant apie tas re­for­mas, ku­rias mes pri­sta­tė­me, še­šias struk­tū­ri­nes re­for­mas, taip pat ir jū­sų pa­mi­nė­tas, bu­vo at­lik­tas po­vei­kio eko­no­mi­kai ver­ti­ni­mas. Ci­tuo­ja­me, kad Vy­riau­sy­bės re­for­mų, ne mes pa­tys tai da­rė­me, su­pras­ki­te tei­sin­gai, di­džiau­sias san­ty­ki­nis efek­tas dėl ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to bus pa­siek­tas, re­for­ma lems apie 2 % di­des­nį BVP ly­gį, ar­ba dau­giau ne­gu 1,2 mlrd. eu­rų di­des­nį ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to po­vei­kį, ly­gi­nant su sce­na­ri­ju­mi, jei­gu nag­ri­nė­ja­mos re­for­mos ne­bū­tų vyk­do­mos. 2019–2020 me­tų re­for­mos vi­du­ti­niš­kai lems 0,3 pro­cen­ti­nio punk­to di­des­nį me­ti­nį au­gi­mą. Dėl šių re­for­mų bus su­kur­ta ir iš­sau­go­ta be­veik 26 tūkst. dar­bo vie­tų. Aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šios re­for­mos tu­ri po­vei­kio eko­no­mi­kai tei­gia­mą įver­ti­ni­mą, ir mes ma­no­me, kad biu­dže­tą tik­rai ga­lė­si­me ir to­liau sėk­min­gai rink­ti ir taip pat fi­nan­suo­ti tas vi­sas sri­tis, apie ku­rias mes kal­ba­me kaip apie pri­ori­te­ti­nes.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas prem­je­re, mes bu­vo­me kvie­tę jus į mū­sų frak­ci­ją, jū­sų sek­re­to­ria­tas pa­sa­kė, kad ne­ga­lė­si­te at­vyk­ti, šį­ryt at­vy­ko­te mums ne­ti­kė­tai su fi­nan­sų mi­nist­ru. Tik­rai jums abiem ačiū už tą ne­ti­kė­tą ap­si­lan­ky­mą. Ta­čiau, be vi­sų biu­dže­to da­ly­kų, jūs šian­dien at­sklei­dė­te, iš es­mės jūs taip pa­sa­kė­te, tei­sė­tai iš­rink­tos val­džios nu­ver­ti­mo pla­ną, ku­rį vyk­do kon­ser­va­to­riai. Jūs sa­kė­te, kad yra sche­ma­ti­ka, da­tos, fak­tai, ir aš iš prin­ci­po ti­kiu, kad jūs vi­sa tai tu­ri­te. Ta­čiau man no­ri­si su­ži­no­ti, ar jūs pats ten taip su sa­vo pa­ta­rė­jų pa­gal­ba at­ra­do­te tą pla­ną, ar čia Lie­tu­vos spe­cia­lio­sios tar­ny­bos pa­dė­jo de­mas­kuo­ti tą tei­sė­tai iš­rink­tos val­džios nu­ver­ti­mo pla­ną?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Taip, tik­rai ky­la to­kių įta­ri­mų ir mes kreip­si­mės, Vy­riau­sy­bė krei­pė­si ir į tar­ny­bas, nes tai, kas da­ro­ma mū­sų ko­le­gų, tik­rai at­ro­do, kad yra Krem­liaus po­li­ti­kos vyk­dy­mas, ir yra abe­jo­nių, ar tai nė­ra są­sa­jų su Ru­si­jos spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis. Ma­nau, kad mū­sų spe­cia­lio­sios tar­ny­bos į tai at­sa­kys, to­kias prie­lai­das ga­li­me da­ry­ti. O ta sche­ma­ti­ka yra vie­šo­jo­je erd­vė­je, yra pri­ei­na­ma vi­siems, tai nė­ra slap­ta, tai yra da­li­na­ma­si, aš jums ne­del­sdamas ir per­sių­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ole­kas. E. Pu­pi­nis iš­ėjo, tai D. Krei­vys.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, mes dar bir­že­lio mė­ne­sį pa­ste­bė­jo­me, kad ap­lin­kos mi­nist­ras ne­tin­ka­mai vyk­do pa­rei­gas ir tvar­ko­si ap­lin­kos sek­to­riu­je. Gai­la, kad jums pri­rei­kė dar pen­kių mė­ne­sių tai įver­tin­ti. Jūs ta­da mū­sų ne­pa­lai­kė­te, bet, man at­ro­do, ga­li­me svei­kin­ti jū­sų spren­di­mą. Bet iš­ėjus ar jums taip nu­spren­dus dėl ap­lin­kos mi­nist­ro, pro­ble­mos ten ne­si­bai­gė. Aš pri­min­siu, kad bu­vau krei­pę­sis į ap­lin­kos mi­nist­rą, o prieš po­ra sa­vai­čių į jus dėl to, kad yra sa­bo­tuo­ja­mas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas dėl me­die­nos il­ga­lai­kio par­da­vi­mo, il­ga­lai­kių su­tar­čių su­da­ry­mo. At­sa­ky­mo nei iš mi­nist­ro, nei iš jū­sų dar ne­ga­vau, gal­būt šian­dien ga­lė­si­te at­sa­ky­ti. Ačiū už at­sa­ky­mą.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, tie­siog bi­jau, kad ma­no pa­klau­si­mas ne­bū­tų ver­ti­na­mas kaip spau­di­mas mi­nist­rui at­sa­ky­ti jums į klau­si­mus. Ne­spau­siu ir at­sa­ky­siu tie­sio­giai jau iš Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos, kur tas nu­ta­ri­mas yra pa­kly­dęs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia D. Krei­vys. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, krei­piuo­si į jus kaip į Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką ir kaip Vil­niu­je rink­tą Sei­mo na­rį. Mes ma­to­me, ko­kia yra Vil­niaus mies­to spor­to in­fra­struk­tū­ra, ji man pa­na­ši į tuos griu­vė­sius, stūk­san­čius prie Ak­ro­po­lio. Iš 65 aikš­čių, esan­čių prie mo­kyk­lų, tik 10 yra tin­ka­mos nau­do­ti. Spor­to mo­kyk­los ne­pri­ima no­rin­čių spor­tuo­ti vai­kų. Ne­ga­li spor­tuo­ti nei mė­gė­jai, nei ve­te­ra­nai. Plau­ki­kai va­žiuo­ja į ki­tus mies­tus tre­ni­ruo­tis, šian­dien ma­to­me. Tra­giš­kas in­ci­den­tas įvy­ko ma­nie­že, kai mer­gai­tei pa­tai­kė į gal­vą 6 ki­log­ra­mų ru­tu­lys. Mies­to sa­vi­val­dy­bė, fi­nan­siš­kai re­mia­ma Vy­riau­sy­bės, už 100 mln. eu­rų (čia yra 80 ir 20, 20 in­fra­struk­tū­rai) sta­tys sta­dio­ną, va­di­na­mą­jį na­cio­na­li­nį sta­dio­ną, ku­ria­me tilps vos 15 tūkst. žmo­nių.

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš va­kar krei­piau­si į jus, kad iš tų pi­ni­gų ga­lė­tu­me pa­sta­ty­ti 59 ob­jek­tus vi­sa­me Vil­niu­je ir tai iš es­mės iš­spręs­tų vil­nie­čių pro­ble­mas. Ar jūs ne­ma­no­te, kad tai bū­tų tiks­lin­ga da­ry­ti Vil­niu­je?

PIRMININKĖ. Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, va­kar tik­rai ga­vau jū­sų raš­tą, per­skai­čiau ir at­sa­ky­si­me, be abe­jo. Pir­ma to­kia pa­sta­ba, kad Vil­niu­je yra sta­to­mas ne sta­dio­nas, o dau­gia­funk­ci­nis cen­tras. Ma­tyt, su­pran­ta­te ma­no at­sa­ky­mo po­teks­tę.

Ki­tas iš to iš­plau­kian­tis svar­bus da­ly­kas. Jūs su­vo­kia­te, kad pa­gal šią Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nę per­spek­ty­vą spor­to ob­jek­tai tie­sio­giai ne­ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­mi. Ta­čiau tik­rai aš, kaip vil­nie­tis, kaip Res­pub­li­kos pi­lie­tis, dar vis ti­kiu, kad Vil­niu­je pa­vyks tas pro­jek­tas ir pa­ga­liau bus pa­sta­ty­tas na­cio­na­li­nis sta­dio­nas, nors yra tik­rai įtemp­ta si­tu­a­ci­ja dėl ter­mi­nų. Sa­vi­val­dy­bės pro­ce­sas už­tru­ko, įvy­ko ir tei­si­niai tam tik­ri gin­čai, ir teis­mo spren­di­mai, ta­čiau sa­vi­val­dy­bė nuo­lat mus in­for­muo­ja, kad ter­mi­nai yra dar ne­pra­leis­ti ir dar ga­li­ma tą ob­jek­tą įgy­ven­din­ti. Jei­gu iš­kils grės­mė, kad pro­jek­tas bus ne­įgy­ven­din­tas ar­ba ga­li bū­ti, be abe­jo, mes da­ry­si­me vis­ką, kad tos lė­šos, ku­rios yra nu­ma­ty­tos, bū­tų pa­nau­do­tos pra­smin­gai bū­tent tam tiks­lui, ką jūs mi­nė­jo­te.

Tik­rai džiau­giuo­si, kad Vil­niu­je pa­vy­ko pa­da­ry­ti ke­le­tą to­kių gal­būt ma­žų dar­bų, tų pi­lo­ti­nių pro­jek­tų. Mes kal­ba­me apie deng­tas fut­bo­lo aikš­tes. Jei­gu jos pa­si­tei­sin­tų, tik­rai bū­tų po­stū­mis tą da­ry­ti vi­suo­se ša­lies mies­tuo­se, kad bent ra­jo­ne po vie­ną bū­tų. Ma­nau, kad pa­si­tei­si­no ir aikš­te­lių, mo­bi­lių spor­to aikš­te­lių, mik­ro­ra­jo­nuo­se die­gi­mas, ką da­rė­me su Kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­tu. Tai­gi da­bar svar­biau­sia, ma­no gal­va, pa­siek­ti tą tiks­lą dėl na­cio­na­li­nio sta­dio­no ir su­val­dy­ti ri­zi­kas. Jei­gu bū­tų ki­taip, tuos pi­ni­gus pa­nau­do­ti tiems tiks­lams, ku­riuos jūs pa­mi­nė­jo­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia G. Vai­če­kaus­kas.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, gal bai­ki­me žais­ti ka­tes ir pe­les. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti tri­jų nau­jų mi­nist­rų pa­var­des? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tik­rai pa­sa­ky­čiau, bet, ma­to­te, dir­ba du mi­nist­rai iki pat ga­lo ir šian­dien to­liau ei­na pa­rei­gas. Vie­nas kaž­ko­dėl ne­at­vy­ko (gal Kęs­tu­tis yra, pa­vė­la­vo?) dėl ne­ži­no­mų prie­žas­čių, nė­ra Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je. (Bal­sai sa­lė­je) Iki sėk­min­go. Kol kas pa­var­džių ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, nes yra dir­ban­tys, vei­kian­tys mi­nist­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis li­ko J. Raz­ma. Dar tu­ri­me po­rą mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lėje) Ne­ga­liu, lai­kas. Pra­dė­jo­me po­rą mi­nu­čių vė­liau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, vis dėl­to čia la­bai už­si­tę­sė dis­ku­si­jos dėl ga­li­mų di­des­nių įplau­kų į ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tą, ir bus re­zo­liu­ci­ja dar po pie­tų, gal­būt ir jūs da­ly­vau­si­te ir ga­lė­si­te ir­gi iš­sa­ky­ti sa­vo po­žiū­rį. Ar ne­ma­to­te ga­li­my­bių bent ko­kius nors da­li­nius spren­di­mus da­ry­ti dėl tos pri­im­tos mo­kes­ti­nės per­tvar­kos, kad bū­tų ga­li­ma šiek tiek pa­di­din­ti įplau­kas ir vie­ną ki­tą jaut­res­nį biu­dže­ti­nį po­rei­kį iš­spręs­ti dar ki­tais me­tais? Tai gal­būt pa­ša­lin­tų ir tas įtam­pas, ku­rios kon­cen­truo­ja­si vi­suo­me­nė­je ne­bū­ti­nai pa­gal kon­ser­va­to­rių są­moks­lus, jū­sų kaž­ko­kio­se sche­mo­se ma­to­mus.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Sche­mos ne ma­no, vie­šai pri­ei­na­mos. No­rė­čiau at­sa­ky­ti, kad iš tie­sų, kal­bant apie tvar­kų ir biu­dže­to pri­ėmi­mo, ir pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­be pro­ce­są, mums pa­tiems ne­rei­kia jo griau­ti. Šian­dien pa­teik­tas biu­dže­tas ati­tin­ka vi­sus mū­sų tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, pir­miau­sia – na­cio­na­li­nius, yra su­ba­lan­suo­tas, yra at­lie­pian­tis vi­so sek­to­riaus lū­kes­čius, ne to­kius, ko­kius jie tu­ri, tai ir­gi na­tū­ra­lu. Mes iš tie­sų gir­di­me, da­ro­me spren­di­mus. Ma­tyt, ant­ra­die­nį, jei­gu pri­imi­nė­si­me, bus pa­siū­ly­mų: kai ku­riems bus pri­tar­ta, kai ku­rie bus at­mes­ti (oi oi, ne­pa­si­se­kė).

Tą pa­tį pa­da­rė­me tre­čia­die­nį Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je, kai iš­gir­do­me, ra­do­me bū­dų, pa­si­tel­kę de­ry­bas, su pro­fe­si­nė­mis švie­ti­mo są­jun­go­mis, ku­rios pa­si­ra­šė ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį me­tais anks­čiau, ne­gu bu­vo­me įsi­pa­rei­go­ję, pra­dė­ti iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio su­ly­gi­ni­mą su pe­da­go­gais. Bu­vo skir­ta pa­pil­do­mų lė­šų, ir ki­tais me­tais jos pa­sieks iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gas. Taip, dėl kiek­vie­no la­bai at­sa­kin­go, kon­struk­ty­vaus – bet ko­kio pa­siū­ly­mo man ab­so­liu­čiai nė­ra skir­tu­mo, ar kai­rė, ar de­ši­nė tai siū­lo, jei­gu tik­rai nu­sta­to­mas ir nu­ro­do­mas tva­rus fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis. Jei­gu mes lai­ko­mės sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų dėl fi­nan­si­nės at­sa­ko­my­bės ir draus­mės, apie tai ga­li­ma ir dis­ku­tuo­ti, ir pri­im­ti to­kius spren­di­mus.

Ir dar, nau­do­da­ma­sis pro­ga, no­riu pa­tiks­lin­ti ir at­sa­ky­ti į klau­si­mą, ku­rį už­da­vė jū­sų frak­ci­jos ir par­ti­jos pir­mi­nin­kas. Strei­kuo­jan­tys mo­ky­to­jai, jei­gu kal­bė­tu­me apie Dar­bo ko­dek­są, dar nė­ra šian­dien krei­pę­si su pra­šy­mu pra­dė­ti ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties de­ry­bas. To­dėl dėl to, kas nu­ma­ty­ta Dar­bo ko­dek­se, mes ne­ga­li­me skir­ti sa­vo de­ry­bi­nin­kų, kal­bant apie tą įsta­ty­mo rai­dę, kas yra nu­ma­ty­ta Dar­bo ko­dek­se, bet ne­pai­sant to de­ry­bos nuo­la­tos vyks­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­klau­sė vi­si no­rin­tys pa­klaus­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Na, de­ja, bet tiek, kiek bu­vo skir­ta lai­ko. Taip, iš tik­rų­jų at­si­pra­šo­me. Sėk­mės Vy­riau­sy­bei dar­be įro­dant, kad iš tie­sų dir­ba­te at­sa­kin­gai ir dėl žmo­nių. Ačiū, kad jūs esa­te. Sėk­mės. Bai­gė­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą ir ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.