Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 369

STENOGRAMA

 

2024 m. balandžio 25 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. JARUTIS ir A. MAZURONIS

 

 

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, 14 va­lan­dų. Ma­lo­nu ma­ty­ti vi­sus, su­grį­žu­sius ener­gin­go­mis aki­mis po pie­tų per­trau­kos. Pra­de­da­me ba­lan­džio 25 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 64 Sei­mo na­riai.

 

Opo­zi­ci­nės De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ dar­bo­tvarkė

 

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Frak­ci­jos var­du siū­lo­me bal­suo­ti po kiek­vie­no klau­si­mo, gal­būt taip grei­čiau baig­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ar ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Lo­pa­ta.

R. LOPATA (LSF). Žiū­rė­ki­te, nė­ra la­bai są­ži­nin­ga, nes mes iš ry­to pa­tvir­ti­no­me mū­sų vi­sos dar­bo die­nos dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Sei­mas ga­li nu­spręs­ti, sta­tu­ti­nis pa­siū­ly­mas, vis­kas ge­rai. E. Gent­vi­las. Ar no­rė­tu­mė­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną re­a­guo­ti dėl pa­siū­ly­mo są­ži­nin­gu­mo? Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Klau­syk, An­driau Ma­zu­ro­ni, ne­no­rė­jau, bet pa­siū­lei, tai pa­kal­bė­siu. Aš šiaip at­si­sto­jęs bu­vau, rą­žiau­si. Man bu­vo pri­im­ti­nas R. Lo­pa­tos ar­gu­men­tas. Sei­mas pa­tvir­ti­no dar­bo­tvarkę dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo me­tu. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, da­bar Sei­mas ga­li pa­keis­ti sa­vo spren­di­mą, bet dar­bo­tvarkėje nė­ra pa­ra­šy­ta, kad šiuo me­tu yra bal­sa­vi­mas dėl dar­bo­tvarkės. Na, są­ži­nin­gai žiū­rint, šian­dien yra dar­bo­tvarkėje pa­ra­šy­tas dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas ka­da? 10 val. 5 min. Bet jei­gu ma­no­te, kad čia man rū­pi, aš pri­ta­riu, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me, bet tai yra ne­są­ži­nin­ga iš jū­sų pu­sės.

PIRMININKAS. Na, ne­są­ži­nin­gu­mo pa­si­tai­ko tur­būt iš vi­sų pu­sių po­li­ti­ko­je, nie­ko čia keis­to, įpras­tas da­ly­kas. Pa­siū­ly­mas bu­vo sta­tu­ti­nis, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te D. Griš­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mui bal­suo­ti po kiek­vie­no pri­sta­ty­to klau­si­mo, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 44, prieš – 11, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta D. Griš­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mui.

Dar kar­tą in­for­muo­ju vi­sus, ko nė­ra sa­lė­je, kas ste­bi tran­slia­ci­ją per te­le­vi­zi­ją, kad bal­sa­vi­mas po kiek­vie­no pri­sta­ty­to klau­si­mo. To­dėl siū­lau vi­siems, kas ga­li, su­si­rink­ti į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę.

14.02 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo Nr. X-686 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-977(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo Nr. X-686 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-977(3). Pra­ne­šė­jas – L. Ku­ku­rai­tis, kaip ma­tau. Pa­tei­ki­mas.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tie­są sa­kant, aš jau bu­vau pra­ra­dęs vil­tį dėl šio klau­si­mo, ta­čiau jos ne­pra­ra­do S. Skver­ne­lis, mū­sų frak­ci­jos se­niū­nas ir bu­vęs Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas tuo me­tu, kai ši pro­gra­ma bu­vo pra­dė­ta, tai yra ne­mo­ka­mo vai­kų mai­ti­ni­mo mo­kyk­lo­se. Tai yra jo ir vi­sos frak­ci­jos ko­man­dos ini­cia­ty­va iš­sau­go­ti šios ka­den­ci­jos so­cia­li­nį vei­dą. Sau­lius ir pats bū­tų pri­sta­tęs, bet pri­va­lo da­ly­vau­ti Lie­tu­vos ir Len­ki­jos ben­dra­dar­bia­vi­mo su­kak­ties mi­nė­ji­mo ren­gi­niuo­se. Tai jau gal koks ket­vir­tas mū­sų ban­dy­mas ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą už­tik­rin­ti vi­siems pra­di­nu­kams ir ti­ki­mės, kad šis ga­liau­siai bus sėk­min­gas, ka­dan­gi ir vi­sa po­li­ti­nė, ir fi­nan­si­nė šio spren­di­mo naš­ta teks jau ki­tai val­džiai.

Tei­kia­mo įsta­ty­mo es­mė la­bai aiš­ki – jau nuo šio rug­sė­jo ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą teik­ti vi­siems pra­di­nu­kams, o ne tik prieš­mo­kyk­li­nu­kams ir dviem pir­moms kla­sėms. Pri­min­siu, kad dau­ge­lis ir iš­si­vys­čiu­sių, ir be­si­vys­tan­čių vals­ty­bių at­lie­ka ty­ri­mus, kuo šis ne­mo­ka­mas mai­ti­ni­mas yra nau­din­gas vai­kams ir to­les­niam jų gy­ve­ni­mui, ir vi­si, dau­gu­ma jų, ab­so­liu­ti dau­gu­ma jų pa­tvir­ti­na, kad tie vai­kai, ku­rie yra ga­vę ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą, tu­ri ge­res­nius mo­ky­mo­si ro­dik­lius, tai yra tei­gia­ma tie­sio­gi­nė įta­ka ge­res­nei vai­kų svei­ka­tai, su­si­for­muo­ja mi­ty­bos įpro­čiai, ku­rie tu­ri tie­sio­gi­nę įta­ką vi­sam gy­ve­ni­mui. Taip pat tai tu­ri tie­sio­gi­nę įta­ką jų to­les­nei kar­je­rai, dau­giau jų yra už­im­tų ir dir­ba aukš­tes­nės ver­tės dar­bus, pri­dė­ti­nės ver­tės dar­bus. Aš dar pri­dė­siu, kad mū­sų ne­mo­ka­mo mai­ti­ni­mo tvar­kos yra seg­re­guo­jan­čios ma­žas pa­ja­mas gau­nan­čius, nes kai ku­rio­se mo­kyk­lo­se vis dar for­muo­ja­mos at­ski­ros ei­lės ir at­ski­ri lai­kai, ka­da val­go ne­mo­ka­mai ar už sa­vo lė­šas. Tai ne vie­nam vai­kui yra rim­ta seg­re­ga­ci­jos ir stig­mos pa­tir­tis, kad iš­veng­tų ši­tos pa­tir­ties, jie kar­tais ren­ka­si ne­val­gy­ti, nors tu­ri ga­li­my­bę.

Šve­dai, at­li­kę sa­vo il­ga­lai­kę stu­di­ją, su­skai­čia­vo, kad vi­sos į ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą in­ves­tuo­tos lė­šos vals­ty­bei grįž­ta dvi­gu­bai. Tai ko­dėl mes jau dve­jus me­tus del­sia­me, ko­dėl ši val­džia ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą yra įšal­džiu­si iki 2 kla­sės? Nuo­lat ly­gi­na­mės su Suo­mi­jos ir Es­ti­jos švie­ti­mo sis­te­mo­mis, o jos ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą tei­kia vi­soms kla­sėms iki pat 12 kla­sės, nes jos la­bai rim­tai ver­ti­na vai­kų so­cia­li­nės ly­gy­bės, svei­ka­tos ir kar­je­ros as­pek­tus. Ti­kiu, kad tik lai­ko klau­si­mas, ka­da taip bus ir Lie­tu­vo­je, ir lin­kiu, kad to link ženg­tu­me di­džiu­lį žings­nį dar per šią ka­den­ci­ją. Vi­sa frak­ci­ja kvie­čia­me šiam pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ar jū­sų kvie­ti­mas bus iš­girs­tas, pa­aiš­kės po aš­tuo­nių Sei­mo na­rių klau­si­mų ir at­sa­ky­mų. Pir­ma­sis klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ir So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja tei­kė. Vi­si pa­ty­rė­me nu­si­vy­li­mą, bet la­biau­siai nu­si­vi­lia vai­kai, ku­rie tik­rai tos ga­li­my­bės ne­tu­ri. Tik­tai vie­nas da­ly­kas, trum­pas klau­si­mas, kaip bū­tų su mai­ti­ni­mo ko­ky­be, nes vis dėl­to ir­gi kal­bė­jo­me apie tą PVM leng­va­tą mai­ti­nan­čioms įstai­goms, ki­ti pa­tys tą pa­slau­gą tei­kia ir ga­na ko­ky­biš­kai. Kaip čia bū­tų su ta ko­ky­be? Ačiū.

L. KUKURAITIS (DFVL). Taip, ko­ky­bės klau­si­mas tik­rai yra svar­bus, kaip ir mais­to švais­ty­mo ar ne­švais­ty­mo klau­si­mas, ku­ris daž­nai bū­na kontr­ar­gu­men­tas ne­mo­ka­mam vi­sų mo­ki­nių mai­ti­ni­mui. Tos ša­lys, ku­rios tei­kia ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą, tie­kia šve­diš­ko sta­lo prin­ci­pu ir iš­skir­ti­nai svei­ką mais­tą. Ir vai­kai val­go. At­ei­na, pa­pra­šo to, ko jie no­ri, su­val­go ir ne­iš­me­ta nie­ko į šiukš­lių dė­žę. Tik­rai, jei­gu jau mes ei­na­me prie to­kio dau­giau vi­suo­ti­nio ne­mo­ka­mo mai­ti­ni­mo, tu­rė­tu­me siek­ti, kad mū­sų mo­kyk­lo­se mais­tas bū­tų tie­kia­mas, pa­si­ren­kant šve­diš­ko sta­lo prin­ci­pą ir iš­skir­ti­nai svei­kas. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti, jūs sa­kė­te, kad ši­tas įsta­ty­mas bu­vo jū­sų mi­nist­ra­vi­mo lai­kais, bet ši­tas įsta­ty­mas bu­vo dar iki at­si­ra­di­mo ši­tos par­ti­jos, ku­rią jūs pa­mi­nė­jo­te. Čia bū­tų kaip pa­sta­ba. Klau­si­mas bū­tų dėl to­kio stai­gaus siū­ly­mo. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ar da­bar­ti­nis biu­dže­tas at­lai­kys to­kį šuo­liu­ką, ku­ris pa­rei­ka­laus tik­rai ne 1 mln. eu­rų? Ačiū.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­kui už klau­si­mą. Tai nė­ra stai­gus siū­ly­mas. Jūs ži­no­te, vi­są ka­den­ci­ją mes nuo­sek­liai, vos ne kiek­vie­ną se­si­ją, ne­šė­me įsta­ty­mų pro­jek­tus, kad pra­dė­tu­me mai­tin­ti ir tre­čio­kus, ir ket­vir­to­kus. Ka­dan­gi šio­je ka­den­ci­jo­je bu­vo su­stab­dy­tas au­gi­ni­mas, nes au­gi­na­me nuo prieš­mo­kyk­li­nu­ko iki 4 kla­sės, su­stab­dy­tas po 2 kla­sės, rei­kia rim­to šuo­lio, kad šio­je ka­den­ci­jo­je bū­tų nu­spręs­ta ir pra­dė­tu­me mai­tin­ti 3 ir 4 kla­ses. Taip mes pa­da­ry­tu­me tai, ką esa­me pa­ža­dė­ję šei­moms dar prieš šią ka­den­ci­ją. Pri­ta­riu, kad ši pro­gra­ma eg­zis­ta­vo Lie­tu­vo­je, bet, man at­ro­do, tra­ge­di­ja ta, kad kai ku­rios so­cia­li­nės pro­gra­mos vie­nos val­džios yra pra­de­da­mos, ki­tos bai­gia­mos. Šiuo at­ve­ju mū­sų ta si­tu­a­ci­ja, kad vėl pra­dė­jo­me, bet jos net ne­bai­gė­me ir įšal­dė­me. Taip tik­rai ne­tu­ri bū­ti vyk­do­ma so­cia­li­nė po­li­ti­ka.

At­sa­kau dėl pi­ni­gų. Tie 10 mln., tiek rei­kė­tų šiems me­tams nuo rug­sė­jo iki sau­sio mė­ne­sio, tik­rai eg­zis­tuo­ja so­cia­li­nė­je sis­te­mo­je, nes ži­no­me, kad to­kioms pro­gra­moms kaip so­cia­li­nė glo­ba trūks­ta 80 mln. ir jie yra at­ran­da­mi. Tai vien per­skirs­tant so­cia­li­nius biu­dže­tus tos lė­šos eg­zis­tuo­tų, jei­gu bū­tų va­lia.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas bu­vęs mi­nist­re, su­pran­ta­ma, jūs gal­būt no­rė­jo­te, bet ne­įve­dė­te. Są­ly­gos šiuo me­tu taip pat nė­ra to­kios, kad ga­lė­tu­me leng­vai skir­ti tą fi­nan­sa­vi­mą, nes kal­ba­me apie ki­tas pro­ble­mas. Bet no­rė­čiau pa­klaus­ti. Vis dėl­to ne vi­si moks­lei­viai val­go tai, ką jiems duo­da, yra tam tik­rų pa­si­rin­ki­mo pro­ble­mų. Net­gi kai ku­rie tė­vai spe­cia­liai de­da mais­to, kad vis dėl­to vai­kas kai ka­da ban­dy­tų svei­kiau mai­tin­tis, ne­gu pa­tie­kia ypač tie mai­tin­to­jai, ku­rie ma­siš­kai at­ve­ža ter­mo­suo­se ir taip spren­džia pro­ble­mas. Ar ne­ma­no­te, kad šiuo at­ve­ju vis dėl­to gal rei­kė­tų pa­lik­ti pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bę, nes jei­gu vai­kas ne­val­gys mo­kyk­lo­je, tas fi­nan­sa­vi­mas jam kaip ir ne­rei­ka­lin­gas?

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju. Vi­siš­kai jums pri­ta­riu, kad pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bė tu­ri eg­zis­tuo­ti ir dėl to vi­sas vai­kų mai­ti­ni­mas tu­ri bū­ti pe­ro­rien­tuo­tas į pa­si­rin­ki­mą šve­diš­ko sta­lo prin­ci­pu. To­se mo­kyk­lo­se, kur eg­zis­tuo­ja šve­diš­kas sta­las ir svei­kas mais­tas, vai­kai at­ei­na, įsi­de­da ir val­go, ir mais­tas nė­ra švais­to­mas. De­ja, jei­gu mes or­ga­ni­zuo­ja­me por­ci­jo­mis ir vi­siems duo­da­me tą pa­tį, ta­da tik­rai tu­ri­me ir švais­to­mo mais­to, ir pa­pil­do­mai tė­vai tu­ri įdė­ti į dė­žu­tes.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas Li­nai, aš no­riu jus tru­pu­tį pa­tai­sy­ti, jūs tru­pu­tį ne taip pa­sa­kė­te. Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja po ski­li­mo du kar­tus tei­kė dėl tre­čio­kių ir ket­vir­to­kų mai­ti­ni­mo, jūs tik tre­čio­kų, ma­nė­te, kad taip bū­tų leng­viau iš­spręs­ti šį klau­si­mą.

Pir­mas klau­si­mas, kas pa­si­kei­tė? Jūs kal­bė­jo­te, bet ne vi­sai aiš­kiai, kad bū­tent šį kar­tą jau pa­ė­mė­te mū­sų, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos, pro­jek­tą. Aiš­ku, la­bai ačiū, mes ruo­šė­mės pa­siū­ly­mą teik­ti, pa­tei­kė­te jūs. Bet ki­tas klau­si­mas. Ar ne­svars­tė­te, kad rei­kė­tų di­fe­ren­ci­juo­ti mies­tų mo­kyk­lų ir kai­mo mo­kyk­lų, pro­vin­ci­jų mo­kyk­lų vai­kų mai­ti­ni­mą? Mies­te tik­rai dėl pra­di­nu­kų val­gy­mo yra pro­ble­ma, o kai­me vai­kai at­ei­na ir bū­na ne­val­gę mo­kyk­lo­se.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl to, kas tei­kia. Iš tie­sų tiek kar­tų jau yra teik­ta. So­cial­de­mok­ra­tų bu­vo įves­ta ši­ta pro­gra­ma, pas­kui pa­nai­kin­ta. Čia prieš de­šimt­me­čius. Vals­tie­čių Sei­mas įve­dė šią pro­gra­mą. De­mok­ra­tai siū­lė daug kar­tų drau­ge su vals­tie­čiais, kad mes ją pri­ves­tu­me iki pa­bai­gos ir 1–­4 kla­sės val­gy­tų. De­ja, iki šiol tai nė­ra pa­da­ry­ta. Šiuo at­ve­ju rei­kia, kad tai bū­tų mū­sų vi­sų pro­gra­ma ir mes vi­si ap­si­spręs­tu­me.

Kas yra pa­si­kei­tę? Tie­siog ne­be­li­kę lai­ko. Ši­tos ka­den­ci­jos mes tu­ri­me pus­an­tros se­si­jos, jei­gu į vie­ną su­dė­tu­me, tu­rė­tu­me vie­ną se­si­ją. Jos me­tu ga­li­me pri­im­ti spren­di­mus, kad šią ka­den­ci­ją už­baig­tu­me bent pra­di­nu­kų klau­si­mą, ir dėl to sku­ba­me.

O dėl di­fe­ren­ci­ja­vi­mo, aš ma­nau, kad ne­tu­rė­tu­me, nes ir taip yra daug di­fe­ren­cia­ci­jos tarp mies­to ir re­gio­no vai­kų dėl ga­li­my­bių. Mais­tas tik­rai tu­rė­tų bū­ti vie­no­das, nors, kaip jūs sa­ko­te, ga­li­my­bės tik­rai la­bai skir­tin­gos. Ir mies­te tik­rai ga­li­me ras­ti la­bai vargs­tan­čių ir skur­džių šei­mų, ku­rios mie­lai su­val­gy­tų ne­mo­ka­mą mais­tą, duo­da­mą vi­siems, o ne at­ski­rai sto­vin­tiems ei­lė­je, kaip kai ku­rio­se mo­kyk­lo­se vis dar vyks­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Li­nai, vi­sa tai yra gal ir ge­rai, bet yra vie­nas da­ly­kas. Pra­ėju­sią sa­vai­tę vy­ko mai­ti­ni­mo įstai­gų mi­tin­gas prie Vy­riau­sy­bės. Jie už gal­vos su­si­ėmę, kaip mo­kyk­lų di­rek­to­riai, li­go­ni­nių di­rek­to­riai ir se­ne­lių na­mų va­do­vai, nes kai­nos šok­te­lė­jo. Ir yra toks da­ly­kas, kad ta kom­pen­suo­ja­ma su­ma mai­ti­ni­mo įstai­goms da­bar tik­rai yra ne­la­bai nau­din­ga, nes jie pa­kė­lė kai­nas tre­čio­kams, ket­vir­to­kams, iki 12 kla­sės, jie bran­giau mo­ka. Bet dar tu­ri nuo ka­ran­ti­no sko­lų, ban­kai ne­duo­da jiems kre­di­tų, ne vie­na mai­ti­ni­mo įstai­ga ruo­šia­si at­si­sa­ky­ti pa­slau­gų ir ne­be­da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se. Dėl to ir bu­vo mi­tin­gas, nes bu­vo pa­nai­kin­ta PVM leng­va­ta. Kaip šiuo at­ve­ju jūs su­si­esi­te vi­są tą vi­su­mą, kad iš­veng­tu­me tos pro­ble­mos, jei­gu kar­tais pa­vyk­tų nu­spręs­ti, kad tre­čio­kams yra ne­mo­ka­mas mai­ti­ni­mas, kas tik­rai yra ne­blo­gai? Ačiū.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų taip, su PVM grį­ži­mu prie 21 %, ma­no ver­ti­ni­mu, mes tik­rai pra­žiop­so­jo­me vie­šą­jį sek­to­rių, tai yra vai­kus, slau­gos, glo­bos įstai­gas. Čia tik­rai tu­rė­jo­me tu­rė­ti spren­di­mą, ku­ris pa­leng­vin­tų pir­miau­sia ne toms įmo­nėms, ku­rios tei­kia mai­ti­ni­mą, bet vai­kams ir jų tė­vams, nes jiems kai­na ky­la, ir čia yra di­džio­ji pro­ble­ma. Tik­rai tu­rė­tu­me ieš­ko­ti spren­di­mų. Aš gal net la­biau ra­gin­čiau, pa­si­sa­ky­čiau la­biau už tai, kad vie­ša­sis vai­kų mai­ti­ni­mas tu­rė­tų vyk­ti vie­šo­sios pa­slau­gos bū­du, kad tai teik­tų pa­čios mo­kyk­los, o ne pri­va­čios įmo­nės. Pri­va­čios įmo­nės vis tiek, siek­da­mos pel­no, kaž­kie­no są­s­kai­ta tau­po. Blo­giau­sia, jei­gu tau­po vai­kų svei­kos mi­ty­bos ar­ba por­ci­jos dy­džio są­skai­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jū­sų no­rai tik­rai yra ge­ri, tik man gai­la ir tų vie­nuo­lik­to­kų, dvy­lik­to­kų, de­šim­to­kų, ku­rie čia jau tam­pa raup­suo­ti, ir to­kio mai­ti­ni­mo, to­kių ga­li­my­bių ne­tu­ri gau­ti, nors re­a­liai jie ruo­šia­si eg­za­mi­nams, tu­ri daug įtam­pos, pra­si­de­da ir įvai­rūs val­gy­mo su­tri­ki­mai. Bet vis dėl­to tai vals­ty­bei kai­nuo­tų apie 20 mln. eu­rų. Sei­mo pri­im­ti spren­di­mai.

Pa­pras­tai sa­vi­val­da pra­šo iš vals­ty­bės biu­dže­to do­ta­ci­jų 20 mln. kas me­tus. Ir štai, vie­ni tė­vai, ar­ba ne­ma­žai tė­vų, tik­rai ga­li vi­siš­kai tai fi­nan­suo­ti ir ne­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės do­ta­ci­jų, o ki­toms šei­moms vis dėl­to tik­rai rei­kė­tų tos pa­ra­mos, nes gal­būt vai­kai ir pa­ti­ria ne­pri­tek­lių. Kaip jūs ver­ti­na­te tai, kad dėl to nu­ken­čia ki­tų kla­sių mo­ki­niai (nė­ra ly­gy­bės, ga­li­ma dis­kri­mi­na­ci­ja pa­gal am­žių)? O ki­ta ver­tus, dėl to, ar tik­rai tie as­me­nys, ku­rie tu­ri pa­kan­ka­mai pa­ja­mų, vis dėl­to dar tu­rė­tų mai­tin­tis ir iš vals­ty­bės? Ačiū.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Tik aš at­lie­piu apie eg­zis­tuo­jan­čią ne­ly­gy­bę šei­mo­se – ji tik­rai eg­zis­tuo­ja: vie­ni ga­li la­bai ge­rai mai­tin­ti vai­kus, ki­ti ga­li la­bai pras­tai mai­tin­ti vai­kus. Ta­čiau to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja Šve­di­jo­je, Es­ti­jo­je ir Suo­mi­jo­je. Ten ir­gi yra ne­vie­no­dai gy­ve­nan­čių šei­mų ir vis dėl­to vals­ty­bė ap­si­spren­dė, kad mai­ti­ni­mą duo­da vi­siems. Vai­kų klau­si­mu ne­ga­li bū­ti ne­ly­gy­bės. Iki 12 kla­sės duo­da vi­siems iš­skir­ti­nai. Vai­kų klau­si­mu ne­ga­li bū­ti ne­ly­gy­bės, jie tai ma­to kaip jų mo­kyk­los vie­ną iš ker­ti­nių pa­grin­dų. Suo­miš­kos, es­tiš­kos mo­kyk­los ne­mo­ka­mas mai­ti­ni­mas – kaip so­cia­li­nės ly­gy­bės vaiz­di­nys, per­tei­kia­mas jų vai­kams. Aiš­ku, kad per mai­ti­ni­mą yra la­bai daug da­ly­kų. Mi­nė­jau, kad tai ir svei­ka­ta, ir kar­je­ros ga­li­my­bės, ir ki­ta. Šiuo at­ve­ju vai­ko pi­ni­gus duo­da­me vi­siems. Šei­moms tik­rai rei­kia pa­ra­mos. Aiš­ku, kad kai ku­rioms šei­moms ne­rei­kia tų vai­ko pi­ni­gų, taip pat ir ne­mo­ka­mo mai­ti­ni­mo, bet tai iš tie­sų stip­ri­na šei­mas ir at­ve­ria ga­li­my­bes kur kas ge­res­nes. Ačiū. Kvie­čia­me bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­si­mams, at­sa­ky­mams skir­tas lai­kas bai­gė­si. Už bal­suo­ti kvie­čia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko mes sie­kia­me? Mes sie­kia­me, kad mū­sų vai­kai bū­tų, pir­miau­sia, svei­ki, kad kiek­vie­nas vai­kas, at­ėjęs į mo­kyk­lą, jaus­tų, kad juo kaž­kas pa­si­rū­pi­na.

Ki­tas mo­men­tas. Vai­kas, ku­ris da­bar gau­na ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą (jų yra ir tre­čio­kų, ir ket­vir­to­kų), daž­nai iš ki­tų vai­kų gau­na to­kį… Vai­kai yra kan­dūs – jie ga­li ir įžeis­ti, ir pa­že­min­ti: „O, tas – varg­šas!“ ar dar koks nors. O čia net ne­si­ma­tys jo­kio skir­tu­mo tarp to vai­ko, ku­ris ga­li nu­si­pirk­ti, ir to vai­ko, ku­ris gau­na ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą. Tai aš ma­nau, kad, tik­rai pri­tar­da­mi ši­tam pro­jek­tui, mes tie­siog pa­dė­si­me vi­siems vai­kams jaus­tis vie­no­dai mo­kyk­lo­je, jaus­tis sau­giai ir bū­ti pil­na­ver­čiu vai­ku.

Ki­tas mo­men­tas. Mums la­biau­siai rū­pi, kad bū­tų ko­ky­biš­kas mais­tas. Aiš­ku, tam tu­ri­me skir­ti daug di­des­nį dė­me­sį. Ne­si­no­rė­tų, kad bū­tų pa­skelb­ti kon­kur­sai: mai­ti­na­me už 1 cen­tą, o pas­kui įsi­gy­ki­te ta­lo­ną už 3,5 eu­ro. Tai to tik­rai ne­si­no­rė­tų. Mums la­bai svar­bu už­tik­rin­ti tai, kad kiek­vie­nas vai­kas bū­tų sau­gus. Kvie­čiu tik­rai pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą ir ma­nau, kad bent pra­di­nu­kai sau­giai jau­sis mo­kyk­lo­je, bus so­tūs ir lai­min­gi.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ne­pa­lai­ky­ti pro­jek­to kvie­čia L. Sluš­nys. (Juo­kas sa­lė­je)

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Čia jau vi­si juo­kia­si, kad žiau­ru: Li­nas pa­si­sa­ko prieš, be­je, prieš Li­ną. Tai rin­ki­mai iš tie­sų yra nuo­sta­bus me­tas ir mes tuo me­tu kaž­kaip la­bai nuo­šir­džiai vi­si pra­de­da­me my­lė­ti vai­kus. Tas ma­no bu­vo pa­ste­bė­ta jau ko­kius 20 me­tų. Kai tik at­ei­na toks po­li­ti­kų me­tas, vi­si pra­de­da glos­ty­ti gal­vy­tes.

Man iš tie­sų ky­la klau­si­mas… Ko­dėl aš ne­bal­suo­čiau ir ne­bal­suo­siu? Ky­la klau­si­mas dėl mais­to švais­ty­mo. Tik­rai vai­kai la­bai daug mais­to iš­me­ta mo­kyk­lo­se ir tai, ga­liu pa­sa­ky­ti, ma­čiau sa­vo aki­mis. Tas gy­vu­liams ve­ža­mas mais­tas, ku­rį mes do­va­no­ja­me kaip vals­ty­bė, tai yra tie­sio­gi­nis iš­me­ti­mas. Nors ban­dė­te at­sa­ky­ti, Li­nai, bet tik­rai la­bai ne­aiš­kiai, kaip su tuo tvar­ky­si­tės. Tik­rai nė­ra ten pa­na­cė­ja ši­tas šve­diš­kas sta­las.

Taip pat man ky­la klau­si­mas ir abe­jo­ju, kaip tai ko­re­liuo­ja šian­dien su vals­ty­bės po­rei­kiu ras­ti pa­pil­do­mą gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą. At­ro­do, kad šiuos pi­ni­gus mes nu­ka­bin­si­me iš oro ar pa­im­si­me iš kur nors ki­tur. Mes ne­ran­da­me tva­rių gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių, bet mes ga­li­me sau leis­ti švais­ty­ti lė­šas ne­mo­ka­mam vi­suo­ti­niam mai­ti­ni­mui. Net ir to­kia ša­lis kaip Nor­ve­gi­ja, la­bai ge­rai ži­nau, sa­vo mo­kyk­lo­se ne­tu­ri to­kio ne­mo­ka­mo mai­ti­ni­mo, ko­kį tu­ri­me Lie­tu­vo­je. Ne dėl to, kad ne­ga­li, o dėl to, kad vai­kai (la­bai aiš­kiai sa­ko) val­go tai, kas yra tra­di­ciš­kai su­si­klos­tę jų na­muo­se. To­dėl yra tik tie va­di­na­mie­ji svei­ki snacks, vi­so­kios už­kan­dė­lės, ir dau­giau nie­ko. Bet nė­ra vi­suo­ti­nio mai­ti­ni­mo, nes ne­bū­ti­nai tu­ri no­rė­ti vi­si val­gy­ti taip pat. Šei­mos taip pat tu­ri sa­vo tra­di­ci­jas. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­gal są­ži­nę. Pa­žiū­rėk, kaip A. Vyš­niaus­kas ro­do, taip…

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 1, su­si­lai­kė 37. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ko­mi­te­tų tuoj su­si­ta­ria­me ir ta­da. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 18 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai ačiū.

A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Tur­būt Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pra­šy­si­te?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Taip, čia la­bai svar­bus fi­nan­si­nis klau­si­mas. Pra­šy­tu­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tuoj. R. Ta­ma­šu­nie­nė dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Ne­šau­ki­te iš vie­tos!

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš mo­ki­nių te­ma. Bent jau ši­tam klau­si­mui pri­tar­ta ir pa­si­rū­pin­ta, kad vai­kai bū­tų svei­kai mai­ti­na­mi ir bū­tų už­tik­rin­ta vai­ko svei­ka­ta pa­čia­me pra­di­nia­me am­žiu­je. Bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš prieš pie­tus tu­rė­jau pra­ne­ši­mą. Ger­bia­mas J. Raz­ma pa­si­ge­do po­zi­ty­vių da­ly­kų – aš per ma­žai jų pa­sa­kiau. Bū­tent tuo pat me­tu Li­be­ra­lų ir Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jų na­riai pa­nai­ki­no gim­na­zi­jos kla­ses Tra­kų r. Pa­luk­nio Lon­gi­no Ko­mo­lov­skio gim­na­zi­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Taip mes šven­čia­me mū­sų Len­ki­jos ir Lie­tu­vos su­tar­ties 30-me­tį, taip mes vyk­do­me su­tar­ties 13, 17 straips­nius. Ir Sei­mo Pir­mi­nin­kė, pa­si­sa­kan­ti už įvai­ro­vę, ir li­be­ra­lai, mums tai de­kla­ruo­jan­tys, šiuo me­tu šven­čia Me­di­nin­kų pi­ly­je su­tar­ties mi­nė­ji­mą, o jos va­do­vau­ja­mos par­ti­jos at­sto­vai sa­vi­val­do­je nai­ki­na len­kų mo­kyk­las. Rei­kia tai pa­ste­bė­ti ir pa­žy­mė­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Tuoj pa­ste­bės J. Raz­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad ne­reik­tų sie­ti su su­tar­ti­mi tų ben­drų prin­ci­pų, nu­ma­ty­tų dėl mo­kyk­lų tin­klo for­ma­vi­mo. Pa­si­žiū­rė­ki­te, kiek ki­tuo­se ra­jo­nuo­se gim­na­zi­jų kla­sių ar gim­na­zi­jų yra už­da­ry­ta.

O dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ka­dan­gi tai rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų, aš pa­brėž­čiau, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra pri­va­lo­ma. Čia net ne­tu­ri bū­ti bal­suo­ja­ma.

PIRMININKAS. Jūs pa­sa­kė­te, ką aš no­rė­jau sa­ky­ti. D. Griš­ke­vi­čius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Bet Jur­gis bu­vo tei­sus: tai rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų lė­šų, ne­bal­suo­si­me.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Aš ir no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad mes ir ne­pra­šy­tu­me bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Vis­kas ge­rai. Su­ta­ria­me dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Bir­že­lio 18 die­na. Su­ta­ria­me ir dėl da­tos.

 

14.25 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3531 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3531. Pra­ne­šė­jas – su­stam­bė­jęs S. Skver­ne­lis? A. Ston­čai­tis. Su­pra­tau. (Juo­kas sa­lė­je)

A. STONČAITIS (DFVL). Aš ly­giai taip pat tei­kė­jas šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Mie­li ko­le­gos, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­ren­gi­mą pa­ska­ti­no bū­tent šių me­tų sau­sio 2 die­ną Vir­šu­liš­kių g. 101, pri­si­me­na­me tą is­to­ri­ją, tra­ge­di­ja su vi­su gy­ve­na­muo­ju na­mu, kai įvy­ko spro­gi­mas, ku­ris yra ti­ria­mas. Ne­aiš­ku, ko­kios dar ver­si­jos, dar­bi­nių jų yra, ta­čiau fak­tas, kad du žmo­nės žu­vo, bu­vo su­žeis­tų, bu­vo ai­bė nu­ken­tė­ju­sių, 30 bu­tų sa­vi­nin­kai tu­rė­jo pa­lik­ti sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą ir po šiai die­nai ne­ga­li grįž­ti į sa­vo na­mus. Ma­tyt, da­bar yra ieš­ko­ma bū­dų, sa­vi­val­dy­bė, gir­di­me, pri­si­dės, ta­čiau fak­tas, kad žmo­nės yra pri­vers­ti ar­ba su­teik­tuo­se kaž­kur vieš­bu­čiuo­se, kaž­ko­kio­se ki­to­se pa­tal­po­se gy­ven­ti, ar­ba glaus­tis pas gi­mi­nai­čius ar kurs nors ki­tur. Tai, kaip vi­sa­da, žmo­gus to­kiu at­ve­ju dau­giau­sia, de­ja, yra pa­lie­ka­mas su sa­vo pro­ble­ma, o ta pro­ble­ma, be abe­jo, yra ne tik vie­nos šei­mos, ta­čiau kar­tu ir dau­ge­lio šei­mų, kaip mi­nė­jau, ma­žiau­siai 30 šei­mų. Kai tos vals­ty­bės pa­gal­bos pa­pras­tai yra ma­žai, ji yra la­bai lė­ta, ji yra ne­pa­kan­ka­ma, to­kiu at­ve­ju lie­ka tik ei­ti su iš­ties­ta ran­ka. De­ja, bet taip tu­rė­jo elg­tis žmo­nės ir šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi tai bu­vo ir ma­ža­me­čiai vai­kai, ir jau­nos šei­mos, ir žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri už­gy­ven­to kaž­ko­kio pa­pil­do­mo tur­to ar pa­ja­mų, o gy­ven­ti to­liau rei­kė­jo. Bu­vo pra­šo­ma pa­ra­mos, ti­kiuo­si, kad dau­ge­lis iš mū­sų ly­giai taip pat pri­si­dė­jo­me per­ves­da­mi vie­ną ar ki­tą su­mą ma­te­ria­li­nės pa­gal­bos vie­nai ar ki­tai šei­mai. Tai taip tvar­ko­si ir tai yra la­bai žen­klu.

Ta­čiau Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo 7 straips­ny­je yra pa­teik­tas baig­ti­nis są­ra­šas, kas yra lai­ko­mas pa­ra­mos ga­vė­ju. Iš fi­zi­nių as­me­nų pa­ra­mos ga­vė­jais ga­li bū­ti as­me­nys, ku­riems Lie­tu­vos Res­pub­li­kos me­no kū­rė­jo ar me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jų sta­tu­so įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka yra su­teik­tas me­no kū­rė­jo sta­tu­sas. Ki­tiems gy­ven­to­jams pa­ra­mos ga­vė­jo sta­tu­sas yra ne­su­tei­kia­mas. Kai ge­ros va­lios žmo­nių pa­au­ko­ti pi­ni­gai, skir­ti pa­rem­ti nu­ken­tė­ju­siems nuo ne­lai­mės, yra ren­ka­mi per as­me­ni­nes są­skai­tas, tai for­ma­liai ne­ati­tin­ka Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo nu­sta­ty­to pa­ra­mos tei­ki­mo bū­do ir pri­ski­ria­mi ap­mo­kes­ti­na­mo­sioms pa­ja­moms, nes yra per­ve­da­mi ne per Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dą ar ki­tą lab­da­ros tei­kė­jo sta­tu­są tu­rin­čią įstai­gą. To­dėl gy­ven­to­jų su­au­ko­tos lė­šos šiuo at­ve­ju gais­ro, spro­gi­mo tra­ge­di­ją iš­gy­ve­nu­siems pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą bus ap­mo­kes­ti­na­mos gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čiu.

Mie­li ko­le­gos, trum­pin­da­mas pra­ne­ši­mą, ma­nau, kad tai yra vi­siš­kai su­pran­ta­ma si­tu­a­ci­ja, ir ti­kiuo­si ge­ra­no­riš­ku­mo, nes vi­si su­pran­ta­me ir no­ri­me to­kiu at­ve­ju pa­gel­bė­ti ir pa­ska­tin­ti pi­lie­tiš­ku­mą ir pa­ra­mos tei­ki­mą. Tei­kia­me Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nu­ma­tan­tį, kad as­me­nų pa­au­ko­tos ir tie­sio­giai per­ves­tos pi­ni­gi­nės lė­šos – pa­rem­ti as­me­nims, nu­ken­tė­ju­siems nuo ka­ro ir gai­va­li­nių ne­lai­mių, gais­rų, eko­lo­gi­nių ka­tast­ro­fų, ne­te­kus būs­to ir (ar) ja­me esan­čio tur­to. Są­ra­šas yra baig­ti­nis, ma­nau, kad tik­rai žmo­giš­kai su­pran­ta­ma ir ga­lė­tu­me vie­nin­gai tam pri­tar­ti. Ačiū iš anks­to.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­nas Sei­mo na­rys – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Vie­nas trum­pas klau­si­mas. Kas tą są­ra­šą žiū­rės, kon­tro­liuos, kad tik­rai įvy­ko to­kia ar to­kia ne­lai­mė? Ar ne­bus kas nors fik­ty­viai su­gal­vo­ja­ma, kad štai, aš nu­ken­tė­jau, pra­šau man per­ves­ti? Ko­kios tar­ny­bos tą da­rys? Ačiū.

A. STONČAITIS (DFVL). Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­mas Ser­ge­jau, ma­nau, kad jau dėl ad­mi­nist­ra­vi­mo ši­tas klau­si­mas nė­ra su­dė­tin­gas, ka­dan­gi tie at­ve­jai pir­miau­sia yra pa­pras­tai re­gist­ruo­ja­mi ir in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se, ir ti­ria­mi, ir jų pri­sky­ri­mas ar ne – tai čia yra vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ad­mi­nist­ra­vi­mo klau­si­mas vyk­dant ši­tą įsta­ty­mą. Tik­rai ne­ma­nau, kad čia sun­ku­mų ar keb­lu­mų, ar lai­ko, ar ko­kių di­de­lių ad­mi­nist­ra­ci­nių re­sur­sų pa­rei­ka­lau­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Dėl mo­ty­vų už pa­si­sa­ky­ti ne­no­ri nie­kas. Prieš pa­si­sa­ko fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne tai, kad no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti prieš. Idė­ja tik­rai gra­ži ir, ma­tyt, ky­lan­ti iš prak­ti­nių gy­ve­ni­mo klau­si­mų, bet kar­tu sa­ky­čiau, kad šiuo me­tu to­kių prak­ti­nių pro­ble­mų ne vi­sai yra ir tur­būt sau­giau tu­rė­ti to­kį re­ži­mą, ko­kį tu­ri­me da­bar. Pa­ra­ma per ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, kai yra ati­da­ro­ma spe­cia­li są­skai­ta kon­kre­čiam ne­lai­mės at­ve­jui, lei­džia, ma­tyt, ir ­skir­ti kon­kre­čią pa­ra­mą kon­kre­čiam žmo­gui, bet kar­tu ir duo­da sau­gu­mą, nes ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos tu­ri fil­trą – jos at­si­skai­to ir ga­li­ma pa­tik­rin­ti, ar tik­rai yra įvy­ku­si ne­lai­mė, ir ga­li­ma pa­tik­rin­ti, ar nė­ra pik­tnau­džiau­ja­ma įsta­ty­mo su­teik­ta ga­lia. Jei­gu bū­tų at­ver­ta ga­li­my­bė ne­ri­bo­tai fi­zi­niam as­me­niui pa­rem­ti ki­tą fi­zi­nį as­me­nį tie­sio­giai, be ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos fil­tro, at­si­ras­tų ga­li­my­bių pik­tnau­džiau­ti ir tur­būt pa­tik­rin­ti bū­tų ga­na su­dė­tin­ga. Kar­tu at­si­ran­da ga­li­my­bė įvai­riems suk­čiams, ku­rių mes šian­dien ap­skri­tai sten­gia­mės iš­veng­ti, bet vis tiek at­si­ran­da at­ve­jų, kai yra imi­tuo­ja­ma ko­kia nors ne­lai­mė, pra­šo­ma pa­ra­mos, žmo­nės per­ve­da tie­sio­giai į są­skai­tą. Kai nė­ra ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos fil­tro, yra la­bai sun­ku žmo­nėms at­skir­ti, ku­ris at­ve­jis iš tie­sų yra tik­ra ne­lai­mė.

Jei­gu kal­ba­me apie prak­ti­nį tai­ky­mą, per ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas lab­da­ra, pa­ra­ma yra ga­li­ma ir da­bar, fi­zi­niai as­me­nys ga­li tie­sio­giai per­ves­ti į kon­kre­taus as­mens są­skai­tą. Kar­tu Mo­kes­čių ins­pek­ci­jo­je, jei­gu vis­gi at­si­tin­ka toks at­ve­jis, kad žmo­gus ren­ka pa­ra­mą tie­sio­giai ne­ži­no­da­mas, dėl ne­ži­no­ji­mo iš anks­to ne­pa­si­tik­ri­nęs, yra tai­ko­ma tu­ri­nio prieš for­mą tai­syk­lė: tie as­me­nys, ku­rie krei­pia­si į Mo­kes­čių ins­pek­ci­ją, pa­aiš­ki­na, kad tik­rai įvy­ko ne­lai­mė, ga­vo pa­ra­mą tos ne­lai­mės pa­da­ri­niams lik­vi­duo­ti, vi­suo­met yra nu­sta­to­ma, kad tai yra ati­tin­ka­mai gau­ta lab­da­ra, pa­ra­ma ir nė­ra skai­čiuo­ja­mi mo­kes­čiai nuo tos kon­kre­čios su­mos. Tik­rai prak­ti­nio tai­ky­mo pro­ble­mų nė­ra. Jei­gu žmo­gui to­kia si­tu­a­ci­ja su­si­da­rė, jis ga­li kreip­tis į Mo­kes­čių ins­pek­ci­ją. Vi­suo­met yra re­a­guo­ja­ma ir yra pa­tei­kia­mas pa­aiš­ki­ni­mas, kad mo­kes­čių mo­kė­ti ne­rei­kia. Sa­ky­čiau, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas, jei­gu toks bū­tų pri­im­tas, vis­gi at­ve­rtų dau­giau ga­li­my­bių pik­tnau­džiau­ti ir at­ve­rtų pa­pil­do­mas ri­zi­kas, ku­rių, ma­nau, šian­dien ne­rei­kė­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Kaip sa­kė mi­nist­rė, idė­ja gra­ži, to­dėl bal­suo­ki­me už. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 3, su­si­lai­kė 38. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 18 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… Pra­šau, M. Lin­gė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Čia su­si­ję su… Ne­su­si­ję su pa­pil­do­mo­mis lė­šo­mis? Ge­rai. Su­si­ję, su­si­ję. Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė sa­ko, kad su­si­ję. Tai su­si­ję. Ne­pri­va­lo­me bal­suo­ti, tad tie­siog krei­pia­mės dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ne­si­gin­čy­ki­me. Vis­kas ge­rai. Pa­teiks iš­va­dą, svars­ty­si­me to­liau įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

14.35 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 43 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3638 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Ma­tau J. Var­ka­lį po­sė­džių sa­lė­je, to­dėl re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 43 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3638. Pa­tei­ki­mas.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą ga­li­my­bę. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė įgy­ven­di­na Lie­tu­vos mo­kyk­lų per­tvar­kos pro­jek­tą, ku­ria­me nu­ma­ty­ta, kad 11 ir 12 kla­sė­se tu­rė­tų bū­ti ne ma­žiau kaip 21 mo­ki­nys. Čia iš­ki­lo pro­ble­ma to­se gim­na­zi­jo­se ir mo­kyk­lo­se, ku­rio­se yra ren­gia­ma­si ar­ba jau yra įgy­ven­di­na­ma ka­de­tų ug­dy­mo pro­gra­ma. Kai su­jun­gia­mos ke­lios gim­na­zi­jos, mo­kyk­los, kad iš­lai­ky­tų gim­na­zi­jos sta­tu­są, ne vi­suo­se fi­lia­luo­se ga­li bū­ti die­gia­ma ši­ta ka­de­tų ug­dy­mo pro­gra­ma. Mū­sų pri­im­ta­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­me įtei­sin­ta su­kur­ti ka­de­tų mo­kyk­lų tin­klą, tai yra nu­ma­ty­ta įgy­ven­di­nant ka­de­tų ug­dy­mo pro­gra­mą. Pro­gra­mos ren­gi­mą tos mo­kyk­los tu­rė­tų pra­dė­ti jau šį ru­de­nį, 2024 m. rug­sė­jo 1 d. To­kių su­jung­tų mo­kyk­lų fi­lia­lai ne­ga­lė­tų to da­ly­ko da­ry­ti, to­dėl ma­no įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė yra, kad su­jung­to­se mo­kyk­lo­se, at­ski­ruo­se fi­lia­luo­se, ga­lė­tų bū­ti die­gia­ma ka­de­tų ug­dy­mo pro­gra­ma.

Ka­de­tų ug­dy­mo pro­gra­ma tur­būt vi­sa­da pri­si­de­da prie to, kad ka­de­tai įgy­ja sta­tu­ti­nių pro­fe­si­jų pa­si­rin­ki­mo, kraš­to gy­ny­bos, vie­šo­jo sau­gu­mo prad­me­nų. Ma­nau, jei­gu mo­kyk­lo­se, gim­na­zi­jo­se tai bus, tik­rai svei­kin­ti­na. Yra gim­na­zi­jų ir mo­kyk­lų, ku­rios tą da­ro jau dau­giau kaip 20 me­tų, bet nė­ra for­ma­li­zuo­tos. Da­bar pa­si­ro­džius tam įsta­ty­mui apie ka­de­tų ug­dy­mo pro­gra­mų įgy­ven­di­ni­mo ga­li­my­bes taip ir bus įma­no­ma pa­da­ry­ti, bet no­ri­si, kad tai bū­tų įma­no­ma pa­da­ry­ti ir fi­lia­luo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė ga­na daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ačiū už jū­sų pri­sta­ty­tą pro­ble­mą, ko­kia yra su­si­da­riu­si su Al­sė­džiais. Iš tik­rų­jų mo­kyk­la jau ke­lias­de­šimt me­tų dir­ba to­kį svar­bų dar­bą, ne­ma­žai vai­kų yra pa­bai­gę, daug kas ir Ka­ro aka­de­mi­jo­je mo­ko­si, te­ko juos ma­ty­ti. Iš tik­rų­jų tai yra mū­sų tur­tas, kad to­kio­je san­ty­ki­nai to­li­mo­je vie­to­vė­je taip iš­lai­ko­ma stip­ri že­mai­tiš­ka dva­sia. No­rė­jau pa­klaus­ti, yra to­kių abe­jo­nių, ar ga­lė­tų ši­tas įsta­ty­mas tu­rė­ti ko­kį nors pa­ša­li­nį po­vei­kį, kad gal at­si­ras­tų la­bai daug tų fi­lia­lų, ar čia jūs ma­to­te to­kį pa­vo­jų?

J. VARKALYS (LSF). Aš ma­nau, kad to­kio pa­vo­jaus ne­tu­rė­tų bū­ti ir ne­ga­li bū­ti, nes tie fi­lia­lai, jei­gu jie no­ri reng­ti ug­dy­mo pro­gra­mas, jau tu­ri tu­rė­ti tam tik­rą įdir­bį. Nė­ra taip pa­pras­ta pa­reng­ti pro­gra­mą ir nė­ra taip pa­pras­ta pri­trauk­ti to­kius mo­ki­nius, ko­kie bū­na tuo­se fi­lia­luo­se ar­ba mo­ko­si pa­gal tas ka­de­tų ug­dy­mo pro­gra­mas. Tai bū­tų ga­na su­dė­tin­ga. Jų daug tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia J. Šiugž­di­nie­nė.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Ar tei­sin­gai su­pran­tu, jog šiuo at­ve­ju fi­lia­las, ku­ris vyk­dy­tų bū­tent ka­de­tų mo­kyk­los pro­gra­mą, tu­rė­tų ati­tik­ti Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tus ka­de­tų mo­kyk­lai rei­ka­la­vi­mus?

Ir dar vie­nas klau­si­mas. Ar jūs ma­no­te, aš pa­si­žiū­rė­jau mo­ki­nių skai­čių, jis nė­ra di­de­lis, kaip jūs gal­vo­ja­te, kaip jums pa­vyks, kaip tai mo­kyk­lai pa­vyks pri­trauk­ti vai­kų iš ki­tų mo­kyk­lų, nes čia ir es­mė tur­būt, kad ne tik ap­lin­ki­niai vai­kai mo­ky­tų­si ka­de­tų mo­kyk­lo­je, bet tai re­gio­ni­nė mo­kyk­la, tu­rė­tų mo­ky­tis vai­kai iš vi­so re­gio­no?

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, ži­no­ma, kad vien tik­tai… Pa­vyz­džiui, šiuo me­tu ne vien tik iš Plun­gės ra­jo­no, ne vien tik iš ar­ti­mų­jų ra­jo­nų, Tel­šių, Rie­ta­vo ar ki­tų, bet iš vi­sos Lie­tu­vos Al­sė­džiuo­se, kaip pa­vyz­dį sa­kau, mo­ko­si iš tik­rų­jų daug vai­kų pri­trauk­tų. Ta mo­kyk­la tu­ri tą pro­gra­mą jau 20 me­tų, vie­no­kią ar ki­to­kią, to­bu­les­nę, ne to­bu­les­nę, yra di­džiu­lis įdir­bis, ir tu­ri ben­dra­bu­tį. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ta mo­kyk­la, ta gim­na­zi­ja ati­tik­tų gim­na­zi­jos sta­tu­są ir ten mo­ky­tų­si tik­rai toks skai­čius mo­ki­nių, koks yra rei­ka­lin­gas gim­na­zi­joms.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Tik­rai, pra­ne­šė­jau, ma­nau, ge­ra ini­cia­ty­va. Tą rei­kė­jo se­niai pa­da­ry­ti. Ta­čiau pa­sa­ky­ki­te, jū­sų nuo­mo­ne, ar pri­ėmę da­bar dar su­spė­si­me lai­ku į trau­ki­nį su ši­tuo pro­ce­su, nė­ra pa­vė­luo­ta?

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, to­dėl ir sku­ba­me tą da­ly­ką pa­da­ry­ti, nes tas gim­na­zi­jų su­jun­gi­mas ne taip se­niai įvy­ko Plun­gės ra­jo­ne ir gal­būt ki­tuo­se Lie­tu­vos mies­tuo­se ir mies­te­liuo­se, kad iš­sau­go­tu­me gim­na­zi­jų sta­tu­są. Nuo 2024 m. rug­sė­jo 1 d. jau bus ga­li­ma tą ug­dy­mo pro­gra­mą tai­ky­ti ir dieg­ti to­se gim­na­zi­jo­se. Šiuo me­tu Al­sė­džių gim­na­zi­ja jau yra pa­si­da­riu­si ap­klau­sas ir rei­kia­mas vai­kų skai­čius tik­rai bus. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Man su­si­da­ro įspū­dis, kad čia mes vie­nai mo­kyk­lai, at­ro­do, ruo­šia­me įsta­ty­mą. Tai nė­ra įsta­ty­mų lei­dy­bos prin­ci­pu la­bai tei­sin­gas da­ly­kas, bet kar­tais tą ga­li­ma da­ry­ti. Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs su tuo, ar nė­ra ta­me re­gio­ne to­kios mo­kyk­los ir ar vi­suo­se re­gio­nuo­se yra ka­de­tų mo­kyk­lų?

J. VARKALYS (LSF). Taip, sau­su­mos ka­de­tų mo­kyk­los tik­rai, ma­no ži­nio­mis, nė­ra. Bet čia nė­ra vie­nam re­gio­nui, čia at­si­ras ir dau­giau gal­būt per Lie­tu­vą to­kių gim­na­zi­jų, to­kių mo­kyk­lų, ku­rios no­rės tai­ky­ti ka­de­tų ug­dy­mo pro­gra­mą. To­dėl čia nė­ra vie­nos mo­kyk­los. Aš tik kaip pa­vyz­dį sa­kau. Pa­vyz­džiui, Al­sė­džių, sa­kau. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar ne­ma­no­te, kad ka­de­tų mo­kyk­loms ga­lė­jo bū­ti ki­ti kri­te­ri­jai ir ga­lė­jo iš­lik­ti nor­ma­liai – ne sky­rius, ne fi­lia­las, o nor­ma­li gim­na­zi­ja? Ten kri­te­ri­jai ga­lė­jo bū­ti – mo­ki­nių skai­čiaus kri­te­ri­jų aš tu­riu ome­ny­je – ma­žes­ni, nes re­a­liai mes ži­no­me, kad jų ug­dy­mo pla­nas yra ki­toks, jie pa­gal ug­dy­mo pro­gra­mą dir­ba tru­pu­tį ki­taip. Ir čia iš tik­rų­jų ne tik re­gio­ni­nė, bet iš vi­sos Že­mai­ti­jos čia vai­kai va­žiuos.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią mo­kyk­lų tin­k­lo per­t­var­kos pro­gra­mą mes to da­ry­ti ne­ga­li­me. Ga­lė­jo gal­būt ir ki­taip, ga­lė­jo bū­ti ir ki­to­kie rei­ka­la­vi­mai, bet šian­dien rei­ka­la­vi­mai yra to­kie – tu­rė­ti ben­dra­bu­tį, tu­rė­ti tam tik­rą mo­ki­nių skai­čių, tu­rė­ti vai­kų, ku­rie do­mi­si tuo da­ly­ku, ir bent ko­kį įdir­bį. To­dėl iš tik­rų­jų, no­rint įdieg­ti nuo 2024 m. rug­sė­jo 1 d. tą švie­ti­mo ug­dy­mo pro­gra­mą da­bar jau ga­lin­čio­se mo­kyk­lo­se, rei­kia sku­bė­ti ir, ma­tyt, nie­ko ne­spė­si­me pa­keis­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga Jo­nai, aki­vaiz­du, kad jūs Že­mai­ti­jo­je su­si­dū­rė­te su ta ti­piš­ka pro­gra­ma, kur ve­da tie jun­gi­mai, su­jun­gi­mai, už­da­ry­mai, op­ti­mi­za­vi­mai. Čia jūs taip ko­rek­tiš­kai tar­si pa­tei­kia­te per ka­de­tų ug­dy­mo pro­gra­mą kaip to­kį at­ski­rą da­ly­ką, ta­čiau ar jums ne­at­ro­do, kad ir ki­tur tas pats – ne ka­de­tų, o ben­dro­jo ug­dy­mo vi­sų gim­na­zi­jų yra pa­na­šios pro­ble­mos. Kai pri­trūks­ta vie­no, dvie­jų mo­ki­nių, tos pro­ble­mos ir iš­len­da. Ar ne leng­viau bū­tų at­virkš­čiai – su­grą­žin­ti, kaip bu­vo, ir ne­bū­tų tos pro­ble­mos?

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą, ger­bia­mas Sta­sy. Ži­no­ma, tai nė­ra su­si­ję su šios die­nos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu, bet apie tai gal­vo­ti ir svars­ty­ti, kaip tai tu­rė­tų bū­ti, ypač re­gio­ni­nėms mo­kyk­loms, ga­na ak­tu­a­lu, apie tai, ką jūs kal­ba­te.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Aš tik­rai pri­ta­riu, kad ka­de­tų mo­kyk­los yra la­bai svar­bios ir rei­kia joms pa­gel­bė­ti. Be abe­jo, rei­kė­tų ki­tų kri­te­ri­jų, bet čia per­spek­ty­vos rei­ka­las. Bet mes tu­ri­me kar­tu gal­vo­ti ir apie ki­tas re­gio­ni­nes mo­kyk­las, nes yra pa­teik­ti du siū­ly­mai, rei­kė­tų juos pa­lai­ky­ti, nes tik­rai re­gio­nus iš­tiks kri­zė. Tai sėk­mės dėl ka­de­tų, bet at­ei­ty­je pa­lai­ky­ki­te ir ki­tus siū­ly­mus dėl re­gio­ni­nių mo­kyk­lų. Ačiū.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju už pa­siū­ly­mą, už pa­sta­bą. Taip, ži­no­ma, pro­ble­ma yra, į ją rei­kė­tų kaž­kaip įsi­klau­sy­ti. Svars­ty­ti, dis­ku­tuo­ti ir spręs­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko J. Raz­ma. Ger­bia­mas Jur­gi, už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kai su­si­klos­tė to­kia si­tu­a­ci­ja, kai dau­ge­lį me­tų ka­ri­nį-pa­trio­ti­nį ug­dy­mą vyk­džiu­si mo­kyk­la, bū­da­ma at­ski­ra gim­na­zi­ja, šiuo me­tu dėl sa­vi­val­dy­bės spren­di­mų ta­po jung­ti­nės kai­miš­kos gim­na­zi­jos vie­nu iš fi­lia­lų, bet mo­kyk­la iš­li­ko su vi­so­mis sa­vo pro­gra­mo­mis, ga­na gau­sio­mis kla­sė­mis, tie­siog įsta­ty­me rei­kia nu­ma­ty­ti, kad ir fi­lia­le ta ka­de­tų ug­dy­mo pro­gra­ma ga­lė­tų bū­ti. O ko­kie bus ben­dri rei­ka­la­vi­mai, te­gu jie bū­na to­kie at­ski­roms gim­na­zi­joms ar fi­lia­lams, kad bū­tų ga­li­my­bė ir to­kiais, ir to­kiais mo­kyk­lų at­ve­jais da­ly­vau­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­li ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų ne­su prieš šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet esu prieš tai, kad vals­ty­bė taip il­gai ne­spren­džia tos pro­ble­mos. Pri­si­min­ki­me, kaip karš­ta bul­vė fak­tiš­kai de­šimt me­tų ar il­giau yra mė­to­ma ir to­liau, ma­tyt, vi­sa Kau­no ka­de­tų pro­ble­ma. Nei Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja no­ri pri­si­im­ti, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai lyg ir ne­rei­kia, Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai ne­rei­kia, ne­rei­kia Kau­no sa­vi­val­dy­bei. Ly­giai taip pat yra ir dėl ki­tų šio pro­fi­lio gim­na­zi­jų. Dė­ko­ju iš tik­rų­jų, kad ger­bia­mas Jo­nas ėmė­si ini­cia­ty­vos pa­reng­ti to­kį pro­jek­tą, ir tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad to­li gra­žu tai nė­ra vie­nos gim­na­zi­jos ar vie­no mies­te­lio pro­ble­ma­ti­ka. Ačiū Die­vui, kad šian­dien mes taip nu­si­tei­kę, kad tė­vai vai­kus pi­lie­tiš­kai auk­lė­ja, po­žiū­ris pi­lie­tiš­kas. Ma­nau, rei­kia šiam pro­jek­tui pri­tar­ti, aš kvie­čiu vi­sus jam pri­tar­ti, taip. Tik­rai pa­dė­tų ir kon­kre­čiai šiai gim­na­zi­jai, ir ki­toms gim­na­zi­joms, ku­rios no­rė­tų ei­ti šiuo ke­liu. Ir bū­tų ap­skri­tai pa­pil­do­ma pa­ska­ta kur­tis to­kiems li­cė­jams ar gim­na­zi­joms, ir pa­lai­ky­tu­me jų gy­va­vi­mą. Tik­rai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną J. Šiugž­di­nie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Aš tik no­riu pa­tiks­lin­ti, kad klau­si­mas yra iš­spręs­tas, kad vi­si vie­no­dai ži­no­tu­me. Fi­nan­sa­vi­mą pe­rė­mė mi­nis­te­ri­ja ir nuo 2025 me­tų klau­si­mas yra iš­spręs­tas. Si­tu­a­ci­ja yra la­bai skir­tin­ga, pri­klau­so nuo mies­to. Tar­ki­me, Klai­pė­do­je yra to­kia gim­na­zi­ja, nė­ra jo­kių pro­ble­mų. Pui­kiai vei­kia, nie­ka­da ne­si­krei­pia dėl jo­kių bė­dų. O Kau­no si­tu­a­ci­ją mes vi­si ži­no­me. Jei­gu nė­ra no­ro tu­rė­ti to­kios gim­na­zi­jos ir sa­vi­val­dy­bė­je ma­no­ma, kad ji ne­svar­bi, tai jos ir nė­ra. To­dėl to­kia si­tu­a­ci­ja ir yra. Čia vi­siš­kai aiš­ku. Ir klau­si­mas yra iš­spręs­tas ir dar, be­je, vis spren­džia­mas, kad to­kių gim­na­zi­jų si­tu­a­ci­ja ge­rė­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 6 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti bir­že­lio 6 die­nos da­tai? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

K. Ma­siu­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dar kaž­ką ver­tin­go no­ri mums pa­sa­ky­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš re­pli­ką no­riu pa­sa­ky­ti ko­le­gai. Jei­gu esa­te už kvad­ra­tu, va­di­na­si, rei­kia spaus­ti myg­tu­ką pa­si­sa­ky­ti prieš.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už la­bai ver­tin­gą re­pli­ką. (Juo­kas sa­lė­je)

 

14.49 val.

Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų srities per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 37, 68 ir 94 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3495 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ir paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3495. Pra­ne­šė­jas – L. Sa­vic­kas. Pa­tei­ki­mas.

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, val­dan­čių­jų at­sto­vas sa­ko, rei­kia grei­tai pri­sta­ty­ti. Įsi­klau­sy­si­me, pa­da­ry­si­me vie­ną trum­piau­sių pri­sta­ty­mų. Tai iš tik­rų­jų kal­ba­me apie įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio es­mė yra vi­siš­kai tech­ni­nė. Kaip tik­riau­siai jums pui­kiai ži­no­ma, kal­bant apie vie­šuo­sius pir­ki­mus, tu­ri­me Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą, tu­ri­me at­ski­rą įsta­ty­mą, ku­ris reg­la­men­tuo­ja gy­ny­bos sri­tį, ir taip pat at­ski­rą, apie ku­rį kal­ba­me šian­dien, tai yra pir­ki­mai, at­lie­ka­mi van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ir paš­to pa­slau­gų sri­ty­je. Kad su­sio­rien­tuo­tu­me, si­tu­a­ci­ja yra pa­pras­ta.

2023 me­tais įsi­ga­lio­jo pa­ke­tas, kai iš es­mės pa­da­ry­ti reikš­min­gi pa­kei­ti­mai, bet tik dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo. Tuo­met šie­met ko­le­gos ini­ci­ja­vo tam tik­rą su­vie­no­di­ni­mą, kad pa­kei­ti­mai bū­tų ne tik vie­na­me, bet ir li­ku­siuo­se dvie­juo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se: tiek Gy­ny­bos, tiek šia­me, ku­rį pri­sta­tau šian­dien. Ta­čiau li­ko du ne­iš­spręs­ti as­pek­tai: vie­nas su­si­jęs su tuo, kad kai at­lie­ka­mas su­pap­ras­tin­tas pir­ki­mas, ne­bū­tų rei­ka­lau­ja­ma tam tik­ros pa­žy­mos, o ant­ras as­pek­tas su­si­jęs su tuo, kad su­pap­ras­tin­tas pir­ki­mas ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mas pir­ki­mams, ku­rių ver­tė yra ne iki 10, bet iki 15 tūkst. eu­rų. Vi­sa tai mes jau pa­da­rė­me pri­ėmę Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą. Čia yra tų nuo­sta­tų per­kė­li­mas į ki­tus su­si­ju­sius įsta­ty­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Lu­kai, už nuo­sta­biai pa­teik­tą pri­sta­ty­mą. Jū­sų ne­no­ri pa­klaus­ti nė vie­nas Sei­mo na­rys. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Taip pat ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Aš žiū­rė­jau, Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė ro­dė, kad pri­ta­ria, ne­bent A. Vyš­niaus­kas svar­bes­nis frak­ci­jo­je, bet su­pra­tau, kad Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė. Vis­kas ge­rai, pri­ta­ria­me? La­bai ačiū. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 6 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti svars­ty­mo da­tai? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

14.51 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 9, 15 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3588 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3588. Pra­ne­šė­jas – A. Ston­čai­tis. Pa­tei­ki­mas.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­li ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 9, 15, ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra sie­kia­ma at­si­sa­ky­ti vie­šų­jų ge­ria­mo­jo van­dens tie­kė­jų pa­rei­gos Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo tar­y­bos pri­skir­tam ga­ran­ti­niam van­dens tie­kė­jui mo­kė­ti 2 % nuo pra­ėju­sių me­tų ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo veik­los pa­ja­mų. Toks re­gu­lia­vi­mas, ku­ris yra įtvir­tin­tas šian­die­ną, ma­tyt, dau­ge­lio nuo­mo­ne, kiek bu­vo be­si­krei­pu­sių sa­vi­val­dy­bių, krei­pė­si apie 50, yra per­tek­li­nis ir vi­siš­kai ne­tei­sin­gas.

Tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai ne­tu­rė­tų ko­kio nors nei­gia­mo po­vei­kio žmo­nių svei­ka­tai ir ap­lin­kai. Ne­per­trau­kia­mas ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo pa­slau­gų tei­ki­mas bū­tų tik­rai už­tik­rin­tas, o pa­ja­mos ne­bū­tų pra­ras­tos net­gi tuo at­ve­ju, jei­gu rei­kė­tų ga­ran­ti­niam van­dens tie­kė­jui at­lik­ti vie­no­kią ar ki­to­kią in­ter­ven­ci­ją dėl ma­žai ti­kė­ti­no ma­žes­nio vie­šo­jo van­dens tie­kė­jo ban­kro­to ar lik­vi­da­vi­mo. Per tiek me­tų to ne­įvy­ko. Ne­pa­mir­š­ki­me, kad vi­sos ši­tos įmo­nės yra sa­vi­val­dy­bių įmo­nės ir bet ko­kiu at­ve­ju ga­ran­ti­ja vi­sais ly­giais bū­tų iš­lai­ky­ta. Na, ma­žai ti­kė­ti­na, tur­būt su­pran­ta­me, kad ne­įma­no­ma, jog ban­kru­tuo­tų vi­sa sa­vi­val­dy­bė.

Įsta­ty­mo 33 straips­nio 25 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad vie­šo­jo ge­ria­mo­jo van­dens tie­kė­jo ga­ran­ti­niam van­dens tie­kė­jui su­mo­kė­ta 2 % nuo pra­ėju­sių me­tų ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo su­ma yra pri­pa­žįs­ta­ma bū­ti­no­sio­mis są­nau­do­mis. Su­pras­ki­me, kad mes pa­sta­to­me į ne­ly­gia­ver­tę pa­dė­tį di­džių­jų mies­tų de­šimt di­džių­jų sa­vi­val­dy­bių ir 50 ma­žes­nių­jų sa­vi­val­dy­bių. Bū­tent toms 50 ma­žų­jų sa­vi­val­dy­bių yra pri­va­lu kaup­ti tuos 2 % nuo pra­ei­tų me­tų apy­var­tos, pel­no ir juos ati­dė­ti į at­ski­ras są­skai­tas.

Svar­biau­sia, kad įsta­ty­mo lei­dė­jas net­gi ne­nu­ma­tė, ką da­ry­ti su to­mis su­kaup­to­mis lė­šo­mis. Kai bus su­kaup­ta 10 % nuo įmo­nės įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo, kas ta­da? Po 10 ar po 15 me­tų į ką ap­skri­tai virs­ta ši­tos ne­pa­nau­do­ja­mos lė­šos? Tai yra vie­nas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas. Tai yra ne­są­ži­nin­ga tarp įmo­nių, ne­są­ži­nin­ga, nes bet ko­kiu at­ve­ju ši­tos pa­pil­do­mos są­nau­dos kon­ku­ren­ci­nė­je ko­vo­je pa­sta­to pa­gal kai­nos san­ty­kį į ne­ly­gia­ver­tę pa­dė­tį di­džių­jų mies­tų di­džiuo­sius ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo pa­slau­gos tei­kė­jus ir ki­tų sa­vi­val­dy­bių ma­žes­nių­jų įmo­nių.

Ga­lų ga­le tai yra ab­so­liu­čiai ne­są­ži­nin­ga gy­ven­to­jų at­žvil­giu. Na, ko­dėl ma­žes­nių­jų sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jai tu­ri mo­kė­ti bran­giau vien už tai, kad yra su­gal­vo­tas toks pa­pil­do­mas ga­ran­ti­nis mo­kes­tis? Ma­nau, kad tai yra tik­rai ne­ap­gal­vo­ta. Ir iš tik­rų­jų, ma­tyt, ypač kas dir­ba­te sa­vo rin­ki­mų apy­gar­do­se, vien­man­da­ti­nin­kai, ne­abe­jo­ju, sa­vi­val­dy­bės ir gy­ven­to­jai yra krei­pę­si į jus, kad tą re­gu­lia­vi­mą rei­kė­tų pa­keis­ti.

Ko­le­gė Edi­ta čia prieš kiek lai­ko, prieš po­rą sa­vai­čių, taip pat tei­kė šio įsta­ty­mo pa­tai­sas. Tai yra ge­riau, aiš­ku, ne­gu yra da­bar, šiuo mo­men­tu, pri­ėmus aną pa­tai­są, ta­čiau tai ne­spren­džia. Pa­pras­čiau­siai at­ski­ra są­skai­ta vis vien lik­tų. Tik tuo at­ve­ju siū­lo­ma, kur da­bar Edi­tos yra pa­siū­ly­ta, ne ga­ran­ti­nis tie­kė­jas, o kiek­vie­nas vie­ša­sis ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo pa­slau­gų tei­kė­jas tu­rė­tų at­si­da­ry­ti dar sa­vo są­skai­tą, ten kaup­ti ši­tas lė­šas ir ši­tas 50 są­skai­tų ad­mi­nist­ruo­ti.

Vi­siš­kai ne­aiš­kus ši­tų lė­šų pa­nau­do­ji­mas. Na, kar­tais sa­ky­tų, ar tai daug, ar ma­žai. Nei daug, nei ma­žai, ta­čiau, pa­vyz­džiui, šiuo me­tu Uk­mer­gės mies­to gy­ven­to­jai mo­ka pa­pil­do­mus 10 cen­tų už kiek­vie­ną ku­bą pa­tiek­to van­dens. Tai su­pras­ki­me, kad šian­die­ną, kai žmo­nės skai­čiuo­ja kiek­vie­ną cen­tą, kai skai­čiuo­ja vi­sus pa­bran­gi­mus, jie tie­siog jau­čia, kad tai iš prin­ci­po yra ne­la­bai tei­sin­ga. Mes ga­lė­tu­me dis­ku­tuo­ti, jei­gu pri­tar­tu­me ši­tam Edi­tos pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Dis­ku­tuo­ti dėl su­jung­tų pro­jek­tų ir gal­būt net­gi dar ir tre­čią ko­kį nors pa­siū­ly­mą pa­teik­ti, kad jei­gu jau no­rė­tu­me rink­ti to­kius ga­ran­ti­nius fon­dus, tai ga­lė­tu­me rink­ti gal­būt nuo vi­sų var­to­to­jų. Tai bū­tų bent jau tei­sin­ga. Taip? Ta­čiau vis­gi nu­ma­ty­ki­me ir to­kių at­ve­jų, kaip mes tas lė­šas ir ka­da pa­nau­do­si­me.

Ko­le­gos, ne­ga­li bū­ti to­kio įvy­kio, kaip bu­vo, sa­ky­ki­me, su ga­ran­ti­niu elek­tros tie­kė­ju, kai stai­ga jis ta­po ne­mo­kus, klien­tai at­si­dū­rė ne­pa­vy­dė­ti­no­je pa­dė­ty­je. Kaž­kas tu­ri per­im­ti tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus. To­kiu at­ve­ju so­li­da­riai tu­rė­tu­me mes tai pa­da­ry­ti. Ne­per­mes­ki­me tik­rai tos pa­pil­do­mos naš­tos vi­so­mis pras­mė­mis: ir pi­ni­gi­ne (ma­te­ria­li­ne), bet ir mo­ra­li­ne. Ne­skriaus­ki­me vie­nų gy­ven­to­jų prieš ki­tus, ne­skriaus­ki­me vie­nų įmo­nių prieš ki­tas. Pa­svars­ty­ki­me, ar tai yra iš prin­ci­po tei­sin­gas spren­di­mas.

Aš ma­nau, kad, ko­le­gos, jei­gu ga­li­te, pri­tar­ki­te pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Kaip mi­nė­jau, su­jun­ki­me tuos pa­teik­tus pro­jek­tus ir ta­da dis­ku­tuo­ki­me, ir ras­ki­me ge­riau­sią va­rian­tą. Ma­nau, kad ieš­ko­ti tų ki­tų va­rian­tų tik­rai yra pri­va­lu. La­bai ačiū ir kvie­čiu jus pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui už kvie­ti­mą. Pa­klaus­ti no­ri pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Varž­ga­lys.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­siš­kai pri­ta­riu įsta­ty­mo 15 straip­s­nio 14 da­lies nai­ki­ni­mui. Jei­gu at­si­ran­da ne­ren­ta­bi­li ma­žos sa­vi­val­dy­bės įmo­nė, tai rei­kia klau­si­mus spręs­ti ne per kaž­ko­kį Ga­ran­ti­nį fon­dą. Šian­dien mes vi­si pui­kiai ma­to­me, kaip bu­vo įsi­sa­vi­na­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gai. Dau­gu­ma sa­vi­val­dy­bių įmo­nių vyk­do Eu­ro­pos di­rek­ty­vos nu­sta­ty­tus ro­dik­lius. Įmo­nės yra ren­ta­bi­lios. Aš ne­gir­dė­jau, kad šian­dien ar Rie­ta­vo, ar dar kaž­ko­kios įmo­nės, ar Pa­gė­gių įmo­nė ban­kru­tuo­tų, nesu­si­tvar­ky­tų van­den­va­los įmo­nės. Šie klau­si­mai yra spren­džia­mi vi­siš­kai ki­taip. Pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti: kaž­ka­da su­si­jun­gė Klai­pė­dos ra­jo­no ir Klai­pė­dos mies­to van­den­va­los įmo­nės. Abie­jų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos pri­ta­rė ir klau­si­mas bu­vo iš­spręs­tas. Jei­gu ir da­bar yra toks klau­si­mas, tai mes, nei Sei­mas, nei Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ne­si­kiš­ki­me į šiuos rei­ka­lus, leis­ki­me pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms su­si­tvar­ky­ti. Bent šian­dien aš to­kio po­rei­kio ne­ma­tau.

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­klaus­ti, ar ne per daug ki­ša­si Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, taip pat ir mes, Sei­mas, į sa­vi­val­dy­bių įmo­nių veik­lą? Aš no­riu tik vie­ną pa­vyz­dį…

PIRMININKAS. Lai­kas! Ne­rei­kia pa­vyz­džių. Lai­kas! Jau ir taip vir­ši­jo­te lai­ką, ger­bia­mas Juo­zai.

A. STONČAITIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas Juo­zai, už klau­si­mą, tiks­liau sa­kant, ma­tyt, pa­ste­bė­ji­mą. Ko­men­ta­ras ir bū­tų toks. Mie­li ko­le­gos, mes, pri­im­da­mi spren­di­mus, pir­miau­sia tu­rė­tu­me pa­ma­tuo­ti efek­ty­vu­mą. Tai ypač su­si­ję, ma­tyt, su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mais, nes ten ypač daug to­kių siū­ly­mų, ku­rie pa­lie­čia gy­vy­biš­kus gy­ven­to­jų in­te­re­sus, gy­vy­biš­kus in­te­re­sus įmo­nių, tu­rė­tu­me gal­būt vis dėl­to dau­giau įsi­klau­sy­ti, iš­dis­ku­tuo­ti. Ly­giai taip pat su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, su Van­dens tie­kė­jų aso­cia­ci­ja – da­bar su­re­a­ga­vo­me, nes ga­vo­me skun­dų dėl tei­kia­mų pa­siū­ly­mų. Nors pa­siū­ly­mai bu­vo tei­kia­mi, bet jie fak­tiš­kai ne­bu­vo svars­to­mi, at­me­ta­mi. Ma­nau, mes ne­tu­ri­me nei vie­no to­kio ban­kro­to, ne­tu­ri­me nei vie­no to­kio pri­vers­ti­nio įmo­nių lik­vi­da­vi­mo (biš­kį pa­kar­to­siu), bet pri­me­nu, kad tai yra sa­vi­val­dy­bių kon­tro­liuo­ja­mos įmo­nės, pro­ce­sas tik­rai nie­ka­da ne­bus koks nors stai­ga nu­trū­kęs, ne­at­ku­ria­mas ar fi­nan­siš­kai ne­pa­ke­lia­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, tur­būt ži­no­te, o gal ne, kad va­kar Re­gio­nų ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas pa­nai­ki­no Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos nu­ta­ri­mą „Dėl ga­ran­ti­nio ge­ria­mo­jo van­dens tie­kė­jo ir nuo­te­kų tvar­ky­to­jo pa­sky­ri­mo“. UAB „Ute­nos van­de­nys“ pa­skir­ta ga­ran­ti­niu ge­ria­mo­jo van­dens tie­kė­ju ir nuo­te­kų tvar­ky­to­ju. Ar vis dėl­to ne­ma­no­te, kad ap­skri­tai tas įsta­ty­mas, kur mes ban­dė­me pri­mes­ti kaž­ko­kiam… Jūs pats pa­sa­kė­te – ne­skriaus­ti vie­niems ki­tų. Tos įmo­nės nė­ra vi­sos di­de­lės, kaip Vil­niaus ar Klai­pė­dos, re­gio­nuo­se yra ir ma­žes­nių, pa­vyz­džiui, Ute­no­je, Ma­ri­jam­po­lė­je. Ar ne­ma­no­te, kad ir čia ne­ly­gy­bė, kuo­met no­ri­ma pri­mes­ti vi­sas pro­ble­mas ga­na ne­di­de­lėms įmo­nėms? Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų per­žiū­rė­ti tą įsta­ty­mą? Kiek­vie­nos įmo­nės rei­ka­las yra jos rei­ka­las ir kie­k­vie­nos sa­vi­val­dy­bės, kaip ak­ci­nin­kės, rei­ka­las taip pat yra jos rei­ka­las, o ne kie­no nors ki­to.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mas Ed­mun­dai, ačiū už klau­si­mą, pa­ste­bė­ji­mą ir taip pat ko­men­ta­rą. Aš ma­nau, jūs tik­rai esa­te tei­sus, ti­kiuo­si, dau­ge­lis sa­lė­je jus ir pa­lai­ko, ne­svar­bu, de­ši­nė ar kai­rė. Su­pras­ki­me, tai lie­čia fak­tiš­kai vi­sas sa­vi­val­dy­bes. Ypač tas ma­žes­nes, bet jų yra 50, tai yra la­bai daug. Ren­giant ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir dis­ku­tuo­jant vy­ra­vo nuo­mo­nė, kad pri­im­tas tik­rai ne­rei­ka­lin­gas, per­tek­li­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas. Bu­vo klau­sia­ma mi­nist­ro, ko­dėl ap­skri­tai rei­kia šio ne­lo­giš­ko spren­di­mo. Kaip mi­nė­jau, tas pa­sa­ky­mas, kad kaž­ka­da bu­vo toks nu­ti­ki­mas su elek­tros tie­kė­ju. Ne­ga­li­me to­kių pa­ra­le­lių ­ves­ti ir pra­dė­ti to­kio ūki­nio įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo ir tai­ky­mo pri­ėmi­mą. Tai ne­lo­giš­ka, nepa­si­tvir­ti­nę, ma­nau, jis yra su­pran­ta­mas kaip per­tek­li­nis ir, svar­biau­sia, ne­tei­sin­gas. To­dėl aš jū­sų nuo­mo­nę tik­rai pa­lai­kau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar jūs nu­ma­tė­te įsta­ty­me, kad tos jau su­mo­kė­tos lė­šos bū­tų grą­ži­na­mos įmo­nei? Tai vie­nas klau­si­mas. Aiš­ku, jūs iš­sa­miai tą pro­ble­mą pri­sta­tė­te. Tik­rai pri­ta­riu, kad rei­kia tą esa­mą pro­ble­mą keis­ti ir nai­kin­ti. Kaip ir pats mi­nė­jo­te, jau ko­le­gė E. Ru­de­lie­nė yra pa­tei­ku­si tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Sa­ky­ki­te, ar rei­kė­jo dar vie­no pro­jek­to? Gal tie­siog bū­tu­me pa­tei­kę tam tik­rų pa­siū­ly­mų dėl jau pa­teik­to pro­jek­to, gal bū­tu­me grei­čiau iš­spren­dę? Ar ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti? Ačiū.

A. STONČAITIS (DFVL). Ge­rai, ačiū už klau­si­mą. Ga­liu pa­sa­ky­ti są­ži­nin­gai, kad sa­vo pro­jek­tą jau bu­vau pa­ren­gęs anks­čiau, ne­gu su­ži­no­jau, ka­da Edi­ta tei­kė. Ki­tą pro­jek­tą, sa­vo, bet aš ma­nau, kad čio­nai tik­rai nė­ra kon­ku­ren­ci­jos. Ne­kon­ku­ruo­ja­me, tik­rai svar­bu, kad su­jun­gus šiuos pa­teik­tus pro­jek­tus ir ap­svars­čius tai, ką ger­bia­mas Ed­mun­das iš­sa­kė, ma­nau, kad ir jūs iš vie­tų tu­ri­te pa­siū­ly­mų, rei­kė­tų ap­skri­tai ap­svars­ty­ti, ar yra rei­ka­lin­gas toks įsta­ty­mas, ar šian­dien rei­ka­lin­gas toks re­gu­lia­vi­mas. Tuo la­biau po pri­sta­ty­to spren­di­mo dar rei­kia la­biau dis­ku­tuo­ti.

O ma­no siū­ly­mas nė­ra per­tek­li­nis, ka­dan­gi, kaip mi­nė­jau, Edi­ta pa­siū­lė tik­tai iš es­mės są­skai­tų pa­kei­ti­mą – iš ga­ran­ti­nio tie­kė­jo są­skai­tos, kaip yra da­bar nu­ma­ty­ta, kiek­vie­no vie­šo­jo van­dens tie­kė­jo at­si­da­ry­ti są­skai­tas. Iš prin­ci­po tai ne­spren­džia pro­ble­mos. Taip, tai tru­pu­tį švel­nin­tų ap­lin­ką, bet pro­ble­mos ne­spręs­tų, to­dėl aš ma­ny­čiau, kad, ko­le­gos, tie­siog dis­ku­tuo­ki­me. Tik­rai su­ra­si­me čio­nai są­ly­čio taš­kų ir su­ra­si­me tai, kas bus pri­im­ti­na vi­siems.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė. Tik pri­me­nu, kad klaus­ti – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų man te­ko dis­ku­tuo­ti su ga­ran­ti­niu tie­kė­ju, ku­ris yra, pa­vyz­džiui, pa­skir­tas. Jis pats ne­mo­ka, sa­ko: ma­nęs ne­jau­di­na, man su­mo­ka vi­si ki­ti ap­lin­kui. Iš tik­rų­jų ma­ny­čiau, kad čia bu­vo amor­ti­zuo­ta kaž­kaip ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri ga­li su­si­da­ry­ti to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rios yra ma­žos ir ku­rio­se ga­li bū­ti ne­mo­kių įmo­nių. Tai kaip gal­vo­ja­te, jei­gu at­si­tiks, aš su­pran­tu, sa­ky­si­te, pa­ti sa­vi­val­dy­bė tu­ri spręs­ti tuos klau­si­mus, čia yra sa­vi­val­dos įmo­nė ir pa­ti tu­ri spręs­ti, bet jei­gu bus ki­taip, įmo­nė ban­kru­tuos, kaip to­kiu at­ve­ju mes ga­lė­tu­me spręs­ti? Gal­būt iš tik­rų­jų ta kau­pi­mo są­skai­ta ir tu­rė­tų bū­ti, gal tu­rin­ti tam tik­rą ma­žes­nį pro­cen­tą, at­si­ti­kus ko­kiai nors pro­ble­mai ir ope­ra­ty­viai spren­džiant? Kaip jums at­ro­do?

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­ma Lai­ma, pir­miau­sia no­riu pri­min­ti, tai ir sa­vo pri­sta­ty­me sa­kiau, kad mes kol kas ne­tu­rė­jo­me to­kių įmo­nių ir to­kių simp­to­mų nė­ra. Ant­ras da­ly­kas, pri­me­nu dar kar­tą, kad tai yra sa­vi­val­dy­bių įmo­nės, taip? Tre­čias, pa­grin­di­nis, da­ly­kas, tie pi­ni­gai, ku­rių ne­aiš­kus pa­nau­do­ji­mas, ar bus ka­da pa­nau­do­ti, kau­pia­mi? Taip, vien jie, ši­tie pi­ni­gė­liai, ne­iš­gel­bė­tų tos si­tu­a­ci­jos. Jie bū­tų per daug ma­ži pi­ni­gai. Bet ko­kiu at­ve­ju tu­rė­tų bū­ti ran­da­mi ki­ti spren­di­mai, ir fi­nan­si­niai. Ka­dan­gi yra sa­vi­val­dy­bės įmo­nė, tai tik­rai per sa­vi­val­dy­bės, per vals­ty­bės pri­si­dė­ji­mus, per fon­dus ga­li­ma tą pro­ble­mą su­val­dy­ti ir iš­spręs­ti, jei­gu ji­nai to­kia at­si­ras­tų. Ma­nau, kad mes kal­ba­me apie ga­li­my­bę. Taip, ga­li­my­bė ga­li bū­ti, bet mes ne­kal­ba­me apie re­a­ly­bę.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nio­ji klau­sia E. Ru­de­lie­nė.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Bu­vau daug kar­tų ko­le­gos pa­mi­nė­ta, nes įsta­ty­mas pa­na­šus. Tie­sa, kai aš jį pri­sta­čiau sa­lė­je, dėl ko­le­gos įsta­ty­mo bu­vo tik kvie­čia­ma pa­si­ra­šy­ti. Bet aš tu­riu to­kį klau­si­mą. Jei­gu vis dėl­to mes pa­lie­ka­me ga­ran­ti­nius van­dens tie­kė­jus, nes jūs sa­ko­te, taip, tai yra sa­vi­val­dy­bės įmo­nės, sa­vi­val­dy­bės at­sa­kin­gos, bet ži­no­te, ir sa­vi­val­dy­bė­je ne vi­sa­da pa­kan­ka lė­šų, pa­kan­ka pi­ni­gų, at­si­ti­kus tam tik­rai si­tu­a­ci­jai, kad bū­tų ga­li­ma pa­im­ti ir už­da­ra­jai ak­ci­nei ben­dro­vei, jos įsta­ti­niam ka­pi­ta­lui pa­pil­do­mai skir­ti pi­ni­gų. Man at­ro­do, bū­tų la­bai ge­rai, kad tuo me­tu, jei­gu kaž­kas at­si­tin­ka, įmo­nė tu­rė­tų at­ski­rą fon­dą, ku­ria­me per me­tus bū­tų su­kaup­tos tam tik­ros lė­šos ir jas ga­lė­tu­me pa­nau­do­ti. Kam pa­nau­do­ti, čia, ma­tyt, tu­rė­tų bū­ti at­ski­ras są­ra­šas, ar tik­tai ban­kro­tas, gal­būt kaž­ko­kia ypa­tin­ga ava­ri­ja, kas ir­gi yra bu­vę, pa­vyz­džiui, ir mū­sų ra­jo­ne, kai su­griū­na pa­grin­di­nė van­dens tie­ki­mo sis­te­ma. Tai ma­no tie­siog dar klau­si­mas ir apie tai, ar ne­gal­vo­ja­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų kaup­ti? Bet gal­būt, aš gal­vo­ju…

PIRMININKAS. Lai­kas.

E. RUDELIENĖ (LSF). …jei­gu bū­tų kau­pi­mas, kad tu­rė­tų pri­si­dė­ti vi­si van­dens tie­kė­jai, ne tik­tai ma­žų­jų įmo­nių?

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­ma Edi­ta, ka­dan­gi jūs bu­vote Tra­kų me­rė, ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, bu­vo­te ge­ra me­rė ir ži­no­te si­tu­a­ci­ją, kaip yra kon­kre­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je, tai tik­rai ne­rei­kė­tų čia bai­min­tis. Kaip mi­nė­jau, jūs ir pa­ti su­pran­ta­te, kad jei­gu te­oriš­kai toks ban­k­ro­to at­ve­jis ir įvyk­tų, ne­iš­gel­bė­tų si­tu­a­ci­jos šie su­rink­ti Tra­kų ar ki­tos sa­vi­val­dy­bės pi­ni­gė­liai, rei­kė­tų ją spręs­ti tru­pu­tį ki­taip. Ga­li­me dis­ku­tuo­ti po pa­tei­ki­mo svars­ty­da­mi mū­sų pro­jek­tus apie gal­būt žy­miai di­des­nį fon­dą, bet mo­kant vi­siems. Taip, apie tai ga­li­me dis­ku­tuo­ti, bet rei­kia ap­skri­tai dis­ku­tuo­ti, ar rei­ka­lin­gas iš prin­ci­po jis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Al­gir­dai. Klaus­ti ir at­sa­ky­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Jūs ir pa­tei­kė­te, ir už­si­ra­šė­te už pa­si­sa­ky­ti. Aiš­ku, džiu­gi­nan­ti ini­cia­ty­va, bet ge­riau su­tei­ki­me J. Raz­mai, ku­ris ant­ra­sis už­si­ra­šė dėl mo­ty­vų už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Kaip tik va­kar At­ei­ties ko­mi­te­tas ren­gė dis­ku­si­ją apie tei­sė­kū­ros ma­lū­ną, tai aš čia šiek tiek tu­riu ap­gai­les­tau­ti, kad ger­bia­mas A. Ston­čai­tis ne­su­stab­dė sa­vo pro­jek­to tei­ki­mo, kai E. Ru­de­lie­nės pro­jek­tas ei­na į prie­kį. Ga­li­ma juk įre­gist­ruo­ti pa­tai­są, jei­gu ten kas nors ki­taip tru­pu­tį mąs­to­ma. Bet jei­gu jau pa­teik­tas pro­jek­tas, aš jam pri­ta­riu. Ma­nau, kad tik­rai nė­ra to­kio tvir­to lo­gi­nio pa­grin­di­mo, ko­dėl toms re­gio­ni­nėms įmo­nėms tu­ri bū­ti tie 2 % per­ve­da­mi nuo ma­žes­nių re­gio­no įmo­nių apy­var­tos. Ne­ži­nia, ar tik­rai pri­reiks ka­da nors per­im­ti tas ma­žes­nes įmo­nes, o duok­lė mo­ka­ma ir žmo­nėms mo­kant ta­ri­fą už van­de­nį, na, vis tiek tai šiek tiek at­si­lie­pia. Pri­tar­ki­me ir žiū­rė­ki­me, kaip tuos du pro­jek­tus su­jung­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Jur­gi. Jū­sų kai­my­nas po­sė­džių sa­lė­je E. Pu­pi­nis ma­no, kad rei­kė­tų ne­pri­tar­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų, kaip įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pro­ce­se, taip ir da­bar ne­pri­ta­riu to­kiems da­ly­kams. Aiš­ku, pats įsta­ty­mas tur­būt bu­vo pri­im­tas ne­la­bai koks, kuo­met ne­va kaž­ko­kioms re­gio­ni­nėms įmo­nėms, ku­rios įsi­vaiz­duo­ja­mos kaip la­bai stip­rios, bet jų ta­ri­fai kai ka­da bū­na di­des­ni ne­gu tų, ku­rias rei­kia gel­bė­ti… Iš tik­rų­jų tai dau­giau pa­ro­do ne­ūkiš­ku­mo ne­gu no­ro kaip nors pa­tai­sy­ti si­tu­a­ci­ją. Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­te, įmo­nei, ku­rios ak­ci­nin­kas yra vie­na sa­vi­val­dy­bė, pri­me­ta­mos ki­tų ak­ci­nin­kų, ki­tos sa­vi­val­dy­bės pro­ble­mos. Ak­ci­nin­kai dar nie­ko, bet čia pri­me­ta­ma pro­ble­ma žmo­nių, ku­rie kaž­ka­da mo­kė­jo di­des­nius pi­ni­gus tam, kad tu­rė­tų ge­rą įmo­nę, tų ki­tų žmo­nių, ku­rie gal­būt va­do­vai ar kas, ne­si­tvar­kė ir šiuo at­ve­ju rei­kia gel­bė­ti. Tai kaip kon­sen­su­sas ir bu­vo pri­im­ta, kad rei­kia kaup­ti ta­da pi­ni­gus bent jau ga­ran­ti­niams tie­kė­jams, kad jie ga­lė­tų kaip nors pa­leng­vin­ti sa­vo da­lią, ban­dy­da­mi iš­trauk­ti tas įmo­nes, ku­rios kaž­ka­da dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių ne­su­ge­bė­jo nor­ma­liai tvar­ky­tis – ar po­li­ti­kai po­li­ti­ka­vo per daug, ne­siū­lė di­des­nio ta­ri­fo sa­vo lai­ku, kad pa­lai­ky­tų nor­ma­lią įmo­nės kon­di­ci­ją, vien to­dėl, kad tu­rė­tų po­pu­lia­ru­mą, ar gal­būt pa­čios įmo­nės ne­su­ge­bė­jo, gal­būt ir apy­var­tos ma­žos. Bet ko­dėl rei­kia tą pri­mes­ti ki­tam tie­kė­jui? Tai­gi ma­ny­čiau vis dėl­to, kad bent jau, jei­gu iš­liks ge­ne­ra­li­nis ga­ran­ti­nis tie­kė­jas, tu­rė­tų iš­lik­ti tam tik­ros kom­pen­sa­ci­jos. Nors, kaip ir mi­nė­jau, Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja pa­nai­ki­no spren­di­mą pa­skir­ti „Ute­nos van­de­nis“ ge­ne­ra­li­niu tie­kė­ju. Ma­ny­čiau, rei­kė­tų pa­lauk­ti, pa­si­žiū­rė­ti, per­tvar­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš­spręs­ti, pa­lik­ti dau­giau sa­va­ran­kiš­ku­mo sa­vi­val­dy­bėms ir te­gul gal­būt jos pa­čios spren­džia sa­vo ūkių pro­ble­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sę vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų, bal­suo­ja­me dėl ką tik pri­sta­ty­to įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas, kaip E. Pu­pi­nis, ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 4, su­si­lai­kė 37. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. La­bai ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 18 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai ačiū.

 

15.14 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3022 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3022. Pra­ne­šė­jas – L. Ku­ku­rai­tis. Pa­tei­ki­mas.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, si­tu­a­ci­ja su sko­li­nin­kais Lie­tu­vo­je iš tie­sų yra la­bai pro­ble­miš­ka: tu­ri­me 200 tūkst. sko­li­nin­kų, ku­rių ben­dra sko­la yra 4 mlrd. eu­rų ir dau­giau, kiek­vie­nais me­tais ta sko­la au­ga. Sep­ty­ni iš de­šim­ties sko­li­nin­kų ne­dir­ba, vie­nas iš de­šim­ties su­au­gu­sių­jų yra sko­li­nin­kas. 75 % sko­li­nin­kų sa­ko, kad iš­skai­tų dy­dis de­mo­ty­vuo­ja dirb­ti. Skur­do ty­ri­mų tin­klo duo­me­ni­mis, du treč­da­liai sko­li­nin­kų tei­gia, kad tu­rint sko­lų ge­riau gy­ven­ti iš iš­mo­kų, nes iš iš­mo­kų nė­ra at­skai­to­ma, iš dar­bo san­ty­kių yra at­skai­to­ma. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me, kiek per me­tus iš­ieš­ko­ma iš tos di­džiu­lės sko­los, tai sie­kia apie 6 % vi­sos su­mos. Tik­rai su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja.

Api­ben­drin­siu. Kas­met sko­lų da­lis žen­kliai au­ga, sko­li­nin­kai ne­dir­ba, lie­ka be­dar­biais, įvai­rių iš­mo­kų ga­vė­jais ar slaps­to­si še­šė­ly­je. Tai­gi sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo sis­te­ma, rei­kia pri­pa­žin­ti, iš es­mės ne­vei­kia.

Ma­ty­da­ma tai, Vy­riau­sy­bė Sei­mui yra pa­tei­ku­si di­džiu­lį pa­ke­tą, ku­rį šian­dien ir­gi tu­rė­jo­me svars­ty­ti, bet nu­kė­lė­me į ki­tą po­sė­dį, kaip ma­žin­ti at­skai­ty­mus ir taip ska­tin­ti dir­ban­čiuo­sius iš­lik­ti dar­bo rin­ko­je, o tuos, ku­rie ne­dir­ba, grįž­ti į dar­bo rin­ką. Aš tik­rai tam pa­ke­tui pri­ta­riu, bet jis, ma­no ver­ti­ni­mu, yra dau­giau toks re­ak­ty­vus spren­di­mas, tai yra su­ku­ria­mos są­ly­gos, bet rei­kia pa­si­žiū­rė­ti prak­tiš­kai, ar iš tie­sų tai yra pa­ska­ta grįž­ti į dar­bo rin­ką.

Kar­tu su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis ir įvai­rių sa­vi­val­dy­bių po­li­ti­kais ieš­ko­jo­me spren­di­mo, kaip kur­ti pro­ak­ty­vią sis­te­mą, tai yra kaip su­ras­ti fi­nan­si­nių pa­ska­tų sis­te­mą, kad sko­li­nin­kai grįž­tų į dar­bo rin­ką ir jo­je da­ly­vau­da­mi su­kur­tų bent tris gė­rius.

Pir­ma­sis gė­ris tai yra pra­dė­ti grą­žin­ti sko­las, tai yra gė­ris su­ku­ria­mas tiems, ku­riems jie yra sko­lin­gi, taip pat ir vals­ty­bei. Žmo­nės, mo­kė­da­mi mo­kes­čius, grą­žin­tų kom­pen­suo­tą da­lį, tai ant­ra­sis gė­ris. Tą mes siū­lo­me šiuo pro­jek­tu. Jei­gu sa­vi­val­dy­bė pri­si­dė­tų lė­šo­mis da­liai įsi­sko­li­ni­mų pa­deng­ti, jie tą da­lį grą­žin­tų su­mo­ka­mais mo­kes­čiais ir, aiš­ku, sko­li­nin­kai vėl grįž­tų į ak­ty­vų ly­gia­ver­tį da­ly­va­vi­mą vi­suo­me­nė­je – tai svei­ka­tos, so­cia­li­nės ap­sau­gos ir ki­to­se sis­te­mo­se.

Tai­gi to­kią pro­ak­ty­vią sis­te­mą ga­li su­kur­ti tik sa­vi­val­dy­bės, esan­čios ar­čiau­siai žmo­nių. Jos pa­žįs­ta žmo­nes, jos ži­no pro­ble­ma­ti­ką, jos ži­no, ko­kie įsi­sko­li­ni­mai ir ku­rios gru­pės žmo­nės yra ar­čiau­siai dar­bo rin­kos, bet ne­ga­li to bar­je­ro per­šok­ti. No­ri­me sa­vi­val­dy­bėms su­kur­ti to­kius įran­kius tai da­ry­ti, nes tik­rai ne­ma­žai sa­vi­val­dy­bių po­li­ti­kų, ta­ry­bų na­rių, net­gi me­rų yra pra­šę to­kios ga­li­my­bės.

Tai­gi pa­kei­ti­mo siū­ly­mas – leis­ti sa­vi­val­dy­bėms iš ne­pa­nau­do­tų pi­ni­gi­nei pa­ra­mai lė­šų pa­gal sa­vo pa­tvir­tin­tas tvar­kas, kad jos tu­rė­tų vi­siš­ką dis­kre­ci­ją, kaip elg­tis su sko­li­nin­kais, fi­nan­suo­ti da­lies dir­ban­čių (tai bū­tų kri­te­ri­jus, kad sko­li­nin­kai pri­va­lo dirb­ti, tai yra įsta­ty­me bū­tų įra­šas, ir ta­da tie, ku­rie šiuo me­tu ne­dir­ba, pri­va­lė­tų dirb­ti) sko­li­nin­kų įsi­sko­li­ni­mus, pa­deng­ti, da­lį įsi­sko­li­ni­mų pa­deng­ti.

Pra­šom pri­tar­ti, su­pran­tant, kad tai yra toks la­bai at­vi­ras, ta­čiau di­de­lę dis­kre­ci­ją pa­lie­kan­tis sa­vi­val­dy­bėms spręs­ti. Pats įsta­ty­mas nie­ko ne­įpa­rei­go­ja, bet su­da­ro ga­li­my­bę spręs­ti sa­vi­val­dy­bėms. Pra­šo­me pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti jau še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Įdo­mus įsta­ty­mo pro­jek­tas, kaž­ka­da gal­vo­jo­me, kad ko­mu­niz­mas ne­at­eis, bet kai kam čia at­eis. Na, kiek­vie­nam pa­gal po­rei­kius, jei­gu tu įsi­sko­li­ni, ta­vo vi­sas sko­las kaž­kas pa­dengs. Bet klau­si­mas, ar ne­ma­no­te, kad tai ga­lė­tų bū­ti ge­ras po­li­ti­nis įran­kis, pa­vyz­džiui, prieš rin­ki­mus pri­im­ti spren­di­mą, su­rink­ti žmo­nes, ku­riems gal­būt rei­kė­tų kom­pen­suo­ti, ir pas­kui pa­sa­ky­ti, už ką bal­suo­ti, nes bu­vo to­kių pa­vyz­džių. Ži­no­me pa­vyz­džių, kuo­met se­niū­nai vež­da­vo, ieš­ko­da­vo žmo­nių, ku­rie ga­lė­da­vo pa­si­nau­do­ti so­cia­li­ne pa­ra­ma. At­va­žiuo­da­vo, sa­ky­da­vo, ką tu čia, ži­nai, blo­gai gy­ve­ni, suor­ga­ni­zuo­si­me tau so­cia­li­nę pa­ra­mą. Taip spręs­da­vo kai ku­rias pro­ble­mas. Ar ne­ma­no­te, kad čia tik­rai do­va­nė­lė dau­giau ne tiems žmo­nėms, o gal­būt kai ku­riems, ku­rie tu­ri įta­ką pri­im­ti tam tik­rus spren­di­mus ir bū­ti ge­riems vien to­dėl, kad no­ri­si iš­lik­ti il­giau val­džio­je?

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­kui už klau­si­mą. Pir­miau­sia pa­tai­sy­siu, kad ne vi­sas sko­las. Jau pa­čio­je for­mu­luo­tė­je yra – da­lies sko­los, kiek sa­vi­val­dy­bė nu­spręs, tiek ir bus, vi­sos nie­kaip ne­ga­lė­tų. Ant­ras da­ly­kas. De­ja, kiek man yra ži­no­ma, kai kur se­niū­nai ir to­liau va­ži­nė­ja (ir ne tik se­niū­nai – ir se­niū­nai­čiai) ir vi­saip ki­taip pri­si­de­da prie bal­sa­vi­mo pro­ce­so ska­ti­ni­mo. Tai yra ne­iš­ven­gia­ma.

Pa­grin­di­nis klau­si­mas, ką pa­da­ry­ti, kad tie žmo­nės ne­sė­dė­tų še­šė­ly­je, nes jei­gu jie sė­di še­šė­ly­je, mes tu­ri­me tris pro­ble­mas: tiems, ku­riems sko­lin­gi, ne­grą­ži­na­ma, an­tra, ne­mo­ka­mi mo­kes­čiai, tre­čia, mes iš vals­ty­bės tiems pa­tiems sko­li­nin­kams per iš­mo­kas to­liau mo­ka­me. Ar ge­riau mo­kė­ti iš­mo­ką, ar pa­dė­ti žmo­gui grą­žin­ti sko­lą, kai jis per mo­kes­čius grą­žin­tų vals­ty­bei ir tiems, kam sko­lin­gas, tą da­lį? Šiuo at­ve­ju tik­rai tų pa­ska­tų rei­kia ieš­ko­ti, nes, kaip pri­sta­čiau duo­me­nis, sko­li­nin­kų si­tu­a­ci­ja yra la­bai pras­ta. Ap­skri­tai vals­ty­bė­je sko­li­nin­kų si­tu­a­ci­ja yra la­bai pras­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­la­bai ti­kiu, kad ši sis­te­ma veiks, nes su­si­da­ro įspū­dis, kad jei­gu mes dar pa­siū­ly­si­me ir to­kį va­rian­tą, tai ar ne­pa­ska­tin­si­me dar dau­giau žmo­nių sa­ky­ti: o kam dirb­ti, pri­si­da­riau dar ir sko­lų, at­ėjo ge­ri dė­dės ir kaž­ko­kią da­lį pa­den­gė? Aš su­pran­tu, kad sa­vi­val­da pa­ti spręs ir pa­gal tuos 11 punk­tų, ku­rie šian­dien yra. No­riu pri­min­ti, pra­dė­jo­me nuo 8, jau yra 11. Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar ne­pa­ska­tin­si­me ir jū­sų siū­ly­mas, tu­rin­tis la­bai ge­rą ten­den­ci­ją, kad jie dirb­tų, ne­iš­virs, kad dar dau­giau bus, įsi­ga­lios po po­ros me­tų? Ačiū.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų rei­kia žiū­rė­ti į tas il­ga­lai­kes pa­sek­mes, ką toks siū­ly­mas ga­lė­tų su­kur­ti. Pa­čia­me įsta­ty­me mū­sų siū­lo­ma nuo­sta­ta yra, kad jie dir­ban­tys. Va­di­na­si, jau žmo­gus tu­ri dirb­ti. Ne ne­dirb­ti, o dirb­ti. Tuos vi­sus ne­dir­ban­čius… Jei­gu no­ri gau­ti, kaž­ko­kią da­lį kom­pen­suo­ti, žmo­nės tu­ri įsi­dar­bin­ti. Ko­kia ta da­lis, ar tai bus 5 % nuo ta­vo grą­ži­na­mos sko­los, ar 10, čia jau sa­vi­val­dy­bė su­ras pa­gal tu­ri­mas ga­li­my­bes ir no­rą pa­dė­ti žmo­nėms grįž­ti į dar­bo rin­ką. Bet kad iš es­mės žmo­nės lįs­tų į sko­las, kad gau­tų kaž­ko­kią pro­cen­to da­lį sko­loms grą­žin­ti, ma­nau, kad tik­rai ne, nes tą da­lį, ku­rią sko­lin­gas, jis tu­rė­tų grą­žin­ti per sa­vo dar­bo už­mo­kes­tį, iš jo bus at­skai­to­ma. Ki­taip sa­kant, vie­šos… ofi­cia­lios pa­ja­mos pa­čios ap­sau­go nuo šio spren­di­nio, nes sko­la iš­skai­to­ma iš jo dar­bo už­mo­kes­čio.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs esa­te so­cia­liai jaut­rus ir aš per sa­vo gy­ve­ni­mą tu­rė­jau to­kių si­tu­a­ci­jų dirb­da­mas, čia mi­nė­jo­te se­niū­nus, tik­rai esu su­sipa­ži­nęs iš apa­čios su tais pro­ce­sais. Da­bar ati­da­ry­si šią idė­ją – punk­tą, ati­da­ro­me lan­ge­lį ir puls ra­šy­ti daug pra­šy­mų bū­tent šiuo at­ve­ju, nes tų sko­li­nin­kų tik­rai yra ne­ma­žai. Tam yra, pa­brė­žiu, dar ki­tas in­stru­men­tas, ku­rio ne­pa­mi­nė­jo­te, yra so­cia­li­nės pa­ra­mos ko­mi­si­jos prie se­niū­ni­jų. Kar­tais bū­na to­kių at­ve­jų, kai krei­pia­si tas įsi­sko­li­nęs ir ga­li pa­deng­ti ne tie­sio­giai, bet ap­mo­kė­ti tas ko­mu­na­li­nes sa­vi­val­dy­bė. O šiuo at­ve­ju bū­tent tai, kas iš­var­din­ta anks­čiau, vi­si punk­tai, tai yra nu­kreip­ta į so­cia­li­nę pa­ra­mą. Bū­tent žmo­gus ne pats sa­ve įstū­mė į so­cia­li­nę pa­ra­mą, bet su­si­klos­tė to­kios gy­ve­ni­mo si­tu­a­ci­jos. O čia žmo­gus są­mo­nin­gai ėjo į sko­las ir da­bar tu­rė­tų kaž­kas ki­tų so­cia­liai rem­ti­nų są­skai­ta tas lė­šas di­din­ti. Ži­no­te, sa­vi­val­dy­bei vi­są lai­ką tų lė­šų trūks­ta. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tai nė­ra pats ge­riau­sias va­rian­tas? Gal­būt jūs prieš tai mi­nė­jo­te…

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. VILKAUSKAS (LSDPF). …ki­tus įsta­ty­mus, kur ga­li­ma bū­tų tai…

PIRMININKAS. Lai­kas! Pa­si­sten­ki­te spė­ti per mi­nu­tę.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai ge­ras klau­si­mas. Aš ma­nau, kad vi­suo­me­nė­je yra aiš­kus ži­no­ji­mas, kas yra tie ge­rie­ji sko­li­nin­kai ir blo­gie­ji sko­li­nin­kai. Blo­gie­ji yra tie, ku­rie są­mo­nin­gai, kaip jūs sa­ko­te, pa­žei­dė, įsi­sko­li­no, ne­mo­ka ali­men­tų sa­vo vai­kams ar šei­moms. Tai juos prie blo­gų­jų… Tie ge­rie­ji, ku­riuos jūs mi­ni­te, ku­riems yra kaip so­cia­li­nė pa­ra­ma, tai yra tie, ku­rie dėl fi­nan­si­nių si­tu­a­ci­jų – vie­na mo­te­ris su daug vai­kų ne­ge­ba ap­mo­kė­ti šil­dy­mo iš­lai­dų ir ki­tų.

Ko­mu­na­li­niai įsi­sko­li­ni­mai yra pa­tys di­džiau­si, jų yra dau­giau­sia. Ar jie vi­si yra tik­rai są­mo­nin­gai ap­si­spren­dę bū­ti sko­li­nin­kais? Ne­ma­nau. Ne­ma­nau, kad Lie­tu­vo­je yra to­kių žmo­nių, ku­rie są­mo­nin­gai ne­mo­ka už šil­dy­mą, nes ap­si­spren­dė, tu­ri kaž­ko­kių iš­skai­čia­vi­mų. Šiuo at­ve­ju di­džio­ji da­lis tų sko­li­nin­kų yra bū­tent už vi­so­kias pa­slau­gas, taip pat ir ki­tas iš­lai­das. Ši­tas pa­dė­ti jiems grą­žin­ti, grįž­ti į dar­bo rin­ką, ne per iš­mo­kas jiems pa­dė­ti, ne per so­cia­li­nę pa­ra­mą, bet grįž­ti į dar­bo rin­ką, aš ma­nau, vi­si tu­rė­tu­me steng­tis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia E. Ru­de­lie­nė.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aiš­ku, jūs tur­būt pri­si­me­na­te tą is­to­ri­ją, kai so­cia­li­nės pa­slau­gos bu­vo per­duo­tos sa­vi­val­dy­bei kaip sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja. Iš pra­džių bu­vo kal­bė­ta apie su­tau­py­tas lė­šas, kad ga­lės sa­vi­val­dy­bė nau­do­ti, kur no­ri, ta­da bu­vo la­bai įspraus­ta pa­punk­čiui, gal ir nė­ra blo­gai, kad bū­tent so­cia­li­nei sri­čiai nau­do­ti. Jūs da­bar pra­ple­čia­te ir kal­ba­te, kad bus ga­li­ma pa­deng­ti sko­las už kaž­ką, nors šian­dien ne­aiš­ku, ko­kios tos sko­los, jūs pa­var­di­no­te vie­nas ki­tas.

Ma­no gal­va, mes ne tai kad įstum­si­me, bet net pa­ska­tin­si­me, ypač žmo­nes, ku­rie gy­ve­na so­cia­li­niuo­se būs­tuo­se. Da­bar ten yra tik­rai daug pro­ble­mų ir sa­vi­val­dy­bės tu­ri tvar­ky­tis su įsi­sko­li­ni­mais už van­de­nį, elek­trą, šil­dy­mą. Ir daž­nai yra to­kių at­ve­jų, kad, ai, ne ma­no būs­tas, čia sa­vi­val­dy­bės būs­tas, pa­dengs. Ar ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je mes dar la­biau ne­pa­ska­tin­si­me ten gy­ve­nan­čių žmo­nių są­mo­nin­gai ne­mo­kė­ti, nes at­si­ra­do toks punk­tas ir bus ga­li­ma, kad sa­vi­val­dy­bė ap­mo­kės?

L. KUKURAITIS (DFVL). Taip, su­pran­tu klau­si­mą. Klau­si­mas, ar tie žmo­nės da­bar dir­ba? Dau­ge­lis jų ne­dir­ba ir ne­dirbs. Kaip mums pa­da­ry­ti, kad jie dirb­tų ir pa­tys grą­žin­tų sko­las? Čia pa­grin­di­nis klau­si­mas. Jūs ne­ma­to­te tos da­lies, ku­ri įra­šy­ta siū­ly­me: „dir­ban­tiems sko­li­nin­kams“. Tiems žmo­nėms, ku­rie dir­ba ir iš ku­rių lė­šų at­skai­to­ma grą­žin­ti sko­las, mo­kė­ti mo­kes­čius, sa­vi­val­dy­bė pri­si­dės pa­gal kri­te­ri­jus, ku­riuos nu­sta­tys. Ga­li­me mo­kė­ti ge­rie­siems sko­li­nin­kams, ga­li­me vi­siems sko­li­nin­kams.

Ki­taip sa­kant, sa­vi­val­dy­bė tu­ri di­džiu­lę dis­kre­ci­ją ma­ty­da­ma si­tu­a­ci­ją, so­cia­li­nę si­tu­a­ci­ją ir žmo­nes, ku­rie yra įstri­gę sko­lo­se. Mes jiems duo­da­me įran­kius su­si­tvar­ky­ti. Sa­vi­val­dy­bės pa­čios, sa­vi­val­dy­bių po­li­ti­kai pra­šo, kad ši­tas įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, ne aš pats jį su­gal­vo­jau, tai yra pa­siū­ly­mas nuo že­mės, nuo sa­vi­val­dy­bių.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Li­nai, pa­ti in­ten­ci­ja ir pa­ti idė­ja, kad mums rei­kia pa­siek­ti, kad sko­los ne­ska­tin­tų žmo­nių dirb­ti ne­le­ga­liai, kad iš es­mės tu­rė­tu­me le­ga­li­zuo­ti tą dar­bą, yra tik­rai tei­sin­ga. Šiuo at­ve­ju ne­la­bai su­tik­čiau, kad Vy­riau­sy­bė vei­kia tik­tai re­ak­ty­viai. Ma­no su­pra­ti­mu, nuo­sta­ta, kad pa­šal­pos yra iš­sau­go­mos ku­rį lai­ką įsi­dar­bi­nus, yra tei­sin­ga, ta kryp­ti­mi. Man kas tik­tai ne­la­bai pa­tin­ka šio­je kryp­ty­je, nors šiaip pa­ti jū­sų idė­ja pa­tin­ka, tai, kad… Pa­ti ta idė­ja man ne­pa­tin­ka, kai sa­ko­ma, sa­vi­val­dy­bei lie­ka lė­šų so­cia­li­nėms (…). Man at­ro­do, taip ne­tu­rė­tų bū­ti, ge­ro­je sa­vi­val­dy­bė­je, ku­ri tik­rai rū­pi­na­si žmo­nė­mis, to ne­tu­rė­tų bū­ti. Man vi­sa­da skau­da, kai sa­vi­val­dy­bė sa­ko: mes su­tau­pė­me so­cia­li­nė­je sri­ty­je. O ta­da ži­nai, kiek so­cia­li­niai dar­buo­to­jai už­dir­ba, kiek dar yra ne­iš­spręs­tų pro­ble­mų. Tai ma­ne vi­sa­da ta dis­kre­ci­ja, apie ku­rią jūs kal­ba­te, su­tau­py­ti ir iš tų su­tau­py­tų lė­šų ką nors da­ry­ti tik­tai gąs­di­na, kad mes ne­pa­siek­tu­me ki­to re­zul­ta­to. Šiaip, sa­kau, su pa­čia idė­ja, kad mes tu­ri­me vi­si su­telk­tai spręs­ti dar­bo le­ga­li­za­ci­ją…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. NAVICKAS (TS-LKDF). …tai su­tin­ku. Bet dėl to su­tau­py­mo. Kaip ten?

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­kui. Aš tik at­sa­ky­siu dėl to su­tau­py­mo. Jis at­si­ran­da tuo at­ve­ju, kai sa­vi­val­dy­bė, vyk­dy­da­ma šį įsta­ty­mą, dėl ku­rio tei­kia­mi pa­siū­ly­mai, iš­mo­ka vi­sas iš­mo­kas ir ta­da vie­no­se sa­vi­val­dy­bė­se lie­ka pi­ni­gų, ki­to­se ne­lie­ka. Ta­da tuos at­lie­ka­mus pi­ni­gus, jau mes su­ra­šę tuos 11 punk­tų, kur ga­li­ma skir­ti, taip pat ir so­cia­li­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mams, pa­slau­gų plėt­rai ir taip to­liau. Ir čia at­si­ran­da tam tik­ra ne­ly­gy­bė, nes ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se ne­lie­ka pi­ni­gų. Taip pat su­pran­tu ši­to įsta­ty­mo siū­ly­mo sil­pną­ją da­lį. Ačiū už pa­sta­bą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, tiks­liau, klau­si­mams ir at­sa­ky­mams skir­tas lai­kas bai­gė­si.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko M. Da­nie­lė.

M. DANIELĖ (LF). Re­tas at­ve­jis tur­būt. Ži­no­ki­te, iš tie­sų sko­li­nin­kai ir ant­sto­liai, ka­dan­gi dir­bau su pa­žei­džia­mais žmo­nė­mis… Tai yra di­de­lė pro­ble­ma ir rei­kia ieš­ko­ti ši­tos pro­ble­mos spren­di­mų, rei­kia ieš­ko­ti bū­dų, kaip juos mo­ty­vuo­ti grįž­ti į dar­bo rin­ką. To­dėl, man at­ro­do, tai yra vie­nas iš ga­li­mų ke­lių. Aiš­ku, sa­vi­val­dy­bė ga­lės pa­ti įsi­ver­tin­ti, bet tai ga­li veik­ti tik­rai kaip efek­ty­vi mo­ty­va­ci­nė prie­mo­nė pri­trauk­ti žmo­nes, su­grą­žin­ti, nes dau­gu­ma jų dir­ba še­šė­ly­je ar­ba ne­dir­ba vi­sai ir gy­ve­na iš la­bai ma­žų pa­ja­mų ar­ba iš­lai­ko­mi ar­ti­mų­jų. Aš duo­čiau ga­li­my­bę ši­tai mo­ty­va­ci­nei prie­mo­nei pa­ban­dy­ti sa­vo sėk­mę ir pa­si­žiū­rė­ti, ar ji­nai pa­si­tei­sins, ar ne, čia jau sa­vi­val­dy­bės tu­rės sa­vo lais­vę nu­spręs­ti.

PIRMININKAS. Prie­mo­nei pa­ban­dy­ti sėk­mės ne­no­rė­tų duo­ti J. Raz­ma, ku­ris pa­si­sa­ko prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pats sie­kis grą­žin­ti žmo­nes į dar­bo rin­ką yra svei­kin­ti­nas, bet pa­siū­ly­tas me­to­das tik­rai ne­vy­kęs. Jei­gu mes įsi­vaiz­duo­ja­me, kad ta ži­nia jau vi­sus pa­ska­tins ieš­ko­ti dar­bo ir lauk­ti to iš­ga­nin­go da­lies sko­lų kom­pen­sa­vi­mo, tai taip var­gu ar at­si­tiks. Čia yra toks me­to­das, ku­ris ne­duo­da to­kio aiš­kaus už­tik­ri­ni­mo. Bus, ne­bus tų su­tau­py­tų pi­ni­gų, kiek bus, ko­kiais prin­ci­pais sa­vi­val­dy­bė duos ar ne­duos – nie­kas čia ne­aiš­ku, kad žmo­gus da­bar iš anks­to ieš­ko­tų dar­bo ir siek­tų tos pa­gal­bos. Au­to­rius aiš­kiai pa­ra­šo, kad dir­ban­tiems. Va­di­na­si, jau pa­ra­mos ga­vi­mo me­tu žmo­gus tu­ri bū­ti dir­ban­tis. Be to, mes spręs­da­mi tu­ri­me pa­gal­vo­ti ir apie tuos žmo­nes, ku­rie są­ži­nin­gai mo­ka, kar­tais la­bai su­si­spaus­da­mi ir skur­džiai gy­ven­da­mi, bet sten­gia­si ne­įsi­sko­lin­ti. Kaip jie pa­žiū­rės, kad čia kaž­kas at­si­pa­lai­da­vo, ne­ro­do pa­ja­mų ir dar gau­na kom­pen­sa­ci­ją?

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te ką tik L. Ku­ku­rai­čio pri­sta­ty­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te, ar­ba iš­vis ga­li­te ne­bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 3, su­si­lai­kė 41. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Spren­džia­me, ką su pro­jek­tu da­ro­me to­liau. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas: kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti; kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad at­mes­tu­me.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 24. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Ja­ru­tis.

 

15.33 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1375(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga An­driau. Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me dar­bą. Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 21 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1375(2). Pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rės A. Ged­vi­lie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, mes tie­siog su­žiū­rė­jo­me dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos ir pa­tai­sė­me, kad bū­tų ne 2023 me­tų, o 2024 me­tų lie­pa.

PIRMININKAS. Tai tur­būt ma­no­me, kad 29 bet ko­kiu at­ve­ju yra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ačiū, pri­tar­ta. Ta­da 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti su ko­le­gės pa­tai­sa? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92: už – 85, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.34 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 4, 5, 6, 22, 29, 30, 32, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 51 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2467(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 4, 5, 6, 22 ir ke­le­to ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 51 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2467(2). Pa­tei­ki­mas. L. Na­gie­nė per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes yra pa­teik­tas (ir­gi įre­gist­ruo­tas) So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos toks ana­lo­giš­kas pro­jek­tas, to­dėl no­rė­tų­si, kad po ge­ros sa­vai­tės svars­ty­tu­me kar­tu.

PIRMININKAS. Au­to­rius pra­šo, tur­būt ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

15.35 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 6, 8 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3068(2), Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3069(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Tai čia vi­sas pa­ke­tas?

L. NAGIENĖ (DFVL). Ir 2-9 taip pat: 2-9.1, 2-9.2 klau­si­mai.

PIRMININKAS. Dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, taip? Ga­li­me ben­dru? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.36 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3492 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 25 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3492. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau. Po­nia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra to­kia dar li­ku­si pro­ble­ma, jau dve­jus me­tus tę­sia­si is­to­ri­ja tik­riau­siai ne tik ma­no vien­man­da­tė­je, bet ir ki­to­se vie­to­se, kai pas­ku­ti­nis gi­mi­nės at­sto­vas, ne­tu­rė­jęs ar­ti­mų­jų, sa­vi­val­dy­bės ini­cia­ty­va, ne­in­for­ma­vus ben­druo­me­nės, bū­na pa­lai­do­tas kaip be­na­mis. Vie­nų ra­jo­no ka­pi­nių be­na­mių kvar­ta­le ne­bu­vo su­da­ry­ta ga­li­my­bė se­niū­nui pa­si­rū­pin­ti mi­ru­sio ben­druo­me­nės na­rio lai­do­tu­vė­mis. No­rint jį per­lai­do­ti į šei­mos ka­pą, nė­ra ga­li­my­bės, nes šiuo me­tu esa­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas su­tei­kia tei­sę dėl žmo­nių pa­lai­kų eks­hu­ma­vi­mo kreip­tis tik pa­lai­do­to žmo­gaus su­tuok­ti­niui, part­ne­riui, pil­na­me­čiams vai­kams (įvai­kiams), tė­vams (įtė­viams), jei­gu jų nė­ra, ar­ti­mie­siems gi­mi­nai­čiams, taip pat Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos įga­lio­tai ins­ti­tu­ci­jai ar Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trui, kai sie­kia­ma iš­sau­go­ti is­to­ri­nę at­min­tį ir at­lik­ti ty­ri­mus. Kaip ga­lė­jo­te įsi­ti­kin­ti iš ma­no pa­teik­to pa­vyz­džio, prak­ti­ko­je su­si­da­ro to­kių si­tu­a­ci­jų, kuo­met žmo­gaus lai­do­ji­mo pro­ce­se yra pa­žei­džia­mi tei­sės ak­tai, mi­ru­sio as­mens tei­sės, įvyks­ta klai­da, nu­sta­to­mos ki­tos ap­lin­ky­bės, į ku­rias at­si­žvel­giant iš­ky­la po­rei­kis per­lai­do­ti pa­lai­kus, už­tik­ri­nant tin­ka­mą pa­gar­bą mi­ru­sio­jo at­mi­ni­mui ir to­kiais at­ve­jais, kuo­met as­muo ne­tu­ri ar­ti­mų­jų gi­mi­nai­čių. To­kiu at­ve­ju esa­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­su­tei­kia ga­li­my­bės eks­hu­muo­ti to­kio as­mens pa­lai­kų, nes nė­ra sub­jek­to, ku­riam bū­tų su­teik­ta tei­sė pa­teik­ti pra­šy­mą. Šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju, ir mes tu­ri­me ne vie­ną at­ve­jį, ben­druo­me­nė pa­ti ima­si ini­cia­ty­vos.

To­dėl šian­dien tei­kia­mo­mis įsta­ty­mo pa­tai­so­mis sie­kia­me su­teik­ti tei­sę, kuo­met nė­ra žmo­gaus ar­ti­mų­jų gi­mi­nai­čių, Vy­riau­sy­bės įga­lio­tai ins­ti­tu­ci­jai pa­teik­ti pra­šy­mą dėl žmo­gaus pa­lai­kų eks­hu­ma­vi­mo, sie­kiant iš­tai­sy­ti žmo­gaus tei­sių ir tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus, klai­das ar ki­to­mis reikš­min­go­mis ap­lin­ky­bė­mis. Taip už­tik­rin­tu­me pa­gar­bą ar­ti­mų­jų ne­tu­rin­čio mi­ru­sio as­mens at­mi­ni­mui. Taip pat sie­kia­me už­tik­rin­ti tei­sin­gu­mo prin­ci­pą ir nu­ma­ty­ti, kad šiais at­ve­jais pa­reiš­kė­jo pa­tir­tas eks­hu­ma­vi­mo iš­lai­das pa­dengs ar­ba fi­zi­nis as­muo, ku­ris krei­pia­si, ar­ba ju­ri­di­nis. Yra ben­druo­me­nių, ku­rios la­bai rū­pi­na­si sa­vo ben­druo­me­nės na­riais. Pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti. Lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri klaus­ti ko­le­ga S. Tu­mė­nas. Pra­šau, ger­bia­mas Sta­sy.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs, reng­da­ma ši­tą įsta­ty­mą, ma­tyt, su­si­pa­ži­no­te su si­tu­a­ci­ja. Kiek maž­daug da­bar Lie­tu­vo­je to­kių as­me­nų bū­na per me­tus, kai sa­vi­val­dy­bių, se­niū­ni­jų lė­šo­mis pa­ly­di­ma į am­ži­ny­bę, kai ne­at­si­ran­da ar­ti­mų­jų, ar do­mė­jo­tės? Ir kiek maž­daug kai­nuo­ja to­kios vie­nos pa­ly­dos?

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū už klau­si­mą. Vi­du­ti­niš­kai kai­nuo­ja apie 2 tūkst. eu­rų. Re­a­liai iki de­šim­ties vie­ni­šų as­me­nų kaip vi­siš­ki be­na­miai pa­lai­do­ja­mi. O jei­gu jis tu­ri ir sa­vo ka­pus, tai da­bar su­tvar­kė, pa­vyz­džiui, mū­sų sa­vi­val­dy­bė­je bu­vo su­tvar­ky­tos tai­syk­lės, kad bū­ti­nai bū­tų in­for­muo­ta se­niū­ni­ja, ben­druo­me­nė, kad ne­bū­tų į be­na­mių ka­pus. Ži­no­te, kaip pa­da­ry­ti, kad žmo­gus oriai… tu­ri sa­vo vie­tą, ta­čiau ša­lia sa­vo ar­ti­mų­jų gi­mi­nai­čių ne­ga­li ra­miai il­sė­tis. Pas mus bu­vo net trys at­ve­jai per pas­ku­ti­nius dve­jus me­tus.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sian­čių dau­giau nė­ra. Už ir prieš kal­ban­čių nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų bir­že­lio 18 die­ną. Pri­tar­ta. Ačiū.

 

15.41 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3659 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3659. R. Mi­liū­tė. Pra­šau.

R. MILIŪTĖ (DFVL). Ma­ma, kaip tu jau­tie­si? – pa­pras­tas klau­si­mas, ga­lin­tis bū­ti auk­so ver­tės. Vai­ko gi­mi­mas – gy­ve­ni­mą kei­čian­tis ir džiaugs­min­gas įvy­kis, ta­čiau kiek­vie­na mo­te­ris jį iš­gy­ve­na skir­tin­gai: rei­kia pri­si­tai­ky­ti prie per­mai­nų, vyks­tan­čių fi­zi­nių po­ky­čių, hor­mo­nų svy­ra­vi­mo, be­si­kei­čian­čių san­ty­kių di­na­mi­kos su ap­lin­ki­niais, tu­ri­me sa­vy­je in­teg­ruo­ti nau­ją vaid­me­nį – ma­mos vaid­me­nį. Be­je, šia­me ke­ly­je vie­na iš pen­kių pa­gim­džiu­sių mo­te­rų su­si­du­ria su ri­zi­ka su­sirg­ti po­gim­dy­mi­ne dep­re­si­ja. Tai ne­pri­klau­so nuo iš­si­la­vi­ni­mo, so­cia­li­nio sta­tu­so ar tau­ty­bės. Esa­ma ri­zi­kos veiks­nių, ta­čiau nė­ra vie­nos prie­žas­ties, pa­aiš­ki­nan­čios, ko­dėl taip nu­tin­ka. Sun­kius pe­ri­odus iš­gy­ven­ti pa­de­da ar­ti­mų­jų pa­ra­ma ir pa­lai­ky­mas, tin­ka­ma spe­cia­lis­tų pa­gal­ba, esant po­rei­kiui, psi­cho­te­ra­pi­ja ir me­di­ka­men­ti­nis gy­dy­mas, ta­čiau iki 75 % po­gim­dy­mi­nės dep­re­si­jos at­ve­jų lie­ka ne­diag­no­zuo­ti. Mo­te­rys ne­si­krei­pia pa­gal­bos dėl ne­ge­bė­ji­mo at­pa­žin­ti, dėl gė­dos jaus­mo, dėl spau­di­mo su­si­tvar­ky­ti pa­čioms, dėl kva­li­fi­kuo­tos pa­gal­bos pri­ei­na­mu­mo trū­ku­mo.

Pa­ste­bė­ti pir­muo­sius po­gim­dy­mi­nės dep­re­si­jos po­žy­mius ga­li bū­ti su­dė­tin­ga, dėl to itin svar­bus yra ap­lin­kos vaid­muo – šei­mos ir svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų. Ne­pa­ste­bint ir ne­gy­dant po­gim­dymi­nės dep­re­si­jos, ma­mai ga­li tap­ti sun­ku pa­si­rū­pin­ti sa­vi­mi ir vai­ku, to­kius pa­čius jaus­mus ga­li iš­gy­ven­ti ir vy­rai. Šei­mai ga­li tek­ti su­si­dur­ti su skau­džio­mis il­ga­lai­kė­mis pa­sek­mė­mis, su­tri­ki­mas ga­li pro­gre­suo­ti iki sun­kes­nės būk­lės, sa­vi­žu­dy­bės ke­ti­ni­mų. Ką gi mes ga­li­me pa­keis­ti? Pir­miau­sia tai ne­bū­ti abe­jin­giems. 2016 me­tais pir­mą­jį ge­gu­žės tre­čia­die­nį įvai­rio­se ša­ly­se pra­dė­ta mi­nė­ti Pa­sau­li­nė ma­mų psi­chi­kos svei­ka­tos die­na. Jos tiks­las yra at­kreip­ti vi­suo­me­nės dė­me­sį į iš­šū­kius, su ku­riais su­si­du­ria ma­mos, ir im­tis ini­cia­ty­vų, kad rū­pi­ni­ma­sis mo­ters emo­ci­ne ir psi­chi­ne svei­ka­ta nėš­tu­mo, gim­dy­mo ir lai­ko­tar­piu po nėš­tu­mo bū­tų ne­at­sie­ja­ma svei­ka­tos prie­žiū­ros da­lis. Svar­biau­sia, kad mo­ti­nys­tei be­si­ruo­šian­čios ir jau esa­mos ma­mos ži­no­tų – esa­te ne vie­nos, esa­te svar­bios.

Lie­tu­vo­je ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, to­kios kaip „Ma­ma, mums rū­pi“, jau ne vie­nus me­tus kal­ba apie po­gim­dy­mi­nę dep­re­si­ją, ruo­šia mo­ky­mus, tei­kia ne­mo­ka­mą sa­va­no­riš­ką emo­ci­nę pa­ra­mą, sten­gia­si su­ma­žin­ti vi­suo­me­nė­je eg­zis­tuo­jan­čias stig­mas, prieš me­tus ėmė­si ini­cia­ty­vos Ma­mų psi­chi­kos svei­ka­tos die­ną pra­dė­ti mi­nė­ti ir mū­sų ša­ly­je, iš­reikš­da­mos lū­kes­tį, kad tai ne­bus vien­kar­ti­nė ak­ci­ja. Tad šian­die­ną kvie­čiu jus, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­lai­ky­ti siū­ly­mą, ku­rį pa­si­ra­šė Sei­mo na­riai be­ne iš vi­sų frak­ci­jų, kad Pa­sau­li­nė ma­mų psi­chi­kos svei­ka­tos die­na bū­tų įra­šy­ta ir į mū­sų ka­len­do­rius ir tap­tų tra­di­ci­nė Lie­tu­vo­je. Taip bū­tų di­di­na­mas vi­suo­me­nės su­pra­ti­mas, ge­bė­ji­mas at­pa­žin­ti po­gim­dy­mi­nę dep­re­si­ją ir pa­ska­ti­ni­mas ma­moms lai­ku kreip­tis pa­gal­bos.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gei. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys ko­le­gos. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, pir­ma, kaip jums pa­vy­ko įti­kin­ti ko­le­gą K. Ma­siu­lį pa­si­ra­šy­ti ši­tą įsta­ty­mo tei­ki­mą, nes jis vi­sa­da skep­tiš­kas dėl to­kių siū­ly­mų? Jis vi­sa­da ma­no, kad švęs­ti, mi­nė­ti ga­li­ma bet ka­da, ka­da yra nu­ta­ria­ma. Ant­ras da­ly­kas, rim­tes­nis da­ly­kas, kaip jūs ver­ti­na­te tai, kad spa­lio 10 die­na ir da­bar yra Pa­sau­li­nė psi­chi­kos svei­ka­tos die­na, o jūs no­ri­te at­ski­rai dar įtei­sin­ti Pa­sau­li­nę ma­mų psi­chi­kos svei­ka­tos die­ną, nes juk ir ma­mos įei­na į tą spa­lio 10 die­ną mi­ni­mą Pa­sau­li­nę psi­chi­kos svei­ka­tos die­ną? Ar ne­bus taip, kad ta­da Tė­vų psi­chi­kos svei­ka­tos die­ną už­si­no­rės kas nors mi­nė­ti ir pa­na­šiai? Tai no­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų at­sa­ky­mą, ar ne­pa­kan­ka spa­lio 10 die­ną mi­nė­ti Pa­sau­li­nę psi­chi­kos svei­ka­tos die­ną, kur at­si­ras­tų vie­ta ir ši­toms ap­ta­ria­moms pro­ble­moms spręs­ti?

R. MILIŪTĖ (DFVL). Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. Iš tie­sų Pa­sau­li­nė psi­chi­kos svei­ka­tos die­na jau yra mi­ni­ma, ta­čiau dė­me­sio ma­moms, ne­ma­nau, kad ga­li bū­ti per daug. Sta­tis­ti­ka ro­do, kad 75 % po­gim­dy­mi­nės dep­re­si­jos at­ve­jų lie­ka ne­diag­no­zuo­ti ar­ba kai tie žmo­nės, ma­mos krei­pia­si į me­di­kus, joms daž­niau yra pri­ski­ria­ma įpras­ti­nė dep­re­si­jos diag­no­zė. Ta­čiau tas lai­ko­tar­pis, nėš­tu­mo, gim­dy­mo ir po gim­dy­mo, yra iš­skir­ti­nis ir ypa­tin­gas, to­dėl ne­ma­nau, kad tai ga­li­ma pa­va­din­ti dub­lia­vi­mu. Kaip tik ši ini­cia­ty­va at­kreip­tų dau­giau pa­pil­do­mo dė­me­sio į ma­mas, ku­rios su­si­du­ria su po­gim­dy­mi­nės dep­re­si­jos ri­zi­ka.

PIRMININKAS. Taip, aiš­ku. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Gal jis ir pa­sa­kys.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš pas­kui dar pa­si­sa­ky­siu už. No­riu pa­klaus­ti. Jau čia ko­le­ga iš da­lies pa­klau­sė. Man tru­pu­tį ir­gi kliū­na tai, kad iš vi­so­kių dep­re­si­jų ir psi­chi­nės svei­ka­tos, tarp jų mo­te­rų (te­gul bū­na mo­te­rų, jei­gu jums jos la­biau rū­pi), jūs iš­ski­ria­te tik vie­nin­te­lę – po­gim­dy­mi­nę, o juk ir mo­kyk­lo­je ga­li pa­tir­ti, ir dar­be ga­li pa­tir­ti, ir dėl mo­bin­go ga­li pa­tir­ti – vis­ko ten bū­na, iki su­ici­di­nių at­ve­jų. Da­bar vie­na svar­bi ar ki­tos ne­svar­bios, ar ki­tas mes vė­liau ir­gi su­svar­bin­si­me ir su­reikš­min­si­me, ar čia da­bar tik pir­mas žings­nis į tą ge­rą psi­chi­nę svei­ka­tą, o jau už fi­zi­nę svei­ka­tą, aš ži­nau, bus at­sa­kin­gas ki­tas ko­le­ga iš anos pu­sės? Jis mus iš­mo­kys, kaip uo­de­gą mir­ky­ti eke­tė­je ir su­stip­rin­ti fi­zi­nę svei­ka­tą.

R. MILIŪTĖ (DFVL). Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Ne­ma­nau, kad ga­li­ma iš­skir­ti ku­rią nors sri­tį, svar­bes­nę už ki­tas, bet ly­giai taip pat vie­na pa­tir­tis ne­pa­nei­gia ki­tos pa­tir­ties. Tai, kad šian­dien kal­ba­me apie ma­mų psi­chi­nę svei­ka­tą, ne­ma­nau, kad pa­da­ro bet ku­rias ki­tas pro­ble­mas ma­žiau svar­bias, ta­čiau ši­ta sri­tis yra vie­na iš tų, ku­ri gau­na ma­žiau­siai dė­me­sio. Nė­ra pa­kan­ka­mo su­pra­ti­mo, nė­ra pa­kan­ka­mo ge­bė­ji­mo at­pa­žin­ti, o pa­sek­mės ga­li bū­ti ypač skau­džios. Daž­nai nu­ra­šo­mos po­gim­dy­mi­nės dep­re­si­jos dėl nuo­var­gio, dėl ne­mi­gos, dėl pa­si­kei­tu­sios gy­ve­ni­mo si­tu­a­ci­jos su­si­lau­kus vai­ko, ta­čiau tai yra rim­tas su­sir­gi­mas, su­tri­ki­mas, ku­rio ne­gy­dant šei­mos ga­li su­lauk­ti la­bai skaus­min­gų pa­sek­mių. Apie jas mes per­skai­to­me ži­niask­lai­do­je, apie tai, kaip ne­ga­vu­sios pa­kan­ka­mos ir tin­ka­mos pa­ra­mos ma­mos ima­si la­bai skaus­min­gų žings­nių, ta­da dė­me­sys bū­na la­bai di­de­lis, o vė­liau ir vėl nu­rims­ta. Dėl to šian­dien, ar­tė­jant Ma­mos die­nai, kvie­čiu su­teik­ti dau­giau dė­me­sio bū­tent ma­moms ir jų emo­ci­nei ir psi­chi­nei būk­lei.

PIRMININKAS. Dar jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šau, ger­bia­mo­ji.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš su­pran­tu, kad jū­sų siū­ly­mas pa­grįs­tas la­bai ge­rais no­rais ir šiek tiek at­spin­di tai, ką mes skai­to­me ži­niask­lai­do­je apie įvai­rius dep­re­si­jos at­ve­jus, ta­čiau man su­si­da­ro toks įspū­dis, kad kai jūs for­mu­luo­ja­te „Ma­mų psi­chi­kos svei­ka­tos die­na“, man tai iš­kart im­pli­kuo­ja, kad bū­nant ma­ma yra grės­mė su­si­ga­din­ti psi­chi­ką, ne tik fi­gū­rą, ir tam tik­ra pras­me stig­ma­ti­zuo­ja ma­mas. Tai yra gąs­di­nan­tis tu­ri­nys ir tik­rai jau ne­pa­ska­tins la­biau už­si­no­rė­ti gim­dy­ti, kaip čia vie­nas mū­sų ko­le­ga ban­dė pa­ska­tin­ti. Aš ne­ži­nau, aš ir­gi tu­rė­jau ga­li­my­bę gim­dy­ti vai­kus, bet ne­at­si­me­nu, kad ma­ne bū­tų kas nors stig­ma­ti­za­vęs ir sa­kęs, kad dėl to, kad aš pa­gim­džiau, kas nors ne­ge­rai su ma­no psi­chi­ka. Su­pran­ta­te? Man tai kve­pia stig­ma, to­dėl aš no­rė­jau pa­klaus­ti.

R. MILIŪTĖ (DFVL). Ačiū. Iš tie­sų psi­chi­kos svei­ka­tos ter­mi­nas yra var­to­ja­mas ir gy­dy­to­jų, yra var­to­ja­mas ir ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se, dėl to ji­sai pa­si­rink­tas ne­at­si­tik­ti­nai. Ji­sai yra var­to­ja­mas ir ki­to­se ša­ly­se, ku­rios mi­ni Pa­sau­li­nę ma­mų psi­chi­kos svei­ka­tos die­ną. At­virkš­čiai – tiks­las yra ma­žin­ti stig­mą. Daž­nai ga­li­me iš­girs­ti to­kius pa­sa­ky­mus, kad kaž­ka­da to ne­bu­vo, da­bar tai yra nau­ja, da­bar tai yra ma­da, bet iš tie­sų kal­bė­ji­mas apie to­kias pro­ble­mas, man at­ro­do, at­virkš­čiai – pa­ska­ti­na ma­mas ne­už­si­da­ry­ti, su­pras­ti, kad ir taip ga­li bū­ti, kad tai yra nor­ma­lu ir kad ga­liu kreip­tis pa­gal­bos, ga­liu ti­kė­tis su­pra­ti­mo, kad tai nė­ra iš­si­gal­vo­ji­mas, kad tai yra re­a­li pro­ble­ma, dėl ku­rios ga­li bū­ti tai­ko­mas re­a­lus gy­dy­mas, jei­gu yra toks po­rei­kis. Ki­tu at­ve­ju gal­būt už­teks ir po­kal­bio su ar­ti­mu žmo­gu­mi, po­kal­bio su me­di­ci­nos per­so­na­lu. Bet at­virkš­čiai – ši­tas siū­ly­mas sie­kia pa­nai­kin­ti stig­mą, kad toks da­ly­kas yra pa­slap­tis ir kad rei­kia gė­dy­tis, jei­gu vis­gi po gim­dy­mo aš jau­čiu ne tik­tai džiaugs­mą ir eu­fo­ri­ją, o jau­čiu įvai­rias emo­ci­jas, ku­rios ga­li bū­ti aso­ci­juo­ja­mos tiek su po­gim­dy­mi­ne me­lan­cho­li­ja, gal­būt po­gim­dy­mi­niu ne­ri­mu ar po­gim­dy­mi­ne dep­re­si­ja, ir už­kirs­ti ke­lią po­ten­cia­lioms di­des­nėms pro­ble­moms, ku­rių at­si­ran­da, jei­gu mes ne­krei­pia­me dė­me­sio į tai, kaip jau­čia­si ma­mos ir jų ap­lin­ka po gim­dy­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gei. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri pa­si­sa­ky­ti ger­bia­mas K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš šian­dien pa­si­rem­siu ko­le­gos A. Ston­čai­čio pa­tir­ti­mi. Ji­sai, pa­si­sa­ky­da­mas prieš, iš tik­ro kal­bė­jo kvad­ra­tu už, tai aš, pa­si­sa­ky­da­mas už, kal­bė­siu ku­bu prieš. Taip čia, pa­si­ro­do, ga­li­ma.

Ban­dy­ki­me lo­giš­kai pa­žiū­rė­ti. Pa­sau­li­nė. Jei­gu pa­sau­li­nė, va­di­na­si, jau yra įtvir­tin­ta. Pa­si­gūg­li­nu – įtvir­tin­ta, yra. Tai ką čia mums tvir­tin­ti, kas jau yra įtvir­tin­ta? Da­bar – ma­mų. Pa­im­ki­me mo­te­rį. Ji­nai tik bū­da­ma ma­ma ga­li pa­tir­ti dep­re­si­ją ar ko­kią nors psi­chi­nę li­gą? Ne. Ji­nai daug kur iš tik­rų­jų pa­sau­ly­je yra stig­ma­ti­zuo­ja­ma, ne­gau­na vie­no­do at­ly­gi­ni­mo ir pa­na­šiai. Čia yra ap­skri­tai fe­mi­niz­mo bė­da, dar iš fe­mi­nis­ti­nio ju­dė­ji­mo ne­įvy­kę kai ku­rie da­ly­kai. Iš tik­rų­jų taip yra. Daug ką rei­kė­tų čia tvar­ky­ti, tai­sy­ti ir iš tik­rų­jų su­ke­lia psi­chi­nių bė­dų.

Da­bar – psi­chi­nės svei­ka­tos. Ge­rai. Va­di­na­si, mes no­ri­me pa­brėž­ti, bet yra at­ski­ra Psi­chi­kos svei­ka­tos die­na. Da­bar – svei­ka­tos die­na, bet pa­sa­ko­ma mums, kad čia iš tik­rų­jų yra vi­sai ne svei­ka­tos, o po­gim­dy­mi­nės dep­re­si­jos die­na. Čia ne­bus ra­gi­na­ma svei­ka­tin­tis. Tik vie­ną kar­tą ir tik die­na per me­tus. Aš ma­tau to­kią rim­tą pro­ble­mą – vie­ną kar­tą per me­tus mes apie ją tru­pu­tį pa­šne­kė­si­me ir vis­kas. Ta­da me­tus pa­skelb­ki­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš kal­ba S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš nė kiek ne­abe­jo­ju, kad mū­sų ma­mos, mū­sų mar­čios, mū­sų se­se­rys dir­bo ir dir­ba ti­ta­niš­ką dar­bą au­gin­da­mos, ug­dy­da­mos vai­kus. Ir jos tai da­ro ir da­rė die­ną nak­tį – vi­są pa­rą. Vi­są pa­rą rei­kė­jo kan­try­bės, bud­ru­mo, mei­lės. Aki­vaiz­du, kad su­si­dur­da­vo ir su­si­du­ria su įvai­rio­mis pro­ble­mo­mis, tarp jų ne tik su po­gim­dy­mi­ne dep­re­si­ja, bet ir su stu­bu­ro pro­ble­mo­mis, ir taip to­liau, ir taip to­liau. Ta­čiau, kaip aš mi­nė­jau, tam yra Pa­sau­li­nė psi­chi­kos svei­ka­tos die­na spa­lio 10 die­ną. Ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų in­teg­ruo­ti ši­tas ap­ta­ria­mas pro­ble­mas į ši­tą da­bar pa­siū­ly­tą te­mą.

Ir dar vie­na min­tis. Ar ne svar­biau bū­tų pa­si­rū­pin­ti teik­ti mums, Sei­mo na­riams, pa­siū­ly­mus, kad ši­tos jau­nos ma­mos, su­si­du­rian­čios su įvai­riau­sio­mis svei­ka­tos pro­ble­mo­mis, ne tik psi­chi­kos svei­ka­tos pro­ble­mo­mis, ge­riau gau­tų ko­kią die­ną ar 2 die­nas svei­ka­ti­ni­mui: sa­vo svei­ka­ti­ni­mui, sa­vo vai­ko svei­ka­ti­ni­mui. Ma­no nuo­mo­ne, tai bū­tų svar­biau ir rei­ka­lin­giau. O šiaip, ka­dan­gi esu hu­ma­nis­tas, tai iš prin­ci­po ne­si­ry­šiu prieš­ta­rau­ti ši­tam siū­ly­mui. Bet ma­no pa­siū­ly­mai, ti­kiuo­si, bus iš­girs­ti at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 83, bal­sa­vo 81: už – 75, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 21 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.56 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3666 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3666. Pra­šom. Pro­fe­so­rė V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ne­se­niai tvar­kė­me Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te Moks­lei­vių są­jun­gos siū­ly­mu mo­kyk­los ta­ry­bos sam­pra­tą. Taip pat da­bar Moks­lei­vių są­jun­gos siū­ly­mu tei­kia­me dėl sa­vi­val­dy­bių švie­ti­mo ta­ry­bų pa­kei­ti­mą. Švie­ti­mo įsta­ty­mo 61 straips­ny­je yra pa­ra­šy­ta, kad ga­li bū­ti to­kios ta­ry­bos, bet „ga­li bū­ti“ ir lie­ka „ga­li bū­ti“, tai yra iš 60 sa­vi­val­dy­bių – de­vy­nio­se sa­vi­val­dy­bė­se. O tos švie­ti­mo ta­ry­bos ga­li iš tik­rų­jų pa­si­tar­nau­ti tiek kon­sul­tuo­da­mos, tiek jung­da­mos įvai­raus am­žiaus gru­pes, įvai­rias or­ga­ni­za­ci­jas, taip pat jau­ni­mui mo­kan­tis pi­lie­tiš­ku­mo, mo­kan­tis dis­ku­tuo­ti ir pa­na­šiai. To­dėl pra­šom pa­lai­ky­ti mū­sų tei­kia­mą Moks­lei­vių są­jun­gos ini­cia­ty­va pro­jek­tą, ku­ria­me tik iš­brau­kia­ma „ga­li bū­ti“ iš įsta­ty­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki ko­le­gos. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pro­fe­so­re, tur­būt sun­ku bū­tų ly­gin­ti su mo­kyk­lų ta­ry­bo­mis, ka­dan­gi mo­kyk­lų ta­ry­bos tu­ri tam tik­ras sa­vo funk­ci­jas. Joms at­si­skai­to va­do­vas, iš tik­rų­jų tu­ri gau­ti pri­ta­ri­mą sa­vo veik­lai ir taip to­liau. O iš tik­rų­jų, na, ap­skri­tai ra­jo­ne ar­ba ra­jo­no cen­truo­se įsi­kū­ru­sios ta­ry­bos tur­būt ne­tu­rės to­kios dis­ku­si­jų for­mos. Ar jos tu­rės ko­kią nors pri­ėmi­mo ga­lią, tar­ki­me, nes įsta­ty­me nie­ko to nė­ra? Nei joms kas nors at­si­skai­to, nei iš tik­rų­jų jos bus kam nors at­skai­tin­gos. Ar ne­už­ten­ka čia, tar­ki­me, me­to­di­nių bū­re­lių, me­to­di­nių tam tik­rų struk­tū­rų pa­grin­du juos vie­ny­ti. In­te­re­sai ga­nė­ti­nai ski­ria­si. Be to, pa­vyz­džiui, at­sto­vau­ti tei­sėms yra prof­są­jun­gos, tai jos dau­giau tei­sėms at­sto­vau­ja. Tai tos struk­tū­ros kaž­kaip, na, jos ga­li ne­su­ras­ti sa­vo vie­tos, tik bus gal­būt pri­va­lo­mas už­si­ė­mi­mas. Ar ne­ga­li to pri­im­ti pa­čios sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos ir ap­skri­tai mo­kyk­lų ben­druo­me­nės: jei­gu rei­kia, tai įsi­steig­ti? Ačiū.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). De­vy­nio­se sa­vi­val­dy­bė­se vei­kia ir dau­giau­sia sėk­min­gai vei­kia tos ta­ry­bos. Jei­gu va­kar klau­sė­tės spau­dos kon­fe­ren­ci­jos, tai ypač ge­rai at­si­lie­pė ir pras­min­ga veik­la džiau­gė­si Pa­ne­vė­žio sa­vi­val­dy­bė. Taip pat, kiek aš ži­nau, ir Ro­kiš­kio sa­vi­val­dy­bė­je vei­kia, ir ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se. Mes da­bar žiū­rė­ki­me tą pa­čią hie­rar­chi­ją. Yra ta­ry­bos mo­kyk­lo­se, taip pat at­si­ras vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se, iš­brau­kus „ga­li bū­ti“, ir prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo yra Švie­ti­mo ta­ry­ba. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad ir prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo yra Švie­ti­mo ta­ry­ba. Yra re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio, at­lie­ka ir eks­per­ti­nę funk­ci­ją, ir tik­rai daug ge­rų da­ly­kų. O jei­gu bus sa­vi­val­dy­bių švie­ti­mo ta­ry­bos, jų ir tel­kian­ti funk­ci­ja, ir kon­sul­ta­ci­nė, ir re­ko­men­da­ci­jos, ir pa­na­šiai. Ži­no­ki­te, ma­no su­pra­ti­mu, rei­kė­tų pa­lai­ky­ti Mok­s­lei­vių są­jun­gos pra­šy­mą.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti… T. Bi­čiū­no ne­ma­tau sa­lė­je. Ta­da klau­sia J. Šiugž­di­nie­nė. Pra­šom.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Pro­fe­so­re, tik­rai svars­tau, ar čia pri­tar­ti, ar čia su­si­lai­ky­ti. Ke­lis klau­si­mus tu­riu. Ar šis klau­si­mas yra de­rin­tas su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja? Jūs daž­nai ci­tuo­ja­te na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo punk­tą dėl sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mo. Tai ar ši­tas jū­sų siū­ly­mas ne­ap­ri­bo­ja sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mo? Nes jei­gu mes sa­ko­me, kad pri­va­lo­ma, sa­vi­val­dy­bė ga­li tu­rė­ti ir ki­to­kias for­mas, ji yra sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­ja. Tai vie­nas klau­si­mas, ar su­de­rin­ta?

Ir ki­tas klau­si­mas. Ar jūs gal­vo­ja­te, kad tai ne­ap­ri­bos sa­va­ran­kiš­ku­mo? Nes mes ži­no­me, kad jei­gu sa­vi­val­dy­bė no­rės, tai bus ne pa­ta­rė­jų, o pri­ta­rė­jų ta­ry­ba. To­kie bū­tų ma­no klau­si­mai.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ne­ži­nau, kaip iš jau­nų žmo­nių pri­ta­rė­jus pa­da­ry­ti. Vi­si bu­vo­me jau­ni, ne vi­sa­da ži­li, tu­rė­jo­me en­tu­ziaz­mo ir ga­lė­jo­me teik­ti įvai­rius siū­ly­mus. Juo la­biau kad švie­ti­mo ta­ry­ba jung­tų įvai­rias or­ga­ni­za­ci­jas. Da­bar yra pa­tei­ki­mas, o svars­ty­mo sta­di­jo­je ga­li­ma de­rin­ti ir to­liau dis­ku­tuo­ti. Aš ne­ma­nau, kad čia pa­tei­ki­mo ne­rei­kė­tų pra­leis­ti. Aš as­me­niš­kai tik­rai su J. Mic­ku­mi ne­de­ri­nau, bet jei­gu Moks­lei­vių są­jun­ga siū­lo, tai, aš ma­nau, gal jie ir de­ri­no. Aš ne­ga­liu at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom, ger­bia­mo­ji.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Ger­bia­ma pro­fe­so­re, ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Moks­lei­vių ta­ry­ba ini­ci­ja­vo, bet šiaip pa­ti švie­ti­mo ta­ry­ba prie sa­vi­val­dy­bių jun­gia vi­sus žmo­nes, at­sto­vus, kaip sa­vi­val­dy­bė nu­spren­džia, iš ko ją su­da­ry­ti, ir tik­rai ne­bū­ti­nai ten yra tik vien moks­lei­vių at­sto­vai. Tai yra sa­vi­val­dy­bės prie­mo­nė vi­suo­me­nės da­ly­va­vi­mui ska­tin­ti for­muo­jant sa­vi­val­dy­bės švie­ti­mo po­li­ti­ką. Tik­tai kiek sa­va­ran­kiš­ku­mo tu­ri sa­vi­val­dy­bė for­muo­ti švie­ti­mo po­li­ti­ką? Ma­no ver­ti­ni­mu, tik­riau­siai tai ko­kie nors švie­ti­mo ren­gi­niai, skir­ti mo­kyk­loms ar­ba švie­ti­mo įstai­goms. Gal­būt kaip pa­ge­rin­ti ap­lin­ką, gal­būt pa­si­rink­tas mo­kyk­los pro­fi­lis ar­ba uni­ka­lu­mas, jį puo­se­lė­ti pa­de­dant sa­vi­val­dy­bei, nes pa­ties ug­dy­mo tu­ri­nio sa­vi­val­dy­bė nei su ta­ry­ba, nei su vi­so­mis ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ne­tu­ri kaip pa­veik­ti, nes tai yra vals­ty­bės po­li­ti­kos da­lis.

Jei­gu ta ta­ry­ba to­kia veiks­min­ga ir jūs ma­to­te pras­mę, aš ne­su prieš. No­riu pa­klaus­ti, ko­dėl iki šiol sa­vi­val­dy­bės ne­tu­ri tos ta­ry­bos, nes jos ir da­bar ga­li ją tu­rė­ti, o mes no­ri­me nu­sta­ty­ti prie­vo­lę. Gal­būt yra tam tik­rų ar­gu­men­tų, gal­būt ne­ma­to pras­mės, gal­būt vis­kas ge­rai vei­kia, gal­būt jie ap­ta­ria vis­ką per ki­tas struk­tū­ras, to­kias kaip me­to­di­niai mo­ky­to­jų bū­re­liai, ra­te­liai, ir kon­sul­ta­ci­jos vyk­do­mos tie­siog ki­tu bū­du?

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Bū­re­liai, ra­te­liai ir me­to­di­niai kaž­ko­kie ki­ti da­ri­niai at­spin­di vie­ną gru­pę, švie­ti­mo ta­ry­bo­je bū­tų kur kas įvai­res­nės gru­pės. Tai vie­na.

Ki­ta. Va­kar spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je da­ly­va­vo ir ta sa­vi­val­dy­bė, ku­ri ne­tu­ri, ir sa­kė, kad iš tik­rų­jų yra pras­min­ga steig­ti, nes pa­si­do­mė­jo pa­tir­ti­mi. Ži­no­te, kaip – ga­li bū­ti, ga­li ir ne­bū­ti, tai įvai­riai ta­da yra trak­tuo­ja­ma.

Ma­no su­pra­ti­mu ir tei­kė­jų su­pra­ti­mu, ir Moks­lei­vių są­jun­gos su­pra­ti­mu, tai bū­tų la­bai ge­ras toks įran­kis si­tu­a­ci­ją pa­si­žiū­rė­ti. Mū­sų kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė yra uni­ka­li. Rei­kė­tų ir įsi­klau­sy­ti, ką švie­ti­mo klau­si­mais kal­ba įvai­rios am­žiaus gru­pės, įvai­rios or­ga­ni­za­ci­jos. Tai­gi aš ma­nau, kad tik­rai ne­ truk­dy­tų, o pa­gel­bė­tų sa­vi­val­dy­bei.

Ir ap­skri­tai, jei­gu jūs ste­bi­te At­ei­ties ko­mi­te­to po­sė­džius, tai ten kal­ba­ma apie eko­sis­te­mą, apie val­dy­se­ną, o mes dar esa­me li­kę prie val­dy­mo sam­pra­tos. Man at­ro­do, kad jau lai­kas keis­tis, sa­vo mąs­ty­mą keis­ti ir trans­for­muo­ti iš val­dy­mo į val­dy­se­ną, nes tai yra grin­džia­ma sa­vi­re­gu­lia­ci­ja. O tai pri­si­dė­tų prie sa­vi­re­gu­lia­ci­jos.

PIRMININKAS. Dar jū­sų no­ri pa­klaus­ti L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pro­fe­so­re, iš tik­rų­jų va­kar man pa­čiai te­ko bū­ti kon­fe­ren­ci­jo­je, pa­si­klau­sy­ti su Moks­lei­vių są­jun­gos at­sto­vais ir sa­vi­val­dy­bių at­sto­vais, ku­rie da­ly­va­vo. Ma­no klau­si­mas toks – ini­cia­ty­va, kas pa­ro­dys ini­cia­ty­vą, kas įpa­rei­go­tas ir ko­kia at­skai­to­my­bė? Ar jie, sa­ky­ki­me, kaip ten bu­vo pa­im­ta Pa­ne­vė­žio, kiek su­pra­to­me, ta­ry­bos na­rė – ir STEAM va­do­vė, kaip su­pra­tau, ji kar­tu kaip ta­ry­bos na­rė ini­ci­ja­vo. Kaip, iš tik­rų­jų, ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se, jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, bus stei­gia­mos tos ta­ry­bos? Jos tu­ri bū­ti pla­čios. Čia nė­ra tik taip, kad moks­lei­viai pa­ro­do. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad tu­ri bū­ti tiek pe­da­go­gai, tiek tė­vai, tiek Tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tas ir pa­na­šiai, ir ki­tus įtrau­kiant, jei­gu mes no­ri­me tu­rė­ti pla­čią dis­kre­ci­ją ir pla­čiai dis­ku­tuo­ti tais švie­ti­mo klau­si­mais ra­jo­ne.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Švie­ti­mo ta­ry­bos na­riai, kaip ir mi­nė­jo­me ne kar­tą, bus įvai­rūs ir tai pri­klau­sys nuo nuo­sta­tų. Pa­pras­tai tai ini­ci­juo­ja Švie­ti­mo ir moks­lo… At­si­pra­šau, Švie­ti­mo ko­mi­te­tas (kar­tais va­di­na Švie­ti­mo, kul­tū­ros ir spor­to ir pa­na­šiai). Pa­pras­tai jie or­ga­ni­zuo­ja ši­tuos da­ly­kus. Tą pa­tį sa­kė ir tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios tu­ri.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už, prieš kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ne. Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 67, bal­sa­vo 67: už – 32, su­si­lai­kė 35. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Kas no­ri pa­siū­ly­ti to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas no­ri at­mes­ti, bal­suo­ja prieš.

Už­si­re­gist­ra­vo 67, bal­sa­vo 66: už – 53, prieš – 13. Ger­bia­mo­ji Vi­li­ja, to­bu­lin­ki­te įsta­ty­mą.

 

16.07 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2024-05-06 – 2024-05-10) – 2024 m. ge­gu­žės 7 d. (ant­ra­die­nio) ir 9 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ko­le­gos, li­ko vie­nas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – re­zer­vi­nis 2, bet to­kia di­le­ma šiek tiek yra: nė­ra nei Sei­mo Pir­mi­nin­kės, nei pir­mo­jo pa­va­duo­to­jo šiuo me­tu sa­lė­je. Jei­gu nie­ko prieš, aš pri­sta­ty­siu. Ar jūs no­ri­te? Trum­pai pri­sta­ty­siu.

No­riu pa­ste­bė­ti, kad ki­ta sa­vai­tė yra be po­sė­džių, ne­už­mirš­ki­te ne­ty­čia kar­tais. Ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkė pra­si­de­da ge­gu­žės 7 die­ną. Mes pra­dė­si­me nuo Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro K. Gla­vec­ko 75 me­tų mi­nė­ji­mo, Rin­ki­mų ko­dek­so dau­gy­bės straips­nių, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvai­gž­dės paskyrimo“, nu­ta­ri­mo dėl pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims, įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nio bau­džia­mo­jo teis­mo Ro­mos sta­tu­to 8 straips­nio pa­kei­ti­mų ir 124 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“, Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so, Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo, Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo ir dau­gy­bės straips­nių, ku­riuos jūs ma­to­te sa­vo kom­piu­te­riuo­se. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

G. Kin­du­rys no­ri pa­klaus­ti dar dėl dar­bo­tvarkės.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Aš gal­vo­jau, kad pri­sta­tys ger­bia­mas Jur­gis. Dėl vie­no pro­jek­to, dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3480, dėl 43 straips­nio pa­kei­ti­mo. Kai bu­vo jo pa­tei­ki­mo sta­di­ja, bu­vo su­tar­ta, kad svars­ty­mas bus ge­gu­žės 7 die­ną, bet aš jo ne­ma­tau. Tai tie­siog no­riu kreip­tis, gal Val­dy­ba at­kreips dė­me­sį ir pa­si­žiū­rės, kad ir lai­ku bū­tų ko­mi­te­te ap­svars­ty­tas, ir at­ei­tų į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę lai­ku.

PIRMININKAS. Jei­gu ko­mi­te­tas tu­rės pri­im­tą spren­di­mą, ma­nau, ko­le­ga J. Raz­ma bus in­for­muo­tas ir įtrauks. Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia tur­būt pre­li­mi­na­rus są­ra­šas, nes per lais­vą sa­vai­tę tur­būt ko­le­gos pa­ruoš dar dau­gy­bę įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos įtrauks į bū­si­mų dar­bo­tvarkių pla­nus. Tai ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta, ačiū. Skel­biu… Re­gist­ruo­ja­mės. Na, re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 60 Sei­mo na­rių.

Skel­biu ba­lan­džio 25 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro ir ge­ros at­ei­nan­čios sa­vai­tės vi­siems! Ačiū, ko­le­gos.


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.