LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 327

STENOGRAMA

 

2019 m. rugsėjo 19 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
G. KIRKILAS ir R. ŽEMAITAITIS

 

 

 

PIRMININKAS (R. ŽEMAITAITIS, MSNG*). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ly­giai 14 va­lan­dų. Re­gist­ruo­ja­mės.

Iš vi­so už­si­re­gist­ra­vo 57 Sei­mo na­riai.

 

14.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Egi­di­jaus Lau­ži­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3774(2) (svars­ty­mas)

 

Pra­de­da­me po­pie­ti­nį mū­sų po­sė­dį. Pir­mas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas po pie­tų per­trau­kos – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Egi­di­jaus Lau­ži­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3774. (Bal­sas sa­lė­je) Pir­mas yra jiems, po to, jei­gu bus lai­ko, ly­di­muo­sius mes pa­im­si­me, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš ne­tu­riu, ne­ma­tau ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės, ta­da ati­de­da­me. Ka­da bus… A. Ne­kro­šius. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­rė­jo­me po­sė­dį ir po­sė­džio me­tu bu­vo toks spren­di­mas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Bu­vo pri­im­ta pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė B. Bra­daus­kas. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga. Pen­kios mi­nu­tės, ger­bia­mas ko­le­ga.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­vos žmo­nių va­lia 16 me­tų dir­bau Sei­me. Po 2,5 me­tų per­trau­kos grį­žau, bet, at­vi­rai pa­sa­kius, grį­žęs ne­si­džiau­giu. Dar to­kio jo­va­lo Lie­tu­vos įsta­ty­mų lei­dy­bos aukš­čiau­sia­ja­me or­ga­ne kaip da­bar ne­bu­vo. Ži­no­te, žiū­ri į siū­ly­mus, pri­ima­mus spren­di­mus, be­ga­lės ko­mi­si­jų su­da­ry­mą, ap­kal­tą po ap­kal­tos – kas čia de­da­si Lie­tu­vo­je? Aš esu nu­ste­bęs. Nu­ste­bęs, kai žmo­gų, ne­iš­ty­rus, vi­sų ap­lin­ky­bių neiš­si­aiš­ki­nus, at­lei­džia­me, ap­spjau­do­me. Kiek me­rų bu­vo iš­ves­ta su ant­ran­kiais prieš rin­ki­mus. Ar nu­teis­tas kas nors? Su­lau­žo­mi žmo­nių li­ki­mai, o jie tu­ri vai­kų, tu­ri gi­mi­nių, tu­ri drau­gų. Ute­nos pa­vyz­dys: me­rą iš­ve­dė, o juo žmo­nės pa­si­ti­ki ir jį vėl iš­rin­ko.

Ką tai sa­ko? Tai sa­ko, kad ei­na­me prie tų se­nų lai­kų. Pa­si­žiū­rė­ki­te se­nus fil­mus apie Sta­li­no lai­kus – pa­na­šu­mų su­ra­si­te la­bai daug. La­bai liūd­na ir gai­la, kad taip yra.

Ir šian­dien. Aš taip dur­nai dar ne­si­jau­čiau kaip šian­dien. Bal­suo­ti – ne­bal­suo­ti, kal­tas – ne­kal­tas. Jei­gu kal­tas, aiš­ku, rei­kia bal­suo­ti. O kur įro­dy­mai, kad kal­tas? Nie­kas ne­duo­da jo­kios me­džia­gos. Tie­siog kaž­kas pa­tei­kė, ir vis­kas. Gal ta­da pa­nai­kin­ki­me Lie­tu­vo­je teis­mus, Sei­mą ir vi­sa ki­ta, įves­ki­me troi­kas, kaip anks­čiau bu­vo, pi­ni­gų su­tau­py­si­me. Troika pa­tei­kė – žmo­gus kal­tas, vis­kas, sta­to­me jį prie sie­nos.

Ne­su­pran­tu, kas čia de­da­si. Ne­su­pran­tu! To­ta­li­nis po­kal­bių pa­si­klau­sy­mas, to­ta­li­nis pri­tai­ky­mas – kaž­kur iš­me­ta­ma prieš rin­ki­mus me­džia­ga ir vi­sa ki­ta. Ar Sei­mas ga­lų ga­le pra­bils, iš­drįs, tu­rės drą­sos pa­sa­ky­ti sa­vo ne ši­tam, to­les­niam pro­ce­sui? Ma­tau, ne­at­si­ras. Ma­tau, vi­si bi­jo. Su­glau­dę lap­ku­tes kaip šu­niu­kai – ti­pu ti­pu ti­pu, ir vis­kas.

Dar kar­tą klau­siu jū­sų, kas čia da­ro­si? Die­vas yra ir tik­rai at­sei­kės kiek­vie­nam pa­gal nuo­pel­nus, bet tik pri­si­min­ki­me ši­tą die­ną ir ki­tas die­nas, kai jūs ap­kal­ti­no­te žmo­nes, kai jūs su­grio­vė­te li­ki­mus, kai vai­kus pa­smer­kė­te, gi­mi­nes ir vi­sa ki­ta. Kai Die­vo rykš­tė nu­si­leis ant jū­sų gal­vos, bus per vė­lu. Gal­vo­ki­te apie tai ir vi­sa­da bal­suo­ki­te pa­gal są­ži­nę, o ne pa­gal ko­man­dą. Aš šian­dien ne­bal­suo­siu, nes aš ne­ži­nau – kal­tas, ne­kal­tas. Ne­ži­nau ir an­tru at­ve­ju – kal­tas, ne­kal­tas. Kai aš ži­no­siu, kad kal­tas, aš bal­suo­siu taip, kaip pri­klau­so, pa­gal są­ži­nę, kai aš ne­ži­nau, kaip bal­suo­ti, aš ne­bal­suo­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. P. Gra­žu­lis. Pra­šau, ger­bia­mas Pet­rai.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jau aš ir­gi il­gai mąs­čiau – kal­bė­ti ar ne­kal­bė­ti. Bet tai, ką no­rė­jau pa­sa­ky­ti, pa­sa­kė B. Bra­daus­kas. Mums tik­rai teis­mų ne­rei­kia, už­ten­ka vi­suo­me­nės kaž­ko­kio spau­di­mo, pa­si­klau­sy­mo. Pa­gal tą pa­si­klau­sy­mą iš­ke­lia­mos by­los ir žmo­nės nu­tei­sia­mi iki teis­mo.

Aš no­riu kon­kre­tų pa­vyz­dį… Pa­žiū­rė­ki­te, va­di­na­mo­jo­je lis­te­ri­jos by­lo­je, kur pro­ku­ra­tū­ra tre­jus me­tus laks­tė, va­ži­nė­jo po Ru­si­ją ir ieš­ko­jo lis­te­ri­jos. Pa­si­ro­do, nei Lie­tu­vos pro­ku­ro­rai, nei už­sie­nio pro­ku­ro­rai ne­ra­do, bet žmo­gus, pro­fe­sio­na­lus pa­sau­li­nio ly­gio eks­per­tas ve­te­ri­na­ri­jos klau­si­mais, at­leis­tas iš dar­bo, su­tryp­tas, su­ga­din­ta svei­ka­ta. Kas jo at­si­pra­šė? Ar jis grą­žin­tas, ar bent ban­do­ma grą­žin­ti jį į pa­rei­gas? Ne.

Ir čia ga­li­ma mi­nė­ti tik­rai ne vie­ną pa­vyz­dį, ir tai tę­sia­si me­tų me­tus. Ar mes vie­ną kar­tą ga­li­me su­sto­ti?

Aš ki­tą re­to­ri­nį klau­si­mą ke­liu. O ko­dėl ši­tie tei­sė­jai bu­vo pa­si­klau­so­mi, o gal pa­si­klau­so­mi ir ki­ti? O ko­dėl ši­tie tei­sė­jai… kaip čia pa­sa­ky­ti, jiems iš­kel­tos bau­džia­mo­sios by­los? O ko­dėl… Ma­no ma­ny­mu, kad jie, ger­bia­mas Bro­niau, ne troi­kos, o jau dvoi­kos pra­dė­jo klau­sy­ti – Pre­zi­den­tės ir kon­ser­va­to­rių, o ne įsta­ty­mų. O jie ne­klau­sė Pre­zi­den­tės ir kon­ser­va­to­rių, ši­tos dvoi­kos, o jie va­do­va­vo­si įsta­ty­mu. O ži­no­te, kas yra. Jei­gu tu no­rė­si žmo­gų… kaip J. Sta­li­nas sa­ky­da­vo su L. Be­ri­ja: duok žmo­gų, by­lą mes su­kurp­si­me. Tik­rai jo­kios mes in­for­ma­ci­jos ne­tu­ri­me. Ką pa­skai­tė­me spau­do­je, ką pa­skai­tė­me ži­niask­lai­do­je ir šian­dien pa­gal Pre­zi­den­to dek­re­tą at­lei­džia­me. Bet jei­gu teis­mai iš­tei­sins juos po pen­ke­rių, sep­ty­ne­rių ar de­šim­ties me­tų, kas to­liau? Aš ma­nau, kad ši­tie žmo­nės tik­rai, aš ga­liu da­ry­ti iš­va­dą, to­kią prie­lai­dą, ma­ty­da­mas ši­tą mū­sų vi­są po­li­ti­nę sis­te­mą ir tei­si­nę sis­te­mą, ne te­le­fo­ni­ne tei­se va­do­va­vo­si, o įsta­ty­mu, ir kaž­kam tai la­bai ne­pa­ti­ko, kad jis pa­sa­kė: ši­tą nu­teisk, ši­tą iš­tei­sink. O jis va­do­va­vo­si įsta­ty­mu, o ne te­le­fo­ni­ne tei­se. Ir už tai jį se­kė, su­ra­do kaž­ko­kių prie­ka­bių, ne­aiš­ku, ko­kių, ir jį rei­kia at­leis­ti. Taip, ap­si­va­ly­si­me nuo tei­sė­jų, ku­rie pa­klūs­ta įsta­ty­mui, o ne te­le­fo­ni­nei tei­sei.

Ger­bia­mie­ji, ne­ga­li­me ei­ti ši­to­kiu ke­liu. Man tik­rai di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą ke­lia, ne­už­si­ra­šiau kal­bė­ti, ir ger­bia­mos I. Ro­zo­vos is­to­ri­ja. Aš ne­ži­nau, kiek pa­grįs­ti po­kal­biai… Kai klau­siau jos spau­dos kon­fe­ren­ci­jos, kal­ti­ni­mų klau­siau, ar nė­ra, pa­klau­sy­ki­te, ar nė­ra di­des­nių val­s­ty­bei pa­da­ry­tų ža­lų ne­gu po­nios I. Ro­zo­vos po­kal­biai? Man, ži­no­te, juo­ką su­ke­lia, kai pas mus di­džiau­sias spe­cia­lu­sis agen­tas yra I. Ro­zo­va. Ką ta I. Ro­zo­va jau čia la­bai daug ži­no­jo ir ko­kių vals­ty­bės pa­slap­čių? Bet ta­da, tam tik­ru po­li­ti­niu mo­men­tu, nors ta me­džia­ga yra se­na, tam tik­ru po­li­ti­niu mo­men­tu pa­tei­kia­ma ta me­džia­ga, kad su­men­kin­tų par­ti­ją, kad su­men­kin­tų tos par­ti­jos žmo­nes ir pa­na­šiai. Aš ma­nau, gal bus at­lik­tas… ka­dan­gi pa­si­kei­tė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ku­ris nė­ra pa­klus­nus kon­ser­va­to­riams, ir ne­pa­kiš sa­vo iš­va­dos kon­ser­va­to­riai da­bar­ti­niam Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­ninkui, o pats ko­mi­te­tas su­ra­šys iš­va­dą, bus pri­im­tas tei­sin­gas spren­di­mas, aš taip ti­kiuo­si, jos at­žvil­giu.

O dėl tei­sė­jo aš irgi ne­ga­liu bal­suo­ti, aš su­si­lai­ky­siu, nes tik­rai in­for­ma­ci­jos ne­tu­riu. Gai­la, kad tik da­bar ši­ta dis­ku­si­ja ky­la, kai Bro­nius da­vė im­pul­są, bet ne anks­čiau, kai mes at­lei­do­me jau ne vie­ną tei­sė­ją ši­to­je by­lo­je. Jei­gu mes lai­ko­mės Kon­sti­tu­ci­jos, aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kal­tas ar ne kal­tas, ne Sei­mas, ne pro­ku­ro­ras, o pa­sa­ko teis­mas. Teis­mo spren­di­mo, ger­bia­mie­ji, nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Pet­rai. Mie­li ko­le­gos, tu­riu pa­skelb­ti pra­ne­ši­mą, yra gau­tas ger­bia­mo­jo E. Lau­ži­ko ad­vo­ka­to M. Dū­dos. „La­ba die­na. 2019 m. rug­sė­jo 19 d. po­sė­dy­je ne­da­ly­vau­siu. Po­zi­ci­ja jau iš­dės­ty­ta anks­tes­nio po­sė­džio me­tu, taip pat ir Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te. Pra­šo­me ja ir va­do­vau­ti.“ Lai­ko­me, kad ad­vo­ka­tas ne­da­ly­vau­ja, yra pra­neš­ta. Ger­bia­mi ko­le­gos, už ir prieš po vie­ną. Už – J. Raz­ma. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia kal­bė­ję ko­le­gos, ma­nau, ban­do mus nu­ves­ti į vi­siš­kai ša­lu­ti­nes te­mas. Mi­ni­mi par­la­men­ti­niai ty­ri­mai, kaž­ko­kie ne­kva­li­fi­kuo­ti STT veiks­mai, kai ne­ga­li­ma tuo pa­grin­du iš­spręs­ti bau­džia­mų­jų by­lų. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie tei­sė­jo re­pu­ta­ci­ją ir spren­džia­me klau­si­mą, ar yra tei­sė­jo var­do pa­že­mi­ni­mo fak­tas, ar ne? Tai spręs­da­mi mes ne­pa­mirš­ki­me, kad tą klau­si­mą jau sau kė­lė ir į jį at­sa­kė di­džiu­lio žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mo rin­ki­muo­se pel­nęs Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, ku­ris pa­ro­dė reik­lu­mą ski­ria­miems ir dir­ban­tiems tei­sė­jams. Tą klau­si­mą nag­ri­nė­jo ir iš pa­čių tei­sė­jų su­da­ry­ta Tei­sė­jų ta­ry­ba, ku­ri to­li gra­žu ne dėl vi­sų pri­ėmė jiems ne­pa­lan­kius spren­di­mus, kad yra pa­že­min­tas tei­sė­jo var­das. Ten Tei­sė­jų ta­ry­bos svars­ty­muo­se pa­gal tų tei­sė­jų pa­gei­da­vi­mus bu­vo su­lauk­ta, ka­da jie ga­lės da­ly­vau­ti ir pa­si­sa­ky­ti. Tai­gi vis­kas čia at­lik­ta, man at­ro­do, ko­rek­tiš­kai. Mes ne­spren­džia­me, ar kal­tas čia vie­nas ar ki­tas tei­sė­jas bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės požiūriu. Mes ke­lia­me klau­si­mą, ar vis­kas ge­rai su jų re­pu­ta­ci­ja, ar yra ar nė­ra tei­sė­jo var­do pa­že­mi­ni­mas. Vis dėl­to ne­pa­mirš­ki­me, kad tei­sė­jams mes tik­rai nu­sta­tė­me ga­na pui­kias dar­bo są­ly­gas, aukš­tus at­ly­gi­ni­mus, vals­ty­bi­nes pen­si­jas, ki­tas so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas. Tai jiems ir­gi tu­ri­me tei­sę kel­ti pa­čius aukš­čiau­sius rei­ka­la­vi­mus. Aš ma­nau, bal­sa­vi­mas prieš ši­tą Pre­zi­den­to tei­ki­mą tik­rai bū­tų aki­brokš­tas ir pa­čiam Pre­zi­den­tui, ir to­kiam prin­ci­pin­gam ir reik­liam po­žiū­riui į tei­sė­jo pa­rei­gy­bę.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – E. Gent­vi­las. Pra­šau, ko­le­ga.

E. GENTVILAS (LSF). Ne prieš, aš no­riu de­kla­ruo­ti, kad ne­da­ly­vau­siu po­li­ti­nia­me pro­ce­se, kai vyks­ta tei­si­nis pro­ce­sas. Iš vie­nos pu­sės, ga­li at­si­tik­ti taip, kad iki­teis­mi­nis ty­ri­mas ne­per­duos teis­mui me­džia­gos dėl vie­no ar ki­to tei­sė­jo, ir dėl jo ga­li bū­ti, kad net ne­vyks teis­mas. Mes ne­lau­kia­me, kol baig­sis iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, mes net ne­ži­no­me pro­ku­ro­ro tei­gi­nių apie vie­ną ar ki­tą tei­sė­ją, aš kal­bu ap­skri­tai, nes ne­pa­žįs­tu nė vie­no tei­sė­jo, ne­ži­no­me, kas yra pa­da­ry­ta. Aš kaip pa­vyz­dį Sei­mo ne­pa­si­ti­kė­ji­mo pro­ku­ro­ru pa­teik­siu ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­mą dėl P. Gra­žu­lio ga­li­mai nu­si­kals­ta­mos veik­los. Tai štai Sei­mo dau­gu­ma ne­pa­ti­kė­jo pro­ku­ro­ro tei­gi­niais ir ne­at­ėmė P. Gra­žu­lio imu­ni­te­to, ne­lie­čia­my­bės. Da­bar mes, ne­ma­ty­da­mi pro­ku­ra­tū­ros su­rink­tos me­džia­gos, dar ne­pa­si­bai­gus iki­teis­mi­niam ty­ri­mui, įjun­gia­me po­li­ti­nį pro­ce­są, kal­bė­da­mi apie tei­sė­jų re­pu­ta­ci­ją. Ži­no­te, kai vyks­ta to­kie įvy­kiai, aiš­ku, kad ken­kia re­pu­ta­ci­jai ir ji ken­čia. Kaip ten yra iš tik­rų­jų, aš ne­ži­nau. Bet, žiū­rė­ki­te, kas at­si­tiks, jei­gu tei­sė­jas lai­mi teis­mo pro­ce­są. Rei­kia kom­pen­suo­ti. Jei­gu tei­sė­jas pra­lai­mi teis­mo pro­ce­są, tei­sė­jas įgau­na pa­grin­dą šeš­to­jo punk­to pa­grin­du kreip­tis į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą, sa­ky­da­mas, kad vyks­tant teis­mi­niams pro­ce­sams ir tei­si­nėms pro­ce­dū­roms, iki­teis­mi­niam ty­ri­mui par­la­men­tas, ša­lies po­li­ti­kai, pri­ėmė spren­di­mus dėl jo re­pu­ta­ci­jos ir to­kiu bū­du ga­li­mai pa­da­rė po­vei­kį teis­mui. Daug to­kių by­lų Lie­tu­va pra­lai­mė­jo ir čia ei­na­me dar ši­tuo ke­liu. Tai­gi aš ne­su prieš, nes aš nie­ko ne­ži­nau. Aš at­si­sa­kau da­ly­vau­ti šia­me bal­sa­vi­me.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Ly­gu, jei­gu aš tei­sin­gai skai­čiuo­ju. At­si­pra­šau, su 56 su­mai­šiau. Taip, ko­le­gos, po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ant­ras mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas dėl pri­ta­ri­mo V. Ba­vė­ja­nui, bet jo ne­ma­tau. Ati­de­da­me ta­da, nes ad­vo­ka­tas bu­vo ža­dė­jęs, kad da­ly­vaus.

 

14.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Egi­di­ją Ta­mo­šiū­nie­nę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3815(2) (svarsty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Egi­di­ją Ta­mo­šiū­nie­nę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3815(2). Pra­šau. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to… Leis­ki­te man ta­da per­skai­ty­ti. Kas ga­li iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to?

P. VALIŪNAS (LVŽSF). Šių me­tų rug­sė­jo 11 die­ną įvy­ku­sia­me ko­mi­te­to po­sė­dy­je, pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te…

PIRMININKAS. Per mik­ro­fo­ną, per mik­ro­fo­ną.

P. VALIŪNAS (LVŽSF). …bu­vo svars­to­mas šis pro­jek­tas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 10, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Tai kiek už, kiek prieš?

P. VALIŪNAS (LVŽSF). Už 10, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Ge­rai. Už – 10, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Mo­ty­vai už, prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Se­kun­dė­lę, pa­lau­ki­te. Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas po svars­ty­mo, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už­si­re­gist­ra­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

14.18 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 12, 20, 22, 24, 25, 35, 41, 42, 45, 47 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 302 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1531(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, kvie­čiu pa­teik­ti ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1531(2). Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę ger­bia­mą R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Pra­šom. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė po pri­ėmi­mo.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš – 2, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Gal ta­da, ger­bia­ma ko­le­ge, ei­na­me pa­straips­niui, nes aš ma­tau, kad čia rei­kės dar dėl kai ku­rių 29 bal­sų.

Dėl 1 straips­nio yra J. Džiu­ge­lio ir I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ne­ma­tau J. Džiu­ge­lio.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Ne, ne, ne, rei­kia pa­lauk­ti. Ko­le­ga tu­ri pri­sta­ty­ti. J. Džiu­ge­lio ne­ma­tau, I. Ši­mo­ny­tės nė­ra. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ki­te siū­ly­mą ir ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Sei­mo na­riai J. Džiu­ge­lis ir I. Ši­mo­ny­tė pra­šo pa­pil­dy­ti 12 straips­nio 1 da­lį 4 punk­tu – „pro­fe­si­nė re­a­bi­li­ta­ci­ja“. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – siū­ly­mui ne­pri­tar­ti, nes Sei­mo na­rių siū­lo­ma dar­bo rin­kos pa­slau­ga „įdar­bi­ni­mas su pa­gal­ba“ jau yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­mo pro­jek­te, ku­ris jau yra pri­im­tas. To­dėl pa­siū­ly­mas yra per­tek­li­nis.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis tiek rei­kia… Ar yra Sei­mo sa­lė­je… Vis tiek bal­suo­ki­me dėl 29 Sei­mo na­rių, ku­rie pri­tar­tų, leis­tų svars­ty­ti I. Ši­mo­ny­tės ir J. Džiu­ge­lio pa­siūly­mą.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Čia ne dėl pa­siū­ly­mo, o tik­tai…

PIRMININKAS. Ne, ne dėl pa­siū­ly­mo. Čia tik kad leis­tų svars­ty­ti pa­tį pa­siū­ly­mą, o po to bus bal­sa­vi­mas dėl pa­siū­ly­mų. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. De­ja, to­kia pro­ce­dū­ra. (Šur­mu­lys sa­lė­je) To­kiu at­ve­ju aš tie­siog… Nė­ra… Bet aš vis tiek dar, ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi pa­grin­di­niam įsta­ty­mui, ku­ris bu­vo svars­to­mas, ir­gi bu­vo ne­pri­tar­ta. Tie­siog nė­ra ko­le­gų, ku­rie ga­lė­tų tą da­ly­ką pri­sta­ty­ti.

Da­bar 2 straips­nis. Žiū­riu, nė­ra pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 3 straips­nis. Ir­gi pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­lime. 4 straips­nis. Ir­gi nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 6 straips­nis. Yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to pri­ta­ri­mui? Dėl vi­so. Ga­li­me dėl vi­so pri­tar­ti 6 straips­niui? Ga­li­me. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 8 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas… Pa­lau­ki­te, bet aš dar no­riu ger­bia­mo pir­mi­nin­ko pa­klaus­ti, ko­dėl mes ne­bal­sa­vo­me dėl J. Džiu­ge­lio ir I. Ši­mo­ny­tės…

PIRMININKAS. Ka­dan­gi jis ga­le bus, pir­mi­nin­ke, nes čia yra įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. Kai ei­si­me prie įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, ta­da ir bal­suo­si­me dėl įsi­ga­lio­ji­mo.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). At­kreip­ki­te dė­me­sį, čia yra du pa­siū­ly­mai. Pir­mas yra pa­pil­dy­ti pro­fe­si­ne re­a­bi­li­ta­ci­ja. Jam mes ne­pri­ta­rė­me, nes tai yra per­tek­li­nis.

PIRMININKAS. Mes jau dėl to… už abu­du, ka­dan­gi nė­ra au­to­riaus. Taip.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Su­pra­tau.

PIRMININKAS. 9 straips­nis… Da­bar 8 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui įra­šy­ti ati­tin­ka­mus žo­džius, jie nė­ra bū­ti­ni, nes siū­lo­mas bei šiuo me­tu Už­im­tu­mo įsta­ty­me ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas dėl sub­si­di­jos dar­bo už­mo­kes­čiui dy­džio ap­skai­čia­vi­mo yra aiš­kus. Pa­pil­do­mai tu­rė­tų bū­ti tiks­li­na­mi ir ki­ti Už­im­tu­mo įsta­ty­mo straips­niai, ta­čiau įsta­ty­mo pro­jek­te Nr. XIIIP-1530 šie straips­niai nė­ra kei­čia­mi ir šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju nė­ra po­rei­kio jų keis­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to po­zi­ci­jai ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai? Ačiū, ko­le­gos. Dėl vi­so ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti da­bar jau? Ga­li­me.

9 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Ir­gi pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 11 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 12 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ir yra ko­le­gų J. Džiu­ge­lio ir I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mas pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mą nuo 2021 m. lie­pos 1 d. Ka­dan­gi au­to­rių nė­ra, aš pri­sta­tau. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tam. Pra­šau, ko­le­ge.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pa­siū­ly­mui, nes ne Už­im­tu­mo įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas yra pri­pa­žin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mą Nr. IX-2251 ne­te­ku­siu ga­lios. Be­je, at­krei­piu dė­me­sį, kad pa­grin­di­nį įsta­ty­mą svar­s­tant ši­tas J. Džiu­ge­lio ir I. Ši­mo­ny­tės pa­teik­tas ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas bu­vo at­mes­tas.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Vis tiek, ko­le­gos, to­kia pro­ce­dū­ra. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko J. Džiu­ge­lio ir I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mą? Bal­suo­ja­te už, tiks­liau, kad bū­tų leis­ta svars­ty­ti.

Už – 34. Svars­to­me. Ta­da vis tiek aš pri­sta­ty­siu, ką ko­le­gos siū­lo. Siū­lo įsta­ty­mą pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios nuo 2021 m. lie­pos 1 d. Ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė. Už, prieš ne­ma­tau.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ne­pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas prieš, jau pa­sa­kė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas, ar­gu­men­tus iš­sa­kiau.

PIRMININKAS. Ne ši­to įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

Bal­sa­vo už – 29, prieš – 10, su­si­lai­kė 36. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dėl vi­so ga­li­me?.. Taip, pa­lau­ki­te. 13 ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ko­le­gos, nes ne­pri­ta­rėm pa­siū­ly­mui? Ačiū.

Už, prieš. Tuo­jau, se­kun­dė­lę! Už – R. J. Da­gys. Ne­ma­tau. A. Sy­sas. Taip pat ne­ma­tau. V. Ba­kas. Ne­ma­tau. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1531, bal­suo­ja už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73: už – 50, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1531(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.27 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1532(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas. Se­kun­dė­lę! Žiū­ri­me. Pa­siū­ly­mų nė­ra. 1 straips­niui, ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio pa­siūly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so, tuo­jau žiū­ri­me, ar yra už, prieš? Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1532, bal­suo­ja už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Čia yra ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas, ger­bia­mi ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Vie­šų­jų pir­ki­mų sta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1532(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.28 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2619(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2619. 1 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jiems pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Ga­li­me. Yra gau­tas Sei­mo na­rių J. Džiu­ge­lio ir I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Au­to­rių ne­ma­tau. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas yra pa­keis­ti 18 straips­nį „Re­zer­vuo­ta tei­sė da­ly­vau­ti pir­ki­muo­se“. Ir pa­pil­dy­mas yra toks: „Pir­ki­muo­se, ku­riuo­se da­ly­vau­ja šia­me punk­te nu­ro­dy­ti tie­kė­jai, pa­tei­kia­ma tie­kė­jo pa­tvir­tin­ta de­kla­ra­ci­ja.“ Prieš tai bu­vo re­dak­ci­ja: „Pir­ki­muo­se, ku­riuo­se da­ly­vau­ja so­cia­li­nės įmo­nės, pa­tei­kia­mas kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos iš­duo­tas do­ku­men­tas, ki­tais at­ve­jais – tie­kė­jo pa­tvir­tin­ta de­kla­ra­ci­ja.“ Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti, nes Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­va dėl vie­šų­jų pir­ki­mų, ku­ria pa­nai­ki­na­ma di­rek­ty­va 2004/18/EB, įtvir­tin­ta, kad so­cia­li­nės įmo­nės ga­li ne­pa­jėg­ti lai­mė­ti kon­kur­sų įpras­ti­nė­mis kon­ku­ren­ci­jos są­ly­go­mis, to­dėl tiks­lin­ga nu­sta­ty­ti, kad vals­ty­bės na­rės tu­rė­tų ga­lė­ti nu­sta­ty­ti, kad vie­šų­jų su­tar­čių ar­ba tam tik­rų jų pir­ki­mo da­lių sky­ri­mo pro­ce­dū­ro­se ga­lė­tų da­ly­vau­ti tik to­kios so­cia­li­nės įmo­nės. Di­rek­ty­vo­je taip pat nu­sta­ty­ta, kad vals­ty­bės na­rės ga­li re­zer­vuo­ti tei­sę da­ly­vau­ti vie­šo­jo pir­ki­mo pro­ce­dū­ro­se eko­no­mi­nės veik­los vyk­dy­to­jams, ku­rių pa­grin­di­nis tiks­las – so­cia­li­nė ir pro­fe­si­nė ne­įga­lių­jų ar ne­pa­lan­kio­je pa­dė­ty­je esan­čių as­me­nų in­teg­ra­ci­ja.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, rei­kia pa­žiū­rė­ti, ar yra 29 pa­lai­kan­tys Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad leis­tu­me to­liau svars­ty­ti, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 20. Ko­le­gos, tu­ri­me tęs­ti svars­ty­mą. Už ir prieš nė­ra. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Sei­mo na­rių J. Džiu­ge­lio ir I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mams, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Taip. Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 8, su­si­lai­kė 38. De­ja, pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me vi­sam 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

2 straips­nis. Taip pat yra gau­ta Sei­mo na­rių J. Džiu­ge­lio ir I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mų. Ko­le­gų ne­ma­tau. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Čia dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos: ne nuo 2020 me­tų, bet nuo 2021 me­tų. Ar bū­tų Sei­mo na­rių, ku­rie pa­lai­ko ko­le­gų pa­siū­ly­mą? Bal­suo­ja­me. Rei­kia 29 bal­sų.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 27, su­si­lai­kė 22. De­ja, ne­pri­tar­ta.

2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ko­le­gos, dėl vi­so už ir prieš. Se­kun­dė­lę! Ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2619, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2619(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Val­di­ma­rą Ba­vė­ja­ną iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3814(2) (svars­ty­mas)

 

Grįž­ta­me prie po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės. Mū­sų dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Val­di­ma­rą Ba­vė­ja­ną iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3814. Pra­šau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę ko­le­gę A. Ši­rins­kie­nę pa­teik­ti iš­va­dą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė ru­sė­jo 18 die­ną Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl tei­sė­jo V. Ba­vė­ja­no at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų ir pri­ta­rė pen­kiais bal­sais už, vie­nam su­si­lai­kius, dar ke­tu­ri ko­mi­te­to na­riai nu­si­ša­li­no nuo bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. No­riu in­for­muo­ti ko­le­gas Sei­mo na­rius, kad bu­vo kreip­ta­si į ad­vo­ka­tą S. Ju­zu­ko­nį dėl da­ly­va­vi­mo. In­for­ma­ci­ja: „Pra­ne­ši­mą ga­vau. Da­ly­vau­siu. Pra­šau pa­reng­ti lei­di­mą dėl pa­te­ki­mo į Sei­mo rū­mus.“ Kaip ma­to­te, mū­sų lai­kas jau at­ėjo, ger­bia­mas ko­le­ga ad­vo­ka­tas ne­at­vy­ko į po­sė­dį, ga­li­me to­liau tęs­ti svars­ty­mą.

Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. (Bal­sas sa­lė­je) Dis­ku­tuo­ti? (Bal­sas sa­lė­je) Pra­šau, ger­bia­mas Pet­rai. Trum­pai, jei­gu ga­li­ma. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ko­le­gos.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, ne­kal­bė­siu pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, už­si­ra­šiau pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, bet čia toks pat va­rian­tas. Tik­rai bū­ki­me są­mo­nin­gi, pa­rei­ka­lau­ki­me me­džia­gos, te­gul bū­na pa­teik­ta me­džia­ga, ko­kie yra kal­ti­ni­mai ir už ką. Ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti ga­lų ga­le ir E. Gent­vi­lo, ir B. Bra­daus­ko yra la­bai lo­giš­ki ir ne­bal­suo­ki­me, kaip sa­ko­ma, už­riš­to­mis aki­mis. Tei­sin­gu­mą vyk­do tik teis­mai, o ne Sei­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Da­bar pa­žiū­rė­si­me, ar yra už, prieš. P. Gra­žu­lis prieš. Tai, ko ge­ro, su­pran­ta­me. Ge­rai, ko­le­gos, ta­da bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3814, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

14.36 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3373(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3373. Ger­bia­ma ko­le­gė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

Dėl 1 straips­nio, ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl vi­so už – B. Bra­daus­kas. Pra­šau, ko­le­ga. Ger­bia­mas B. Bra­daus­kai! Už. Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir pa­rei­gū­nų ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau tru­pu­tį, kad taip… Iš tik­rų­jų štai ko­dėl aš pa­lai­kau. Šio­je ko­mi­si­jo­je dir­ban­tys žmo­nės tu­ri tu­rė­ti la­bai aukš­tą kva­li­fi­ka­ci­ją. Aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos žmo­gus tu­ri bū­ti ati­tin­ka­mai ir ap­mo­ka­mas. Jei­gu ten liks taip, kaip da­bar, tai il­gai­niui ta ko­mi­si­ja taps aš ne­ži­nau kuo. Spe­cia­lis­tų ne­pa­sė­ja­ma kaip sėk­lų ir jie ne­dygs­ta. To­dėl, aš ma­nau, jei­gu no­ri­me kon­ku­ruo­ti su pri­va­čio­mis struk­tū­ro­mis ir šio­je Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­sijo­je iš­lai­ky­ti aukš­tą kva­li­fi­ka­ci­ją tiek ko­mi­si­jos, tiek ir jos dar­buo­to­jų, aš ma­nau, kad rei­kė­tų pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš – E. Pu­pi­nis, ma­tau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų sun­ku kal­bė­ti, ar­ba pri­tar­ti, ar­ba ne­pri­tar­ti, nes yra pa­ima­ma vie­na pa­rei­gy­bė ir pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą ban­do­ma pri­temp­ti prie tos pa­rei­gy­bės ko­e­fi­cien­tus. Tai iš tik­rų­jų daug kar­tų bu­vo kal­bė­ta, kad rei­kė­tų į vals­ty­bės tar­ny­bą, ap­skri­tai į vals­ty­bės tar­ny­bos at­ly­gi­ni­mus žiū­rė­ti kom­plek­siš­kai. Vie­ną kar­tą bu­vo tiek daug me­tų dirb­ta, kol mes pa­ren­gė­me Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, su­dė­lio­jome vis­ką į len­ty­nas, tai šio­je ka­den­ci­jo­je prak­tiš­kai vis­ką iš­ar­dė­me. Kiek­vie­nas ban­do ku­ruo­ti sa­vo sri­tį, iš sa­vo sri­ties tei­kia spe­cia­lis­tų ko­e­fi­cien­tus. Tai pra­si­dė­jo nuo vals­ty­bės jė­gos struk­tū­rų pa­rei­gū­nų, da­bar ei­na į ki­tas sri­tis. Vie­ną kar­tą tu­rė­tu­me su­sės­ti, pa­dir­bė­ti ir pa­da­ry­ti vėl tą sis­te­mą kaž­ko­kią, o ne taip, kad kiek­vie­nas pa­gal sa­vo ku­ra­vi­mo sri­tį ar­ba pa­gal sa­vo drau­gų at­ly­gi­ni­mus re­gu­liuo­tų vals­ty­bės tar­ny­bos at­ly­gi­ni­mus. To­dėl aš esu prieš.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­gos, dar nuo­mo­nių. A. Sy­sas – prieš. Ko­le­gos Al­gir­do ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3373, bal­suo­ja­te. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3373(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.40 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 103 straips­nio ir II da­lies II sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2639(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Nie­ko nė­ra. 1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 2 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­rimu? Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me. 2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Ir­gi ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Čia bū­tų 3-ias. Klai­da.

Dėl vi­so už, prieš ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2639, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2639(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.41 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 301 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-2460(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2640. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. 1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ga­li­me. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so už, prieš ne­ma­tau, nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2640, bal­suo­ja­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2640(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.42 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2478(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2478. Li­ko tik­tai bal­sa­vi­mas. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2478, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos!

De­ja, už­si­re­gist­ra­vo tik 51. Ati­de­da­me.

 

14.42 val.

Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3851 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3851. Pa­tei­ki­mas. K. Ma­žei­ka tu­rė­tų bū­ti, bet ne­ma­tau. Kas dar yra au­to­rių? J. Ja­ru­tis. Gal, ko­le­ga… Nė­ra. Ta­da K. Bac­vin­ka. Kęs­tu­ti! Nė­ra. A. Sa­la­ma­ki­nas. Ger­bia­mas Al­gi­man­tai! Al­gi­man­tai! Čia yra dėl de­kla­ra­ci­jos ne­pa­tei­ki­mo, kad bū­tų ski­ria­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė bau­da kaip ir vi­siems ki­tiems ju­ri­di­niams as­me­nims. Ga­li­te tie­siog gal ly­di­mą­jį…

A. SALAMAKINAS (LSDPF). At­si­pra­šau, ko­le­gos, bet tu­rė­jo mi­nist­ras pri­sta­ty­ti. Mes siū­lo­me įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mą. Šiuo me­tu pa­gal ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą nu­ma­to­mas, jei­gu pa­vė­luo­ja­ma pri­sta­ty­ti do­ku­men­tus už iš­gau­tus iš­tek­lius, tai­ko­mas ko­e­fi­cien­tas. Tai yra de­šimt kar­tų nuo iš­kas­tų, iš­gau­tų iš­tek­lių bau­da. Mes siū­lo­me tai­ky­ti at­sa­ko­my­bę pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są. Tai yra 187 straips­nis, ku­ria­me yra nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė, jei­gu pa­vė­luo­ja­ma pri­sta­ty­ti do­ku­men­tus. Bet jei­gu yra ne­tei­sė­tai iš­gau­na­ma ir no­ri­ma nu­slėp­ti, tuo­met ta­ri­fas tai­ko­mas de­šimt kar­tų.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys, tiks­liau – ko­le­gė V. Ačie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas bū­tų toks: šiuo me­tu tas įsta­ty­mas vei­kia vi­sa ap­im­ti­mi, jis pri­im­tas prieš ke­le­tą me­tų, ir da­bar jūs ko­re­guo­ja­te vie­ną įsta­ty­mo punk­tą, tai yra tai, kad ne­rei­kė­tų mo­kė­ti de­šimt kar­tų di­des­nės bau­dos.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Šiuo me­tu vei­kia tas.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Šiuo me­tu jau tas vei­kia, taip. Bet da­bar da­lis tų pa­žei­dė­jų jau yra su­si­mo­kė­ję de­šimt kar­tų dau­giau, ki­ti dar lau­kia kaž­ko. Ma­no klau­si­mas, ar yra ko­kių nors spren­di­mų bū­dų, kaip kom­pen­suo­ti tiems, kas jau su­mo­kė­jo, o kas ne­mo­kė­jo, kaip ir lie­ka ne­mo­kė­jęs, kaip ir dve­jo­pi stan­dar­tai tai­ko­mi. Ar yra to­kie bū­dai pa­reng­ti, kaip pa­da­ry­ti vi­sus ly­gia­ver­čius, at­kur­ti tą ly­gy­bę?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Su­pra­tau, ko­le­ge, jū­sų klau­si­mą. Na, vie­nas iš as­pek­tų bū­tų, vi­si tei­si­nin­kai sa­ky­tų: įsta­ty­mas ne­tu­ri at­ga­li­nės vei­ki­mo ga­lios, tai kaip nors kom­pen­suo­ti… Bet, ma­nau, svars­ty­mo me­tu ir ko­mi­te­te apie tai bus ga­li­ma pa­kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Už, prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ko­le­gos? Ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. At­si­pra­šau. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną. Jei­gu ko­mi­te­tas jį svars­tys, bus ge­rai, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

 

14.47 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 29, 701 straips­nių pa­kei­ti­mo, 73, 74 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3662, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 23, 24 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3663, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 7 straips­nio pakeiti­mo ir 12 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3664, Alkoho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 12, 16, 181, 182, 186, 29, 31, 34, 341 straips­nių pakei­ti­mo ir 32 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3665, Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 9, 91, 93, 96, 910, 911, 11, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3666, Narko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 61, 212, 213, 214, 215 ir 217 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3667, Nar­ko­ti­nių ir psichot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-1207 2, 4, 5, 6, 7, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3668, Che­mi­nių medžia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1641 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3669, Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 2, 4, 8, 81, 10, 101, 102, 11, 13, 15, 151, 16, 161, 18, 20, 201, 202, 203, 204, 207, 208, 21, 22, 23, 24, 25, 253, 254, 28, 29, 30 straipsnių pa­kei­ti­mo ir 26, 27 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3670, Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 2, 10, 15, 16, 29 straips­nių pakeitimo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151, 161 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIII-771 1 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3671, Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 1, 2, 10, 26, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo tre­čiuo­ju1 skirsniu įsta­ty­mo Nr. XIII-1886 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3672, Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 4, 10, 11, 13, 15, 19, 20, 23, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3673, Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-326 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3674, Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų finan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 3, 4, 30 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3675, Ra­dia­ci­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1019 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3676, Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1190 2 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3677, Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3678, Mo­bi­li­za­ci­jos ir priimančiosios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3679, Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo Nr. XI-1425 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3680, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 5101 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3681, Spe­cia­lių­jų že­mės naudo­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3682 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar, se­kun­dė­lę, čia yra la­bai daug tei­sės ak­tų ir ma­tau mi­nist­rą. Ger­bia­mą­jį A. Ve­ry­gą kvie­čiu pri­sta­ty­ti.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mas ir ly­di­mieji tei­sės ak­tai, tai bū­tų nuo pro­jek­to Nr. XIIIP-3662 im­ti­nai iki pro­jek­to Nr. XIIIP-3682. Ger­bia­mas mi­nist­re, tuo­met vi­sus kar­tu, ge­rai?

A. VERYGA (LVŽSF). Taip. La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti jums dau­gy­bę tei­sės ak­tų ir pa­ban­dy­siu pa­aiš­kin­ti, ko­dėl tie siū­ly­mai yra tei­kiami. Vyk­dy­da­mi Vy­riau­sy­bės Vie­šo­jo val­dy­mo to­bu­li­ni­mo pro­gra­mą ir Vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų sis­te­mos to­bu­li­ni­mo gai­res, mes at­li­ko­me pa­val­džių biu­dže­ti­nių įstai­gų veik­los ir vyk­do­mų funk­ci­jų ver­ti­ni­mą, pa­si­žiū­rė­jo­me, kas ir ką vei­kia, pa­si­žiū­rė­jo­me, ku­rios funk­ci­jos dub­liuo­ja­mos, gal kai ku­rios yra ne­be­ak­tu­a­lios, ir pa­ren­gė­me vi­są pa­ke­tą tei­sės ak­tų, ku­riais siū­lo­me keis­ti ke­le­tą mū­sų ins­ti­tu­ci­jų. No­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad šio­mis per­tvar­ko­mis ne­at­si­sa­ko­ma nė vie­nos spe­cia­lio­sios veik­los funk­ci­jos. Prie­šin­gai, kai ku­rios yra kon­so­li­duo­ja­mos ir stip­ri­na­mos.

Tai da­bar šiek tiek de­ta­liau apie vi­sus siū­lo­mus pa­kei­ti­mus. Vie­nu iš siū­lo­mų pa­kei­ti­mų siū­lo­ma per­tvar­ky­ti, re­or­ga­ni­zuo­ti Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­tą ir Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bą, šią tar­ny­bą pri­jun­giant prie Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­to. Tą pla­nuo­ja­mą biu­dže­ti­nę įstai­gą per­va­din­ti kaip Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ir prie­žiū­ros de­par­ta­men­tą, ku­rio sta­tu­sas bū­tų Vy­riau­sy­bės įstai­ga.

No­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad šiuo me­tu Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba yra prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. Mū­sų siū­ly­mas, ko­dėl jis yra toks pa­reng­tas, vėl­gi, jis yra de­rin­tas kar­tu su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Iš tik­rų­jų no­rė­tu­me, kad vi­sos pri­klau­so­my­bės, jų prie­žiū­ros, pre­ven­ci­jos kom­pe­ten­ci­jos bū­tų su­telk­tos po vie­nu sto­gu, kur bū­tų iš­plės­ta ir pre­ven­ci­nė kom­pe­ten­ci­ja, nes šian­dien Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bos pa­grin­di­nė funk­ci­ja yra la­biau pri­žiū­rė­ti tuos lo­ši­mo or­ga­ni­za­to­rius, fi­nan­sų srau­tus, pre­ven­ci­ja yra la­biau jų as­me­ni­nės ini­cia­ty­vos ob­jek­tas. Mū­sų ma­ny­mu, bū­tų lo­giš­ka su­telk­ti po vie­nu sto­gu ir stip­rin­ti šias kom­pe­ten­ci­jas.

To­liau ki­ti siū­ly­mai – Svei­ka­tos, mo­ky­mo ir li­gų pre­ven­ci­jos cen­tras. Svei­ka­tos prie­žiū­ros ir far­ma­ci­jos spe­cia­lis­tų kom­pe­ten­ci­jos cen­trą ir Hi­gie­nos ins­ti­tu­tą su­jung­ti į vie­ną įstai­gą, ku­rio­je bū­tų su­telk­tos ir tam tik­ros ana­li­ti­nės funk­ci­jos, tai yra ir vi­suo­me­nės svei­ka­tos, ir svei­ka­tos ro­dik­lių ana­li­zė, bet kar­tu ir mo­ky­mo kom­pe­ten­ci­jos, nes šian­dien jos yra iš­blaš­ky­tos.

Vie­na ins­ti­tu­ci­ja už­si­i­ma vie­nų spe­cia­lis­tų mo­ky­mu, ki­ta – ki­tų spe­cia­lis­tų mo­ky­mu. Iš tik­rų­jų to­kio ben­dro po­žiū­rio nė­ra, mes jo bent jau pa­si­gen­da­me. Ir jei­gu mes no­ri­me ma­ty­ti kaž­ko­kį ben­dres­nį vaiz­dą tiek lė­ti­nių ne­in­fek­ci­nių li­gų pro­fi­lak­ti­kos, tiek spe­cia­lis­tų mo­ky­mo in­teg­ra­vi­mo, bū­tų lo­giš­ka tas ins­ti­tu­ci­jas jung­ti į vie­ną.

Ki­tas siū­ly­mas – Už­kre­čia­mų­jų li­gų ir AIDS cen­tro re­or­ga­ni­za­ci­ja. Siū­ly­mas jį jung­ti prie Na­cio­na­li­nio vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro. Vėl­gi tai yra dar vie­nas iš pa­vyz­džių, kai dvi įstai­gos kaip ir už­si­i­ma pa­na­šių pro­ble­mų spren­di­mu. Tiek Už­kre­čia­mų­jų li­gų ir AIDS cen­tras, tiek Na­cio­na­li­nis vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tras vyk­do tam tik­ras už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės funk­ci­jas. Tik tiek kad Na­cio­na­li­nis vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tras yra žen­kliai di­des­nė įstai­ga, tu­rin­ti dau­giau dar­buo­to­jų, – ten tie­sio­giai su už­kre­čia­mų­jų li­gų val­dy­mu yra su­si­ję net 143 spe­cia­lis­tai. Tai tris kar­tus dau­giau ne­gu Už­kre­čia­mų­jų li­gų ir AIDS cen­tre. Jie tu­ri re­gio­ni­nius pa­da­li­nius, tai ga­li tą veik­lą vyk­dy­ti efek­ty­viau, ar­čiau re­gio­nų. Iš tie­sų mes ma­to­me lo­gi­ką, kad už­kre­čia­mų­jų li­gų pre­ven­ci­ja ir kon­tro­le už­si­i­man­čios įstai­gos bū­tų po vie­nu sto­gu ir mes tik­rai ga­lė­tu­me pa­rei­ka­lau­ti at­sa­ko­my­bės iš aiš­kaus ad­re­sa­to. Šian­dien, kai su­si­du­ria­me tiek su vak­ci­na­ci­ja, tiek su ki­to­mis in­fek­ci­nių li­gų pro­ble­mo­mis, ne­re­tai yra ban­do­ma tą at­sa­ko­my­bę per­mes­ti kam nors ki­tam ir pa­sa­ky­ti, kad tai ne mū­sų funk­ci­ja, kas nors ki­tas tu­rė­tų tuo už­si­im­ti.

Vie­ną iš įstai­gų siū­lo­me lik­vi­duo­ti. Bet vėl­gi siū­ly­čiau ne­su­klys­ti, mes tik­rai ne­ma­no­me, kad ap­skri­tai rei­kė­tų pa­lik­ti šo­ne kur nors psi­chi­kos svei­ka­tos pro­ble­mų prie­žiū­rą ir spren­di­mą. Yra siū­lo­ma lik­vi­duo­ti Vals­ty­bi­nį psi­chi­kos svei­ka­tos cen­trą, bet mi­nis­te­ri­jo­je jau da­bar yra įkur­tas spe­cia­liai psi­chi­kos svei­ka­tai skir­tas sky­rius, kur jau yra for­muo­ja­mas per­so­na­las, tik­rai ne­ma­ža da­lis jau yra ir su­for­muo­ta. Psi­chi­kos svei­ka­tos pro­ble­mų spren­di­mas yra pa­kel­tas jau į mi­nis­te­ri­jos ly­gį. Iki šiol tik­rai tu­rė­jo­me pro­ble­mą, su ku­ria su­si­dur­da­vo­me, kad vis dėlto ne­rim­tai bū­da­vo žiū­ri­ma į tos įstai­gos ir spe­cia­lis­tų, ir eks­per­tų re­ko­men­da­ci­jas, siū­ly­mus ir bū­da­vo pa­si­gen­da­ma to­kios gal ga­lios ar va­lios tam tik­riems siū­ly­mams įgy­ven­din­ti.

Ki­tas siū­ly­mas yra re­or­ga­ni­zuo­ti Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­trą pri­jun­giant prie Na­cio­na­li­nio vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro. Vėl­gi mo­ty­vuo­ja­ma tuo, kad tai yra vie­na iš vi­suo­me­nės svei­ka­tos, iš ap­lin­kos prie­žiū­ros funk­ci­jų. Na­cio­na­li­nis vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tras tu­ri pa­da­li­nius vi­so­je Lie­tu­vo­je, kur iš­ki­lus tam tik­roms grės­mėms į jų val­dy­mo po­rei­kį bū­tų ga­li­ma re­a­guo­ti daug pla­čiau, ne­gu tą da­ro Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tras. Vėl­gi ak­cen­tuo­ju, kad tik­rai ne­at­si­sa­koma nė vie­nos funk­ci­jos. Pats cen­tras nie­kaip nė­ra iš­for­muo­ja­mas ar iš­dras­ko­mas, tik in corpore bū­tų jun­gia­mas prie di­des­nės ins­ti­tu­ci­jos. Ir toks ben­drai su vi­suo­me­nės svei­ka­ta su­si­ju­sių ins­ti­tu­ci­jų tel­ki­mas po vie­nu sto­gu nė­ra koks nors Lie­tu­vos iš­si­gal­vo­ji­mas. Aš esu mi­nė­jęs Suo­mi­jos pa­na­šų pa­vyz­dį, kur di­de­lė da­lis to­kių įstai­gų yra su­tel­kia­mos po vie­nu sto­gu ir tik­rai joms ne­blo­gai se­ka­si ben­dra­dar­biau­ti ir ko­or­di­nuo­ti ben­dras veik­las. To­kie yra es­mi­niai siū­ly­mai. Tik­rai kvie­čiu jiems pri­tar­ti ir įjung­ti ža­lią švie­są svars­ty­mams. Tik­rai ži­nau, kad yra ko­le­gų, ku­rie dėl vie­nų ar ki­tų ins­ti­tu­ci­jų jun­gi­mo ar per­tvar­ky­mo tu­ri skep­tiš­ką nuo­mo­nę. Aš ma­nau, kad jas tik­rai bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti ir ap­tar­ti ko­mi­te­tuo­se. Bet ma­nau, kad tas va­rian­tas, ku­rį mes esa­me pa­ren­gę, yra tik­rai pla­čiai ir dis­ku­tuo­tas, ir Vy­riau­sy­bė­je ap­tar­tas. Ma­nau, kad tai bū­tų ge­ras žings­nis tel­kiant mū­sų ins­ti­tu­ci­jas dar­nes­niam dar­bui, o ne smul­ki­nant ir iš­si­da­li­nant la­bai smul­kias ir at­ski­ras sri­tis. La­bai pra­šy­čiau jū­sų pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Vis­kas, mi­nist­re? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Sy­sas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ka­dan­gi šie klau­si­mai nuo pat ry­to jau­di­na ne vie­ną Sei­mo na­rį, aš pa­šy­čiau ne de­šim­čia mi­nu­čių ap­si­ri­bo­ti, nes čia jun­gia­mi net ke­tu­ri… nor­ma­liai ne­jun­gia­mi cen­trai į vie­ną ar­ba (…), tai bent 30 mi­nu­čių šiam klau­si­mui. Ačiū. Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, rei­kia Sei­mo na­rių at­si­klaus­ti, ar 30 mi­nu­čių, mes gal­vo­jo­me, gal 20. Tai da­bar, ko­le­gos, dėl 30 mi­nu­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Per daug. Ar 20 mi­nu­čių? Mes gal­vo­jo­me, kad tiek klau­si­mų, tai 20. Yra pa­siū­ly­mas, tei­sė­tas siū­ly­mas. Kas už ger­bia­mo A. Sy­so pa­siū­ly­mą 30 mi­nu­čių, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia 20 mi­nu­čių, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Al­ter­na­ty­va. 30 mi­nu­čių – už.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 33. 30 mi­nu­čių.

Pir­mas klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šau. Ger­bia­mas My­ko­lai Ma­jaus­kai, klau­si­mas mi­nist­rui.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų keis­tai at­ro­do, kuo­met ima­te vi­suo­me­nė­je pa­čias jaut­riau­sias sri­tis, ku­rioms, at­ro­do, rei­kė­tų dau­giau­sia dė­me­sio, ima­te ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios at­sa­kin­gos už tų sri­čių prie­žiū­rą, jas jun­gia­te su ki­to­mis ir ti­ki­tės, kad tas dė­me­sys toms sri­tims, kur jo dau­giau­siai rei­kia, pa­di­dės ir pa­ge­rės. Pa­žiū­rė­ki­me, Ra­dia­cinės sau­gos cen­tras. Čia tu­ri­me Ast­ra­vo ato­mi­nę ir tu­rė­tu­me skir­ti dau­giau dė­me­sio ra­dia­ci­jos sau­gai. Tu­ri­me Psi­chi­kos svei­ka­tos cen­trą ir di­džiau­sią sa­vi­žu­dy­bių pro­ble­mą, čia vėl­gi rei­kė­tų skir­ti dar dau­giau dė­me­sio. Tu­ri­me au­gan­čią lo­ši­mų pro­ble­mą ir vėl­gi siū­lo­te Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bą jung­ti su kaž­kuo. Ko­dėl jūs ma­no­te, kad su­jun­gus ins­ti­tu­ci­jas dė­me­sys toms sri­tims, kur to dė­me­sio rei­kia dau­giau­siai, pa­ge­rės?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. At­sa­ky­mas la­bai pa­pras­tas. Mes pir­miau­sia ir rū­pi­na­mės to­mis įstai­go­mis, kaip jūs ir sa­ko­te, kur pro­ble­mos yra pa­čios di­džiau­sios, jaut­riau­sios ir kur mes ma­no­me, kad rei­kė­tų skir­ti dau­giau dė­me­sio. Aš gal ke­le­tą pa­vyz­džių pa­sa­kysiu. Tas pats Psi­chi­kos svei­ka­tos cen­tras, ku­rį mi­nė­jau, kad mes jo at­si­sa­ko­me, bet, kaip ir sa­kiau, mes jau tu­ri­me mi­nis­te­ri­jo­je įsteig­tą sky­rių tam, kad pa­kel­tu­me pa­čią sri­tį į aukš­tes­nį ly­gį. Tas pats lo­ši­mų prie­žiū­ros or­ga­ni­za­vi­mas nuo mi­nis­te­ri­jos ly­gio yra ke­lia­mas į vy­riau­sy­bi­nį. Aš ma­nau, kad tai ir yra kaip tik dė­me­sys ir pa­de­monst­ra­vi­mas, kad mums la­bai rū­pi ši­tos pro­ble­mos ir mes jų ko­or­di­na­vi­mą ke­lia­me į aukš­tes­nį ly­gį.

Da­bar dėl Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tro. Aš su­pran­tu, kad jis la­bai daž­nai yra su­sie­ja­mas su sta­to­mu Ast­ra­vu. Taip, mes su­pran­ta­me, kad tas dė­me­sys tu­ri bū­ti la­bai di­de­lis, kaip aš ir sa­kiau, jis nė­ra kaip nors iš­ar­do­mas, iš­dras­ko­mas, jis tap­tų tie­siog in­te­gralia di­des­nės ins­ti­tu­ci­jos da­li­mi, ku­ri ga­li pa­siū­ly­ti pa­pil­do­mų kom­pe­ten­ci­jų. Mes da­bar jau tu­ri­me pro­ble­mų – iš­dras­kė, iš­bars­tė tas įstai­gas, kur yra daug ir va­do­vų, ir daug vi­so­kių ben­drų funk­ci­jų, la­bai su­dė­tin­ga yra ir dar­buo­to­jų pri­trauk­ti ki­tą kar­tą. Tie sek­to­riai, ku­rie jau su­si­tvar­kė, op­ti­ma­liau or­ga­nizuo­ja dar­bus, šian­dien džiau­gia­si ir di­des­niais at­ly­gi­ni­mais, ir ge­res­niu ben­dra­dar­bia­vi­mu. Mes iš tik­rų­jų ne­no­ri­me kaip nors su­men­kin­ti tų dar­bų, at­virkš­čiai, juos pa­kel­ti į tam tik­rą aukš­tes­nį ir ko­ky­bi­nį, ir ko­or­di­na­ci­nį ly­gį.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mi­nu­tė – klau­si­mas, dvi mi­nu­tės – at­sa­ky­mas, mi­nist­re. A. Ged­vi­lie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Mi­nist­re, man ke­lia ne­ri­mą Vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro ir ULAC su­jun­gi­mas. Aš pa­ti tik at­ėju­si į Sei­mą la­biau­siai do­mė­jau­si er­kių te­ma ir krei­piau­si į jus po dau­gy­bės su­si­ra­ši­nė­ji­mų ir dis­ku­si­jų čia, Sei­me, dėl vais­tų kom­pen­sa­vi­mo nuo er­ki­nio en­ce­fa­li­to. Jūs raš­te man at­sa­kė­te, kad kol kas gal­būt kom­pen­sa­vi­mas ne­nu­ma­to­mas, o vi­są in­for­ma­ci­ją tei­kia ULAC, ten yra ge­riau­si spe­cia­lis­tai ir vi­sa ki­ta. Kaip tik dėl to, man at­ro­do, da­bar vi­sai ne­aiš­ku, ko­dėl ULAC yra pa­ki­ša­mas po Vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tru. Ten iš tik­rų­jų pui­kūs spe­cia­lis­tai, vi­sa­da siun­čia­ma dis­ku­tuo­ti ir tar­tis bū­tent su jais. Ko­dėl tą įstai­gą da­bar siū­lo­ma tie­siog pa­nai­kin­ti? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ban­džiau pa­aiš­kin­ti, ko­kia yra lo­gi­ka. Iš tie­sų mes da­bar tu­ri­me dvi ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios už­si­i­ma už­kre­čia­mų­jų li­gų kon­tro­le ir pre­ven­ci­ja. Vie­na iš tų įstai­gų la­biau už­si­i­ma in­for­ma­ci­jos ana­li­ze, in­for­ma­vi­mu, ki­ta tu­ri re­gio­ni­nius sky­rius, kur už­si­i­ma kon­kre­čia, re­a­lia kon­tro­le.

Pa­tai­sy­ki­te ma­ne, jei­gu klys­tu, bet man at­ro­do, kad pro­ble­mų iš­bars­ty­mas ne­pa­de­da jų spręs­ti, kai yra nu­si­spe­cia­li­zuo­ja­ma į ko­kią nors vie­ną sri­tį, tuo la­biau už­kre­čia­mų­jų li­gų vie­nin­te­lę. Kiek man, sa­kau, yra te­kę ben­drau­ti ir ma­ty­ti pa­tir­ties ki­to­se ša­ly­se, kaip tik sten­gia­ma­si ben­dra­dar­biau­ti. Šian­dien, kai mes su­si­du­ria­me su to­mis pa­čio­mis er­kė­mis, tai vie­ni ku­ruo­ja vak­ci­na­ci­jos klau­si­mus, ki­ti ku­ruo­ja gal tų pa­čių er­kių ar už­kre­čia­mų­jų li­gų agen­tų va­di­na­mų­jų, bak­te­ri­nių ar vi­ru­sų, už­terš­tu­mo prie­žiū­rą ar dar­bo vie­to­se, ar dar kur ir nė­ra tarp jų ry­šio. Kai rei­kia ban­dy­ti ko­or­di­nuo­ti, mi­nis­te­ri­ja kaip ir tu­ri sto­ti per vi­du­rį, kaž­ką ban­dy­ti su­so­din­ti kar­tu ir daž­niau­siai at­sa­kin­gų ne­bū­na, nes tą at­sa­ko­my­bę ne­re­tai ban­do­ma per­kel­ti ant kaž­ko ki­to.

Aš ma­nau, kad tai yra svei­kas da­ly­kas. Tų eks­per­tų spe­cia­lis­tų nie­kas ne­si­ruo­šia at­si­sa­ky­ti. Mes pa­čių ins­ti­tu­ci­jų ne­ar­do­me, mes jas tie­siog jun­gia­me po vie­nu skė­čiu, kad jos tu­rė­tų ge­res­nę ga­li­my­bę ben­drau­ti, ben­dra­dar­biau­ti, bet tuos eks­per­tus, apie ku­riuos jūs kal­ba­te, kad jie yra ge­ri, mes ir­gi ver­ti­na­me ir net ne­gal­vo­ja­me jų ko­kiais nors bū­dais at­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl Vals­ty­bi­nio psi­chi­kos svei­ka­tos cen­tro nai­ki­ni­mo. Jūs čia pa­mi­nė­jo­te ar­gu­men­tuo­da­mas, ko­dėl taip tu­rė­tų bū­ti, – tai to Psi­chi­kos svei­ka­tos cen­tro au­to­ri­te­to sto­ka. Dėl au­to­ri­te­to. Bet aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar dar­buo­to­jai iš cen­tro bus per­ke­lia­mi į sky­rių, kaip dėl kom­pe­ten­ci­jų, ar bus iš­lai­ky­tos tos kom­pe­ten­ci­jos?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš iš tie­sų no­rė­čiau, kad tik tei­sin­gai ma­ne su­pras­tu­mė­te. Aš kal­bu ne apie žmo­nių, kaip as­me­nų, au­to­ri­te­tą, nes au­to­ri­te­to tiems žmo­nėms, ku­rie ten dir­ba, už­ten­ka, bet apie pa­čios įstai­gos ir jos ga­lios au­to­ri­te­tą. Kaip ir sa­kiau, no­ras yra pa­kel­ti šiek tiek į aukš­tes­nį ly­gį, nes tik­rai vi­siš­kai ki­taip yra ben­drau­ja­ma, vi­siš­kai ki­taip yra įsi­klau­so­ma, kai tam tik­ri spren­di­mai ar­ba siū­ly­mai ar re­ko­men­da­ci­jos at­ei­na iš mi­nis­te­ri­jos, o ne iš pa­val­džios ins­ti­tu­ci­jos.

Da­bar dėl dar­buo­to­jų. Jie au­to­ma­tu vi­si nė­ra per­ke­lia­mi. Bu­vo pa­skelb­ti kon­kur­sai sky­riu­je. Da­lis žmo­nių yra at­ėję. Tik­rai ra­gi­no­me tuos žmo­nes, ku­rie dir­ba Vals­ty­bi­nia­me psi­chi­kos svei­ka­tos cen­tre, da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se. Aš tik­rai da­bar ne­pa­sa­ky­siu, ne­ži­nau, kiek jų ap­si­­spren­dė, kiek ne. Ži­nau, kad la­bai ne­daug. Ne­ga­liu pa­sa­ky­ti prie­žas­ties, dėl ko, ko­dėl žmo­nės ne­la­bai no­ri ei­ti į mi­nis­te­ri­jos sky­rių dirb­ti, ne­no­ri keis­ti to dar­bo, sa­ky­kim, to­kios ins­ti­tu­ci­jos. Ma­tyt, prie­var­ta mes tik­rai ne­pri­ver­si­me. O tiek daug žmo­nių, aiš­ku, ne­rei­kės, nes yra vi­so­kių ben­drų funk­ci­jų, ku­rias den­gia mi­nis­te­ri­jos ben­dri pa­da­li­niai, o eks­per­tus mes ban­do­me su­rink­ti, iš tik­rų­jų su­kom­plek­tuo­ti Psi­chi­kos svei­ka­tos sky­rių jau pa­čio­je mi­nis­te­ri­jo­je.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­lo ne­ma­tau. A. Ma­tu­las. Pra­šau, ger­bia­mas An­ta­nai.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš su­pran­tu, kad gal­būt kai ku­rių po­ky­čių ir rei­kia, pa­vyz­džiui, dėl Svei­ka­tos mo­ky­mo ir li­gų pre­ven­ci­jos cen­tro, Svei­ka­tos prie­žiū­ros ir far­ma­ci­jos spe­cia­lis­tų kom­pe­ten­ci­jų cen­tro, Hi­gie­nos ins­ti­tu­to, gal­būt ir tiks­lin­ga bū­tų su­jun­g­ti, tu­rė­ti stam­bią ana­li­ti­nę ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri ga­lė­tų teik­ti ir kaž­ko­kią di­des­nę in­for­ma­ci­ją Na­cio­na­li­nei svei­ka­tos ta­ry­bai, nes da­bar iš es­mės ji ne­dir­ba. Bet man ir­gi ke­lia ne­ri­mą prieš tai ko­le­gų įvar­dy­tų ins­ti­tu­ci­jų su­jun­gi­mas ar­ba nai­ki­ni­mas, to­dėl aš no­riu pa­klaus­ti, o ko­dėl jūs ne­įra­šo­te no­men­kla­tū­ro­je ta­da tų su­jung­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­va­di­ni­mų, kur bū­tų di­des­nė ga­ran­ti­ja, kad mes tik­rai ži­no­tu­me, kad tos įstai­gos ne­bus nai­ki­na­mos vie­naip ar ki­taip, o jūs tie­siog vis­ką iš­brau­kia­te ir da­bar mes tu­ri­me pa­si­ti­kė­ti mi­nis­te­ri­ja, kad bū­tent bus taip, kaip jūs da­bar ra­šo­te aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te? Aiš­ki­na­ma­sis raš­tas nė­ra tei­sės ak­tas, ku­ris įpa­rei­go­tų pri­im­ti vie­no­kį ar ki­to­kį spren­di­mą. Kaip jūs ma­no­te, nes su da­li­mi jū­sų siū­ly­mų lyg ir ga­li­ma bū­tų su­tik­ti, ar jūs su­tik­tu­mė­te, kad mes vi­si su­sė­dę kar­tu su­ra­šo­me ins­ti­tu­ci­jų pa­va­di­ni­mus įsta­ty­me ir tai bū­tų tam tik­ra ga­ran­ti­ja?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš tik­rai ne­si­sten­giu čia nie­ko pa­slėp­ti. Kur jau ką nors pla­nuo­ja­me nai­kin­ti, tai aš tą aiš­kiai ir įvar­di­nau pa­sa­ky­da­mas ir ar­gu­men­tus. Ko­kių nors čia ma­no pa­slėp­tų min­čių ieš­ko­ti ne­rei­kia, juo la­biau kad pui­kiai su­pran­ta­te, kad lai­ko net ir re­or­ga­ni­za­vi­mui lie­ka kri­tiš­kai la­bai ma­žai. Jei­gu mes da­bar ne­pri­im­si­me tų spren­di­mų, var­gu ar mes tech­niš­kai jau be­su­ge­bė­si­me pa­da­ry­ti. Tai tik­rai bi­jo­ti, kad mes dar ką nors čia už­da­ry­si­me ar pa­nai­kin­si­me… tik­rai jau net ir fi­ziš­kai ne­la­bai be­bū­tų to­kio lai­ko.

Dėl pa­čios no­men­kla­tū­ros. Aiš­ku, kad mes apie vis­ką ga­li­me dis­ku­tuo­ti ir gal­vo­ti, tik tiek, kad aš gal­vo­ju, kad tas su­ra­šy­mas į įsta­ty­mą, ma­tyt, tu­rė­tų tu­rė­ti la­bai aiš­kius kri­te­ri­jus, ir įsta­ty­me yra lo­giš­ka iš­var­din­ti įstai­gas, ku­rios vyk­do vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­ją, kaip yra įpras­ta ir ki­tuo­se sek­to­riuo­se. Vi­sas ki­tas įstai­gas var­dy­ti įsta­ty­me, na, ne­ži­nau, tai la­bai su­ri­ša ran­kas. Aš su­pran­tu tą bai­mę, gal ne­pa­si­ti­kė­ji­mą mi­nis­te­ri­ja, bet su­pras­ki­te, kad mi­nis­te­ri­ja, ban­dy­da­ma sek­to­rių efek­ty­vin­ti ir ma­ty­da­ma gal­būt kai ku­riais at­ve­jais gal net ge­riau iš vi­daus, kas ten vyks­ta, da­ro­si, kur ga­li­ma bū­tų pa­da­ry­ti efek­ty­viau, ne­siū­lo to­kių spren­di­mų, kurie ką nors griau­tų ar nai­kin­tų. Yra siū­lo­mi kaip tik to­kie spren­di­mai, ku­rie kom­pe­ten­ci­jas augin­tų ir leis­tų ge­riau ko­or­di­nuo­ti. Tai ne­ži­nau, ar ver­ta vis­ką su­ra­šy­ti į no­men­kla­tū­rą, bet dėl vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas vyk­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų, ma­nau, kad tu­rė­tų lik­ti įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs už­si­mi­nė­te šiek tiek, kad dėl tų re­or­ga­ni­za­ci­jų re­gio­nai ne­nu­ken­tės, bet daž­niau­siai bū­na taip, kad iš re­gio­nų dar­bo vie­tos trau­kia­si, o dar­bai trau­kia­si į re­gio­nus. Aš tu­riu ome­ny­je Na­cio­na­li­nį vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trą, kur yra iš tik­rų­jų pa­da­li­niai ir tur­būt vyk­do ne­ma­žai funk­ci­jų. Da­bar lik­vi­da­vus po­rą ins­ti­tu­ci­jų ar­ba vie­ną pri­jun­gus, pa­pras­tai dar­bai ga­li nu­ke­liau­ti te­nai, o eta­tai kur nors čia, į Vil­nių, nes čia stip­res­ni pa­rei­gū­nai, gud­res­ni. Ir pa­pras­tai dar­bo vie­tų ma­žė­ja ar­ba jau dar­bų dau­gė­ja. Ar taip ne­bus šiuo me­tu?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ne­ma­nau, kad čia ver­ta nuo­gąs­tau­ti bū­tent dėl Na­cio­na­li­nio vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro, nes bū­tent prie jo yra jun­gia­mos dvi, na, siū­lo­ma jung­ti dvi pa­pil­do­mas ins­ti­tu­ci­jas. Re­gio­nai… jie kaip dir­ba sa­vo dar­bą, ten pa­pras­tai tik­rai ne­pa­bė­ga spe­cia­lis­tai į Vil­nių, la­bai ne­at­va­žiuo­ja. Yra ten pro­ble­mų iš tie­sų dėl spe­cia­lis­tų pri­trau­ki­mo, bet čia tas mū­sų pa­pil­do­mas jun­gi­ma­sis nei blo­gins, nei ge­rins. Ten ki­tų pro­b­lemų yra, kad ap­skri­tai spe­cia­lis­tai į re­gio­nus, ne tik į ši­tą ins­ti­tu­ci­ją, ne­la­bai no­ri va­žiuo­ti, bet ten mes jo­kių pa­kei­ti­mų ne­sa­me nu­ma­tę dėl pa­čių re­gio­nų. (Bal­sai sa­lė­je) Dar­bų, ma­tot, pa­pil­do­mai ne­pri­si­de­da, nes in cor­po­re per­si­ke­lia tos ins­ti­tu­ci­jos, jos neiš­si­dras­ko. Vie­nin­teliai da­ly­kai, ku­rie op­ti­mi­zuo­ja­mi, tai yra vi­so­kios ben­dros funk­ci­jos. Sa­ky­kim, ko­kie nors ūkio da­ly­kai, va­do­vų kai ku­rių tiek daug ne­be­rei­kia ar­ba pa­va­duo­to­jų, taip, bet ne re­gio­nuo­se, nes jie nė­ra nie­kaip pe­ror­ga­ni­zuo­ja­mi.

PIRMININKAS. A. Vin­kus klau­sia. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­riu ir su­pras­ti jus, bet kar­tu ir šiek tiek abe­jo­ju ir dėl Už­kre­čia­mų­jų li­gų ir AIDS cen­tro pri­jun­gi­mo prie li­gų pro­fi­lak­ti­kos kon­tro­lę vyk­dan­čio Na­cio­na­li­nio vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro. Juk mes vi­sa­da jung­da­mi pra­džio­je ne tiek žiū­ri­me fi­nan­si­nių da­ly­kų, kiek žiū­ri­me, koks efek­ty­vu­mas li­go­nių at­žvil­giu, ap­lin­kos at­žvil­giu, li­gų pre­ven­ci­ja, jų gy­dy­mas, nau­jos me­to­di­kos, ben­dra­dar­bia­vi­mas su už­sie­niu ir pa­na­šiai. Ar ga­li­te pa­var­din­ti nors ke­lis pa­grin­di­nius punk­tus, ku­riais rem­da­ma­sis, jūs ma­no­te, kad tiks­lin­ga su­jung­ti.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų aš la­bai są­mo­nin­gai ne­ak­cen­ta­vau jo­kių fi­nan­si­nių as­pek­tų, nors pa­mi­nė­jau, kad tam tik­rų ben­drų funk­ci­jų su­jun­gi­mas leis­tų dau­giau pi­ni­gų skir­ti eks­per­tams, spe­cia­lis­tams, ku­rie iš es­mės ir už­tik­ri­na, kad to­kios ins­ti­tu­ci­jos pir­miau­sia efek­ty­viai sa­vo pa­grin­di­nį dar­bą dirb­tų, nes jų nė­ra pa­grin­di­nis dar­bas rū­pin­tis san­dė­liais ar kaž­ko­kią ūki­nę veik­lą vys­ty­ti. Aš pri­sta­ty­da­mas mi­nė­jau, kad dvi ins­ti­tu­ci­jos, ku­rias mes siū­lo­me jung­ti, Na­cio­na­li­nį vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trą ir Už­kre­čia­mų­jų li­gų ir AIDS cen­trą, tai jos abi už­si­i­ma in­fek­ci­nių li­gų kon­tro­le. Da­bar tos funk­ci­jos yra iš­bars­ty­tos.

Gal kad ge­riau at­sa­ky­čiau, aš jums ki­tą pa­vyz­dį pa­teik­siu, tie­siog kad įsi­vaiz­duo­tu­mė­te, ko­dėl aš ma­nau, kad tai yra lo­giš­ka. Jūs pri­si­me­na­te, Sei­me tik­rai ne vie­ną kar­tą yra įvai­rūs siū­ly­mai teik­ti iš­dras­ky­ti Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­tą, iš­da­lin­ti: al­ko­ho­lio kon­tro­lę – į Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bą, ta­ba­ką – Ne mais­to pro­duk­tų ins­pek­ci­ją ir pa­na­šiai. Nors lo­gi­ka to­kių įstai­gų vei­ki­mo ir yra jų stip­ry­bė, kai jos vei­kia kar­tu, tu­ri ge­rą ko­or­di­na­vi­mą, o ne dir­ba at­ski­rai. Kai yra de­šimt auk­lių, vai­kas vi­sa­da yra be gal­vos. Ne­no­riu aš ko­kių nors prie­kaiš­tų sa­ky­ti, tie­siog mes, ma­ty­da­mi tam tik­rus pro­ce­sus vi­du­je, ma­ty­da­mi in­fra­struk­tū­rą re­gio­nuo­se, ma­no­me, kad tai ne­su­sil­pnin­tų kaip nors, bet kaip tik su­stip­rin­tų, nes šiuo at­ve­ju vie­nas plius vie­nas tu­rė­tų iš­ei­ti trys, o ne vie­nas kab­le­lis pen­ki.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­miau­sia aš ne­su­pran­tu, ko­dėl ši­to siū­ly­mo ne­iš­skai­dė­te į at­ski­rus pa­ke­tus, kad mes bal­suo­da­mi ga­lė­tu­me pri­tar­ti VATESI ir Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tro re­or­ga­ni­za­vi­mui, bet ne­bū­ti­nai pri­tar­ti Vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro ir AIDS cen­tro su­jun­gi­mui. Da­bar už vis­ką tu­ri­me bal­suo­ti kar­tu, nors gal­būt ku­ris nors vie­nas ele­men­tas, sa­ky­ki­me, ke­lia abe­jo­nių. Ne­ži­nau, bet pa­na­šu, kad jūs for­ma­lios kaš­tų ir nau­dos ana­li­zės, tvar­kin­gos, ne­sa­te at­li­kęs for­mu­luo­da­mas šį siū­ly­mą. Ar esa­te pa­jė­gus bent pa­teik­ti Sei­mo na­riams tas re­or­ga­ni­za­vi­mo sche­mas, kur mes ma­ty­tu­me, kaip kei­sis eta­tai, ko­kia bus pa­grin­di­nė struk­tū­ra ir taip to­liau?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą, skai­čia­vi­mai, aiš­ku, yra da­ry­ti, aš mi­nė­jau, kad yra skai­čiuo­ta, kiek va­do­vau­jan­čių po­zi­ci­jų bū­tų at­si­sa­ko­ma, kiek tų ben­drų funk­ci­jų dar­buo­to­jų. Tik­rai, aš ma­nau, dis­ku­si­jo­se ga­lė­si­me pa­teik­ti, kas da­ly­vau­si­te, ir de­ta­liau pri­sta­ty­ti.

Da­bar dėl jū­sų klau­si­mo, dėl to iš­skai­dy­mo at­ski­rai. Aš su­pran­tu jū­sų min­tį ir ta­me iš tik­rų­jų yra lo­gi­kos, bet vėl­gi, bran­gi­nant jū­sų vi­sų lai­ką, kiek­vie­nas tas pro­ce­sas, at­ski­rai ana­li­zuo­jant, nag­ri­nė­jant ir ne­šant iš Vy­riau­sy­bės kaip po vie­ną kaž­ko­kį spren­di­nį, man at­ro­do, tie­siog ne­ra­cio­na­lus. Vis dėl­to aš kvies­čiau pri­tar­ti ir pa­lai­ky­ti ši­tą pa­ke­tą, to­dėl, kad svars­ty­da­mi jūs sa­vo nuo­mo­nę dėl at­ski­rų įstai­gų, kaip jūs sa­ko­te, ne­jun­gi­mo ar jun­gi­mo, re­gist­ruo­da­mi siū­ly­mus ir teik­da­mi juos svars­ty­mo me­tu tik­rai tą nuo­mo­nę ga­lė­si­te pa­reikš­ti. Jei­gu tik­rai ma­ty­si­me, kad yra la­bai daug nuo­gąs­ta­vi­mo, kad ir kas tai bū­tų, ar Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tras, kur ar­gu­men­tai yra dėl Ast­ra­vo elek­tri­nės, ga­li­ma bus at­si­žvelg­ti į tuos nuo­gąs­ta­vi­mus ir siū­ly­mus. Bet at­neš­ti to­kį pa­ke­tą ar ko­kį nors siū­ly­mą, ku­ris vi­siems tik­tų, aš ma­nau, kad to­kio ap­skri­tai ne­bū­na, kad vi­si dėl vis­ko su­tar­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Bal­sys. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs čia sa­ko­te, kad, nai­kin­dami Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­trą kaip na­cio­na­li­nę re­gu­lia­vi­mo ins­ti­tu­ci­ją, su­teik­si­te kaž­ko­kių nau­jų kom­pe­ten­ci­jų, pri­jun­gę prie ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios pa­grin­di­nė veik­la – mo­kyk­los hi­gie­nos pa­sai ir triukš­mo ly­gio ma­ta­vi­mas. Lie­tu­va bus pir­mo­ji pa­sau­ly­je vals­ty­bė, at­si­sa­kan­ti na­cio­na­li­nio ra­dia­ci­nės sau­gos re­gu­liuo­to­jo. Jū­sų mi­ni­mas Suo­mi­jos pa­vyz­dys yra me­las. Jei­gu pa­gug­lin­si­te in­ter­ne­te (žo­dį STUK – trum­pi­nį), ra­si­te, kad yra Suo­mi­jos na­cio­na­li­nis re­gu­liuo­to­jas, už­si­i­man­tis iš­im­ti­nai ra­dia­ci­nės sau­gos klau­si­mais. Jo­kių ten hi­gie­nos pa­sų mo­kyk­lo­se nė­ra. Ar jūs pri­si­i­ma­te vi­siš­ką at­sa­ko­my­bę dėl ga­li­mai kvai­lo spren­di­mo, ku­rį siū­lo­te pri­im­ti Sei­mui, ir ga­li­mai ke­lia­mos grės­mės svei­ka­tai mi­li­jo­nams žmo­nių, at­si­sa­ky­da­mi na­cio­na­li­nio re­gu­liuo­to­jo to­kiu svar­biu klau­si­mu kaip ra­dia­ci­nė sau­ga to­kio­je vals­ty­bė­je, ku­ri tu­ri sa­vo už­draus­to vei­ki­mo bom­bą Ig­na­li­ną ir pa­šo­nė­je – Ast­ra­vo ato­mi­nę elek­tri­nę? Tik­rai pa­gal­vo­ki­te ge­rai, ar ši kvai­lys­tė jums ne­slėgs pe­čių vi­są gy­ve­ni­mą.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Kvai­lys­tė tai ar ne kvai­lys­tė, ma­tyt, vi­sų mū­sų va­lia bus ap­si­spręs­ti, ar tai da­ry­ti, ar ne­da­ry­ti. Cen­tras yra ne­nai­ki­na­mas. Aš no­rė­čiau dar kar­tą ak­cen­tuo­ti. Nai­ki­na­ma yra vie­na iš ins­ti­tu­ci­jų, aš ją įvar­di­nau, tai yra Vals­ty­bi­nis psi­chi­kos svei­ka­tos cen­tras. Jis iš tik­rų­jų yra nai­ki­na­mas, jo ne­lie­ka kaip įstai­gos. Ki­tos įstai­gos yra jun­gia­mos in cor­po­re su vi­so­mis kom­pe­ten­ci­jo­mis, su vi­sais žmo­nė­mis in­kor­po­ruo­ja­mas į tam tik­rą di­des­nę ins­ti­tu­ci­ją.

Da­bar dėl to ma­no pa­vyz­džio su Suo­mi­ja, gal ma­ne nevi­siš­kai tei­sin­gai su­pra­to­te, aš ne­tu­rė­jau gal­vo­je, kad bū­tent ra­dia­ci­nė sau­ga Suo­mi­jo­je yra ta­me cen­tre, bet jei­gu jūs pa­si­žiū­rė­si­te, Suo­mi­jos pa­vyz­dy­je yra la­bai daug ir mi­ty­bos, ir ta­ba­ko, ir ap­lin­kos, ir dar­bo sau­gos, ir dau­gy­bė vi­so­kių da­ly­kų su­dė­lio­ta. Jei mes da­bar sa­ko­me, kad ra­dia­ci­nė sau­ga dėl ko­kios nors prie­žas­ties tu­ri bū­ti­nai bū­ti at­ski­ra įstai­ga, ir bu­vi­mas at­ski­ros įstai­gos bū­ti­nai su­ku­ria kaž­ko­kią pri­dė­ti­nę ver­tę – ge­rai, kaip ir sa­kiau, svars­ty­mo me­tu ga­li­ma tuos siū­ly­mus re­gist­ruo­ti ir ga­li­ma dėl kiek­vie­no iš tų ele­men­tų dis­ku­tuo­ti.

Bet, aš ti­kiuo­si, jūs pri­ta­ria­te ben­drai nuo­sta­tai, kad kuo mes ma­žiau iš­si­bars­to­me, kuo tu­ri­me ma­žiau įvai­rių izo­liuo­tų įstai­gų, tuo mes ga­li­me už­tik­rin­ti dau­giau, o kai trūks­ta dar­buo­to­jų, tam tik­ras funk­ci­jas de­le­guo­ti, kad jos ne­lik­tų ne­pa­deng­tos.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – J. Sa­ba­taus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, vis dėl­to jūs tu­rė­tu­mė­te griež­tai sek­ti lai­ką, per kiek lai­ko at­sa­ki­nė­ja į klau­si­mą. Į šį klau­si­mą, ne­sa­kau, at­sa­kė, vis­kas ge­rai, spė­jo, bet į ki­tus at­sa­ki­nė­ja per il­gai, o yra 22 įsta­ty­mų pro­jek­tai, ir ski­ria­me tik 30 mi­nu­čių. Skai­čiuo­ki­te, pa­da­lin­ki­te iš 22, kiek mi­nu­čių vie­nam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai ge­rai, ger­bia­mas ko­le­ga. Kaip ži­no­te, jū­sų ko­le­ga pa­siū­lė 30 mi­nu­čių, Sei­mas nu­ta­rė 30 mi­nu­čių. Da­bar jū­sų re­pli­ka dėl lai­ko, mes itin se­ka­me. Mi­nu­tė – klau­si­mas, dvi mi­nu­tės – at­sa­ky­mas. Pa­klau­sė aš­tuo­ni Sei­mo na­riai, 20 mi­nu­čių jau kal­ba­me. Aš­tuo­nis pa­dau­gi­na­me iš dvie­jų, yra 16 mi­nu­čių, dar pri­dė­ki­te pen­kias mi­nu­tes, va­di­na­si, kie­k­vie­nas vi­du­ti­niš­kai kal­bė­jo: klau­sian­ty­sis klau­sė maž­daug 47 se­kun­des, at­sa­ky­mas bu­vo 1 mi­nu­tė 37, mi­nu­tė 42. Reg­la­men­tas iš­lai­ky­tas.

Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, vals­ty­bi­nis au­di­tas – Vals­ty­bės kon­tro­lė at­li­ko 2019 me­tų veik­los pla­ne nu­ma­ty­to veik­los au­di­to ūkio sub­jek­tų veik­los prie­žiū­rą at­lie­kan­čių ins­ti­tu­ci­jų kon­so­li­da­vi­mo iš­anks­ti­nį ty­ri­mą ir pri­ėmė spren­di­mą. Tie­siog įver­ti­nę gau­tą in­for­ma­ci­ją nu­spren­dė tęs­ti vals­ty­bi­nį au­di­tą ir įver­tin­ti, ar ūkio sub­jek­tų veik­los prie­žiū­rą at­lie­kan­čių ins­ti­tu­ci­jų kon­so­li­da­vi­mas re­zul­ta­ty­vus, ir at­krei­pė dė­me­sį į šiuo me­tu vyks­tan­čius ūkio sub­jek­tų veik­los prie­žiū­rą at­lie­kan­čių ins­ti­tu­ci­jų kon­so­li­da­vi­mo pro­ce­sus.

Tu­rint gal­vo­je, kad re­zul­ta­tai tu­rė­tų pa­aiš­kė­ti tik ki­tais me­tais, ar ne­bū­tų ra­cio­na­lu, jū­sų ma­ny­mu, pa­lauk­ti au­di­to re­zul­ta­tų ir tuo­met teik­ti to­kį tik­rai am­bi­cin­gą pro­jek­tą? Tai vie­nas klau­si­mas.

Bet taip pat dar įdė­miai klau­sy­da­ma jū­sų pri­sta­ty­mo pa­si­ge­dau ko­men­ta­rų apie tai, kas bus su to­kio­mis įstai­go­mis kaip Na­cio­na­li­nis transp­lan­ta­ci­jos biu­ras prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Vals­ty­bi­nė teis­mo psi­chiat­ri­jos tar­ny­ba? Da­bar pro­jek­te ma­tau, kad jos yra tie­siog iš­brau­kia­mos, ta­čiau jūs ne­pa­ko­men­ta­vo­te, kas pla­nuo­ja­ma.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū. Dėl au­di­to. Su­dė­tin­ga nu­spė­ti, ką au­di­tas pa­sa­kys. Bet aš jau at­sa­ky­da­mas į kaž­ku­rio ko­le­gos klau­si­mą pa­mi­nė­jau, dėl ko… jei­gu mes ne­pa­da­ro­me da­bar, mes tur­būt ne­pa­da­ry­si­me nie­ka­da. Jūs ži­no­te, kad no­rint ką nors re­or­ga­ni­zuo­ti yra ir tam tik­ri Dar­bo ko­dek­so rei­ka­la­vi­mai, jei­gu no­ri­me ma­žin­ti va­do­vau­jan­čių po­zi­ci­jų, yra įspė­ji­mų ter­mi­nai ir pa­na­šiai. Jei­gu mes ir da­bar ne­ju­dė­si­me į prie­kį, mes ta­da tie­siog tu­ri­me pa­sa­ky­ti, kad nie­ko ir ne­da­ry­si­me, nes na­tū­ra­lu, kad fi­ziš­kai ne­be­spė­si­me. Aš ma­nau, kad mes la­bai at­sa­kin­gai įver­ti­no­me ir dau­gy­bę ki­tų re­ko­men­da­ci­jų, ku­rios bu­vo iki šiol teik­tos, tik­rai at­sar­giai tei­kia­me tuos siū­ly­mus, ne vi­sas įstai­gas lie­čia­me. Dėl jū­sų pa­mi­nė­tų, ku­rias jūs ra­do­te, kad yra brau­kia­mos iš no­men­kla­tū­ros… kol kas nie­ko ne­nu­ma­to­ma su jo­mis da­ry­ti. Vyks­ta dis­ku­si­ja su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja dėl Teis­mo me­di­ci­nos, Teis­mo psi­chiat­ri­jos tar­ny­bų, bet šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­muo­se jos nie­kaip ne­lie­čia­mos. Kol kas tai yra tik dis­ku­si­jos. Kai tos dis­ku­si­jos įvyks, ta­da mes ga­lė­si­me ką nors pri­sta­ty­ti, bet šiuo at­ve­ju mes tik­rai jų ne­lie­čia­me ir nie­ko ne­kei­čia­me.

PIRMININKAS. V. Ving­rie­nės ne­ma­tau, ko­le­gos. R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, tik­rai keis­ta, kad jūs siū­lo­te Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bą jung­ti prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos be jo­kių gi­les­nių ana­li­zių, stu­di­jų. Nors val­dan­tie­ji daž­nai mėgs­ta pa­si­gir­ti, kad va­do­vau­ja­si vi­so­mis ge­riau­sio­mis prak­ti­ko­mis, ku­rios yra Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ta­čiau šiuo at­ve­ju šis jū­sų toks ne­pa­ma­tuo­tas siū­ly­mas, man at­ro­do, kve­pia tuo, kad jūs iš tie­sų gal­būt ke­ti­na­te su­da­ry­ti ge­res­nes są­ly­gas tiems, kas no­ri bū­ti įsi­trau­kę į tuos azar­ti­nius lo­ši­mus. Iš tie­sų tai yra ne kas ki­ta kaip prie­žiū­ros su­sil­pni­ni­mas. Ar jūs ga­lė­tu­mė­te pa­neig­ti ma­no abe­jo­nes?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ga­lė­čiau pa­neig­ti la­bai pa­pras­tu ar­gu­men­tu. Vie­ni iš la­biau­siai be­si­prie­ši­nan­čių šiam jun­gi­mui yra lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riai. Jei­gu jie la­bai ne­no­ri, kad tos įstai­gos pa­tek­tų į Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ku­ra­vi­mo sri­tį, ma­tyt, tu­ri sa­vų nuo­gąs­ta­vi­mų, dėl ko taip gal­vo­ja. Mes į lo­ši­mų or­ga­ni­za­vi­mą žiū­ri­me ne tik kaip į kaž­ko­kių pi­ni­gų ap­skai­tą, plo­vi­mo pre­ven­ci­ją ar apa­ra­tų prie­žiū­rą, bet žiū­ri­me kaip į pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­ją ir kon­tro­lę. Ši­ta įstai­ga nė­ra prie mi­nis­te­ri­jos, ji yra prie Vy­riau­sy­bės – Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­tas, ir ši­ta tar­ny­ba, ku­rią siū­lo­ma jung­ti, taip pat taps jun­gi­niu ar­ba vie­ne­tu, ku­ris bus prie Vy­riau­sy­bės, ne prie at­ski­ros mi­nis­te­ri­jos.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Ju­liau, taip lai­kas ir su­gaiš­ta­mas! Sei­mo bė­gi­me, ma­ra­to­ne ne­su­da­ly­vau­tu­mė­te! Pra­šau, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų tiek daug jūs čia siū­lo­te jung­ti vie­nas įstai­gas prie ki­tų, bet ky­la klau­si­mų. Prieš tai, per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, ko­le­gė jū­sų klau­sė dėl sri­ties, kur ge­ne­ruo­ja­ma 1,2 mlrd. eu­rų apy­var­tos. Ar ne­tri­na da­bar ran­ko­mis lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riai džiaug­da­mie­si, kad jūs su­pla­ka­te su Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­tu ma­ty­da­mi tik vie­ną funk­ci­ją, ku­ri su­da­ro 7 % tos veik­los, ku­rią at­lie­ka Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba? Pa­grin­di­nės funk­ci­jos yra fi­nan­sų kon­tro­lė, lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­rių kon­tro­lė ir, kas įdo­miau­sia, pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­ja, o tai yra su­dė­ti­nė da­lis ir te­ro­riz­mo pre­ven­ci­jos. Tai čia tik vie­na da­lis. Ki­tas jun­gi­mas Už­kre­čia­mų­jų li­gų ir AIDS cen­tro. Jei­gu iš tik­rų­jų jūs no­ri­te keis­ti įstai­gų va­do­vus…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …gal ga­lė­tu­mė­te ras­ti ki­tą bū­dą tai pa­da­ry­ti, bet ne­su­plak­ti to, ko nė vie­no­je pa­sau­lio vals­ty­bė­je, pa­vyz­džiui, lo­ši­mų prie­žiū­ros ne­vyk­do Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, 40 se­kun­džių virš, va taip ir pra­si­de­da. Ge­rai, at­sa­ky­ki­te, mi­ni­s­t­re. Juo­kau­ja­me.

A. VERYGA (LVŽSF). Žiū­rė­ki­te, aš pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti la­bai trum­pai. Ar ne­tri­na ran­kom, tai ne, ne­tri­na. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te Vy­riau­sy­bės po­sė­džių įra­šus, kur bu­vo ši­tas pa­ke­tas pri­stato­mas, tai bu­vo tie, ku­rie prieš­ta­ra­vo ir pri­ra­šė la­bai daug raš­tų, prieš tai kri­ti­ka­vę Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bą, stai­ga pra­dė­jo la­bai gir­ti ir sa­ky­ti, kad tai la­bai nuo­sta­bi įstai­ga, ko­dėl stai­ga jun­gia­te. Jūs tei­sin­gai pa­mi­nė­jo­te dėl 7 %, aš ma­nau, kad tai yra blo­gai, kad tik 7 %. Mū­sų ma­ny­mu, pre­ven­ci­jai tu­ri bū­ti daug dau­giau dė­me­sio ski­ria­ma.

Da­bar dėl Už­kre­čia­mų­jų li­gų ir AIDS cen­tro. Aš ne­ži­nau, ko­dėl taip yra su­reikš­mi­na­mi tie va­do­vų klau­si­mai. Aš ne­tu­riu nie­ko as­me­niš­ko nė prieš vie­ną va­do­vą ir ar­gu­men­tai, ku­rie yra iš­dės­ty­ti, ma­nau, yra la­bai lo­giš­ki ir aš juos pa­ban­džiau pa­aiš­kin­ti. Iš­bars­ty­mas jau čia net ne at­ski­rų sri­čių, čia vie­nos sri­ties iš­bars­ty­mas, tai yra už­kre­čia­mų­jų li­gų kon­tro­lės iš­bars­ty­mas at­ski­ro­se ins­ti­tu­ci­jo­se, man at­ro­do, ma­žų ma­žiau­siai ne­lo­giš­kas, o va­do­vų klau­si­mus tik­rai, aš ne­ma­nau, kad čia kas nors to­kiais bū­dais ban­dy­tų spręs­ti. Kaip jūs sa­ko­te, jei­gu bū­tų no­ras, tik­rai yra pa­pras­tes­nių bū­dų at­si­svei­kin­ti su va­do­vais, ne­gu or­ga­ni­zuo­ti su­dė­tin­gus svar­s­ty­mus Sei­me ir sto­vė­ti, at­sa­ki­nė­ti į su­dė­tin­gus klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš pla­nuo­ju pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, nes ma­nau, kad tai yra žings­nis link efek­ty­ves­nės sis­te­mos, bet, be abe­jo, klau­si­mų ky­la ne ma­žiau ne­gu ko­le­goms apie tą pa­čią Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bą. Ji bus su­jung­ta su Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­tu į Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ir prie­žiū­ros de­par­ta­men­tą, ta­čiau da­lis funk­ci­jų iš tik­rų­jų, ką vyk­dė Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba, bū­din­gos Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, ne Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai: li­cen­ci­jos, lei­di­mai ir re­gu­liuo­jan­čių tei­sės ak­tų ren­gi­mas. Ar bus taip, kad vi­sa tai ke­lia­si į nau­ją Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos de­par­ta­men­tą? Ar da­lis funk­ci­jų iš­liks Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja bus tie­sio­giai už tai at­sa­kin­ga?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ge­rai, kad ky­la klau­si­mų. Aš vis dėl­to dar kar­tą pra­šy­čiau pri­tar­ti ir tik­rai ga­li­me dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­tuo­se, kai bus.

Da­bar dėl funk­ci­jų, ku­rios bū­din­gos ko­kiai mi­nis­te­ri­jai. Dėl to tai ir yra įstai­ga prie Vy­riau­sy­bės, ka­dan­gi ten daug įvai­rių funk­ci­jų su­ei­na į vie­ną vie­tą. Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­tas vyk­do to­kias funk­ci­jas, ku­rios nė­ra tik svei­ka­tos. Jie taip pat li­cen­ci­juo­ja, pri­žiū­ri, kon­tro­liuo­ja. To­kia funk­ci­ja gal la­biau bū­din­ga yra Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jai ar dar kaž­kam, bet vis dėl­to yra de­par­ta­men­te. Tam ir yra įstai­ga prie Vy­riau­sy­bės, kad ga­lė­tų da­ly­vau­ti ir ki­tos mi­nis­te­ri­jos. Tik, aiš­ku, ku­ra­vi­mo sri­tis yra svei­ka­tos, bet tų funk­ci­jų, kaip ir mi­nė­jau, de­par­ta­men­tas ir prieš tai tu­rė­jo to­kių, ku­rios tik­rai yra ne­bū­din­gos Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, bet pui­kiai vei­kia ir pui­kiai bu­vo vyk­do­mos.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, už, prieš. Už – A. Vin­kus. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų at­ro­do keis­tas spren­di­mas nai­kin­ti ins­ti­tu­ci­jas jun­giant jas prie ki­tų, kai, at­virkš­čiai, at­ro­do, rei­kė­tų jas stip­rin­ti, for­muo­ti aiš­kius tiks­lus, skir­ti rei­kia­mą fi­nan­sa­vi­mą ir, svar­biau­sia, rei­ka­lau­ti va­do­vų at­sa­ko­my­bės. Kaip ir mi­nė­jau, ra­dia­ci­jos sau­gos klau­si­mas su Ast­ra­vo ato­mi­ne, at­ro­do, iš tik­rų­jų vie­nas svar­biau­sių ir ak­tu­a­liau­sių bent jau Vil­niaus mies­te tik­rai. Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­ja vi­so­je Lie­tu­vo­je yra ak­tu­a­li ir bū­tent Psi­chi­kos svei­ka­tos cen­tras, ku­ria­me yra Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos biu­ras, yra at­sa­kin­gas už veiks­min­gą pre­ven­ci­ją. Lo­ši­mų prie­žiū­ra ly­giai taip pat.

Transp­lan­to­lo­gi­jos cen­tro klau­si­mas. Kai do­no­rys­tės tvar­ka Lie­tu­vo­je me­na vi­du­ram­žius, iš tie­sų rei­kė­tų skir­ti dau­giau dė­me­sio, dau­giau fi­nan­sa­vi­mo, dau­giau kom­pe­ten­ci­jos ir rei­ka­lau­ti va­do­vų at­sa­ko­my­bės. Iš tie­sų sun­ku su­vok­ti, kaip su­jun­gus šias ins­ti­tu­ci­jas, op­ti­mi­za­vus jų veik­lą, ti­kė­ti­na, at­lei­dus va­do­vus, bus pa­siek­ti rei­kia­mi re­zul­ta­tai. Da­bar bent tu­ri­me kon­kre­čius as­me­nis, iš ku­rių ga­li­me rei­ka­lau­ti at­sa­ko­my­bės. Re­to­ri­nis klau­si­mas, kas bus at­sa­kin­gas už vis­ką, kai ne­be­liks tų ins­ti­tu­ci­jų, ne­be­liks tų va­do­vų ir ne­bus aiš­ku, nei į ką kreip­tis, nei iš ko rei­ka­lau­ti at­sa­ko­my­bės.

Aš vis dėl­to siū­ly­čiau gal­būt su­si­lai­ky­ti ir teik­ti at­ski­rai pa­ke­tą dėl at­ski­rų ins­ti­tu­ci­jų, apie jas dis­ku­tuo­ti pa­ei­liui, iš lė­to, kon­kre­čiais ar­gu­men­tais, o ne vis­ką vie­nu di­de­liu pa­ke­tu, kai yra ir ge­rų da­ly­kų, ir, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, tik­rai la­bai abe­jo­ti­nų. Ačiū.

PIRMININKAS. Už – A. Vin­kus. Pra­šau, ko­le­ga.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, su­pran­tu jū­sų po­zi­ci­ją ir tai, ką jūs pra­ne­ši­me sa­kė­te, kad vyk­do­te ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, ir iš­ana­li­za­vo­te funk­ci­jų dub­lia­vi­mą, ir pa­na­šiai, ta­čiau aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad yra dvi ka­te­go­ri­jos va­dy­bi­nin­kų, aš kal­bu apie va­dy­bi­nin­kus. Va­di­na­mie­ji di­de­li va­dy­bi­nin­kai įsi­trau­kia ten, kur rei­ka­lai ei­na blo­gai, ir su­tvar­ko rei­ka­lus, ir la­bai di­de­li va­dy­bi­nin­kai, ku­rie ne­truk­do ten, kur rei­ka­lai ei­na ge­rai.

Aš ne­drįs­tu to tai­ky­ti jums, bet no­riu pa­sa­ky­ti, la­bai pra­šau per­gal­vo­ti dėl Už­kre­čia­mų­jų li­gų ir AIDS cen­tro, o ypač dar kar­tą, ger­bia­mas mi­nist­re, su­abe­jo­ki­te ir pa­žiū­rė­ki­te dėl Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tro. Dau­giau nei 20 me­tų jis vei­kia, įgi­jo tarp­tau­ti­nį pri­pa­ži­ni­mą, esu įsi­ti­ki­nęs, kad Vy­riau­sy­bei, ku­ri 2018 me­tais pa­tvir­ti­no ir pa­sky­rė jam la­bai at­sa­kin­gas ir svar­bias funk­ci­jas, Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tras yra vie­nin­te­lė ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri bran­duo­li­nės ava­ri­jos me­tu tei­kia re­ko­men­da­ci­jas dėl žmo­nių eva­ka­vi­mo, skyd­liau­kės blo­ka­vi­mo jo­du, lai­ki­no­jo per­kė­li­mo, sa­ni­ta­ri­nio švie­ti­mo, mais­to ir ge­ria­mo­jo van­dens var­to­ji­mo. To­kio mas­to dar­bo, ko­kį su sa­vi­val­dy­bė­mis at­lie­ka Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tras, siek­da­mas jų ge­res­nio pa­si­ren­gi­mo bran­duo­li­nei ava­ri­jai, jo­kia ki­ta vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja ne­at­lie­ka.

Ar šiuo me­tu pa­tei­si­na­ma vals­ty­bė­je, jei­gu mes taip pa­si­elg­tu­me, de­sta­bilizuotume vyk­do­mą pa­si­ren­gi­mą ga­li­moms bran­duo­li­nėms ava­ri­joms? Aš ti­kiu ju­mis, jūs dar per­gal­vo­ki­te ši­tą spren­di­mą, aš tik­rai ne­ga­lė­siu už tai bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš – E. Gent­vi­las. (Bal­sas sa­lė­je) Ko­le­ga, ga­li­ma… Ne, ko­le­gos, tik­rai ne, nes yra di­de­lis įsta­ty­mo pro­jek­tas, pas­kui opo­zi­ci­jos ly­de­ris dar už­pyks ant ma­nęs. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Pra­šau, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau.

E. GENTVILAS (LSF). Sma­gu, net ne­pla­na­vau. Dar sma­giau, kad A. Vin­kus, pa­si­sa­ky­da­mas už, su­ge­bė­jo tiek su­kri­ti­kuo­ti, kad aš net ne­pla­na­vau tiek kri­ti­kuo­ti, bet da­bar kas man be­lie­ka, rei­kia rim­čiau rėž­ti, ko An­ta­nas ne­pa­sa­kė.

Žiū­rė­ki­te, lanks­ty­ki­me pirš­tus. Tik­rai čia yra dau­gy­bė pro­jek­tų ir dau­gy­bė ins­ti­tu­ci­jų, ku­rias ban­do­ma mums vie­nu me­tu pri­mes­ti vie­na pro­ga. Esu pa­ste­bė­jęs, kad ši­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma tik­rai sis­te­min­gai, prin­ci­pin­gai yra nu­si­tei­ku­si ma­žin­ti ins­ti­tu­ci­jų, kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų, vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių skai­čių, ir tas yra pa­gir­ti­na. Ta­čiau, klau­sy­ki­te, kai to­kia krū­va su­de­da­ma į vie­ną vie­tą, jau yra blo­gai, ir kai pra­de­di le­sio­ti pa­laips­niui… Čia jau skam­bė­jo ko­le­gų klau­si­muo­se min­tys, pa­vyz­džiui, sa­ko, ne­ži­no­me, ką pa­sa­kys au­di­tas dėl Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bos. Tai ir pa­lau­ki­me, jei­gu ne­ži­no­me.

Mi­nist­re, ar ne­ži­no­da­mi jūs pri­im­si­te op­ti­ma­lų spren­di­mą? Aš ir­gi ne­ži­nau, ką pa­sa­kys au­di­tas, ir man la­bai ne­pa­tin­ka lo­ši­mai, ne­su nie­ka­da lo­šęs, ne­si­ža­viu vi­su ši­tuo da­ly­ku, bet tai ne­reiš­kia, kad mes ne­ži­no­da­mi, o su­ži­no­si­me vė­liau, ir ta­da ką da­ry­si­me? Jau bus nu­spręs­ta. Tai gal vis dėl­to pa­lau­ki­me.

Ki­tas da­ly­kas dėl Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tro. Pats aš esu Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos na­rys ir ten ap­ta­rė­me tai, kaip rei­kia fik­suo­ti ir ste­bė­ti ga­li­mą Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės ra­dia­ci­jos ap­lin­ką. Tai ką, da­bar nai­ki­na­me? Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė pra­de­da eva­ku­a­ci­jos ban­dy­mus, o mes no­ri­me pa­nai­kin­ti pir­mi Eu­ro­po­je ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri bū­tų sa­va­ran­kiš­kai ti­rian­ti ra­dia­ci­nę sau­gą. Ne­da­ry­ki­me tos klai­dos, ne­per­sku­bė­ki­me ir ne­per­len­ki­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Už – V. Si­mu­li­kas. Pra­šau.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kuo to­liau, tuo aš keis­čiau jau­čiuo­si, bet vis dėl­to iš­drį­siu iš­sa­ky­ti po­zi­ci­ją, ku­ri Lie­tu­vo­je la­bai daž­nai sa­ko­ma ne iš aukš­tų tri­bū­nų, bet nor­ma­lių žmo­nių. Li­go­nis… La­bai svar­bus da­ly­kas gy­dy­ti li­go­nius, nes Lie­tu­vo­je per pas­ku­ti­nius ke­le­tą me­tų li­go­nio sta­tu­są tu­rin­čių as­me­nų ta­po la­bai daug. Pra­de­dant nuo al­ko­ho­lio var­to­ji­mo – vy­no tau­rę iš­gė­rė­te, jūs esa­te po­ten­cia­lus li­go­nis. Žiū­ri­me to­liau į kai ku­rių ki­tų ins­ti­tu­ci­jų dar­bą. Aš esu iš tik­rų­jų už tai, kad li­go­niams bū­tų ga­ran­tuo­tos vi­sos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos. Žmo­gaus tei­sių po­žiū­riu, li­go­niams rei­kia su­teik­ti vi­są pa­gal­bą, sie­kiant ap­sau­go­ti jų svei­ka­tą ir dėl vi­sa­ver­čio da­ly­va­vi­mo vi­suo­me­nė­je.

O jei­gu kal­bė­tu­me apie įstai­gų va­do­vų skai­čių, ką ger­bia­mas Eu­ge­ni­jus mi­nė­jo, tai iš tik­rų­jų švie­ti­mo sis­te­mo­je la­bai leng­va at­si­kra­ty­ti daug įstai­gų va­do­vų, pa­da­rant ko­kių 18 mo­kyk­lų ar­ba 18 li­go­ni­nių ar 5 li­go­ni­nių ge­ne­ra­li­niais di­rek­to­riais, ki­tur nai­ki­nant. Taip bus pa­siek­ta re­zul­ta­tų, pa­sta­tant sa­vą­jį žmo­gų ten, kur rei­kia, šne­kant, kad yra la­bai daug ne­pa­to­gių va­do­vų ar­ba ne­pa­to­gių žmo­nių, ku­rie kaž­kaip ki­taip mąs­to. Tai už tas tei­ses, ku­rios su­da­rys ga­li­my­bes li­go­niams teik­ti di­des­nes pa­slau­gas.

PIRMININKAS. A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ži­no­te, aš, dirb­da­mas pir­mą ka­den­ci­ją, po to an­trą, vis gal­vo­da­vau, kaip čia taip ga­li at­si­tik­ti, kad žmo­nės, pa­puo­lę į tuos ne­nor­ma­lius… kaip ir ko­le­ga V. Si­mu­li­kas šne­kė­jo – iš aukš­tų tri­bū­nų, kaž­kaip la­bai grei­tai tam­pa pa­tys gud­riau­si, dau­giau­siai ži­nan­tys. Ir ta­da ma­ne la­bai nu­ste­bi­no ko­le­ga, tas pats A. Čap­li­kas, R. Šu­kys, kai pa­na­šiai bu­vo siū­lo­ma, ir mes su­jun­gė­me ta­da ne­ma­žai tų ins­ti­tu­ci­jų, at­si­me­nu. 2010–2012 me­tais Ap­lin­kos svei­ka­tos cen­tras bu­vo pa­nai­kin­tas ir bu­vo at­ski­rai Už­kre­čia­mų­jų li­gų cen­tras, at­ski­rai AIDS cen­tras, Res­pub­li­ki­nis vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tras ir ki­ti. Iš­ties dis­ku­ta­vo­me gal me­tus ir ko­mi­te­tas ta­da pa­sa­kė, kol ne­bus su­de­rin­ta, kol ne­bus su­ra­šy­ta no­men­kla­tū­ro­je, kas lie­ka, kas nai­ki­na­ma, tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­iš­vys die­nos švie­sos ir ne­bus pri­staty­tas par­la­men­te. Da­bar vis­kas vėl­gi vyks­ta at­virkš­čiai, nei su nie­kuo kal­bė­ta, ko­mi­te­tas nie­ko ne­ži­no, ši­tų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai ap­im­ti pa­ni­kos, vi­suo­me­nės da­lis ir­gi ap­im­ta pa­ni­kos. Aš su­pran­tu, ger­bia­mas mi­nist­re, kad kai ku­rias ins­ti­tu­ci­jas rei­kė­tų re­or­ga­ni­zuo­ti, ir mes ta­da su­jun­gė­me Už­kre­čia­mų­jų li­gų ir AIDS… ir kaip ma­to­me, pa­si­tvir­ti­no. Bet da­bar iš­ties nai­ki­na­mos tos sri­tys, tos ins­ti­tu­ci­jos su­jun­gia­mos ar­ba nai­ki­na­mos, kur, kaip ko­le­ga M. Ma­jaus­kas sa­kė, la­biau­siai skau­da, la­biau­siai ke­lia di­džiau­sią ri­zi­ką, – psi­chi­kos svei­ka­ta, sa­vi­žu­dy­bės, ra­dia­ci­nė sau­ga. O mes jas jun­gia­me ar­ba nai­ki­na­me. Taip pat no­men­kla­tū­ro­je yra nai­ki­na­mas Transp­lan­ta­ci­jos biu­ras, Teis­mo psi­chiat­ri­jos tar­ny­ba, o pa­me­na­me, kad la­bai ne­se­niai mi­nis­teri­ja dė­jo vi­sas pa­stan­gas, kad Teis­mo psi­chiat­ri­jos tar­ny­ba bū­tų su­jung­ta su Teis­mo me­di­ci­nos tar­ny­ba.

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Bai­giu. Su Teis­mo me­di­ci­nos tar­ny­ba. Da­bar lyg ir at­si­sa­ko­ma, bet bu­vo stu­mia­ma ta idė­ja. Da­bar tik iš­brau­kia­ma. Tai aš ma­nau, kad yra la­bai daug ne­aiš­kių da­ly­kų ir rei­kė­tų tik­riau­siai šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ti ar­ba jį iš­skai­dy­ti, ar­ba dis­ku­tuo­ti ga­na il­gai ir ta­da pri­im­ti spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. L. Bal­sys. At­si­pra­šau. A. Ar­mo­nai­tė – už.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aiš­ku, bū­tų pa­pras­čiau, jei­gu kiek­vie­na re­or­ga­ni­zuo­ja­ma įstai­ga bū­tų svars­to­ma at­ski­rai, ir aš ti­kiuo­si, kad ko­mi­te­te ir svars­ty­mo sta­di­jo­je mes tu­rė­si­me ga­li­my­bę. Su ta są­ly­ga aš bal­suo­siu už ir kvie­čiu bal­suo­ti už, nes vis dėl­to, man at­ro­do, jei­gu yra daug ne­di­de­lių įstai­gė­lių, tai dar ne­reiš­kia, kad dė­me­sys pro­ble­moms yra adek­va­tus. Tai, kad, pa­vyz­džiui, Vals­ty­bi­nis psi­chi­kos svei­ka­tos cen­tras, da­lis jo funk­ci­jų ar­ba, kaip su­pran­tu, vi­sos ir gal­būt su­stip­rin­tos funk­ci­jos ke­liau­ja į Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją, tai tik­riau­siai reiš­kia, kad nuo šiol tai bus ne ko­kia nors biu­ro­kratinė ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė, o tiks­liai – po­li­ti­nė Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos at­sa­ko­my­bė, kad Lie­tu­vo­je psi­chi­kos svei­ka­ta, sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­ja tap­tų pri­ori­te­tu. Tai, kad tu­rė­si­me stip­res­nį Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ir prie­žiū­ros de­par­ta­men­tą prie Vy­riau­sy­bės, man at­ro­do, ir­gi yra ne­blo­gai, ne­pai­sant to, kad da­lis tų funk­ci­jų, ku­rios bū­din­gos bū­tų Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, ma­tyt, tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos sri­ty­je. Tai­gi su ke­le­tu to­kių iš­ly­gų aš ma­nau, kad vis dėl­to tai yra tos re­for­mos, ku­rią pra­dė­jo 2008–2012 me­tais dir­bu­si cen­tro de­ši­nės Vy­riau­sy­bė, tą­sa, ir to­dėl aš šian­dien bal­suo­ju už ši­tą kon­so­li­da­ci­ją, ir kvie­čiu ją pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. L. Bal­sys – prieš. Pra­šom, ko­le­ga.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, esa­me pa­sta­ty­ti į pa­čią kvai­liau­sią pa­dė­tį, kai mums ant gal­vų da­bar už­vers­ta 20 įsta­ty­mų pro­jek­tų po vie­nos kon­so­li­da­ci­jos šū­kiu, lo­zun­gu ir mes da­bar tu­ri­me kal­bė­ti už ar­ba prieš apie vi­siš­kai skir­tin­gus da­ly­kus. Kas ben­dro tarp lo­ši­mų kon­tro­lės ir Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tro? Nie­ko. Vi­siš­kai skir­tin­gi da­ly­kai. Juos rei­kė­tų ana­li­zuo­ti vi­siš­kai at­ski­rai. Dėl vie­no gal ga­li­ma pri­tar­ti, dėl ki­to ne­ga­li­ma. Tai­gi esa­me pa­sta­ty­ti į pa­dė­tį, kai esa­me ver­čia­mi, ir nei ga­li­me iš­ana­li­zuo­ti, nei ga­li­me rim­tai pa­si­sa­ky­ti. Aš ma­nau, čia yra vi­siš­ka ne­pa­gar­ba Sei­mui, kai mi­nist­ras at­ei­na ir čia taip iš­ver­čia ant gal­vų vi­siš­kai tar­pu­sa­vy­je ne­de­ran­čius įsta­ty­mų pro­jek­tus.

O aš no­rė­jau pa­si­sa­ky­ti dėl Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tro, nes tai yra pre­ce­den­to ne­tu­rin­tis atve­jis, kai už svei­ka­tą at­sa­kin­ga mi­nis­te­ri­ja ir mi­nist­ras siū­lo pa­di­din­ti Lie­tu­vos žmo­nėms mir­ti­ną pa­vo­jų, nes nai­kin­da­mi ar­ba, taip sa­kant, pri­jung­da­mi ir kon­so­li­duo­da­mi Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­trą prie Vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro, ku­ris už­si­i­ma sa­vo pa­grin­di­ne veik­la – mo­kyk­los hi­gie­nos pa­sų, triukš­mo ir ki­tais, aiš­ku, to­kiais svar­biais dar­bais, bet ne­su­ly­gi­na­mais su ra­dia­ci­nio pa­vo­jaus grės­mės da­ly­kais, mes tie­siog ne­ten­ka­me tos sri­ties na­cio­na­li­nio re­gu­liuo­to­jo, ko­kį tu­ri vi­sos vals­ty­bės, ku­rio­se yra ar­ba bu­vo bran­duo­li­nė ener­ge­ti­ka. O Lie­tu­va yra to­kia ša­lis. Mes tu­ri­me di­džiu­lį pa­vo­jų, tai sa­vo ato­mi­nę elek­tri­nę, ku­rią rei­kia gra­žiai ir be pa­vo­jaus už­da­ry­ti ir rū­pin­tis at­lie­ko­mis, ir tu­ri­me di­džiu­lę grės­mę iš kai­my­ni­nio Ast­ra­vo, kai at­si­ti­kus ne­lai­mei Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tras bū­tų ta pir­ma ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tu­rė­tų ko­or­di­nuo­ti veik­lą. Tai jos da­bar ne­bus. Ko­or­di­nuos ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri už­si­i­ma hi­gie­nos pa­sais. Tai skam­ba vi­siš­kai ab­sur­diš­kai ir su tuo su­tik­ti ne­ga­li­ma. To­dėl aš ra­gi­nu už vi­są pa­ke­tą, nes nė­ra ki­to pa­si­rin­ki­mo, bal­suo­ti prieš ar­ba šian­dien ne­bal­suo­ti iš vi­so vi­siems su­tar­ti­nai, o at­ski­rus įsta­ty­mus nag­ri­nė­ti at­ski­rai. Tai bū­tų daug lo­giš­kiau. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kaip ma­tau, už ben­dru su­ta­ri­mu ne… Bal­suo­ja­me. De­ja, opo­zi­ci­jos ly­de­ri, ke­tu­ri ir ke­tu­ri. Po de­šimt mi­nu­čių kiek­vie­nam bu­vo pa­pil­do­mai skir­ta, ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš.

Bal­sa­vo 94: už – 53, prieš – 15, su­si­lai­kė 26. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis… At­si­pra­šau, per cen­tri­nį, pir­mi­nin­ke, pra­šom.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau tru­pu­tė­lį pa­si­aiš­kin­ti, nes Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mas yra pa­grin­di­nis įsta­ty­mas, vi­si ki­ti yra ly­di­mie­ji. Tai šis įsta­ty­mas aki­vaiz­džiai yra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­ja. Ta­čiau ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pa­grin­di­niai ko­mi­te­tai iš­si­ski­ria. Klau­si­mas ta­da bū­tų, jei­gu bus skir­tin­gi re­zul­ta­tai, prie­šin­gos nuo­mo­nės, kaip ta­da mes sprę­si­me klau­si­mą?

PIRMININKAS. Kaip ir dėl kiek­vie­no at­ski­rai bal­suo­si­me, nes pa­gal Sei­mo sta­tu­tą yra nu­sta­ty­ta, koks ko­mi­te­tas, ką ku­ruo­ja, ir šiuo at­ve­ju – nuo 2-8.9 iki 2-8.15 pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pa­tiks­lin­siu. Bet jei­gu jun­gia­mas Azar­ti­nių lo­ši­mų su Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko…

PIRMININKAS. Ne­svar­bu. Kai bus su­jung­ta ir jei­gu bus ta­me įsta­ty­me, to­kiu at­ve­ju bus. Pa­gal to­kį mū­sų Sei­mo sta­tu­tą, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, dir­ba­me. (…) tie­siog yra ir aš siū­ly­čiau ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kams, kaip ir bu­vo įpras­ta, da­ry­ti ben­drus jung­ti­nius ko­mi­te­tų po­sė­džius, kai bū­na toks di­de­lis pa­ke­tas. Se­kun­dė­lę, ko­le­gos. B. Bra­daus­ką ma­čiau.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Dėl šių tar­ny­bų, ku­rios čia pa­mi­nė­tos, aš jų ne­var­din­siu, yra daug eko­no­mi­nių klau­si­mų. To­dėl kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą pra­šau įtrauk­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, kad mes ga­lė­tu­me ir­gi ap­svars­ty­ti ir iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Iš tik­rų­jų no­rė­tų­si pa­klaus­ti mi­nist­ro: jūs čia sa­kė­te – de­šimt auk­lių, vai­kas be gal­vos. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, kas ge­riau, ar de­šimt auk­lių ir šim­tas vai­kų, ar vie­na auk­lė ir šim­tas vai­kų? Ma­ny­čiau, kad at­sa­ky­mas čia bū­tų aiš­kus. Ei­na­ma vi­sai ne tuo ke­liu. Rei­kė­jo iš­nag­ri­nė­ti, kur tik­rai ga­li­ma su­tau­py­ti lė­šų.

Čia la­bai skam­bė­jo Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba. Šią tar­ny­bą ga­li­ma iš­lai­ky­ti iš rin­kos da­ly­vių – taip, kaip yra iš­lai­ko­ma Drau­di­mo prie­žiū­ros tar­ny­ba ir ki­tos tar­ny­bos, ir biu­dže­tui ne­kai­nuo­tų nė cen­to. Tai­gi ei­na­ma vi­siš­kai ne tuo ke­liu. Ne nag­ri­nė­ja­ma, kaip bū­tų leng­viau vals­ty­bei, kaip ma­žin­ti vals­ty­bės naš­tą, o ne­ži­nau, ko­kiais mo­ty­vais, po vie­nu sto­gu vis­ką su­jung­ti. Aš siū­lau pa­nai­kin­ti vi­sas mi­nis­te­ri­jas, pa­lik­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją, nes vis­kas su­si­ję su žmo­nių svei­ka­ta, ir bū­tų tei­sin­giau­sias val­dy­mas.

PIRMININKAS. Re­pli­ka iš­sa­ky­ta. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Pra­šy­čiau Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą, nes mes gau­na­me la­bai daug skun­dų iš įvai­rių tų ins­ti­tu­ci­jų veik­los, As­mens ap­sau­gos duo­me­nų di­rek­ty­va ir­gi rei­ka­lau­ja at­si­žvelg­ti į kai ku­riuos klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia tiek emo­ci­jų. No­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti dar dėl pa­grin­di­nių ko­mi­te­tų. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis dėl 4-9, 4-10, 4-11…

PIRMININKAS. Aš per­ei­siu vi­sus, pir­mi­nin­ke.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). 4-12, 4-13, 4-14, taip?

PIRMININKAS. Aš per­ei­siu vi­sus ir su­sa­ky­siu, kad bū­tų vi­siems aiš­ku, nes yra dar du pra­šy­mai. Ko­le­gos, įdė­miai klau­sy­ki­tės, nes bu­vo dar du pa­pil­do­mi pra­šy­mai. Dėl B. Bra­daus­ko no­riu pa­klaus­ti. Ar jūs dėl vi­sų pra­šo­te, kad bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl vi­sų klau­si­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šau.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ne­ma­nau, kad čia rei­ka­lin­gas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Yra toks tei­sė­tas pra­šy­mas, ta­da bal­suo­si­me. M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Dėl lo­ši­mų prie­žiū­ros, ma­no su­pra­ti­mu, pa­pil­do­mas tu­rė­tų bū­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Iš­klau­sy­ki­te, ką aš sa­kiau. Ko­le­gos, dar kar­tą per­skai­ty­siu vi­sus, dėl ku­rių bus pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Ka­dan­gi yra B. Bra­daus­ko… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, ne­ži­no­si­te, už ką bal­suo­ja­te. Yra B. Bra­daus­ko pa­siū­ly­mas, kad dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­pil­do­mas bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Už tai ir bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už – 31, prieš – 28, su­si­lai­kė 26. Ne­pri­tar­ta.

Ga­li­me vi­si pri­tar­ti, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Bal­sa­vi­mas, gir­džiu. Kas už tai, kad pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas bū­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas dėl vi­sų pro­jek­tų, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo: 53 Sei­mo na­riai už, prieš – 12, su­si­lai­kė 18. Pa­pil­do­mas dėl vi­sų.

Da­bar at­sa­kau M. Ma­jaus­kui ir ger­bia­mam ko­le­gai V. Rin­ke­vi­čiui. Dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-3662, Nr. XIIIP-3663, Nr. XIIIP-3664, Nr. XIIIP-3665, Nr. XIIIP-3666, Nr. XIIIP-3667, Nr. XIIIP-3668, Nr. XIIIP-3669 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Da­bar dėl Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3670, pro­jek­tų Nr. XIIIP-3671, Nr. XIIIP-3672, Nr. XIIIP-3673, Nr. XIIIP-3674, Nr. XIIIP-3675 pa­grin­di­nis yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Da­bar dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-3676, Nr. XIIIP-3677, Nr. XIIIP-3678, Nr. XIIIP-3679, Nr. XIIIP-3680 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3681 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ir dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3682 pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Vis­kas, ko­le­gos.

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės… Ai, at­si­pra­šau. Tuo­jau, dar vie­na mū­sų pa­grin­di­nė pro­ce­dū­ra. Pla­nuo­ja­ma svars­ty­ti spa­lio 22 die­ną. Ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kams ta­da rei­kia or­ga­ni­zuo­ti bū­tent svars­ty­mo pro­ce­dū­rą.

 

15.52 val.

Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1555 2, 4, 5, 6, 8 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3810, Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-413 2, 5, 7, 8, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3811, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 5, 9, 53 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3812 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3810. Kvie­čiu mi­nist­rą A. Ve­ry­gą pri­sta­ty­ti ir ly­dimuo­sius tei­sės ak­tus, tai yra Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3811 ir Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3812. Pra­šau, ger­bia­mas mi­nist­re.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti jums ki­tą pa­ke­tą, ku­ris yra pa­pras­tes­nis, ti­kiuo­si, kels ma­žiau dis­ku­si­jų ir klau­si­mų. Pro­jek­tais yra kei­čia­mas Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mas, Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mas ir Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mas. Jų nuo­sta­tos de­ri­na­mos su Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mu, ku­ris įsi­ga­lios šių me­tų lap­kri­čio 1 die­ną. Taip pat yra su­de­ri­na­ma su 2016 me­tų Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­tu dėl fi­zi­nių as­me­nų ap­sau­gos tvar­kant as­mens duo­me­nis… di­rek­ty­vos nuo­sta­to­mis, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos reg­la­men­tuo­ja­mų pro­fe­si­nių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mu bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­klia­vų įsta­ty­mu. Pro­jek­tais kei­čia­mus Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mą ir Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mą pa­pil­do­me nuo­sta­to­mis dėl li­cen­ci­jų ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mo, pa­nai­ki­ni­mo pa­grin­dų ir tvar­kos.

Taip yra įgy­ven­di­na­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas, kad es­mi­nės ūki­nės veik­los są­ly­gos yra reg­la­men­tuo­ja­mos ir nu­sta­to­mos tik įsta­ty­muo­se, o ne po­įsta­ty­mi­niuo­se tei­sės aktuo­se.

Taip pat pro­jek­tais kei­čia­muo­se įsta­ty­muo­se yra nai­ki­na­mos nuo­sta­tos dėl li­cen­ci­jų dub­li­ka­tų ir po­pie­ri­nių li­cen­ci­jų iš­da­vi­mo.

Taip pat, va­do­vau­jan­tis jau ma­no mi­nė­tu Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tu, nu­sta­to­ma, jog li­cen­ci­jas iš­duo­dan­ti ins­ti­tu­ci­ja tu­ri tei­sę gau­ti vi­są in­for­ma­ci­ją – as­mens duo­me­nis, rei­ka­lin­gus ati­tin­ka­moms li­cen­ci­joms iš­duo­ti, jų są­ly­gų lai­ky­mo­si prie­žiū­rai.

Taip pat nu­sta­to­mas gy­dy­to­jų, slau­gy­to­jų, aku­še­rių, as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų darbuotojų pa­teik­tų as­mens duo­me­nų tvar­ky­mo tiks­las ir pa­grin­dai.

Taip pat nu­ro­do­ma, ko­kie duo­me­nys apie li­cen­ci­jas yra skel­bia­mi vie­šai. Kaip ir sa­kiau, tai yra spren­di­mai, ku­rie tie­siog įgy­ven­di­na di­rek­ty­vos nuo­sta­tas.

Taip pat Me­di­ci­nos prak­ti­kos, Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mai pa­pil­do­mi nuo­sta­to­mis dėl li­cen­ci­jų ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mo bei pa­nai­ki­ni­mo pa­grin­dų ir tvar­kos. Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­me tiks­li­na­mos nuo­sta­tos dėl gy­dy­to­jo, ku­ris yra ki­tos vals­ty­bės na­rės pi­lie­tis, tei­sės teik­ti lai­ki­nas ar vien­kar­ti­nes me­di­ci­nos prak­ti­kos pa­slau­gas Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ne­tu­rint li­cen­ci­jos, kad jos ati­tik­tų mū­sų ša­lies Reg­la­men­tuo­ja­mų pro­fe­si­nių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mą bei įgy­ven­di­namuosius tei­sės ak­tus. Taip pat at­si­sa­ko­ma per­tek­li­nės nuo­sta­tos, kad už li­cen­ci­jų iš­da­vi­mą, li­cen­ci­jų duo­me­nų tiks­li­ni­mą, po­pie­ri­nės for­mos li­cen­ci­jos dub­li­ka­to iš­da­vi­mą ima­ma nu­sta­ty­to dy­džio vals­ty­bės rin­klia­va. Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­me at­si­sa­ko­ma nuo­sta­tos, kad as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų veik­lą nu­sta­to me­di­ci­nos nor­mos, kei­čiant ją į nuo­sta­tą, kad as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų veik­lą nu­sta­to as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų tei­ki­mo rei­ka­la­vi­mai.

 Ko­kios nau­dos yra ti­ki­ma­si pri­ėmus šiuos pa­mi­nė­tus tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mus? At­si­sa­kius po­pie­ri­nių li­cen­ci­jų ir dub­li­ka­tų iš­da­vi­mo, bus pa­nai­kin­tas tam tik­ras tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ne­apib­rėž­tu­mas, kai da­lis as­me­nų, tei­kian­čių as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, tu­rė­jo vie­no­kias li­cen­ci­jas, tai yra elek­tro­ni­nes, ki­ti – po­pie­ri­nes li­cen­ci­jas, tai da­bar tie rei­ka­la­vi­mai yra su­vie­no­di­na­mi. Taip pat vi­sa in­for­ma­ci­ja apie ju­ri­di­nių ir fi­zi­nių as­me­nų li­cen­ci­jas, įre­gist­ruo­tas ati­tin­ka­mame re­gist­re ir in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je, tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka bus įra­šo­ma į li­cen­ci­jų in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, taip už­tik­ri­nant di­des­nį in­for­ma­ci­jos vie­šu­mą, skaid­ru­mą, pri­ei­na­mu­mą, va­di­na­si, pa­pras­čiau bū­tų pa­tik­rin­ti tų li­cen­ci­jų eg­zis­ta­vi­mą. Taip pat su­de­ri­nus įsta­ty­mus su Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tu ir įsta­ty­mais įtvir­ti­nus li­cen­ci­ja­vi­mą svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­los ir svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ko­ky­bę vyk­dan­čių sub­jek­tų tei­sę gau­ti as­mens duo­me­nis, bus už­tik­rin­ta, kad as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros li­cen­ci­ja­vi­mo ir pa­slau­gų kon­tro­lei vyk­dy­ti įstai­gos vi­sa­da ga­lės gau­ti vi­są tam bū­ti­ną in­for­ma­ci­ją. Pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti šiems tei­sės ak­tų pro­jek­tams.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­tu­las. Pra­šau, ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų li­cen­ci­ja­vi­mas, gy­dy­to­jo, aku­še­rio, slau­gy­to­jo li­cen­ci­ja­vi­mas iš­ties yra or­ga­ni­zuo­tas vi­siš­kai ne­blo­gai. Dar čia tei­kia­te siū­ly­mus, kaip to­bu­lin­ti, per­kel­ti įvai­rias di­rek­ty­vas. Bet no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl jūs nie­ko ne­siū­lo­te dėl odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos. Ten, kaip sa­ko­ma, yra ne­ar­ti dir­vo­nai. Aš jau ku­ris lai­kas gir­džiu ir jus kal­bant, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, kad ir ten im­si­mės per­mai­nų ir ban­dy­si­me in­teg­ruo­ti tą sis­te­mą. Ko­kia jū­sų po­zi­ci­ja dėl to, kad Odon­to­lo­gų rū­mai to­liau iš­da­vi­nė­ja li­cen­ci­jas ju­ri­di­niams as­me­nims, fi­zi­niams, ir iš es­mės mi­nis­te­ri­ja ne­la­bai ko­kią di­de­lę įta­ką ga­li da­ry­ti? Da­bar čia lyg ir to­bu­li­na­me, o dėl to kaž­ko­dėl ly­di­mų­jų pro­jek­tų mes ne­ma­to­me.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai taik­lus pa­ste­bė­ji­mas, ir kai čia pri­sta­čiau Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ačiū, kad pa­lai­kė­te, aš ti­kiuo­si, kad jei­gu jie bus pri­im­ti, mes ta­da ga­lė­si­me pil­dy­ti ir ši­tuos. Da­bar, kol yra aukš­tes­nis tei­sės ak­tas, ku­ris at­ski­rai reg­la­men­tuo­ja, re­gu­liuo­ja, ne­la­bai mes tu­ri­me pa­grin­do, nes mū­sų ta pa­mi­nė­ta įstai­ga, apie ku­rią čia kal­ba­me, tai yra Vals­ty­bi­nė ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­ba, šian­dien ne­iš­duo­da tų li­cen­ci­jų ir ne­ga­li jų pri­žiū­rė­ti. Jei­gu vis dėl­to Sei­mas pa­lai­kys ir ap­si­spręs, kad vi­si spe­cia­lis­tai bus li­cen­ci­juo­ja­mi vie­no­je vie­to­je, ta­da na­tū­ra­liai mes ga­lė­si­me ir čia ko­rek­ci­jas pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Elek­tro­ni­nės li­cen­ci­jos, be abe­jo, yra la­bai ge­rai. Aš tu­riu klau­si­mą, su­si­ju­sį su duo­me­ni­mis, ku­riuos Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­ba tu­ri tei­sę pa­si­im­ti iš me­di­ci­nos įstai­gos. Ko­kie yra sau­gik­liai, kad tų duo­me­nų ne­bū­tų pa­ima­ma dau­giau, pri­si­den­giant tar­si pa­cien­tų sau­gos įvai­riais klau­si­mais? Daž­nai ta­me yra po­li­ti­kos. Ko­kie yra tie­siog sau­gik­liai, kas pa­ža­bos kon­tro­liuo­to­jus, kad jie ne­pik­tnau­džiau­tų?

A. VERYGA (LVŽSF). Iš tie­sų ge­ras ir la­bai jaut­rus klau­si­mas to­dėl, kad dėl duo­me­nų ap­sau­gos la­bai daug įvai­rių dis­ku­si­jų ky­la ir tik­rai yra daug nuo­gąs­ta­vi­mų, kaip ne­per­lenk­ti laz­dos, kad kas nors ne­im­tų duo­me­nų, ku­rių ne­rei­kia, ne­pik­tnau­džiau­tų, ne­lįs­tų, ne­žiū­rė­tų to, ko ne­rei­kia. Aš tik no­rė­čiau pri­min­ti, kad ta duo­me­nų ap­sau­gos di­rek­ty­va, ku­rią Lie­tu­va yra per­si­kė­lu­si tik­rai ga­na griež­tai ir griež­tai su­reg­la­men­ta­vu­si, ir yra tas pa­grin­di­nis sau­gik­lis, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma, nes už ne­tin­ka­mą duo­me­nų nau­do­ji­mą ar­ba jų pa­ė­mi­mą pa­pras­tai vi­so­se sis­te­mo­se lie­ka tam tik­ras pėd­sa­kas, nes čia kal­ba­me ypač apie elek­tro­ni­nių sis­te­mų nau­do­ji­mą, pa­ė­mi­mą. At­sa­ko­my­bė įstai­goms yra la­bai di­de­lė.

Aš ma­nau, kad tik­rai ne vie­na, ypač vals­ty­bės, ins­ti­tu­ci­ja, ku­rioms ir šiaip trūks­ta pi­ni­gų, ban­dys to­kiu bū­du kaip nors pik­tnau­džiau­ti ir lįs­ti prie duo­me­nų, ku­rių joms ne­rei­kia. Juo la­biau, sa­kau, lie­ka pėd­sa­kas, kas žiū­rė­jo, kas ėmė, kas tuos duo­me­nis ga­vo, at­sa­ko­my­bė įstai­gai, taip pat ir fi­nan­si­nė, yra la­bai la­bai di­de­lė. Aš ma­nau, mes tuos sau­gik­lius tu­ri­me ben­d­ruo­sius. Ne­la­bai yra pras­mės juos per­kel­ti at­ski­rai į kiek­vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Už ir prieš nė­ra. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: vi­si už. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 19 die­ną. Pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

 

16.02 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1879(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Vėl kvie­čiu mi­nist­rą pri­sta­ty­ti Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1879. Pra­šau, ger­bia­mas mi­nist­re.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Čia yra la­bai pa­pras­tas vie­ną sri­tį reg­la­men­tuo­jan­tis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ir tam tik­ra pras­me iš­pil­dan­tis lū­kes­čius, kad rei­kia klau­simus svars­ty­ti po vie­ną. Tai yra siū­ly­mas įtei­sin­ti, le­ga­li­zuo­ti veik­lą lau­ko dar­že­lių, ku­rie de fac­to šian­dien eg­zis­tuo­ja.

Ši­tą klau­si­mą aš jau esu tei­kęs, bet ka­dan­gi jis bu­vo pa­ke­te dau­gy­bės ki­tų klau­si­mų, reg­la­men­tuo­jan­čių vi­suo­me­nės svei­ka­tą, jis vis dėl­to ne­per­ėjo Sei­mo fil­tro. Da­bar jis yra at­skir­tas ir čia kal­ba­ma tik apie lau­ko dar­že­lius.

Koks vis dėl­to yra tei­sės ak­to pro­jek­to tiks­las? Tai yra įtvir­tin­ti, kad vyk­dant ūki­nę ko­mer­ci­nę veik­lą, dėl ku­rios bū­ti­nas lei­di­mas-hi­gie­nos pa­sas, ga­li bū­ti nau­do­ja­mos ne tik pa­tal­pos, bet ir že­mės skly­pas, ir to­kiu bū­du su­da­ry­ti są­ly­gas ug­dy­mu lau­ke pa­rem­tos iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo veik­los, tai yra lau­ko dar­že­lių, reg­la­men­ta­vi­mui. Šian­dien jie to­kio pa­so gau­ti ne­ga­li, nes hi­gie­nos pa­sas yra iš­duo­da­mas pa­tal­poms, jis ne­ga­li bū­ti iš­duo­da­mas skly­pui, kaž­kur toms są­ly­goms už­tik­rin­ti.

Šian­dien vėl jau gir­džiu bal­sus iš sa­lės, kam jo rei­kia. Ma­to­te, vis dėl­to ne­ga­li­me mes ab­so­liu­čiai pa­leis­ti to pro­ce­so ne­val­do­mai, nes vai­kams rei­ka­lin­ga tam tik­ra prie­žiū­ra, jie tu­ri tu­rė­ti ir kur pa­si­slėp­ti, kai yra že­ma tem­pe­ra­tū­ra, ir ran­kas nu­si­plau­ti, ir yra tam tik­ri hi­gie­nos rei­ka­la­vi­mai dėl sa­ni­ta­ri­nių maz­gų ir pa­na­šiai. Bet ten nė­ra to­kių sta­cio­na­rių pa­sta­tų, ku­rie tu­rė­tų sta­cio­na­riam pa­sta­tui vi­sus rei­ka­lin­gus rei­ka­la­vi­mus.

Vis dėl­to kvie­čiu pa­lai­ky­ti, pri­tar­ti, nes tik­rai yra šei­mų, ku­rios vai­kus jau lei­džia į to­kius dar­že­lius. Tik­rai ši­tos įstai­gos da­bar ba­lan­suo­ja tarp to­kios le­ga­lu­mo ir ne­le­ga­lu­mo ri­bos. Iš tik­rų­jų, aš ma­nau, mes, pri­tar­da­mi to­kiam siū­ly­mui, tik­rai iš­sprę­si­me ir pa­ša­lin­si­me juos iš še­šė­li­nės zo­nos. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Ma­tu­las. Pra­šau, ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). Kiek man yra ži­no­ma, dau­gu­mos, ypač ra­jo­nų dar­že­lių, te­ri­to­ri­jos iš es­mės ne­ati­tik­tų hi­gie­nos rei­ka­la­vi­mų, nes te­ko šne­kė­ti su tam tik­rų tar­ny­bų spe­cia­lis­tais. No­ri­si tie­siog pa­klaus­ti ir pa­lin­kė­ti, kad vis dėl­to tie rei­ka­la­vi­mai dėl lau­ko dar­že­lių są­ly­gų bū­tų nu­sta­ty­ti pro­tin­gai ir būtų pa­lik­tas ga­nė­ti­nai il­gas lai­ko tar­pas įsi­ga­lio­ji­mo įgy­ven­di­ni­mo, nes, kaip sa­kiau, te­ko lan­ky­tis ne vie­na­me dar­že­ly­je ra­jo­nuo­se ir ten są­ly­gos iš­ties yra to­kios, kad rei­kė­tų dar daug in­ves­tuo­ti, pa­sta­ty­ti tam tik­rus sta­ti­nius, pa­vė­si­nes ir pa­na­šiai. Ar ga­li­ma ti­kė­tis, kad vis dėl­to tos są­ly­gos ir tas lai­ko tar­pas bus ga­nė­ti­nai pro­tin­gai nu­sta­ty­ti?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ga­li­ma ti­kė­tis, nes toks ir tiks­las yra vis dėl­to su­da­ry­ti tas są­ly­gas le­ga­lias. Aiš­ku, tik­rai tu­rė­si­me ben­dro­mis jė­go­mis… aš ma­nau, ir su švie­ti­mo, ir su vi­suo­me­nės svei­ka­tos spe­cia­lis­tais pa­si­tar­ti, ko­kie bū­ti­nie­ji rei­ka­la­vi­mai tu­rė­tų bū­ti iš­lai­ky­ti, nes, su­pras­ki­me, kaip ir sa­kiau, mes ne­ga­li­me vi­siš­kai pa­lik­ti be re­gu­lia­vi­mo, reg­la­men­ta­vi­mo, kad kil­tų vai­kams, sa­ky­ki­me, kaž­ko­kia grės­mė ar li­gų pro­trū­kiai, ar pa­na­šūs da­ly­kai. Bet tik­rai no­ras yra su­teik­ti ga­li­my­bę lau­ko dar­že­liams eg­zis­tuo­ti, re­a­liai eg­zis­tuo­ti, ne for­ma­liai.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. Ja­ru­tis. Pra­šom, ko­le­ga.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pir­miau­sia svei­ki­nu to­kią ini­cia­ty­vą. To­kie dar­že­liai yra la­bai po­pu­lia­rūs Va­ka­rų Eu­ro­po­je, ypač Skan­di­na­vi­jos ša­ly­se. Man net te­ko bū­ti Da­ni­jo­je kaž­ka­da to­kia­me dar­že­ly­je. Tai yra pui­ki grū­di­ni­mo ir su­si­pa­ži­ni­mo su gam­ta prie­mo­nė. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Koks da­bar skai­čius yra de fac­to to­kių dar­že­lių ir ko­kia jų ge­og­ra­fi­ja? Ir at­ei­ty­je, ar čia yra tik apie Vil­nių, ar yra ir re­gio­nuo­se? Gal tu­ri­te duo­me­nų, ži­no­ma? Aiš­ku, gal ne.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ne­at­sa­ky­siu. Ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kiek jų tiks­liai yra. Tik­rai ne tik ap­link Vil­nių. Yra ir ki­tuo­se re­gio­nuo­se. Ku­ria­si šie dar­že­liai, bet skai­čiaus aš tik­rai ne­pa­sa­ky­siu. Ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kaip jūs ir sa­kė­te, tik­rai mes ne­iš­kren­ta­me iš kon­teks­to. Ir ne tik skan­di­na­vai, bet ir Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė, Vo­kie­ti­ja, Aust­ri­ja, Če­ki­ja to­kių dar­že­lių tu­ri. Tik, aiš­ku, jų plėt­rą Lie­tu­vo­je stab­do tai, kad šian­dien, jei kil­tų ko­kia nors pro­ble­ma ir tė­vai, ku­rie pa­tys at­ve­dė, sa­ky­ki­me, pra­dė­tų skųs­tis kam nors, tai tie, ku­rie stei­gė, ir šian­dien ri­zi­kuo­ja, tu­rė­tų tik­rai la­bai rim­tų pro­ble­mų. Bet skai­čiaus tik­rai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las. Pra­šom, ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Mi­nist­re, svei­ki­nu su ši­to­kia svei­ka ini­cia­ty­va. Bet vis­kas pa­lie­ka­ma vis tiek hi­gie­nos nor­mos reg­la­men­ta­vi­mui ir čia tik su­tei­kia­mas įsta­ty­mi­nis pa­grin­das. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, ar vis dėl­to jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų iš es­mės per­žiū­rė­ti iki­mo­kyk­li­nių įstai­gų, prieš­mo­kyk­li­nių įstai­gų hi­gie­nos pa­sų rei­ka­la­vi­mus, nes gir­džiu iš daž­nos sa­vi­val­dy­bės? Pa­ra­dok­sa­lu tai Lie­tu­vo­je gir­dė­ti, kai tur­to yra per­tek­lius, bet iš es­mės dau­gu­ma vie­šų­jų įstai­gų, biu­dže­ti­nių įstai­gų ba­lan­suo­ja ant hi­gie­nos pa­so ne­te­ki­mo ar­ba ne­iš­da­vi­mo ri­bos net ir sa­vi­val­dy­bės, ku­rios iš tik­rų­jų jau su­spau­du­sios yra mo­kyk­lų tin­klą. Ir aki­vaiz­du, ar­ba yra su tur­tu nesu­si­tvar­ky­mas, ar­ba yra hi­gie­nos nor­mos per aukš­tos. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, nes pri­va­čioms įstai­goms tai yra dar sun­kiau įvei­kia­mas da­ly­kas, nes pri­va­čios įstai­gos daž­niau­siai in­ves­tuo­ja sa­vus pi­ni­gus, ne­gau­na ne­mo­ka­mai. Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų, ma­tyt, mums rei­kė­tų su­si­tar­ti, ko mes no­ri­me. Hi­gie­nos nor­ma nė­ra tie­siog šiaip sau kaž­koks rei­ka­la­vi­mas for­ma­lus, kad įstai­ga ga­lė­tų veik­ti. Jos yra su­dė­lio­tos pa­pras­tai va­do­vau­jan­tis ir tam tik­rais moks­li­niais ty­ri­mais, ir kiek švie­sos tu­ri bū­ti, kad svei­ka­ta ne­bū­tų su­ga­din­ta, ven­ti­lia­ci­jos rei­ka­la­vi­mais, plo­tu tam tik­ru ir pa­na­šiai. Jei­gu mū­sų tiks­las yra, kad tie­siog įstai­ga ga­lė­tų bet ko­kio­mis są­ly­go­mis veik­ti, kaip jūs sa­ko­te, ne­tu­rė­da­ma pi­ni­gų, ne­ga­lė­da­ma in­ves­tuo­ti, tai vie­na, ma­tyt, šne­ka. Ta­da ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, gal tas nor­mas rei­kė­tų švel­nin­ti. Bet jei­gu mes vis dėl­to gal­vo­ja­me, kad vai­kų svei­ka­ta yra svar­bu, ja rei­kia rū­pin­tis, tai tur­būt ne hi­gie­nos nor­mas rei­kė­tų keis­ti, bet rei­kė­tų gal­vo­ti, kaip pa­dė­ti ar toms pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms su in­ves­ti­ci­jo­mis, ar gal­vo­ti apie at­ei­nan­tį pro­gra­ma­vi­mo lai­ko­tar­pį. Čia bu­vo ta dis­ku­si­ja iš­ki­lu­si dėl karš­čių, dėl vė­di­ni­mo sis­te­mų įren­gi­mo, ir tik­rai aš ži­nau, kad Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja gal­vo­ja ši­tuos da­ly­kus įtrauk­ti į ki­tą Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­gra­ma­vi­mo lai­ko­tar­pį, kad to­kios in­ves­ti­ci­jos bū­tų nu­ma­ty­tos. Jei­gu mes pa­kei­si­me nor­mą, vadinasi, tie­siog ne­be­rei­kės kaž­ko­kių kri­te­ri­jų ati­tik­ti, ir ta­da jau kils ri­zi­ka vai­ko svei­ka­tai. Aš ma­nau, ge­riau gal­vo­ki­me bū­dus, kaip vis dėl­to pa­dė­ti toms sa­vi­val­dy­bėms, kad nor­mos bū­tų tin­ka­mos.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Stan­či­kas. Pra­šau.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų ini­cia­ty­va ge­ra. Šiaip ku­ria­mas įsta­ty­mas vie­nam sub­jek­tui ar­ba vie­nam tiks­lui, bet prak­ti­ka kar­tais pa­ro­do, kad jis at­si­su­ka prieš ki­tą ar­ba pra­de­da veik­ti ki­taip. Man ky­la vie­nas toks klau­si­mas. Ar tai ne­at­si­suks prieš že­mės ūkio veik­la už­si­i­man­čius sub­jek­tus, bū­tent tas rei­ka­la­vi­mas, ar jis ne­at­si­ras?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ne ir, kaip jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, tai yra la­bai spe­ci­fi­nei veik­lai tai­ko­mas rei­ka­la­vi­mas. Šiaip fan­ta­zuo­jant ga­li­ma bet kam su­gal­vo­ti, kad ir ką da­ry­tum, kad bū­tų ga­li­ma leis­ti. Čia kal­ba­ma bū­tent apie iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gas ir tik­rai la­bai spe­ci­fiš­kai. Aš tik­rai to­kių grės­mių ne­ma­ty­čiau.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Du – už, du – prieš. Prieš – S. Gent­vi­las. Prašau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, bal­suo­siu už, bet no­rė­čiau, kad jūs bū­tu­mė­te šiek tiek lanks­tes­nis. Štai, pa­vyz­džiui, Vil­niaus me­ras R. Ši­ma­šius iš­pla­ti­no pra­šy­mus Sei­mo na­riams, kaip ga­lė­tu­me pri­si­dė­ti prie did­mies­čių ge­ri­ni­mo. Ten kon­kre­čiai pa­lie­čia jū­sų įvar­dina­mą hi­gie­nos nor­mą, pra­šo­ma, kad leis­tų fak­tiš­kai lan­kan­čių vai­kų gru­pė­se skai­čių pa­di­din­ti, ne po­pie­ri­nių vai­kų, taip sa­kant, nes nuo­la­tos kas nors ser­ga, kas nors iš­va­žia­vęs atos­to­gų. Yra ga­li­my­bių tik­rai pa­dė­ti sa­vi­val­dy­bėms tvar­ky­tis ir su biu­dže­ti­nė­mis įstai­go­mis, ir pri­va­čiais dar­že­liais.

An­tra nuo­sta­ta, ku­ri hi­gie­nos nor­mo­se ga­lė­tų bū­ti pa­ge­rin­ta. Šian­dien ne­ga­li­ma steig­ti dar­že­lių ne pir­ma­me aukš­te. Na, ar tik­rai ne­ga­li­ma apei­ti ši­tos nor­mos ir pa­sa­ky­ti, kad dar­že­liai ga­li bū­ti stei­gia­mi ir ki­tuo­se, ne tik že­mu­ti­niuo­se aukš­tuo­se? Aš ma­nau, lanks­tu­mo, mi­nist­re, ga­li­ma žymiai dau­giau, jūs tu­rė­tu­mė­te pa­si­žiū­rė­ti ir iš es­mės įver­tin­ti, ar ne­ga­li­ma ženg­ti dar žings­nio to­liau. Svei­ki­nu, bet tik­rai ga­li­ma dar lanks­čiau. Ačiū.

PIRMININKAS. Vis tiek M. Pui­do­kas bu­vo už­si­ra­šęs už, ger­bia­mas ko­le­ga. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui. Iš tik­rų­jų ra­gi­nu ko­le­gas pa­lai­ky­ti, nes ma­nau, kad ši­tos pa­tai­sos įga­li­na Lie­tu­vo­je tu­rė­ti daug pla­tes­nį spek­trą dar­že­lių, nes tiek hu­ma­nis­ti­nė pe­da­go­gi­ka, tiek ki­ti da­ly­kai la­bai spar­čiai ski­na­si ke­lią mū­sų ša­ly­je. Ra­gi­nu prie to ne­su­sto­ti ir iš­spręs­ti ki­tus trū­ku­mus, ku­riuos įvar­di­no ką tik kal­bė­jęs ko­le­ga.

PIRMININKAS. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, kaip ma­tau, kad ben­dras su­ta­ri­mas yra? No­ri­te bal­suo­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ge­rai, ko­le­gos, ačiū.

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas… Ai, ko­mi­te­tas. At­si­pra­šau. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti spa­lio 22 die­ną.

 

16.13 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3784 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą ko­le­gą J. Varž­ga­lį. Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3784. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga, pri­sta­ty­ti, tri­bū­na jū­sų.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mą pa­ska­ti­nu­sios prie­žas­tys yra tos, kad grei­to­sios me­di­ci­ni­nės pa­gal­bos (to­liau – GMP) pa­slau­gas tei­kian­čių as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų (to­liau – ASPI) dar­buo­to­jai ak­cen­tuo­ja per­so­na­lo trū­ku­mą kom­plek­tuo­jant GMP ko­man­das. Dau­giau­sia GMP ko­man­do­je dir­ba po du na­rius. Nu­vy­kus į iš­kvie­ti­mą dvie­jų na­rių GMP bri­ga­doms ne vi­sa­da pa­vyks­ta pa­si­telk­ti pa­cien­to ar­ti­muo­sius ir ug­nia­ge­sius į pa­gal­bą per­neš­ti pa­cien­tą, to­dėl ne­šant li­go­nius GMP dar­buo­to­jams ten­ka per di­de­li ne­ši­mo ran­ko­mis svo­riai, pa­pil­do­mai GMP dar­buo­to­jai pas pa­cien­tus ne­ša­si me­di­ci­ni­nę įran­gą ir gai­vi­ni­mo prie­mo­nes, ku­rių kie­kis ir svo­ris nuo­la­tos di­dė­ja. GMP dar­buo­to­jai pa­žy­mi, kad vis daž­niau at­vy­kę pas pa­cien­tus su­si­du­ria su gra­si­ni­mais ir bau­gi­ni­mais.

Įver­ti­nu­si me­di­ci­nos įstai­gų pro­fe­si­nės są­jun­gos „So­li­da­ru­mas“ GMP dar­buo­to­jų sig­na­lus apie di­de­lių fi­zi­nių krū­vių pa­vo­jų dar­buo­to­jų svei­ka­tai, Vals­ty­bi­nė dar­bo ins­pek­ci­ja prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos 2019 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį at­li­ko tiks­li­nius pre­ven­ci­nius elek­tro­ni­nius ins­pek­ta­vi­mus GMP pa­slau­gas tei­kian­čio­se ASPI. Per 2019 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį ša­ly­je pa­tik­rin­tos 37 grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos pa­slau­gas tei­kian­čios įmo­nės, iš jų – 23 vie­šų­jų įstai­gų pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­trai ar po­li­kli­ni­kos, ku­rio­se yra GMP pa­da­li­niai, 13 vie­šų­jų įstai­gų GMP sto­čių ir vie­na už­da­ro­ji ak­ci­nė ben­dro­vė. Įmo­nių dy­dis svy­ra­vo nuo 13 Ne­rin­gos VšĮ PSPC iki 433 Vil­niaus GMP sto­čių dar­buo­to­jų.

Api­ben­dri­nant ins­pek­ta­vi­mo re­zul­ta­tus nu­sta­ty­ta, kad iš 37 pa­tik­rin­tų įmo­nių kro­vi­nio kė­li­mo ran­ko­mis ri­zi­ka bu­vo įver­tin­ta 34 įmo­nė­se. Dau­giau kaip pu­sė­je įmo­nių at­si­žvel­giant į dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo as­pek­tus nu­sta­ty­ta tiek to­le­ruo­ti­na, tiek ir ne­pri­im­ti­na ri­zi­ka dėl pa­cien­tų kė­li­mo ran­ko­mis. To­le­ruo­ti­na ri­zi­ka dėl pa­cien­tų kė­li­mo nu­sta­ty­ta 29 įmo­nė­se, ne­pri­im­ti­na – 22 įmo­nė­se. Iš 37 įmo­nių tik tri­jo­se įmo­nė­se – Pa­ne­vė­žio, Kau­no ir Vil­niaus mies­to grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos sto­ty­se – GMP bri­ga­dą su­da­ro trys dar­buo­to­jai. Ki­to­se įmo­nė­se GMP bri­ga­do­je yra du dar­buo­to­jai. Dvie­se pa­cien­tus ke­lia 35 iš 37 įmo­nių. Tri­se pa­cien­tus ke­lia tik Kau­no ir Vil­niaus mies­to GMP dar­buo­to­jai. VDI tu­ri­mais duo­me­ni­mis, dėl kro­vi­nių kė­li­mo ran­ko­mis nuo 2016 m. sau­sio 1 d. iki 2019 m. bir­že­lio 26 d. bu­vo nu­sta­ty­tos pro­fe­si­nės stu­buro tarps­lanks­te­li­nių dis­kų li­gos su nu­ga­ros ner­vų šak­ne­lių pa­žei­di­mu ke­tu­riems GMP dar­buo­to­jams.

Api­ben­dri­nant anks­čiau iš­dės­ty­tą, kon­sta­tuo­ti­na, kad tik di­des­nių mies­tų GMP sto­tys kom­plek­tuo­ja GMP bri­ga­das iš tri­jų na­rių. Mies­tuo­se GMP sto­tys tu­ri ga­li­my­bę į ko­man­dą pa­si­telk­ti stu­den­tus ir sa­va­no­rius.

Be to, GMP bri­ga­dos mies­tuo­se į iš­kvie­ti­mus vyks­ta ma­žes­niais at­stu­mais ne­gu ma­žes­nių gy­ven­vie­čių GMP. Virš 90 % grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos pa­slau­gas tei­kian­čių įmo­nių bri­ga­das kom­plek­tuo­ja iš dvie­jų na­rių, o jiems ten­ka vyk­ti į nuo­ša­lias vie­to­ves. Dėl di­de­lių at­stu­mų bū­na su­dė­tin­ga pa­cien­tams neš­ti ope­ra­ty­viai pa­si­kvies­ti į pa­gal­bą Prieš­gais­ri­nės gel­bė­ji­mo tar­ny­bos pa­rei­gū­nus.

Įver­ti­nus duo­me­nis apie GMP dar­buo­to­jų dar­bo krū­vį ne­šant pa­cien­tus, dar­buo­to­jų pa­tiria­mas trau­mas ir diag­no­zuo­tas pro­fe­si­nes li­gas, ypač įver­ti­nus GMP dar­buo­to­jų dar­bo po­būdį, ma­ny­ti­na, kad tiks­lin­ga įsta­ty­mu įpa­rei­go­ti ASPI tei­kian­čias grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos pa­slau­gas už­tik­rin­ti, kad GMP bri­ga­das vi­sais at­ve­jais su­da­ry­tų ne ma­žiau nei trys dar­buo­to­jai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu ga­li­te, mik­ro­fo­nus šiek tiek su­glaus­ki­te vie­ną prie ki­to, ir ta­da ko­le­gos gir­dės, nes sun­kiai gir­dė­ti.

Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ko­le­ga A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, įdo­mūs ar­gu­men­tai dėl to, kad dėl per di­de­lio krū­vio, ten­kan­čio dar­buo­to­jams, rei­kė­tų įves­ti pa­pil­do­mus eta­tus. Bet ar jūs maž­daug jau su­skai­čia­vo­te, kiek tai kai­nuo­tų re­a­liai tais įkai­niais, pa­gal ku­riuos da­bar dir­ba grei­to­sios pa­gal­bos? Mat nei Bir­žų, nei Pa­sva­lio, nei Pa­kruo­jo, nei ki­tų ra­jo­nų grei­tų­jų pa­pras­čiau­siai ne­lik­tų, nes jie ne­ati­tik­tų tų rei­ka­la­vi­mų. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kia pro­ble­mą spręs­ti kar­tu in­dek­suo­jant pa­slau­gos įkai­nį?

Ki­tas klau­si­mas. Gal jūs ži­no­te, kiek Ute­nos au­to­bu­sų sto­ty­je dir­ban­čių vai­ruo­to­jų tu­ri stu­bu­ro iš­var­žų?

J. VARŽGALYS (LVŽSF). At­sa­kant į…

A. MATULAS (TS-LKDF). Tiks­liau, Uk­mer­gės.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). At­sa­ky­siu į pir­mą jū­sų klau­si­mą. Iš tik­rų­jų mes skai­čia­vo­me, kiek tai kai­nuo­tų, bet yra ki­tas klau­si­mas. Šian­dien, ne­at­lai­ky­da­mi krū­vio, dar­buo­to­jai, slau­gy­to­jos pa­lie­ka bri­ga­das ir iš­ei­na. Jei­gu bū­tų tre­čias dar­buo­to­jas – ar slau­gy­to­jas, ar pa­ra­me­di­kas, pa­dė­tis pa­ge­rė­tų, ir tie dar­buo­to­jai dėl ma­žes­nio krū­vio per anks­ti ne­iš­ei­tų iš dar­bo.

Kal­bant apie vai­ruo­to­jus, fak­tiš­kai ne vie­nas vai­ruo­to­jas tu­ri stu­bu­ro iš­var­žą, ypač to­li­mų­jų rei­sų vai­ruo­to­jai.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis, tik­ras Ute­nos ži­no­vas, at­sa­kys, ko ge­ro, ir An­ta­nui. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tik­rai ne­ži­nau, kiek iš­var­žų tu­ri, bet pro­ble­ma, ko ge­ro, yra, jei­gu ko­le­gos siū­lo, bet ar tų pro­ble­mų ne­įma­no­ma spręs­ti mi­nist­ro lyg­me­niu? Ar bū­ti­nai vis­ką įra­šy­ti į įsta­ty­mus, kiek, tar­kim, slau­gy­to­jų tu­rė­tų bū­ti li­go­ni­nė­je, kiek gy­dy­to­jų, kiek prie gy­dy­to­jų slau­gy­to­jų?

Tai di­rek­to­riai spren­džia. Ne­ma­no­te, kad da­ly­vau­da­mi, bū­da­mi val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je ga­lė­tu­mė­te su mi­nist­ru su­si­tar­ti? Sa­vai­me su­pran­ta­ma, mi­nist­ras tu­rė­tų tam nu­ma­ty­ti lė­šas, ne tik pri­tar­ti ar­ba ne­pri­tar­ti. O įsta­ty­mas tai įpa­rei­go­ja. Jei­gu mes, Sei­mas, pri­ima­me įsta­ty­mą, tai mes įpa­rei­go­ja­me tam tik­rai sis­te­mai skir­ti tam tik­ras lė­šas. Tai ar rei­kia to­kio ly­gio, ar ne­rei­kia, aš tik­rai abe­jo­ju.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, įsta­ty­mas tam ir yra, kad bū­tų su­vie­no­din­tos są­ly­gos. Kuo ski­ria­si ra­jo­nų ly­gio sa­vi­val­dy­bės nuo did­mies­čių sa­vi­val­dy­bių ir jų įstai­gos? Man at­ro­do, pas vi­sus pa­cien­tus vie­no­dai va­žiuo­ja GMP bri­ga­dos. Tai­gi čia tik­rai rei­kė­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia N. Pu­tei­kis. Pra­šau, ko­le­ga Nag­li.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš ne tiek klaus­ti, kiek…

PIRMININKAS. Pa­dė­ko­ti.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Sa­vo aki­mis esu ma­tęs, kaip sun­kes­nį žmo­gų, kai rei­kia jam pa­dė­ti iš­ei­ti iš na­mų ir įlip­ti į ma­ši­ną, į grei­tą­ją… o jei­gu dvi glež­nos mo­te­riš­kės to­je ma­ši­no­je, be šan­sų, ar­ba vai­ruo­to­jas ir vie­na mo­te­ris, ar­ba du vy­rai, bet jie ne­di­de­lio ūgio ir ne­di­de­lės ma­sės, o jei­gu rei­kia neš­ti žmo­gų be są­mo­nės?

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Re­a­guo­da­mas į ko­le­gos pa­si­sa­ky­mą no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jei­gu yra ūmus li­go­nis ar stu­bu­ro trau­ma, ar ki­tos trau­mos, tai jį tam tik­rais me­to­dais rei­kia ir mo­bi­li­zuo­ti, ne kiek­vie­nas pri­šo­kęs pa­ša­li­nis as­muo su­ge­bės tai pro­fe­sio­na­liai pa­da­ry­ti. Pa­da­ry­ti mo­bi­li­za­ci­ją dviem as­me­nims iš tik­rų­jų yra la­bai sun­ku.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Iš tik­rų­jų te­ko po­rą sy­kių bū­ti to­kio­se eks­tre­ma­lio­se si­tu­a­ci­jo­se – vie­no­je po ava­ri­jos, ki­tą kar­tą tie­siog gat­vė­je po šir­dies smū­gio nu­griu­vo stam­bus vy­ras ir te­ko pa­dė­ti gai­vin­ti. At­va­žia­vo grei­to­ji me­di­ci­nos pa­gal­ba ir ta bri­ga­da, du žmo­nės, nie­kaip nesu­si­tvar­kė be pa­ša­li­nių pa­gal­bos, kai ša­lia bu­vę žmo­nės pa­dė­jo, ta­da su­ge­bė­jo tą žmo­gų gel­bė­ti, įneš­ti į sa­vo ma­ši­ną ir su­teik­ti pa­gal­bą. Pri­ta­riu tam, ta­čiau iš prak­ti­kos ne­ma­žai bū­na to­kių at­ve­jų, kai iš­kvie­čia grei­tą­ją pa­gal­bą, nes žmo­gui pa­ki­lo tem­pe­ra­tū­ra, ką nors smar­kiau su­skau­do ir taip to­liau – to­kiu at­ve­ju tik­rai trys žmo­nės ne­rei­ka­lin­gi. Man at­ro­do, rei­kė­tų at­skir­ti to­kius at­ve­jus. Ap­skri­tai gir­dė­jau, skai­čiau, kad pa­sau­ly­je yra tech­no­lo­gi­jos, kai nuo­to­li­niu bū­du naudojantis to­bu­liau­siomis, nau­jau­siomis in­for­ma­ci­nėmis tech­no­lo­gi­jo­mis ga­li­ma nu­sta­ty­ti žmo­gui… jei­gu, pa­vyz­džiui, kaž­kas jam pa­ū­mė­jo, svei­ka­ta pa­blo­gė­jo ar pa­na­šiai, nu­sta­ty­ti diag­no­zę ir to­kiu bū­du nu­sta­ty­ti, ar jam rei­ka­lin­ga sku­bi pa­gal­ba, ar ga­li­ma tik­tai pa­kon­sul­tuo­ti ir taip jam pa­dė­ti?

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, sta­tis­ti­ka ro­do, kad apie 70 % iš­kvie­ti­mų yra to­kių, kad grei­to­ji pa­gal­ba nu­va­žiuo­ja, pa­bū­na, vais­tų su­lei­džia ar tab­le­tę ko­kią duo­da ir vėl grįž­ta. Šiuo klau­si­mu tu­rė­tų už­si­im­ti pir­mi­nis ly­gis. Jei­gu tai bū­tų įvyk­dy­ta, iš tik­rų­jų mes su­tau­py­tu­me la­bai daug GMP lė­šų. Ne­re­tai nu­va­žiuo­ja ir pas psi­chi­nius li­go­nius – ar mė­ne­sie­na, ar dar kas nors, ką pa­da­ry­si, kad mū­sų vi­suo­me­nė­je taip yra, bet iš­kvie­čia ir gir­tų žmo­nių kom­pa­ni­jos. Iš tik­rų­jų GMP bri­ga­dos gaiš­ta lai­ką.

Jei­gu Slo­va­ki­jo­je, Lat­vi­jo­je šios pa­slau­gos yra ap­mo­kes­ti­na­mos, tai Lie­tu­vo­je šios pa­slau­gos nė­ra ap­mo­kes­ti­na­mos. Aš sa­ky­čiau, kad dėl tų at­ve­jų, ku­rie nė­ra ūmūs, rei­kė­tų spręs­ti klau­si­mą apie ap­mo­kes­ti­ni­mą. La­bai daug bū­na fik­ty­vių iš­kvie­ti­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų pro­ble­ma ak­tu­a­li, tik pats spren­di­mo bū­das at­ro­do šiek tiek keis­tas. Ko­dėl pro­jek­tą tei­kia ne Vy­riau­sy­bė, ku­ri at­sa­kin­ga už svei­ka­tos po­li­ti­kos for­ma­vi­mą ir įgy­ven­di­ni­mą, ku­ri tie­sio­giai su­si­du­ria su to­mis pro­ble­mo­mis, ži­no, kaip spręs­ti, at­sa­kin­ga už re­sur­sų pa­nau­do­ji­mą, o ke­li Sei­mo na­riai tei­kia to­kį, at­ro­do, vie­na ver­tus, tik­rai svar­bų klau­si­mą, ki­ta ver­tus, at­ro­do, taip ga­na leng­va­bū­diš­kai spren­džia­ma čia nu­sta­ty­ti pa­pras­tą skai­čių trys, ne ma­žiau tri­jų? Ko­dėl ne ke­tu­ri, ko­dėl ne pen­ki, še­ši ar sep­ty­ni? Kaip nu­spren­dė­te, kad bū­tent šis skai­čius? Ži­nau, Die­vas my­li tris, bet gal dar yra ir ki­tų prie­žas­čių.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš pa­kar­to­siu – did­mies­čiuo­se GMP bri­ga­do­je yra trys, o ra­jo­ni­nio ly­gio GMP – tik du. Dėl spren­di­mo, ko­dėl ne Vy­riau­sy­bė, jūs pa­tys pui­kiai su­pran­ta­te, kad kar­tais Vy­riau­sy­bė ne­ma­to, kas da­ro­si pro­vin­ci­jo­je. Ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mas ne šiaip sau tei­kia­mas, jis tei­kia­mas iš kon­kre­čių pa­vyz­džių. Pa­im­ki­te bet ku­rį ko­le­gą iš ki­tų sa­vi­val­dy­bių vien­man­da­ti­nin­kų ar dau­gia­man­da­ti­nin­kų, jie vi­si pa­tvir­tins, kad tai yra ak­tu­a­lus klau­si­mas, ir jį rei­kia spręs­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Vin­kus. Ger­bia­mas ko­le­ga An­ta­nai Vin­kau, jūsų klau­si­mas.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, grei­to­sios pa­gal­bos dar­buo­to­jo dar­bas iš tie­sų yra la­bai su­dė­tin­gas, nuo jo ope­ra­ty­vu­mo la­bai daž­nai pri­klau­so gy­vy­bė to­kio­se eks­tre­ma­lio­se si­tu­a­ci­jo­se. Ta­čiau aš no­riu pa­klaus­ti, ka­dan­gi šiek tiek su­abe­jo­jau, ar tik­rai ši nuo­sta­ta tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­ta tik įsta­ty­me, gal už­tek­tų tai reg­la­men­tuo­ti že­mes­nio ly­gio tei­sės ak­te? Tai vie­nas.

 Ir ant­ras klau­si­mas. Pa­gal tai iš­ei­tų, kad vi­sais at­ve­jais į iš­kvie­ti­mą tu­rės vyk­ti tri­jų dar­buo­to­jų bri­ga­da. Ma­no gal­va, ar ne­tu­rė­tų tai pri­klau­sy­ti nuo iš­kvie­ti­mo po­bū­džio, įvy­kio su­dė­tin­gu­mo. Juk dau­ge­liu at­ve­jų pa­cien­tui nu­vy­kus į iš­kvie­ti­mą ir jį ap­žiū­rė­jus, kar­tais ap­skri­tai jis nie­kur nė­ra trans­por­tuo­ja­mas ir čia pat pri­ima­mas… pa­gal­ba.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). At­sa­ky­da­mas į an­trą klau­si­mo da­lį, iš tik­rų­jų aš pa­kar­to­siu, kad 70 % iš­kvie­ti­mų to­kie ir yra, kai tie­siog li­go­nis nu­ra­mi­na­mas, pa­ma­tuo­ja­mas krau­jo spau­di­mas, su­la­ši­na­ma ar­ba įlei­džia­ma vais­tų. Toks bū­tų at­sa­ky­mas į jū­sų klau­si­mą.

At­sa­ky­da­mas į pir­mą da­lį, ne­ma­nau, vis dėl­to rei­kia įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ši­mas. Pas­ku­ti­nis.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, ak­tu­a­li pro­ble­ma, ži­no­me, ra­jo­nuo­se, bet ar bū­ti­nai tre­čias as­muo tu­rė­tų bū­ti su me­di­ci­ni­niu iš­si­la­vi­ni­mu, nes vis dėl­to tei­kia­me ši­tą pro­jek­to pa­tai­są, kad dau­giau­siai, su­tei­kiant pa­slau­gą, yra ne­ši­mo, įkė­li­mo, iš­ne­ši­mo li­go­nio iš pa­tal­pų ar kur. Tre­čias as­muo gal ga­lė­tų bū­ti ir ne­bū­ti­nai su me­di­ci­ni­niu ar bent ma­žes­niu me­di­ci­ni­niu iš­si­la­vi­ni­mu, ku­riam ga­li­ma ir at­ly­gi­ni­mą… rei­kė­tų ma­žes­nių biu­dže­to iš­lai­dų. Ačiū.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą, ko­le­ga. Taip, iš tie­sų jūs tei­sus, bet tai ga­lė­tų bū­ti ir pa­ra­me­di­kai, vy­rai ga­lė­tų bū­ti. Bet mes šian­dien Lie­tu­vo­je tu­ri­me dar vie­ną pro­ble­mą, kad tų pa­ra­me­di­kų yra ne per dau­giau­siai. Jei­gu im­si­me Uk­mer­gės GMP, tai iš 14 vai­ruo­to­jų yra tik 5 pa­ra­me­di­kai. Tra­kuo­se, ro­dos, yra vi­si pa­ra­me­di­kai. Ten, kur tie klau­si­mai daug me­tų bu­vo spren­džia­mi, iš tik­rų­jų tas klau­si­mas yra iš­spręs­tas. Pa­ra­me­di­kui pa­ruoš­ti, mo­ky­ti rei­kia skir­ti 2 tūkst. eu­rų ir kai ku­rios įstai­gos, pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos, ne­su­ge­ba at­ras­ti tiek fi­nan­sų. Bet tos, ku­rios spren­dė klau­si­mus, tos iš­spren­dė.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Yra už ir prieš, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Už – V. Ačie­nė. Pra­šau, ger­bia­ma ko­le­ge.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pra­ne­šė­jas la­bai iš­sa­miai pri­sta­tė ši­tą pro­ble­mą. Apie tai bu­vo daug kal­ba­ma, apie da­bar­ti­nes są­ly­gas, ku­riom dir­ba grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos dar­buo­to­jai. Tai tik­rai spren­džia­ma pro­ble­ma, kas­die­ny­bės pro­ble­ma ir tai nė­ra su­si­ję su kaž­ko­kia pra­ban­ga, tai yra pro­ble­ma, su­si­ju­si su mū­sų, mū­sų ar­ti­mų­jų gy­vy­bė­mis, ka­da nuo pro­ble­mos spren­di­mo ope­ra­ty­vu­mo tik­rai pri­klau­so mū­sų ir mū­sų ar­ti­mų­jų gy­vy­bė. To­dėl ma­nau, kad tai nė­ra nau­jo­vė, yra bri­ga­dų, ku­rio­se dir­ba trys dar­buo­to­jai, ir tai yra tik mies­tuo­se. Mes no­ri­me su­ly­gin­ti, kad re­gio­ne bū­tų to­kios pa­čios dar­bo są­ly­gos, to­dėl siū­lo­me, kad ir re­gio­nuo­se bū­tų ta pa­ti sis­te­ma. Tai nė­ra nau­jie­na, ir aš ma­nau, dar kar­tą kar­to­ju, kad tuo pa­čiu spren­džia­ma ir mū­sų gy­ve­ni­mo ko­ky­bė, to­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia nu­ste­bau, kad pro­jek­to au­to­rius ir tik­riau­siai ki­ti au­to­riai, ku­rie pa­si­ra­šė, dau­giau­siai iš Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos par­ti­jos, kal­ba apie kaž­ko­kį ap­mo­kes­ti­ni­mą, apie iš­kvie­ti­mo ap­mo­kes­ti­ni­mą. Tai čia iš­vis kaž­ko­kia nau­jo­vė. Ar­ba gal jūs pa­aiš­kin­ki­te, ne­gąs­din­ki­te žmo­nių.

Aš sa­vo kar­je­rą pra­dė­jau nuo dar­bo grei­to­jo­je sa­ni­ta­ru, fel­če­riu, pas­kui gy­dy­to­ju, to­dėl pui­kiai įsi­vaiz­duo­ju, kaip tie da­ly­kai da­ro­mi. Kar­tais, bū­da­vo, še­ši žmo­nės ne­pa­ne­ša­me 120 ki­log­ra­mų žmo­gaus se­nos sta­ty­bos dau­gia­aukš­ty­je iš penk­to aukš­to, nes ko­ri­do­riai siau­ri. Tik­rai ne taip rei­kia spręs­ti ši­tuos da­ly­kus, ko­le­gos.

Da­bar juo­kin­gai at­ro­do. Prieš tai mi­nist­ras A. Ve­ry­ga pri­sta­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, vi­sas ins­ti­tu­ci­jas iš­brau­kė iš įsta­ty­mo ir ten ką no­rės, tą da­rys, ką no­rės, su tuo jungs. O čia mes įra­šo­me dar­buo­to­jų skai­čių, kiek tu­rė­tų bū­ti grei­to­jo­je. Aiš­ku, kad tai yra mi­nist­ro po­įsta­ty­mi­nio ak­to rei­ka­las spręs­ti ši­tą da­ly­ką, įra­šy­ti, kiek bri­ga­da, ko­kia bri­ga­da, ko­kių įvy­kių at­ve­ju kiek žmo­nių vyks­ta. Taip ir bū­da­vo. Bet kar­tu tu­ri bū­ti in­dek­suo­ja­mas ir įkai­nis.

O kaip spren­džia Va­ka­rai? Tik­riau­siai ne vie­nas bu­vo­te Va­ka­ruo­se ir ma­tė­te: kai va­žiuo­ja su si­re­no­mis grei­to­ji pa­gal­ba, iš pas­kos kar­tais va­žiuo­ja ir gel­bė­to­jų tar­ny­ba, ir po­li­ci­ja. Tai ten spren­džia­ma vi­sai ki­taip. Ir mes tu­ri­me taip spręs­ti. Dis­pe­če­ri­nė iš­si­aiš­ki­na, ku­ria­me aukš­te, ko­kios būk­lės li­go­nis, ar ag­re­sy­vus, ir ta­da siun­čia ne tik grei­tą­ją pa­gal­bą, bet ir po­li­ci­ją. Jei li­go­nis yra to­kios būk­lės, kad ne­nu­lips, ta­da siun­čia kar­tu gel­bė­ji­mo tar­ny­bą, ku­ri pa­de­da nu­neš­ti li­go­nį. Tik­rai nė vie­nas žmo­gus pa­pil­do­mai ne­pa­jėgs nu­neš­ti 100–120 ki­log­ra­mų li­go­nio, juo la­biau kad me­di­ci­nos dar­buo­to­jai ne­ga­li tiek kel­ti.

Aš svei­ki­nu ini­cia­ty­vą, bet ji spren­džia­ma vi­siš­kai ne taip. Ki­taip tu­ri bū­ti spren­džia­ma. Va­ka­ruo­se, dar kar­tą at­kreip­ki­te dė­me­sį, ko­dėl pa­pras­tai, pa­vyz­džiui, va­žiuo­ja vie­nas pa­gal­bos au­to­mo­bi­lis ir iš pas­kos va­žiuo­ja ki­tos tar­ny­bos. Mes ir­gi tu­ri­me to­kiu bū­du spręs­ti. O čia iš­trau­kus iš kon­teks­to įsta­ty­me nu­ma­ty­ti tris grei­to­sios pa­gal­bos dar­buo­to­jus nė­ra jo­kios lo­gi­kos, ko­le­gos, da­bar, tuo la­biau kad su­ma­žin­tas fi­nan­sa­vi­mas…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

A. MATULAS (TS-LKDF). (Bai­giu.) …grei­ta­jai pa­gal­bai, įves­ti klas­te­riai ir ra­jo­nų li­go­ni­nės, ra­jo­nų grei­to­sios pa­gal­bos sky­riai ne­ten­ka iš es­mės per mė­ne­sį dar po tūks­tan­tį eu­rų ir ne­ga­li iš­lai­ky­ti da­bar­ti­nių bri­ga­dų.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kas už tai, kad bū­tų įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 3, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pla­nuo­ja­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 19 die­ną. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Taip pat no­riu pa­kvies­ti į tri­bū­ną ger­bia­mą Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį pa­da­ry­ti trum­pą pra­ne­ši­mą. Pra­šom, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. (Bal­sas sa­lė­je: „O, ko­kia ty­la!“)

 

16.33 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai ge­rai, kad yra ty­la, nes pir­ma­die­nis yra Lie­tu­vos žy­dų ge­no­ci­do die­na, to­dėl no­rė­čiau pa­kvies­ti E. Zin­ge­rį ša­lia ir pa­pra­šy­ti vi­sų ty­los mi­nu­te pa­gerb­ti au­kas, ku­rių mes tu­ri­me virš 200 tūks­tan­čių.

Ty­los mi­nu­tė

 

Dė­ko­ju. Ir trum­pas pra­ne­ši­mas.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes šne­ka­me apie be­veik pu­sę Vil­niaus – 40 %, ko ge­ro, treč­da­lis Kau­no, Pa­ne­vė­žys, Šiau­liai. Ne­te­ko mies­te­liai po pu­sę gy­ven­to­jų, dau­ge­lis jų ne­te­ko sa­vo žmo­nių, ku­rie, tie­sa, bu­vo ne ka­ta­li­kai, prie šir­dies glaus­da­vo Se­ną­jį Tes­ta­mentą ir pa­pras­tai jų si­na­go­gos bū­da­vo ne prieš, o šiek tiek ki­to­je mie­s­te­lio da­ly­je, ne­to­li baž­ny­čios, bet ki­to­je pu­sė­je.

Aš ma­ny­čiau, kad mes su­ra­si­me jė­gų, tie, ku­rie bus Vil­niu­je, at­ei­ti ir pa­gerb­ti ši­to žvė­riš­ko su­si­do­ro­ji­mo, ne­kal­tų vy­rų, mo­te­rų, vai­kų su­si­do­ro­ji­mo au­kas, ir ban­dy­si­me pa­da­ry­ti taip, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, kad ta die­na bū­tų ne vie­na die­na me­tuo­se, kad tai bū­tų ne vie­na die­na. O tai bū­tų… tie žmo­nės veik­tų ir per mū­sų rin­ki­mus kaip po­li­ti­nis fak­to­rius, tie du šim­tai su vir­šum tūks­tan­čių, ir jie ką nors reikš­tų ne tik sim­bo­lių sis­te­mo­je. To­dėl aš, ti­kė­da­ma­sis, kad jūs, bū­da­mi so­li­džių par­ti­jų at­sto­vai, tarp tų par­ti­jos na­rių jau ke­lis de­šimt­me­čius bu­vo vie­nas žy­dų kil­mės žmo­gus, tai čia aš li­kau su ju­mis, ma­no ma­mai 97 me­tai, ji Kau­no ge­to ka­li­nė, o ge­tas yra bai­si vie­ta, tai yra vie­ta prieš su­šau­dy­mą, kur su iš­tre­ni­ruo­tais šu­ni­mis ieš­ko­da­vo vai­kų, ar nau­jų ne­gi­mė, tai ši­to siau­bo at­min­tis tu­rė­tų mus ska­tin­ti pa­da­ry­ti taip, kad tai ne­pa­si­kar­to­tų ir kad ra­di­ka­lios sro­vės Lie­tu­vo­je ne­nu­plau­tų šių gar­bin­gų par­ti­jų at­sto­vų, ku­rie yra čia. To­dėl pa­si­prie­ši­ni­mas ra­di­ka­lu­mui ir už eu­ro­pi­nę Lie­tu­vą, už mū­sų puo­se­lė­ja­mas ver­ty­bes ir už at­min­tį įvyks pir­ma­die­nį 11 va­lan­dą, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, prie Ro­tu­šės esan­čio­je Rūd­nin­kų aikš­tė­je, kur bu­vo Vil­niaus ge­tas. Kvie­čia­me jus vi­sus at­ei­ti, jei­gu ga­li­ma. Po to, 13 va­lan­dą, Pa­ne­riuo­se, jau prie duo­bių. Dė­ko­da­mas jums vi­siems už dė­me­sį, aš pra­šau jū­sų, jei­gu ga­li­ma, pir­ma­die­nį da­ly­vau­ti šio­je ge­ros va­lios žmo­nių de­monst­ra­ci­jo­je, ir ti­kiuo­si, kad jūs tiek Rūd­nin­kų skve­re 11 va­lan­dą, tiek 13 va­lan­dą Pa­ne­riuo­se… ti­kiuo­si pa­ma­ty­si jū­sų vei­dus ša­lia ki­tų žmo­nių, ku­rie de­monst­ruos Lie­tu­vos hu­ma­niz­mą ir švie­są Lie­tu­vo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū jums. Bū­tų ge­rai, ko­le­ga, kad vi­siems elek­tro­ni­niu paš­tu iš­siųs­tu­mė­te dar­bo­tvarkę, kad tik­rai ži­no­tų, kas bus čia, Sei­me, ne apy­gar­do­se, ga­lė­tų ta­me ren­gi­ny­je da­ly­vau­ti.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus ma­no ko­le­ga G. Kir­ki­las.

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį.

 

16.36 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1923 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1923. Pa­tei­ki­mas. A. Sy­sas. Kvie­čia­me, ko­le­ga, pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tas įsta­ty­mas jau įre­gist­ruo­tas 2017 me­tais ir tu­ri to­kią barz­dą, ko­kią aš tu­rė­jau per­nai, bet šie­met aš ne­tu­riu ir ti­kiuo­si, kad ga­li­ma bus pa­svars­ty­ti, at­si­ra­do ta­da, kai bu­vo iš­leis­tas svei­ka­tos mi­nist­ro įsa­ky­mas dėl biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų at­šau­ki­mo prie­žas­čių ir są­ra­šo. Vis dėl­to ma­nau, kad bent jau Sei­mo dau­gu­ma de­kla­ra­vo, kad spren­di­mai tu­ri bū­ti pri­ima­mi skaid­riai, aiš­kiai, su­pran­ta­mai, to­dėl ir gru­pė Sei­mo na­rių įre­gist­ra­vo įsta­ty­mo pa­tai­są, kuria mes no­ri­me aiš­kiai api­brėž­ti, ko­kiais at­ve­jais ga­li­ma iš­reikš­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą ir at­leis­ti žmo­gų. Šian­dien Vy­riau­sy­bės mi­nist­ro įsa­ky­mu ga­li­ma at­leis­ti vien už tai, kad pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, nors ga­li bū­ti nu­trauk­tas, ga­li bū­ti ne­su­rink­ta įro­dy­mų. Aš no­rė­čiau, kad mes vis dėl­to va­do­vau­tu­mės ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­jos prin­ci­pu, o ne vie­nos ar ki­tos ins­ti­tu­ci­jos gal­būt ne vi­sa­da taik­liai su­for­mu­luo­tais kal­ti­ni­mais, ku­rie po to su­bliūkš­ta, o žmo­gus yra at­lei­džia­mas iš dar­bo. Tai trum­pai pri­sta­tau įsta­ty­mo es­mę.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš skai­tau Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das ir ma­tau, kad iš­va­dos iš tik­rų­jų yra es­mi­nės. Leis­ki­te ke­le­tą jų pa­ci­tuo­ti. Nė­ra aiš­ku, ko­dėl pro­jek­tu siū­lo­ma ne nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jus, o tik pa­grin­dus. Toks re­gu­lia­vi­mas su­po­nuo­ja pa­ra­dok­sa­lią si­tu­a­ci­ją, kad as­muo ga­lė­tų už­im­ti va­do­vo pa­rei­gas ir jau ki­tą die­ną galėtų bū­ti at­lei­džia­mas. Kar­tu Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo, kad bū­tų tiks­lin­giau ten­kin­ti vie­šąjį in­te­re­są. Taip pat nė­ra aiš­ku, ko­dėl pro­jek­tu siū­lo­ma įtvir­tin­ti re­gu­lia­vi­mą, pa­gal ku­rį at­sira­dus ši­tam įsta­ty­mui įstai­gos va­do­vai ne­pri­va­lė­tų, o tik ga­lė­tų bū­ti at­lei­džia­mi. Ar jums ne­at­ro­do, kad mes grįž­ta­me į tuos lai­kus, kai va­do­vas dirb­da­vo 40, 50 ar 30 me­tų? Ar jū­sų toks tiks­las?

A. SYSAS (LSDPF). Ma­no tiks­las tik­rai ne toks. Aš ga­liu per­skai­ty­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas, ko­kiais at­ve­jais yra at­lei­džia­ma: yra pri­pa­žin­tas kal­tu dėl sun­kaus ar la­bai sun­kaus nu­si­kal­ti­mo pa­da­ry­mo; yra pri­pa­žin­tas kal­tu dėl nu­si­kal­ti­mo vals­ty­bės tar­ny­bai ir vie­šie­siems in­te­re­sams; yra pri­pa­žin­tas kal­tu dėl bau­džia­mo­jo nu­si­žen­gi­mo vals­ty­bės tar­ny­bai; yra pri­pa­žin­tas kal­tu dėl nu­si­kal­ti­mų, ku­riais pa­da­ry­ta tur­ti­nė ža­la vals­ty­bei; yra at­leis­tas iš ski­ria­mų ar­ba ren­ka­mų pa­rei­gų dėl prie­sai­kos ar pa­si­ža­dė­ji­mo su­lau­žy­mo; yra pri­pa­žin­tas šiurkš­čiai pa­žei­dęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bės tar­ny­bo­je įsta­ty­mą ar­ba jam at­im­ta tei­sė ei­ti to­kias pa­rei­gas. Aš tik­rai ne­no­riu nie­kur grįž­ti. Aš no­riu aiš­ku­mo. Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­pa­sa­kė, kad da­bar­ti­nis re­gu­lia­vi­mas yra tei­sin­gas. Jis kal­ba apie tą pa­tį – apie vie­šą­jį in­te­re­są. Mes ir siū­lo­me, jei­gu tai yra vie­ša­sis in­te­re­sas, vie­šo­ji gė­ry­bė, tai ir pa­da­ry­ki­me taip, kad vi­siems bū­tų aiš­ku, o ne vie­nas as­muo ar­ba gru­pė as­me­nų nu­spręs­tų kal­tas žmo­gus ar ne­kal­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ve­ry­ga. Pra­šau, mi­nist­re.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų aš su­pran­tu jū­sų ar­gu­men­tą, tei­si­nės vals­ty­bės ar­gu­men­tą. Nor­ma­lu ir, aš ma­nau, adek­va­tu yra rei­ka­lau­ti ir ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­jos, ir pa­na­šiai, bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, jūs tai tik­rai ži­no­te, kad svei­ka­tos sis­te­ma yra įvar­di­na­ma kaip vie­na ko­rum­puo­čiau­sių sis­te­mų. Čia, Sei­me, tiek aš, tiek ki­ti ko­le­gos esa­me ban­dę teik­ti siū­ly­mus, kad vis dėl­to va­do­vams ga­lio­tų ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mai, ku­rie yra įtvir­tin­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me, ir pa­na­šiai. Ar jūs ne­ma­no­te, kad tik to­kie pa­grin­dai la­bai su­siau­ri­na pa­čią jū­sų įsta­ty­mo idė­ją, ku­ri, aš ma­nau, yra tei­sin­ga, ir ne­pri­si­dės prie ko­rup­ci­jos ma­ži­ni­mo sis­te­mo­je?

A. SYSAS (LSDPF). Aš ma­nau, kad tai yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja, ir nie­kas ne­truk­do įra­šy­ti dar kaž­ką, bet ne vie­ną kar­tą ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas Sei­mui nu­ro­dė, kad ne po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se to­kie da­ly­kai tu­ri bū­ti. Tu­ri bū­ti įsta­ty­muo­se. Taip, gal­būt čia yra to­bu­lin­ti­nas įsta­ty­mas, bet bū­tent mes kal­ba­me apie prak­ti­ką, ku­rią ir siū­lo Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas įsta­ty­mų lei­dė­jams, kad to­kie da­ly­kai tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mu, jo­kiu bū­du ne po­įsta­ty­mi­niais ak­tais. Tik dėl to aš ir sto­viu čia ši­to­je tri­bū­no­je.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. SYSAS (LSDPF). Dar no­rė­čiau pri­dur­ti. Mes vi­si ži­no­me, kiek jau pa­keis­ta įstai­gų va­do­vų ir dėl ka­den­ci­jų, ir dėl ki­tų da­ly­kų. Bai­gia­si jū­sų ka­den­ci­ja. Jei­gu liks ta jū­sų tvar­ka, bi­jau, kad da­lis įstai­gų va­do­vų vėl bus pa­keis­ti vien va­do­vau­jan­tis jū­sų pri­im­ta tvar­ka. Gal ir­gi pa­gal­vo­ki­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­rė­tų kal­bė­ti A. Ma­tu­las. Pra­šau, ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, yra ga­na įdo­mus ir keis­tas Tei­sės de­par­ta­men­to at­sa­ky­mas. Jie sa­ko: siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ne kri­te­ri­jus, ku­riems esant as­muo ap­skri­tai ne­ga­lė­tų už­im­ti biu­dže­ti­nių ir vie­šų­jų įstai­gų va­do­vo pa­rei­gų, o tik pa­grin­dus, ku­riems esant jis ga­lė­tų bū­ti at­leis­tas. Pri­imant į dar­bą ar kon­kur­so tvar­ka, tai ir yra nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jai. Jei­gu bus nu­sta­ty­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos kri­te­ri­jai ar­ba pa­tir­ties, tai jei­gu jis ne­ati­tiks, tai ir ne­bus pri­im­tas, ne­ga­lės da­ly­vau­ti kon­kur­se. O čia mes kal­ba­me apie dir­ban­tį as­me­nį. Jei­gu jis pa­da­rė nu­si­kal­ti­mą ir tai yra pri­pa­žin­ta, jis bus at­lei­džia­mas iš pa­rei­gų, o ne ta­da, ka­da ky­la įta­ri­mas. Ko­le­ga A. Ve­ry­ga ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, kiek jis yra at­lei­dęs įstai­gų va­do­vų dėl įta­ri­mų ir ke­liems yra su­mo­kė­jęs iš mi­nis­te­ri­jos biu­dže­to iš­mo­kas ar­ba su­da­ręs tai­kos su­tar­tis ir iš­mo­kė­jęs kom­pen­sa­ci­jas. Jūs tik­rai ne­bal­suo­ki­te ak­lai dėl to, kad čia A. Sy­sas tei­kia ar A. Ma­tu­las, tie­siog pa­gal­vo­ki­te. Pa­gal­vo­ki­te, ir duo­ki­me ko­mi­te­tams pa­ana­li­zuo­ti.

O, sa­kau, Tei­sės de­par­ta­men­to ar­gu­men­tas yra juo­kin­gas – mes gi kal­ba­me ne apie tai ir tei­kia­me pa­siū­ly­mus ne apie tai, kas tu­ri bū­ti pri­im­tas į dar­bą, bet jei­gu dar­buo­to­jas pa­da­ro nu­si­žen­gi­mą ar­ba nu­si­kal­ti­mą ir jei­gu tai yra įro­dy­ta, taip, tu­ri tei­sę mi­nist­ras ar ki­tas as­muo, stei­gė­jas at­leis­ti iš dar­bo, bet jei­gu yra įta­ri­mų, – vie­ną die­ną įta­ri­mų yra, ki­tą die­ną įta­ri­mų ne­lie­ka. Ir ta­da kas mo­ka pi­ni­gus? Iš sa­vo lė­šų mo­ka ar iš vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų lė­šų?

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gė A. Ku­bi­lie­nė – prieš.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai la­bai kvie­čiu įsi­skai­ty­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Tei­sės de­par­ta­men­tas net ir la­bai aiš­kiai krei­pia­si į po­li­ti­ką pra­šy­da­mas ten­kin­ti vie­šą­jį in­te­re­są vals­ty­bės biu­dže­ti­nių ir vie­šų­jų įstai­gų va­do­vams ke­liant di­des­nius ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mus. Taip pat dar kar­tą no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad siū­lo­ma ne nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jus, o tik pa­grin­dus. Vi­sas tas tei­sės ak­tas yra re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio, tai yra ne­ga­li­ma at­leis­ti pa­gal tuos nu­sta­ty­tus, sa­ky­čiau, de­kla­ra­ty­vius kri­te­ri­jus.

Ko­le­gos, gin­ki­me vie­šą­jį in­te­re­są! Ma­nau, tik­rai Lie­tu­vo­je yra daug pui­kių žmo­nių, ne­su­si­te­pu­sių žmo­nių, ku­rie ga­li bū­ti įstai­gų va­do­vai, to­dėl siū­lau at­mes­ti, ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos, nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1923. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 64 ko­le­gos Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 2, su­si­lai­kė 32. Ne­pri­tar­ta.

Gal ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo­me to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu to­bu­li­na­me. Ačiū.

 

16.48 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3786 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3786. Kvie­čiu ko­le­gę G. Bu­ro­kie­nę. Pra­šom, ko­le­ge, pri­sta­ty­ti. Pa­tei­ki­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Šiuo įsta­ty­mu siū­lo­me su­grą­žin­ti tei­sę vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­joms skir­ti, rink­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jus į vi­sus ju­ri­di­nių as­me­nų, ku­rių sa­vi­nin­kai, ak­ci­nin­kai, da­li­nin­kai ar part­ne­riai yra vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė, ko­le­gia­lius or­ga­nus. Tai leis­tų už­tik­rin­ti tin­ka­mą vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms at­sto­va­vi­mą šiuo­se ju­ri­di­niuo­se as­me­ny­se, tai yra bū­ti­na sie­kiant už­tik­rin­ti tin­ka­mą vi­suo­me­nei svar­bių vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mo ko­ky­bę bei kai­ną ir pri­ei­na­mu­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­te, ačiū.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. At­si­pra­šau. Ko­mi­te­tai. Aiš­ku, pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar rei­kia dau­giau? Pa­pil­do­mų? Ne, ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 5 die­ną.

 

16.49 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3747 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3747. Taip pat kvie­čiu ko­le­gę G. Bu­ro­kie­nę. Pra­šom, ko­le­ge. Pa­teiki­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ga­lio­jan­čia­me Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 5 straips­ny­je nė­ra nuo­sta­tos, lei­džian­čios vals­ty­bės pa­rei­gū­nams kas­me­ti­nes atos­to­gas skai­čiuo­ti pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą. Šiuo pa­tai­sy­mu siū­lo­me, kad bū­tų lei­džia­ma skai­čiuo­ti pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą ir kad jie kas­me­ti­nes atos­to­gas tu­rė­tų taip, kaip vi­si vals­ty­bės tar­nau­to­jai.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, kaip ma­tau. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ačiū, pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis taip pat siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ki­tų rei­kia? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio, at­si­pra­šau, spa­lio 17 die­ną.

Pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.50 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3796 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3796. Kvie­čiu L. Mat­ke­vi­čie­nę pri­sta­ty­ti. Pra­šom, ko­le­ge. Pa­tei­ki­mas.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, leis­ki­te man pri­sta­ty­ti Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no vy­res­nio am­žiaus as­me­nų krei­pi­ma­sis, kad jiems ne­lei­džia­ma bū­ti pa­lai­do­tiems ne­vei­kian­čio­se ka­pi­nė­se ša­lia sa­vo ar­ti­mų­jų, gi­mi­nių, tė­vų, vai­kų, įvai­kių. Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­čią tvar­ką, drau­džia­ma as­me­nims bū­ti pa­lai­do­tiems ne­vei­kian­čio­se ka­pi­nė­se, ku­rio­se yra jų šei­mos ka­pas. Yra da­ro­mos iš­im­tys – tik mies­to gar­bės pi­lie­čiams. Ta­čiau ne­ma­ža da­lis žmo­nių ne­pai­so šio drau­di­mo ir vis vien lai­do­ja sa­vo ar­ti­muo­sius ne­vei­kian­čio­se ka­pi­nė­se ar­ba su­si­lai­ko. Re­mian­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 314 straips­nio 1 da­li­mi, yra nu­ma­ty­tas net bau­dos sky­ri­mas už kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mą. Gy­ven­to­jams, tu­rin­tiems šei­mų ka­pa­vie­tes ir pa­vie­nius ka­pus ne­vei­kian­čio­se ka­pi­nė­se, daž­nai ten­ka pra­šy­ti mies­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rių lei­di­mų, o tai ir­gi su­ke­lia di­de­lių ne­pa­to­gu­mų gy­ven­to­jams. Bet dar taip pat yra at­ve­jų, kai mies­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai, net be­veik 99 %, ne­lei­džia pa­lai­kų lai­do­ti ne­vei­kian­čio­se ka­pi­nė­se. Šis Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ne tik leis­tų įgy­ven­din­ti pas­ku­ti­nį iš­reikš­tą mi­ru­sio­jo no­rą bū­ti pa­lai­do­tam prie ar­ti­mų­jų, bet taip pat ir se­ni ka­pai bū­tų vi­sa­da pri­žiū­ri­mi. Pro­jek­to tiks­las – su­da­ry­ti ga­li­my­bes iš­im­ties tvar­ka žmo­nėms bū­ti pa­lai­do­tiems ne­vei­kian­čio­se ka­pi­nė­se, su­teik­ti lais­vę rink­tis, kur bū­tų lai­do­ja­mi žmo­nių pa­lai­kai, su­da­ry­ti ga­li­my­bes, kad pa­lai­kai bū­tų lai­do­ja­mi šei­mos ka­pa­vie­tė­se ir už­tik­rin­ti se­nų ka­pų prie­žiū­rą.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Sa­ky­ki­te, o kaip dėl tų ka­pi­nių, ku­rios pa­ten­ka į kul­tū­ros pa­vel­dą? Sa­ky­ki­me, Ra­sų ka­pi­nės ar­ba dar ko­kios nors. Kaip čia bus?

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Šiuo at­ve­ju rei­kia gau­ti kul­tū­ros pa­vel­do su­ti­ki­mą. O kai bū­tų šis įsta­ty­mas, juo kaip tik va­do­vau­jan­tis, bū­tų ga­li­ma į tą pa­čią ka­pa­vie­tę, ne­di­di­nant jos plo­to, ne­sta­tant ko­kių nors ki­to­kių pa­min­klų, ku­rie prieš­ta­rau­tų tai au­ten­ti­kai… tai­gi šis įsta­ty­mas kaip tik pa­leng­vin­tų bū­tent at­gul­ti šei­mos ka­pe ar­ti­miau­siam ra­tui – tė­vams, įtė­viams, vai­kams, įvai­kiams.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, tik­rai pa­lai­ky­siu jū­sų pa­siū­ly­mą, man at­ro­do, tik­rai ak­tu­a­lus, svar­bus ir daug žmo­nių su tuo su­si­du­ria. Bet ka­dan­gi jau nė­rė­te į to­kią su­dė­tin­gą lai­do­ji­mo te­mą, dar no­rė­jau pa­klaus­ti šiek tiek iš ki­tos ope­ros apie tą te­mą. Kiek man te­ko do­mė­tis, Lie­tu­vo­je lai­do­ji­mui yra ski­ria­ma tik­rai la­bai men­ka su­ma. Jei­gu pa­ly­gin­tu­me su mū­sų kai­my­nė­mis, tiek Lat­vi­jo­je, tiek Len­ki­jo­je tos su­mos yra di­des­nės ir adek­va­čiau ati­tin­ka tuos lai­do­ji­mo fi­nan­si­nius po­rei­kius. Už to­kią su­mą, ku­rią da­bar ski­ria, ­rodos, apie 300 eu­rų, ma­tyt, iš tie­sų sun­ku bū­tų pa­lai­do­ti žmo­gų. Ar ne­svars­tė­te per­žiū­rė­ti, kiek yra ski­ria­ma, ko­kia pi­ni­gų su­ma yra ski­ria­ma vals­ty­bės žmo­gui pa­lai­do­ti? Ar ne­svars­tė­te, kad gal­būt bū­tų ga­li­ma ko­vo­ti su še­šė­liu ir už­tik­rin­ti, kad tie pi­ni­gai tie­sio­giai ir tik tie­sio­giai per­ei­tų bū­tent lai­do­ji­mo kom­pa­ni­joms, ku­rios ofi­cia­liai vis­ką da­ro, tvar­ko ir su­mo­ka vi­sus mo­kes­čius?

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Šiaip da­bar šiuo at­ve­ju tai spren­džia sa­vi­val­dy­bė, kiek ji ga­li skir­ti, sa­ky­kim, tam. Bet ko­dėl gi ne? Bū­tų ga­li­ma per­žiū­rė­ti, pa­siū­ly­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma Lai­mu­te, ar aš klys­tu, ar iš tik­rų­jų šis pa­siū­ly­mas, man at­ro­do, yra šiek tiek per­tek­li­nis? Aš ži­nau at­ve­jį Klai­pė­do­je, kai gar­baus at­mi­ni­mo Jū­rų mu­zie­jaus di­rek­to­rius A. Kaž­dai­lis bu­vo pa­lai­do­tas ša­lia ka­pi­to­no L. Stul­pi­no Smil­ty­nės ne­vei­kian­čio­se ka­pi­nė­se, na, ir to­kios iš­im­tys jau yra pri­tai­ko­mos sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus, ro­dos, įsa­ky­mu. Čia pir­ma­sis klau­si­mas. Ar tai nė­ra per­tek­li­nis pro­jek­tas?

Ir ant­ras da­ly­kas, ko­dėl siū­lo­te tik kre­muo­tus pa­lai­kus? Ačiū.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Šis įsta­ty­mas, at­virkš­čiai, pa­leng­vin­tų, o ne ap­sun­kin­tų, nes ne­reik­tų lauk­ti, sa­ky­ki­me, su­si­ren­kan­čios ta­ry­bos. Jei­gu lei­si­te pa­mi­nė­ti Šiau­lių at­ve­jį, ka­da mi­rė po­etė J. Jo­vai­šai­tė bir­že­lio 26 die­ną, jos ur­na lai­ki­nai bu­vo pri­glaus­ta lai­do­ji­mo na­muo­se ir pa­lai­do­ta tik pra­ei­tą ant­ra­die­nį. Aš ne­ži­nau, tai, ma­no su­pra­ti­mu, tik­rai ap­sun­ki­na.

Pri­min­ki­te dar?.. Ai, ko­dėl kre­muo­ti? Iš tik­rų­jų ne­vei­kian­čio­se ka­pi­nė­se kre­muo­tus pa­lai­kus ga­li­ma lai­do­ti, kaip ir ži­no­me, kad ur­na lei­džia­ma ne dau­giau kaip met­ras, pa­vo­jaus nė­ra, ją ga­li­ma lai­do­ti ir, pa­vyz­džiui, ne­iš­lau­kiant to ra­my­bės pe­ri­odo. Da­bar ra­my­bės pe­ri­odas yra 25 me­tai ir mes jau lyg ir ne­ga­li­me į tą pa­čią ka­pa­vie­tę. Tai ur­nai ši­tas ne­ga­lio­ja, ne­rei­kia to ra­my­bės pe­ri­odo lauk­ti, yra žy­miai pa­to­giau.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs mi­ni­te ne­vei­kian­čias ka­pi­nes. Ar ta nuo­sta­ta ga­lios ir ri­bo­to nau­do­ji­mo ka­pi­nė­se? Pir­mas. An­tra, čia yra mi­ni­ma šei­mos ka­pa­vie­tė. Ar ta nuo­sta­ta ga­lios krip­to­se, šei­mos krip­to­se?

Ir tre­čia, jūs mi­nė­jo­te Šiau­lių at­ve­jį, kai už­va­kar at­si­svei­kin­ta su Šiau­lių po­ete, Lie­tu­vos ra­šy­to­jų są­jun­gos na­re. Vie­na iš prie­žas­čių, kad ne­bu­vo leis­ta tris mė­ne­sius ją pa­ly­dė­ti į tą krip­tą, bu­vo tar­si ga­li­my­bė, kad ga­li bū­ti krip­to­je li­gos ži­di­nių. Ar jūs, kaip me­di­kė ir įsta­ty­mo ren­gė­ja, ga­li­te pa­sa­ky­ti to­kių at­ve­jų, ar yra pa­si­tai­kę, ko­kių ži­di­nių už­fik­suo­ta per pas­ta­ruo­sius po­rą šim­tų me­tų?

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Jei­gu tai yra šei­mos krip­ta, šiuo įsta­ty­mu bū­tų ga­li­ma. Bet dėl ri­bo­to, ri­bo­tos ka­pi­nės yra ten, kur, sa­ky­ki­me, tik yra vie­ta, o nau­jos vie­tos kaip ir nė­ra, yra vie­ta, sa­ky­ki­me, to­se pa­čio­se ka­pi­nė­se. O ne­vei­kian­čios… Ap­skri­tai, jei­gu su li­gos ži­di­niais, tai gal ta­da sie­kia tos, sa­ky­ki­me, jūs tu­rė­tu­mė­te gal… Kaip pa­vyz­dį ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti ma­ro ka­pi­nes, Lie­tu­vo­je bu­vo ma­ro pro­trū­kis apie XVIII am­žių, tai lai­ky­ki­me, kad 200 me­tų kaip ten pa­vo­jaus lyg ir nė­ra. Bet aš tie­siog ne­siū­lau tose ka­pi­nėse lai­do­tis ir tur­būt ne­la­bai kas nors no­rė­tų. Šiaip jos la­bai aiš­kiai iš­si­ski­ria, nes mar­ka­piai, ma­ro ka­pi­nės, tai tie­siog kal­ne­liai, ap­au­gin­ti me­džiais, nes tuo me­tu, kai siau­tė ma­ras, ne­bu­vo ka­sa­mos duo­bės, bu­vo tie­siog su­me­ta­ma. Iš tik­ro bu­vo vie­nu me­tu la­bai daug ma­ro au­kų. Aš ma­nau, kad to­kių ži­di­nių, ku­rių da­bar mes la­bai bi­jo­tu­me, kaip ir nė­ra. Aš tu­riu ma­rą ome­ny­je, tai, man at­ro­do, virš 200 me­tų tik­rai nė­ra pa­vo­jaus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar no­ri­te kal­bė­ti, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pa­pil­do­mų rei­kia? Ne­rei­kia. Tai­gi per­ei­na­me prie ki­to. Svars­ty­ti lap­kri­čio 12 die­ną.

 

16.59 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3792 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3792. Kvie­čiu ko­le­gę R. Po­po­vie­nę, pra­šom pri­sta­ty­ti. Pa­tei­ki­mas taip pat.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Mie­li ko­le­gos, pri­sta­tau Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio pa­grin­di­nis tiks­las yra reg­la­men­tuo­ti vai­kų žai­di­mų aikš­te­lių įren­gi­mą pri­tai­kant jas vai­kams su ne­ga­lia. Pa­ti įsta­ty­mo idė­ja ki­lo, kuo­met į ma­ne krei­pė­si šei­ma, ku­ri su vai­kais lei­do lai­ką vai­kų žai­di­mų aikš­te­lė­je ir pa­ste­bė­jo, kad mer­gai­tė, esan­ti ne­įga­lio­jo ve­ži­mė­ly­je, ne­ga­lė­jo kar­tu su jais sup­tis. To­dėl krei­pė­si į ma­ne, kaip bū­tų ga­li­ma reg­la­men­tuo­ti, kad bū­tent vai­kų žai­di­mų aikš­te­lės prie po­il­sio, rek­re­a­ci­jos zo­nų, prie lais­va­lai­kio par­kų, prie nau­jai sta­to­mų ko­mer­ci­nės pa­skir­ties ob­jek­tų bū­tų pri­tai­ky­tos vai­kams su ne­ga­lia, juo­lab kad ir Jung­ti­nių Tau­tų Ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­ja la­bai aiš­kiai sa­ko, jog rei­kia im­tis ati­tin­ka­mų prie­mo­nių sie­kiant už­tik­rin­ti, kad ne­įga­lūs vai­kai tu­rė­tų vie­no­das ga­li­my­bes su ki­tais vai­kais da­ly­vau­ti žai­di­muo­se, rek­re­a­ci­nė­je, lais­va­lai­kio ir spor­to veik­lo­je.

Ti­kiuo­si, kad pri­tar­si­te šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, kad ga­lė­tu­me reg­la­men­tuo­ti tei­sės ak­tais.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti G. Va­si­liaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip pa­ste­bė­jo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas, ir aš no­rė­čiau jū­sų, ger­bia­ma ko­le­ge, pa­klaus­ti, ar kei­čiant įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo for­mu­luo­tes bus su­da­ry­ta ga­li­my­bė pa­siek­ti pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nu­ro­dy­tą tiks­lą už­tik­rin­ti, kad ne­įga­lūs vai­kai tu­rė­tų vie­no­das ga­li­my­bes su ki­tais vai­kais da­ly­vau­ti žai­di­muo­se, lais­va­lai­kio veik­lo­je, nes jū­sų siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas bū­tų tai­ko­mas tik žai­di­mų aikš­te­lėms ša­lia nau­jai sta­to­mų pa­sta­tų? Esa­moms aikš­te­lėms at­nau­ji­nti ar nau­jai aikš­te­lei įren­gti tarp se­nų pa­sta­tų mi­nė­ti rei­ka­la­vi­mai nė­ra ke­lia­mi. La­bai jums ačiū.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū jums už klau­si­mą. Taip, aš su­si­pa­ži­nau su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis. Ma­nau, jei­gu jūs pri­tar­si­te, ko­mi­te­tuo­se ar Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jo­je tik­rai bus at­si­žvelg­ta ir pa­ko­re­guo­ta. Ta­čiau, ži­no­ma, pa­ti min­tis yra, kad kai šios žai­di­mų aikš­te­lės bū­tent da­bar yra nau­jai įren­gia­mos, pla­nuo­ja­mos, pro­jek­tuo­ja­mos, bū­tų at­keip­tas dė­mesys ir tie­siog ne­bū­tų pa­mirš­ta, kad nors vie­na ar ke­lios vie­tos bū­tų pri­tai­ky­tos vai­kams su ne­ga­lia.

Aš ne­ži­nau, kiek jums, mie­li ko­le­gos, te­ko ma­ty­ti Lie­tu­vo­je to­kių įreng­tų aikš­te­lių, bet aš vi­sai ne­se­niai ma­čiau tik vie­ną mū­sų ku­ror­tuo­se ir dau­giau tik­rai ne­te­ko ma­ty­ti. Kal­bė­jau ir su ne­įga­lių­jų or­ga­ni­za­ci­jo­mis, jos sa­kė, kad tai yra pro­ble­ma gal­būt tie­siog dėl dė­me­sio sto­kos. Dėl to reg­la­men­ta­vi­mas įsta­ty­me – tai tie­siog dė­me­sio at­krei­pi­mas, kad iš tie­sų to rei­kia.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gei. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Gal ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me, ačiū. Pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 14 die­ną.

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. Ko­le­ga G. Va­si­liaus­kas. Pra­šau.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). No­rė­jau dar pa­siū­ly­ti, kad kaip pa­pil­do­ma bū­tų įtrauk­ta Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti dėl Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos? Ačiū, pri­tar­ta. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Pra­šy­čiau su­lauk­ti iš­va­dos iš Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to.

PIRMININKAS. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas siū­lo­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Ko­le­gos, dar Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ir Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ja.

 

17.04 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3782 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3782. Pra­šom, ko­le­ga. Ne T. To­mi­li­nas, jūs. Pra­šau.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šiuo įsta­ty­mu kei­čia­ma taip, kad bū­tų leis­ta dvi­ra­ti­nin­kams va­ži­nė­ti ke­liais švie­siu pa­ros me­tu ne­nau­do­jant lie­me­nių ir švie­sos ži­bin­tų. Sei­me bu­vo pa­teik­ta pe­ti­ci­ja, ku­riai bu­vo pri­tar­ta, taip pat su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ku­ri svars­tė šiuos klau­si­mus. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – A. Ne­kro­šius. Pra­šau, ko­le­ga.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau pa­klaus­ti to­kio tie­siog pa­pras­to da­ly­ko, nes ši­tas klau­si­mas tur­būt jau ne pir­mą kar­tą Sei­me. Iš es­mės, jei­gu taip žiū­rint į sta­tis­ti­ką, įve­dus šį ri­bo­ji­mą dė­vė­ti lie­me­nes, iš es­mės pa­ge­rė­jo… tai yra, kad žu­vu­sių ke­ly­je dvi­ra­ti­nin­kų su­ma­žė­jo. Įve­dus jū­sų pa­tai­są, ar yra kaž­ko­kių pa­mąs­ty­mų, kas nu­tiks su tais žmo­nė­mis? Ar pa­dau­gės jų žū­čių, ar su­ma­žės?

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Ma­nau, kad to­kios sta­tis­ti­kos gal nė­ra. Mes tik­rai siū­lo­me tik­tai gy­ven­vie­tė­se, o gy­ven­vie­tė­se yra ri­bo­ja­mas grei­tis, kaip ži­no­te, 50 ki­lo­met­rų per va­lan­dą. Ma­nau, kad dvi­ra­ti­nin­kams tai iš tik­rų­jų yra… ne­sun­ku dvi­ra­ti­nin­ką pa­ste­bė­ti. Tuo la­biau kad mes ska­tin­si­me nau­do­ti dvi­ra­tį daž­niau. Lie­me­nę nau­do­ti ne vi­sa­da pa­to­gu. Va­sa­rą šil­ta ir taip to­liau, ga­li­ma sa­ky­ti. Bet aš ma­nau, kad kaip tik ska­tin­si­me dvi­ra­tį dau­giau nau­do­ti, o, kaip mi­nė­jau, grei­tis ri­bo­tas, tai ne­sun­ku pa­ste­bė­ti dvi­ra­ti­nin­ką.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pa­kei­ti­mas ir lo­giš­kas, bet ar jums ne­at­ro­do, kad at­šauk­tos įsta­ty­mo nor­mos, nes jos lie­ka prak­ti­ko­je ne­įgy­ven­din­tos, kaip sa­ko­te, iš tie­sų ku­ria ne­ge­rą pre­ce­den­tą, kai įsta­ty­mai yra kei­čia­mi, nes pa­pras­čiau­siai žmo­nės jų ne­si­lai­ko? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne­ko­men­tuo­ja­me! Pra­šau, at­sa­ky­ki­te į klau­si­mą.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Ko­dėl? Lai­ko­si. Jei­gu yra rei­ka­la­vi­mas, tai lai­ko­si.

PIRMININKAS. Ko­le­gos! (Bal­sai sa­lė­je)

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Bet tai…

PIRMININKAS. Leis­ki­me at­sa­ky­ti į klau­si­mą. Pra­šau.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Ko­dėl jūs gal­vo­ja­te, kad ne­si­lai­ko. Lai­ko­ma­si. Tik­tai, kad jei­gu rei­ka­la­vi­mas yra, tai rei­kia jo lai­ky­tis, aiš­ku. Bet no­ri­me at­šauk­ti, ka­dan­gi tai ne­pa­to­gu.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Ving­rie­nė, bet ne­ma­tau jos. Ta­da E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tik­rų­jų daž­no­kai bū­na taip, kad iš­va­žiuo­jant… tu va­žiuo­ji mies­te­liu, po to va­žiuo­ji ne į gy­ven­vie­tę, pas­kui vėl į gy­ven­vie­tę… Iš tik­rų­jų, ką tai reiš­kia? Ar reiš­kia, kad tu­rė­si­me ve­žio­tis lie­me­nę ir ar­ba ap­si­reng­ti, nu­si­reng­ti ir taip spręs­ti pro­ble­mą?

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Tik­rai taip. Mes tei­kia­me tik­tai gy­ven­vie­tė­se, o jei­gu iš­va­žiuo­ja­me už, tai rei­kės tu­rė­ti lie­me­nę. Tai yra tam prie­mo­nių – kup­ri­nė ar… tu­ri tu­rė­ti lie­me­nę.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ši­mas. Ko­le­ga A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, vie­na iš jū­sų pri­sta­ty­mo pro­jek­to reikš­mių, kad bū­tų ne­nau­do­ja­mos lie­me­nės ir švie­čian­tys da­ly­kai. Kaip jūs pri­ly­gin­si­te, ko­dėl ne­mi­ni­ma įsta­ty­me elek­tri­niai pa­spir­tu­kai, ku­riais va­ži­nė­ja va­žiuo­ja­mą­ja ke­lio da­li­mi, sa­ky­kim, ra­jo­ni­niuo­se… kur yra ra­jo­ni­niai ke­liai, pa­žy­mi­ma gy­ven­vie­tė, tai tu­rė­tų ir dvi­ra­ti­nin­kai, ir elek­tri­niais pa­spir­tu­kais va­žiuo­jan­tys ne­dė­vė­ti lie­me­nių. Tai bū­tų la­bai ne­at­sa­kin­ga, ma­nau, ir bū­tų su­ke­lia­ma di­de­lė grės­mė ava­ri­jų ir eis­mo įvy­kių. Kaip jūs į tai, kad elek­tri­niams pa­spir­tu­kams ir­gi nau­do­ti… ne­mi­nint įsta­ty­me, rei­ka­lin­ga to­kia pa­tai­sa ar ne?

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Pa­spir­tu­kai yra pri­ly­gi­na­mi dvi­ra­čiams. Ma­nau, kad jie tu­ri taip pat nau­do­ti lie­me­nes už­mies­ty­je. O šiaip, jei­gu vyks pa­kei­ti­mas, svars­ty­mo sta­di­jo­je bū­tų ga­li­ma teik­ti pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Kup­čins­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų siū­ly­mas… ir, ma­tyt, dvi­ra­ti­nin­kų at­sto­vai, ku­rie tei­kia šį siū­ly­mą, yra pa­grįs­tas, nes nag­ri­nė­tos tos vals­ty­bės, ku­rios yra at­si­sa­kiu­sios šios prak­ti­kos die­nos me­tu, ypač gy­ven­vie­tė­se ir dvi­ra­čių ta­kuo­se, bet yra re­ko­men­duo­ja­ma ne­bū­ti­nai lie­me­nės. Aiš­ku, tos lie­me­nės ga­li bū­ti ir vi­sai ne­pa­to­gios. Pa­pras­tai siū­lo­mos už­si­se­ga­mos juos­tos X rai­dės for­mos. Man at­ro­do, tos re­ko­men­da­ci­jos svars­ty­mo me­tu tu­rė­tų bū­ti vis dėl­to pa­lie­ka­mos, nes vi­siš­kai at­si­sa­ky­ti, aš ma­nau, ne­bū­tų tiks­lin­ga. Kad tai yra dvi­ra­ti­nin­kų at­sto­vų ve­lo­ma­nų ini­cia­ty­va, tai yra šau­nu, ta­čiau, man at­ro­do, re­ko­men­da­ci­jos tu­rė­tų ga­lio­ti.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Taip, aš ir­gi pri­tar­čiau, kad bū­tų ga­li­ma nau­do­ti tuos švie­są at­spin­din­čius žen­klus ir bū­tų ga­li­ma gal… bet tai bū­tų ga­li­ma, kaip mi­nė­jau, teik­ti svars­ty­mo me­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Iš tik­rų­jų aš svei­ki­nu, ko­le­ga, už jū­sų pa­siū­ly­mą, ka­dan­gi ji­sai at­lie­pia gau­sios dvi­ra­ti­nin­kų ar­mi­jos pra­šy­mą ne­ap­krau­ti jų to­kiais pa­pil­do­mais sau­gos rei­ka­la­vi­mais, ku­riuos jie pa­tys pui­kiai su­pran­ta, ką rei­kia da­ry­ti. Vien tik ap­si­ren­gus spor­tiš­kai, ryš­kiom spal­vom, jau esi sau­gus, o lie­me­nės ne­šio­ji­mas tik­rai, aš ma­nau, nie­ko čia ne­iš­gel­bė­jo ir pri­ta­riu, kad rei­kia pa­lai­ky­ti dvi­ra­ti­nin­kų vi­suo­me­nės pra­šy­mą, apie ku­rį mes da­bar ir šne­ka­me. Ačiū, pa­lai­ko­me.

PIRMININKAS. Ne­ko­men­tuo­ja­te? (Bal­sai sa­lė­je) S. Jo­vai­ša, pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar jums te­ko gir­dė­ti, kad nau­do­jant lie­me­nes bu­vo iš­gel­bė­ta jau daug dvi­ra­ti­nin­kų gy­vy­bių, la­bai su­ma­žė­jo su­žeis­tų ir žu­vu­sių skai­čius. Tas prie­žo­dis at­sar­ga gė­dos ne­da­ro, aš ma­nau, bū­tų tai­ky­ti­nas ir šiuo at­ve­ju.

Da­bar pa­žvel­ki­te pro lan­gą, kaip jū­sų nuo­žiū­ra da­bar yra švie­sus pa­ros lai­kas ar ne? Jei­gu pi­lie­tis iš­va­žiuos tems­tant, o grįš vi­sai su­te­mus, tai jis jau bus pa­žei­dęs pa­gal jū­sų tei­kia­mą pa­tai­są ar ne? Aš ma­nau, kad mes čia gal ne­be­iš­ra­di­nė­ki­me. Vis­kas vei­kia ir te­gul sau to­liau taip sėk­min­gai eg­zis­tuo­ja.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Jūs ži­no­te, kad švie­sus pa­ros lai­kas yra nuo sau­lė­ly­džio iki sau­lė­te­kio. Ma­nau, kad da­bar švie­sus pa­ros lai­kas, bet, kaip mi­nė­jau, mes kaip tik ska­ti­na­me dvi­ra­čių nau­do­ji­mą ir mies­te va­ži­nė­ti, gy­ven­vie­tė­se. Nė­ra pa­to­gu su lie­me­ne va­ži­nė­ti ir nie­kam per daug… Sta­tis­ti­ka, tai nie­ko ne­gal­vo­ju, kad ką nors duo­da. Ma­nau, kad gy­ven­vie­tė­se tų ava­ri­jų ne­bu­vo daug. Aiš­ku, ki­ti rei­ka­lai yra už­mies­ty­je, ka­da kei­čia­si grei­čiai, di­dė­ja ir sun­kiau pa­ste­bė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­rė­tų kal­bė­ti M. Ado­mė­nas. Ne­ma­tau. V. Si­mu­li­kas – už.

V. SIMULIK (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, ma­nau, kad jūs vi­si ga­vo­te in­for­ma­ci­ją į kom­piu­te­rius iš įvai­rių žmo­nių, bent iš ko­kių 15-os aš ga­vau, tik­rai yra ar­gu­men­tų, ro­dan­čių, kad ši­ta si­tu­a­ci­ja yra per­tek­li­nė, kai yra die­na, sau­lė­ta die­na, kad ir ap­si­niau­ku­sią die­ną, kaip jūs čia ko­le­gos ki­ti mi­ni­te, kad tai yra sau­gos prie­mo­nė, ku­ri yra per­tek­li­nė. Sa­vai­me aiš­ku, nie­kas ne­drau­džia žmo­gui pa­čiam bū­ti sau­ges­niam. Tos prie­mo­nės yra pri­ei­na­mos vi­siems, bent aš tu­riu ne­ma­žai drau­gų, ku­rie ir šal­mus dė­vi, kas yra dar ne­vi­siš­kai pri­va­lo­ma. Taip. Ką no­riu pa­sa­ky­ti? Žmo­gus tu­ri bū­ti są­mo­nin­gas ir jo ug­dy­mo prie­mo­nės, są­mo­nin­gu­mo prie­mo­nės tu­ri bū­ti ir­gi nau­do­ja­mos, bet kad im­pe­ra­ty­viai, kad pra­mo­nė, kas nors už­dir­bi­nė­tų pi­ni­gus, siū­ly­čiau, kad ne.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ne­kro­šius – prieš. Pra­šau, ko­le­ga.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš es­mės, Lie­tu­vos ke­lių po­li­ci­jos nuo­mo­ne, toks spren­di­mas pa­blo­gin­tų si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vos ke­liuo­se. Aš ma­nau, kad ne­ver­tė­tų pri­tar­ti. Dar ki­tą ar­gu­men­tą tu­rė­čiau. Iš es­mės įsta­ty­me nie­kas ne­lie­pia va­žiuo­ti su ta lie­me­ne. Te­nai yra žo­de­lis „ar­ba“: ar­ba lie­me­nė, ar­ba ži­bin­tas, tai ga­li­ma ir su ži­bin­tu va­žiuo­ti, pa­vyz­džiui, mies­to te­ri­to­ri­jo­je įsi­jun­gi ži­bin­tą ir va­žiuo­ji sau­giai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me, nes nė­ra su­ta­ri­mo. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3782 po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos. Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 35, prieš – 6, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ki­tų nė­ra. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. Pra­šom, To­mai.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ir Dar­naus vys­ty­mo­si ko­mi­si­ja, jei­gu ga­li­ma dar. Ener­ge­ti­kos ir dar­naus vys­ty­mo­si.

PIRMININKAS. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ir Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja? Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­si­ja yra Dar­naus vys­ty­mo­si ir…

PIRMININKAS. Ge­rai. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Kuo čia dė­ta Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja? Ko­le­gos, ne­juo­kin­ki­te. Aš no­riu pa­sa­ky­ti re­pli­ką. Iš tie­sų kai kal­ba apie lie­me­nes, ma­tau, nė vie­nas Sei­mo na­rys, ku­ris kal­bė­jo apie tai, nė­ra skai­tęs Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo, nė vie­nas, nes ten api­brė­ži­mų straips­ny­je pa­ra­šy­ta, kas yra ta lie­me­nė – ryš­kias­pal­vis dra­bu­žis su švie­są at­spin­din­čiais ele­men­tais. Nie­kas ne­ver­čia dė­vė­ti tos lie­me­nės. Ap­si­vilk ryš­kios spal­vos marš­ki­nė­lius ir kad bū­tų at­švai­tai. Tai vie­nas mo­men­tas.

Nuo to lai­ko, kai 2007 me­tais Sei­me bu­vo su­griež­tin­ti rei­ka­la­vi­mai dėl sau­gaus eis­mo, smar­kiai su­ma­žė­jo eis­mo įvy­kių, ku­riuo­se nu­ken­tė­ję bū­tų dvi­ra­ti­nin­kai. Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­pa­ži­no, kad tai vei­kia. Dar vie­nas rei­ka­lin­gas da­ly­kas bū­tų šal­mai, nes su­si­dū­ri­mo at­ve­ju daž­niau­siai dvi­ra­ti­nin­kas krin­ta ant gal­vos. Tai pa­dė­tų jam iš­lik­ti gy­vam, vi­sų pir­ma, ir bū­ti ma­žiau su­ža­lo­tam. Da­bar šiuo pro­jek­tu mes su­da­ro­me prie­lai­dą, kad vėl dau­gė­tų nu­ken­tė­ju­sių dvi­ra­ti­nin­kų…

PIRMININKAS. Ko­le­gos!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tarp kit­ko, ra­jo­nuo­se tos pro­ble­mos nė­ra, žmo­nės tvar­kin­gai va­ži­nė­ja ar su švie­so­mis, ar su lie­me­nė­mis. Da­bar vi­si dvi­ra­čiai ga­li tu­rė­ti pri­ka­bi­na­mą ži­bin­tu­vė­lį iš prie­kio bal­tos spal­vos, iš ga­lo – rau­do­nos. O dar ge­riau, kad jie bū­tų ma­to­mi, kad jie mirk­sė­tų, ta­da vi­si vai­ruo­to­jai juos pa­ste­bės.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Aš siū­lau per­kel­ti dis­ku­si­jas į ko­mi­te­tus. To­mai, ga­li­me? Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš tik no­riu pa­ra­gin­ti opo­zi­ci­jos ly­de­rį do­mė­tis dvi­ra­ti­nin­kų ben­druo­me­nės pa­stan­go­mis. Jie tik­rai įsi­gi­li­nę į vi­sas įsta­ty­mų pe­ri­pe­ti­jas ir tei­kia la­bai ko­ky­biš­kus pa­siū­ly­mus. Jūs ga­li­te su jais ne­su­tik­ti, bet ne­rei­kia tų žmo­nių kvai­lin­ti – jie pui­kiai ži­no ir sta­tis­ti­ką, ir ne­lai­mių ko­re­lia­ci­jas, ir taip to­liau. Jie kar­tais už jus ži­no ge­riau. To­dėl leis­ki­te pa­dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Mes jau lei­do­me. To­mai, mes jau lei­do­me, dis­ku­tuo­si­te. Dar S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Aš la­bai svei­ki­nu ir no­riu pa­gir­ti vals­tie­čius, pir­mą kar­tą pa­tei­kus to­kį li­be­ra­li­zuo­jan­tį įsta­ty­mą, pa­si­ti­kin­tį žmo­gu­mi, jo są­mo­nin­gu­mu. Tur­būt iš­mo­ko­me tai­syk­lę, kad ne­rei­kia leis­ti įsta­ty­mų, kad ry­tais pa­sa­ky­tu­me la­bą die­ną ko­le­gai. Kaž­ka­da at­ei­na lai­kas, kad ne įsta­ty­mais re­gu­liuo­tu­me ir prie kiek­vie­no drau­di­mo statytume po­li­ci­nin­ką. Tai ačiū, pa­nai­ki­nus vie­ną… ei­nant ke­liu, pa­nai­kin­ti vie­ną lo­giš­ką drau­di­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ko­mi­te­tus jau pa­sky­rė­me, ko­mi­si­ją – taip pat. Svars­to­me gruo­džio 10 die­ną.

17.18 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 272 straips­nių papildy­mo bei Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 292 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3831 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3831. Kvie­čiu ko­le­gą R. Že­mai­tai­tį. Pa­tei­ki­mas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sau­gaus eis­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lau pa­pil­dy­ti vie­nu nau­ju straips­niu ir du straips­nius esa­mais, tai yra bū­tent įtrauk­ti 2 straips­nio 27 da­lį. Iki pra­ei­tų me­tų ne­bu­vo aiš­ku, kas yra VIN nu­me­ris, ar­ba Vehic­le Iden­ti­fi­ca­tion Num­ber, ir ką tai reiš­kia. Šian­dien to­kios kaip ir są­vo­kos įsta­ty­me ne­bu­vo ir duo­me­nų kei­ti­mą­si…

Kar­tu siū­lau pa­pil­dy­ti 272 straips­nį, nes kai pa­kei­tė As­mens duo­me­nų ap­sau­gos įsta­ty­mą, skai­čiai bu­vo trak­tuo­ja­mi kaip fi­zi­nių as­me­nų, tai nė­ra ju­ri­di­niai. Ta­da siū­lau, kad to­kia da­lis at­si­ras­tų.

Ir kar­tu 29 straips­nis. Yra siū­lo­ma, kas ga­lė­tų bū­ti trans­por­to prie­mo­nių re­mon­to veik­la ir kur ji tu­rė­tų bū­ti re­gist­ruo­ja­ma. Iki da­bar yra nu­ma­ty­ta tik ga­li­my­bė, kad žmo­gus, ku­ris už­siima šia veik­la ar­ba tu­ri ver­slo liu­di­ji­mą, in­di­vi­du­a­lią veik­lą, ar­ba dir­ba pa­gal ma­žą­ją ūki­nę ben­dri­ją, ga­li Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je re­gist­ruo­tis, ga­li ir ne­si­re­gist­ruo­ti. Jei­gu jis ne­si­re­gist­ruo­ja, nė­ra at­sa­kin­gas už at­lie­kas. Ir jei­gu jūs, aš ar­ba ku­ris ki­tas – mes at­va­žiuo­ja­me į ser­vi­są ar­ba į re­mon­to dirb­tu­ves, jie kaip ir tu­rė­tų pri­im­ti pa­dan­gas. Bet jei­gu jie nė­ra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je už­si­re­gist­ra­vę, tie­siog ši­to da­ly­ko ne­da­ro. Aš siū­lau, kad tai bū­tų su­re­gu­liuo­ta ar­ba su­vie­no­din­ta vi­siems sub­jek­tams.

Ki­tas da­ly­kas, pra­ėju­sį ket­vir­ta­die­nį Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ir Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra pa­tvir­ti­no, kad Lie­tu­vo­je, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos re­gist­re, eg­zis­tuo­ja tik 1 tūkst. 640 įstai­gų, įmo­nių, fi­zi­nių as­me­nų, ku­rie yra re­gist­ruo­ti šia­me re­gist­re, o ver­slo liu­di­ji­mų ir pa­ten­tų, taip ūkiš­kai pa­sa­kius, yra iš­duo­da 13 tūkst. San­ty­kis yra la­bai la­bai di­de­lis. Ir Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra pa­sa­kė, kad 10 tūkst. – jie įta­ria, kad yra žmo­nių, ku­rie vyk­do tą veik­lą, bet tie­siog nie­kur jie neat­si­spin­di, nie­kur ne­re­gist­ruo­ti ir nie­kas ne­ga­li jų pa­tik­rin­ti ir pa­kon­tro­liuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – J. Baub­lys. Pra­šom.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­jau pa­klaus­ti. Vi­sų pir­ma, jei bus pri­im­tas toks įsta­ty­mas, kaip tie, ku­rie vis dėl­to ne­už­si­re­gist­ruos to­je sis­te­mo­je, bus bau­džia­mi?

Ki­tas da­ly­kas, juk jūs ži­no­te, kad ne­ma­žai yra smul­kių, to­kių, ku­rie už­si­i­ma smul­kiais re­mon­to dar­bais ga­ra­žuo­se ir pa­na­šiai, ku­rie tur­būt ne­kei­čia ir te­pa­lų, ir pa­dan­gų ne­kei­čia, ar tik­rai yra bū­ti­na? Ki­tas da­ly­kas, pa­vyz­džiui, žem­dir­biai, ku­rie įre­gist­ra­vę sa­vo ūkius, tu­ri pa­tal­pas, ne­paisant to, kad mo­ka šiukš­lių mo­kes­tį pa­gal kvad­ra­tū­rą, kai jie nu­si­per­ka ar trą­šų, ar plė­ve­lės, vis tiek pa­pil­do­mai jiems rei­kia mo­kė­ti pri­duo­dant tas at­lie­kas. Ir jie su­mo­ka tri­gu­bą mo­kes­tį: ir per­kant plė­ve­lę, ir už kvad­ra­tū­rą, ir dar pri­duo­dant. Ar nė­ra to pa­ties no­ri­ma pa­da­ry­ti? Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ko­le­ga. Mes su ju­mis šne­kė­jo­me ry­te ir pakankamai il­gai dis­ku­ta­vo­me. Aš mė­gi­nau ir­gi pa­aiš­kin­ti. La­bai ačiū, kad jūs už­da­vė­te tą klau­si­mą, nes ir ki­tiems ga­li kil­ti. Tai yra bė­da, kad šian­dien sa­vi­val­dy­bės… kaip ži­no­te, yra stam­bia­ga­ba­ri­čių aikš­te­lės. Ir šian­dien, kaip jūs sa­ko­te, ar ga­ra­žiu­kas, ar dar kas nors, žmo­gus, ku­ris nė­ra už­si­re­gist­ra­vęs šiam re­gist­re, tie­siog ne­pri­ima nei ku­ro fil­tro pa­keis­to, nei te­pa­lų fil­tro, nei ap­skri­tai te­pa­lų, tas pats su pa­dan­gom. To­kiu at­ve­ju žmo­gus, ar­ba to ga­ra­žiu­ko šei­mi­nin­kas, jei­gu taip pa­sa­ky­si­me, sėk­min­gai ve­ža į stam­bia­ga­ba­ri­čių aikš­te­lę ir už tai su­mo­ka vi­si bui­ti­niai var­to­to­jai. Tai yra bū­tent sa­vi­val­dy­bė šian­dien iš­lai­ko stam­bia­ga­ba­ri­čių aikš­te­les. Da­bar šiek tiek jau kei­čia­si, nes pro­ble­ma, pro­ble­mos mas­tas yra la­bai di­de­lis, net siū­lo­ma, kad bū­tent im­por­tuo­to­jai ir ga­min­to­jai jau pri­si­dė­tų prie iš­lai­ky­mo. Su ūki­nin­kais šiek tiek… tiek jums, tiek man – mes tu­ri­me ki­tą pro­ble­mą. Jei­gu žiū­rė­si­me si­lo­sa­vi­mo plė­ve­les ar­ba trą­šų plė­ve­les, bū­tent jau jos, kaip čia pa­sa­ky­ti, spe­cia­lių­jų at­lie­kų pa­vo­jus yra to­je vie­to­je. Jau yra nu­ma­ty­tas vi­siš­kai ki­toks jų uti­li­za­vi­mas, ly­giai taip pat kaip ir te­pa­lo. Tie­siog, ko­le­ga, vėl to­kia in­for­ma­ci­ja. Pra­ėju­siais me­tais 24 tūks­t. te­pa­lų bu­vo par­duo­ta Lie­tu­vos rin­ko­je. Ar­ba įvež­ta, jei taip šiurkš­čiai pa­sa­ky­tu­me. O tuo mo­men­tu yra grą­žin­ta per­dirb­ti tik 4 tūks­t. Skai­čiai iš tik­rųjų yra pakankamai di­de­li. Tai žmo­gus, ku­ris sa­vi­val­dy­bė­je da­bar per­ka ver­slo liu­di­ji­mą, skai­čiuo­ja mė­ne­siui, dviem ar trim, šiuo at­ve­ju tu­rė­tų tik už­si­re­gist­ruo­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je, kad bū­tų ži­no­ma, kad toks as­muo už­si­i­ma bū­tent au­to­ser­vi­so veik­la.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, trans­por­to prie­mo­nių veik­la ga­li bū­ti su­pran­ta­ma kaip pa­slau­ga ar­ba, pa­vyz­džiui, kaip sa­vo au­to­mo­bi­lio re­mon­tas. Tai ir­gi tam tik­ra veik­la. Ar ne­bus pro­ble­mų šiuo at­ve­ju, kai kai­my­nas pa­skam­bins, kad vyks­ta tam tik­ra veik­la ir kad čia kaž­kas ne­ge­rai?

Ir ant­ras klau­si­mas. Nu­ro­dant vie­tą, pa­vyz­džiui, ne­ma­žai žmo­nių dir­ba ga­ra­žuo­se, tie ga­ra­žai kar­tais ne­tu­ri sa­vo nu­me­rio, kaip ta­da nu­ro­dy­ti? Ne­bent gal tik ko­o­pe­ra­ty­vą, kad ga­ra­žas toks ir toks? Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ne. La­bai ge­ras klau­si­mas. Pra­ei­tą ket­vir­ta­die­nį tu­rė­jo­me pro­gą apie tai dis­ku­tuo­ti. Re­gist­rų cen­tras pa­tvir­ti­no – vi­si ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to sta­ti­niai šian­dien yra iden­ti­fi­kuo­ti. Vi­si ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­tai tu­ri ad­re­są. Jei­gu ga­ra­žų ma­sy­ve yra 50 ga­ra­žų, kiek­vie­nas gy­ven­to­jas ži­no, ar jo 18-as, ar 17-as, ar 22-as, ar 15-as. Mes šian­dien tu­ri­me ki­tą pro­ble­mą, kai iš­duo­da­ma žmo­gui vers­tis ši­ta ūki­ne veik­la, tie­siog iš­duo­da­ma jo gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­je, ne veik­los vie­to­je. Tai čia yra ki­ta pro­ble­ma. Mes šne­kė­jo­me su Mo­kes­čių in­s­pek­ci­ja, pla­nuo­ja­ma ar­ti­miau­siu me­tu ši­tą da­ly­ką per­žiū­rė­ti ir keis­ti. Įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu mes tu­ri­me Vil­niu­je ko­kį nors de­vy­naukš­tį dau­gia­bu­tį, žmo­gus re­mon­tuo­ja ma­ši­nas Tra­kų Vo­kė­je, jis, iš­si­im­da­mas Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je vers­tis šia veik­la, nu­ro­do sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą septintame aukš­te ir, pa­vyz­džiui, 56 bu­te. Pa­gal to­kią lo­gi­ką, Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ros dar­buo­to­jas tu­ri at­va­žiuo­ti į septintą aukš­tą ir pa­tik­rin­ti, ar ten vyk­do veik­lą. To­kius ka­zu­sus šian­dien rei­kia iš­spręs­ti. Jei­gu tik jūs pats re­mon­tuo­ja­te ar­ba pats kei­čia­te, tai jums bū­tent tas straips­nis ne­tai­ko­mas, nes kal­ba­ma apie trans­por­to prie­mo­nių re­mon­to veik­lą. Tai yra jau ūki­nė ko­mer­ci­nė veik­la, ku­riai rei­ka­lin­gas spe­cia­li­zuo­tas lei­di­mas. Vo­kie­ti­jo­je yra dar griež­tes­nė si­tu­a­ci­ja. Vo­kie­ti­jo­je pre­ky­bos cen­trams net yra drau­džia­ma par­duo­ti te­pa­lus dėl to, kad trak­tuo­ja­ma, kad pats žmo­gus tų te­pa­lų neu­ti­li­zuo­ja ar­ba tu­ri bū­ti uti­li­za­vi­mo vie­tos kaip už­sta­to sis­te­mos.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ši­mas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, da­bar pa­gal jū­sų pa­tai­są tos įmo­nės tu­rė­tų už­re­gist­ruo­ti sa­vo pa­tal­pas Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos val­do­mo­je in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je. Ko­kia tai sis­te­ma ir ko­kius rei­ka­la­vi­mus rei­kė­tų įtrauk­ti tai sis­te­mai ir už­si­re­gist­ruo­ti, jei­gu žmo­gus ar įmo­nė, ar ūki­nin­kas nau­do­ja tas dirb­tu­ves tik sa­vo reik­mėms ir ne­tei­kia jo­kių pa­slau­gų kitiems?

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ko­le­ga, dar kar­tą kar­to­ju. Ši­tas straips­nis nie­ka­da ne­bus tai­ko­mas, jei­gu tu nau­do­ji sa­vo reik­mėms. Taip, kaip jūs, taip ir aš, ūkio dar­bus tu­ri­me, re­mon­tuo­ja­me trak­to­rius, tu­ri­me sa­vo ga­ra­žuo­se įsi­ren­gę ir kel­tu­vus, ir fle­še­rius įsi­ka­bin­ti, tai mums šiuo at­ve­ju, kai tu sa­vo po­rei­kiams, ne­tai­ko­mas, Ši­tas re­gist­ras šian­dien Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je vei­kia ir, kaip sa­kiau, 1 tūkst. 640 sub­jek­tų, tiek ju­ri­di­nių, tiek fi­zi­nių as­me­nų, ku­rie vyk­do tą veik­lą, ten yra jau už­si­re­gist­ra­vę.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš, tai gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta, ačiū.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis. Ar rei­kia ki­tų? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 10 die­ną.

 

17.26 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 202 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3832 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 202 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3832. Kvie­čiu taip pat R. Že­mai­tai­tį. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Čia yra pro­jek­tas, su­si­jęs su Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja. Be­kal­bant su ra­jo­nų sky­riais, iš tik­rų­jų yra, ka­da pa­tal­pų sa­vi­nin­kas šian­dien ne­at­sa­ko už tai, kas vyks­ta jo veik­lo­je… Iš­ties ga­liu pa­sa­ky­ti, pats straips­nis nė­ra to­bu­las, rei­kė­tų pa­pil­dy­ti dar vie­nu straips­niu, tai yra to­je vie­to­je, prie 4 da­lies, tu­rė­tų at­si­ras­ti pa­pil­do­mas sa­ki­nys, kad jei­gu pa­tal­pa yra iš­nuo­mo­ta ir nuo­mos su­tar­tis yra re­gist­ruo­ta Re­gist­rų cen­tre, nu­ro­dant, ko­kią ūki­nę ko­mer­ci­nę veik­lą vyk­do, to­je su­tar­ty­je, tai bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė tai­ko­ma ne pa­tal­pų sa­vi­nin­kui, o as­me­niui, ku­ris tą veik­lą vyk­do. Pa­vyz­dys, štai va­kar Kau­no įvy­kiai. Žmo­gus, kaip pa­vyz­dys, Že­mai­tai­tis, tu­ri Kau­ne pa­tal­pas, jis iš­nuo­mo­jo Pet­rai­čiui vyk­dy­ti kaž­ko­kią ūki­nę veik­lą. Nuo­mos su­tar­ties aš ne­tu­riu, ne­re­gist­ra­vau Re­gist­rų cen­tre, bet va­ka­rykš­tis įvy­kis pa­ro­dė, kad to­se pa­tal­po­se bu­vo apie 2 mln. ga­li­mai iš­grobs­ty­ta PVM ir ne­le­ga­liai bu­vo ga­mi­na­mi mais­to pro­duk­tai, viš­tie­na ir dar kaž­kas. Tai to­kiu at­ve­ju at­sa­ko­my­bę tu­ri pri­si­im­ti pa­tal­pos sa­vi­nin­kas, nes jis tu­ri ži­no­ti, ko­kią veik­lą jo pa­tal­po­je vyk­do, ar­ba tu­ri bū­ti nuo­mos su­tar­tis, re­gist­ruo­ta Re­gist­rų cen­tre, kon­kre­čiai nu­ro­dant, ko­kia ūki­nė ko­mer­ci­nė veik­la tu­rė­tų bū­ti.

Šian­die­ną mes su ko­le­ga Miš­rio­jo­je frak­ci­jo­je V. Ba­ku šne­kė­jo­me, sa­ko, gal ga­lė­tų už­te­k­ti ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės. De­ja, šian­die­ną ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės ne­už­ten­ka, nes yra kal­ba­ma apie ūki­nę ko­mer­ci­nę veik­lą ir šian­dien pa­tal­pų sa­vi­nin­kas tie­siog sa­ko, aš nie­ko ne­ži­nau, tas, ku­ris tu­ri ver­slo liu­di­ji­mą, tas, ku­ris vyk­do, tas ir at­sa­ko. Yra to­kių at­ve­jų pas mus, Ši­la­lė­je, bu­vę, kai už­si­i­ma au­to­mo­bi­lių iš­ar­dy­mo pa­slau­ga, jei­gu taip pa­sa­ky­si­me, ir įsi­vaiz­duo­ki­te, apie 800–900 kv. met­rų pa­tal­pa ir sa­vi­nin­kas ne­ži­no, kad ten vyks­ta au­to­mo­bilių ar­dy­mas. Vy­ko vi­sas iš­ar­dy­mas, aiš­ku, ten pri­pa­ži­no, kad vis­kas ne­tei­sė­ta, bu­vo iš­ra­šy­ta bau­dų be­veik už 80 tūkst. Ir ką jū­sų gal­vo­ja­te, ką pa­trau­kė at­sa­ko­my­bėn? Nie­ko. Re­zul­ta­tas – vie­nas žmo­gus, ku­ris ar­dė, pri­si­ė­mė, o re­a­liai pats sa­vi­nin­kas ne, nors iš tik­rų­jų vi­są tą veik­lą vy­k­dė pats sa­vi­nin­kas. Rei­kės to­bu­lin­ti, iš kar­to ga­liu pa­sa­ky­ti, pa­pil­do­mai pri­de­dant straips­nius.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. E. Gent­vi­las – pir­ma­sis. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, jūs tur­būt su­pran­ta­te, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu jūs iš­gąs­di­na­te vi­sus, ku­rie už­si­i­ma pa­tal­pų nu­oma, pra­de­dant gy­ve­na­mą­jį bu­tą, kam­ba­rį iš­nuo­mo­jan­čiu žmo­gu­mi, kur kas nors ap­si­gy­vens ir au­gins ka­na­pes, tar­ki­me, bai­giant ofi­so pa­sta­tu. Ofi­so sa­vi­nin­kas yra kaž­ko­kia sta­ty­bos ben­dro­vė, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to val­dy­mo ben­dro­vė ir ten iš­si­nuo­mos 400 įmo­nė­lių pa­tal­pas. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip pa­veiks ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nuo­mos rin­ką? Štai ma­no klau­si­mas. Tas jū­sų, švel­niai no­riu pa­sa­ky­ti, ne­la­bai pro­tin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kaip pa­veiks ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nuo­mos rin­ką?

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ge­rai, ge­ras klau­si­mas, mes ir­gi ry­te su ju­mis dis­ku­ta­vo­me, to­dėl iš kar­to sa­kau, kad rei­kia to­bu­lin­ti pri­de­dant, kad nuo­mos su­tar­tis tu­ri bū­ti re­gist­ruo­ta Re­gist­rų cen­tre. No­riu pa­sa­ky­ti, kad fi­zi­niai as­me­nys čia ne­pa­puo­la, nes kal­ba­ma bū­tent ūki­nę ko­mer­ci­nę veik­lą. Va­di­na­si, tu­ri bū­ti pa­sta­to pa­skir­tis tam ir pri­tai­ky­ta, ne gy­ve­na­mo­ji, o bū­tent ki­ta – ad­mi­nist­ra­ci­nė, mai­ti­ni­mo ir ki­tos pa­na­šios. Kiek­vie­no, ku­ris šian­die­ną nuo­mo­ja pa­sta­tą ki­tos pa­skir­ties – ad­mi­nist­ra­ci­nės, su­tar­ty­je tas punk­tas tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­tas ir tas punk­tas tu­rė­tų veik­ti, ypač jei­gu vyk­do­ma ne­tei­si­nė ūki­nė ko­mer­ci­nė veik­la. Taip, mes tu­ri­me to­kį pa­vyz­dį. Šian­dien aš kal­bė­jau, ro­dos, su J. Baub­liu apie tai.

Įsi­vaiz­duo­ki­me, tu­ri žmo­gus pre­ky­bos pa­vil­jo­ną, ku­ria­me yra pre­kiau­ja­ma, tar­kim, mė­sa, pie­no pro­duk­tais, dar­žo­vė­mis, ir iš­aiš­kė­ja, kad ta­me pa­vil­jo­ne par­duo­da­mi ne­le­ga­liai mė­sos ga­mi­niai. Tik­rai tai ne­ga­li bū­ti pa­tal­pų sa­vi­nin­ko at­sa­ko­my­bė. Tei­si­nės lo­gi­kos jo­kios nė­ra. Tu­ri at­sa­ky­ti tas as­muo, ku­ris tą ūki­nę ko­mer­ci­nę veik­lą ir vyk­dė. Dėl to sa­kau, kad rei­kė­tų pa­to­bu­lin­ti šiuo punk­tu. Tie­siog yra ma­no ne­ap­si­žiū­rė­ji­mas pa­tei­ki­mo sta­di­jos me­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ši­ta for­mu­luo­tė, ku­rią pa­tei­kei, tik­rai ne­tin­ka, ir tai, ką pats mi­ni apie to­bu­li­ni­mą, aš ma­nau, ir­gi ne­vi­siš­kai tin­ka, nes iš kar­to jau yra sa­vi­nin­kas pa­da­ro­mas kal­tas. Jei­gu ne­tu­ri, ir kaip kal­bi pats, nuo­mos įre­gist­ruo­tos su­tar­ties, vis tiek ne­tu­rė­tų bū­ti kal­tas sa­vi­nin­kas, jei­gu ji­sai nu­ro­do, kam iš­nuo­mo­jo, kas nau­do­ja­si kon­kre­čiai, o pa­gal ir bū­si­mą for­mu­luo­tę, ką pats kal­bė­jai, jau iš kar­to, jei ne­tu­ri re­gist­ruo­tos nuo­mos su­tar­ties, tu at­sa­kai.

Gal­būt ne klau­si­mas, gal pa­ko­men­tuo­si, bet aš ma­nau, jei jau to­bu­li­na­ma, tai rei­kia la­bai la­bai pa­gal­vo­ti. Ne tik­tai įre­gist­ruo­ta nuo­mos su­tar­tis, įvai­rių si­tu­a­ci­jų at­si­tin­ka, kad tik­rai ne­tu­ri su­tar­čių, ir ta­da bus sa­vi­nin­kas kal­tas. Tam tik­rai ne­ga­li­ma pri­tar­ti. Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Dėl to aš ir siū­lau, kad bū­tų pri­ta­ri­mas, ko­mi­te­tas svars­ty­tų ir jį pa­to­bu­lin­tų.

Ki­tas pa­vyz­dys, toks ele­men­ta­rus, dėl tei­si­nių da­ly­kų. Mes tu­ri­me Lie­tu­vo­je di­de­lę pro­ble­mą. Miš­kas, ger­bia­mas Juo­zai, yra par­duo­da­mas, no­ta­ri­nės su­tar­tys, par­duo­da­mas sta­tus miš­kas, tai yra ap­va­li me­die­na ar­ba sto­vin­ti me­die­na, bet ne­par­duo­da­ma su že­mė­mis. Žiū­rė­ki­te, kas da­bar at­si­tin­ka. Ko ge­ro, jū­sų apy­gar­do­je ir­gi la­bai daug yra, kai tu­ri at­so­din­ti, ar ne, ir ta­da pra­de­da­ma ieš­ko­ti, kas yra sa­vi­nin­kas. Su­ran­da­ma mo­čiu­tė x, ku­ri sa­ko, kad ji par­da­vė miš­ką. Ta­da iš­trau­kia­ma no­ta­ri­nė su­tar­tis, kad ji­nai par­da­vė ne miš­ką, ji­nai par­da­vė tik sta­čią me­die­ną. Ta­da vi­sas at­so­di­ni­mas ten­ka tai mo­čiu­tei.

Čia yra ana­lo­giš­ka. Sa­vi­nin­kas tu­ri ži­no­ti, kam jo tur­tas nau­do­ja­mas. Čia ly­giai…

Ar­ba kon­tra­ban­da. Klai­pė­dos ra­jo­no pa­vyz­dys. Iš­nuo­mo­ta bu­vu­si fer­ma. Sa­ko: aš iš­nuomo­jau. Po to iš­aiš­kė­jo kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos (…), kad bū­tent as­muo ga­li­mai ga­lė­jo ta ūki­ne veik­la ir už­si­im­ti, bet pri­si­ė­mė at­sa­ko­my­bę ei­li­nis vie­ti­nis žmo­ge­lis, ku­ris ab­so­liu­čiai nie­ko ne­tu­ri.

Aš dėl to sa­kau, ko­kios yra pro­ble­mos. Siū­lau spręs­ti ir to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ga­li­te pa­aiš­kin­ti, nes iš tik­rų­jų kaž­kaip la­bai pai­niai čia at­ro­do. Tas pa­sta­tas, čia vals­tie­čiams ge­riau ma­ty­ti, ža­lias dan­go­rai­žis, anks­čiau „Dans­ke“ bu­vo. Ji­sai pri­klau­so spe­cia­liai su­kur­tai ben­dro­vei. Ta ben­d­ro­vė pri­klau­so spe­cia­liai su­kur­tam fon­dui, į tą fon­dą yra in­ves­ta­vę gal de­šimt skir­tin­gų fon­dų, jų da­li­nin­kai ir sa­vi­nin­kai yra apie 20 tūkst. žmo­nių. Kie­no da­bar bus bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė: ar ju­ri­di­nio as­mens, ar 10 tūkst. žmo­nių, ku­rių tur­būt pu­sė gal ir ne Lie­tu­vos pi­lie­čiai? Kaip tai veik­tų, jei­gu pa­sta­tas pri­klau­sy­tų vals­ty­bei, kie­no tuo at­ve­ju bū­tų bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė? Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Trys su­dė­ti­niai klau­si­mai. Vi­sų pir­ma, to­kio pa­sta­to yra pa­si­ra­šo­mos nuo­mos su­tar­tys ir jos yra re­gist­ruo­ja­mos, nes fon­das, ku­ris nuo­mo­ja be Re­gist­rų cen­tro prieš tre­čiuo­sius as­me­nis… tik­rai jis ne­nu­omos.

Ant­ras da­ly­kas, pa­tal­pų sa­vi­nin­kas. Pa­tal­pų sa­vi­nin­kas pa­gal Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mą yra ar­ba fi­zi­nis, ar­ba ju­ri­di­nis as­muo, ku­rio nuo­sa­vy­bės tei­se yra įre­gist­ruo­tas pats tur­tas. Šiuo at­ve­ju, ma­tyt, bus at­sa­kin­ga įmo­nė, fon­das, ku­rio var­du bus, bet jei­gu bus su­tar­tis, at­sa­ko­my­bė bus sub­jek­to, ku­ris yra iš­si­nuo­mo­jęs tas pa­tal­pas.

Tre­čias da­ly­kas, ko jūs ir klau­sė­te, dėl vals­ty­bės. Šian­dien yra, kad at­sa­ko įstai­gos va­do­vas. Jei­gu yra pa­skir­tis, skir­ta… Ne­ži­nau, kiek jūs esa­te su­si­dū­rę, bet, pa­vyz­džiui, bū­na pa­skir­tis teik­ti vie­šą­sias pa­slau­gas ar­ba ne­at­ly­gin­ti­nai, ir iš­aiš­kė­ja, kad bu­vo nuo­mo­ja­ma ir vyk­do­ma ūki­nė ko­mer­ci­nė veik­la. Daž­niau­siai to­kiu at­ve­ju yra sank­ci­ja tam va­do­vui, ku­ris tą vei­k­lą vyk­dė.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai įsta­ty­mas la­bai pai­nus. Man ne­be­aiš­ku. Jūs čia daug pa­vyz­džių tei­kia­te, kaip ga­li bū­ti ir kas ga­li bū­ti. Pats pa­mi­nė­jo­te, kad tas įsta­ty­mas yra to­bu­lin­ti­nas. Ar ne­rei­kė­jo iš kar­to to įsta­ty­mo pa­reng­ti taip, kad jo ne­rei­kė­tų ir to­bu­lin­ti? Da­bar ne­aiš­ku, kas už ką at­sa­ko, nes, sa­ky­kim, už­si­i­mant veik­la gy­ve­na­mų­jų pa­tal­pų nuo­mos, jums at­sa­ko­my­bės kaip ir nė­ra. Už ko­mer­ci­nės pa­skir­ties pa­tal­pų nu­omą jau bū­tų ir to sa­vi­nin­ko at­sa­ko­my­bė, pa­vyz­džiui, tai aš ir pa­vyz­dį pa­sa­ky­siu, už­si­i­ma me­di­ci­ni­ne pa­slau­ga, sa­ky­kim, ma­sa­žu, o man… aš pa­tik­ri­nu, nuo­mo­da­mas pa­tal­pas, jis tik­rai už­si­i­ma ma­sa­žu, o va­ka­re už­si­i­ma sek­so pa­slau­go­mis, tai kas at­sa­kys ta­da?

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Lie­tu­vo­je drau­džia­ma ši­tą da­ly­ką da­ry­ti, bet, aiš­ku, yra. Vėl­gi, to­kiu at­ve­ju jūs, iš­nuo­mo­da­mi pa­tal­pą… ar­ba iš­nuo­mo­ja­te pa­tal­pą pa­gal pa­skir­tį, va­di­na­si, žmo­gus, ku­ris iš­si­nuo­mo­jo, tu­ri lai­ky­tis… ir to­kiu at­ve­ju jums, kaip sa­vi­nin­kui, ne­bus jo­kios at­sa­ko­my­bės. Bus at­sa­kin­gas tas žmo­gus, ku­ris va­ka­re už­si­i­mi­nė­ja pa­slau­go­mis, ku­rios tei­kia die­viš­ką pa­lai­mą kam nors, tai, ma­tyt, jų ir bū­tų at­sa­ko­my­bė.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Iš tie­sų, ko­le­ga, bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė pa­pras­tai nu­sta­to­ma jau už pa­čias sun­kiau­sias vei­kas, ku­rios ke­lia di­džiau­sią grės­mę vi­suo­me­nei, da­ro di­džiau­sią ža­lą. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė už tai, kad tu ne­pra­ne­ši, kad sa­vo ga­ra­žiu­ką nuo­mo­ji? Aš su­pran­tu, dėl tų di­de­lių plo­tų, kai yra den­gia­ma kon­tra­ban­da, bet po tuo juk pa­klius vi­si žmo­nės, ku­rie nuo­mo­ja ir sa­vo ko­kį ga­ra­žė­lį vie­ną ki­tą. Juk mes, pa­vyz­džiui, net­gi kal­bė­da­mi apie lo­biz­mo įsta­ty­mą, ne­tei­sė­to lo­biz­mo, at­sa­ko­my­bę už ne­tei­sė­tą lo­biz­mą, ne­drįs­ta­me pa­teik­ti bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, tei­kia­me ad­mi­nist­ra­ci­nę, o ten da­ro­mos ža­los tik­rai di­džiu­lės, mil­ži­niš­kos, bet, štai, nu­spren­dė­me ap­si­ri­bo­ti ad­mi­nist­ra­ci­ne at­sa­ko­my­be. Ar vis dėl­to čia rei­kė­tų nu­ma­ty­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę? Toks bū­tų klau­si­mas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ji­nai šian­dien yra, Nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se ji­nai vei­kia, funk­cio­nuo­ja, bet dy­dis… tai vėl­gi, pui­kiai ži­no­te. Pa­rei­gū­nas, ku­ris at­va­žia­vo ir ku­ris pri­tai­kė ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę, ma­to, jei­gu žmo­gus dir­ba, ne­ži­nau, kaip sa­kė ko­le­ga, re­gist­ruo­ta veik­la, pa­gal svei­ka­tos mi­nist­rą iš­ra­šy­ta, kad tu­ri bū­ti ma­sa­žas, bet jis su­tei­kia ki­to­kį ma­sa­žą, tai to­kiu at­ve­ju, ma­tyt, ir ad­mi­nist­ra­ci­nė nuo­bau­da tai­ko­ma. Jei­gu mes pa­si­žiū­rė­si­me tuos vi­sus įvy­kius So­dų gat­vė­je ir vi­sur ki­tur Vil­niu­je, tai ten nė vie­na mo­te­riš­kė, ku­ri tei­kia ki­to­kią ūki­nę, ko­mer­ci­nę veik­lą, nei lei­džia įsta­ty­mai… de­ja, jos vi­sos ir bau­džia­mos yra tik ad­mi­nis­t­ra­ci­ne bau­da. Čia yra dy­džio…

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia. Bal­suo­ja­me. Pra­šau, kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3832, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 12, prieš – 4, su­si­lai­kė 38. Ne­pri­tar­ta.

Ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti? Grą­ži­na­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

 

17.40 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1671 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3746 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1671 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3746. Kvie­čiu V. Čmi­ly­tę-Niel­sen pri­sta­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Vik­to­ri­jos at­si­pra­šy­siu, A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­svei­kin­ti Sei­mą, nes Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ką tik at­me­tė opo­zi­ci­jos skun­dą dėl Vy­riau­sy­bės su­da­ry­mo nu­ta­ri­mo ir dėl mū­sų bal­sa­vi­mo dėl pro­gra­mos. Vie­nas iš mo­ty­vų bu­vo tas, kad vis dėl­to Teis­mas at­krei­pė dė­me­sį, kad sa­vo abe­jo­nei dėl gin­čy­to tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ati­tik­ties nu­ro­dy­toms Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­toms pa­grįs­ti pa­reiš­kė­ja, tai yra opo­zi­ci­jos na­rių gru­pė, pa­tei­kė abst­rak­taus ir prieš­ta­rin­go po­bū­džio tei­gi­nius bei sam­pro­ta­vi­mus. Tai ga­li­me pa­si­džiaug­ti dėl Vy­riau­sy­bės to­les­nės veik­los.

PIRMININKAS. Ačiū, Ag­ne, ma­tyt, ne vi­si čia džiaug­sis vie­no­dai, bet vis tiek su­tei­kia­me žo­dį Vik­to­ri­jai, ku­ri kaip tik tuo me­tu ir va­do­va­vo opo­zi­ci­jai. Pra­šau, Vik­to­ri­ja.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi pa­si­nau­do­siu ga­li­my­be pa­svei­kin­ti mus vi­sus su tuo, kad tik­rai da­bar ži­no­me, kad tu­ri­me le­ga­liai vei­kian­čią Vy­riau­sy­bę ir tik­rai ga­li­me ra­miai dirb­ti vi­si sa­vo dar­bus. Po­zi­ci­ja sa­vo, opo­zi­ci­ja sa­vo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1671 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma nu­sta­ty­ti at­sa­ko­my­bę už as­mens per­se­kio­ji­mą, sie­kiant ap­sau­go­ti žmo­gaus tei­sę į pri­va­tų gy­ve­ni­mą bei lai­ku už­kirs­ti ke­lią sun­kes­niems nu­si­kal­ti­mams.

Šių me­tų ba­lan­džio 10 die­ną Sei­mo val­dy­ba, at­si­žvelg­da­ma į Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to siū­ly­mą, nu­spren­dė su­da­ry­ti dar­bo gru­pę, ku­riai pa­ve­dė įver­tin­ti per­se­kio­ji­mo kri­mi­na­li­za­vi­mo po­rei­kį ir nu­sta­čius po­rei­kį im­tis ini­cia­ty­vos pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas iš­klau­sius dar­bo gru­pės po­sė­džiuo­se da­ly­va­vu­sių kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų ir ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vų nuo­mo­nes. Dėl po­rei­kio nu­sta­ty­ti bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę už per­se­kio­ji­mą pa­si­sa­kė Va­do­vy­bės de­par­ta­men­to, at­si­pra­šau, Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to at­sto­vai, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai. Taip pat re­mian­tis Sei­mo In­for­ma­ci­jos ir ko­mu­ni­ka­ci­jos de­par­ta­men­to ana­li­ti­ne ap­žval­ga, pa­aiš­kė­jo, kad Lie­tu­va yra vie­na iš sep­ty­nių Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, ku­rio­je per­se­kio­ji­mas iki šiol nė­ra kri­mi­na­li­zuo­tas.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu yra sie­kia­ma įtvir­tin­ti, kad tas, kas prieš aiš­kiai iš­reikš­tą žmo­gaus va­lią sis­te­min­gai per­se­kio­ja tą žmo­gų, ban­dy­da­mas su­si­siek­ti su juo tie­sio­giai, per ki­tus as­me­nis, raš­tu ar elek­tro­ni­nių ry­šių ir ry­šių prie­mo­nė­mis, pa­da­rė bau­džia­mą­jį nu­si­žen­gi­mą. Toks as­muo bū­tų bau­džia­mas vie­šai­siais dar­bais ar­ba bau­da, ar­ba lais­vės ap­ri­bo­ji­mu, ar­ba areš­tu. Už šias vei­kas as­muo at­sa­ky­tų tik tuo at­ve­ju, kai yra nu­ken­tė­ju­sio­jo as­mens skun­das ar jo tei­sė­to at­sto­vo pa­reiš­ki­mas, pro­ku­ro­ro rei­ka­la­vi­mas, ar­ba kai iki­teis­mi­nis ty­ri­mas pra­dė­tas nu­sta­čius smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je po­žy­mius.

Pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no tai, kad ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je sri­ty­je vei­kian­čios ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos nuo­lat ak­cen­tuo­ja per­se­kio­ji­mą kaip ža­lą as­me­niui ke­lian­čios, ta­čiau re­a­liai ne­už­kar­do­mos vei­kos pro­ble­mą. 2018 me­tais Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos In­for­ma­ci­jos ir ko­mu­ni­ka­ci­jos de­par­ta­men­tas at­li­ko ana­li­ti­nę ap­žval­gą. Re­mian­tis jo­je pa­teik­ta me­džia­ga, dau­giau kaip 20 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių sa­vo bau­džia­muo­siuo­se įsta­ty­muo­se nu­ma­to at­sa­ko­my­bę už as­mens per­se­kio­ji­mą. Šios vei­kos kri­mi­na­li­za­vi­mą pa­spar­ti­no ir tai, kad vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės pa­si­ra­šė, o dau­giau nei pu­sė jų ra­ti­fi­ka­vo 2011 me­tų Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­ją dėl smur­to prieš mo­te­ris ir smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je pre­ven­ci­jos ir ko­vos su juo. Šios kon­ven­ci­jos 34 straips­nis įpa­rei­go­ja prie jos pri­si­jun­gu­sias ša­lis im­tis bū­ti­nų tei­sė­kū­ros ar ki­tų prie­mo­nių, ku­rio­mis už­tik­ri­na­ma, kad bū­tų kri­mi­na­li­zuo­tas ty­či­nis, pa­si­kar­to­jan­tis, ki­tam as­me­niui grės­mę ke­lian­tis el­ge­sys, dėl ku­rio šis as­muo jau­čia­si ne­sau­gus.

Per­se­kio­ji­mas yra ne­abe­jo­ti­nai pa­vo­jin­ga, rim­tas pa­sek­mes žmo­gui su­ke­lian­ti vei­ka. Per­se­kio­jant daž­nu at­ve­ju yra ak­ty­viai sie­kia­ma ne­pa­gei­dau­ja­mo kon­tak­to su per­se­kio­ja­mu žmo­gu­mi, su­trik­do­mas jo pri­va­tus gy­ve­ni­mas, su­ku­ria­ma nuo­la­ti­nė įtam­pa ir ne­ri­mas, su­var­žo­ma jo veiks­mų lais­vė, ken­čia pro­fe­si­nis gy­ve­ni­mas. Per­se­kio­ja­mam žmo­gui ga­li tek­ti keis­ti sa­vo kon­tak­ti­nius duo­me­nis, gy­ve­na­mą­ją vie­tą, veng­ti lan­ky­tis jam įpras­to­se vie­to­se, veng­ti ben­drau­ti in­ter­ne­te ar so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se, taip pat nuo­lat ne­ri­mau­ti dėl sa­vo ar sa­vo vai­kų, ar ar­ti­mų­jų sau­gu­mo bei dar­bo vie­tos iš­sau­go­ji­mo. Re­mian­tis pa­ma­ti­nių tei­sių agen­tū­ros duo­me­ni­mis, net 74 % per­se­kio­ji­mo at­ve­jų ne­pa­ten­ka į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų aki­ra­tį. Per­se­kio­ji­mas ypač pa­vo­jin­gas tuo, kad tam tik­rais at­ve­jais jis ga­li tap­ti sun­kes­nių nu­si­kal­ti­mų pre­liu­di­ja.

Šiuo me­tu at­sa­ko­my­bė už per­se­kio­ji­mą kaip vei­ką, pa­si­žy­min­čią ak­ty­viu, įky­riu kon­tak­tu su per­se­kio­ja­mu as­me­niu, kai per­se­kio­ja­mas as­muo yra aiš­kiai iš­reiš­kęs va­lią ne­tu­rė­ti kon­tak­to su per­se­kio­to­ju, nė­ra nu­sta­ty­ta. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą ir esu pa­si­ren­gu­si at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. E. Pu­pi­nis pir­ma­sis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, dėl per­se­kio­ji­mo po smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je vis­kas aiš­ku. Čia ga­li įro­dy­ti. Bet so­cia­li­niai tin­klai, iš tik­rų­jų kaip tai­ko­ma, nu­spręs­ti, ka­da ga­li bū­ti, tar­kim, tas kon­tak­tas toks, ga­li­ma sa­ky­ti, per­se­kio­ji­mas po ko­men­ta­rų ir taip to­liau. Bu­vo toks at­ve­jis, kai pa­pra­šiau, kad ne­ko­men­tuo­tų, tai iš tik­rų­jų žmo­gus bu­vo už­blo­kuo­tas, pas­kui jis ki­ta pa­var­de vėl tam tik­rus ko­men­ta­rus reiš­kė. O ga­liau­siai į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją pa­da­vė, kad aš jį per­se­kio­ju. O iš tik­rų­jų jis ma­ne per­se­kio­jo. Ar tai pa­klius po šio įsta­ty­mo rai­de?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Aš ma­nau, pir­miau­sia rei­kė­tų pa­brėž­ti, kad tai­kant vi­sus įsta­ty­mus tu­ri bū­ti lai­ko­ma­si svei­ko pro­to kri­te­ri­jaus. Ma­ny­čiau, kad kiek­vie­nas at­ve­jis tu­rė­tų bū­ti ver­ti­na­mas in­di­vi­du­a­liai. Ta­čiau šiuo at­ve­ju, ži­no­ma, kal­ba­ma apie sis­te­min­gą per­se­kio­ji­mą, esant aiš­kiai iš­reikš­tai va­liai žmo­gaus, kad jis ne­no­ri ben­drau­ti su tuo ki­tu žmo­gu­mi. Tai­gi aš ma­ny­čiau, kad tik­rai rei­kė­tų rem­tis ir ki­tų vals­ty­bių prak­ti­ka, ir bū­tų pre­ce­den­tai mū­sų tei­si­nė­je prak­ti­ko­je.

PIRMININKAS. S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs taip so­li­džiai pri­sta­tė­te šį pro­jek­tą, ta­čiau iš trum­pos ano­ta­ci­jos taip ne­at­ro­do. At­ro­do, kad tos įsta­ty­mo pa­tai­sos yra tie­siog per­tekli­nės. Kas tai yra, kas nu­sta­tys, kas ta aiš­kiai iš­reikš­ta va­lia? Nes pa­ra­šy­ta, kad už­ten­ka tik ban­dy­mų su­si­siek­ti su žmo­gu­mi. Jei koks nors spor­to ger­bė­jas no­rės pa­svei­kin­ti, skam­bins sa­vo žvaigž­dei ir no­rės jį pa­svei­kin­ti, ar tai jau bus aiš­kiai iš­reikš­ta va­lia? Ar įsi­my­lė­jė­lis pa­skam­bins mer­gi­nai ir no­rės pa­kal­bė­ti? Ar jums ne­at­ro­do, kad čia už­tek­tų Ad­mi­nist­ra­ci­nio kodek­so? Ar tik­rai čia rei­kia Bau­džia­mo­jo ko­dek­so? Nes ir da­bar įsta­ty­mai, man re­gis, apie tai sa­ko.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai jo­kiu bū­du ne­rei­kė­tų dė­ti ly­gy­bės žen­klo tarp ge­ra­no­riš­ko, kad ir įky­raus, svei­ki­ni­mo sa­vo, tar­ki­me, mėgs­ta­mo spor­ti­nin­ko ar šou ver­slo at­sto­vo. Teik­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą iš tie­sų ana­li­za­vo­me ir la­bai il­gai ta­rė­mės dar­bo gru­pė­je tiek su eks­per­tais, tiek su tei­si­nin­kais, o iš­ana­li­za­vę pri­ėjo­me to­kią iš­va­dą, kad da­bar eg­zis­tuo­ja spra­ga mū­sų tei­si­nė­je sis­te­mo­je.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 145 straips­nis nu­sta­to bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę už žmo­gaus te­ro­ri­za­vi­mą. Ta­čiau į te­ro­ri­za­vi­mo są­vo­ką pa­ten­ka ypač di­de­lio in­ten­sy­vu­mo veiks­mai, pa­si­žy­min­tys gra­si­ni­mais ir bau­gi­ni­mais. Ir daž­niau­siai per­se­kio­ji­mas, kaip psi­cho­lo­gi­nio smur­to ap­raiška, tie­siog ne­kva­li­fi­kuo­ja­mas kaip te­ro­ri­za­vi­mo at­ve­jai ir lie­ka to­kia pil­ka zo­na, ji, kiek te­ko do­mė­tis ir kaip liu­di­ja ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai, ku­rie dir­ba su psi­cho­lo­gi­nį smur­tą nuo­lat pa­ti­rian­čiais žmo­nė­mis, ir yra tik­rai rim­ta pro­ble­ma, ku­rios mums kol kas ne­pa­vyks­ta iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­ga A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš pa­ban­džiau pa­skai­ty­ti pir­mą­ją for­mu­luo­tę ir man su­si­da­rė įspū­dis, kad to­kia dvi­pras­my­bė iš­ei­na. Tar­ki­me, jei­gu vyks­ta iki­teis­mi­nis ty­ri­mas ir pa­ieš­ko­mas kaž­koks žmo­gus, ir jam in­ten­sy­viai siun­čia­mos ži­nu­tės, ban­do­ma jį su­ras­ti ir taip to­liau, ar tai yra prie­ka­bia­vi­mas, ar tai ban­dy­mas jį pa­siek­ti? Jei­gu jis raš­tu iš­reiš­kia pa­gei­da­vi­mą ne­gau­ti to­kių ži­nu­čių, kaip tai bū­tų ga­li­ma trak­tuo­ti? Ačiū.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Mie­las ko­le­ga, pir­miau­sia mes juk ne­ban­do­me iš­ras­ti dvi­ra­čio. Tai yra pri­im­ta prak­ti­ka ir, kaip jau mi­nė­jau, 21 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je per­se­kio­ji­mas šian­dien yra kri­mi­na­li­zuo­tas. Tai aš tik­rai ma­nau, kad už­teks svei­ko pro­to tai­kant šią nuo­sta­tą. Ji bus tai­ko­ma tik tais at­ve­jais, kai vi­siš­kai aiš­ku, kad tu­ri­me rei­ka­lą su to­kia psi­cho­lo­gi­nio smur­to rū­šies vei­ka.

PIRMININKAS. V. Ving­rie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, pir­miau­sia no­riu pa­svei­kin­ti ir pa­dė­ko­ti, kad ky­la to­kios tei­sin­gos ini­cia­ty­vos spręs­ti esan­čias pro­ble­mas. Bet aš no­rė­jau kar­tu pa­klaus­ti, koks bū­tų tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas dėl įro­dy­mų, pa­vyz­džiui, klau­si­mo. Nes da­bar, tar­ki­me, dėl smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je la­bai daž­nai nu­trau­kia­mi iki­teis­mi­niai ty­ri­mai dėl to, kad ne­pa­kan­ka sva­rių įro­dy­mų ar dar ko nors, nors jau aki­vaiz­džiai yra ir me­di­kų pa­žy­mos, ir vi­sa ki­ta. Kaip mes ši­tą klau­si­mą iš­sprę­si­me dėl tų kon­kre­čių sva­rių įro­dy­mų as­pek­to?

Kaip jūs ir mi­nė­jo­te, dar no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti dėl psi­cho­lo­gi­nio smur­to at­ve­jų. Čia ir­gi bū­tų kar­tu ap­ima­mi šie as­pek­tai ir ko­kios kon­kre­čiai sank­ci­jos bū­tų nu­ma­ty­tos?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, mie­la ko­le­ge, už jū­sų klau­si­mus. Vi­sų pir­ma, ži­no­ma, Sei­me mes pri­ima­me įsta­ty­mus, ta­čiau mes ne­ga­li­me iš­spręs­ti vi­sų jų tai­ky­mo pro­ble­mų. Jūs la­bai tei­sin­gai pa­ste­bi­te, kad šian­die­ną mes, de­ja, su­si­du­ria­me su tuo, kad smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je at­ve­jai vis dar daž­nai trak­tuo­ja­mi kaip šei­mos vi­daus rei­ka­las, į ku­rį, na, ne­la­bai no­ri­ma kiš­tis. Aš ma­ny­čiau, kad po tru­pu­tį tai kei­čia­si į ge­rą­ją pu­sę ir nu­ken­tė­ju­sie­ji gau­na dau­giau pa­gal­bos, nei, tar­ki­me, gau­da­vo prieš ke­lis me­tus. Ta­čiau aki­vaiz­du, kad mes dar tu­ri­me ei­ti į prie­kį šio­je sri­ty­je. At­si­pra­šau, jū­sų ant­ras klau­si­mas…

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dėl psi­cho­lo­gi­nio.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Psi­cho­lo­gi­nio smur­to są­vo­ka yra nu­ma­ty­ta ki­ta­me įsta­ty­me, tie­siog per­se­kio­ji­mas, na, tai ga­lė­tų bū­ti, yra pa­na­šu­mų su psi­cho­lo­gi­niu smur­tu. O sank­ci­jų dy­dis yra nu­ma­ty­tas. Kaip jau mi­nė­jau, tai bū­tų vie­šie­ji dar­bai, bau­da ar­ba lais­vės ap­ri­bo­ji­mas, ar­ba areš­tas iki vie­ne­rių me­tų.

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, aš tik­rai re­miu jū­sų ini­cia­ty­vą ir bal­suo­siu už, bet, jei­gu ga­li­ma, pa­tiks­lin­ki­te. Ar mes kal­ba­me tik apie ar­ti­mą ap­lin­ką, tai yra apie šei­mą ir gal­būt gi­mi­nes, ar mes kal­ba­me apie pla­tes­nį kon­teks­tą, ypač tu­rint min­ty, kas ma­ne la­biau do­mi­na, tai yra va­di­na­mie­ji dar­bi­niai san­ty­kiai, pa­val­du­mo san­ty­kiai ar­ba hie­rar­chi­niai san­ty­kiai? Ga­li­ma bū­tų pri­si­min­ti ir bu­vu­sio ko­le­gos S. Ja­ke­liū­no ins­ti­tu­ci­nio smur­to są­vo­kos var­to­ji­mą, aš ne­tu­riu jos ga­lu­ti­nio api­brė­ži­mo. Ar tas per­se­kio­ji­mas ap­im­tų ir įvai­riau­sias dar­bi­nių san­ty­kių ap­raiš­kas, kai iš tik­rų­jų vir­ši­nin­kai ar­ba aukš­tas pa­rei­gas už­iman­tys žmo­nės ga­li pik­tnau­džiau­ti tam tik­rais veiks­mais ma­žiau įta­kin­gų as­me­nų at­žvil­giu, įvai­riau­siais skun­dais ir taip to­liau?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų čia šiek tiek per­si­den­gia, yra ir ki­ti įsta­ty­mai, ku­rie reg­la­men­tuo­ja tuos da­ly­kus, apie ku­riuos jūs kal­bė­jo­te. Ta­čiau mū­sų tei­kia­ma­me pro­jek­te, ne, jis pla­čiau bū­tų tai­ko­mas. Jis nė­ra tai­ko­mas kaip nors iš­skir­ti­nai pri­va­čiam gy­ve­ni­mui ar ar­ti­mai ap­lin­kai. Kaip jau mi­nė­jau, reng­da­mi jį, dirb­da­mi dar­bo gru­pė­je, mes la­bai įsi­klau­sė­me ir į Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to nuo­mo­nę. Jie yra net­gi sa­vo in­ter­ne­ti­nė­je sve­tai­nė­je pa­ren­gę to­kį pus­la­pį, ku­ria­me re­ko­men­duo­ja, kaip rei­kė­tų elg­tis tais at­ve­jais, kai žmo­nės pa­ti­ria per­se­kio­ji­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­ga A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš­ties pui­ki ini­cia­ty­va. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti vie­no as­pek­to. Tar­ki­me, koks nors pseu­do­žur­na­lis­tas, sa­ve to­kiu lai­kan­tis, pa­vyz­džiui, kaip liūd­nai pa­gar­sė­jęs Š. Čer­niaus­kas, per­se­kio­ja pri­va­tų ar vie­šą as­me­nį, nau­do­ja prieš jį psi­cho­lo­gi­nį smur­tą. Kaip tai, sa­ky­ki­me, bus… jū­sų, kaip įsta­ty­mo ren­gė­jos, nuo­mo­ne, kaip tą si­tu­a­ci­ją rei­kė­tų ver­tin­ti, kaip bus (…) ir kaip at­sa­ko­my­bė, na, tie­siog pri­si­den­giant vie­nas vie­šas as­muo per­se­kio­ja ki­tą vie­šą as­me­nį, pa­grįs­tai ar ne­pa­grįs­tai – klau­si­mas, lai­kas tai, be abe­jo, pa­ro­do, kad tai iš­ties yra pro­ble­ma, gal tai jau da­ro­ma už pi­ni­gus ir taip to­liau?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­mas ko­le­ga, tu­rė­čiau pri­min­ti, kad po­li­ti­kai, vie­ši as­me­nys iš es­mės tu­ri tu­rė­ti aukš­tes­nę to­le­ran­ci­jos ban­dy­mams su jais su­si­siek­ti kar­te­lę ir taip pat bū­ti gal­būt pa­kan­tes­ni kri­ti­kai nei dau­gu­mos ki­tų pro­fe­si­jų at­sto­vai. Ma­ny­čiau… Vi­sų pir­ma šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, aiš­ku, tik­rai nė­ra kaip nors tai­ko­mas po­li­ti­kams, jis yra skir­tas sil­pnes­nę pa­dė­tį san­ty­kiuo­se tu­rintiems žmo­nėms, ku­rie ken­čia nuo pa­kar­to­ti­nių, sis­te­min­gų, pik­ty­bi­nių veiks­mų.

PIRMININKAS. J. Sa­ba­taus­kas. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ne­no­ri?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma ko­le­ge, svei­ki­nu su to­kiu pro­jek­tu. Iš tie­sų kai kam gal ir sun­ku su­pras­ti, taip, daž­niau­siai tai bū­na ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, bet ga­li pa­si­tai­ky­ti ir ne ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kad bū­tų aiš­kiau ko­le­goms, kaip bū­tų aiš­kiau su­pras­ti tą per­se­kio­ji­mą, ar de­šimt ži­nu­čių per die­ną iš to pa­ties as­mens, de­šimt skam­bu­čių ar du šim­tai skam­bu­čių, kaip aš gau­da­vau, ir 60 ži­nu­čių per die­ną iš to pa­ties as­mens ne­bū­ti­nai su gra­si­ni­mais, ga­li bū­ti su mei­liais žo­džiais, bet ne­pa­gei­dau­ja­mais tam žmo­gui, ku­ris gau­na?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­mas ko­le­ga, yra kal­ba­ma apie sis­te­min­gą per­se­kio­ji­mą. Tai yra apie to­kius veiks­mus, kai, tar­ki­me, žmo­gus su­lau­kia šim­to skam­bu­čių per die­ną ar­ba kai iš­ti­sus mė­ne­sius yra se­ka­mas, tie­siog lau­kia­ma prie dar­bo, prie na­mų ne­per­ei­nant prie fi­zi­nių veiks­mų, ta­čiau šie veiks­mai aki­vaiz­džiai ga­li su­da­ry­ti ypač… na, ap­kar­tin­ti gy­ve­ni­mą ir tie­siog žmo­gui su­da­ry­ti ypač stre­si­nę si­tu­a­ci­ją. To­kių pa­vyz­džių, de­ja, šian­die­ną, ma­nau, kiek­vie­nas iš mū­sų ži­no­me ga­na ne­ma­žai, nes ir į mus, į Sei­mo na­rius, daž­nai krei­pia­si su to­kio­mis pro­ble­mo­mis su­si­du­rian­čios au­kos.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, su­pran­ta­ma. Ar rei­kia pa­pil­do­mų? Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas. Tin­ka? Tin­ka. Ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 19 die­ną.

 

17.56 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3238 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3238. K. Bac­vin­ka kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, ko­le­ga.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, pri­sta­tau jums Že­mės įsta­ty­mo 45 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Iki 2011 me­tų Že­mės įsta­ty­mo 45 straips­ny­je bu­vo nuo­sta­ta, kad že­mė ga­li bū­ti pa­ima­ma vie­šo­sios pa­skir­ties rek­re­a­ci­jai ir po­il­siui už­tik­rin­ti, bet tų me­tų ba­lan­džio mė­ne­sį ši nuo­sta­ta bu­vo pa­nai­kin­ta. To­dėl, įgy­ven­di­nant ben­dro­jo pla­no spren­di­nius, daž­nai su­si­du­ria­ma su pro­ble­ma, kai sa­vi­val­dy­bės nu­ma­to tam tik­rus plo­tus žel­dy­nams įreng­ti, ta­čiau daž­nu at­ve­ju jie yra su­grą­ži­na­mi bu­vu­siems ar kar­tais ir ne­la­bai bu­vu­siems sa­vi­nin­kams, neat­si­žvel­giant į pla­nuo­ja­mas ar esa­mas žel­dy­nų sis­te­mas.

Be to, dar Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 31 straips­nio 3 da­ly­je nu­ro­do­ma, kad že­mė ga­li bū­ti pa­ima­ma vi­suo­me­nės po­rei­kiams. To­dėl, pa­pil­džius šį Že­mės įsta­ty­mą mi­nė­to­mis nuo­sta­to­mis, pa­ge­rės žel­dy­nų sis­te­mų pla­na­vi­mas, ben­drų­jų pla­nų spren­di­nių įgy­ven­di­ni­mas bei vi­suo­me­nės ap­lin­kos ge­ri­ni­mas. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­mo­ji – I. Ha­a­se. Pra­šom, kole­ge.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs tik­riau­siai esa­te su­si­pa­ži­nęs su Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis. Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas ke­lia klau­si­mą, kad ga­li­mai ši­tas pro­jek­tas nė­ra su­de­rin­tas su Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­jos pir­mo­jo pro­to­ko­lo nuo­sta­to­mis, nu­ro­do, kad kiek­vie­nas fi­zi­nis ar ju­ri­di­nis as­muo tu­ri tei­sę ne­truk­do­mai nau­do­tis sa­vo nuo­sa­vy­be, ku­ri iš nie­ko ne­ga­li bū­ti at­im­ta, iš­sky­rus tuos at­ve­jus, kai tai yra bū­ti­na vi­suo­me­nės in­te­re­sams ir tik įsta­ty­mo nu­sta­ty­to­mis są­ly­go­mis, va­do­vau­jan­tis ben­drai­siais tarp­tau­ti­nės tei­sės prin­ci­pais. To­kiu bū­du ky­la pa­grįs­tai abe­jo­nė, ar žel­di­nių įren­gi­mas ir jų eks­plo­a­ta­vi­mas ga­li bū­ti pri­ski­ria­mi svar­biems vi­suo­me­nės in­te­re­sams?

Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­tas abe­jo­ja, ar ren­giant ši­tą pro­jek­tą bu­vo…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ge!

I. HAASE (TS-LKDF). …lai­ko­ma­si Kon­sti­tu­ci­jos 23 straips­nio nuo­sta­tos. To­dėl klau­si­mas, ar tiks­las įreng­ti žel­di­nius ir juos eks­plo­a­tuo­ti… Ar šio tiks­lo pa­kan­ka, kad bū­tų ap­ri­bo­ta as­mens tei­sė į pri­va­čią nuo­sa­vy­bę? Ačiū.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Bet, sa­ky­kim, te­ri­to­ri­jos pla­na­vi­mo do­ku­men­tai yra ruo­šia­mi ne vie­niems me­tams, ne dve­jiems, o yra ruo­šia­mi il­gam lai­ko­tar­piui ir juos ruo­šiant yra de­ri­na­ma su vi­so­mis su­in­te­re­suo­to­mis pu­sė­mis. Tai­gi bū­na pa­teik­ti pla­na­vi­mo do­ku­men­tai ir no­rin­tys, tu­rin­tys ti­ki­my­bę ar bu­vu­sią nuo­sa­vy­bę, jei­gu to ne­pa­reiš­kė, o da­bar daž­nu at­ve­ju, mū­sų, Lie­tu­vos, at­ve­ju (aš čia ne­kal­bu apie Eu­ro­pą) at­si­ran­da, sa­ky­kim, to­kių gud­res­nių šiek tiek už gud­res­nius ir tuos plo­tus, ku­rie nu­ma­ty­ti žel­dy­nams ar pa­na­šiai, vi­suo­me­nės po­rei­kiams, pa­pras­čiau­siai pri­va­ti­zuo­ja. No­rė­da­mas tai ap­sau­go­ti, ap­sau­go­ti vi­suo­me­nę, aš ir tei­kiu šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las. Nė­ra. E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Kaip ir mi­nė­jo­te, ger­bia­mas ko­le­ga, tai ne nau­jas įsta­ty­mo pro­jek­tas, jis bu­vo ke­lis kar­tus tei­kia­mas. Ar ne­ma­no­te, kad vėl ga­li bū­ti pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jų, kuo­met po žel­dy­nais vi­so­kiais ir rek­re­a­ci­nė­mis te­ri­to­ri­jo­mis bū­tų vys­to­mi ki­to­kios pa­skir­ties ob­jek­tai ir to­kiu bū­du apei­na­mas įsta­ty­mas? Ačiū.

K. BACVINKA (LVŽSF). Aš ma­ny­čiau, kad kaip tik tu­rė­tų už­draus­ti to­kias vei­kas, nes jei­gu yra nu­ma­ty­ta žel­dy­nams, vi­suo­me­nės ge­ro­vei ta te­ri­to­ri­ja, ji tu­ri bū­ti iš­lai­ky­ta. Jei­gu tai bus įra­šy­ta į įsta­ty­mą ir bus nu­ma­ty­ta, kad tai žel­dy­nai, aš ma­nau, kaip tik ne­bus to­kio apė­ji­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Krav­čio­nok. Pra­šau, ko­le­ge.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš jū­sų pri­sta­ty­mo man taip pa­si­ro­dė. Kas blo­go, jūs pa­aiš­kin­ki­te, jei­gu že­mės sa­vi­nin­kams bū­tų grą­žin­ta nuo­sa­vy­bė, koks tai blo­gis? Pa­vyz­džiui, jei­gu sa­vi­val­dy­bė nu­pirk­tų tą že­mę rin­kos kai­na iš sa­vi­nin­kų ir da­ry­tų žel­dy­nus? Dar kar­tą pa­kar­to­ju, koks blo­gis yra že­mės grą­ži­ni­mas sa­vi­nin­kams?

K. BACVINKA (LVŽSF). Tai vi­siš­kai joks ne blo­gis. Taip ir tu­ri bū­ti, bet pas mus daž­nu at­ve­ju bū­na taip, kad, sa­ky­kim, ta te­ri­to­ri­ja nu­ma­ty­ta kaip vals­ty­bi­nė že­mė, lie­ka ji kaip ir ne­grą­žin­ti­na, bet, su­pla­na­vus ko­kias nors te­ri­to­ri­jas, nei iš šio, nei iš to at­si­ran­da sa­vi­nin­kai ir jos tam­pa pri­va­ti­zuo­ja­mos.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo Že­mės įsta­ty­mo 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3238, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 2, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar rei­kia ki­tų? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 12 die­ną.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. J. Sa­ba­taus­kas, pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi jau nau­jas žan­ras at­si­ra­do Sei­me ope­ra­ty­viai pra­neš­ti apie Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mus, tai šian­dien Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, šiuo at­ve­ju ne­pra­džiu­gin­siu Sei­mo, pri­pa­ži­no prieš­ta­rau­jan­čiu Švie­ti­mo įsta­ty­mą, su­si­ju­sį su švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų kva­li­fi­ka­ci­niais rei­ka­la­vi­mais ir tar­ny­bi­nių pa­tik­ri­ni­mų ini­ci­ja­vi­mu. Ačiū.

 

18.03 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 9 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2469 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū už in­for­ma­ci­ją. Ko­le­gos, per­ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mo – Že­mės įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2469. Kvie­čia­me V. Si­mu­li­ką. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, aš pa­si­steng­siu la­bai trum­pai, vi­si pa­var­gę. Teks­to vi­so ne­skai­ty­siu.

Fi­lo­so­fi­ja la­bai pa­pras­ta, gy­ve­ni­miš­ka. Mums su ger­bia­mu V. Ąžuo­lu te­ko su­si­dur­ti su si­tu­a­ci­ja, kai sa­vi­val­dy­bė yra iš­pir­ku­si dau­giau nei 20 hek­ta­rų že­mės ir nu­spren­du­si, kad po 20 me­tų ar 10 me­tų bus to­je te­ri­to­ri­jo­je ka­pi­nės. Kas tuo me­tu, kol tos ka­pi­nės bus po 20 me­tų, yra da­ro­ma? Ji­nai pa­lie­ka­ma li­ki­mo va­liai: dir­vo­nuo­ja, au­ga žo­lės, krū­mai ir vi­sa ki­ta. Žiū­rė­ki­te, po 20 me­tų ga­li bū­ti miš­kas. Ta­da sa­ko: vis­kas, čia yra miš­kas, ieš­ko­ki­te nau­jos vie­tos, vals­ty­bė… per­tvar­ko­te ki­taip.

Pa­ti idė­ja yra to­kia. Gy­ve­ni­mas įro­dė, kad to­kią že­mę ga­li­ma iš­nuo­mo­ti, kol ji­nai nė­ra nau­do­ja­ma, tai lai­ki­na nu­oma. Su­tin­ku su Tei­sės de­par­ta­men­to kai ku­rio­mis iš­va­do­mis. Jei­gu bus pri­tar­ta, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui siū­ly­siu pa­to­bu­lin­ti tru­pu­tį ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Sie­kia­my­bė yra, kad už tą že­mę, kol ji­nai yra vi­siš­kai ne­nau­do­ja­ma, bū­tų ga­li­ma gau­ti pi­ni­gų iš lai­ki­nos nuo­mos. Nu­ma­ty­ta pa­sta­ba, ko­kiu pa­grin­du bus nuo­mo­ja­ma be kon­kur­so. Tai yra že­mės ūkio mi­nist­ro įsa­ky­mas, vals­ty­bi­nės že­mės nuo­mos be auk­cio­no pro­ce­dū­ros ad­mi­nist­ra­vi­mo me­to­di­ka. Gal ta me­to­di­ka ir nė­ra ge­ra, bet tai yra to­kia ga­li­my­bė že­mę lai­ki­nai iš­nuo­mo­ti kam nors – ūkio sub­jek­tui, ju­ri­di­niam as­me­niui, ku­rie ją nau­do­tų, kul­ti­vuo­tų ši­tą te­ri­to­ri­ją, ar tai bū­tų au­gi­na­mi kaž­ko­kie au­ga­lai, bet tai bū­tų pri­žiū­rė­ta, nuim­tas der­lius. Ir nu­ma­ty­tas ter­mi­nas yra mė­nuo iki tol, kol vie­no­kiai ar ki­to­kiai vals­ty­bi­nei ins­ti­tu­ci­jai rei­ka­lin­ga ši­ta te­ri­to­ri­ja. Tai tu­rė­tų bū­ti vis­kas pa­ša­lin­ta ir ati­duo­ta nau­do­ti pa­gal tą pa­skir­tį, ku­ri bu­vo prieš 10 ar 15 me­tų nu­ma­ty­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Vis­ko bū­na, su­pran­ta­te, ypač ver­slui iš­nuo­mo­jus, tei­si­nin­kai la­bai stip­rūs ir kai ka­da pra­lo­ši. Bū­na to­kių at­ve­jų, kad lai­ki­no­ji de­ga­li­nė virs­ta jau ne lai­ki­na de­ga­li­ne, ta­da rei­kia ke­lią, ap­link­ke­lį ties­ti apie tą de­ga­li­nę, tai iš tik­rų­jų vi­so­kių da­ly­kų bū­na. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad gal­būt že­mės ūkio pa­skir­čiai ir ga­li­ma bū­tų iš­nuo­mo­ti. Bet tik­tai. Au­ga­lus ga­li kaž­kaip nu­si­im­ti, bet de­ga­li­nę per­vež­ti – ne­la­bai.

V. SIMULIK (LVŽSF). Vi­siš­kai su­tik­čiau, nes dėl de­ga­li­nių tik­rai nė­ra kal­bos. Gy­ve­ni­miš­ka pa­tir­tis pa­ro­dė, kad yra ply­nas lau­kas ir ja­me ga­li­ma au­gin­ti, žmo­nės už­dir­ba, mo­ka mo­kes­čius ir nė­ra ap­leis­ta te­ri­to­ri­ja.

PIRMININKAS. J. Baub­lys. Pra­šau ko­le­ga.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš prin­ci­po tai pri­ta­riu to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, tik ma­ne taip nu­ste­bi­no jū­sų nu­ma­ty­tas nu­trau­ki­mo ter­mi­nas. Prieš mė­ne­sį įspė­ja­ma ir nu­trau­kia­ma. Tai jei­gu že­mės ūkio veik­lai… pa­sė­jai pa­va­sa­rį ar ru­de­nį… pa­va­sa­rį pa­sė­ji, prieš der­liaus nu­ė­mi­mą, ge­gu­žės ar bir­že­lio mė­ne­sį, nu­trau­kia, ir der­lių nu­si­ima kaž­kas, ir pa­na­šiai. Dėl ši­to ma­ne… ko­dėl toks trum­pas ter­mi­nas, jei­gu že­mės ūkio veik­lai. Jei­gu ki­tiems da­ly­kams, gal­būt, bet… Ačiū.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ma­to­te, tas žmo­gus, ku­ris nuo­mo­ja­si tą že­mę… jau ir su­pla­nuo­ta, kas bus, jis ma­to ter­mi­nus ir ma­to, kas ten bus ka­da. Tai iš tik­rų­jų, jei­gu yra 10 me­tų ter­mi­nas, tau me­tams iš­nuo­mo­jo, ma­to, kad tu tvar­kin­gai pri­žiū­ri že­mę, at­si­skai­tai su vals­ty­be, – dar me­tams. Tam yra ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios tu­ri tai pri­žiū­rė­ti. Ge­rai, ter­mi­ną ga­li­ma ko­mi­te­te pa­to­bu­lin­ti. Pa­gal tvar­ką yra trys mė­ne­siai, taip, ma­no ten pa­sta­ba yra pa­ra­šy­ta, ga­li­ma tris mė­ne­sius pa­ra­šy­ti. Bet ku­riuo at­ve­ju žmo­gus, ku­riam iš­nuo­mo­ja­ma lai­ki­nai, nuo­mos ter­mi­nas nu­ma­ty­tas, to ter­mi­no tu­rės pai­sy­ti.

PIRMININKAS. A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų, ko­le­ga, dė­ko­ju už pa­teik­tą įsta­ty­mą. Tik­rai jis šian­dien yra ak­tu­a­lus, tik­rai to­kių nuo­ty­kių yra, kai šian­dien ūki­nin­kas dir­ba že­mę, ta­čiau dir­ba ją ne­tei­sė­tai. O iš tik­rų­jų bū­tų ga­li­ma ją įtei­sin­ti, ką jūs ir siū­lo­te. Ta­čiau ma­no klau­simas pa­pras­tas. Čia yra su­si­ję tik su že­mės ūkio veik­la. Kaip že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė, o ne tai, kaip ko­le­gos pa­ste­bė­jo, kad gal­būt pas­kui at­si­ras kaž­koks ki­toks ob­jek­tas ir dėl jo bus pro­ble­mų.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ka­dan­gi tai yra duo­da­ma tik tam ter­mi­nui, me­tams ar dve­jiems, kol ne­nau­do­ja­ma vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės nu­ma­ty­toms reik­mėms, tai, aiš­ku, ne­ga­li­ma nei na­mo sta­ty­ti, nei… nes tai yra lai­ki­nai. Ir pui­kiai su­pran­ta­ma, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jams pa­si­ra­šy­ti su­tar­tį, ar tai NŽT pa­da­li­nys, ar tai sa­vi­val­dy­bė… tu­ri su­vok­ti, kam leis­ti. Pro­to rei­kia tu­rė­ti. Jei­gu tu ži­nai, kad ka­pi­nės bus po 10 me­tų, ir tų ka­pi­nių vi­du­rį lei­di sta­ty­ti pen­kia­aukš­tį na­mą ar ko­te­džus, at­leis­ki­te, kas ten gy­vens? La­vo­nai. At­si­pra­šau. Su­pran­ta­ma, kad tai yra tai pa­skir­čiai, ku­ri la­bai leng­vai yra pri­žiū­ri­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta. Ačiū, ko­le­gos. La­bai kon­struk­ty­viai dir­ba­me. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­me svars­ty­ti lap­kri­čio 12 die­ną.

18.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos to­to­rių is­to­ri­jos ir kul­tū­ros me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3503(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­niai klau­si­mai. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos to­to­rių is­tori­jos ir kul­tū­ros me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3503. Kvie­čiu ko­le­gą A. Gu­mu­liaus­ką pa­teik­ti. Pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Į mū­sų ko­mi­si­ją krei­pė­si Lie­tu­vos to­to­rių ben­druo­me­nė, su pra­šy­mu 2021 me­tus pa­skelb­ti Lie­tu­vos to­to­rių is­to­ri­jos ir kul­tū­ros me­tais. Tais me­tais su­kan­ka 700 me­tų nuo di­džio­jo ku­ni­gaikš­čio Ge­di­mi­no są­jun­gos su to­to­riais su­da­ry­mo ir bus mi­ni­mos ben­dros ko­vos su Kry­žiuo­čių or­di­nu me­ti­nės. To­dėl mes nu­spren­dė­me teik­ti Sei­mui šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir pra­šy­tu­me, kad Sei­mas tei­gia­mai re­a­guo­tų į šį do­ku­men­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš ne tik no­riu pa­klaus­ti, bet no­rė­čiau…

PIRMININKAS. Pra­šau?

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad Kry­mo to­to­riai, iš ku­rių da­lis… kil­di­na sa­ve mū­sų da­bar­ti­niai to­to­riai, jų iš­ki­lūs žmo­nės, ku­rie dar bu­vo Są­jū­dy­je kar­tu su mu­mis, yra ne­pa­pras­tai kan­ki­na­mi šiuo me­tu, jie yra spau­džia­mi. Ir to­dėl mū­sų šie me­tai bū­tų, aš ma­ny­čiau, be jo­kios abe­jo­nės, so­li­da­ru­mo me­tai su jais, su tau­ta, ku­rios is­to­ri­nė tė­vy­nė šiuo me­tu yra bai­siai spau­džia­ma, jų et­ni­ka yra da­bar rep­re­si­jų ver­pe­te. To­dėl šie me­tai yra be ga­lo svar­būs ir ma­no klau­si­mas bū­tų… Tarp­tau­ti­nė tų me­tų reikš­mė, aš ma­nau, bū­tų ga­na svar­bi. Edu­ka­ci­nė tarp­tau­ti­nė reikš­mė ki­toms vals­ty­bėms. Ačiū.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Dar ne­pa­tei­kus ši­to do­ku­men­to Sei­mui, iš tik­rų­jų ne­pa­pras­tai šio do­ku­men­to li­ki­mu do­mė­jo­si ne tik Kry­mo, ne tik to­to­rių ben­druo­me­nė, bet ir kai ku­rios už­sie­nio ša­lių am­ba­sa­dos, mums drau­giš­kų ša­lių am­ba­sa­dos. Jau čia da­bar ma­to­me, kad iš tik­rų­jų To­to­rių me­tų klau­si­mas įgy­ja tarp­tau­ti­nį at­spal­vį, ir aš ma­nau, kad ši šven­tė bus tik­rai to­kia, sa­ky­čiau, ne­ap­si­ri­bos tik Lie­tu­vos vi­daus šven­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis, aiš­ku, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ir Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bi­nės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Siū­lo­ma svars­ty­ti ki­tą sa­vai­tę rug­sė­jo 26 die­ną. Tin­ka? Tin­ka. Ačiū.

 

18.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-54 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3861 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmimas)

 

Į tri­bū­ną kvie­čiu, nes ki­tas re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3861, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją R. Baš­kie­nę. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, la­bai pa­pras­tas klau­si­mas – Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ko­mi­si­ja per­rin­ko sa­vo pir­mi­nin­ką ir vie­toj D. Gai­žaus­ko iš­rink­tas V. Rin­ke­vi­čius.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­gos, yra vie­nas straips­nis. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Svars­ty­mas. Pri­ta­ria­me.

Ir pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Kom­piu­te­ris ne­spė­ja. Ko­le­gos, kas pri­ta­ria nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3861, bal­suo­ja už dėl V. Rin­ke­vi­čiaus pa­tvir­ti­ni­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku. Kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Už – jei­gu pa­lai­ko­te, tvir­ti­na­me V. Rin­ke­vi­čių ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.14 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2019-09-23–2019-09-27) – 2019 m. rug­sė­jo 24 d. (ant­ra­die­nio) ir 26 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Vėl kvie­čiu re­zer­vi­niu 3 klau­si­mu – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios rug­sė­jo 23 die­na, po­sė­džių dar­bo­tvarkės ap­ta­ri­mas, R. Baš­kie­nę. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, dė­ko­ju už šios sa­vai­tės la­bai at­sa­kin­gą mū­sų dar­bą. Ki­tą sa­vai­tę Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mas, ačiū pa­si­ra­šiu­siems. 95 Sei­mo na­riai ma­no, kad rei­kia pa­teik­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 74 straips­nį.

Pri­ėmi­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui pa­ves­to tyrimo.

To­liau ne­ma­žai svars­ty­mų tų, ku­rie grį­žo jau iš ko­mi­te­tų. Pri­im­si­me ga­lu­ti­nį spren­di­mą ir slap­tas bal­sa­vi­mas dėl R. Lau­ži­ko, V. Ba­vė­ja­no ir E. Ta­mo­šiū­nie­nės at­lei­di­mų.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Šį kar­tą mū­sų Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dy­je L. Ku­ku­rai­tis – skur­das ir pa­ja­mų ne­ly­gy­bė, ten­den­ci­jos, prog­no­zė ir prie­mo­nės. Mi­nist­rų pa­tei­ki­mai pa­gal Vy­riau­sy­bės teik­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, taip pat Sei­mo na­rių. Ir šį kar­tą dė­me­sys Sei­mo ir sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų įsta­ty­mų pro­jek­tams, kaip ir pa­ste­bė­jo­te, jei­gu pa­tei­kia­me vie­ną, tai bū­na vi­si įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie yra re­gist­ruo­ti bū­tent šiuo pa­va­di­ni­mu.

Ket­vir­ta­die­nis. Įsta­ty­mų pri­ėmi­mai ir la­bai lau­kia­ma, dar jos ne­tu­ri­me, opo­zi­ci­nė Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos dar­bo­tvarkė.

PIRMININKAS. Jie da­bar ir pa­klaus. M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, sa­ky­ki­me, mes gir­dė­jo­me daug kal­bų, pa­si­sa­ky­mų iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vų, kad ki­tą sa­vai­tę bus spren­džia­mas ir Sei­mo Pir­mi­nin­ko li­ki­mas. Ar ga­lė­tu­mė­te ap­švies­ti, šiek tiek pa­pa­sa­ko­ti ar pa­si­da­lin­ti, nes vis tiek mes, Sei­mo ben­druo­me­nės na­riai, tu­ri­me ži­no­ti, kas lau­kia mū­sų va­do ir ka­da klau­si­mas bus spren­džia­mas – ki­tą ar dar ki­tą sa­vai­tę, ar ka­da nors?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 218 straips­nį yra pa­pras­ta nuo­sta­ta, kai klau­si­mas spren­džia­mas dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­jam pa­va­duo­to­jui tu­ri bū­ti įteik­tas mo­ty­vuo­tas pa­reiš­ki­mas. Šiuo at­ve­ju aš dar ne­tu­riu jo­kio mo­ty­vuo­to pa­reiš­ki­mo, to­dėl ne­ga­lė­čiau jū­sų in­for­muo­ti apie bū­si­mą po­sė­dį ar apie bū­si­mus spren­di­mus, kai tik jį gau­si­me, kaip ir pri­va­lu pa­gal Sta­tu­tą, tai ir pa­da­ry­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti, jei­gu nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti, ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ir, ko­le­gos, pa­reiš­ki­mų nė­ra? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­me­nu tik­tai, Ema­nu­e­lis jau sa­kė, ko­le­gos, ki­tą pir­ma­die­nį – Žy­dų ge­no­ci­do die­na, ji bus mi­ni­ma pla­čiai, bet 13 va­lan­dą svar­biau­sias ren­gi­nys yra Pa­ne­rių pa­mi­nė­ji­mas, tra­di­ci­nis, pats di­džiau­sias, taip pat bus ir ke­le­tas ki­tų. Kaip ir Ema­nu­e­liui ža­dė­jau, vi­siems bus iš­siųs­tos dar­bo­tvarkės, vi­sus la­bai kvie­čiu ak­ty­viai da­ly­vau­ti. Taip pat yra įvai­rių at­vy­ku­sių de­le­ga­ci­jų, taip pat kvie­čiu da­ly­vau­ti.

Bet svar­biau­sia yra, aiš­ku, Pa­ne­riai. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ir Me­di­nin­kų skve­ras? (Bal­sai sa­lė­je) Rūd­nin­kų skve­ras, taip, taip. Rūd­nin­kų skve­ras, taip. Ke­lin­tą va­lan­dą? 11 va­lan­dą. Rūd­nin­kų skve­ras.

Ko­le­gos, va­ka­ri­nę dar­bo­tvarkę bai­gė­me. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 45 Sei­mo na­riai. Po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Ačiū.


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.