Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 13, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 166

STENOGRAMA

 

2022 m. gegužės 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. JARUTIS ir V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki su­grį­žę. Pra­de­da­me ge­gu­žės 10 die­nos po­pie­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

 

14.00 val.

Dis­ku­si­ja dėl Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tos

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas po pie­tų yra dis­ku­si­ja dėl Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los. Iš pra­džių ko­mi­te­tai pri­sta­tys ko­mi­te­tų dis­ku­si­jų iš­va­das. Aš ko­mi­te­tus pa­gal ei­lę kvie­siu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti dis­ku­si­jų ko­mi­te­tuo­se re­zul­ta­tus dėl Vy­riau­sy­bės me­tų iš­va­dos.

Pir­mą­jį kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, A. Ged­vi­lie­nę. Jos sa­lė­je ne­ma­tau. Gal kas iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to no­rė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­žiū­rį į Vy­riau­sy­bės veik­los ata­s­kai­tą? A. Ged­vi­lie­nė yra sa­lė­je, tai kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ged­vi­lie­nę į tri­bū­ną.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Tai­gi Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo to­kie: 4 – už ir su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­to svars­ty­mo re­zul­ta­tus. Pra­šau ger­bia­mą Z. Bal­čy­tį į tri­bū­ną.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas ba­lan­džio 27 die­nos po­sė­dy­je svars­tė Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tą ir pri­ėmė spren­di­mą šiai ata­skai­tai ne­pri­tar­ti. Toks ko­mi­te­to spren­di­mas pri­im­tas at­si­žvel­giant į tai, kad, kaip ne kar­tą yra pa­žy­mė­ju­si ir pa­ti Vals­ty­bės kon­tro­lė, Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­to­je trūks­ta tiks­lu­mo, tai yra jo­je ap­ra­šo­mi ne vi­si at­lik­ti dar­bai ir pa­siek­ti re­zul­ta­tai, ne­nu­ro­do­mi vė­luo­jan­tys dar­bai, o tai ne­su­da­ro pa­kan­ka­mai są­ly­gų efek­ty­viai par­la­men­ti­nei kon­tro­lei vyk­dy­ti. To­dėl ko­mi­te­tas pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu re­ko­men­da­vo Vy­riau­sy­bei pa­to­bu­lin­ti ren­gia­mos me­ti­nės veik­los ata­skai­tos tu­ri­nį, aiš­kiai ir nuo­sek­liai at­sklei­džiant, ko­kie dar­bai pa­gal ati­tin­ka­mų me­tų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mo pla­ną pa­da­ry­ti ir ko­kie dėl ko­kių prie­žas­čių vė­luo­ja ir pa­na­šiai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 3 bu­vo už, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus lė­mė Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu At­ei­ties ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Lo­pa­tą į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti šio ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. LOPATA (LSF). Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tą At­ei­ties ko­mi­te­tas svars­tė ba­lan­džio 29 die­ną ir nu­ta­rė pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 13, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Ma­jaus­ką pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pri­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tą, pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los at­skai­tai ir pa­siū­lė Vy­riau­sy­bei tei­kiant 2022 me­tų ir vė­les­nių me­tų veik­los ata­skai­tas pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją ir apie val­džios sek­to­riaus struk­tū­ri­nio de­fi­ci­to ro­dik­lius bei prie­mo­nes, pri­si­de­dan­čias prie efek­ty­ves­nio vie­šų­jų fi­nan­sų val­dy­mo. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 10, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ar kas nors iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to no­rė­tų pri­sta­ty­ti? At­ei­na ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šau ger­bia­mą Ka­zį į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė ata­skai­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę ar­ba at­sto­vą A. Bag­do­ną pri­sta­ty­ti Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų ata­skai­tai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 13 ko­mi­te­to na­rių bal­sa­vo už, prieš ne­bu­vo ir su­si­lai­kė 5 ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, ger­bia­mą V. Pranc­kie­tį pri­sta­ty­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. PRANCKIETIS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ir bal­sų dau­gu­ma, tai yra už – 4, prieš ne­bal­suo­jant nė vie­nam ir su­si­lai­kius 3, pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Kvie­čiu Kul­tū­ros ko­mi­te­tą ir jo pir­mi­nin­ką V. Juo­za­pai­tį pri­sta­ty­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, gar­bu­sis Sei­me, ger­bia­ma Vy­riau­sy­be, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ba­lan­džio 27 die­ną svars­tė Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tą ir, kaip de­ra, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­ty­ti ger­bia­mą L. Kas­čiū­ną. Nė­ra nie­ko, bet gal kas iš ko­mi­te­to ga­lė­tų? Ger­bia­mas R. Lo­pa­ta no­rė­tų ir ga­lė­tų. Pra­šau pri­sta­ty­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. LOPATA (LSF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tą svars­tė ba­lan­džio 27 die­ną. Nu­tar­ta pri­tar­ti ata­skai­tai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Lin­gę pri­sta­ty­ti šio ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai pa­si­skirs­tė taip: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Ma­tu­lą pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas iš­klau­sė ata­skai­tą ir jai pri­ta­rė: 6 bal­sa­vo už, 4 – prieš, su­si­lai­kė 2. Ma­no bal­so per­sva­ra ata­skai­tai pri­tar­ta, bet iš akių ma­čiau – vi­si no­ri pri­tar­ti, bet, ži­no­te, opo­zi­ci­ja, ne­gi bal­suo­si.

PIRMININKAS. Svei­ki­ni­mai. Kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Žu­kaus­ką pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ba­lan­džio 27 die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tą pa­gal Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to ku­ruo­ja­mas sri­tis. Nu­tar­ta pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai pa­gal Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to ku­ruo­ja­mas sri­tis. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą svars­tė šių me­tų ba­lan­džio 27 die­ną ir pri­ta­rė jai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš – 1, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Pir­mi­nin­kės ne­ma­čiau. Gal kas iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to no­rė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą? Ma­tau, kad nė­ra no­rin­čių. No­riu tik in­for­muo­ti, kad nu­tar­ta pri­tar­ti Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tai pa­gal ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­jos sri­tis ben­dru su­ta­ri­mu. Po­sė­džio pir­mi­nin­kė L. L. An­dri­kie­nė.

Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Juš­ką pri­sta­ty­ti šio ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to at­sto­vus. Pir­mi­nin­ko ne­ma­tau. Ar no­rė­tų kas pri­sta­ty­ti? Ger­bia­mą D. Ke­pe­nį pra­šau pri­sta­ty­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­kui. Ger­bia­mie­ji, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ba­lan­džio 27 die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tą. Nu­tar­ta pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Pir­mi­nin­ko bal­sas nu­lė­mė. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­gir­do­me vi­sas ko­mi­te­tų iš­va­das.

Da­bar yra dis­ku­si­ja dėl Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los. Pa­gal Sta­tu­tą yra ta pa­ti tvar­ka kaip ir per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

Tai­gi L. Girs­kie­nė yra kvie­čia­ma į tri­bū­ną pir­mo­ji. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius. Pra­šau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš pa­si­sa­ky­siu la­biau dėl ap­lin­ko­sau­gos da­lies. 2020 m. ge­gu­žės 4 d. Vals­ty­bės kon­tro­lė Sei­mo pa­ve­di­mu at­li­ko vals­ty­bi­nį au­di­tą „Ap­lin­kos ap­sau­gos tar­šos pre­ven­ci­jos veik­los efek­ty­vu­mas ir re­zul­ta­ty­vu­mas“ ir nu­sta­tė ap­lin­kos ap­sau­gos sek­to­riaus pro­ble­mas, ku­rias aš jau mi­nė­jau, – tai yra tar­pins­ti­tu­ci­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ne­bu­vi­mą, ne­tin­ka­mą duo­me­nų ba­zių ad­mi­nist­ra­vi­mą ir in­for­ma­ci­jos skait­me­ni­ni­mo vyk­dy­mą, ža­los ap­lin­kai nu­sta­ty­mo ir ap­skai­čia­vi­mo trū­ku­mus, at­lie­kų ir pa­vo­jin­gų me­džia­gų tvar­ky­mo pro­ble­mas, ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos ir tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo trū­ku­mus.

Vals­ty­bės kon­tro­lė nu­sta­tė, kad ap­lin­kos ap­sau­gos ir tar­šos pre­ven­ci­jos sis­te­ma ne­už­tik­ri­na, kad bū­tų iš­veng­ta reikš­min­go nei­gia­mo po­vei­kio ap­lin­kai, nes ap­lin­kos ap­sau­gos tei­sė­kū­ros lei­di­mų iš­da­vi­mo, už­terš­tų te­ri­to­ri­jų tvar­ky­mo ir vals­ty­bės ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lės pro­ce­suo­se yra spra­gų. Au­di­to re­zul­ta­tai pa­ro­dė, kad ne­at­lie­ka­ma nuo­la­ti­nė reikš­min­giau­sių ap­lin­kos ap­sau­gą ir tar­šos pre­ven­ci­ją reg­la­men­tuo­jan­čių tei­sės ak­tų re­gu­lia­vi­mo ste­bė­se­na, o po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo ir lei­di­mų iš­da­vi­mo pro­ce­sas ir vals­ty­bi­nės ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lės sis­te­ma ne­už­tik­ri­na, kad pla­nuo­jant ir vyk­dant ūki­nę veik­lą bū­tų iš­veng­ta reikš­min­gų nei­gia­mų pa­sek­mių ap­lin­kai, il­gą lai­ką ne­su­tvar­ko­ma da­lis už­terš­tų te­ri­to­ri­jų. Ap­lin­kos ap­sau­gai ski­ria­mų lė­šų nau­do­ji­mas ne­už­tik­ri­na, kad bū­tų spren­džia­mos il­ga­lai­kės pro­ble­mos.

Su­si­pa­ži­nus su aš­tuo­nio­lik­to­sios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­ta su­si­da­ro įspū­dis, kad do­ku­men­te su­ra­šy­ta daug de­kla­ra­ty­vių tei­gi­nių, ku­rie dau­giau­sia pa­im­ti iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ža­lio­jo kur­so po­li­ti­kos kon­cep­ci­jos, ta­čiau apie Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­to ata­skai­to­je su­ra­šy­tų re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nes ne­už­si­me­na­ma. Nė­ra im­ta­si jo­kių veiks­mų įvar­din­toms pro­ble­moms ap­lin­kos ap­sau­gos sis­te­mo­je spręs­ti.

Svar­bu pa­žy­mė­ti, kad iš dau­giau nei 60 Vy­riau­sy­bės nu­ma­ty­tų ini­cia­ty­vų, su­si­ju­sių su ap­lin­ko­sau­ga, dau­giau kaip pu­sė yra Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos Vy­riau­sy­bės pra­dė­tos įgy­ven­din­ti prie­mo­nės, ku­rias nu­ma­ty­ta tęs­ti. Tai ža­lie­ji pir­ki­mai, tar­šos pre­ven­ci­ja, van­dent­var­kos sek­to­riaus per­tvar­ka, kli­ma­to kai­tos stab­dy­mo ir pri­si­tai­ky­mo prie kli­ma­to kai­tos prie­mo­nės. Ap­lin­ko­sau­gi­nin­kus efek­ty­viau veik­ti ir draus­min­ti ter­šė­jus įga­li­no dar Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos Vy­riau­sy­bės pa­reng­tas ir pri­im­tas ap­lin­ko­sau­gos įsta­ty­mų pa­ke­tas, va­di­na­mas Klai­pė­dos pa­ke­tu. Pri­tai­kius įsta­ty­mo nuo­sta­tas, bu­vo su­stab­dy­ta ne vie­na tar­ši veik­la. Dė­ko­ju dėl to mi­nist­rui už prin­ci­pin­gu­mą.

Gai­la, ta­čiau kai ku­rios svar­bios te­mos li­ko vi­sai ne­pa­lies­tos. Iki šiol, pa­vyz­džiui, nė­ra kal­ba­ma apie pri­va­lo­mą eko­lo­gi­nį švie­ti­mą ben­dro­jo ug­dy­mo įstai­go­se, tva­raus gy­ve­ni­mo įgū­džių for­ma­vi­mą. Vy­riau­sy­bė, ma­no nuo­mo­ne, orien­tuo­ja­si vien tik į Eu­ro­pos ža­lio­jo kur­so stra­te­gi­jos prie­mo­nes, ta­čiau ne­si­ruo­šia iš es­mės per­žiū­rė­ti to­kių svar­bių pro­ble­mų kaip ap­lin­ko­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­ci­nės struk­tū­ros per­žiū­ra, be­si­dub­liuo­jan­čių funk­ci­jų per­žiū­ra, pa­rei­gū­nų veik­los ci­vi­li­nio drau­di­mo ga­ran­ta­vi­mas, pa­rei­gū­nų ap­rū­pi­ni­mo dar­bo prie­mo­nė­mis už­tik­ri­ni­mas ir pa­rei­gū­nų dar­bo už­mo­kes­čio per­žiū­rė­ji­mas iš es­mės. Nie­ko ne­kal­ba­ma apie ko­rup­ci­jos ma­ži­ni­mą ir STT re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą ap­lin­ko­sau­gos sek­to­riu­je. Ne­kal­ba apie ydin­go ir daug spra­gų tu­rin­čio tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo per­žiū­rė­ji­mą, ypač dėl ža­los gam­tai ap­skai­čia­vi­mo, ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės dy­džio pa­vo­jin­gų at­lie­kų tvar­ky­mo sri­ty­je nu­sta­ty­mo, PŪVʼo, PAVʼo pro­ce­dū­rų reg­la­men­ta­vi­mo to­bu­li­ni­mo, lei­di­mų ūki­nei veik­lai są­ly­gų kon­tro­lės už­tik­ri­ni­mą ir pa­na­šiai.

Nors Vals­ty­bės kon­tro­lė sa­vo iš­va­do­je pir­mu pri­ori­te­tu pa­tei­kė re­ko­men­da­ci­jas to­bu­lin­ti šią sri­tį, ne­nu­ma­ty­ta ieš­ko­ti bū­dų, ku­rie di­din­tų vi­suo­me­nės įtrauk­tį į po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo, tar­šos in­teg­ruo­tos pre­ven­ci­jos lei­di­mų iš­da­vi­mo pro­ce­dū­ras ir efek­ty­ves­nę in­for­ma­ci­jos apie pla­nuo­ja­mas pro­ce­dū­ras, pa­teik­tas pa­raiš­kas sklai­dą. Nie­ko ne­kal­ba­ma apie prie­mo­nes vei­ks­min­gai ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bės kon­tro­lės efek­ty­vu­mo ver­ti­ni­mo ste­bė­se­nai už­tik­rin­ti, ver­ti­ni­mo ro­dik­lių nu­sta­ty­mą ir apie po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų pa­ren­gi­mą, ku­riais bū­tų api­brė­ž­tos ap­lin­kai kenks­min­gos veik­los stab­dy­mo są­ly­gos ir kri­te­ri­jai, pa­gal ku­riuos pa­rei­gū­nai įver­tin­tų ki­lu­sį pa­vo­jų ir ža­lą ap­lin­kai. Dau­gu­ma šių prie­mo­nių yra įvar­din­tos Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­to ata­skai­to­je ir iš­va­do­se. Jų įgy­ven­di­ni­mas, ma­no nuo­mo­ne, ne­rei­ka­lau­ja la­bai di­de­lių…

PIRMININKAS. Lai­kas.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). …nei žmo­giš­kų­jų, nei fi­nan­si­nių re­sur­sų. Iš tie­sų baig­da­ma no­rė­čiau pri­si­min­ti dar ne taip se­niai LRT at­lik­tą ty­ri­mą, į ku­rį Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė vi­siš­kai ne­su­re­a­ga­vo. Jo me­tu žur­na­lis­tai iš­si­aiš­ki­no, kad kai ku­riems spren­di­mams Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je vis dėl­to yra pa­da­ry­ta įta­ka tam tik­rų in­te­re­sų gru­pių.

PIRMININKAS. Ačiū už dis­ku­si­ją. Da­bar kvie­čiu A. But­ke­vi­čių. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las. Pra­šom, A. But­ke­vi­čius frak­ci­jos var­du.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, mi­nist­rai, Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tą už pra­ei­tus me­tus pa­da­lin­čiau į dvi da­lis. Ata­skai­to­je ma­to­me, kad di­džiau­sias dė­me­sys yra ski­ria­mas šių me­tų bū­si­miems pla­nams, ku­riuos ši Vy­riau­sy­bė ruo­šia­si įgy­ven­din­ti. Gal ir yra tei­sin­gas po­žiū­ris dėl to, kaip sa­ko, ge­ri dar­bai tu­ri bū­ti ma­žiau­siai ver­ti­na­mi, nes val­džia yra tam, kad da­ry­tų ge­rus dar­bus. O kal­bant apie šių me­tų pla­nus, tik­rai ži­no­da­mas lai­ko li­mi­tą, no­rė­čiau gal tik ak­cen­tuo­ti tai, kas man, kaip po­li­ti­kui, yra ak­tu­a­lu ir svar­bu, žiū­rint į il­ga­lai­kę per­spek­ty­vą.

Man, kaip po­li­ti­kui, la­bai ne­pa­tin­ka, kai dau­ge­ly­je lai­dų ar­ba vyks­tan­čio­se dis­ku­si­jo­se kal­ba­ma: pa­lauk­si­me, pa­žiū­rė­si­me, pa­ma­ty­si­me ir ta­da pri­im­si­me spren­di­mus. Aš at­sa­ky­mą tu­riu to­kį, va­di­na­si, tie žmo­nės ne­tu­ri nei ana­li­ti­nio mąs­ty­mo, nei stra­te­gi­nio mąs­ty­mo. Nes tam tik­ras pro­ble­mas rei­kia nu­ma­ty­ti iš anks­to ir už­bėg­ti įvy­kiams už akių.

Pa­si­rem­čiau net­gi kon­kre­čiais fak­tais, jei­gu grįž­tu­me į pra­ei­tų me­tų ru­de­nį, kai mes svars­tė­me 2022 me­tų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jau vien Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ko­mu­ni­ka­te aiš­kiai pa­brė­žė, kad Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė ir Sei­mas ruo­šė­si pa­tvir­tin­ti dar tuo me­tu spar­čiau­siai au­gan­čias ei­na­mą­sias iš­lai­das 2022 me­tais ne­už­tik­ri­nę tva­rio­mis pa­ja­mo­mis. Da­bar vėl gir­di­me, ir šian­dien da­ly­va­vo­me tam tik­ro­je dis­ku­si­jo­je, kad pir­mą­jį ket­vir­tį eko­no­mi­ka au­go ne­blo­gai, bus ne­blo­gi re­zul­ta­tai. Tik­rai pir­mo­jo ket­vir­čio, aš ir­gi ma­nau, re­zul­ta­tai bus ne­blo­gi, bet mes tu­ri­me įver­tin­ti tai, jog jau dau­ge­lis pa­sau­lio eko­no­mis­tų kal­ba, kad ar­tė­ja eko­no­mi­kos re­ce­si­ja, ma­to­me, Vo­kie­ti­jo­je eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja blo­gė­ja. Lie­tu­va yra di­džiau­sias eks­por­tuo­to­jas į Vo­kie­ti­ją.

Ki­ta – be­si­tę­sian­tis ka­ras Uk­rai­no­je. Ir te­be­vyks­tan­tis eko­no­mi­nis ka­ras tarp Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų ir Ki­ni­jos. Ele­men­ta­ru, tik­riau­siai jau čia net ne­rei­kia di­de­lio ana­li­ti­nio su­pra­ti­mo ir mąs­ty­mo, sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad mums at­si­lieps nei­gia­mai, nes Lie­tu­vos eko­no­mi­kos va­rik­lis yra eks­por­tas. Jis su­ku­ria jau tik­riau­siai virš 70 % mū­sų eko­no­mi­kos, pas­ku­ti­nių skai­čių ne­ma­čiau. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Mie­lie­ji, man vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma… Esant, at­si­ra­dus tam tik­riems ne­nu­ma­ty­tiems sun­ku­mams, iš­ki­lus ne­nu­ma­ty­toms ir ne­pla­nuo­ja­moms grės­mėms, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je ar­ba net ir po­li­ti­nia­me gy­ve­ni­me vis dėl­to, aš ma­nau, rei­kia mo­kė­ti iš­girs­ti ir ki­tas nuo­mo­nes, pri­im­ti ki­tas nuo­mo­nes, gal ver­ta pa­siū­ly­mus svars­ty­ti, bet ne už­si­cik­lin­ti ir gal­vo­ti, kad mes čia esa­me pro­tin­giau­si, ge­riau­siai iš­ma­nan­tys. Tai daž­nai yra pa­va­di­na­ma ko­lek­ty­vi­nio in­te­lek­to sis­te­ma, ku­ri ne­pri­ima ki­tos nuo­mo­nės ar­ba tie­siog ki­tą nuo­mo­nę ig­no­ruo­ja.

Ko­dėl aš taip kal­bu? Jei­gu mes pa­ma­ty­si­me šio mė­ne­sio pra­džio­je Vals­ty­bės kon­tro­lės, Lie­tu­vos ban­ko pa­teik­tas iš­va­das dėl Vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­to pa­teik­tų pa­tai­sų, fak­tiš­kai kar­to­ja­si tos pa­čios min­tys, ku­rios bu­vo iš­sa­ky­tos pra­ei­tų me­tų ru­de­nį. Mes tik­rai su­si­dur­si­me su ki­tų me­tų biu­dže­to pla­na­vi­mu, nes, kaip ma­čiau, vie­nas iš am­bi­cin­gų tiks­lų yra – fis­ka­li­nis struk­tū­ri­nis de­fi­ci­tas ma­žės nuo 4,9 % iki 2,4 %. Kiek­vie­nas ga­li pa­skai­čiuo­ti, koks yra Lie­tu­vos ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas, koks yra nu­ma­ty­tas au­gi­mas, ir pa­si­žiū­rė­si­me, kaip mes vėl įgy­ven­din­si­me pla­nuo­ja­mas iš­lai­das, api­brėž­tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu ir įsta­ty­mais. Ne­no­riu kar­to­tis.

Da­bar ener­ge­ti­kos sek­to­rius. Mie­lie­ji, tai sek­to­rius, ku­ris tik­riau­siai jau­di­na kiek­vie­ną Lie­tu­vos gy­ven­to­ją, tiek po­li­ti­ką, tiek pa­pras­tą, ei­li­nį Lie­tu­vos gy­ven­to­ją. Tik­riau­siai pri­si­me­na­me tą lai­ko­tar­pį, kai kal­bė­jo­me, ko­kį me­cha­niz­mą pri­tai­ky­ti, kad amor­ti­zuo­tu­me žmo­nių mo­ka­mą elek­tros ener­gi­jos kai­ną už su­var­to­tas du­jas ir elek­trą, kad ne­su­kel­tu­me vi­suo­me­nei šo­ko. Kai ku­rių po­li­ti­kų bu­vo aiš­kiai pa­siū­ly­ta pra­dė­ti tai­ky­ti me­cha­niz­mą, tai­ko­mą Es­ti­jos, Če­ki­jos, skir­ti kom­pen­sa­ci­jas, ir bū­tų ge­riau­sia skir­ti kom­pen­sa­ci­jas pir­miau­sia toms šei­moms, ku­rių šei­mos na­rio pa­ja­mos yra san­ty­ki­nai ma­žes­nės, pa­ly­gin­ti su tur­tin­gų. Ne, bu­vo pa­sa­ky­ta, mes ži­no­me sa­vo, kaip pa­sa­ky­ti, už­si­brėž­tus ke­lius ir tiks­lą. Ir kas at­si­ti­ko? Da­bar ma­to­me, kad vis dėl­to tie 365 mln. eu­rų su­si­da­rė už va­di­na­mą­ją ati­dė­tą mo­ka­mą elek­tros ener­gi­jos da­lį ir du­jų da­lį, at­skai­čiuo­tą ak­ci­nei ben­dro­vei „Ig­ni­tis“, va­di­na­si, mes iš biu­dže­to da­bar skir­si­me. Tai nė­ra blo­gai, bet yra taip, kad, jei­gu mes bū­tu­me lai­ku su­re­a­ga­vę ir lai­ku nu­ma­tę kom­pen­sa­ci­jas, šian­dien in­flia­ci­ją, ji yra ne­pa­pras­tai svar­bi, mes tu­rė­tu­me tru­pu­tį že­mes­nę. Štai ko­dėl kal­bu apie sa­va­lai­kį spren­di­mų pri­ėmi­mą, sa­va­lai­kį tam tik­rų pro­ble­mų spren­di­mo nu­ma­ty­mą. Aš ma­nau, tai tik­rai duo­tų daug ge­res­nius, tin­ka­mus re­zul­ta­tus.

 Aiš­ku, baig­da­mas no­rė­čiau ir tei­gia­mų da­ly­kų pa­sa­ky­ti. NPD di­di­ni­mas yra tei­gia­mas spren­di­mas, bet aš ma­nau, kad ki­tais me­tais jis bus su­sie­tas su mi­ni­ma­li­ą­ja mė­ne­si­ne al­ga. Gal ne­pri­ly­gin­tas, at­sa­kin­gai žiū­rint į vals­ty­bės fi­nan­si­nes ga­li­my­bes įgy­ven­din­ti to­kį pa­siū­ly­mą, bet dėl su­sie­ji­mo, aš ma­nau, bū­tų pri­tar­ta. Taip pat lau­kia ir mo­kes­čių re­for­ma. Be jos – nie­kur, aš ma­nau, be jos, var­gu ar bus ga­li­ma ką nors įgy­ven­din­ti.

Ir baig­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, mie­lie­ji, ko­dėl kon­ce­si­jos mo­de­lio ne­tai­ko­me? Ko­dėl PPP mo­de­lio ne­tai­ko­me, ypač at­ei­nant eko­no­mi­niam sun­ku­mui? Vie­ną tik fak­tą pa­mi­nė­siu. Vi­si va­žiuo­ja­te į Pa­lan­gą. Pa­lan­gos ap­link­ke­lis 8,5 ki­lo­met­ro bu­vo įgy­ven­din­tas…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). …per 14 mė­ne­sių.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ged­vi­lą. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis. Jo sa­lė­je ne­ma­tau, ti­kiuo­si, su­grįš, bū­tų gai­la be jo įžval­gų. Kvie­čiu A. Ged­vi­lą da­bar.

A. GEDVILAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­sa­miai su­si­pa­ži­nus su Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­ta, ma­ne apė­mė keis­tas jaus­mas. Man su­si­da­rė toks įspū­dis, kad pra­ėju­siais me­tais aš gy­ve­nau Lie­tu­vo­je, o ata­skai­tos au­to­riai kaž­ko­kio­je ki­to­je vals­ty­bė­je vi­siš­kai ati­trū­kę nuo pi­lie­čių pro­ble­mų, ro­ži­nia­me sva­jo­nių pa­sau­ly­je. Nors pri­si­mi­nus tai, kas vy­ko vi­sus pra­ėju­sius me­tus Lie­tu­vo­je, vi­siš­kai ne­tu­rė­tų ste­bin­ti at­ra­di­mas, kad da­bar­ti­nė val­džia ta­ry­tum dir­ba kaž­ko­kia­me UAB’e pa­va­di­ni­mu „Vals­ty­bė“, o pi­lie­čiai tar­si nie­ko ben­dro ne­tu­ri su tuo UAB’u ir pa­lik­ti gy­ven­ti kas sau. Tai­gi ata­skai­tą, trum­pai ta­riant, api­bū­din­čiau kaip at­si­tik­ti­nai ir val­dan­tie­siems pa­lan­kiai pa­rink­tų lo­zun­gų bei sau­sų fak­tų rin­ki­nį, vi­siš­kai ne­at­lie­pian­tį ak­tu­a­lios si­tu­a­ci­jos ir svar­biau­sių iš­šū­kių 2021 me­tais.

Iš­šū­kių ir pro­ble­mų, at­si­ra­du­sių bū­tent dėl Vy­riau­sy­bės veik­los, bu­vo tik­rai ne­ma­žai. Vi­si 2021 me­tai pra­ėjo po pan­de­mi­jos ri­bo­ji­mų, žmo­gaus tei­sių su­var­žy­mų, kon­tro­lės, vi­suo­me­nės su­prie­ši­ni­mo, au­gan­čių kai­nų ir grės­min­gos vals­ty­bės sko­los žen­klais, ta­čiau ata­skai­tos au­to­riai, pa­na­šu, ban­do už­mas­kuo­ti vi­sas šias pro­ble­mas ak­cen­tuo­da­mi ge­o­po­li­ti­nius iš­šū­kius ir pra­si­dė­ju­sį ka­rą Uk­rai­no­je, nors tai jau yra šių, o ne pra­ėju­sių me­tų ak­tu­a­li­jos. Aukš­čiau­sio­sios au­di­to ins­ti­tu­ci­jos iš­va­da skam­ba taip, ci­tuo­ju: „2021 me­tais val­džios sek­to­riaus pa­ja­mos iš­au­go, o jų su­rin­ki­mas iš pa­grin­di­nių mo­kes­čių vir­ši­ja dau­gia­me­tį ša­lies vi­dur­kį. Ti­kė­ti­na, kad šis pa­ja­mų au­gi­mas yra lai­ki­nas, nes jį lė­mė vien­kar­ti­nio po­bū­džio veiks­niai bei pa­lan­ki eko­no­mi­kos cik­lo pa­dė­tis. To­kio ne­tva­raus ir lai­ki­no pa­ja­mų au­gi­mo pa­grin­du pri­si­im­ti il­ga­lai­kiai fi­nan­si­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai at­ei­ty­je di­dins val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­tą. Mo­kes­čių re­for­ma vis ati­de­da­ma, to­dėl fis­ka­li­niai iš­šū­kiai ne spren­džia­mi, bet nu­ke­lia­mi į at­ei­tį.“ Lie­tu­vos ban­ko tei­gi­mu, ša­ly­je de­fi­ci­tas di­dė­ja ne dėl eko­no­mi­kos au­gi­mo tem­po su­lė­tė­ji­mo, bet dėl struk­tū­ri­nį de­fi­ci­tą di­di­nan­čių spren­di­mų, o eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mas yra di­des­nis, nei rei­kė­tų. Pri­ta­riu to­kiai Lie­tu­vos ban­ko iš­va­dai ir pa­pil­do­mai at­krei­piu dė­me­sį į tai, kad pa­si­gen­du kon­kre­čių prie­mo­nių, nu­ma­ty­tų nuo­la­ti­niam ir tva­riam tiek in­flia­ci­jos, tiek de­fi­ci­to ma­ži­ni­mui.

Pa­na­šu, kad Vy­riau­sy­bė ge­riau mo­ka skai­čiuo­ti iš­lai­das nei pa­ja­mas. Per­nai Vy­riau­sy­bė pa­si­sko­li­no virš 5 mlrd. eu­rų, vals­ty­bės sko­la me­tų pa­bai­go­je pa­ki­lo be­veik iki 48 % BVP, o in­flia­ci­ja gruo­džio mė­ne­sį su­da­rė be­veik 11 %. Ir šian­dien po de­kla­ra­ty­vių pa­ža­dų Vy­riau­sy­bė ne iš es­mės spren­džia pro­ble­mas, o per­ke­lia pro­ble­mas at­ei­ties kar­toms.

Spė­jau vos ke­liais sa­ki­niais pa­lies­ti ap­gai­lė­ti­ną fi­nan­sų po­li­ti­ką, o kur dar ki­tų sri­čių įvy­kiai, ku­riuos vi­si tu­rė­jo­me pa­tir­ti pra­ėju­siais me­tais? Pir­ma. Žmo­gaus tei­sių ir lais­vių pa­žei­di­mas, ko­vi­di­nės kar­tos au­gi­ni­mas, pi­ke­tai, mi­tin­gai. An­tra. By­los dėl ne­tei­sė­tų ap­ri­bo­ji­mų, ku­rios iki šiol nag­ri­nė­ja­mos teis­muo­se ar­ba jų nag­ri­nė­ji­mas nu­trauk­tas. Kur Vy­riau­sy­bės pa­si­di­džia­vi­mas dėl prie­var­ti­nio te­sta­vi­mo ir vak­ci­na­vi­mo nuo ko­vi­do, kur il­gas tryp­čio­ji­mas dėl ne­tei­sė­tų mig­ran­tų, kur dar ply­nai ker­ta­mi miš­kai, iš­au­gu­sios ku­ro kai­nos, me­di­ci­nos sis­te­mos pa­ver­ti­mas ne­įga­lia, nu­tį­su­sios ei­lės pa­slau­gai gau­ti, spe­cia­lis­tų trū­ku­mas ir dėl to už­da­ro­mos li­go­ni­nės, per­tek­li­nės mir­tys, dėl ku­rių var­gu ar ka­da nors gau­si­me riš­lų at­sa­ky­mą, kas dėl jų bu­vo kal­tas, nes tik­rai ne gy­ven­to­jai kal­ti.

O kur dar nuo­sta­būs Vy­riau­sy­bės de­mar­šai už­sie­nio po­li­ti­ko­je. Žlug­do­mi…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

A. GEDVILAS (DPF). …„Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“, ga­di­na­mi san­ty­kiai su įvai­riais pre­ky­bos part­ne­riais var­dan hi­po­te­ti­nės nau­dos. Ne­aiš­ku, ar ją ka­da ga­lės pa­jus­ti mū­sų ver­slas.

PIRMININKAS. Kvie­čiu jau baig­ti dis­ku­si­ją.

A. GEDVILAS (DPF). Ge­rai. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ši Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta kuo pui­kiau­siai at­spin­di trum­pa­re­giš­ku­mą. Ži­no­ma, siū­lau jai ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­mė, R. Že­mai­tai­tis at­ėjo. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną. Pra­šau. Ruo­šia­si M. Lin­gė.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, aš šian­dien pa­mė­gin­siu ne žvieg­ti, kaip jūs sa­kė­te, o pa­mė­gin­siu, ko ge­ro, per­ei­ti per tam tik­ras jū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tas.

Iš tie­sų, žvel­giant į ata­skai­tą, bu­vo ma­lo­nu klau­sy­tis ko­mi­te­to ir per­žiū­rė­ti ki­tų ko­mi­te­tų, ypač Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, ata­skai­tas, kai bu­vo pri­sta­to­ma, ne­kal­bant apie svei­ka­tą. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ata­skai­ta už­tru­ko be­veik 47 mi­nu­tes. Iš tų 47 mi­nu­čių dau­giau kaip 30 mi­nu­čių bu­vo skir­ta vien tik ko­vi­dui. Ką tai reiš­kia? Tai iš tik­rų­jų reiš­kia, ko ge­ro, di­de­lį pra­lai­mė­ji­mą mums vi­siems, vi­suo­me­nei. Kal­bė­da­mi apie svei­ka­tos sis­te­mą, mes kal­bė­jo­me, kad su­val­dė­me ko­vi­dą. Aš dėl to su­val­dy­mo tik­rai taip ne­pa­sa­ky­čiau.

Ki­tas da­ly­kas dėl svei­ka­tos sis­te­mos. Su­val­dy­mo kai­na yra 3 tūkst. 600 mir­čių. Pa­pil­do­mų mir­čių. Šian­dien nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti, ar tai dėl ko­vi­do, ar ne dėl ko­vi­do, bet, ko ge­ro, kiek­vie­nas mes šei­mo­je, kiek­vie­nas gy­ve­ni­me su­si­dū­rė­me su pras­ta ko­vi­do val­dy­mo si­tu­a­ci­ja, nes ne­bu­vo aiš­ku, kas yra ly­de­ris. Vie­ną die­ną Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­ja kal­ba, kad jo­kių sank­ci­jų ne­bus, jo­kių už­da­ry­mų ne­bus, svei­ka­tos mi­nist­ras kal­ba, kad už­da­rys. Ga­lų ga­le at­si­sto­ja I. Ši­mo­ny­tė ir tvir­tu kumš­čiu tren­kia į sta­lą: žiū­rė­ki­te, vai­kų dar­že­li, nu­sto­ki­te jūs čia kal­bė­ję, ką tik no­ri­te, aš pa­sa­ky­siu, kaip bus. Ar tai yra Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta, ar tai yra ver­ty­bi­nė po­li­ti­ka, tai yra ki­tas klau­si­mas.

Da­bar pa­kal­bė­ki­me apie ver­ty­bi­nę po­li­ti­ką. Vė­la­vau iš su­si­ti­ki­mo su pra­mo­ni­nin­kų at­sto­vais. Da­bar kal­ba­me apie ver­ty­bi­nę po­li­ti­ką su Ki­ni­ja. Tai yra lap­kri­čio ir gruo­džio mė­ne­sių įvy­kiai. At­ro­do, nie­ko to­kio čia Tai­va­no at­sto­vy­bės ati­da­ry­mas. Taip, iš tik­rų­jų nie­ko to­kio. Im­por­tas to­liau ke­liau­ja, bet eks­por­tas su Ki­ni­ja yra nu­li­nis. Ar jums tai nie­ko to­kio? Ne­ma­nau.

Iš šios tri­bū­nos gruo­džio 13 die­ną aš kal­bė­jau apie biu­dže­tą ir apie „Ge­le­žin­ke­lius“, apie tai, ko­kią įta­ką tu­rės. Jau tuo me­tu aš kal­bė­jau, kad apie 1 tūkst. 700 dar­buo­to­jų ga­li ne­tek­ti dar­bo. Gruo­džio mė­ne­sį kal­bė­jau, kad „Ge­le­žin­ke­liuo­se“ tie­sio­giai 500 žmo­nių ne­teks dar­bo. Šian­dien mes jau tu­ri­me „Ge­le­žin­ke­liuo­se“ virš 2 tūkst. įspė­ji­mų.

Dar įdo­mes­nis da­ly­kas. Ko ge­ro, ko­le­gos, ne­ži­no­te, „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ va­do­vas įmo­nėms iš­pla­ti­no pra­ne­ši­mą, kad ma­ži­na­mas tran­zi­to per Lie­tu­vą ta­ri­fas nuo 24 % iki 60 %. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad ne­be­tu­ri­me kro­vi­nių, vi­si ry­šiai su kai­my­nė­mis nu­trū­ko, ir ne tik su kai­my­nė­mis, bet ir su tre­čio­sio­mis ša­li­mis, ku­rios per Lie­tu­vą ga­ben­da­vo.

Da­bar so­cia­li­nė ap­sau­ga. Sa­ko, įvy­ko di­de­lis pro­ver­žis so­cia­li­nės ap­sau­gos, so­cia­li­nės po­li­ti­kos sri­ty­je. Aš pa­va­din­čiau, kad tai yra di­džiau­sias šnipš­tas. Kas at­si­ti­ko? Mes da­vė­me iš­kep­tą žu­vį kar­tu su ry­žiais ir, ko ge­ro, su įvai­riau­sio­mis dar­žo­vė­mis, užuot da­vę meš­ke­rę. Kas at­si­ti­ko ko­vi­do me­tu su va­di­na­mo­sio­mis ko­vi­do pa­šal­po­mis, ku­rios bu­vo da­li­na­mos? Jos bu­vo da­li­na­mos į de­ši­nę, į kai­rę, bet ne­bu­vo klau­si­mo, kur tie pi­ni­gai nau­do­ja­mi. Da­bar su­siz­gri­bo – šian­dien kei­čia­mas įsta­ty­mas, da­bar, sa­ko, su­teik­si­me dar pa­pil­do­mą sta­tu­są žmo­nėms, ku­rie ieš­ko dar­bo, iš vie­nos ei­lu­tės per­kel­si­me į ki­tą dar­bą. Jūs man no­ri­te pa­sa­ky­ti, kad čia 2021 me­tų so­cia­li­nė po­li­ti­ka ir jū­sų tiks­las? Gal jūs bai­ki­te juo­ka­vę.

Kal­bant apie pen­si­jų sis­te­mą, apie pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mą, di­džiau­sias Vy­riau­sy­bės dar­bas – įves­ti vie­ni­šų as­me­nų pen­si­ją. Klau­sy­ki­te, koks čia idio­tiz­mas? Di­džiau­sias dar­bas so­cia­li­nės ap­sau­gos sis­te­mo­je įves­ti vie­ni­šų as­me­nų pen­si­ją ir vi­sur gir­tis, ko­kie mes ge­ri, ką pa­da­rė­me?

Dar įdo­mes­nis da­ly­kas. Klau­sau­si per te­le­vi­zi­ją, kaip mi­nis­te­ri­ja kal­ba, kad 2021 me­tais ji in­dek­sa­vo pen­si­jas. Tik be­raš­tis, be­ra­zu­mis ir kvai­lys ga­li taip kal­bė­ti. Pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas – ne šios Vy­riau­sy­bės nuo­pel­nas, o A. But­ke­vi­čiaus tuo­me­tės Vy­riau­sy­bės spren­di­mas pri­im­ti tei­sės ak­tus ir po to vi­sos vy­riau­sy­bės jas tu­ri in­dek­suo­ti. Tai ka­da nu­sto­si­te kvai­lin­ti žmo­nes ir sa­ky­ti, kad jūs in­dek­suo­ja­te pen­si­jas? Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas – taip pat ste­buk­lin­ga ver­ty­bių po­li­ti­ka, dėl ko R. Že­mai­tai­tis vi­sus me­tus nė­jo į Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­džius. O ta ver­ty­bių po­li­ti­ka – tai ka­ras G. Land­sber­gio ir mū­sų Pre­zi­den­to G. Nau­sė­dos. Kas at­sto­vaus Va­do­vų Ta­ry­bo­je? Par­ti­jos pir­mi­nin­kas mu­ša­si į krū­ti­nę, ver­čia kū­liais, kad rei­kia siųs­ti prem­je­rę, varg­šas Pre­zi­den­tas dau­žo­mas ga­le kaip ko­kio­je fut­bo­lo aikš­tė­je, sa­ko, na, Pre­zi­den­te, gal ir tau su­teik­si­me ga­li­my­bę. Kuo tai bai­gė­si? Fias­ko.

Dar di­des­nė dur­nys­tė, ko­kia ga­lė­jo bū­ti šios Vy­riau­sy­bės, tai vie­no mū­sų ko­le­gos iš­vy­ki­mas į Gru­zi­ją ir ban­dy­mas nu­vers­ti su opo­zi­ci­ja val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą. Kuo tai virs­ta? Tai virs­ta… Į Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas mes ne­su­ge­ba­me pa­skir­ti am­ba­sa­do­riaus, mes ne­su­ge­ba­me į ki­tas ins­ti­tu­ci­jas pa­skir­ti am­ba­sa­do­rių.

Aš ne­kal­bu apie teis­mų sis­te­mą. Man gė­da žiū­rė­ti į tei­sin­gu­mo mi­nist­rę, iš tik­rų­jų ne gė­da, man jos gai­la. Nuo­šir­džiai gai­la Eve­li­nos, nuo­šir­džiai gai­la, kai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jas ir pir­mi­nin­kas ei­na dve­jus me­tus, pa­si­bai­gus ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­piui, ir joks tei­sės ak­tas yra ne­kei­čia­mas, sa­ko, čia vis­kas yra ge­rai.

Vėl grįž­ki­me prie ver­ty­bi­nės po­li­ti­kos. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, kad Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas yra blo­gas ir jį rei­kia keis­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ver­ty­bi­nė po­li­ti­ka. Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo mes šian­dien ne­tu­ri­me. Tai klau­sy­ki­te, apie ko­kias 2021 me­tų veik­los ata­skai­tas mes čia kal­ba­me. Pia­riš­ka pras­me ide­a­liai su­ra­šy­ta, ide­a­liai ata­skai­ta pa­da­ry­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu M. Lin­gę. Ruo­šia­si V. Fio­do­ro­vas. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, tu­ri­me nau­jos kar­tos Vy­riau­sy­bę, ku­ri ku­ria nau­jos kar­tos Lie­tu­vą ir brė­žia nau­jus stan­dar­tus nau­jos po­li­ti­nės ko­ky­bės. Ge­bė­ji­mas pri­pa­žin­ti iš­mok­tas pa­mo­kas, ypač val­dant su­dė­tin­gas kri­zes, yra nau­jas vy­riau­sy­bių ata­skai­tų žan­re. Sa­vi­kri­tiškumas – nau­jas, drą­sus ir ska­tin­ti­nas pa­vyz­dys bū­si­moms vy­riau­sy­bėms. O dar nau­jau skam­ba ge­bė­ji­mas pa­dė­ko­ti bu­vu­siai Vy­riau­sy­bei už la­bai kon­kre­tų įran­kį – vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­mo in­for­ma­ci­nę sis­te­mą. Bū­tent ino­va­ci­jos, jų plėt­ra, aukš­ta pri­dė­ti­nė ver­tė, duo­me­ni­mis grįs­ti spren­di­mai ir yra ke­lias į tva­rią pa­žan­gą.

Ne­at­si­tik­ti­nai švie­ti­mas iš­skir­tas vie­nu svar­biau­sių vals­ty­bės ir Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tų, nuo ku­rio pri­klau­so pa­žan­gos sėk­mė. Ne­ži­nau veiks­min­ges­nio vais­to, ga­lin­čio tva­riau­siai spręs­ti il­ga­lai­kės so­cia­li­nės po­li­ti­kos pro­ble­mas, kaip ko­ky­biš­kas švie­ti­mas. Švie­ti­mas, ku­ris lei­džia iš­trūk­ti iš skur­do spąs­tų, el­ge­sio skur­do, iš­veng­ti so­cia­li­nės at­skir­ties. Švie­ti­mas, ku­ris ge­ba ras­ti rak­tą, at­ra­ki­nan­tį ži­nių, bet ir žmo­giš­ku­mo pa­slap­tis. Ar švie­ti­mas, ku­ris kur­da­mas ver­tę kar­tu ku­ria so­li­da­rią ir su­si­pra­tu­sią vi­suo­me­nę.

Ma­žiau­sių mo­kyk­lė­lių ir jung­ti­nių kla­sių sis­te­ma ne­pa­dės iš­spręs­ti anks­čiau pa­mi­nė­tų tiks­lų, o po­li­ti­kai ir to­liau ste­bė­tų­si, ko­dėl ne­ma­žė­ja skur­das ir at­skir­tis. To­dėl su­si­rū­pi­ni­mą ke­lia atai­dan­tys pa­svars­ty­mai trauk­tis iš po­li­ti­nio su­si­ta­ri­mo dėl švie­ti­mo. Ko iš­si­gąs­ta? Ku­ris tiks­las ke­lia ne­ri­mą – ar pla­nas pa­siek­ti 130 % vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio mo­ky­to­jo at­ly­gį, ar da­ly­vau­jan­čių iki­mo­kyk­li­nia­me ug­dy­me ap­rėp­ties di­di­ni­mas, ar pro­fe­si­nio mo­ky­mo pa­trauk­lu­mo di­di­ni­mas ir vi­si ki­ti tiks­lai, dėl ku­rių bu­vo su­si­tar­ta?

Ne­si­blaš­ky­ki­me, dar­bai jau pra­dė­ti ir bus vyk­do­mi. Kas la­biau­siai ga­li nu­ken­tė­ti, tai nu­ver­tė­ti pa­ties su­si­ta­ri­mo žan­ro ver­tė ir pa­ra­šo ver­tė. At­ei­ty­je ta­rian­tis dėl il­ga­lai­kių vals­ty­bės tiks­lų ne­lik­tų ga­ran­ti­jos, kiek tai tva­ru ir kiek tai pras­min­ga. To­dėl kvie­čiu iš­lik­ti bran­džių, to­lia­re­giš­kų ir vals­ty­biš­kai mąs­ty­ti, veik­ti pa­jė­gian­čių po­li­ti­nių jė­gų ben­druo­me­ne.

Ne­tru­kus po­li­ti­nių par­ti­jų pa­ra­šai bus de­da­mi dėl už­sie­nio po­li­ti­kos tiks­lų. Nors pra­ėję me­tai už­sie­nio po­li­ti­ko­je ne­bu­vo ro­man­tiš­kas pa­si­plau­kio­ji­mas val­te­le ra­mia­me eže­re, vei­kiau bur­lai­vis, su­ge­bė­jęs tap­ti led­lau­žiu ne­ra­miuo­se van­de­ny­nuo­se. Me­tai, pa­žen­klin­ti iš nau­jo pa­žįs­tant, kas yra drau­gai, o kas tik to­kiais ap­si­me­ta. Šie me­tai, pa­dė­ję at­si­kra­ty­ti nai­vių iliu­zi­jų, kad su ša­li­mis, ne­ver­ti­nan­čio­mis de­mo­kra­tijos ver­ty­bių, san­ty­kiai ga­li bū­ti pa­ti­ki­mi. Gy­ve­na­me aki­sta­to­je su pu­ti­noi­diš­ka re­a­ly­be, kai lie­žu­vius net­gi Lie­tu­vo­je pri­kan­do nuo­lat siū­lan­tys ne­mai­šy­ti po­li­ti­kos su kuo nors – spor­tu, kul­tū­ra, du­jo­mis, trą­šo­mis.

Al­ter­na­ty­va ver­ty­bi­nei po­li­ti­kai yra ver­tei­viš­ka po­li­ti­ka, san­ty­kius ge­ban­ti ma­tuo­ti tik pi­ni­gi­nės nau­dos mas­tu, bet už­si­mer­kian­ti, kai pra­si­len­kia­ma su lais­vės, de­mo­kra­tijos ir pa­gar­bos žmo­gaus tei­sėms ver­ty­bė­mis. Pa­tir­tis dėl tos pa­čios Tai­va­no tai­ky­bi­nės at­sto­vy­bės ro­do, kad iš­ti­ki­my­bė ver­ty­bėms ap­si­mo­ka vi­sa­pu­siš­kai. Eks­por­to ben­dra su­ma ša­ly­je au­go 25 %. Nau­jos rin­kos ir su­stip­rė­ję pre­ky­bi­niai ry­šiai Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, Sin­ga­pū­re, Pie­tų Ko­rė­jo­je, Ja­po­ni­jo­je, Tai­va­ne, Vo­kie­ti­jo­je tai ro­do.

Nors so­cia­li­nės ap­sau­gos sri­ty­je ne­tu­ri­me po­li­ti­nio su­si­ta­ri­mo, ta­čiau dėl šios Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tų spren­di­mų su­lau­kė­me vie­nin­go ir la­bai tvir­to pa­lai­ky­mo čia, Sei­me. To­dėl no­riu pa­dė­ko­ti ak­ty­viai opo­zi­ci­jai, ku­ri yra dos­ni ini­cia­ty­vų iš so­cia­li­nės sri­ties. Na, la­biau ne už ne­pi­giai kai­nuo­jan­čias ini­cia­ty­vas no­ri­si dė­ko­ti, bet už su­pra­tin­gu­mą, eks­per­ti­zę ir su­si­tel­ki­mą svars­tant Vy­riau­sy­bės pa­teik­tus siū­ly­mus. Tai pa­dė­jo už­tik­rin­ti svar­bų dė­me­sį so­cia­liai pa­žei­džia­miau­siems.

Įver­ti­nę vie­ni­šo ir įtvir­ti­nę vie­ni­šo as­mens iš­mo­ką, ne tik pa­leng­vi­no­me vie­ni­šų as­me­nų gy­ve­ni­mą, bet ir pa­nai­ki­no­me šių as­me­nų ne­ly­gia­tei­siš­ku­mą, ir abe­jo­ju, ar tai ga­li­me pa­va­din­ti šnipš­tu, kai už tai Sei­me vie­nin­gai bal­suo­ja 124 po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­tys po­li­ti­kai iš įvai­rių po­li­ti­nių jė­gų. Pa­di­di­nę ir di­fe­ren­ci­ja­vę pa­gal am­žių du de­šimt­me­čius ne­ki­tu­sius vai­ko glo­bos pi­ni­gus pri­si­dė­jo­me, kad glo­ba bū­tų pa­drą­si­ni­mas tiems, ku­rie tik svars­to do­va­no­ti šei­mą jos ne­tu­rin­tiems. Spar­čiau in­dek­suo­da­mi pen­si­jas pa­dė­jo­me leng­viau at­rem­ti in­flia­ci­jos iš­šū­kius.

Ir vi­siš­kai pa­bai­go­je. Vy­riau­sy­bės na­riams lin­kiu iš­lik­ti po­li­ti­kos ir vals­ty­bės rai­dos kryp­ties ly­de­riais, dar­bais su­dė­tin­go­mis ap­lin­ky­bė­mis įro­dė­te, kad ge­ba­te kur­ti nau­jos kar­tos Lie­tu­vą. Tad lin­kiu, kad jū­sų dar­bus ly­dė­tų au­gan­tis vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas spren­di­mais ir kar­tu pa­čia vals­ty­be. Ži­no­ma, kvie­čiu pri­tar­ti ata­skai­tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. Fio­do­ro­vo ne­ma­tau sa­lė­je, ta­da kvie­čiu E. Pu­pi­nį. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jau šian­dien prieš ma­ne ką tik M. Lin­gė kal­bė­jo apie švie­ti­mo sis­te­mos dar­bus. Iš tie­sų ta sis­te­ma yra la­bai svar­bi ir tą sa­vo pro­gra­mo­je pa­ro­dė ir pa­ti Vy­riau­sy­bė, pra­dė­da­ma dar­bą. Džiau­giuo­si, kad šiuo me­tu yra lai­ko­ma­si pa­ža­dų, net ir at­si­žvel­giant į vi­sa­me pa­sau­ly­je vyks­tan­čias ne­gan­das, ku­rios pa­lie­tė ir mū­sų ša­lį. Švie­ti­mui šio­je ka­den­ci­jo­je ski­ria­ma iš­skir­ti­nai daug dė­me­sio.

Ke­le­tas svar­bių dar­bų. Kaip ir bu­vo Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, vie­nas iš svar­biau­sių dar­bų yra sis­te­mos at­nau­ji­ni­mas pagal „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pro­gra­mą. Pa­grin­di­nė idė­ja – su­teik­ti vie­no­das ga­li­my­bes mo­ky­tis šiuo­lai­kiš­ko­je ap­rū­pin­to­je mo­kyk­lo­je vi­siems vai­kams, ne­pri­klau­so­mai nuo jų gy­ve­na­mo­sios vie­tos ir šei­mos so­cia­li­nės pa­dė­ties. Svar­bu pa­mi­nė­ti, kad, kaip daž­niau­siai bū­da­vo, lė­šos ne­bus ski­ria­mos be­to­nui, kas la­bai po­li­tiš­kai po­pu­lia­ru, ta­čiau bus ski­ria­mos ko­ky­bei ge­rin­ti. At­nau­ji­nant kon­kre­čias mo­kyk­las, in­fra­struk­tū­ra ga­lės nau­do­tis taip pat ne tik tos mo­kyk­los vai­kai, bet, sa­vai­me su­pran­ta­ma, ir gre­ti­mų mo­kyk­lų vai­kai. Bu­vo daug Sei­mo na­rių jau­di­na­ma­si, kad ku­ria­mas eli­ti­nių mo­kyk­lų tin­klas, bet to ne­bus. Iš tik­rų­jų lė­šos bus ski­ria­mos ir pa­čių mo­ky­to­jų kom­pe­ten­ci­joms di­din­ti. Džiau­giuo­si, kad sa­vi­val­dy­bės ak­ty­viai jun­gia­si į šią pro­gra­mą, net 53 iš 60 jau šiuo me­tu da­ly­vau­ja pro­gra­mo­je, ren­gia sa­vo pla­nus, ir džiau­giuo­si, kad tik­rai yra ne­iš­ski­ria­mos ke­lios ra­jo­ni­nės mo­kyk­los, o pa­pras­čiau­siai žiū­ri­ma į vi­są ra­jo­no tin­klą, į vi­są sis­te­mą.

Svar­bu tur­būt šian­dien pa­mi­nė­ti ir to­kį di­džiu­lį dar­bą, čia rei­kia pa­dė­ko­ti ir par­ti­joms, ku­rios de­le­ga­vo sa­vo na­rius į gru­pę, par­la­men­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mą. Šian­dien čia jau bu­vo pa­sa­ky­ta, kad kai ku­rie gal­būt no­ri at­si­trauk­ti, tai yra ne­su­pran­ta­ma, nes iš tik­rų­jų pa­ti pro­gra­ma ap­rė­pia daug sri­čių ir vie­na iš pa­grin­di­nių yra pa­čių mo­ky­to­jų pres­ti­žo di­di­ni­mas ar­ba net ir at­ly­gi­ni­mų priz­mė. Jei­gu ir šiais me­tais pa­si­žiū­rė­si­me, to­kio ki­li­mo nie­ka­da ne­bu­vo, vi­du­ti­niš­kai po 100 eu­rų pa­di­dė­jo at­ly­gi­ni­mai. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kai kal­bi apie švie­ti­mą, gal­būt ne­rei­kia kal­bė­ti per daug apie efek­ty­vu­mą, lė­šų pa­nau­do­ji­mą, ta­čiau bet ku­rio­je sis­te­mo­je… Net moks­lei­viai, pra­dė­da­mi mo­ky­tis pir­mo­je pa­mo­ko­je, gau­na ži­nią, kad vi­si re­sur­sai yra baig­ti­niai ir su vi­sais re­sur­sais kiek­vie­no­je sis­te­mo­je rei­kia elg­tis ga­na at­sa­kin­gai ir juos efek­ty­viai pa­nau­do­ti. Iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bės ini­ci­juo­tas par­ti­jų su­si­ta­ri­mas tą ir at­sklei­džia.

Sa­vai­me su­pran­ta­ma, vien su­si­ta­ri­mas nie­ko ne­duo­da, bet Vy­riau­sy­bei rei­kia pri­im­ti ir gal­būt ne vi­sa­da po­pu­lia­rius, bet rei­ka­lin­gus spren­di­mus, to­dėl ir bu­vo pa­tvir­tin­tos ben­dro­jo ug­dy­mo ir pro­fe­si­nių mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­kos pro­gra­mos.

Ko­dėl iš tik­rų­jų rei­kė­jo šių pro­gra­mų? Vis dar tu­ri­me daug mo­ki­nių, be­si­mo­kan­čių jung­ti­nė­se kla­sė­se, mo­ky­to­jai dir­ba ne vi­su eta­tu. Mies­tų ir ato­kiau esan­čių mo­kyk­lų pa­sie­ki­mai reikš­min­gai ski­ria­si, be ma­lo­nių iš­im­čių gal kai ku­rio­se mo­kyk­lo­se. Mes va­kar pre­zi­den­tū­ro­je kal­bė­jo­me, kad yra iš­im­čių, sa­vai­me su­pran­ta­ma, bet tai vi­so la­bo tik iš­im­tys, fak­tai to­kie, kad 3 tūkst. 700 vai­kų mo­ko­si jung­ti­nė­se kla­sė­se, 1 tūkst. 265 vai­kai mo­ko­si 5–8 jung­ti­nė­se kla­sė­se. Tai ar ga­li­ma kal­bė­ti apie ko­ky­bę, kai mo­ky­to­jas dir­ba su dviem kla­sė­mis? Kas bu­vo pe­da­go­gu, ži­no, kad su kla­se tu su­kie­si kaip vi­jur­kas, ypač kai nė­ra švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų, iš tik­rų­jų su­dė­tin­gas dar­bas, o dirb­ti su dviem kla­sė­mis ne­įsi­vaiz­duo­ja­ma, ypač 7–8 kla­sė­mis.

Aiš­ku, la­bai svar­bu, kad mo­ky­to­jai taip pat tu­rė­tų nor­ma­lius krū­vius, nes vi­du­ti­niš­kai tik 50 % mo­ky­to­jų tu­ri vi­są krū­vį. Tai ką mes ga­li­me kal­bė­ti apie mo­ky­to­jo ge­res­nes pa­ja­mas ir su tuo su­si­ju­sį pe­da­go­go pro­fe­si­jos pres­ti­žą, nes vis dėl­to pa­ja­mos yra la­bai svar­bu, kai ne­ga­li­me ga­ran­tuo­ti nor­ma­lių eta­tų? Šiuo me­tu pro­ga yra la­bai pui­ki, nes vėl­gi kal­ba­me apie pa­gal­bą švie­ti­mui, ne­ma­žai mo­ky­to­jų ga­lės tap­ti švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tais, nes juos leng­viau per­kva­li­fi­kuo­ti.

Taip pat la­bai svar­bu ir tai, kad pra­dė­ta pro­fe­si­nių mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­ka. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, tai ir­gi skau­di vie­ta, nes pro­fe­si­nis mo­ky­mas, kaip ži­no­me, Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra pa­si­ren­ka­mas 48 %, Lie­tu­vo­je apie 27 %. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, pro­fe­si­nis mo­ky­mas ken­čia dėl to pa­ties pres­ti­žo…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ga­li­ma kal­bė­ti apie daug ki­tų dar­bų, tai ir „EdTech“ skait­me­ni­nės švie­ti­mo trans­for­ma­ci­jos die­gi­mas, ir ki­ti dar­bai. Lin­kiu sėk­mės ir to­liau ne­pa­mirš­ki­me švie­ti­mo. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­kė vi­si, ku­rie no­rė­jo pa­si­sa­ky­ti. Ar prem­je­rė dar no­rė­tų kal­bė­ti? Taip, no­rė­tų. Pra­šom. Ji tu­ri to­kią tei­sę. Pra­šom į tri­bū­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ne­pla­na­vau pa­si­sa­ky­ti, bet kad pas­kui ko­le­gos ne­sa­ky­tų, kad aš ne­gir­džiu, ką jie sa­ko, tai ke­le­tą svar­bes­nių da­ly­kų pa­si­kons­pek­ta­vau ir vis dėl­to ma­tau rei­ka­lą iš sa­vo pu­sės pa­teik­ti ke­le­tą įžval­gų.

Tur­būt pra­dė­siu nuo tų nuo­pel­nų ir ne nuo­pel­nų, apie ku­riuos čia ger­bia­ma Li­gi­ta kal­bė­jo. Man at­ro­do, nei su ši­ta Vy­riau­sy­be is­to­ri­ja pra­si­dė­jo, nei su pra­ėju­sia Vy­riau­sy­be is­to­ri­ja pra­si­dė­jo, ir ap­skri­tai vi­sa tai, kas Lie­tu­vo­je vyks­ta, ypač il­ga­lai­kės re­for­mos, yra tur­būt de­šim­čių me­tų re­zul­ta­tas.

Štai kad ir LNG ter­mi­na­las, ku­riuo šiais me­tais la­bai džiau­gė­mės kaip to­lia­re­giš­ku spren­di­mu, bu­vo nu­tar­tas kaž­ka­da Vy­riau­sy­bės, ku­rio­je man te­ko dirb­ti, ku­riai va­do­va­vo A. Ku­bi­lius, įgy­ven­din­tas A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bės, tiks­liau sa­kant, pa­baig­tas ir pra­dė­jęs veik­ti. Ma­nau, kad nė vie­na Vy­riau­sy­bė apie jį ki­tos nuo­mo­nės ne­tu­rė­jo, nors tai bu­vo vie­nų iš ki­tų pe­ri­ma­mas dar­bas. Ly­giai taip pat ir kli­ma­to kai­ta ar ža­lio­ji dar­bo­tvarkė. Nei bu­vu­si Vy­riau­sy­bė ją su­gal­vo­jo, nei ją su­kū­rė. Na­tū­ra­lu, kad už­da­vi­nys, ku­ris ke­lia tiks­lus iki 2050 me­tų, ne­ga­li bū­ti nei vie­nos, nei dvie­jų, nei net­gi ke­tu­rių vy­riau­sy­bių kaž­koks port­fe­lis. Tą port­fe­lį rei­kės neš­ti tur­būt dviem kar­toms, ne­mi­nint, koks ten vy­riau­sy­bių skai­čius ga­li pa­si­tai­ky­ti.

Man at­ro­do, ką esa­me taip pat pa­mi­nė­ję ir kal­bė­da­mi apie sa­vo ata­skai­tą, kad re­for­mų pe­rė­mi­mą ma­to­me kaip di­de­lę ver­ty­bę ir už tuos spren­di­mus, ku­rie tie­sio­giai mums pa­dė­jo dirb­ti, esa­me dė­kin­gi sa­vo pirm­ta­kams. Taip pat esa­me pa­ra­šę, pri­sta­ty­da­ma ata­skai­tą aš tai mi­nė­jau spe­ci­fiš­kai, kad už vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­mo sis­te­mą tik­rai esa­me la­bai dė­kin­gi, nes tai bu­vo vie­nas iš įžval­giau­sių spren­di­mų, ku­rio ver­tė bus jun­ta­ma dar dau­gy­bę me­tų.

La­bai džiau­giuo­si, kad daug kas iš ko­le­gų la­bai pa­si­gen­da mo­kes­čių re­for­mos. Pa­na­šu, kad bus ug­nin­go pri­ta­ri­mo, nors, kai mes siū­lė­me pra­dė­ti nuo ža­lių­jų mo­kes­čių, to ug­nin­go pri­ta­ri­mo man ne­te­ko čia ma­ty­ti, o tai yra tva­rios pa­ja­mos, ku­rios ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mos įvai­riems il­ga­lai­kiams iš­šū­kiams spręs­ti, tar­ki­me, dar­naus ju­du­mo, in­fra­struk­tū­ros fi­nan­sa­vi­mo ir kli­ma­to kai­tos. Ti­kiuo­si, kai pa­ban­dy­si­me ki­tą kar­tą, mums pa­si­seks ge­riau.

Ta­čiau kar­tu vis dėl­to ne­ga­liu ne­pa­mi­nė­ti, kad kai ku­riems ko­le­goms kal­bas ra­šan­tys žmo­nės ga­lė­tų bent jau pa­si­tiks­lin­ti sta­tis­ti­ką, nes vals­ty­bės sko­la pra­ėju­siais me­tais kaip tik su­ma­žė­jo, ji su­ma­žė­jo nuo 46 % iki 44 % nuo BVP. Ži­no­ma, su­ma­žė­jo san­ty­ki­nai, ne ab­so­liu­čiai, ta­čiau jos prie­au­gis ab­so­liu­čia su­ma bu­vo ge­ro­kai men­kes­nis, ne­gu čia nu­mes­ti iš tri­bū­nos 5 mlrd. eu­rų, iš ku­rių di­džio­ji da­lis bu­vo skir­ta anks­tes­nių sko­lų iš­pir­ki­mui.

La­bai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį vis dėl­to į tuos pa­si­sa­ky­mus dėl ver­ty­bi­nės po­li­ti­kos ir tos to­kios iro­ni­jos, ku­rios man čia te­ko iš­girs­ti, man at­ro­do, ne vie­na Sei­mo re­zo­liu­ci­ja, ku­ri yra pri­im­ta po to, kai pra­si­dė­jo in­va­zi­ja į Uk­rai­ną, bū­tent tik­tai dar la­biau pa­tvir­ti­na, kaip svar­bu yra ver­ty­bi­nė po­li­ti­ka ir tai, kad mes esa­me vie­nin­gi ir sank­ci­jų tai­ky­mo klau­si­mais, ir ki­tais klau­si­mais. O „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ apy­var­ta kri­to la­biau­siai dėl san­ty­kių su Bal­ta­ru­si­jos ver­slo sub­jek­tais. Tik­rai jau čia ga­lė­tu­mė­te tos Ki­ni­jos ne­mi­na­vo­ti. Ga­liau­siai, jei­gu su ta Ki­ni­ja bū­tų bu­vę taip blo­gai, Lie­tu­vos eko­no­mi­kos au­gi­mas pir­mą­jį ket­vir­tį, ly­gi­nant su pra­ėju­siais me­tais, ne­bū­tų 4 %. Bū­tų bu­vęs ge­ro­kai ma­žes­nis eks­por­tas Lie­tu­vos į Ki­ni­ją ir tai bu­vo la­bai la­bai kuk­lus.

Aš tik­rai ne­no­riu gin­čy­tis su ko­le­go­mis, ku­rie ne­pa­si­var­gi­na pa­si­do­mė­ti skai­čiais, bet vėl­gi čia, ma­tyt, toks žan­ras ir taip vi­są lai­ką bus, bet iš­gir­dau ke­le­tą lū­kes­čių. Gir­džiu, kad ko­le­gos la­bai ne­kan­trau­ja su­stip­rin­ti vie­šuo­sius fi­nan­sus tva­rio­mis pa­ja­mo­mis. Vy­riau­sy­bė pa­žiū­rės, ką ga­lės dėl to pa­da­ry­ti. O šiaip dė­ko­ju už pa­sta­bas ir, ma­nau, ne kar­tą jau ši­ta­me Sei­me ir net ši­to­je se­si­jo­je tu­rė­jo­me pro­gą ap­tar­ti spren­di­mus iš anks­to ar, tar­kime, dėl ža­lio­sios ener­ge­ti­kos, ar na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos stip­ri­ni­mo. Pa­ti kvie­čiau­si frak­ci­jų se­niū­nus, kal­bė­jo­me apie tuos spren­di­mus, pri­ėmė­me juos ga­na vie­nin­gai. To­dėl su­pran­tu, kad vi­są lai­ką tu­rė­si­me pu­siau tuš­čios, pu­siau pil­nos stik­li­nės sin­dro­mą. Čia dėl to nie­ko nau­jo po sau­le, kol eg­zis­tuo­ja po­zi­ci­ja ir opo­zi­ci­ja. Ir tai yra la­bai di­de­lė ver­ty­bė, kad mes ga­li­me gy­ven­ti to­kio­je ša­ly­je, ku­rio­je yra po­zi­ci­ja ir opo­zi­ci­ja, nes kur taip nė­ra, yra taip, kaip yra Ry­tuo­se. Bet vis dėl­to už tai, kad stra­te­gi­niais at­ve­jais Vy­riau­sy­bei pa­vyks­ta su­lauk­ti įvai­rių frak­ci­jų Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo, esu la­bai dė­kin­ga. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar yra dar­bo­tvarkėje dvi Sei­mo re­zo­liu­ci­jos. Po kon­sul­ta­ci­jų su opo­zi­ci­jos at­sto­vais ma­no siū­ly­mas bū­tų, kad tik­rai pa­gal re­gist­ra­ci­jos ei­lę, ne taip, kaip čia ek­ra­ne gal­būt vaiz­duo­ja­ma. Pa­gal re­gist­ra­ci­jos ei­lę pir­ma­sis re­zo­liu­ci­ją pri­sta­ty­tų ger­bia­mas L. Ku­ku­rai­tis ir ta­da mes ga­lė­tu­me iš­klau­sy­ti kon­ku­ruo­jan­čią re­zo­liu­ci­ją, jei­gu nie­ko prieš E. Gent­vi­las, kad bū­tų dvi re­zo­liu­ci­jos.

 

14.52 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ataskai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1665 (ne­pri­tar­ti ata­skai­tai) (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šau, ger­bia­mas Li­nai, į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti šią re­zo­liu­ci­ją.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, mi­nist­rai, kaž­kiek už­jau­čiu, kad tam tik­ri da­ly­kai kar­to­ja­si, bet ka­dan­gi į sa­vo ata­skai­tą ne­įtrau­kė­te kai ku­rių te­mų, rei­kia iš­girs­ti ke­le­tą kar­tų. Jei bent da­lis prem­je­rės pa­si­sa­ky­mo at­si­spin­dė­tų ata­skai­to­je, gal ši­tos re­zo­liu­ci­jos ir ne­rei­kė­tų. To pa­si­sa­ky­mo, ku­ris nu­skam­bė­jo da­bar.

Tai­gi tei­kia­me vi­sų pen­kių opo­zi­ci­nių frak­ci­jų pa­reng­tą re­zo­liu­ci­ją ne­pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tai. Pa­grin­di­nės ata­skai­tos ydos yra šios:

Pir­ma. Ata­skai­ta nė­ra iš­sa­mi ir tiks­li, tai pa­mi­nė­jo ir Vals­ty­bės kon­tro­lė. Jo­je ap­ra­šo­mi ne vi­si at­lik­ti dar­bai ir pa­siek­ti re­zul­ta­tai, taip pat ne­nu­ro­do­mi vė­luo­jan­tys ar ne­at­lik­ti dar­bai.

An­tra. Jo­je trūks­ta ob­jek­ty­vu­mo įvar­di­nant, įver­ti­nant ir ana­li­zuo­jant Vy­riau­sy­bės veik­los ne­sėk­mes ir pa­da­ry­tas klai­das.

Tre­čia. Nors 2021 me­tai yra pir­mie­ji pil­ni Vy­riau­sy­bės veik­los me­tai ir jie iš­skir­ti­niai tuo, kad Vy­riau­sy­bė re­mia­si anks­tes­nio­sios Vy­riau­sy­bės pa­reng­tais dar­bais bei anks­tes­nių­jų vi­sų Vy­riau­sy­bių pa­siek­ta Lie­tu­vos pa­žan­ga, ata­skai­to­je, iš­sky­rus tą at­ve­jį, ku­rį mi­nė­jo prem­je­rė, nė­ra jo­kių ki­tų užuo­mi­nų nei apie XVII, nei anks­tes­nių Vy­riau­sy­bių in­dė­lį ir veik­los tęs­ti­nu­mą. Na, ži­no­ma, iš­sky­rus kri­ti­ką COVID-19 val­dy­mo 2020 me­tais, bet tai iš da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės gir­dė­jo­me vi­sus pas­ta­ruo­sius me­tus, tai skai­to­me ir šio­je ata­skai­to­je. Kai pa­tiems sun­kiai se­ka­si, vis no­ri­si ap­kal­tin­ti ki­tus, bu­vu­sius.

Iš ata­skai­tos at­ro­do, kad ši Vy­riau­sy­bė vis­ką su­kū­rė pa­ti ir be­veik to­bu­lai vis­ką įgy­ven­dino pa­ti mū­sų šio­je iki šiol ne­gy­ve­na­mo­je že­mė­je. Pri­min­siu, kad taip šios be­veik to­bu­los, to­bu­lai vei­kian­čios Vy­riau­sy­bės vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas ja kri­to vi­sus pra­ėju­sius me­tus, o vi­suo­me­nės su­si­prie­ši­ni­mas pa­sie­kė se­niai re­gė­tas aukš­tu­mas. Tai­gi, anks­čiau pa­mi­nė­tos ata­s­kai­tos ydos ne­su­da­ro są­ly­gų tin­ka­mam vi­suo­me­nės in­for­muo­tu­mui už­tik­rin­ti ir efek­ty­viai par­la­men­ti­nei kon­tro­lei vyk­dy­ti, to­dėl tei­kia­me šią re­zo­liu­ci­ją, jo­je įvar­di­ja­me bent da­lį kri­ti­kos Vy­riau­sy­bės pra­ėju­sių me­tų veik­lai ir taip ban­do­me už­tik­rin­ti tam tik­rą ba­lan­są ir ob­jek­ty­vu­mą. Re­zo­liu­ci­jo­je kon­sta­tuo­ja­ma: pir­ma, ne­ma­žai svar­bių Vy­riau­sy­bės dar­bų vė­luo­ja ar­ba ati­de­da­ma to­les­niam lai­kui. Tai ir se­niai ža­dė­tos re­for­mos, mo­kes­čių re­for­ma ir vals­ty­bės tar­ny­bos per­tvar­ka, vi­suo­me­nei svar­būs dar pra­ėju­sią ka­den­ci­ją pa­reng­ti so­cia­li­nės sri­ties įsta­ty­mų pro­jek­tai. Taip ku­ria­ma įtam­pa vi­suo­me­nė­je, ky­la grės­mė jiems įgy­ven­din­ti lai­ku. Pa­vyz­džiui, šiuo me­tu la­bai aki­vaiz­džiai tai pa­ti­ria­me dėl Li­gos ir mo­ti­nys­tės įsta­ty­mo, reg­la­men­tuo­jan­čio nau­ją vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kų sis­te­mą. Dis­ku­si­jos Sei­me dar tę­sia­si, o Eu­ro­pa šiuo me­tu jau pra­de­da gra­sin­ti mums baus­mė­mis. Taip pat aki­vaiz­du ir dėl in­flia­ci­jos pa­sek­mių val­dy­mo. In­flia­ci­ja jau dau­giau ne­gu pu­sę me­tų bai­gia pra­muš­ti sto­gą, o mes vis dar svars­to­me jos pa­sek­mių ma­ži­ni­mo pa­ke­tą, ku­ris įsi­ga­lios, duok Die­ve, nuo bir­že­lio 1 die­nos.

An­tra. COVID-19 pan­de­mi­jos val­dy­mas bu­vo ne­nuo­sek­lus, cha­o­tiš­kas, prie­ši­nan­tis vi­suo­me­nę ir pro­fe­si­nes ben­druo­me­nes.

Tre­čia. Val­dant ki­tą, tai yra Bal­ta­ru­si­jos or­ga­ni­zuo­tą mig­ran­tų srau­to į Lie­tu­vą, kri­zę, Vy­riau­sy­bė aki­vaiz­džiai pa­vė­la­vo dėl ryž­tin­gų sie­nos su Bal­ta­ru­si­ja už­da­ry­mo veiks­mų. Tai lė­mė di­džiu­lį ne­tei­sė­tų mig­ran­tų skai­čių Lie­tu­vo­je ir su tuo su­si­ju­sius fi­nan­si­nius nuos­to­lius. Ne­tin­ka­mi Vy­riau­sy­bės veiks­mai or­ga­ni­zuo­jant į Lie­tu­vą pa­te­ku­sių mig­ran­tų ap­gy­ven­di­ni­mą, ne­efek­ty­vus tam skir­tų lė­šų pa­nau­do­ji­mas, ne­pa­grįs­tas ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų veik­los ri­bo­ji­mas, ven­gi­mas ben­dra­dar­biau­ti su sa­vi­val­da su­ke­lia žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mus, kurs­to eks­tre­mis­ti­nes nuo­sta­tas tarp mig­ran­tų, sa­vo ruož­tu tai ke­lia nau­jas ri­zi­kas, su­si­ju­sias su vi­suo­me­nės sau­gu­mu, vals­ty­bės re­pu­ta­ci­ja ir tei­si­ne at­sa­ko­my­be.

Ket­vir­ta. Sei­mui tei­kia­moms re­for­moms trūks­ta pa­grin­di­mo. Švie­ti­mo sis­te­mo­je ini­ci­juo­ja­ma ir vyk­do­ma ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų, pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gų ir ko­le­gi­jų tin­klo per­tvar­ka ne­pa­grįs­ta aiš­kiais kri­te­ri­jais ir iš­sa­mia ana­li­ze, ra­cio­na­lu­mo ir veik­los ko­ky­bės po­žiū­riu ne­pa­lan­kiai ver­ti­na­ma da­ly­ki­nių mo­ky­to­jų aso­cia­ci­jų ir eks­per­tų dėl ne­pa­kan­ka­mai ar­ti­ku­liuo­to pa­si­ren­gi­mo įgy­ven­din­ti įtrau­kų­jį ug­dy­mą mo­ky­mo įstai­go­se.

Taip pat Vy­riau­sy­bės ata­skai­to­je skam­biai įvar­din­tos grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos re­for­mos tei­si­nį pa­grin­dą su­kū­rė ne Vy­riau­sy­bė, o Sei­mo na­riai. Pa­reng­ti svei­ka­tos sis­te­mos re­for­mos įsta­ty­mų pro­jek­tai už­prog­ra­muo­ja ne pro­gre­są, o grį­ži­mą prie so­vie­ti­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mos, nes pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros ir sta­cio­na­ri­nės prie­žiū­ros struk­tū­ri­nė in­teg­ra­ci­ja ne­at­lai­ko jo­kios kri­ti­kos.

Penk­ta. Ne­vyk­do­mi po­li­ti­niai su­si­ta­ri­mai, rin­kė­jams duo­ti pa­ža­dai ir Vy­riau­sy­bės prie­mo­nių pla­ne duo­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai. Ata­skai­to­je pri­ori­te­tu iš­skir­ta vie­ni­šiems as­me­nims ski­ria­mų iš­mo­kų sis­te­ma įgy­ven­din­ta daug vė­liau ir žen­kliai ma­žes­nė­mis iš­mo­ko­mis, ne­gu bu­vo duo­ti po­li­ti­niai pa­ža­dai rin­ki­mų me­tu ir įsi­pa­rei­go­ta Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Tam tik­ros „Tū­k­s­tant­me­čio mo­kyk­lų“ ir mo­kyk­lų, vyk­dan­čių for­ma­lio­jo švie­ti­mo pro­gra­mas, tin­klo kū­ri­mo tai­syk­lių, re­for­mų nuo­sta­tos su­da­ro prie­lai­das su­siau­rin­ti sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mą, ma­ži­na ga­li­my­bes vi­soms ša­lies mo­kyk­loms su­teik­ti ko­ky­biš­ką ug­dy­mą vi­siems Lie­tu­vos vai­kams. Tai prieš­ta­rau­ja par­ti­jų su­si­ta­ri­mo dėl švie­ti­mo tiks­lams, de­kla­ruo­jan­tiems ben­drą vi­sų vei­ki­mą dėl švie­ti­mo ir įpa­rei­go­jan­tiems įgy­ven­din­ti tarp­par­ti­nės at­sa­ko­my­bės už Lie­tu­vos švie­ti­mą prin­ci­pą. Taip pat Vy­riau­sy­bė, il­gą lai­ką „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pro­gra­mą ir „EdTech“ pro­jek­tą va­di­nu­si tik sa­va­no­riš­kais pa­grin­dais be­si­re­mian­čiais pro­jek­tais, ku­riuo­se, jei­gu to no­ri, ga­li da­ly­vau­ti mo­kyk­los ir sa­vi­val­dy­bės, ata­skai­to­je jau va­di­na re­for­mo­mis. Taip klai­di­na­ma ša­lies vi­suo­me­nė, pri­pa­žįs­ta­ma, kad ne­pai­so­ma ben­druo­me­nių nuo­mo­nės, o įgy­ven­di­ni­mas yra pri­va­lo­mas vi­siems.

Ap­lin­kos ap­sau­gos sis­te­mo­je nė­ra įgy­ven­di­na­mi vi­suo­me­nei rei­ka­lin­gi spren­di­mai, Vy­riau­sy­bės nu­ma­ty­ti su­si­ta­ri­mai, stra­te­gi­jos veiks­mų pla­nai dėl miš­kų po­li­ti­kos, per­ėji­mo prie žie­di­nės eko­no­mi­kos, kli­ma­to kai­tos prie­mo­nių ir pa­na­šiai. Nė­ra pa­reng­ta, ne­ski­ria­mas tin­ka­mas dė­me­sys tar­šai ma­žin­ti, ne­spren­džia­mas ap­lin­ko­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­ci­nės struk­tū­ros, funk­ci­jų dub­lia­vi­mo, pa­rei­gū­nų ap­rū­pi­ni­mo dar­bo prie­mo­nė­mis už­tik­ri­ni­mas ir dar­bo už­mo­kes­čio per­žiū­rė­ji­mas, ne­ski­ria­mas bū­ti­nas dė­me­sys ko­rup­ci­jai ma­žin­ti ir STT re­ko­men­da­ci­joms ap­lin­ko­sau­gos sri­ty­je įgy­ven­din­ti.

Kai­mo plėt­ros ir že­mės ūkio sek­to­riui, tu­rin­čiam už­tik­rin­ti gy­ven­to­jų ap­rū­pi­ni­mą sa­vo ga­my­bos sau­giu ir ko­ky­biš­ku mais­tu, Vy­riau­sy­bės ata­skai­to­je ne ski­ria­mas de­ra­mas dė­me­sys, o ap­si­ri­bo­ja­ma tik ke­liais de­kla­ra­ty­viais Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos dar­bais be kon­kre­čių re­zul­ta­tų ir per­spek­ty­vių įžval­gų, stab­dan­čių vis la­biau blo­gė­jan­čią že­mės ūkio si­tu­a­ci­ją. Tiek ata­s­kai­to­je, tiek re­a­liai aki­vaiz­džiai stin­ga Vy­riau­sy­bės dė­me­sio Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mui ir re­gio­nų plėt­rai, pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dy­bėms nė­ra skir­ta pa­gal įsta­ty­mą nu­ma­ty­ta 200 mln. eu­rų su­ma, ypač kai re­gio­nų eko­no­mi­niai ir so­cia­li­niai skir­tu­mai yra di­des­ni nei Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis ir pas­ta­rai­siais me­tais tik di­dė­jo.

Šeš­ta. Pa­ti Vy­riau­sy­bė ku­ria kri­zes ir jų ne­spren­džia ar­ba spren­džia ne­pa­kan­ka­mai. Vy­riau­sy­bė, opo­zi­ci­jos ver­ti­ni­mu, ne­si­i­ma rei­kia­mų po­li­ti­nių, tei­si­nių ir di­plo­ma­ti­nių prie­mo­nių dėl eko­no­mi­nių san­ty­kių su Ki­ni­ja ir ver­slo pa­tir­tos ža­los ma­ži­ni­mo, ne­spren­džia pro­ble­mos dėl su­ma­žė­ju­sios Klai­pė­dos jū­rų uos­to kro­vos ir „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ per­ve­ži­mų, at­krei­pia dė­me­sį į ga­li­mai dar­bo ne­tek­sian­čius dar­buo­to­jus ir eko­no­mi­nius nuos­to­lius.

Pa­teik­ti siū­ly­mai pa­pil­do­mai in­dek­suo­ti pen­si­jas yra ne­pa­kan­ka­mi, ver­ti­nant iš­au­gu­sią in­flia­ci­ją ir vals­ty­bės ga­li­my­bes, o ma­žo sta­žo įta­kos pen­si­jos dy­džiui pa­nai­ki­ni­mas bei spar­tes­nis in­di­vi­du­a­lios nei ben­dro­sios pen­si­jų da­lies in­dek­sa­vi­mas tarp sen­jo­rų ku­ria so­cia­li­nį ne­tei­sin­gu­mą ir so­cia­li­nę at­skir­tį.

Tiek Vals­ty­bės kon­tro­lė, tiek Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­brė­žė, kad per­tek­li­nis ei­na­mų­jų iš­lai­dų au­gi­mas Lie­tu­vo­je yra di­džiau­sias eu­ro zo­no­je ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se. Dėl to ra­gi­na­me pa­reng­ti de­ta­lų pla­ną, ku­ria­me bū­tų nu­ma­ty­ti iš­au­gu­siems vals­ty­bės fi­nan­si­niams įsi­pa­rei­go­ji­mams deng­ti bū­ti­ni pa­pil­do­mi il­ga­lai­kiai pa­ja­mų šal­ti­niai, lei­sian­tys il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je su­ba­lan­suo­ti vie­šuo­sius fi­nan­sus.

Tai­gi ver­ti­nant vi­sa tai, kas čia pa­sa­ky­ta ir dar ne­pa­sa­ky­ta, skam­bė­jo šio­je dis­ku­si­jo­je, Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai siū­lo­me ne­pri­tar­ti. No­riu iš­sa­ky­ti pa­dė­ką vi­siems ko­le­goms, ku­rie kar­tu dir­bo prie šios re­zo­liu­ci­jos, ypač R. Baš­kie­nei ir jos ko­man­dai bei I. Ka­čins­kai­tei-Ur­bo­nie­nei, jų in­dė­lis bu­vo di­džiau­sias. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis tei­rau­ja­si V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip jūs ma­no­te, tur­būt ne vel­tui Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta bu­vo pa­skelb­ta ba­lan­džio 1 die­ną, kad bū­tų ga­li­ma daug me­lo ten nau­do­ti ir ne­bū­ti dėl to kal­tiems. Bet jei­gu ne­juo­kau­jant, kaip jūs ver­ti­na­te iš vi­so si­tu­a­ci­ją? Sa­ky­si­me, ir anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės mo­men­tu bu­vo žiū­ri­ma, kad ES lė­šos bū­tų nau­do­ja­mos ir nau­do­ja­mos lai­ku. Kad ne­bū­tų nu­ke­lia­mas dve­jiems, tre­jiems me­tams į prie­kį jų pa­nau­do­ji­mas, nes, kaip be­bū­tų, kiek­vie­nas ES lė­šų įlie­ji­mas į biu­dže­tą taip pat yra eko­no­mi­kos au­gi­mas ir di­des­nis mo­kes­čių su­rin­ki­mas, ko­kią sri­tį mes be­pa­žiū­rė­tu­me, ar tai bū­tų švie­ti­mas, ar svei­ka­tos ap­sau­ga, ar ki­tos sri­tys. Tik iš­girs­ta­me daug pa­si­aiš­ki­ni­mų, kad šiais me­tais ne­pa­nau­do­jo­me tų lė­šų, pa­nau­do­si­me ki­tais. Ar toks po­žiū­ris į vals­ty­bę, į dar­bą ga­li ge­rin­ti mū­sų eko­no­mi­ką? Tik no­riu pri­min­ti, kad pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė už ge­rą ES lė­šų nau­do­ji­mą ga­vo 500 mln. pa­pil­do­mų ES lė­šų. Ar švie­čia šiai Vy­riau­sy­bei gau­ti tų pa­pil­do­mų lė­šų už ge­rą dar­bą?

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tie­sa, ba­lan­džio 1 die­ną bu­vo pri­sta­ty­ta ne tik ata­skai­ta, bu­vo pri­sta­ty­tas ir eko­no­mi­nių pa­sek­mių, ener­gi­jos kai­nų ki­li­mo pa­sek­mių val­dy­mo vi­sas pa­ke­tas, ga­li­ma ten ir­gi at­ras­ti tam tik­rų ba­lan­džio 1 die­nos te­ma­ti­kų.

Da­bar apie Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas. Bet ku­riuo at­ve­ju mes vi­si su­pran­ta­me, tur­būt ir Vy­riau­sy­bė su­pran­ta, kad mak­si­ma­lus lė­šų pa­nau­do­ji­mas, įveik­li­ni­mas ku­ria tą ver­tę, ku­rios mums vi­siems šiuo me­tu rei­kia. Šiuo at­ve­ju ma­žiau rei­kia at­si­kal­bi­nė­ji­mų, ma­žiau pa­si­aiš­ki­ni­mų, dau­giau lė­šų pa­nau­do­ji­mo. Jei­gu taip bus, gal ir at­si­ras ta pa­pil­do­ma pu­sė mi­li­jar­do.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to pri­sta­ty­mo me­tu mi­nė­jo­te apie kri­zių val­dy­mo cha­o­tiš­ku­mą ir tam tik­rus kon­flik­tus, ku­riuos ska­ti­na bū­tent toks val­dy­mas. Apie kri­zių val­dy­mo cha­o­tiš­ku­mą ir kon­flik­tus, ku­riuos ska­ti­na toks val­dy­mas. Gal ga­li­te pla­čiau pa­ko­men­tuo­ti bū­tent kri­zių val­dy­mą, kas jums as­me­niš­kai svar­bu? Ne­pa­mirš­ki­te ir mig­ra­ci­jos kri­zės. Gal­būt ke­le­tą min­čių? Ačiū.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ma­nau, kad vie­nas es­mi­nių klau­si­mų, ku­rį mes tu­rė­jo­me pra­ėju­siais me­tais apie kri­zes ir jų val­dy­mą, yra tai, kad Sei­mui nie­kaip ne­pa­vy­ko da­ly­vau­ti kri­zių val­dy­mo pro­ce­se. Kiek opo­zi­ci­ja sten­gė­si ini­ci­juo­ti, kad tam tik­ros dis­ku­si­jos, svar­bios vi­sai vi­suo­me­nei, bū­tų, vyk­tų Sei­me, tiek to ne­pa­vy­ko įgy­ven­din­ti. Vy­riau­sy­bė pri­si­ė­mė vi­siš­ką at­sa­ko­my­bę už val­dy­mą vi­sų kri­zių: tiek ko­vi­do, tiek mig­ran­tų srau­to su­val­dy­mo, tiek ki­tų kri­zių, to­dėl tu­ri pri­si­im­ti vi­są at­sa­ko­my­bę ir dėl to, kas nu­ti­ko – tiek ko­vi­do pa­sek­mės, tiek mig­ran­tų, tiek fi­nan­si­nės, tiek žmo­gaus tei­sių pa­sek­mės, nes Sei­mas nie­kaip ne­ga­lė­jo ta­me da­ly­vau­ti.

O tuo me­tu žmo­nės ėjo mi­tin­guo­ti prie Sei­mo, žmo­nės mė­tė daik­tus į Sei­mo lan­gus, nors Sei­mas ne­tu­rė­jo jo­kios rim­tos ga­li­my­bės, mes ne­tu­rė­jo­me net ko­mi­si­jos, gru­pės, ku­ri bū­tų at­sa­kin­ga už kri­zių val­dy­mo prie­žiū­rą. Ma­nau, di­džio­ji klai­da, kad Tau­tos at­sto­vy­bė ne­ga­lė­jo re­a­li­zuo­ti sa­vo da­lies… ypač žmo­gaus tei­sių klau­si­mų, ju­dė­ji­mo ri­bo­ji­mo ir ki­tų klau­si­mų, ku­rie iš­lin­do per įvai­rias kri­zes, si­tu­a­ci­jo­se. Aš ma­nau, tai vie­na iš tų klai­dų, ku­rių mes, kaip Sei­mas, ne­be­tu­rė­tu­me kar­to­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ačiū, ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą. Iš tie­sų tos įžval­gos, ku­rios su­ra­šy­tos re­zo­liu­ci­jo­je, yra tur­būt ne šiaip sau ir ne juo­kais, kaip ki­to­je re­zo­liu­ci­jo­je, kur ban­do­ma tie­siog kon­trar­gu­men­tuo­ti, pa­na­šiai kaip sa­ky­ti, kad pi­ni­gų yra, ką mes ma­to­me, bet fak­tas, kad jie ne­pa­nau­do­ti, ne­pa­nau­do­ti dau­ge­ly­je sek­to­rių. Kas tai le­mia, kal­bant ir apie že­mės ūkį, kad ūki­nin­kai ir ūkiai ne­mo­der­ni­zuo­ja­mi, jiems ne­tin­ka­mos prie­mo­nės. Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rė ne kar­tą iš tri­bū­nos sa­kė, kad mi­li­jo­nų yra dau­gy­bė, bet ver­slas jų tie­siog ne­ima. Ma­tyt, čia tur­būt yra ne tik ko­mu­ni­ka­ci­jos pro­ble­mų. Yra di­džiu­lė in­flia­ci­ja, ver­slas tur­būt ne­pa­si­ti­ki tais spren­di­mais, ku­rie yra cha­o­tiš­ki, ir tai, kas re­zo­liu­ci­jo­je ak­cen­tuo­ja­ma. Gal­būt jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti Vy­riau­sy­bei ko­kį re­cep­tą, kad iš tie­sų bū­tų su­si­kal­bė­ji­mas su įvai­rių sek­to­rių, tur­būt kiek­vie­no mi­nist­ro ku­ruo­ja­mo sek­to­riaus at­sto­vais ir…

PIRMININKAS. Lai­kas baig­ti klau­si­mą.

K. MAŽEIKA (DFVL). …ką jie tu­rė­tų, kaip jie tu­rė­tų keis­ti ko­mu­ni­ka­ci­ją ir prie­mo­nes, siek­da­mi įgy­ven­din­ti Vy­riau­sy­bės už­si­brėž­tus tiks­lus? Ačiū.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Prieš tai at­sa­ky­da­mas kal­bė­jau apie tai, kaip Sei­mas ga­li da­ly­vau­ti. Da­bar klau­si­mas, kaip part­ne­riai ga­li da­ly­vau­ti pri­imant spren­di­mus, ku­rie yra bū­ti­ni dėl kri­zės. Ma­no gal­va, to ne­bu­vo pa­da­ry­ta Sei­me, kur mes, kaip Tau­tos at­sto­vy­bė, su­tel­kia­me skir­tin­gas nuo­mo­nes, taip pat pa­si­kvie­čia­me tuos žmo­nes, ku­rie ke­lia svar­bius klau­si­mus, ir su­ran­da­me spren­di­mus.

Vy­riau­sy­bė tik­rai tą ga­lė­jo pa­da­ry­ti ir tu­rė­jo pa­da­ry­ti. Kai ku­riais at­ve­jais nau­do­jo­si, tik­rai nau­do­jo­si so­cia­li­nių part­ne­rių pa­gal­ba, bet tik­rai ne vi­sais. Ne kar­tą bu­vo gir­di­ma iš so­cia­li­nių part­ne­rių, kad, de­ja, tam tik­ri spren­di­mai yra pri­ima­mi vie­na­ša­liš­kai, ne­įtrau­kiant, ne­tu­ri­ma jo­kios ga­li­my­bės pri­si­dė­ti prie spren­di­mo pri­ėmi­mo, daug kas yra ne­ži­nia. Tą ga­li­ma su­pras­ti, nes yra sku­ba, bet net ir esant sku­bai ga­li­ma už­tik­rin­ti kas­die­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą. Tą bent jau mes, XVII Vy­riau­sy­bė, ko­vi­do val­dy­mo at­ve­ju bu­vo­me pa­da­rę, part­ne­riai, so­cia­li­niai part­ne­riai kiek­vie­ną die­ną rink­da­vo­si ir de­rin­da­vo sa­vo veiks­mus. Dėl to tu­rė­jo­me ga­na ge­rą re­zul­ta­tą, ypač pir­mai­siais pan­de­mi­jos mė­ne­siais.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ne pa­slap­tis, kad jei­gu ne ka­ras Uk­rai­no­je, ma­tyt, ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­bū­tų su­lau­ku­si bul­via­so­džio: tiek bu­vo su­prie­šin­ta vi­suo­me­nė, tiek bu­vo įkai­tin­ta vi­suo­me­nė, pi­ke­tai, strei­kai. Ne­lai­mė Uk­rai­no­je, be abe­jo­nės, vi­suo­me­nės akis nu­krei­pė ten ir ji pa­mir­šo Vy­riau­sy­bės da­ro­mas klai­das.

Bet ma­no klau­si­mas toks. Jūs iš­var­di­no­te dau­ge­lį sri­čių, ko­kio­je sri­ty­je jūs ma­to­te pa­čią di­džiau­sią pa­da­ry­tą ža­lą mū­sų vals­ty­bei?

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų ne­si­ryž­čiau aš taip ver­tin­ti. Grei­čiau­siai skir­tin­gų sri­čių at­sto­vai skir­tin­gas ir ža­las, ir nau­das pa­ste­bė­tų, nes nau­das iš­ra­šė Vy­riau­sy­bė, ža­las iš­ra­šė­me mes. Da­bar ga­li­ma pa­si­rink­ti.

Ma­no gal­va, jei­gu taip žiū­rė­tu­me iš so­cia­li­nės per­spek­ty­vos, ka­dan­gi aš dau­giau šio­je sri­ty­je pats an­ga­žuo­juo­si ir tu­riu pa­tir­ties, tai aš tik­rai tu­riu la­bai rim­tą klau­si­mą dėl pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo sis­te­mos. Šiuo me­tu da­liai pen­si­nin­kų, ku­rie gy­ve­na iš mi­ni­ma­lių pen­si­jų, jų au­gi­mas yra lė­tes­nis ne­gu tiems, ku­rių yra di­de­lės pen­si­jos, ir ypač kai mes pa­nai­ki­no­me sta­žo įta­ką. Tie­siog šio­je vi­suo­me­nės gru­pė­je yra la­bai daug so­cia­li­nio ne­tei­sin­gu­mo. Tu­rint to­kį kai­nų au­gi­mo pro­ce­są tas ne­tei­sin­gu­mas dar stip­res­nis, ryš­kes­nis ir žmo­nės to ne­ga­li at­leis­ti. Aš ma­nau, kad so­cia­li­nė­je sri­ty­je tur­būt bu­vo tai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tie­sų rei­kia pri­pa­žin­ti, kad Vy­riau­sy­bė pri­si­den­gia kri­zė­mis, ku­rių re­a­ly­bė­je te­ko dirb­ti, bet ir bu­vu­siai Vy­riau­sy­bei taip pat te­ko tos kri­zės ir dau­giau ne­ži­no­mų­jų. Iš­vis pra­dė­jo­me veik­ti vi­sai ki­to­je re­a­ly­bė­je. Bet kai pa­da­rai dar­bų tris kar­tus ma­žiau, tai ta ata­skai­ta yra daug trum­pes­nė, bet ga­li gra­žiau vis­ką su­dė­lio­ti.

Be abe­jo, aš no­riu pa­dė­ko­ti vi­sai ko­man­dai ir jums, kaip ren­gė­jui, kad jūs la­bai taik­liai api­ben­dri­no­te vi­sas skam­bių pa­va­di­ni­mų re­for­mas ar­ba su pa­to­su iš tik­rų­jų ap­ra­šy­tus tik veiks­mų pla­nus, ku­rie bu­vu­siai Vy­riau­sy­bei bu­vo tie­siog veik­los to­bu­li­ni­mas ar­ba pro­gra­ma, kur ga­li teik­ti pa­raiš­kas tam tik­ros sri­ties ins­ti­tu­ci­jos, ku­rioms rei­kia tuo me­tu pa­gal­bos. Ma­no ver­ti­ni­mu, Vy­riau­sy­bės veiks­mai – ir pa­ti ata­skai­ta tai ro­do – nuo­lat ve­ja­si…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). …re­a­ly­bę. Kaip jūs ma­no­te, kaip bus pa­vei­ku, ar tą re­a­ly­bę mū­sų Vy­riau­sy­bė ka­da nors pa­si­vys?

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų toks dau­giau re­to­ri­nis klau­si­mas, bet aš ma­nau, kad ši Vy­riau­sy­bė tik­rai bu­vo pa­gau­ta tam tik­rų kri­zių. Kai ku­rios tik­rai at­si­ra­do pa­čios, kai ku­rios, kai ku­rias… pri­si­dė­jo prie jų at­si­ra­di­mo. Tam tik­ras kri­zių val­dy­mo sti­lius eg­zis­tuo­ja. Ma­no bai­mė, kad tai ga­li bū­ti vi­są ka­den­ci­ją. To­kiu at­ve­ju mes tik­rai tu­rė­si­me la­bai rim­tų rei­ka­lų, ypač dėl fis­ka­li­nės draus­mės. Tai reiš­kia už­tik­rin­ti pas­kui tin­ka­mus ba­lan­sus, kad ga­lė­tu­me eg­zis­tuo­ti kaip vi­suo­me­nė, kai su­grįš fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­lės.

La­bai lin­kiu, kad Vy­riau­sy­bei pa­vyk­tų su­ba­lan­suo­ti, sta­bi­li­zuo­ti si­tu­a­ci­ją ir iš­ei­ti iš kri­zių val­dy­mo to­kios pa­ra­dig­mos ir si­tu­a­ci­jos, bū­se­nos, im­tis tų rim­tų da­ly­kų, dėl ku­rių įsi­pa­rei­go­jo pro­gra­mo­je. Tik­rai tas lin­kė­ji­mas, ma­nau, yra vi­sų mū­sų, taip pat ir opo­zi­ci­nių frak­ci­jų. Dar kar­tą dė­kui vi­siems už ben­drą dar­bą.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, už re­zo­liu­ci­jos pri­sta­ty­mą, pa­tei­ki­mą, sa­ky­kime taip.

Gal mes… Ma­no siū­ly­mas yra, kad mes pa­da­ry­tu­me ben­drą dis­ku­si­ją po dvie­jų re­zo­liu­ci­jų.

 

15.14 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ataskai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1667 (pri­tar­ti ata­skai­tai) (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da da­bar kvies­čiau E. Gent­vi­lą pa­teik­ti taip pat re­zo­liu­ci­ją – jo ir ki­tų Sei­mo na­rių dėl tos pa­čios 2021 me­tų Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tos. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si su­pran­ta­me, kad Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tos yra toks keis­to­kas žan­ras. Aš pri­pa­žįs­tu do­ku­men­tą kaip pa­čią ata­skai­tą, ku­ri tu­ri bū­ti pa­lik­ta is­to­ri­jai, pa­lik­tas at­lik­tų dar­bų są­ra­šas. Par­la­men­ti­nis svars­ty­mas yra ver­ti­ni­mas iš po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos pu­sės, jis vi­sa­da na­tū­ra­liai įgau­na tam tik­rą kon­fron­ta­ci­ją, nors šian­dien aš tik­rai ne­ma­tau tos kon­fron­ta­ci­jos, bet kar­tais įgau­na to­kį at­spal­vį.

La­bai džiau­giuo­si, kad ši Vy­riau­sy­bė tik­rai el­gia­si la­bai re­a­lis­tiš­kai. Ne­gir­dė­jo­me, pa­vyz­džiui, to­kių pa­sa­ky­mų kaip 2017–2018 me­tais, kad, pa­vyz­džiui, iki šiol kul­tū­ra bu­vo tik griau­na­ma, iš tuo­me­tės kul­tū­ros mi­nist­rės taip skam­bė­jo. Ši Vy­riau­sy­bė ver­ti­na dar­bų tęs­ti­nu­mą ir, ma­nau, tai im­po­nuo­jan­tys da­ly­kai.

Ši re­zo­liu­ci­ja, ku­rią tei­kiu tri­jų val­dan­čių­jų frak­ci­jų se­niū­nų var­du, yra ga­na trum­pa ir po­zi­ty­viai ver­ti­nan­ti Vy­riau­sy­bės veik­lą. Trum­pai per­bėg­siu ši­tą re­zo­liu­ci­jos teks­tą. Pa­brėž­da­mi, kad 2021 me­tais Vy­riau­sy­bei pa­vy­ko sėk­min­gai tvar­ky­tis su ša­lį už­klu­pu­siais iš­šū­kiais, pan­de­mi­ja, Mins­ko re­ži­mo hib­ri­di­ne ata­ka ir Lie­tu­vai ne­drau­giš­kų vals­ty­bių ban­dy­mu pa­keis­ti Lie­tu­vos už­sie­nio ir sau­gu­mo po­li­ti­kos kryp­tį, at­kreip­da­mi dė­me­sį, kad ne­pai­sant vi­sų ten­kan­čių iš­šū­kių Vy­riau­sy­bės stra­te­gi­nė re­for­mų dar­bo­tvarkė įgy­ven­di­na­ma sklan­džiai ir pa­gal nu­ma­ty­tą pla­ną, at­si­žvelg­da­mi, kad 2021 me­tai pir­miau­sia bu­vo ski­ria­mi re­for­moms ir svar­biau­sioms nu­ma­ty­toms per­tvar­koms pa­reng­ti, rei­kia­miems fi­nan­si­niams iš­tek­liams pro­gra­muo­ti, pa­brėž­da­mi, kad Vy­riau­sy­bė per šiuos me­tus jau pra­dė­jo svar­bias švie­ti­mo sis­te­mos ino­va­ci­jų po­li­ti­kos, vie­šo­jo val­dy­mo, svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų tin­klo, ener­ge­ti­kos ir ki­tas dar­bo­tvar­kėje nu­ma­ty­tas re­for­mas, ver­tin­da­mi Vy­riau­sy­bės pa­reng­tą, su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja su­de­rin­tą ir Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bos pa­tvir­tin­tą pla­ną „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“, ku­ris yra ir bus svar­biu šal­ti­niu Vy­riau­sy­bei įgy­ven­di­nant dau­ge­lį stra­te­gi­nių re­for­mų, ak­cen­tuo­da­mi, kad itin svar­bia Vy­riau­sy­bės veik­los da­li­mi per pas­ta­ruo­sius me­tus ta­po Lie­tu­vos sau­gu­mo stip­ri­ni­mas, ku­rio sie­kiant yra di­di­na­mas ša­lies gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mas, ple­čia­mi gy­ny­bos pa­jė­gu­mai, stip­ri­na­mas ki­ber­ne­ti­nis sau­gu­mas, už­tik­ri­na­ma ener­ge­ti­nė ne­pri­klau­so­my­bė ir sėk­min­gai už­kar­do­mi ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos ke­liai per Lie­tu­vą, svei­kin­da­mi pra­de­da­mą nau­ją prak­ti­ką Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­to­je pa­teik­ti iš­mok­tų pa­mo­kų ver­ti­ni­mą, pa­žy­mė­da­mi, kad iš­mok­tų pa­mo­kų ana­li­zė ska­ti­na kri­tiš­kai kon­struk­ty­vų ir sa­vi­kri­tiškai kon­struk­ty­vų po­žiū­rį į Vy­riau­sy­bės veik­lą ir ska­tin­da­mi šią prak­ti­ką tęs­ti ir plės­ti at­ei­ty­je, įver­ti­nę ši­tuos da­ly­kus, siū­lo­me, kad Sei­mas pri­tar­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tai.

Ir pa­bai­go­je – ant sa­vo ka­bi­ne­to du­rų esu už­ra­šęs: „Li­be­ra­lai – gy­ve­ni­mo už­grū­din­ti re­a­lis­tai.“ Be­veik įpu­sė­jus šios Vy­riau­sy­bės veik­los lai­ko­tar­piui, pra­ėjus pus­an­trų me­tų, aš sa­ky­čiau apie ši­tą Vy­riau­sy­bę, kad mū­sų ši­ta Vy­riau­sy­bė yra kri­zių už­grū­din­ti re­a­lis­tai. Tik­rai no­riu pa­lin­kė­ti ši­tai Vy­riau­sy­bei su­ge­bė­ti net ir sun­kiau­sio­mis są­ly­go­mis lai­ky­ti Lie­tu­vos kur­są ta kryp­ti­mi, ku­ri yra api­brėž­ta il­ga­lai­kiuo­se vals­ty­bės stra­te­gi­jos do­ku­men­tuo­se ir kur mes esa­me įsi­pa­rei­go­ję da­bar­čiai ir at­ei­ties kar­toms. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs ne­at­krei­pė­te dė­me­sio į es­mi­nį da­ly­ką –esa­mos Vy­riau­sy­bės sie­kį ver­ty­bi­ne pras­me. Per 30 me­tų nė vie­na Vy­riau­sy­bė ne­sie­kė le­ga­li­zuo­ti nar­ko­ti­kų, įtei­sin­ti vie­na­ly­tes, dvi­ly­tes san­tuo­kas, Stam­bu­lo kon­ven­ci­jas, o tai su­kė­lė mil­ži­niš­ką pa­si­prie­ši­ni­mą vi­suo­me­nė­je. Ar jūs tai lai­ko­te pa­čiu pa­grin­di­niu lai­mė­ji­mu ver­ty­bi­ne pras­me?

E. GENTVILAS (LSF). Jūs tei­sus, aš tik­rai į tai ne­at­krei­piau dė­me­sio. O ka­dan­gi ne­at­krei­piau dė­me­sio, ne­tu­riu kaip at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, čia vie­na iš jū­sų te­zių yra, kad ne­pai­sant vi­sų ten­kan­čių iš­šū­kių Vy­riau­sy­bės stra­te­gi­nių re­for­mų dar­bo­tvarkė įgy­ven­di­na­ma sklan­džiai ir pa­gal nu­ma­ty­tą pla­ną. Ži­no­te, iš kar­to to­kia aso­cia­ci­ja, kaip sa­ko­ma, ope­ra­ci­ja ei­na pa­gal sklan­džiai nu­ma­ty­tą pla­ną. Klau­si­mas, ar iš tik­rų­jų jau taip vis­kas sklan­džiai ir ar iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bė įgy­ven­di­na pro­gra­mą taip, kaip ji nu­si­ma­čiu­si, nes tik­rai yra daug punk­tų, ma­no po­žiū­riu, kad Vy­riau­sy­bė ne vis­ką įgy­ven­din­a sa­vo nu­ma­ty­to­je pro­gra­mo­je?

E. GENTVILAS (LSF). Jei­gu aš ir Vy­riau­sy­bę, ir sa­ve ver­ti­nu kaip re­a­lis­tą, tur­būt tu­riu pri­pa­žin­ti, yra po­ky­čių, ku­riuos su­ke­lia ob­jek­ty­vios ap­lin­ky­bės, tai yra tos kri­ti­nės si­tu­a­ci­jos, dėl ku­rių Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo sa­vo pir­mi­nius pla­nus per­žiū­rė­ti kai ku­riuos da­ly­kus ati­dė­da­ma. Tai yra ob­jek­ty­vu. Gal­būt kai ku­ria­is at­ve­jais bū­tų ir keis­ta bu­vę, jei­gu Vy­riau­sy­bė strim­gal­viais bū­tų vis tiek ban­džiu­si da­ry­ti tai, kas pa­sa­ky­ta pir­mi­nia­me pla­na­vi­mo do­ku­men­te. Mes ži­no­me, kad Vy­riau­sy­bė, pra­dė­da­ma sa­vo veik­lą, su­da­ro iš­sa­mų ke­lių šim­tų prie­mo­nių veik­los pla­ną. Tai ten tuos ter­mi­nus te­ko per­žiū­rė­ti. Taip, su­tin­ku, ta­čiau tai ne­reiš­kia, kad ši­ta Vy­riau­sy­bė ne­ma­tė ap­lin­kos, ku­ri dik­ta­vo nau­jus iš­šū­kius. Opo­zi­ci­jai tai ga­li tap­ti pa­grin­du kri­ti­kuo­ti. Aš re­a­lis­tiš­kai žiū­rė­da­mas ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti: de­ja, ki­taip tur­būt ir ne­ga­lė­jo bū­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų apie Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­ją. Kaip jūs ver­ti­na­te iš vi­so Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­jos dar­bą ir ar pa­sie­kė už­si­brėž­tų tiks­lų, nes, ži­no­me, bu­vo ir kom­pen­sa­vi­mas, ir pa­gal­ba ver­slui. Ar šie siek­ti­ni ro­dik­liai bu­vo pa­siek­ti? Nes re­a­liai kon­tro­lės pri­trū­ko. Ži­no­me, kad net Au­di­to ko­mi­te­te bu­vo ana­li­zuo­ja­mi re­zul­ta­tai, ir ma­tė­me, kad kai ku­rios įmo­nės ne­pa­grįs­tai bu­vo fi­nan­suo­ja­mos ko­vi­do at­ve­ju. Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Čia kal­ba­me apie Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tą. At­ski­rai ver­tin­ti Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos veik­lą aš ga­lė­čiau ne sa­ky­da­mas tri­jų pa­si­ra­šiu­sių frak­ci­jų va­do­vų nuo­mo­nę, bet tik sa­vo. Taip, ma­tyt, yra to­kių da­ly­kų, kaip, be­je, ir anks­tes­niu lai­ko­tar­piu bu­vo pa­ste­bė­ta dėl ko­vi­do nu­ken­tė­ju­siems ver­slams vi­so­kių krei­vų pa­gal­bų, ma­tyt, ir čia ne­iš­veng­ta. Tie­siog aš ma­nau, kad mes vis dar esa­me (ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja yra) vei­kia­mi tų ap­lin­ky­bių, kai klai­dų, ma­tyt, ne­ga­li­me iš­veng­ti. Aš ne­ži­nau, kiek tos klai­dos es­min­gos, aš tik­rai ne­pa­si­žiū­rė­jau Au­di­to ko­mi­te­to ata­skai­tos. Kai jūs sa­ko­te, kad pri­trū­ko kon­tro­lės, tai mes ži­no­me, kad opo­zi­ci­jos ran­ko­se yra Au­di­to ko­mi­te­tas ir tai yra pui­kus au­di­to in­stru­men­tas.

O ap­skri­tai ver­tin­da­mas Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ją, aš nuo sa­vęs ga­liu pa­sa­ky­ti, aš džiau­giuo­si pa­da­ry­tais pro­ver­žiais. Pa­vyz­džiui, Ino­va­ci­jų fon­do re­for­ma man tei­kia la­bai daug vil­čių. Duok Die­ve, kad taip at­si­tik­tų tik­ro­vė­je, bet tai, ko­kie su­dė­ti pa­grin­dai, man at­ro­do, ve­da į prie­kį. O jei­gu jūs no­ri­te iš ma­nęs iš­girs­ti apie klai­das, klai­de­les, taip, aš tu­riu pa­sa­ky­ti, nė­ra tur­būt nė vie­nos mi­nis­te­ri­jos, ku­ri vei­kia šim­tu pro­cen­tų op­ti­ma­liai, ne­su­klys­da­ma nė vie­no kar­to. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau klau­si­mų nė­ra.

 

15.22 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ataskai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1665 (ne­pri­tar­ti ata­skai­tai), Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lietu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1667 (pritar­ti ata­skai­tai) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dis­ku­si­ja dėl re­zo­liu­ci­jų. Pir­ma­sis – P. Gra­žu­lis dėl abie­jų. Po to – M. Lin­gė, L. Na­gie­nė.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, už­duo­da­mas klau­si­mą aš sa­kiau, jei­gu ne­bū­tų V. Pu­ti­nas už­puo­lęs Uk­rai­nos, val­dan­čio­ji dau­gu­ma šį pa­va­sa­rį švie­žių bul­vių ne­so­din­tų. Ne­vy­kęs ko­vi­do kri­zės val­dy­mas, žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mai, dik­ta­tū­ros įve­di­mas ir ki­taip mąs­tan­čių per­se­kio­ji­mas vi­suo­me­nę su­prie­ši­no taip, kaip nie­ka­da ne­bu­vo su­prie­šin­ta per 30 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų. Šian­dien Šei­mų są­jū­dis kaip par­ti­za­nai miš­ke ren­ka­si, nes val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ku­rio­je yra li­be­ra­lai, „li­be­ra­liau­si“ ir „de­mo­k­ra­tiškiausi“, ne­lei­džia su­si­rink­ti Vin­gio par­ke. No­riu pa­sa­ky­ti, kad gė­jai be jo­kių lei­di­mų ar­ba tik pa­reiš­kę no­rą iš­kart ga­li rink­tis prie Sei­mo, ne­žiū­rė­da­mi jo­kių at­stu­mų, jiems nie­kas ne­ga­lio­ja, kad bū­tų įtrauk­ta Stam­bu­lo kon­ven­ci­ja į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad, be abe­jo­nės, dau­ge­lį eko­no­mi­nių pro­ble­mų su­kė­lė ka­ras Uk­rai­no­je, bet 50 % tos ener­ge­ti­kos kai­nų au­gi­mo kri­zės su­kė­lė ne­vy­ku­si val­dan­čio­sios dau­gu­mos vyk­do­ma po­li­ti­ka. Vie­na iš di­džiau­sių pro­ble­mų yra Tai­va­no at­sto­vy­bės ati­da­ry­mas ne­su­de­ri­nus su Eu­ro­pos Są­jun­ga. Ir da­bar tą sa­kau, ir anks­čiau – tai tu­rė­jo da­ry­ti Eu­ro­pos Są­jun­ga kaip ga­lin­ga ins­ti­tu­ci­ja. Ji tu­rė­jo ati­da­ry­ti at­sto­vy­bę, o ne vie­na ma­žiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Tai su­kė­lė pro­ble­mų. Šian­dien fak­tiš­kai im­por­tuo­ti į Ki­ni­ją nė­ra ga­li­my­bių.

Ki­ta mil­ži­niš­ka pro­ble­ma už­sie­nio po­li­ti­ko­je yra kon­flik­tas su Bal­ta­ru­si­ja. Fak­tiš­kai ka­lio trą­šų tran­zi­to už­da­ry­mas iš Bal­ta­ru­si­jos nau­din­gas tik Ru­si­jai ir la­bai ža­lin­gas yra ver­sli­nin­kams, ypač že­mės ūkiui, nes tai žen­kliai pa­bran­gins vi­są že­mės ūkio pro­duk­ci­ją. Jei­gu bū­tų ieš­ko­ma dia­lo­go su A. Lu­ka­šen­ka, nors ir ne­de­mok­ra­tiš­kai val­dan­čiu Bal­ta­ru­si­ją, ma­nau, kad net bū­tų iš­veng­ta ka­ro Uk­rai­no­je. V. Pu­ti­no pa­grin­di­nis tiks­las sie­kiant pra­dė­ti ka­rą Uk­rai­no­je bu­vo į sa­vo ran­kas vi­siš­kai pa­im­ti Bal­ta­ru­si­ją, tą pui­kiai pa­dė­jo pa­da­ry­ti val­dan­čio­ji dau­gu­ma – Bal­ta­ru­si­ją su A. Lu­ka­šen­ka tie­siog vi­siš­kai įtrau­kė į V. Pu­ti­no ran­kas. Tai bu­vo be ga­lo nau­din­ga V. Pu­ti­nui. Ne­pai­sant to, kad to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je A. Lu­ka­šen­ka yra vi­siš­kai izo­liuo­tas, bet ir šian­dien jo ka­riuo­me­nė ne­įsi­ver­žė į Uk­rai­ną, ta­čiau bu­vo pa­nau­do­ta te­ri­to­ri­ja, bu­vo su­reng­ti ma­nev­rai ir iš Bal­ta­ru­si­jos pu­sės Uk­rai­na taip pat bu­vo puo­la­ma. Štai čia mū­sų už­sie­nio po­li­ti­ka pa­da­rė mil­ži­niš­ką ža­lą Uk­rai­nai. Be abe­jo­nės, jai rei­kė­jo di­des­nės da­lies ka­riuo­me­nės, kad bū­tų pa­ruoš­tas gy­ny­bi­nis fron­tas ir iš Bal­ta­ru­si­jos pu­sės. Už tai Lie­tu­va tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę, Šian­dien „Be­la­rus­ka­lij“ trą­šos pa­sie­kė Lie­tu­vos ūki­nin­kus. Man ten­ka pa­ben­drau­ti su bu­vu­siais ir esa­mais „Be­la­rus­ka­lij“ trą­šų tie­kė­jais į Lie­tu­vą, jos vyks­ta, ūki­nin­kus pa­sie­kia, bet pa­sie­kia jau pen­kis kar­tus di­des­nė­mis kai­no­mis per tar­pi­nin­kus, ap­lin­kui ir pa­na­šiai, bet tai yra mil­ži­niš­ka ža­la že­mės ūkiui.

 Mes ma­to­me ir ki­tas kri­zes. Ma­to­me, kad ne­pa­pras­tai pa­žei­džiant žmo­gaus tei­ses bu­vo nau­do­ja­mos prie­mo­nės ko­vai su ko­vi­du. Keis­ta, kai tik pra­si­dė­jo ka­ras Uk­rai­no­je, su ta pa­čia die­na bai­gė­si ko­vi­das ir Uk­rai­no­je, ir Lie­tu­vo­je, ir ki­to­se ša­ly­se. Nors su­sir­gu­sių­jų ar­ba ser­gan­čių­jų ko­vi­du skai­čius bu­vo ga­na di­de­lis, ta­čiau Vy­riau­sy­bės vi­si ap­ri­bo­ji­mai tuo me­tu, kai ser­ga­mu­mas ko­vi­du bu­vo pats di­džiau­sias, vi­si su­var­žy­mai bu­vo panaikin­ti: ga­li­my­bių pa­sas, kau­kės ir vi­sos ki­tos prie­mo­nės. Kas tai yra, ko­dėl taip įvy­ko, ši­to klau­si­mo ne­ana­li­za­vo, bet taip bu­vo su­prie­šin­ta vi­suo­me­nė.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

P. GRAŽULIS (LRF). Aš ma­nau, kad ši­ta Vy­riau­sy­bė tu­ri mo­ky­tis iš sa­vo klai­dų ir bū­ti de­mo­kra­tiškesnė ir to­le­ran­tiš­ka ki­toms nuo­mo­nėms.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu į dis­ku­si­ją M. Lin­gę. Po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus J. Ja­ru­tis. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Aš la­biau kal­bė­siu apie opo­zi­ci­jos pa­teik­tą re­zo­liu­ci­ją, įdo­miau su­si­pa­žin­ti su tais kri­ti­niais mo­men­tais ir re­a­guo­ti į juos. Šiaip nu­ė­mus vi­sus nei­gi­nius, ku­rių yra pri­pil­dy­ta ši­ta re­zo­liu­ci­ja: ne­tin­ka­mai, ne­efek­ty­viai, ne­pa­kan­ka­mai, ne­pai­so­ma, ne­ski­ria­mas, ne­nuo­sek­liai, ne­įver­ti­no, na, vi­sai gal ir ne­blo­gas bū­tų do­ku­men­tas, jam gal bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti ir iš es­mės su­tik­ti. Šiaip pa­ti re­zo­liu­ci­ja pre­ten­duo­ja į sa­vo­tiš­ką an­ti­atas­kai­tą ar­ba la­biau še­šė­li­nės Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą. Ei­na­ma at­ski­rais sek­to­riais, at­ski­ro­mis mi­nis­te­ri­jo­mis ir tik­rai yra ge­rai, kad tos kri­ti­kos pro­por­ci­jos su Vy­riau­sy­bės pa­teik­tais po­zi­ty­viais dar­bais ge­ro­kai ski­ria­si nu­veik­tų dar­bų nau­dai. Iš tik­rų­jų tas žan­ras yra pro­ga pa­si­tik­rin­ti, už jį ir no­ri­si pa­dė­ko­ti. Kaip čia ger­bia­mas ko­le­ga Pet­ras iš­kė­lė klau­si­mą pra­ne­šė­jui, ko­kia ta di­džiau­sia ža­la. Ma­tė­me tą su­tri­ki­mą. Iš­ties su­dė­tin­ga ras­ti jau tą ža­lų ža­lą, ka­tast­ro­fų ka­tast­ro­fą, kas čia grio­vė ir dėl ko da­bar yra la­bai su­dė­tin­ga pa­dė­tis. To nė­ra.

Šiaip prie­kaiš­tau­ja­ma, kad ati­de­da­mos re­for­mos. Ne­ga­li­ma su tuo su­tik­ti. Prie­šin­gai. Ne­pai­sant sun­kių ap­lin­ky­bių ir įvai­rių kri­zių, ku­rias te­ko val­dy­ti Vy­riau­sy­bei, per šiuos me­tus jau pra­dė­tos švie­ti­mo sis­te­mos, ino­va­ci­jų po­li­ti­kos, vie­šo­jo val­dy­mo, svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų tin­klo, ener­ge­ti­kos ir ki­tos re­for­mos.

Ki­ta ver­tus, re­for­mos ne­ga­li vyk­ti dėl re­for­mų ir ne­bū­ti jaut­rios kon­teks­tui. Kal­bė­ti, kel­ti mo­kes­čių per­žiū­ros klau­si­mus, esant vie­nam di­džiau­sių ne­apib­rėž­tu­mų ir ne­ži­no­my­bei, bū­tų avan­tiū­ris­ti­nis, o ne at­sa­kin­gu­mo, po­žy­mis.

Vis ban­do­ma įteig­ti, kad kaž­kas kaž­kur vė­luo­ja. Opo­zi­ci­jos po­li­ti­kai sa­ko, kad vė­luo­ja, pa­si­klau­sius eko­no­mis­tų, ap­žval­gi­nin­kų, kai ku­rie tik­rai sa­ko, kad per anks­ti at­ei­na tam tik­ros prie­mo­nės, nes ne­ži­no­me dar vi­sos si­tu­a­ci­jos ir vi­so vaiz­do. Tai tie­sa, ma­tyt, yra kaž­kur per vi­du­rį. Taip, kaip ne­si­blaš­ky­da­ma ir siū­lo Vy­riau­sy­bė. Pa­vyz­džiui, tas pa­ste­bė­ji­mas, kad bu­vo vė­luo­ja­ma dėl as­me­ni­nio asis­ten­to ne­įga­lie­siems pa­slau­gos įtei­si­ni­mo. Ji įtei­sin­ta prieš me­tus – ge­gu­žės mė­ne­sį, net re­a­liai nau­ja­jai dau­gu­mai ne­pra­dė­jus nor­ma­liai dirb­ti – pu­sė me­tų.

Sun­ku yra gin­čy­tis, kai ban­do­ma kri­ti­kuo­ti spren­di­mus, dėl ku­rių bu­vo bal­suo­ja­ma vie­nin­gai. Na, kad ir ta daug kar­tų mi­nė­ta vie­ni­šo as­mens iš­mo­ka. Te­ko net­gi ma­ty­ti ne vie­ną už­sa­ko­mą­jį straips­nį, ini­ci­juo­tą opo­zi­ci­jos at­sto­vų, re­kla­muo­jan­tį šį spren­di­mą re­gio­ni­nė­je ži­niask­lai­do­je.

Prie­kaiš­tau­ja­ma, kad in­dek­suo­jant dau­giau gau­na di­des­nių pen­si­jų ga­vė­jai. Taip, to­kia yra drau­di­mo sis­te­ma: kuo il­giau dir­bi, kuo dau­giau už­dir­bi, tuo ir iš­mo­kos bus di­des­nės, ir ne­ga­li­me tų prin­ci­pų griau­ti. Kai per­nai svars­tė­me ba­zi­nio dy­džio kils­te­lė­ji­mą, kad ma­žų ma­žiau­sių pen­si­jų ga­vė­jams aug­tų tos pa­ja­mos ir bū­tų už­tik­rin­tas tam tik­ras ly­gis, kaip tik ta­da gir­dė­jo­me kri­ti­ką, kad ma­žė­ja pa­ska­tų dirb­ti, tu­rė­ti sta­žą, jei­gu tam tik­ros iš­mo­kos tam­pa uni­ver­sa­les­nės.

Įgy­ven­di­nant bet ku­rią re­for­mą yra svar­bu kal­bė­ji­ma­sis ir de­ri­ni­mas, jei kal­bė­tu­me ir apie tas pa­čias pa­mi­nė­tas švie­ti­mo per­tvar­kas dėl „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pro­gra­mos ar dėl įtrau­kio­jo ug­dy­mo. Dia­lo­gas tirp­do bai­mes ir di­di­na su­pra­tin­gu­mą. Ko ge­ro, nė­ra leng­va ras­ti sa­vai­tės, kuo­met Švie­ti­mo, mokslo ir sporto mi­nis­te­ri­jos ko­man­da ir pa­ti mi­nist­rė ne­si­lan­ky­tų ku­rio­je nors sa­vi­val­dy­bė­je ir ne­bū­tų ieš­ko­ma tų ben­drų spren­di­mų, kaip ge­riau­sia įgy­ven­din­ti per­tvar­ky­mą.

Da­bar ke­le­tas žo­džių re­a­guo­jant į tai, kas bu­vo pa­sa­ky­ta. Ko­vi­do si­tu­a­ci­ja tar­si bai­gė­si su ka­ru, bet mes juk ži­no­me, kad vi­sas ko­vi­do val­dy­mo po­li­ti­kos da­ly­kas rė­mė­si lo­vų už­im­tu­mu, re­a­ni­ma­ci­jų už­im­tu­mu. Kai si­tu­a­ci­ja dėl šių ro­dik­lių ge­rė­jo, be abe­jo­nės, au­to­ma­tiš­kai ir su­var­žy­mų at­lais­vi­ni­mo po­rei­kis ir pras­mė ta­po ma­žes­ni.

Trum­pa ata­skai­ta. Be gy­ri­mo­si, ką anks­čiau da­ry­da­vo ki­tos vy­riau­sy­bės, apie tuos da­ly­kus, už ku­riuos ji ne­at­sa­ko, tai ver­ta tur­būt ne kri­ti­kos, o pa­gy­ri­mo, nes tai yra są­ži­nin­giau. Pri­si­den­gia­ma kri­zė­mis. Tai ga­li­ma dar tuo­met ap­kal­tin­ti, kad tas kri­zes pa­ti Vy­riau­sy­bė ir or­ga­ni­zuo­ja. Lai­kas bai­gia­si, kaip be­bū­tų, kaip ir mi­nė­jau, bet ku­riuo at­ve­ju už bet ko­kią kri­ti­ką tik­rai esa­me dė­kin­gi, tai yra ga­li­my­bė ir pro­ga tik­rin­tis, ieš­ko­ti ge­riau­sių spren­di­mų ir žiū­rė­ti, ku­ria kryp­ti­mi esa­me. Dė­kui ir už šią re­zo­liu­ci­ją, bet kvie­čiu pa­lai­ky­ti E. Gent­vi­lo pri­sta­ty­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Pa­si­sa­ky­ti no­ri L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvie­siu pa­lai­ky­ti opo­zi­ci­jos krei­pi­mą­si, re­zo­liu­ci­ją ir kal­bė­siu la­biau švie­ti­mo klau­si­mais. Taip, švie­ti­mas – vie­nas iš svar­biau­sių. Net ir šian­dien vie­no iš pa­si­sa­kiu­sių­jų bu­vo ak­cen­tuo­ja­ma, kad vis­kas pri­klau­so nuo to, kaip mes už­au­gin­si­me ir ko­kią už­au­gin­si­me jau­ną­ją kar­tą. Mū­sų tiks­las ir mi­nis­te­ri­ja vi­są lai­ką ak­cen­ta­vo – pri­ei­na­ma, vi­siems su­da­ry­tos vie­no­dos są­ly­gos įgy­ti ko­ky­biš­ką iš­si­la­vi­ni­mą. Ir kur mes nu­ė­jo­me? Pir­miau­sia pa­da­rė­me vi­sų par­ti­jų su­si­ta­ri­mą, ta­čiau po su­si­ta­ri­mo už­mir­šo­me, kad yra pa­si­ra­šy­ta re­zo­liu­ci­ja, su­si­ta­ri­mas vi­sų par­ti­jų, ir nu­spren­dė­me su­si­tvar­ky­ti. Pir­miau­sia pra­dė­jo­me nuo tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo ir taip įva­rė­me sa­vi­val­dy­bes į kam­pą, nes ki­taip jos ne­bū­tų ga­lė­ju­sios pa­teik­ti pa­raiš­kos „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pro­jek­te. Taip, sa­vi­val­dy­bės ne­ga­lė­jo ki­taip pa­si­elg­ti, sa­ko, 56 sa­vi­val­dy­bės jau da­ly­vau­ja, jos no­ri gau­ti fi­nan­sa­vi­mą, nes no­ri su­si­tvar­ky­ti, gal­būt ir ge­res­nes mo­kyk­las tu­rė­ti.

Ta­čiau mes už­mir­šo­me re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, mes už­mir­šo­me ra­jo­nus ir kai­mus. Taip, mes vi­siš­kai iš­sky­rė­me pri­va­čias mo­kyk­las ir pa­da­rė­me kaž­ko­dėl iš­im­tis. Mes ne­si­ta­rė­me su sa­vi­val­dy­bė­mis, mes ne­dis­ku­ta­vo­me tais klau­si­mais, tik po di­de­lių prie­kaiš­tų, iš­sa­ky­tų ko­mi­te­te, pra­dė­ta va­žiuo­ti į sa­vi­val­dy­bes. Taip, su­tin­ku su prieš tai kal­bė­ju­siu ko­le­ga, ku­ris sa­ko, mi­nist­rė da­bar va­ži­nė­ja į sa­vi­val­dy­bes. Su­tin­ku, tik da­bar, tai yra vi­siš­kai pa­vė­luo­ta, ne­bu­vo nor­ma­lios dis­ku­si­jos, to tik­rai šian­dien mes pa­si­gen­da­me. Iš tik­rų­jų yra daž­niau­siai pri­ima­mas spren­di­mas, o tik po to pra­si­de­da dis­ku­si­ja.

Taip, „EdTech“ pro­gra­ma ir „EdTech“ pro­jek­tai yra gal­būt vi­siš­kai sėk­min­gi, bet ar pra­ėju­siais me­tais mes pa­ma­tė­me ko­kį nors pro­ver­žį? Ar tu­ri­me re­zul­ta­tą? Mes jo ne­tu­ri­me. Šiais me­tais, taip, aš jau į klau­sy­mus pri­si­jun­giau ir klau­sau­si, kur bus ruo­šia­mi IT spe­cia­lis­tai, ma­gist­ro stu­di­jos ir pa­na­šiai. Bet pra­ėju­siais me­tais jau įkur­tas ir at­ski­ras sky­rius, ku­ris ir­gi tu­rė­tų ko­or­di­nuo­ti tuos veiks­mus.

Dar grįž­tu prie „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“. Prie Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos įkur­ta „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų aka­de­mi­ja“, jai skir­ti 5 mln. eu­rų. Pa­lau­ki­te, o kur yra mo­ky­to­jas? Kur skir­tas dė­me­sys mo­ky­to­jui, ku­ris tik­riau­siai yra pats pa­grin­das mū­sų vai­ko auk­lė­ji­mui ir ko­ky­bei? Kur ug­dy­mo pro­gra­mos? Mes apie tai ne­kal­bė­jo­me ir to mes la­bai daž­nai pa­si­gen­da­me.

Kal­ba­me apie įtrau­kų­jį ug­dy­mą. Taip, la­bai svar­bu, kad mū­sų vai­kai ga­lė­tų mo­ky­tis gal­būt ir ne­di­de­lė­je ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­je, bet ką da­bar mes pa­da­ro­me? Mes už­da­ry­si­me re­gio­nuo­se mo­kyk­las, gim­na­zi­jas dėl to, kad ten ne­bus dvie­jų kla­sių, ir tu­rė­si­me ve­žio­ti vai­kus, ir ati­tin­ka­mai va­žiuo­ti į mies­tų cen­trus, nes re­gio­ne ap­link 27 ki­lo­met­rai, ne 30 ki­lo­met­rų… Nu­ma­tė­me, kaž­ko­kias ati­tin­ka­mas są­ly­gas su­gal­vo­jo­me. Taip pa­leng­vi­na­me? Aš ma­nau, tik­rai tiek vai­kui, tiek šei­mai pa­sun­ki­na­me.

Man tru­pu­tė­lį gai­la, kad ši Vy­riau­sy­bė, nors ir pa­ra­šiu­si pa­klau­si­mus, ir iš­dės­čiu­si, iš­sa­kiu­si nuo­mo­nę, kaž­ko­dėl ne­no­ri dis­ku­tuo­ti, tik at­si­ra­ši­nė­ja ir gau­na­me at­si­ra­ši­nė­ji­mą. At­sa­ky­mas toks: vis­kas čia ge­rai, ko jūs čia no­ri­te iš mū­sų.

Aš tik­rai kvies­čiau ne­bi­jo­ti kal­bė­tis, dis­ku­tuo­ti, jei­gu mes ir tei­kia­me siū­ly­mus, at­kreip­ti dė­me­sį, gal­būt rei­kia dar ke­lis kar­tus pa­ma­tuo­ti, o po to tik nu­brėž­ti ir pa­sa­ky­ti, kad tas tiks­las yra toks, ko­kio mes ir sie­kė­me. To­dėl aš tik­rai šian­dien ne­ga­lė­čiau pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mai ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti opo­zi­ci­jos re­zo­liu­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Da­bar nuo­mo­nės už ir prieš. Kaip su­pran­tu, ko­le­ga Vy­tau­tas dis­ku­si­jos pra­džio­je pa­skel­bė, kad bus dis­ku­tuo­ja­ma dėl abie­jų re­zo­liu­ci­jų. Ko­le­ga Pet­ras ne­be­no­ri, pa­si­sa­kė.

 

15.39 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ataskai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1667 (pri­tar­ti ata­skai­tai) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dėl 2-1.2 klau­si­mo, dėl E. Gent­vi­lo re­zo­liu­ci­jos. Pa­gal ei­lę ei­na E. Gent­vi­lo. Pra­šom. Mo­ty­vai už ir prieš. Pieš kal­ba K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Pir­mi­nin­ke, čia dėl ku­rios? Dėl ko­le­gos Eu­ge­ni­jaus?

PIRMININKAS. Pra­šom. Taip, E. Gent­vi­lo.

K. MAŽEIKA (DFVL). Tik­rai gal bū­čiau ne­kal­bė­jęs prieš, bet, ko­le­gos, klau­sy­da­mas tai, kas bu­vo kal­ba­ma, pri­si­mi­niau vi­sai ne­se­niai per ra­di­ją gir­dė­tą nau­ją ter­mi­ną, ku­rį varto­ja psi­cho­lo­gai, tai yra tok­siš­kas po­zi­ty­vu­mas. Iš tik­rų­jų tai tur­būt su­po­nuo­ja ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri yra iš tie­sų ir ku­rią ban­do val­dan­tie­ji pa­teik­ti, kad vi­si esa­me la­bai lai­min­gi, ku­ria­mas po­zi­ty­vas, bet jo iš tie­sų nė­ra. Vie­ną kar­tą mes ban­do­me pa­sa­ky­ti, kad da­bar čia vi­siems pa­kė­lė­me at­ly­gi­ni­mus, pri­dė­jo­me prie pen­si­jų, jūs gy­ven­si­te kaip ro­ju­je, o iš ki­tos pu­sės, rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad ban­do­me pa­si­vy­ti in­flia­ci­ją. Iš tie­sų žmo­nių pa­ja­mų ir kai­nų ato­trū­kis tik­rai la­bai ski­ria­si ir tų prie­mo­nių, ku­rios yra tei­kia­mos, ne­pa­kan­ka. Ban­do­ma su­kur­ti to­kią aliu­zi­ją, kad čia da­bar mes jau gy­ve­na­me ro­ju­je, tu­ri­me dau­gy­bę mi­li­jo­nų, mi­li­jar­dų Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų, ku­rių ne­pa­nau­do­ja­me, bet mes jų tu­ri­me, ir tai reiš­kia, kad vi­si tu­ri­te. Taip iš tik­rų­jų nė­ra, ko­le­gos.

Tik­rai, ko­le­gos, no­rė­tų­si re­a­ly­bės su­vo­ki­mo jū­sų spren­di­muo­se ir dar­buo­se, ku­riuos da­ro­te kiek­vie­ną die­ną. Tur­būt keis­tas žan­ras Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta ir bū­tent re­zo­liu­ci­jos, ku­rių žan­ras šio­je ka­den­ci­jo­je ypač ryš­kus. Re­zo­liu­ci­jų pri­ima­me daug dau­giau ar­ba net pa­na­šiai tiek, kiek įsta­ty­mų pro­jek­tų. Taip nie­ka­da nė­ra bu­vę. Tik­rai lin­kiu dirb­ti dar­bus ir ro­dy­ti kon­kre­tų re­zul­ta­tą, o ne tik švais­ty­tis re­zo­liu­ci­jo­mis. Tai­gi, ko­le­gos, kvie­čiu su­si­telk­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Už kal­ba K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Op­ti­miz­mas ne­ga­li bū­ti tok­siš­kas, op­ti­miz­mas yra la­bai po­zi­ty­vus ir kon­struk­ty­vus. Ką gir­dė­jau L. Ku­ku­rai­čio kal­bo­je, štai ten aš ma­čiau de­struk­ty­vų ne­ga­ty­viz­mą. De­struk­ty­vų ir dep­re­si­nį. Dep­re­si­ja yra tik­rai ne tai, į ką rei­kė­tų orien­tuo­tis.

Re­zo­liu­ci­jų iš tik­ro mes pri­ima­me ne­ma­žai, bet jos yra ti­pin­gos ir bū­din­gos par­la­men­tams, ypač kai rei­kia re­a­guo­ti į ne­ma­žai pa­sau­lio įvy­kių. Mes ne­ga­li­me pri­im­ti įsta­ty­mo dėl Suo­mi­jos ar­ba Šve­di­jos pri­ėmi­mo į NATO. Ly­giai taip pat mes ne­ga­li­me pri­im­ti įsta­ty­mo dėl įvy­kių Uk­rai­no­je. Mes re­zo­liu­ci­jo­mis ga­li­me re­a­guo­ti. O Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta yra pri­va­lo­ma. Tai rei­kė­tų… Aš su­tin­ku, kad žan­ras yra keis­tas, ne­rei­kė­tų iš vi­so, pa­nai­kin­ki­me tą žan­rą ap­skri­tai, kad ne­bū­tų tų ata­skai­tų iki pat ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Bet ji yra. Tai pri­tar­ki­me E. Gent­vi­lo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš kal­ba R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ką tik­rai val­dan­tie­ji mo­ka – tai ra­šy­ti re­zo­liu­ci­jas. Ir net dėl sa­vo ata­skai­tos, ku­ri tik­rai ver­ta dau­giau kri­ti­kos nei pa­gy­rų, nes iš tie­sų pa­de­monst­ruo­ti dar­bai, ku­rie bu­vo su­pro­jek­tuo­ti bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės, o ata­skai­to­je ma­to­me am­bi­cin­gus pla­nus, bet ne­nu­ro­do­ma, ka­da jie bus pa­da­ry­ti, ir tuo­met ima­ma­si to­kios dū­mi­nės už­dan­gos – ra­šo­ma re­zo­liu­ci­ja. Ma­ža, kad opo­zi­ci­ja ra­šo re­zo­liu­ci­ją, nes kaž­kaip no­ri įver­tin­ti ata­skai­tą, ka­dan­gi ko­mi­te­tuo­se, be abe­jo, dau­gu­ma tu­ri per­sva­rą ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė bus pri­tar­ti. Bet kai pa­ti dau­gu­ma pa­ren­gia re­zo­liu­ci­ją dėl sa­vo ata­skai­tos, tai at­ro­do tik­rai keis­tai. Įvar­di­na vi­sus iš­šū­kius, bė­das, kas jai truk­dė dirb­ti, to­kią ma­žą ata­skai­tą pa­teik­ti ir tų dar­bų ne­pa­da­ry­ti nei lai­ku, nei re­a­guo­jant į vi­sus tuos iš­šū­kius, ku­rie taip pat svar­būs ir mū­sų vi­suo­me­nei.

Aš ma­nau, tik­rai keis­ta, kad E. Gent­vi­las ėmė­si čia ly­de­rys­tės teik­ti to­kią re­zo­liu­ci­ją, nes jei­gu dar­bai tik­rai pa­da­ry­ti, tai tų re­zo­liu­ci­jų ne­rei­kia, nes pa­tys dar­bai kal­ba už sa­ve, ne­rei­kia rams­čių ata­skai­tai pa­rem­ti. Aš ma­nau, ne­rei­kia plė­to­ti to­kio žan­ro kaip dėl Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos tei­kia­ma pa­pil­do­ma Vy­riau­sy­bės re­zo­liu­ci­ja, ko­dėl tei­kia­ma ata­skai­ta, ir aš tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti prieš.

Bū­tų gra­žu, jei­gu dau­gu­ma bal­suo­tų už opo­zi­ci­jos re­zo­liu­ci­ją, nes tai bū­tų jų pa­mąs­ty­mas: ką mes ga­li­me pa­da­ry­ti ge­riau, mes gir­di­me opo­zi­ci­ją ir dia­lo­go pras­me tai bū­tų jū­sų žings­nis į prie­kį, rai­da, pa­žan­ga.

PIRMININKAS. Ačiū. Už kal­ba J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia lyg ir nu­skam­bė­jo kal­ti­ni­mas mums, kad mes plė­to­ja­me per daug re­zo­liu­ci­jų žan­rą. Šiuo at­ve­ju mes jo­kios re­zo­liu­ci­jos ne­bū­tu­me re­gist­ra­vę, jei­gu to žan­ro ne­bū­tų pra­dė­ju­si opo­zi­ci­ja.

Taip, ga­lė­jo­me šian­dien pa­dis­ku­tuo­ti dėl Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos, kas kri­tiš­kiau, kas po­zi­ty­viau bū­tų pa­si­sa­kę. Vy­riau­sy­bės at­sto­vai, aš ma­nau, čia bu­vo su­si­rin­kę, žy­mė­jo­si tas pa­sta­bas. Ga­lė­jo­me tuo ir už­baig­ti. Bet šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi yra ne­ob­jek­ty­vi ir, sa­ky­čiau, sa­vo per­dė­ta kri­ti­ka ne­są­ži­nin­ga opo­zi­ci­jos re­zo­liu­ci­ja, tai, be abe­jo, mes tu­rė­jo­me du va­rian­tus: ar­ba dėl tos re­zo­liu­ci­jos re­gist­ruo­ti ko­kius nors pa­siū­ly­mus, tai yra la­bai il­gas ir nuo­bo­dus ke­lias, ar­ba re­gist­ruo­ti al­ter­na­ty­vią re­zo­liu­ci­ją, taip čia ir pa­da­rė­me.

Mū­sų re­zo­liu­ci­jos pro­jek­te nė­ra ko­kių nors di­de­lių liaup­sių Vy­riau­sy­bei. Aiš­ku, vis dėl­to rei­kia pa­mi­nė­ti, kad Vy­riau­sy­bė dir­bo iš tik­rų­jų su­dė­tin­go­mis ap­lin­ky­bė­mis. Ir nė­ra taip, kaip ko­le­gė Ri­ta čia bra­vū­riš­kai mes­te­lė­jo: Vy­riau­sy­bė pri­si­den­gia kri­zė­mis. Lyg tos kri­zės bū­tų ko­kia nors prie­dan­ga, o ne re­a­lūs, su­dė­tin­gi iš­šū­kiai. Įdo­mu, ko­kiai Vy­riau­sy­bei tiek jų bu­vo te­kę per vie­nus me­tus. La­bai no­rė­čiau iš­girs­ti. Ten, kai jūs sa­ko­te, kad jū­sų bu­vu­siai Vy­riau­sy­bei bu­vo tų iš­šū­kių, na, tik­rai ne­ga­liu su­tik­ti. Bu­vo tik ko­vi­das ir vis­kas, dau­giau… (Bal­sai sa­lė­je) Tik ko­vi­das, tik pan­de­mi­ja ir nė­ra ko ly­gin­tis pa­gal ap­lin­ky­bių su­dė­tin­gu­mą.

Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti tą ra­mią re­zo­liu­ci­ją, ku­rią pa­tei­kė val­dan­tie­ji, ir, taip sa­kant, kar­tu sa­vo­tiš­kai pa­dė­ko­ti Vy­riau­sy­bei už dar­bą ne pa­čio­mis leng­viau­sio­mis ap­lin­ky­bė­mis.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (LRF). Bū­tų ge­rai, kad nors kiek bū­tų sa­vi­kri­tiški val­dan­tie­ji. Juk kri­zes kū­rė­te jūs – tiek su Tai­va­nu, tiek su Bal­ta­ru­si­ja, įstum­da­mi A. Lu­ka­šen­ką į V. Pu­ti­no glė­bį, tiek su „Be­la­rus­ka­lij“. Tas la­bai nau­din­ga Ru­si­jai ir di­de­lė eko­no­mi­nė ža­la Lie­tu­vai. Jūs taip pat su pa­bė­gė­liais… Jei­gu bū­tu­mė­te su­ge­bė­ję iš­lai­ky­ti di­plo­ma­ti­nius san­ty­kius, nors Bal­ta­ru­si­jo­je nė­ra de­mo­kra­tijos, ma­nau, kad ne­bū­tų rei­kė­ję sta­ty­ti sie­nos ir ne­bū­tų čia plū­dę pa­bė­gė­liai. Jūs pa­tys su­kū­rė­te tas kri­zes.

Da­bar skai­tau, ką tik, šian­dien, „Del­fy­je“ straips­nį, kad iš Uk­rai­nos grū­dus ga­li­ma vež­ti tik per Bal­ta­ru­si­ją. Taip kal­ba su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras. Pa­tys su­ga­di­no­me vi­siš­kai san­ty­kius. Kas da­bar leis per Bal­ta­ru­si­ją vež­ti tuos grū­dus, kai ne­lei­džia­me vež­ti „Be­la­rus­ka­lij“ trą­šų? Nors „Be­la­rus­ka­lij“ trą­šos, kaip ir mi­nė­jau, pa­sie­kia Lie­tu­vos ūki­nin­kus, tik, be abe­jo­nės, kai­nos dau­giau nei pen­kis kar­tus di­des­nės dėl jū­sų vyk­do­mos po­li­ti­kos.

Tai­gi, aš ma­nau, kon­ser­va­to­riai ir val­dan­tie­ji, bū­ki­te sa­vi­kri­tiški ir pri­pa­žin­ki­te, kad ka­ras Uk­rai­no­je, taip, su­kė­lė ne­ma­žai eko­no­mi­nių pro­ble­mų, bet tai yra tik da­lis tų pro­ble­mų, o pa­grin­di­nė pro­ble­mų naš­ta yra jū­sų vyk­do­ma kir­šin­to­jiš­ka už­sie­nio ir ne tik už­sie­nio po­li­ti­ka. Jau sa­kiau, kad Šei­mų mar­šas, są­jū­dis rin­ko­si pra­ei­tų me­tų ge­gu­žės mė­ne­sį, o šian­dien kaip par­ti­za­nai ren­ka­si miš­kuo­se ne­at­skleis­da­mi net vie­tos, kur jie ren­ka­si, nes bi­jo, kad bus po­li­cijos iš­vai­ky­ti, kaip Bal­ta­ru­si­jo­je bu­vo iš­vai­ky­ta vi­sa opo­zi­ci­ja prieš A. Lu­ka­šen­ką. Ei­na­te A. Lu­ka­šen­kos ke­liais.

PIRMININKAS. Ačiū. Už kal­ba E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Man tik­rai at­ro­do, kad P. Gra­žu­lis pa­ska­ti­no Ru­si­jos ag­re­si­ją ir pa­drą­si­no ją pul­ti Uk­rai­ną. Iš tik­rų­jų to­kios de­ma­go­giš­kos kal­bos, kai ieš­ko­ma prie­žas­čių čia, Lie­tu­vo­je, o ne ap­skri­tai Ru­si­jo­je, ke­lia tik­rai abe­jo­nių dėl ap­skri­tai žmo­gaus su­pra­ti­mo ir ne tik su­pra­ti­mo.

O šiaip tik­rai rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad vis dėl­to ir to­kiu sun­kiu me­tu, kai tik­rai ne vie­na kri­zė, po pan­de­mi­jos vėl ki­tos kri­zės, vėl ener­ge­ti­kos kai­nų ki­li­mas, sa­vi­val­dy­bė vėl ieš­ko spren­di­mų, ko­kiu bū­du ga­lė­tų pa­gel­bė­ti mū­sų ir elek­tros var­to­to­jams, ir ap­skri­tai dėl su­kel­tų ener­gi­jos kai­nų, in­flia­ci­jos au­gi­mo, vėl sten­gia­ma­si ei­ti ko­ja į ko­ją. Iš tik­rų­jų ir šian­dien bu­vo pa­teik­ta, kad vis dėl­to tam tik­ros iš­mo­kos kom­pen­suo­ja in­flia­ci­ją, o ji ne nuo mū­sų pri­klau­so. Nors ir no­ri­ma pa­sa­ky­ti, kad vie­no­je Lie­tu­vo­je in­flia­ci­ja, de­ja, pas­ku­ti­niai skai­čiai ro­do, kad ir ki­tos ša­lys jau da­bar su­si­du­ria su dar di­des­ne in­flia­ci­ja. Iš tik­rų­jų prie­žas­tys tik­rai yra ne Lie­tu­vo­je ir tai pa­ro­do tarp­tau­ti­nės ten­den­ci­jos.

O ger­bia­mai Ri­tai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tas žan­ras tų re­zo­liu­ci­jų gal­būt ne­rei­ka­lin­gas, bet jis ne pir­ma ka­den­ci­ja yra. Ir pra­ei­tą ka­den­ci­ją tas pats bū­da­vo, kai bū­da­vo ra­šo­mos re­zo­liu­ci­jos. Val­dan­tie­ji ra­šy­da­vo sa­vo re­zo­liu­ci­ją, opo­zi­ci­ja ra­šy­da­vo sa­vo re­zo­liu­ci­ją ir ne­ma­tau čia nie­ko blo­go, kad vis dėl­to tę­sia­si dis­ku­si­ja. Šian­dien prem­je­rė pa­sa­kė, at­sa­kė į kai ku­riuos klau­si­mus. Iš tik­rų­jų par­la­men­tas tam ir yra rei­ka­lin­gas, kad mes dis­ku­tuo­tu­me ir ne­rei­kia bi­jo­ti tų re­zo­liu­ci­jų. Pa­pras­čiau­siai tu­ri­me tei­sę, par­la­men­ta­rai tu­ri tei­sę, jas ir ra­šo.

Ma­nau, kad vis dėl­to Vy­riau­sy­bės dar­bas tu­ri bū­ti įver­tin­tas tei­gia­mai, nes iš tik­rų­jų daug dar­bų pa­da­ry­ta ir da­ro­ma, ir pa­lin­kė­ti jai sėk­mės. Siū­lau pri­tar­ti tai re­zo­liu­ci­jai.

PIRMININKAS. Ačiū. Tiks­liai į lai­ką.

Kal­ba E. Gent­vi­las už.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Tik­rai ne­be­si­no­rė­tų at­ski­rai kal­bė­ti, bet aš ži­nau, kaip kar­tais mū­sų žmo­nės yra nai­vūs ir kai jie pa­si­klau­so, pa­vyz­džiui, P. Gra­žu­lio, pas­kui gat­vė­je nu­ste­bę sa­ko: o, klau­syk, jei­gu mes bū­tu­me pri­pa­ži­nę A. Lu­ka­šen­ką tei­sė­tu pre­zi­den­tu, gal tik­rai ne­bū­tų ten to­kia si­tu­a­ci­ja. Ger­bia­mas Pet­rai, aš no­riu pa­sa­ky­ti – po­li­ti­kai tu­ri jaus­ti at­sa­ko­my­bę už sa­vo žo­džius. Štai Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos san­ty­kių is­to­ri­ja yra nuo 1991 me­tų, kai su­si­kū­rė Ne­pri­klau­so­mų vals­ty­bių san­drau­ga. Vė­liau pa­si­ra­šy­ta dau­gy­bė su­si­ta­ri­mų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo sri­ty­je, pa­si­ra­šy­ta ko­lek­ty­vi­nio sau­gu­mo al­jan­so stei­gi­mo su­tar­tis, ji šie­met pra­dė­jo veik­lą Ka­zach­sta­ne, ir ši­tos dvi vals­ty­bės se­niai kū­rė al­jan­sus. Bū­ki­me ge­ri, jaus­ki­me at­sa­ko­my­bę ir su­pras­ki­me, kad A. Lu­ka­šen­ka se­niai yra par­da­vęs ne tik sa­ve, bet ir Bal­ta­ru­si­jos vals­ty­bės di­de­lę da­lį su­ve­re­ni­te­to. Čia ra­dus Sei­me tri­bū­ną pa­ban­dy­ti me­luo­jant ap­kal­tin­ti val­dan­čiuo­sius, tai vie­na da­lis gal at­leis­ti­na – kal­tin­ti val­dan­čiuo­sius yra nor­ma­lu, bet ne­skleis­ki­me me­lo, kad Lie­tu­va ga­lė­jo iš­veng­ti Ru­si­jos in­va­zi­jos į Uk­rai­ną per Bal­ta­ru­si­jos te­ri­to­ri­ją, jei­gu pa­gar­biai elg­tu­mė­mės su dik­ta­to­riu­mi A. Lu­ka­šen­ka. Vi­sa 30 me­tų is­to­ri­ja ro­do, kad ten jau se­niai vis­kas yra iš­spręs­ta be ši­tų pas­ta­rų­jų rin­ki­mų įvy­kių. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir prieš kal­ba R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­bū­čiau kal­bė­jęs, bet aš nie­kaip ne­su­pran­tu. Vi­sa veik­los ata­skai­ta kal­ba apie 2022 me­tų pas­ku­ti­nius įvy­kius. Ar­ba jūs juo­kin­gi, ar­ba jūs žmo­nes kvai­liais lai­ko­te. Vie­nas ko­le­ga sa­ko, kad in­flia­ci­ja yra tarp­tau­ti­nė ten­den­ci­ja. Tai siū­ly­čiau tam ko­le­gai at­si­vers­ti Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to in­for­ma­ci­ją nuo pra­ei­tų me­tų rug­sė­jo mė­ne­sio ir Lie­tu­vo­je, skir­tin­gai ne­gu kad vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je, yra dvi­gu­ba in­flia­ci­ja. Ko­le­ga, in­for­ma­ci­ja iš tik­rų­jų pri­ei­na­ma vi­siems ir Lie­tu­va vir­ši­ja bet ko­kius rei­ka­la­vi­mus dėl bet ko­kių in­flia­ci­nių da­ly­kų.

Da­bar šian­dien mes kal­ba­me apie ver­ty­bi­nę po­li­ti­ką Tai­va­no klau­si­mais. Ci­tuo­ju „Delfio“ pra­ne­ši­mą: „De­ja, nu­trū­ko bet ko­kie ry­šiai su Tai­va­nu ir Tai­va­nas at­si­sa­ko grū­dų eks­por­to, paukš­ti­nin­kys­tės bei pie­no per­dir­bė­jai skun­džia­si, kad ne­įtrauk­ti į rin­ką.“ Štai jums ir 2021 me­tų veik­los ata­skai­ta. Kas čia da­bar yra to­je vie­to­je? Kas ką to­je vie­to­je da­ro?

Da­bar yra ki­tas da­ly­kas. Že­mės ūkio sek­to­rius – ver­ty­bi­nė po­li­ti­ka, ža­lia­sis kur­sas. Taip nu­va­žia­vo­me su ža­liuo­ju kur­su, kad jei­gu žiū­rint, čia ga­liu su­klys­ti ar­ba bū­ti ne­tei­sus, tai iš kar­to at­si­pra­šau dėl sta­tis­ti­kos… Len­ki­jo­je ir­gi tu­rė­tų bū­ti ža­lia­sis kur­sas, bet Len­ki­jo­je rei­ka­la­vi­mai že­mės ūkio sek­to­riui iš ap­lin­kos ap­sau­gos sis­te­mos ir že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos per 2021 me­tus nie­ko ne­pa­si­kei­tė ir nie­kur nesugriežtėjo. Skir­tin­gai ne­gu kad pas mus Lie­tu­vo­je – du kar­tus di­des­ni rei­ka­la­vi­mai.

Da­bar vėl to­liau kal­ba­me apie pa­si­kei­ti­mus ap­lin­kos sek­to­riu­je. Juo­kin­gai, ko­le­gos, kal­ba­te ar­ba čia pa­si­sa­ko­te. Sa­ko­te, mes čia kaž­ko­kie ino­va­to­riai ir gra­žūs. Ir Vy­riau­sy­bės pro­g­ra­mo­je ne­sa­ko­te, kaip no­rė­jo­te įves­ti au­to­mo­bi­lių mo­kes­tį. O kam bu­vo tai­ko­mas au­to­mo­bi­linis mo­kes­tis? Tai skur­džiau­siai, var­gin­giau­siai gy­ve­nan­tiems žmo­nėms. Tai jūs dar pa­sigir­ki­te, kad sa­vo eli­tui, res­to­ra­nams, ka­vi­nėms, vieš­bu­čiams, pra­mo­goms jūs pri­tai­kė­te PVM leng­va­tą ir ji iš biu­dže­to kai­nuo­ja 90 mln. Jūs šian­dien tuos 90 mln. ga­li­te skir­ti kom­pen­sa­vi­mui, ga­li­te skir­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­majam pa­ja­mų dy­džiui di­din­ti, ga­li­te skir­ti ba­zi­niam at­ly­gi­ni­mui. Jūs, de­ja, ši­to da­ly­ko ne­da­ro­te. Ko­dėl jūs ne­kal­ba­te apie Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sie­ki­mus, kai žvyr­ke­lių pro­gra­ma yra nu­lyje vie­tų įvyk­dy­ta. Šian­dien su­tar­tys yra nu­trau­kia­mos, nes rea­liai dėl…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). …in­flia­ci­jos ir fis­ka­lo ne­ga­li įgy­ven­din­ti. At­si­pra­šau. Ačiū, ko­le­ga.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­sa­vi­mas bus maž­daug po 20 mi­nu­čių.

 

15.55 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ataskai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1665 (ne­pri­tar­ti ata­skai­tai) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 2-1.3 klau­si­mas – re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1665. Pa­reng­ta opo­zi­ci­jos. Pra­šom iš­sa­ky­ti nuo­mo­nes. Už kal­ba K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tur­būt opo­zi­ci­ja prie Sei­mo sie­ne­lės žur­na­lis­tams ne­ga­li daž­nai pa­si­gir­ti, kad esa­me vie­nin­gi, ta­čiau ši­tos re­zo­liu­ci­jos es­mė ir tai, kad esa­me vi­si su­si­tel­kę, ro­do, kad opo­zi­ci­ja ga­li bū­ti vie­nin­ga. Ir tai, kad val­dan­tie­ji kar­tais ty­čio­ja­si ir ban­do su­men­kin­ti, ma­nau, mus tik su­tel­kia ir tai tur­būt yra ge­riau­sias pa­vyz­dys.

To­dėl, ko­le­gos, ti­kiu ir no­riu ti­kė­ti, kad tai yra pir­mas žings­nis, kai opo­zi­ci­ja tik­rai ma­to ir ga­li teik­ti ne tik kon­struk­ty­vius pa­siū­ly­mus, bet ir pri­im­ti spren­di­mus, ku­rie pa­dė­tų Lie­tu­vos žmo­nėms pa­ma­ty­ti ne tą at­va­žiuo­jan­tį trau­ki­nį tu­ne­lio ga­le, bet tą tik­rą­ją švie­są, ku­ri iš tie­sų pa­si­jus­tų re­a­liais dar­bais ir spren­di­mais. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti re­zo­liu­ci­ją ir to­liau su­si­telk­ti ben­dram dar­bui, kad opo­zi­ci­ja tik­rai pa­ro­dy­tų val­dan­tie­siems, kad jie iš tie­sų klys­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir prieš kal­ba J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­ta­me, kad opo­zi­ci­jos pa­rei­ga kri­ti­kuo­ti Vy­riau­sy­bę, tai ir da­ro­ma. No­rė­tų­si pa­lin­kė­ti tos kri­ti­kos są­ži­nin­ges­nės, ob­jek­ty­ves­nės. Su kai ku­riais re­zo­liu­ci­jo­je ir jos ko­men­ta­ruo­se pa­mi­nė­tais da­ly­kais tik­rai ne­ga­li­me su­tik­ti.

Sa­ko­ma, kad Vy­riau­sy­bė su­prie­ši­no vi­suo­me­nę. Tai čia opo­zi­ci­jai aš siū­ly­čiau pa­žiū­rė­ti į sa­ve. Val­dy­da­ma ko­vi­dą Vy­riau­sy­bė ska­ti­no skie­py­tis, įve­dė ga­li­my­bių pa­sus, bet tai da­rė be­veik vi­sos Eu­ro­pos vals­ty­bės. O kas dėl tos te­mos prie­ši­no, kas kai­ti­no aist­ras, kas net per to­kias šven­tes kaip Sau­sio 13-osios die­ną kar­tu su bau­bian­čiais ra­di­ka­lais sto­vė­jo vie­no­se gre­to­se, tai čia jau ne į mus rei­kia žiū­rė­ti.

Kad per ma­žai pa­mi­nė­ti bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės pra­dė­ti dar­bai, dėl to bu­vęs mi­nist­ras la­bai čia ai­ma­na­vo, teik­da­mas sa­vo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą. Aš ma­nau, kad ne tas žan­ras kiek­vie­no­je vie­to­je mi­nė­ti, ar ko­kie nors baig­to da­ly­ko ap­ma­tai bu­vo pra­dė­ti bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės. Kad ma­žai sa­vi­kri­tikos. Vis dėl­to jos šiek tiek yra. Aš ger­bia­mam L. Ku­ku­rai­čiui pa­lin­kė­čiau iš­si­ra­šy­ti, kiek yra sa­vi­kri­tiškų sa­ki­nių bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ata­skai­to­se ir kiek yra čia. Ka­žin, ar ra­si­te bent vie­ną sa­vi­kri­tišką S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bės ata­skai­to­se.

Ma­nau, kad ne­ga­li­me pri­tar­ti opo­zi­ci­jos re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tui jau vien dėl to, kad siū­lo­ma ne­pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai. Jei­gu bū­tų tik tam tik­ros kri­ti­nės pa­sta­bos, ne­si­bai­gian­čios to­kiu sa­ki­niu, tai gal­būt bū­tų ga­li­ma ir pri­tar­ti, kad da­lis kri­ti­kos tu­ri tam tik­rą pa­grin­di­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Už kal­ba A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, šian­die­n ge­ra pro­ga ir mes dis­ku­tuo­ja­me, ir tei­kia­me dvi re­zo­liu­ci­jas, tai tik­rai nė­ra blo­gai. Svar­biau­sia, kad gir­dė­tu­me bent da­lį to, ką sa­ko­me vie­ni ki­tiems. Ko aš la­biau­siai pa­si­ge­dau šios Vy­riau­sy­bės dar­bų ata­skai­to­je, kad trūks­ta vals­ty­bės vi­daus pro­ble­mų spren­di­nių. Net­gi įžan­gi­nė­je ata­skai­tos da­ly­je nie­ko ne­už­si­me­na­ma apie prie­mo­nes, kad pa­leng­vin­tų Lie­tu­vos žmo­nių gy­ve­ni­mus, bet kal­ba­ma apie vals­ty­bės iš­orės grės­mes. Be­je, di­džiau­sias dė­me­sys joms taip pat ski­ria­mas ir šiais me­tais. Ka­ro te­mai do­mi­nuo­jant vie­šo­jo­je erd­vė­je mes tar­si pa­mirš­ta­me, kad Lie­tu­vą ir to­liau re­ti­na per­tek­li­nės mir­tys, au­gan­ti emig­ra­ci­ja, kad gy­ven­to­jų nuo­tai­kas ir to­liau pra­sti­na mil­ži­niš­kais tem­pais au­gan­ti in­flia­ci­ja, kai­nos. Skai­tant ata­skai­tą su­si­da­ro įspū­dis, lyg gy­ven­tu­me skir­tin­go­se vals­ty­bė­se, o ne vie­no­je Lie­tu­vo­je. To­dėl aš pa­si­sa­kau už pa­teik­tą re­zo­liu­ci­ją ir kvie­čiu ko­le­gas taip pat bal­suo­ti už

PIRMININKAS. Prieš kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, šiaip ši­tų re­zo­liu­ci­jų ne­la­bai rei­kė­tų. Aš klau­siau­si L. Ku­ku­rai­čio ir gal­vo­jau: ne­jau­gi Lie­tu­vo­je yra toks cha­o­sas ir taip blo­gai? O jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į sta­tis­ti­kos duo­me­nis, į Lie­tu­vos au­gi­mą, vi­sos vy­riau­sy­bės, įskai­tant ir S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bę, L. Ku­ku­rai­tis da­bar yra S. Skver­ne­lio par­ti­jo­je, vi­sos vy­riau­sy­bės dir­bo dėl Lie­tu­vos ir au­gi­mas vi­są lai­ką bu­vo. Pri­pa­žin­ki­me, kad au­gi­mas vi­są lai­ką bu­vo, ir ga­na ne­blo­gas. Lie­tu­va šiuo po­žiū­riu per de­šimt­me­čius la­bai gra­žiai at­ro­do. Aš ne­no­rė­čiau im­ti ir nu­ver­tin­ti, ir pa­sa­ky­ti: ne, ne, ne, A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bė nie­ko ne­pa­da­rė, S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bė nie­ko ne­pa­da­rė. Ly­giai taip pat ir ši Vy­riau­sy­bė dir­ba, ir dir­ba nau­din­gai Lie­tu­vai. Tai fak­tas.

Ar yra pro­ble­mų, ku­rios bu­vo anks­čiau ir ku­rios iš­lie­ka ir da­bar? Yra. Tar­ki­me, re­gio­nų ma­žė­ji­mas, bet, ma­tyt, čia yra eu­ro­pi­nė ir pa­sau­li­nė pro­ble­ma, ir ne­įvei­kia­ma. Jau da­bar pa­sau­ly­je dau­giau kaip pu­sė žmo­nių gy­ve­na mies­tuo­se. Ir ki­tų, įvai­rių pro­ble­mų. Re­gist­rų yra per daug, ma­no po­žiū­riu. Aš ga­lė­čiau įvar­din­ti daug da­ly­kų, ku­riuos, ma­tyt, ir­gi gal­būt mū­sų Vy­riau­sy­bė pa­liks ne­iš­spręs­tų.

Bet tik­rai yra daug pro­ble­mų, ku­rios spren­džia­mos. Tar­ki­me, vals­ty­bės val­dy­mo biu­ro­kratinis bū­das. Man, kaip spe­cia­lis­tui, kaip tos sri­ties pro­fe­so­riui, jis la­bai ne­pa­tin­ka, jis ban­do­mas spręs­ti. Ačiū Die­vui, pa­ju­dė­jo šia kryp­timi ir ši­tos Vy­riau­sy­bės. Bū­ki­me ob­jek­ty­vūs.

PIRMININKAS. Už kal­ba P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Na ką, be­lie­ka val­dan­čia­jai dau­gu­mai džiaug­tis sa­vo su­for­muo­ta Vy­riau­sy­be ir jos net pa­da­ry­to­mis ir da­ro­mo­mis klai­do­mis, ir ku­ria­mo­mis kri­zė­mis. Tai yra po­zi­ci­jos, val­dan­čio­sios dau­gu­mos, prie­der­mė.

Aš no­riu dar kar­tą pa­brėž­ti, kad ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma pa­si­žy­mė­jo dik­ta­tū­ri­niu val­dy­mu. Var­žo­ma ne­pri­klau­so­ma ži­niask­lai­da. Ji už­da­ro­ma. Ne­lei­džia­ma da­ly­vau­ti mi­tin­guo­se. Ir vir­šū­nė, ka­da yra „MG Bal­tic“, E. Ma­siu­lis ir li­be­ra­lai iš­tei­si­na­mi. O po­nas de­mo­kra­tijos tė­vas K. Ma­siu­lis sa­ko… ši­tas E. Gent­vi­las sa­ko: po­ne pro­ku­ro­re, jei­gu no­ri iš­sau­go­ti sa­vo re­pu­ta­ci­jos li­ku­čius, tu ne­ga­li skųs­ti ši­to spren­di­mo aukš­čiau­siai, aukš­tes­nei tei­si­mų ins­tan­ci­jai. Ap­skun­dė. Bet, ma­tyt, vis tiek že­mes­nė pir­mo­ji ins­tan­ci­ja de­ri­no sa­vo spren­di­mus jau ne tik su val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma, de­ri­no sa­vo spren­di­mus ir su aukš­tes­ne ins­tan­ci­ja, ir žiū­ri, kad bai­siai lai­min­gas E. Gent­vi­las, nes šim­tu pro­cen­tų įsi­ti­ki­nęs, kad ir aukš­tes­nė ins­tan­ci­ja pri­ims to­kį spren­di­mą, ko­kį pa­sa­kė val­dan­čio­ji dau­gu­ma.

Aš tik džiau­giuo­si už vie­ną žmo­gų – už V. Gap­šį. Ačiū tau, Vy­tau­tai, džiau­kis, kad pa­puo­lei į ga­na įta­kin­gą ko­man­dą, cheb­ri­kę – jei­gu bū­tum vie­nas, se­niai bū­tum pa­so­din­tas, at­sė­dė­jęs ir iš­ėjęs. Da­bar tie­siog esi iš­tei­sin­tas kar­tu su vi­sa ga­lin­ga ma­fi­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­ba E. Pu­pi­nis dar kar­tą.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt ne­tu­ri­me pa­vers­ti teis­mu Sei­mo. Čia yra tam tik­ra ri­ba, kai Sei­mo na­riai no­ri kiš­tis į teis­mų dar­bą ir taip tur­būt ko­re­guo­ti teis­mų spren­di­mus. Ma­ny­čiau, tai tu­rė­tų ap­svars­ty­ti mū­sų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, ar iš tik­rų­jų Sei­mo na­riai ga­lė­tų kri­ti­kuo­ti čia teis­mus, juo la­biau kai dar ne­baig­ti pro­ce­sai, kai dar yra ape­liuo­ja­ma ir pro­ce­sas ne­baig­tas.

O šiaip, ma­nau, dėl rin­ki­mų lais­vės, na, tik­rai ne­ma­čiau nė vie­no tei­sės ak­to, var­žan­čio mū­sų ži­niask­lai­dos lais­vę. Bu­vo pri­ima­mi ki­ti spren­di­mai, net to­kie, ku­rie lei­do pa­kil­ti lais­vės in­dek­sui. Tai ma­to­ma ir pa­sau­ly­je, ta­čiau ne vi­si no­ri ma­ty­ti čia, mū­sų par­la­men­te. Man tik­rai keis­ta, kuo­met kai ku­rie mi­nist­rai pri­sta­to čia tas re­zo­liu­ci­jas po me­tų sa­vo dar­bo. At­ro­do, kad iš ro­jaus nu­kri­to­me į že­mę. Ne­bu­vo to ro­jaus, pa­žiū­rė­ki­te į sa­vo po­pu­lia­ru­mą, į sa­vo po­pu­lia­ru­mo ro­dik­lius ir į sa­vo pri­im­tus spren­di­mus ne dau­giau kaip prieš dve­jus me­tus. O ap­skri­tai yra ir ki­tų vei­ki­mo for­mų nei re­zo­liu­ci­jos. Ra­šy­ki­te pro­gra­mas, tei­ki­te ne­po­pu­lis­ti­nius, re­a­lius įsta­ty­mus ir, ma­nau, Sei­mas vi­sa­da at­si­žvelgs į re­a­lius, nor­ma­lius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Be­je, tos pro­ble­mos įvar­din­tos jū­sų šio­je re­zo­liu­ci­jo­je.

Siū­lau ne­pri­tar­ti. Dirb­ki­te par­la­men­ta­rų dar­bą, o ne kri­ti­kuo­ki­te ir už­si­im­ki­te po­pu­liz­mu. Šiuo at­ve­ju siū­lau ne­pri­tar­ti, o pri­tar­ti re­zo­liu­ci­jai dėl Vy­riau­sy­bės veik­los.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Tarp tų nuo­mo­nių bu­vo pa­mi­nė­tas ko­le­ga V. Gap­šys. Trum­pa re­pli­ka. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Pet­rai, mes se­niai vie­nas su ki­tu esa­me pa­žįs­ta­mi, aš pui­kiai ži­nau, kad tu daž­nai kal­bi ne­rim­tai. Bet kar­tais tu jau taip ne­rim­tai, kad rei­kė­tų var­to­ti žo­dį „nu­si­šne­ki“. Pet­rai, jei­gu tu jau taip no­ri kal­bė­ti, tai už­si­ra­šyk sau ant len­te­lės – šian­dien nu­si­šne­kė­siu, na, ir ne­kreip­si­me į ta­ve dė­me­sio. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pa­var­dė ne­bu­vo pa­mi­nė­ta. Pet­ras, gal ir dau­giau yra Pet­rų. Ge­rai, trum­pai, Pet­rai, jei­gu ga­li­ma, ir bai­gia­me.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, o kas tau be­li­ko dau­giau kal­bė­ti iš to džiaugs­mo, kad esi lais­vas? Gal ir aš taip kal­bė­čiau, jei­gu teis­mai pri­im­tų to­kį spren­di­mą. Tai­gi pa­tys ži­no­me, ko­kio­je „de­mo­kra­tiškoje“ vi­suo­me­nė­je gy­ve­na­me. Žmo­nės ma­to, jūs, ži­no­ma, ne­mato­te.

PIRMININKAS. Ge­rai, pa­si­džiau­gia­me lais­ve, pa­si­da­li­na­me džiaugs­mais. Ge­rai, ko­le­gos, bal­sa­vi­mas bus maž­daug už 10–12 mi­nu­čių. Da­bar tu­rė­tų bū­ti re­zo­liu­ci­ja dėl Suo­mi­jos Res­pub­li­kos ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės, bet ne­ma­tau ko­le­gės L. L. An­dri­kie­nės. To­liau tu­rė­tų bū­ti po­no K. Star­ke­vi­čiaus pri­sta­ty­mas. Bet tai yra pa­ke­tas. Jei­gu ga­li­ma, aš pa­kvie­siu fi­nan­sų mi­nist­rę. Vie­nas klau­si­mas ir tuo­met at­eis bal­sa­vi­mo lai­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? Ne, dar ne­at­ėjo. Pra­šom. G. Skais­tė. Ne­pri­eš­ta­rau­ji, po­ne Ka­zy?

 

16.08 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1621 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. No­ri­me pa­teik­ti Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Yra siū­lo­mi du es­mi­niai pa­kei­ti­mai. Tai yra nu­sta­ty­ti, kad vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­ma ga­ran­ti­jų ins­ti­tu­ci­ja, pa­vyz­džiui, na­cio­na­li­nės plėt­ros įstai­ga, pa­pil­do­mai ga­lė­tų teik­ti ga­ran­ti­jas dėl ga­ran­ti­jų ins­ti­tu­ci­jos ga­ran­tuo­tų pa­sko­lų, ku­rias fi­nan­sų įstai­gos pa­teik­tų kaip fi­nan­si­nį už­sta­tą ar ki­taip įkeis­tų Lie­tu­vos ban­kui, už­tik­rin­da­mos sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus pa­gal Lie­tu­vos ban­ko su­teik­tas pa­sko­las ar­ba ki­tas Lie­tu­vos ban­ko ope­ra­ci­jas už jo pa­sko­las fi­nan­sų įstai­gai. Taip bū­tų iš­plės­ta eu­ro sis­te­mos pi­ni­gų po­li­ti­kos ope­ra­ci­joms už­tik­rin­ti tin­ka­mo tur­to ba­zė ir pa­ska­ti­na­mas eko­no­mi­kos kre­di­ta­vi­mas.

Ant­ras siū­lo­mas pa­kei­ti­mas – tai pa­tiks­lin­ti nuo­sta­tas dėl eks­por­to kre­di­to ga­ran­ti­jų tei­ki­mo ir nu­ma­ty­ti, kad tei­kiant to­kias ga­ran­ti­jas ne­bū­tų pri­va­lo­ma tu­rė­ti Lie­tu­vos pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mų iš­duo­to pre­kių kil­mės ser­ti­fi­ka­to, liu­di­jan­čio, kad pre­kės pa­ga­min­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. Ta­čiau ir to­liau bus ga­ran­tuo­ja­ma tik už Lie­tu­vo­je pa­ga­min­tas pre­kes, ta­čiau, taip sa­kant, biu­ro­kratijos šiek tiek su­ma­žės.

PIRMININKAS. Vis­kas. Ačiū. Vie­nin­te­lis V. Ąžuo­las no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Pra­šom, ko­le­ga Va­liau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti. Kai ku­rioms įstai­goms bus di­des­nės sko­li­ni­mo ga­li­my­bės sko­lin­ti. O ar yra ko­kia nors prie­mo­nė su­da­ry­ti sa­vi­val­dy­bėms sko­li­ni­mo ga­li­my­bes per „Vipą“? Ji yra prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, sko­li­na ir da­bar sa­vi­val­dy­bėms, tik ten yra ma­ža su­ma. Gal šiuo pro­jek­tu bus kas nors pa­pil­dy­ta, ten įde­da­ma di­des­nė su­ma ir sa­vi­val­dy­bės ga­lės pa­si­sko­lin­ti, kai rei­kės pri­si­dė­ti prie eu­ro­pi­nių pro­jek­tų. Koks yra spren­di­mas?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Su šiuo pa­siū­ly­mu sa­vi­val­dy­bės nie­kaip nė­ra su­si­ju­sios. Tai yra kre­di­to ins­ti­tu­ci­joms tai­ko­mas pa­kei­ti­mas, ta­čiau ar­ti­miau­siu me­tu Vy­riau­sy­bė pla­nuo­ja at­ei­ti su pa­siū­ly­mu dėl sa­vi­val­dy­bių sko­li­ni­mo­si ga­li­my­bių. Aš ma­nau, kad, pa­tvir­ti­nus biu­dže­tą, ga­lė­si­me su tuo pa­siū­ly­mu at­ei­ti į Sei­mą ir drau­ge pa­dis­ku­tuo­ti. Jis ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti, ti­kė­ti­na, nuo ki­tų me­tų pra­džios.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­ma bus jau ne­tru­kus.

 

16.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Deni­so Ro­ma­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1618 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ta­da kvie­čiu E. Pu­pi­nį. Re­zer­vi­nis 2, re­zer­vi­nis 3 ir re­zer­vi­nis 4 klau­si­mai dėl pe­ti­ci­jų… Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl De­ni­so Ro­ma­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1618. To­liau…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Ge­rai, pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja D. Ro­ma­nio pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų ba­lan­džio 27 die­ną. Po­sė­dy­je pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mą ir jį pa­pil­dy­ti nuo­sta­ta, įga­lio­jan­čia, įpa­rei­go­jan­čia Vy­riau­sy­bę pa­tvir­tin­ti ti­pi­nį, pa­vyz­di­nį vie­šų­jų pa­slau­gų są­ra­šą. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nes ir ma­ny­da­ma, kad pa­reiš­kė­jo siū­ly­mas bū­tų per­tek­li­nis ir nie­kaip pa­pil­do­mai ne­spręs­tų pa­reiš­kė­jo nu­ro­dy­to kon­kre­čių pa­slau­gų iden­ti­fi­ka­vi­mo klau­si­mo.

Pa­žy­mė­ti­na, kad ga­lio­jan­čio Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 20 straips­nio 4 da­lies 7 ir 8 punk­tuo­se nu­sta­ty­ta vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tų pa­rei­ga su­da­ry­ti ad­mi­nist­ruo­ja­mų vie­šų­jų pa­slau­gų są­ra­šą ar­ba įpa­rei­go­ti šių vie­šų­jų pa­slau­gų tei­kė­jus su­da­ry­ti jų tei­kia­mų vie­šų­jų pa­slau­gų są­ra­šus, pa­tvir­tin­ti ir pa­skelb­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mo ap­ra­šy­mus ar­ba įpa­rei­go­ti šių vie­šų­jų pa­slau­gų tei­kė­jus pa­tvir­tin­ti ir pa­skelb­ti jų tei­kia­mų pa­slau­gų ap­ra­šy­mus. Tai lei­džia kiek­vie­nam as­me­niui iden­ti­fi­kuo­ti vi­sas kon­kre­čias pa­slau­gas, ku­rias ga­ran­tuo­ja vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bės. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. No­rin­čių pa­klaus­ti ne­ma­ty­ti. Mo­ty­vų už, prieš nė­ra.

 

16.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1619 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą. Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1619. Taip, svars­ty­mas. Nė­ra. Bal­sa­vi­mas… Tai yra pri­ėmi­mas. Mo­ty­vų nė­ra. Bus bal­suo­ja­ma jau ne­tru­kus. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja A. So­do­nio pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo ba­lan­džio 27 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą ten­kin­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nį ir nu­sta­ty­ti ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri su­ra­šy­tų ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo pro­to­ko­lą dėl šia­me straips­ny­je pa­mi­nė­tų ir ne­pa­mi­nė­tų ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų vals­ty­bės po­li­ti­ko, vals­ty­bės pa­rei­gū­no, vals­ty­bės tar­nau­to­jo ar vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lie­kan­čio as­mens gar­bės ir oru­mo pa­žei­di­mo.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė nuo­mo­nes, kad pa­reiš­kė­jo siū­ly­mą ga­li­ma pa­ten­kin­ti su­tei­kiant po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams tei­sę pra­dė­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo tei­se­ną, at­lik­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo ty­ri­mą ir su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo pro­to­ko­lą dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 507 straips­ny­je nu­ma­ty­to ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo. Po­li­ci­ja bū­tų at­sa­kin­ga už Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 507 straips­nio tai­ky­mą tiek tais at­ve­jais, kai nu­ken­tė­ju­sy­sis pa­rei­gas ei­na pa­čio­je po­li­ci­jo­je, tiek tais at­ve­jais, kai nu­ken­tė­ju­sy­sis pa­rei­gas ei­na ins­ti­tu­ci­jo­se, pa­vyz­džiui, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je, ki­to­se vals­ty­bi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ku­rių pa­rei­gū­nai ne­tu­ri įga­lio­ji­mų pa­tys pa­trauk­ti as­me­nis at­sa­ko­my­bėn už vals­ty­bės po­li­ti­ko, vals­ty­bės pa­rei­gū­no, vals­ty­bės tar­nau­to­jo ir vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lie­kan­čio as­mens gar­bės ir oru­mo pa­žei­di­mą.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mus ini­ci­juo­ja ins­ti­tu­ci­jos, to­dėl, jei bū­tų po­rei­kis ki­toms ins­ti­tu­ci­joms Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se įtvir­tin­ti tei­ses pra­dė­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo tei­se­ną, at­lik­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo ty­ri­mą ir su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo pro­to­ko­lą dėl 507 straips­ny­je nu­ma­ty­to ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kei­ti­mą tu­rė­tų ini­ci­juo­ti pa­čios ins­ti­tu­ci­jos. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mų nė­ra. Svars­ty­mas. Pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Mo­ty­vai už, prieš. Ne­bu­vo, nė­ra. Bal­sa­vi­mas bus jau ne­tru­kus.

 

16.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Bori­so Ni­ko­no­vo pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1620 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Bo­ri­so Ni­ko­no­vo pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1620. Pra­šau. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja B. Ni­ko­no­vo pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo po­sė­dy­je ba­lan­džio 27 die­ną ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus pa­keis­ti So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 2 straips­nio 2 da­lį ir nu­sta­ty­ti, kad ki­tu as­me­niu bū­tų lai­ko­mas fi­zi­nis ar ju­ri­di­nis as­muo, ku­ris mė­gė­jų so­dų te­ri­to­ri­jo­je nuo­sa­vy­bės ir ki­to­mis tei­sė­mis įgi­jo ir val­do že­mės skly­pą, o ne so­do skly­pą, ir ne­pa­gei­dau­ja tap­ti so­di­nin­kų ben­dri­jos na­riu, taip pat pa­keis­ti šio įsta­ty­mo 6, 7, 11, 22, 221, 24, 29 straips­nius, reg­la­men­tuo­jan­čius ben­dro­sios da­linės nuo­sa­vy­bės tei­sių įgy­ven­di­ni­mą, ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tų ap­skai­tą, ben­dra­tur­čių pa­rei­gą pa­deng­ti tur­to eks­plo­a­ta­vi­mo iš­lai­das.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad ki­to as­mens są­vo­ka ga­lio­jan­čia­me So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­me įtvir­tin­ta sie­kiant reg­la­men­tuo­ti so­di­nin­kų ben­dri­jų na­rių ir ki­tų fi­zi­nių ar ju­ri­di­nių as­me­nų, ne­san­čių so­di­nin­kų ben­dri­jų na­riais, san­ty­kius, nu­sta­ty­ti šių as­me­nų sta­tu­są, jų tei­ses ir pa­rei­gas.

Pa­žy­mė­ti­na, kad ben­dra­tur­čių so­di­nin­kų ir ki­tų as­me­nų pa­rei­ga pa­deng­ti ben­dro tur­to eks­plo­a­ta­vi­mo iš­lai­das at­si­ran­da daik­ti­nės tei­sės pa­grin­du. Kiek­vie­nas so­do skly­po sa­vi­nin­kas, ne­pai­sant to, ar jis yra so­di­nin­kų ben­dri­jos na­rys, ar ne, yra ben­dro nau­do­ji­mo ob­jek­tų ben­­dra­tur­tis, to­dėl vi­si so­di­nin­kų ben­dri­jos na­riai ir ki­ti as­me­nys pri­va­lo at­lik­ti pa­rei­gas, ky­lan­čias iš ben­dro­sios da­li­nės nuo­sa­vy­bės tei­sės įgy­ven­di­ni­mo, įskai­tant pa­rei­gą pro­por­cin­gai ap­mo­kė­ti šių ob­jek­tų įren­gi­mo ir eks­plo­a­ta­vi­mo iš­lai­das. Nu­ro­dy­tą pa­rei­gą so­do skly­po sa­vi­nin­kas, ne ben­dri­jos na­rys, tu­ri, ne­pai­sant to, ar jis yra su­da­ręs pa­slau­gų pir­ki­mo su­tar­tį su so­di­nin­kų ben­dri­ja, ar ne, nes ben­dra­tur­čio pa­rei­ga pa­deng­ti ben­dro tur­to eks­plo­a­ta­vi­mo iš­lai­das, kaip ir mi­nė­ti­na, at­si­ran­da daik­ti­nės tei­sės pa­grin­du.

Tai­gi ga­lio­jan­čios So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su ben­dro­sios da­li­nės nuo­sa­vy­bės tei­sių įgy­ven­di­ni­mu, ben­dro nau­do­ji­mo ob­jek­tų ap­skai­ta, ben­dra­tur­čių pa­rei­ga pa­deng­ti tur­to eks­plo­a­ta­vi­mo iš­lai­das, už­tik­ri­na tin­ka­mą ben­dro nau­do­ji­mo ob­jek­tų val­dy­mą, prie­žiū­rą ir nau­do­ji­mą, de­ra tar­pu­sa­vy­je su ki­to­mis So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­to­mis.

Pra­šo­me at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti no­rin­čių nė­ra. Nuo­mo­nių už ir prieš nė­ra. Bus bal­suo­ja­ma už po­ros mi­nu­čių.

 

16.17 val.

Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės įsta­ty­mo Nr. XIV-117 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1569(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi tu­ri­me dar po­rą mi­nu­čių, re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės įsta­ty­mo Nr. XIV-117 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1569(2). Ka­dan­gi jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra, į tri­bū­ną po­no S. Šed­ba­ro ne­kvie­siu. Yra vie­nas straips­nis, bet yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti už.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so – V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). No­riu pa­ska­tin­ti, bet, at­ro­do, ir taip Sei­mas vie­na­reikš­miš­kai su­pran­ta šią įsta­ty­mo pa­tai­są, kad tai yra pa­tai­sa, la­biau at­lais­vi­nan­ti ran­kas, o ne su­ri­šan­ti dėl įtei­ki­mo ga­li­my­bių. Bet no­riu pa­kvies­ti vi­są Sei­mą gal­vo­ti apie to ap­do­va­no­ji­mo to­bu­li­ni­mą ir at­ei­ty­je, kad jis bū­tų la­biau nau­do­ti­nas ir la­biau tin­ka­mas par­la­men­ti­nei di­plo­ma­ti­jai. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mi­nu­te anks­čiau, tur­būt ne­pri­eš­ta­rau­si­te, pra­dė­si­me bal­sa­vi­mą. Iš kar­to no­riu at­si­pra­šy­ti, kad vie­toj vie­no straips­nio kaž­ko­dėl pa­ma­čiau du. Bet ten bu­vo tik straips­nio da­lis. At­si­pra­šau.

Pra­de­da­me bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą dėl pas­ku­ti­nio svars­ty­to klau­si­mo. Kas pa­lai­ko­te, pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai. Pri­tar­ta vien­bal­siai. (Gon­gas)

 

16.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Deni­so Ro­ma­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1618 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl De­ni­so Ro­ma­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1618. Pra­šom bal­suo­ti.

Kas pri­ta­ria­te ko­mi­si­jos iš­va­dai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118: už bal­sa­vo 117, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Ačiū.

 

16.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1619 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1619.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 119: už – 117, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mui pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

16.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Bori­so Ni­ko­no­vo pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1620 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Bo­ri­so Ni­ko­no­vo pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1620.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 125: už – 124, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mui pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

16.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės dar­bo­tvarkės „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių ren­gi­mo pi­lie­ti­niam pa­si­prie­ši­ni­mui stra­te­gi­ja“ pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1308(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mo, nes dėl jo bu­vo pa­im­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės dar­bo­tvarkės „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių ren­gi­mo pi­lie­ti­niam pa­si­prie­ši­ni­mui stra­te­gi­ja“ pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1308(2). Bu­vo gau­ta pa­siū­ly­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kės, rei­kės. Bu­vo pa­siū­ly­mų dėl 17 straips­nio.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Jo­nai, gal aš ta­da. Yra vie­nas pa­siū­ly­mas dėl 10.4 punk­to, jam mes pri­ta­rė­me. Ten su­si­ję su tam tik­rais ki­ber­ne­ti­nių ir in­for­ma­ci­nių grės­mių as­pek­tais. Tie­siog pa­tiks­li­no­me kai ku­rias pa­sta­bas. Jei­gu pri­tar­ta, tai ga­li­me ju­dė­ti į prie­kį.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Ge­rai, to­liau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ki­tas da­ly­kas bu­vo mū­sų – ir ma­no pa­ties, ir A. Ažu­ba­lio, V. Ra­ku­čio, E. Pu­pi­nio – pa­siū­ly­mai dėl pri­va­lo­mo na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir kraš­to gy­ny­bos da­ly­ko mo­ky­mo. Mes ra­do­me spren­di­mą ir kom­pro­mi­są ne pa­tį da­ly­ką pri­va­lo­mą da­ry­ti, bet mo­ky­mą. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir kraš­to gy­ny­bos mo­ky­mą. Da­bar jau ieš­ko mi­nis­te­ri­jos for­mų, kaip tą da­ry­ti. Ma­ny­čiau, kad ge­ras kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas ir ga­li­me ju­dė­ti į prie­kį.

PIRMININKAS. Ar pri­ta­ria­me nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies tei­kė­jui? Taip? Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai no­riu pa­dė­ko­ti so­cial­de­mok­ra­tams, K. Vil­kaus­kui. Jie siū­lė ir la­bai ak­ty­viai da­ly­va­vo ren­giant šią stra­te­gi­ją. Kai ku­riems da­ly­kams mes pri­ta­rė­me, kai ku­riems ne, jie dar ga­lės dėl to ko­men­tuo­ti. Bet dėl to da­ly­ko „or­ga­ni­zuo­ti pri­va­lo­mus mo­ky­mus vi­siems vals­ty­bės tar­nau­to­jams“ – mes pa­li­ko­me „mo­ky­mus or­ga­ni­zuo­ti“, bet be pri­va­lo­mu­mo. Jei­gu ko­le­goms tik­tų, tai mes su mie­lu no­ru ga­lė­tu­me ju­dė­ti į prie­kį.

PIRMININKAS. Na, čia ko­mi­te­tų nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, tai…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, taip, švel­niai ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Tai švel­niai pri­tar­ti, dėl to rei­kė­tų bal­suo­ti tur­būt. K. Vil­kaus­kas no­ri pa­si­sa­ky­ti.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tam švel­niam ne­pri­ta­ri­mui pri­ta­riu, nes iš tik­rų­jų at­si­žvel­gė bū­tent dėl moks­lei­vių mo­ky­mo, tas yra svar­bu. Su­pran­ta­ma, kad dėl vals­ty­bės tar­nau­to­jų gal­būt at­ei­ty­je, tai bal­suo­ti ne­pra­šau.

PIRMININKAS. Žo­džiu, ne­pri­eš­ta­rau­ja­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, su­pra­to­te. Ge­rai, to­liau dar dėl 18.7.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Pa­na­šus ir­gi švel­nus ne­pri­ta­ri­mas, nes jau yra to­kia ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri bū­tų at­sa­kin­ga už pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo in­for­ma­ci­jos kau­pi­mą. Toks de­par­ta­men­tas yra prie Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, tai, jei­gu ga­li­ma su­tar­ti, kad ne­rei­kė­tų bal­suo­ti…

PIRMININKAS. Taip, ger­bia­mas Kęs­tu­ti.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Bū­tent teik­da­mi šį pa­siū­ly­mą tu­rė­jo­me ome­ny Mo­bi­li­za­ci­jos ir pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo de­par­ta­men­tą. Tai ir­gi ne­pra­šau bal­suo­ti ir vis­kas ge­rai.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, taip? To­liau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ir dar vie­nas da­ly­kas, ku­ris la­bai svar­bus, ir no­riu pa­dė­ko­ti už tai, kad pa­siū­ly­mas yra or­ga­ni­zuo­ti mū­sų re­zer­vą, bet ka­dan­gi tai yra ne tiek šios stra­te­gi­jos, do­ku­men­to klau­si­mas, mes ir­gi la­bai pa­gar­biai ne­ga­li­me jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dar kar­tą K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi at­si­žvel­gia, kad bū­tent ši­tas pa­siū­ly­mas nu­eis į ki­tus do­ku­men­tus, tai ir­gi ne­pra­šau bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Vi­si pa­siū­ly­mai yra ap­svars­ty­ti. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Svars­ty­mo sta­di­jo­je mo­ty­vų už, prieš nė­ra. Tai gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir po­pie­ti­nė dar­bo­tvarkė, kas jau ap­svars­ty­ta.

 

16.26 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ataskai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1667 (pritarti ataskaitai) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.2 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sybės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1667. Čia E. Gent­vi­lo. Pra­šau, už E. Gent­vi­lo re­zo­liu­ci­ją pa­gal ei­lę.

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 124: už – 69, prieš – 38, su­si­lai­kė 17. Pa­gal Sta­tu­to 184 straips­nį po re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to svars­ty­mo Sei­mas nu­spren­džia: „1) pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Šis pa­siū­ly­mas ne­ga­li bū­ti pri­im­tas, jei­gu tam prieš­ta­rau­ja dau­giau kaip 1/3 vi­sų Sei­mo na­rių.“ Vie­no treč­da­lio ne­tu­ri­me. Tuoj, mi­nu­tė­lę. Yra vie­nas treč­da­lis, yra. Tai at­mes­ta. Da­bar rei­kia re­da­guo­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą ar­ba at­mes­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, ar­ba pa­ves­ti pa­reng­ti nau­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už tai, kad bū­tų re­da­guo­ja­ma, kas bal­suo­ja prieš, bal­suo­ja už tai, kad bū­tų at­mes­ta. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Mi­nu­tė­lę, dar ne­lei­džiu bal­sa­vi­mo. E. Gent­vi­las kaž­ką no­rė­jo.

E. GENTVILAS (LSF). Ar ga­lė­čiau pa­siū­ly­ti? Jūs da­bar kiek­vie­ną re­zo­liu­ci­ją tei­kia­te at­ski­rai bal­suo­ti, ta­da kiek­vie­ną re­zo­liu­ci­ją teks re­da­guo­ti. Man at­ro­do, kad jūs ga­lė­jo­te pa­siū­ly­ti už mū­sų re­zo­liu­ci­ją ir už L. Ku­ku­rai­čio re­zo­liu­ci­ją bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai ir kas lai­mi, tas lai­mi.

PIRMININKAS. Sta­tu­to 184 straips­ny­je taip yra pa­ra­šy­ta. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai, pa­bai­ki­me bal­sa­vi­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą. Kas ma­no, kad E. Gent­vi­lo re­zo­liu­ci­ją rei­kia re­da­guo­ti, bal­suo­ja už, kas ma­no, kad at­mes­ti, bal­suo­ja prieš. Nu­tar­ta re­da­guo­ti re­zo­liu­ci­ją.

To­liau Sta­tu­to 185 straips­nis sa­ko: „Jei nu­tar­ta re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą re­da­guo­ti, Sei­mas nu­sta­to jos svars­ty­mo da­tą ir lai­ką, su­da­ro re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją.“ Jo­je tu­ri bū­ti ne dau­giau kaip septyni Sei­mo na­riai, at­si­pra­šau, devyni.

J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mes da­bar tur­būt iš kar­to tos ko­mi­si­jos ne­su­da­ry­si­me. Gal­būt vė­liau tai iš­sprę­si­me su­grį­žę.

PIRMININKAS. Mes dėl skai­čiaus tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Skai­čių ga­li­te fik­suo­ti, o da­bar spręs­ki­me dėl ant­ros re­zo­liu­ci­jos. Bus dau­giau aiš­ku­mo.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me fik­suo­ti, kad ko­mi­si­jos skai­čius yra devyni ir frak­ci­jos siū­lo pro­por­cin­gai at­sto­vus į tą ko­mi­si­ją? (Bal­sai sa­lė­je) Da­ta? Da­tos ne­nu­sta­to­me. Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Tai nu­spręs­ta. Dar kar­tą…

V. PRANCKIETIS (LSF). Ne dar kar­tą, pir­mą kar­tą.

PIRMININKAS. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Aš siū­lau, gal iš kar­to su­da­ry­ki­me ben­drą re­da­ga­vi­mo ko­mi­si­ją dėl abie­jų re­zo­liu­ci­jų. (Triukš­mas sa­lė­je) Pa­si­kaps­ty­ki­te po Sta­tu­tą ir ra­si­te ga­li­my­bę jas su­jung­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Kol kas ne­nu­spręs­ta dėl ki­tos re­zo­liu­ci­jos. Gal ji­nai bus pa­tvir­tin­ta, tai ta­da… Ge­rai, ko­le­gos, nu­ta­ria­me, kad iš devynių na­rių, ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te. Frak­ci­jos siū­lo į re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją sa­vo at­sto­vus pro­por­cin­gai tu­ri­mam frak­ci­jų na­rių skai­čiui ir ta­da bus re­da­guo­ja­ma ir svars­to­ma iš nau­jo.

 

16.31 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ataskai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1665 (ne­pri­tar­ti ata­skai­tai) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­ta re­zo­liu­ci­ja – ko­le­gos L. Ku­ku­rai­čio. Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1665. Pra­šau bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 124: už – 56, prieš – 62, su­si­lai­kė 6. Re­zo­liu­ci­jai ne­pri­tar­ta. Vėl­gi, ka­dan­gi už nė­ra vie­no treč­da­lio, tai tas pats va­rian­tas – al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas ma­no­te, kad rei­kia re­da­guo­ti, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lei­džia­me. At­si­pra­šau, mi­nu­tė­lę, pa­žiū­ri­me, koks čia skai­čius. 56. Tai at­mes­ta. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ne taip su­skai­čia­vau, re­zo­liu­ci­ja at­mes­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­su­rin­ko dau­giau kaip treč­da­lio bal­sų. Ge­rai.

 

16.33 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1621 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ta­da dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1621. Bal­suo­ja­me. Mi­nist­rės G. Skais­tės.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 120: už – 94, su­si­lai­kė 26. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Tai­gi, šiek tiek buk­suo­jant bal­sa­vi­mas at­lik­tas.

 

16.34 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Suo­mi­jos Res­pub­li­kos ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės sie­kio tap­ti NATO na­rė­mis“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1579(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dir­ba­me to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę. Kvie­čiu L. L. An­dri­kie­nę. Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Suo­mi­jos Res­pub­li­kos ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės sie­kio tap­ti NATO na­rė­mis“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1579(2). Pra­šom, po­nia Lai­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos klau­sia. Ki­tas bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tas 18 val. 25 min., 18 val. 25 min. ki­tas bal­sa­vi­mas. Jei­gu bus anks­čiau, pa­kvie­si­me į sa­lę. Pra­šom, po­nia Lai­ma.

L. L. ANDRIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau jums re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą „Dėl Suo­mi­jos Res­pub­li­kos ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės sie­kio tap­ti NATO na­rė­mis“. Šios re­zo­liu­ci­jos ini­cia­to­rius yra mū­sų ko­le­ga ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas L. Kas­čiū­nas ir aš džiau­giuo­si ga­lė­da­ma pa­rem­ti šią jo ini­cia­ty­vą. Aš ne­ke­ti­nu skai­ty­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to teks­to, jūs vi­si jį tu­ri­te.

Ke­le­tas žo­džių. Pui­kiai su­pran­ta­me čia dir­ban­tys Bal­ti­jos re­gio­no sau­gu­mo si­tu­a­ci­jos kom­plek­siš­ku­mą. Pui­kiai su­pran­ta­me NATO plėt­ros svar­bą ap­skri­tai ir NATO plėt­ros mū­sų kai­my­nys­tė­je svar­bą. To­dėl vyks­tan­ti dis­ku­si­ja dvie­jo­se Šiau­rės ša­ly­se – Suo­mi­jo­je ir Šve­di­jo­je, dėl jų na­rys­tės Šiau­rės At­lan­to al­jan­se mums, Lie­tu­vai, iš tik­rų­jų yra ypač svar­bi ir šia re­zo­liu­ci­ja mes į tai re­a­guo­ja­me. Vi­suo­me­nės pa­ra­ma šių vals­ty­bių na­rys­tei NATO po šių me­tų va­sa­rio 24 die­nos pa­sie­kė ne­re­gė­tas aukš­tu­mas – pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis 76 % Suo­mi­jos gy­ven­to­jų pa­si­sa­ko už sa­vo vals­ty­bės na­rys­tę NATO. Pa­na­ši si­tu­a­ci­ja yra ir Šve­di­jo­je.

Ne­abe­jo­ju, kad abie­jų vals­ty­bių par­la­men­tai at­si­žvelgs į tau­tos bal­są, į tau­tos nuo­mo­nę ir ar­ti­miau­sio­mis die­no­mis spren­di­mai, ku­rių ir mes lau­kia­me, bus pri­im­ti. No­riu tik pri­min­ti ka­len­do­rių. Jau po­ryt, ket­vir­ta­die­nį, ge­gu­žės 12 die­ną, Suo­mi­jos Pre­zi­den­tas S. V. Ny­nis­tė pa­sa­kys sa­vo nuo­mo­nę dėl Suo­mi­jos na­rys­tės NATO. Ge­gu­žės 15 die­ną ir ge­gu­žės 14 die­ną ap­si­spręs abie­jų vals­ty­bių val­dan­čio­sios par­ti­jos, so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos, ati­tin­ka­mai Suo­mi­jos – ge­gu­žės 14 die­ną, Šve­di­jos – ge­gu­žės 15 die­ną. Ge­gu­žės 17 ir 18 die­no­mis yra nu­ma­to­mas Suo­mi­jos Pre­zi­den­to vi­zi­tas į Šve­di­ją. Bū­tent to­mis die­no­mis yra ti­ki­ma­si, kad abi vals­ty­bės pa­skelbs apie tai, kad jos tei­kia pa­raiš­kas dėl na­rys­tės NATO. Bir­že­lio 29, 30 die­no­mis Mad­ri­de vyks NATO va­do­vų su­si­ti­ki­mas, ku­rio me­tu tu­ri bū­ti pri­im­tas for­ma­lus spren­di­mas dėl šių vals­ty­bių na­rys­tės NATO. Po to bus ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­sas, jis, op­ti­mis­ti­niais skai­čia­vi­mais, ga­li už­truk­ti po­rą mė­ne­sių.

Tai­gi mū­sų re­zo­liu­ci­jos, ku­rią jums siū­lo­me, tiks­las – pa­sa­ky­ti Suo­mi­jai ir Šve­di­jai: mes jū­sų lau­kia­me NATO, nes tai yra ne tik apie jū­sų sau­gu­mą, tai yra ir apie mū­sų sau­gu­mą. Šia re­zo­liu­ci­ja mes taip pat pa­sa­ko­me, kad su­pran­ta­me sa­vo už­duo­tį, ir ta už­duo­tis yra už­tik­rin­ti sklan­dų na­rys­tės pro­to­ko­lų ra­ti­fi­ka­vi­mą šiuo at­ve­ju Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me. No­riu tik trum­pai pa­sa­ky­ti, kad jei­gu im­si­mės sku­bos pro­ce­dū­ros, pa­kaks Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to spren­di­mo ir pri­ta­ri­mo prieš klau­si­mą svars­tant ple­na­ri­nė­je se­si­jo­je. Jei­gu ne­bus sku­bos tvar­kos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ga­lės pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Kvie­čiu pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Jū­sų no­ri daug kas pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, la­bai džiau­giuo­si ma­ty­da­mas jū­sų siū­lo­mą do­ku­men­tą ir no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jis tu­ri epo­chi­nę reikš­mę. Iš es­mės kei­čia­si Bal­ti­jos jū­ros re­gio­nų sau­gu­mo ar­chi­tek­tū­ra, ku­ri su­si­for­ma­vo kai ku­riais at­ve­jais dar XIX am­žiaus pa­čiais pir­mais de­šimt­me­čiais, pa­si­bai­gus Na­po­le­o­no ka­rams, kai Šve­di­ja at­si­sa­kė vals­ty­bės sta­tu­so, už­ėmė to­kią neut­ra­lią po­zi­ci­ją ir jos iki šios die­nos lai­kė­si. Taip pat ir Suo­mi­jos si­tu­a­ci­ja. Ši bu­vu­si Šve­di­jos val­da ta­pu­si ne­pri­klau­so­ma vals­ty­be ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės re­a­liai pri­im­ti spren­di­mų, nes bu­vo tarp kū­jo ir prie­ka­lo ir tu­rė­jo at­si­žvelg­ti į Ru­si­jos po­zi­ci­ją. Su­si­da­rius šiam tik­rai is­to­ri­niam šan­sui, mū­sų par­la­men­to pri­ima­mas spren­di­mas, ti­kiuo­si, pa­ska­tins jas ženg­ti ši­tą la­bai svar­bų žings­nį.

Bet no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Ar jūs ne­ma­no­te, kad šis spren­di­mas, da­bar­ti­nis šios re­zo­liu­ci­jos pa­siū­ly­mas nė­ra šiek tiek per anks­ty­vas? Dė­kui.

L. L. ANDRIKIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Aš iš tik­rų­jų nuo­gąs­tau­ju, kad jis ne­bū­tų per vė­ly­vas. Aš ne­at­si­tik­ti­nai kal­bė­jau jums apie ka­len­do­rių. Jau šią sa­vai­tę, ket­vir­ta­die­nį, Suo­mi­jos pre­zi­den­tas, be­je, ir mū­sų bu­vęs ko­le­ga S. Ny­nis­tė pa­sa­kys sa­vo nuo­mo­nę dėl jo ša­lies na­rys­tės NATO. Tai­gi no­rė­jo­si pa­sa­ky­ti prieš tai, kaip mes la­bai ver­ti­na­me jų tą spren­di­mą, ko­kio mes jo ti­ki­mės, kaip jau sa­kiau, tai yra ne tik apie Suo­mi­jos ir Šve­di­jos sau­gu­mą, o apie vi­so Bal­ti­jos re­gio­no, Bal­ti­jos jū­ros re­gio­no, sau­gu­mą.

Ir dar vie­nas da­ly­kas, ko aš ne­pa­mi­nė­jau kal­bė­da­ma. Ru­si­ja ne­ven­gia gra­sin­ti, ne­ven­gia šan­ta­žuo­ti. Kai vi­suo­me­nės pa­ra­ma šio­se dvie­jo­se vals­ty­bė­se po va­sa­rio 24 die­nos pra­dė­jo žen­­kliai kil­ti į vir­šų, Ru­si­ja lei­do sau pa­gra­sin­ti ir šioms dviem vals­ty­bėms. Tai­gi nie­kas, nei Ru­si­ja, nei V. Pu­ti­nas, nei jo­kia ki­ta ša­lis, vals­ty­bė pa­sau­ly­je ne­tu­ri tei­sės ve­tuo­ti šių dvie­jų vals­ty­bių ir bet ku­rių vals­ty­bių lais­vo ap­si­spren­di­mo. Mes ir­gi apie tai kal­ba­me mū­sų re­zo­liuci­jo­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Gra­žus man­da­gu­mo žes­tas, la­bai dė­ko­ju už ini­cia­ty­vą. Pir­mas klau­si­mas. Ar yra dar ko­kia nors mū­sų kai­my­nė ar Bal­ti­jos vals­ty­bė, ku­ri tą žes­tą pa­da­rė? Ant­ras klau­si­mas bū­tų toks: op­ti­mis­ti­niais skai­čia­vi­mais, jei­gu jos eis tuo ke­liu, aš ti­kiuo­si, eis, ka­da mes ga­lė­tu­me ti­kė­tis, kad jos taps vi­sa­ver­tė­mis NATO vals­ty­bė­mis?

L. L. ANDRIKIENĖ (TS-LKDF). Jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau jū­sų klau­si­mą, ar ki­tų vals­ty­bių par­la­men­tai ko­kią nors pa­na­šią re­zo­liu­ci­ją ren­gia. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tri­jų Bal­ti­jos vals­ty­bių už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai ki­tą sa­vai­tę vyks­ta­ į Mad­ri­dą, į Is­pa­ni­ją, kal­bė­tis apie Mad­ri­do ir NATO, Mad­ri­do sa­mi­tą ir apie Šve­di­ją ir Suo­mi­ją. Ne šią sa­vai­tę, bet ki­tą sa­vai­tę lau­ki­te mū­sų ben­dro pa­reiš­ki­mo – tri­jų Bal­ti­jos vals­ty­bių ir Is­pa­ni­jos. Dar prieš įvyks­tant tiems… pa­da­rant le­mia­mus spren­di­mus, čia mes ir­gi sa­ky­si­me, kaip la­bai lau­kia­me Šve­di­jos ir Suo­mi­jos Šiau­rės At­lan­to Al­jan­se.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, tik ne­pa­gal­vo­ki­te nie­ko blo­go, aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti apie šios re­zo­liu­ci­jos tei­ki­mo tiks­lą. Ar prie­žas­tis nė­ra ta, kad, kai Lie­tu­va sie­kė NATO na­rys­tės, tuo me­tu 2000–2004 me­tų ka­den­ci­jo­je de­ši­nių­jų kon­ser­va­to­rių Sei­me vi­so la­bo bu­vo tik de­vy­ni ir kaž­kaip ne­pa­li­ko jo­kio įsi­min­ti­no pėd­sa­ko. Ar nė­ra ta prie­žas­tis, kad bū­tent taip ban­do­ma re­a­li­zuo­ti tą pra­leis­tą lai­ko­tar­pį tei­kiant? Bet aš tik­rai pa­lai­kau šią re­zo­liu­ci­ją, tiek Suo­mi­jos, tiek Šve­di­jos na­rys­tę. Mū­sų vals­ty­bė, be abe­jo, jaus­tų­si kur kas sau­giau.

L. L. ANDRIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū. Ne­ži­nau, ar čia bu­vo klau­si­mas, gal dau­giau ko­men­ta­ras. Žiū­riu iš tos per­spek­ty­vos, iš sa­vo pa­ty­ri­mo per­spek­ty­vos. Vi­sa, kas bu­vo, yra mū­sų tur­tas. Iš vi­so to, kas vy­ko ir su mu­mis, ir ap­lin­kui mus, rei­kia ko nors iš­mok­ti. Aš ma­nau, ir tuo­met gal­vo­jau, kai Lie­tu­va sto­jo į NATO, ir da­bar taip pat gal­vo­ju, kad tai yra vie­nas svar­biau­sių ir reikš­min­giau­sių mū­sų ap­si­spren­di­mų, iš tik­rų­jų pa­da­ry­tų spren­di­mų, ku­rie il­gus de­šimt­me­čius da­ro įta­ką mū­sų sau­gu­mo si­tu­a­ci­jai. Kas be­bū­tų pa­da­ręs tą spren­di­mą, kad ir kas bū­tų bal­sa­vęs čia ar ki­to­je Sei­mo sa­lė­je, ačiū jiems už tą spren­di­mą, ku­ris ta­da bu­vo pa­da­ry­tas, ir Lie­tu­vos vi­suo­me­nei, ku­ri su­vo­kė to spren­di­mo svar­bą.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas, ruo­šia­si E. Zin­ge­ris.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Bal­ti­jos re­gio­nas, ko ge­ro, is­to­riš­kai tap­tų pats stip­riau­sias per vi­są tą is­to­ri­jos lai­ko­tar­pį, jei­gu į NATO įsto­tų Suo­mi­ja ir Šve­di­ja. Aš ma­nau, kad jū­sų re­zo­liu­ci­ja yra ne per vė­ly­va, o anks­ty­va ir pa­čiu lai­ku, nes Kro­a­ti­jos pre­zi­den­tas vis dėl­to ke­ti­na ve­tuo­ti, ne­pa­lai­ky­ti ši­to sto­ji­mo, bet ši jū­sų ži­nu­tė yra lai­ku ir vie­to­je, kad siųs­tų ge­rą ži­nią iš Lie­tu­vos bū­tent Skan­di­na­vi­jos ša­lims. Mi­nė­jo­te, kad vyk­si­te ir į Is­pa­ni­ją. Ar ne­ke­tin­tu­mė­te vyk­ti ir į Kro­a­ti­ją, ži­nodama to­kią Kro­a­ti­jos pre­zi­den­to po­zi­ci­ją, su­si­tik­ti su Kro­a­ti­jos už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tu ir apie tai kal­bė­ti, ban­dy­ti pa­dė­ti Kro­a­ti­jos pre­zi­den­tui ap­si­spręs­ti šiuo ypač su­dė­tin­gu lai­ko­tar­piu? Ačiū.

L. L. ANDRIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū jums už klau­si­mą. Tik­riau­siai, kaip ir jums, taip ir man tas Kro­a­ti­jos pre­zi­den­to pa­reiš­ki­mas su­kė­lė rū­pes­čių. Mes taip pat ieš­ko­jo­me, kuo jis grįs­tas, kiek jis svar­bus, kiek jis ga­li bū­ti lem­tin­gas. Iš­si­aiš­ki­nę si­tu­a­ci­ją to­je ša­ly­je vis dėl­to ži­no­me, kad Kro­a­ti­jai at­sto­vaus Vy­riau­sy­bės va­do­vas, ne pre­zi­den­tas. Aš ne­no­riu ko­men­tuo­ti tar­pu­sa­vio san­ty­kių, vals­ty­bė­se vi­saip nu­tin­ka tarp vy­riau­sy­bių va­do­vų ir tarp pre­zi­den­tų, bet šiuo at­ve­ju yra svar­bi Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja, Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė ir ji yra ne­abe­jo­ti­ni tei­gia­ma – už Šve­di­jos ir Suo­mi­jos na­rys­tę NATO. O jie tur­būt sa­vo tar­pu­sa­vio san­ty­kius te­gul aiš­ki­na­si be mū­sų, tie­sa?

PIRMININKAS. Klau­sia E. Zin­ge­ris. Ruo­šia­si A. Kup­čins­kas.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, čia la­bai lai­ku ini­cia­ty­va. At­sa­kant bi­čiu­liui be pa­var­dės, tai, ži­no­ma, mes dau­gy­bę kar­tų… ir jūs, ir vi­si Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai, ir ša­lies va­do­vai dau­gy­bę kar­tų iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę šve­dams ir suo­miams, kad mes trokš­ta­me jų na­rys­tės NATO. Ma­no klau­si­mas bū­tų tok­sai: ka­dan­gi ši­ta na­rys­tė už­da­rys ge­o­po­li­ti­nį re­gio­ną ir Šiau­rė taps vi­sa Šiau­re, gal mums bū­tų nau­din­ga, at­si­me­nant mū­sų se­nes­nius po­kal­bius su ju­mis, tą re­gio­ną va­din­ti Eu­ro­pos Šiau­rės re­gio­nu? Ga­lų ga­le tai pa­leng­vin­tų mums Bal­ti­jos ša­lių ir skan­di­na­vų tar­pu­sa­vio re­gio­no pa­va­di­ni­mo su­vie­no­di­ni­mą, tai, ko se­niau­siai no­ri es­tai, ir tai, ką at­li­ko suo­miai po­ka­rio me­tais, iš Bal­ti­jos vals­ty­bės tap­da­mi Šiau­rės vals­ty­be. Ką jūs gal­vo­tu­mė­te apie ki­tą ga­li­mą žings­nį bent tam tik­ruo­se for­ma­tuo­se? Pa­vyz­džiui, Nor­dic-Bal­tic Eight, šia­me for­ma­te ar­ba par­la­men­ti­nia­me for­ma­te pa­da­ry­ti Nor­dic Eight? Ačiū.

L. L. ANDRIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų jūs kal­ba­te apie… Tai yra klau­si­mas, dėl ku­rio dis­ku­si­ja yra pra­si­dė­ju­si ge­ro­kai anks­čiau. Bet aš ma­tau, me­tams bė­gant mes sto­ko­ja­me po­li­ti­nės va­lios, o gal iš tik­rų­jų stu­bu­ro, pa­sa­ky­ti – nuo da­bar bus taip. Tai gal­būt šios ka­den­ci­jos Sei­mas, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, įvai­rūs for­ma­tai, ku­riuos mes tu­ri­me Sei­me, ga­lė­tų rim­tai su­grįž­ti prie šios dis­ku­si­jos, tai ap­tar­ti su mū­sų ko­le­go­mis, ki­tų Bal­ti­jos vals­ty­bių (vis dar va­di­nu taip) ir Šiau­rės vals­ty­bių ko­le­go­mis ir tą spren­di­mą pa­da­ry­ti. Jei­gu klau­sia­te ma­no as­me­ni­nės nuo­mo­nės, aš bū­čiau už.

Ir aš dar gal­vo­ju, ne­at­sa­kiau K. Ma­siu­liui. Pro­fe­so­riau, dėl to, ko­kia dar vals­ty­bė ga­lė­tų tap­ti. Pir­ma vals­ty­bė, ku­ri man at­ei­na į gal­vą da­bar, ku­ri ga­lė­tų tap­ti NATO na­re, yra Uk­rai­na. Ji se­niai pa­sa­kė, kad no­ri bū­ti NATO na­rė, bet mes, tu­riu gal­vo­je tie, ku­rie da­rė spren­di­mus 2008 me­tais Bu­da­peš­te, pri­sti­go po­li­ti­nės va­lios ir gal po­li­ti­nės iš­min­ties pa­siū­ly­ti NATO veiks­mų pla­ną Uk­rai­nai ir Gru­zi­jai. Ma­nau, jei­gu tuo­met tai bū­tų pa­da­ry­ta, šian­dien ši­tos si­tu­a­ci­jos, ku­rio­je mes vi­si esa­me, ne­bū­tų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Lai­kas at­sa­ky­ti iš­se­ko. Dis­ku­si­ja. Svars­ty­mas. Pa­si­sa­ky­ti dėl šio klau­si­mo nie­kas ne­no­ri.

Pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nės už, prieš. Už no­ri pa­si­sa­ky­ti K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bū­siu la­ko­niš­kas. Re­zo­liu­ci­ja la­bai aki­vaiz­di ir aiš­kūs jos tiks­lai. Yra pa­reikš­ta ge­ra mū­sų va­lia ir pa­lin­kė­ji­mas mū­sų ko­le­goms, part­ne­rėms vals­ty­bėms – Suo­mi­jai, Šve­di­jai įei­ti į NATO. Tai stip­rin­tų jų na­cio­na­li­nį sau­gu­mą, stip­rin­tų ir mū­sų na­cio­na­li­nį sau­gu­mą. Tai yra aki­vaiz­dus abi­pu­sis in­te­re­sas. Ga­lų ga­le stip­rin­tų ir vi­są NATO blo­ką, o Ru­si­ja pa­tek­tų į ga­na keb­lią si­tu­a­ci­ją vi­sa­me Bal­ti­jos re­gio­ne. Čia tiek daug pliu­sų, kad tik­rai rei­kia tai ska­tin­ti, o re­zo­liu­ci­ja yra ge­ra va­lia. Net ne­įsi­vaiz­duo­ju, dėl ko tu­rė­tų bū­ti ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ra­gi­nu pri­tar­ti, bal­suo­ti už šią re­zo­liu­ci­ją. Kaip Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Šiau­rės ša­li­mis gru­pės pir­mi­nin­kas no­rė­čiau at­kreip­ti dar ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės Lai­mos, ir Lau­ry­no dė­me­sį į tai, kad ket­vir­ta­die­nį kaip tik Sei­me lan­ky­sis Suo­mi­jos par­la­men­to de­le­ga­ci­ja. Ji su­si­tiks su mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­ke, su­si­tiks su Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Šiau­rės ša­li­mis gru­pės at­sto­vais. Ma­ny­čiau, kad tik­rai sku­ba šiuo at­ve­ju bū­tų ver­ta tos sim­bo­li­nės die­nos. Jei­gu mums ket­vir­ta­die­nį pa­vyk­tų tą re­zo­liu­ci­ją pri­im­ti, ma­nau, bū­tų pui­kus su­ta­pi­mas ir tik­rai pui­ki do­va­na Suo­mi­jos ko­le­goms.

PIRMININKAS. Šian­dien tu­ri­me pri­im­ti. Už pa­si­sa­ko D. Ša­ka­lie­nė. Do­vi­lės ne­ma­tau sa­lė­je. Ta­da Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Be abe­jo­nės, la­bai pri­ta­riu re­zo­liu­ci­jai, bet šia pro­ga pa­si­nau­do­da­mas no­riu kreip­tis į mū­sų kai­riuo­sius ko­le­gas, ypač so­cial­de­mok­ra­tus. Mes da­bar krei­pia­mės iš es­mės į dvi vy­riau­sy­bes, ku­rios va­do­vau­ja­mos kai­rių­jų. Mad­ri­de ir­gi vyks sa­mi­tas, ten yra kai­rio­ji Vy­riau­sy­bė. De­ja, kad ir kiek ska­tin­tu­me, mū­sų so­cial­de­mok­ra­tai ne­vys­to tų par­ti­nių ry­šių kaip anks­čiau – se­nais ge­rais lai­kais. La­bai no­rė­čiau, kad taip bū­tų, nes ne­ga­li­me mes da­ry­ti to, ką iš es­mės jū­sų par­ti­ja tu­rė­tų da­ry­ti. La­bai no­rė­čiau di­des­nio ak­ty­vu­mo. Jū­sų par­ti­ja yra vie­nin­te­lė, ku­ri Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te ne­tu­ri at­sto­vo, kur mes kei­čia­mės. Par­ti­nis dar­bas pri­va­lo bū­ti da­ro­mas ir kai­re, ir de­ši­ne ran­ka. De­ja, kol kas ta kai­rė ran­ka la­bai ne­ak­ty­vi.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. E. Zin­ge­ris dar. Ai, at­si­pra­šau, ne ten… At­si­pra­šau, ger­bia­mas Ema­nu­e­li. A. Kup­čins­kas. Jau jums ne­be­teks.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man ne­te­ko klaus­ti, Ema­nu­e­liui te­ko pa­klaus­ti, tai ačiū už ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti. Iš­ties ši re­zo­liu­ci­ja la­bai lai­ku. Man ke­lia sen­ti­men­tus tai, kad ar­ti­miau­sias NATO sa­mi­tas vyks Mad­ri­de. Prieš 25 me­tus – 1997 me­tais mes kar­tu su stu­den­tų or­ga­ni­za­ci­jo­mis, su jau­nai­siais kon­ser­va­to­riais dviem au­to­bu­sais vy­ko­me ir iš­kė­lė­me pla­ka­tus „Lie­tu­vos jau­ni­mas už NATO“. Ta­da mes ne­bu­vo­me nei Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė na­rė, nei NATO vals­ty­bė na­rė, bet bu­vo tik­rai la­bai daug en­tu­ziaz­mo. Tą en­tu­ziaz­mą aš ma­tau da­bar bū­tent Suo­mi­jos po­li­ti­kų gal­vo­se, kal­bo­se.

Už­pra­ei­tą sa­vai­tę mes kaip tik Bal­ti­jos Asam­blė­jo­je bu­vo­me su­si­ti­kę su Nor­dic Coun­cil, Šiau­rės Ta­ry­ba, ir iš jų už­si­spy­ri­mo mes ma­tė­me tik­rai la­bai daug va­lios. To ne­pa­sa­ky­si gal­būt apie šve­dų už­si­spy­ri­mą, nors kaip tik sa­ko­ma, kad suo­miai ir es­tai yra san­tū­res­ni. Man at­ro­do, jei­gu suo­miai ro­dys tik­rą ly­de­rys­tę, tai ap­si­spręs ir tie pa­tys šve­dai. O mums tik­rai yra la­bai svar­bu, kad ar­ti­miau­sia­me NATO sa­mi­te bū­tų tam tik­ri spren­di­mai. Tai bū­tų ir at­sa­kas į Ru­si­jos ge­no­ci­dą, ag­re­si­ją Uk­rai­no­je, kad NATO vals­ty­bės tik­rai da­ro ir ne­bi­jo tos plėt­ros. O tie 1 tūkst. 600 ki­lo­met­rų, ku­riais nu­si­driek­tų pa­pil­do­mai NATO sie­na, tik­rai yra ir mū­sų vi­sų sau­gu­mas, ir tam tik­ra sim­bo­li­ka, ir ges­tas Uk­rai­nai, ko­vo­jan­čiai dėl sa­vo vals­ty­bin­gu­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­ma bus 18 val. 25 min.

 

16.56 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 pa­pil­dy­mo 192 ir 193 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1615(2), Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1616(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 67 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1617(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar įsta­ty­mų pa­ke­tas. Kvie­čiu ko­le­gą K. Star­ke­vi­čų. Dar­bo­tvarkės 2-4.1 klau­si­mas su ly­di­mai­siais – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 pa­pil­dy­mo 192 ir 193 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1615(2), taip pat Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1616(2) ir Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 67 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1617(2). Pra­šom. K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš ir pra­dė­siu iš ei­lės, kaip jūs iš­var­di­no­te. Dėl pir­mo­jo ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. To­liau dėl Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo taip pat siū­lo pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Tas pats yra ir dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo – ir­gi pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ben­dra dis­ku­si­ja. At­si­pra­šau. Taip, taip, yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, M. Ma­jaus­kas. Pas­ku­bė­jau į prie­kį. Taip, ger­bia­mas My­ko­lai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ga­na iš­sa­miai svars­tė šį klau­si­mą ir kon­sta­ta­vo ke­lis svar­bius as­pek­tus bei pa­tei­kė siū­ly­mų. Juos jums trum­pai ir pri­sta­ty­siu, pri­sta­ty­da­mas iš­va­dą.

Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą ener­ge­ti­kos kai­nų sub­si­di­ja­vi­mo pa­ke­tą kon­sta­ta­vo kaip svar­bią an­ti­in­flia­ci­nio pla­no da­lį. Kon­sta­ta­vo, kad vals­ty­bė tu­ri at­sa­ko­my­bę už­tik­rin­ti kai­nų sta­bi­lu­mą ir ryž­tin­gai re­a­guo­ti, kai svar­biau­siuo­se seg­men­tuo­se kai­nos au­ga po ke­lis šim­tus pro­cen­tų kaip šiuo at­ve­ju. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to už­duo­tis šiuo at­ve­ju bu­vo įver­tin­ti, kaip bus pa­nau­do­ja­mi mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai, sie­kiant įvar­din­tų tiks­lų, ir pa­siū­ly­ti prie­mo­nes, kaip su­ma­žin­ti ga­li­mą nei­gia­mą ri­zi­ką.

Svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiuo an­ti­in­flia­ci­niu pa­ke­tu 165 mln. eu­rų bus nu­ma­ty­ti elek­tros rin­kai sub­si­di­juo­ti. Šie pi­ni­gai bus ski­ria­mi daugiausia li­be­ra­li­zuo­tai, tai yra ne­be­re­gu­liuo­ja­mai, elek­tros rin­kai, kai kai­nos nu­sta­to­mos dvie­jų sa­va­ran­kiš­kų ša­lių su­si­ta­ri­mu.

Sie­kiant su­ma­žin­ti ga­li­mą ri­zi­ką, jog sub­si­di­ja ati­teks tie­kė­jui, o ne var­to­to­jui, kaip vie­nas iš va­rian­tų bu­vo svars­ty­tas rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mo ati­dė­ji­mas. Toks spren­di­mas už­tik­rin­tų, kad vi­sa nau­da ati­tek­tų var­to­to­jui, o ne tie­kė­jui. Ta­čiau mi­nis­te­ri­ja iš­aiš­ki­no, kad toks spren­di­mas tu­rė­tų dau­giau ža­los nei nau­dos, to­dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas kon­sta­ta­vo, jog svar­bu nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mas prie­mo­nes, ku­rio­mis bū­tų už­tik­rin­ta, jog griež­ta ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų kon­tro­lė bū­tų įtvir­tin­ta įsta­ty­mu.

Nors bet koks kri­tęs še­šė­lis dėl ne­są­ži­nin­gos kai­no­da­ros tu­rė­tų il­ga­lai­kių pa­sek­mių to­kio tie­kė­jo re­pu­ta­ci­jai ir kon­ku­ren­cin­gu­mui, rem­da­ma­sis VERT’o, tai yra ener­ge­ti­kos re­gu­lia­to­riaus, re­ko­men­da­ci­jo­mis, Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­pil­dy­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, nu­ma­tant pa­pil­do­mas ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų kon­tro­lę stip­ri­nan­čias prie­mo­nes.

Tos prie­mo­nės bu­vo dvi. Vie­na – tiks­lin­ti for­mu­luo­tę. Taip jau bū­tų aiš­ku, kad kom­pen­sa­vi­mas tai­ko­mas tik ener­gi­jos įsi­gi­ji­mo są­nau­doms, o ne veik­los są­nau­doms, to­kioms kaip dar­bo už­mo­kes­čiui ar tie­ki­mo veik­los mar­žai kom­pen­suo­ti. Taip pat nu­ma­ty­ti pa­rei­gą au­di­to­rių pa­tik­rai pa­teik­ti ne­pri­klau­so­miems tie­kė­jams skir­tų vals­ty­bės sub­si­di­jų kom­pen­sa­ci­jų pa­nau­do­ji­mą. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė to­kiam pro­jek­tui ir šiems pa­siū­ly­mams: 8 bal­sa­vo už, 1 bal­sa­vo prieš, 1 su­si­lai­kė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dar iš Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­jos kaip pa­pil­do­mos J. Ur­ba­na­vi­čius, bet… Yra, pra­šau, ger­bia­mas Jus­ti­nai. Ko­mi­si­jos nuo­mo­nė.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plė­tros ko­mi­si­ja svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lė­me pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į mū­sų pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Da­bar dis­ku­si­ja. V. Ąžuo­lo ne­ma­tau, V. Gap­šio ne­ma­tau, R. Že­mai­tai­čio taip pat nė­ra. R. Vait­kus. Pra­šom.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pa­tai­so­mis sie­kia­ma su­val­dy­ti gam­ti­nių du­jų ir elek­tros kai­nų šo­ką bui­ti­niams ir ne­bui­ti­niams var­to­to­jams. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas su­si­jęs su in­flia­ci­jos pa­sek­mių švel­ni­ni­mu, aukš­tų elek­tros ener­gi­jos ir gam­ti­nių du­jų kai­nų ma­ži­ni­mu ski­riant vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų da­lį. Sie­kia­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bę su­ma­žin­ti elek­tros ir du­jų kai­nas vi­siems elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jams: ir tiems, ku­rie gau­na re­gu­liuo­ja­mą­jį ta­ri­fą, ir tiems, ku­rie yra pa­si­rin­kę ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją, taip pat var­to­to­jams, ku­rie šian­dien yra pa­si­rin­kę ga­ran­ti­nį tie­ki­mą. Nuo lie­pos nu­ma­to­ma sub­si­di­juo­ti ta­ri­fą, kad jis bū­tų ne di­des­nis ne­gu 23 centai už ki­lo­vat­va­lan­dę. Ne­si­i­mant jo­kių veiks­mų pa­gal da­bar­ti­nes rin­kos ten­den­ci­jas elek­tros kai­na nuo lie­pos aug­tų apie 80–90 % iki 31–32 centų už ki­lo­vat­va­lan­dę. Tuo me­tu gam­ti­nių du­jų kai­na aug­tų du ar­ba du su pu­se kar­to. Pa­gal ver­tę su­skai­čia­vus re­gu­liuo­ja­mo­jo ta­ri­fo vi­sas bū­ti­nas są­nau­das ta­ri­fas bū­tų 49 cen­tai už ki­lo­vat­va­lan­dę, tai yra tris kar­tus di­des­nis ta­ri­fas, ne­gu šian­dien yra ga­lio­jan­tis. Tai­gi, jei­gu mes ati­dė­tu­me li­be­ra­li­za­vi­mo pro­ce­są dar ku­riam lai­ko­tar­piui, tie­siog ne vi­si kaš­tai, ku­rie šian­dien nė­ra pa­den­gia­mi re­gu­liuo­to­jo, bū­tų įskai­čiuo­ti vi­siems elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jams per pa­pil­do­mą de­da­mą­ją, tai yra nuo sau­sio 1 die­nos ta­ri­fai dar la­biau aug­tų vi­siems elek­tros var­to­to­jams. Nu­ma­to­ma, kad pa­ra­mą gau­tų vi­si var­to­to­jai, tiek per­kan­tys elek­trą iš vi­suo­me­ni­nio, tiek iš ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų, tiek ir tie, ku­riems už­tik­ri­na­mas ga­ran­ti­nis tie­ki­mas. Bus kom­pen­suo­ja­ma tiek pa­pil­do­ma de­da­mo­ji prie per­siun­ti­mo kai­nos, tiek ener­gi­jos tie­ki­mo kai­na. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad tai sa­va­lai­kės ir la­bai svar­bios pa­tai­sos vi­siems Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, ir ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kal­ba A. But­ke­vi­čius. Ne­no­ri. L. Na­gie­nė. A. But­ke­vi­čius at­si­sa­kė, taip. Lai­ma, da­moms pir­me­ny­bė. Pra­šom, po­nia Lai­ma. To­liau po­sė­džiui vėl pir­mi­nin­kaus ko­le­ga V. Mi­ta­las.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šio tei­sės ak­to tiks­las yra amor­ti­zuo­ti kai­nų šuo­lį. Džiu­gu, kad ši naš­ta ne­pa­lie­ka­ma bū­si­moms kar­toms, kaip bu­vo kaž­ka­da kal­bė­ta. Įver­ti­nus ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­si­rink­tą va­rian­tą, mo­de­lį, mū­sų ša­lis iš­im­ti­nai ski­ria­si.

Mū­sų tiks­las šian­dien yra pa­dė­ti skurs­tan­tiems ir ma­žas pa­ja­mas gau­nan­tiems žmo­nėms, ta­čiau tei­kia­mas pro­jek­tas ap­rė­pia vi­sus ir mes pa­dė­si­me ab­so­liu­čiai vi­siems gy­ven­to­jams, ne­pri­klau­so­mai nuo jų pa­ja­mų dy­džio. Dėl to, dėl ne­nu­ma­ty­to su­var­to­tos elek­tros kie­kio kai­nos, du­jų kie­kio tik­rai bū­tų bu­vę to­bu­la ki­taip pa­žiū­rė­jus, jei­gu mes bū­tu­me įver­ti­nę pa­ja­mas ir šian­dien bū­tu­me pri­ėmę dėl ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio – pri­ly­gi­nę MMA. Gal­būt bu­vo ga­li­ma su­tau­py­ti iš čia lė­šų ir bu­vo ga­li­ma skir­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio pri­ly­gi­ni­mui mi­ni­ma­liajai mė­ne­si­nei al­gai. Kaip sa­ko, trūks­ta pu­sės mi­li­jo­no, o mes ži­no­me, kad ši­tam kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mui yra skir­ta be­veik 800 mln.

Ma­ny­čiau, aiš­ku, mes pri­va­lo­me pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui, bet ga­lė­jo­me pa­gal­vo­ti ir apie ki­tą kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą. Jei­gu ir ne­bus ki­to mo­de­lio, man vis tiek iš­lie­ka abe­jo­nių dėl kon­tro­lės, nes ar ne­bus taip, kad pa­gal ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų kar­te­li­nį su­si­ta­ri­mą tie­kė­jai tvir­tai pa­si­skai­čiuos iki mak­si­mu­mo ir pa­sa­kys: taip, mes pir­ko­me elek­tros ener­gi­ją už 33 ar 35 eu­ro cen­tus. Ži­no­me, kad kom­pen­sa­ci­jos me­cha­niz­mas pra­si­dės nuo 23 eu­ro cen­tų. Yra še­ši tie­kė­jai. Man šiuo at­ve­ju ky­la abe­jo­nių dėl griež­tos kon­tro­lės ir to, kad ne­bū­tų kar­te­li­nių su­si­ta­ri­mų.

Ma­ny­čiau, šian­dien svar­biau­sia yra ska­tin­ti gy­ven­to­jus įsi­dieg­ti sau­lės ener­gi­ją, pa­si­sta­ty­ti elek­tri­nes, nes mums vi­sai ne­aiš­ku, kas bus po 6 mė­ne­sių. Po 6 mė­ne­sių kai­nų šuo­lis ga­li vėl šok­tel­ti, ir kaip to­kiu at­ve­ju mes pa­dė­si­me sa­vo gy­ven­to­jams, ku­rie šian­dien skurs­ta ir tik­rai ne­tu­rės ga­li­my­bės su­mo­kė­ti, nes po 6 mė­ne­sių tas tei­sės ak­tas lyg ir ne­ga­lios. Ir ko­mi­si­jos po­sė­dy­je apie tai bu­vo dis­ku­tuo­ta, nors vi­ce­mi­nist­rė bu­vo aiš­kiai pa­sa­kiu­si, kad gal­būt ga­lė­si­me tai­ky­ti tą pa­tį įsta­ty­mą, bet mes vi­siš­kai ne­ži­no­me, kai­nos ga­li iš­aug­ti ir iki 50 eu­ro cen­tų. Jei­gu mes gal­vo­ja­me apie tai, kaip pa­dė­ti gy­ven­to­jams… ypač tie, ku­rie tu­ri ga­li­my­bę tiek ir bu­tuo­se nuo­to­li­nes elek­tri­nes sta­ty­tis, tiek ir ga­li­my­bę ant sto­gų pa­si­sta­ty­ti sa­vo sau­lės elek­tri­nes, tai čia yra la­bai svar­bu.

Vis tiek vi­sus kvie­čiu pri­tar­ti nors ir ne­la­bai ap­skai­čiuo­tam pro­jek­tui, bet mes šian­dien tu­ri­me gal­vo­ti, kaip amor­ti­zuo­ti tą kai­ną, ko­kia ta kai­na yra di­de­lė. Ir iš tik­rų­jų, jei­gu bus dau­giau ne­gu 37 eu­ro cen­tai, tai mū­sų gy­ven­to­jai pa­tir­tų be ga­lo di­de­les iš­lai­das. Ma­nau, pa­si­žiū­rė­jus, kiek at­ei­ty­je yra sau­lės ener­gi­jai nu­ma­ty­ta, kon­kre­čiai, kom­pen­suo­ti sau­lės elek­tri­nes ir pa­na­šiai, tai šiais me­tais yra ne­ma­žai nu­ma­ty­ta, pa­di­din­tas skai­čius, bet ki­tais ir dar ki­tais me­tais su­ma yra daug ma­žes­nė. Tik­rai kvies­čiau Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ją ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją apie tai pa­gal­vo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­si­ja dėl šių klau­si­mų baig­ta. Yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų, dėl jų ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

17.08 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 1, 7, 8, 81, 82, 83, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 24, 26, 30, 32, 38, 41 straips­nių pa­kei­ti­mo, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, 39 straips­nio pripaži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios, prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 84, 85, 86, 91, 101, 391 ir 392 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1593, Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1594, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 101, 393, 448, 450, 451, 452, 453, 454, 456, 459, 463, 589, 611 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1595 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 ir ly­di­mie­ji klau­si­mai – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo, Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tai. Kvie­čiu su­si­sie­ki­mo vi­ce­mi­nist­rą J. Skač­kaus­ką pri­sta­ty­ti šiuos pro­jek­tus. Pra­šau.

J. SKAČKAUSKAS. Svei­ki, pir­mi­nin­ke, svei­ki, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Aš pri­sta­ty­siu ke­lis tei­sės ak­tus – tai Ke­lių trans­por­to ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pa­grin­di­niai įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­lai yra šie: už­tik­rin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nių tei­sės ak­tų ati­tik­tį 2020 m. lie­pos 15 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos pri­im­toms reg­la­men­tų ir di­rek­ty­vų, va­di­na­mo­jo Mo­bi­lu­mo pa­ke­to, nuo­sta­toms, taip pat šių nuo­sta­tų tin­ka­mumą, tai­ky­mą ir įgy­ven­di­ni­mą. Įsta­ty­mų pro­jek­tų es­mė – at­si­ra­dus nau­joms nuo­sta­toms, su­si­ju­sioms su pro­fe­si­ne ve­ži­mo, ke­lių trans­por­to veik­la, at­si­ra­do po­rei­kis tiks­lin­ti tam tik­ras įsta­ty­mų nuo­sta­tas dėl kelių trans­por­to prie­mo­nių ve­žė­jų, vyk­dan­čių kro­vi­nių ir ke­lei­vių ve­ži­mą už at­ly­gį, reg­la­men­ta­vi­mo.

Pa­grin­di­nės bū­tų šios nau­jo­vės. Vi­sų pir­ma Ke­lių trans­por­to ko­dek­se siū­lo­ma įtvir­tin­ti kro­vi­nių ve­ži­mo sa­vo są­skai­ta ir ne­ko­mer­ci­niais tiks­lais api­brėž­tį, sie­kiant nu­ma­ty­ti, jog ve­ži­mą vyk­dan­tiems ūkio sub­jek­tams ne­bū­tų tai­ko­mos vai­ruo­to­jų dar­bo ir po­il­sio re­ži­mo tai­syk­lės. Tai čia tu­ri­ma ome­ny, kad jei­gu tu­ri įmo­nė, ku­ri ga­mi­na pro­duk­ci­ją ir pa­ti tu­ri sa­vo lo­gis­ti­nį par­ką, jai ne­rei­kės li­cen­ci­jos ir tų tai­syk­lių lai­ky­tis.

Ki­tas da­ly­kas – įtei­sin­ti nau­ją li­cen­ci­jos rū­šį, skir­tą vež­ti kro­vi­nius tarp­tau­ti­niais marš­ru­tais ke­lių trans­por­to prie­mo­nė­mis, ku­rių ma­sė nuo 2,5 iki 3,5 to­nos. Iki šiol bu­vo tik nuo 3,5 to­nos. Taip pat nu­sta­ty­ti pro­por­cin­gu­mo rei­ka­la­vi­mą ve­žė­jo vyk­do­mai veik­lai, tai yra ve­žė­jas ga­lės tu­rė­ti ne dau­giau kaip pen­kis vai­ruo­to­jus kiek­vie­nai li­cen­ci­juo­tai trans­por­to prie­mo­nei. Pa­tiks­lin­ti at­ve­jus dėl ve­žė­jo, ve­žė­jo va­do­vo, trans­por­to va­dy­bi­nin­ko ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos pra­ra­di­mo. Nu­sta­ty­ti už­sie­nio ša­ly­je re­gist­ruo­tų ve­žė­jų, ke­lių trans­por­to prie­mo­nių vai­ruo­to­jų ko­man­di­ra­vi­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je rei­ka­la­vi­mus. Pa­skir­ti Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ją ir Vals­ty­bi­nę dar­bo ins­pek­ci­ją kaip at­sa­kin­gas ins­ti­tu­ci­jas už ben­dra­dar­bia­vi­mą, pa­gal­bos tei­ki­mą už­sie­nio ša­lių kom­pe­ten­tin­goms ins­ti­tu­ci­joms ke­lių tran­s­por­to prie­mo­nių vai­ruo­to­jų ko­man­di­ra­vi­mo klau­si­mais.

An­tra. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas. Pa­grin­di­nės nau­jo­vės bū­tų šios: nu­sta­ty­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę ju­ri­di­nių as­me­nų va­do­vams ir ki­tiems at­sa­kin­giems as­me­nims, ku­riems pa­ves­ta va­do­vau­ti kro­vi­nių ve­ži­mo veik­lai, už rei­ka­la­vi­mo dėl ke­lių trans­por­to prie­mo­nės vai­ruo­to­jo grą­ži­ni­mo į ve­žė­jo re­gist­ra­ci­jos ša­lį ar vai­ruo­to­jo gy­ve­na­mą­ją vie­tą ne­už­tik­ri­ni­mą. Pri­min­siu, kad pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę pri­va­lo­ma grą­žin­ti trans­por­to prie­mo­nę kas 8 sa­vai­tes.

Ant­ras da­ly­kas – nu­sta­ty­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę vai­ruo­to­jams už rei­ka­la­vi­mų dėl ke­lių trans­por­to prie­mo­nės vai­ruo­to­jo nor­ma­laus kas­sa­vai­ti­nio po­il­sio lai­ko, tai yra drau­di­mo il­sė­tis trans­por­to prie­mo­nės ka­bi­no­je. Iš tik­rų­jų at­si­ran­da tam tik­rų nuo­bau­dų, jei­gu bū­tų tai pa­žei­džia­ma.

Tre­čia­sis tei­sės ak­tas yra Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mas. Šia­me tei­sės ak­te siū­lo­ma įtvir­tin­ti šias pa­grin­di­nes nuo­sta­tas: pa­tiks­lin­ti kom­bi­nuo­to­jo ve­ži­mo api­brėž­tį ir nu­ma­ty­ti, kad prie kom­bi­nuo­to­jo ve­ži­mo są­vo­kos bū­tų ga­li­ma įtrauk­ti ir ve­ži­mą iš van­dens į jū­rų uos­tą. Iki šiol to­kios nuo­sta­tos ne­bu­vo. Taip pat siū­lo­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui su­teik­ti įga­lio­ji­mus nu­sta­ty­ti ke­lio­nės lei­di­mų, ku­rie su­tei­kia tei­sę už­sie­nio ša­ly­je re­gist­ruo­tai trans­por­to prie­mo­nei įva­žiuo­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ją ir vež­ti kro­vi­nį tran­zi­tu, tai­syk­les, tvar­ką ir pa­na­šiai.

Čia yra tur­būt pa­grin­di­nės ši­tų tei­sės ak­tų nau­jo­vės. Įsta­ty­mo pro­jek­tas įgy­ven­di­na Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus, ku­riuos rei­kė­jo per­kel­ti į na­cio­na­li­nę tei­sę iki 2022 m. va­sa­rio 2 d., o pri­ėmus įsta­ty­mą jam įgy­ven­din­ti rei­kės pa­reng­ti įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus. To­dėl pra­šo­me Sei­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Nu­ma­to­ma, kad šie vi­si įsta­ty­mai įsi­ga­lio­tų 2022 m. lie­pos 1 d.

Iš tik­rų­jų už­tru­ko pats de­ri­ni­mas, nes yra di­džiu­lis pa­ke­tas. Bu­vo daug kon­sul­ta­ci­jų vyk­do­ma su so­cia­li­niais part­ne­riais, dėl to šiek tiek už­tru­ko pats pa­ren­gi­mas. Tur­būt tiek, la­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Yra ke­le­tas no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia A. Ne­kro­šius, bet jo sa­lė­je nė­ra, iš­sky­rus jo por­tre­tą, ne­ži­nau, ar jis pa­klaus. Ta­da klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, pra­šom pa­sa­ky­ti: da­bar aš žiū­riu į jū­sų tei­sės ak­to 3 straips­nio, 8 straips­nio pa­kei­ti­mą ir ten yra iš­skir­ti­nės są­ly­gos, kam bus ne­rei­ka­lin­gos li­cen­ci­jos. Man vie­nas punk­tas la­bai ak­tu­a­lus. Įmo­nė yra ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rė ir tei­kia ke­lei­vių ve­ži­mo pa­slau­gą, jiems ne­bus rei­ka­lin­ga li­cen­ci­ja? Ko­dėl jūs iš­sky­rė­te ši­tą punk­tą ir ar čia nė­ra?.. Man tru­pu­tį kve­pia, kad lo­bis­tai dir­ba.

Ant­ras ma­no klau­si­mas, kas kon­kre­čiai vyk­dys kon­tro­lę, nes čia yra la­bai svar­bi kon­tro­lė? Ačiū.

J. SKAČKAUSKAS. Iš tik­rų­jų, kaip aš ir mi­nė­jau, nu­ma­to­ma tam tik­ra iš­im­tis pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus, kad, sa­ky­ki­me, įmo­nėms, ku­rios ve­ža (čia vi­sų pir­ma kro­vi­ni­niams yra), jei­gu pa­čios vyk­do ga­my­bą ir tu­ri sa­vo au­to­par­ką, tad joms iš­ve­žio­ti vie­to­je, tai yra pa­ska­tin­ti vie­tos ga­min­to­ją, kad ne­rei­kės li­cen­ci­jų. Čia tur­būt tu­ri­ma ome­ny, kad ir jei­gu jos ve­ža sa­vo ke­lei­vius, tar­kime, tu­ri ga­my­bi­nę veik­lą ir sa­vo au­to­par­ką. Pri­žiū­rės Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja. Bet šios iš­im­tys yra nu­ma­ty­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se. To­kiu at­ve­ju mes tik per­ke­lia­me.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia T. To­mi­li­nas, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. K. Star­ke­vi­čius taip pat tu­ri klau­si­mą. Ar klau­si­te? Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, at­si­sa­kau, kad grei­čiau vyk­tų po­sė­dis.

PIRMININKAS. Dė­kui. Tai­gi jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ačiū ger­bia­mam vi­ce­mi­nistrui.

J. SKAČKAUSKAS. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ap­si­sprę­si­me ir bal­suo­si­me ar­ti­miau­siu me­tu.

 

17.15 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1580, Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio I sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1581, Valstybės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5, 8 ir 10 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1582, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 4, 11, 25, 26, 27, 31 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1583, Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 11, 14, 16, 18, 21, 22, 27 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1584, Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 13, 15, 16, 21, 22, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1585, Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3096 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1586, Viešo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1587, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 2, 6, 18, 20, 24, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1588, Tie­sio­gi­nio val­dy­mo savival­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įsta­ty­mo Nr. I-830 2, 3, 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1589, Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. VIII-1721 7, 9, 10, 19, 20, 21, 22, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1590 (pa­tei­ki­mas)

 

Žiū­rė­si­me, kaip sek­sis ki­to di­de­lio įsta­ty­mų blo­ko pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius pri­sta­ty­ti S. Šed­ba­rą. Nuo dar­bo gru­pės, dir­bu­sios Sei­me. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­tų daug, bet vi­si ly­di­mie­ji, kaip jūs tur­būt pui­kiai su­pran­ta­te, yra su­si­ję su tuo, kad per­si­skirs­to funk­ci­jos tarp ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus, da­bar jau di­dži­ą­ją da­lį pe­rims me­ras, kai kur ko­re­guo­ja­mos ta­ry­bos funk­ci­jos. Pa­grin­di­nis mū­sų pro­jek­tas iš tie­sų yra Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja. Pri­sta­tau, kal­bu vi­sos dar­bo gru­pės, jo­je dir­bo 12 ko­le­gų iš vi­sų frak­ci­jų, nuo ma­žiau­sios iki di­džiau­sios, var­du. Dar pra­ei­tų me­tų gruo­džio 30 die­ną bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė. Pa­vy­ko pa­siek­ti įvai­riau­sių kom­pro­mi­sų ir da­bar tei­kia­me šios dar­bo gru­pės dar­bo re­zul­ta­tą. Iš tie­sų esu ma­lo­niai nu­ste­bin­tas ir pa­ten­kin­tas, kad jo­kių kon­flik­tų ne­bu­vo, vi­sus pa­siū­ly­mus įver­ti­no­me, kai ku­riuos pa­siū­ly­mus pri­ėmė­me de­mo­kra­tiškai bal­suo­da­mi dar­bo gru­pė­je. Taip pat tu­rė­jo­me po­rą nuo­to­li­nių po­sė­džių su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, kai ku­rie me­rai iš­sa­kė sa­vo po­zi­ci­jas, į jas taip pat at­si­žvel­gė­me. No­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­čias prin­ci­pi­nes nuo­sta­tas, pa­gal jas pas­kui dir­bo gru­pė, taip pat su­de­ri­no­me su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ir su dar­bo gru­pe. Nuo jų sten­gė­mės ne­nukryp­ti.

Tai­gi, aš ne­ži­nau, ko­le­gos, kaip de­ta­liai tu­rė­čiau pri­sta­ty­ti, la­bai daug bu­vo vie­šo­jo­je erd­vė­je, tur­būt bus daug ir klau­si­mų. Kaip ži­no­me, pa­gal mū­sų jau vien­bal­siai bal­suo­tą Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są, at­si­ran­da dvi ins­ti­tu­ci­jos, tai yra sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, kaip at­sto­vau­ja­mo­ji, ir ša­lia me­ras. O dvie­jų at­sto­vau­ja­mų­jų ins­ti­tu­ci­jų ne­ga­li bū­ti, va­di­na­si, me­ras tam­pa vyk­do­mą­ja val­džia. Ta­čiau at­si­žvelg­da­mi ir į tą kom­pro­mi­są, ku­rį pa­sie­kė­me dar­bo gru­pė­je ir su sa­vi­val­dy­bi­nin­kais, mes su­mo­de­lia­vo­me va­di­na­mą­jį stip­rų me­rą. Tai nė­ra nau­jo­vė, maž­daug treč­da­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, ku­rio­se me­rai yra ren­ka­mi tie­sio­giai, yra toks stip­rus me­ras. Pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jo­je, pri­klau­so nuo že­mės, yra trys mo­de­liai. Vie­nas iš jų yra stip­raus me­ro. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad me­ras yra ne tik vyk­do­mo­ji val­džia, bet taip pat be bal­so tei­sės pir­mi­nin­kau­ja ta­ry­bai, for­muo­ja jos dar­bo­tvarkę, tei­kia pro­jek­tus. Ži­no­ma, ir su ki­tais ta­ry­bos na­riais ar­ba su ki­tais pa­rei­gū­nais for­muo­ja dar­bo­tvarkę.

Štai toks mū­sų me­ro mo­de­lis yra siū­lo­mas Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me. Bu­vo daug abe­jo­nių dėl to, ar ga­li toks mo­de­lis bū­ti. Tei­sės de­par­ta­men­tas to­kias abe­jo­nes ke­lia. Vi­sas tas abe­jo­nes, su­ra­šy­tas Tei­sės de­par­ta­men­to, mes ver­ti­no­me dar­bo gru­pė­je, dėl jų dis­ku­ta­vo­me. Mes ma­no­me, kad ga­li bū­ti toks mo­de­lis. O jei­gu ka­da nors bus pro­ga Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui dėl to pa­dis­ku­tuo­ti, te­gul ir pa­dis­ku­tuo­ja. Šiaip mes ma­nė­me, kad ne­bū­ti­nai toks griež­tas val­džių at­sky­ri­mo prin­ci­pas, koks yra Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­tas cen­tri­nei val­džiai, tu­rė­tų bū­ti­nai ga­lio­ti ir vie­tos sa­vi­val­dai. Vis­gi vie­tos sa­vi­val­da yra žmo­nių in­te­re­sai, tai yra ūki­nė veik­la, ypač ma­žo­se sa­vi­val­dy­bė­se. Ma­no­me, kad toks tam tik­ra pras­me vie­nin­gas mo­de­lis, kai me­ras, iš­rink­tas tie­sio­giai, yra ir as­me­ny­bė vie­to­je, at­sa­ko už žmo­nių rei­ka­lų tvar­ky­mą ir kar­tu ly­de­riau­ja po­sė­džiau­jant ta­ry­bai, ga­li bū­ti.

Jau šiek tiek ne­įė­jo į mū­sų dar­bo gru­pės kom­pe­ten­ci­ją, ta­čiau ma­ty­da­mi kai ku­riuos da­ly­kus mes pa­si­sten­gė­me vis dėl­to pa­siū­ly­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui ir jums, ži­no­ma, čia pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je ir kai ku­rių ki­tų da­ly­kų, nes kai pa­si­žiū­rė­jo­me, kaip at­ro­do Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas po mū­sų dar­bo gru­pės pa­tai­sų, tai iš­si­stum­dė straips­niai, at­si­ra­do dau­gy­bė su vi­so­kiais žen­kle­liais. Mes su­ta­rė­me, kad tei­kia­me nau­ją Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo re­dak­ci­ją, kad bū­tų pa­to­giau nau­do­tis, ir mes kai ku­riuos klau­si­mus, tie­siog dar­bo gru­pė­je ne­tu­rė­da­mi nei lai­ko, nei kom­pe­ten­ci­jos ap­svars­ty­ti, tik­rai pa­pra­šė­me dar­bo gru­pės na­rių, ku­rie dir­ba Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te, kad dar pa­to­bu­lin­tų. Aš ma­nau, kad kai ku­rie ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, jų dar­bo gru­pė tik­rai nei siū­lė, nei svars­tė, bet jie iš se­niau yra li­kę šia­me įsta­ty­me, ko­mi­te­te ir bus ap­tar­ti, gal­būt kas nors dar ir­gi bus pa­to­bu­lin­ta, kad įsta­ty­mas bū­tų pa­pras­tes­nis, lanks­tes­nis.

Mes lai­kė­mės dar vie­no prin­ci­po, ne tik pir­mo prin­ci­po, ku­rį pa­mi­nė­jau, kad ne­bū­ti­nai toks griež­tas val­džių at­sky­ri­mas kaip cen­tri­nė­je val­džio­je, bet taip pat įver­tin­ti sa­vi­val­dy­bes pa­gal dy­dį. Da­bar yra vie­nas frak­ci­jų dy­džių kur­pa­lis – ar Vil­nius su di­džiu­le sa­vi­val­dy­be, ar Pa­gė­giai, Kaz­lų Rū­da. Mes siū­lo­me lanks­tes­nį mo­de­lį. Mes siū­lo­me, jei­gu bus pri­tar­ta, kad ga­lė­tų ma­žo­se sa­vi­val­dy­bė­se frak­ci­ją su­da­ry­ti, pa­vyz­džiui, ir du ta­ry­bos na­riai, bet Vil­niu­je tik­rai tai bū­tų ne­lo­giš­ka ir ne­pro­por­cin­ga. Tai štai mes siū­lo­me, kad frak­ci­ją ga­lė­tų su­da­ry­ti ir ke­tu­ri na­riai.

Be to, mes dar nu­ma­tė­me tam tik­ras tai­syk­les ar­ba siū­lo­me sa­vi­val­dy­bės na­rio veik­los for­mas, už ku­rias ga­li bū­ti kom­pen­suo­ja­ma. Kad bū­tų daug­maž vie­no­da sis­te­ma vi­so­je Lie­tu­vo­je, tai, ži­no­ma, ta­ry­bos na­rio po­sė­džiai ta­ry­bo­je, ko­mi­te­tuo­se, ko­mi­si­jo­se, frak­ci­jo­je ir pa­gal reg­la­men­tą nu­ma­ty­ti su­si­ti­ki­mai su gy­ven­to­jais – štai už to­kias for­mas ga­li­ma pil­dy­ti tam tik­rus do­ku­men­tus ir gau­ti kom­pen­sa­vi­mą už su­gaiš­tą lai­ką, nes ki­taip la­bai su­dė­tin­ga ap­skai­tą vyk­dy­ti ir ga­li­mi vi­so­kie vie­nas ki­to kal­ti­ni­mai ir pik­tnau­džia­vi­mai. Tai štai to­kie vi­so­kiau­si dar pa­pil­do­mi da­ly­kai, no­rint pa­da­ry­ti sa­vi­val­dy­bes lyg ir la­biau tar­nau­jan­čias žmo­gui.

Tie­sa, mes taip pat siū­lo­me ko­le­gi­ją, nors da­bar įsta­ty­me ir yra, kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės tu­ri. Mes ir­gi siū­lo­me ne­pri­va­lo­mą, ta­čiau ta­ry­ba ga­li nu­tar­ti tu­rė­ti to­kią ko­le­gi­ją, ją su­da­ry­tų me­ras, vi­ce­me­rai, ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kai, opo­zi­ci­jos ly­de­ris. Taip pat ko­le­gi­jai nu­ma­to­me pa­pil­do­mų funk­ci­jų, jei­gu to­kia su­da­ry­ta, kad bū­tų tam tik­ras in­stru­men­tas me­rui ieš­ko­ti są­ly­čio taš­kų su sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba. Tai­gi ban­dė­me su­dė­lio­ti tą san­ty­kį tarp ši­tų dvie­jų kon­sti­tu­ci­nių ins­ti­tu­ci­jų: ta­ry­bos ir me­ro taip, kad bū­tų dau­giau tai­kos ir ma­žiau kon­flik­tų.

Na, o ar da­bar kon­flik­tų iš­veng­si­me pa­gal šį mo­de­lį, nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti, nes tai yra nau­ja sis­te­ma. Po me­tų rin­ki­mai, dar po me­tų dve­jų tur­būt pa­ma­ty­si­me, ar vei­kia sis­te­ma, ar ne­vei­kia. Bet tu­rė­ki­me gal­vo­je, kad ir šian­dien su se­na sis­te­ma, ku­rią Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no an­ti­kons­ti­tu­ci­ne, tri­jo­se sa­vi­val­dy­bė­se: Ši­la­lė­je, at­ro­do, Plun­gė­je ir Jur­bar­ke yra pro­ble­mų, o Kal­va­ri­jo­je net gre­sia tie­sio­gi­niu val­dy­mu. Ži­no­ma, nuo to­kių ne­su­si­kal­bė­ji­mų joks įsta­ty­mas ne­ap­sau­gos, čia, ma­tyt, tu­rė­tų pra­dė­ti veik­ti svei­ko pro­to prin­ci­pas. Aš gal­vo­ju, kad tiek pri­sta­ty­ti ir pa­kak­tų. Klau­si­mų tur­būt bus, pa­si­steng­siu at­sa­ky­ti. Tik­rai daug apie tai bu­vo kal­bė­ta vie­šu­mo­je, ma­nau, tik­rai dar daug dar­bo tu­rės VVSK. Bū­tų ge­rai ir aš ti­kiuo­si, kad kar­tu su Rin­ki­mų ko­dek­su, Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mu, Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mu ju­dės į prie­kį ir bus pri­im­tas bir­že­lio pa­bai­go­je ir šis įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mų tik­rai yra. Pra­dė­ki­me ei­ti per juos. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tik­rai dė­ko­ja­me dar­bo gru­pei. Iš tik­rų­jų di­džiu­lis dar­bas at­lik­tas, nes ban­dy­ta su­tai­ky­ti vi­sas pu­ses ir vi­sus in­te­re­sus, bet vėl­gi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba yra ga­na griež­ta dėl at­sto­vau­ja­mo­sios de­mo­kra­tijos, dėl vyk­do­mų­jų ins­ti­tu­ci­jų at­skai­tin­gu­mo ta­ry­bai. O šiuo at­ve­ju vis dėl­to tie­sio­giai iš­rink­tas me­ras, dau­giau kaip vyk­do­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja, va­do­vaus ta­ry­bai. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to ga­li bū­ti?.. Aiš­ku, jei­gu ne­si­kreip­si­me, gal­būt Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo iš­va­dos ir ne­pa­da­rys. Ar ne­ma­no­te, kad ši mū­sų pa­kei­ti­mo vie­ta yra sil­pniau­sia, nors, kaip jūs sa­kė­te, Eu­ro­po­je yra vi­so­kių da­ly­kų, bet Eu­ro­po­je ir kon­s­ti­tu­ci­jos yra ne­vie­no­dos. Ar šiuo at­ve­ju ne­ma­to­te di­džiau­sios pro­ble­mos, kad ga­li bū­ti tam tik­rų ne­ge­rų pa­sek­mių? Ačiū.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Mie­las Ed­mun­dai, jei­gu aš vie­nas bū­čiau ra­šęs pro­jek­tą, ši­to ne­bū­čiau įra­šęs. Ma­no pir­ma­ja­me kon­cep­tu­a­lių nuo­sta­tų, ku­rias aš siū­liau dar­bo gru­pei, va­rian­te bu­vo ki­taip, bet jūs tur­būt ži­no­te, esa­me kal­bė­ję, kad jei­gu ne­bū­tu­me įra­šę taip, kaip šian­dien yra, aš abe­jo­ju, ar bal­sa­vi­mas dėl kon­sti­tu­ci­nės pa­tai­sos bū­tų bu­vęs toks vie­nin­gas. Tai ir yra kom­pro­mi­sas. O kas yra po­li­ti­ka? Kom­pro­mi­sų me­nas.

Da­bar dėl Kon­sti­tu­ci­jos. Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­pa­juo­di­no, bū­tų te­kę ei­ti į ko­mi­te­tą ir da­ry­ti pre­li­mi­na­rų ver­ti­ni­mą. Jis tik to­kius pa­svars­ty­mus da­ro. Šiaip jau, ži­no­ki­te, mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je nė­ra la­bai daug nor­mų, skir­tų sa­vi­val­dai. Kai mes pa­kei­tė­me, pa­tai­sė­me, pa­pil­dė­me Kon­sti­tu­ci­ją, mes ten tu­ri­me tik ta­ry­bą ir me­rą, jam yra tik pi­lie­ty­bės rei­ka­la­vi­mas, dėl vi­so ki­to Kon­sti­tu­ci­ja nu­krei­pia į įsta­ty­mą.

Sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tu­rė­tų kon­sti­tu­ci­nį pa­grin­dą šiuo at­ve­ju įžvelg­ti prieš­ta­ra­vi­mą. Ar­ba rei­kė­tų su­kur­ti to­kią dok­tri­ną taip, kaip bu­vo su­kur­ta va­di­na­mo­jo­je R. Pa­kso by­lo­je, kur mes tu­rė­jo­me pil­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją, nors Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ver­tė mus keis­ti, bet ne­bu­vo ko keis­ti, nes to­kios nor­mos ne­bu­vo. Tai čia tru­pu­tė­lį ak­me­nė­lis ir į ko­le­gų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų dar­žą. Bet aš dar pra­džio­je pa­mi­nė­jau, kad mū­sų nuo­sta­ta bu­vo ne lai­ky­tis griež­to val­džių at­sky­ri­mo prin­ci­po cen­tri­nė­je val­džio­je, o žiū­rė­ti, kad jei­gu jau žmo­nės iš­si­rin­ko ra­jo­no ar­ba mies­to šei­mi­nin­ką, kad jo ir at­sa­ko­my­bė, ir pa­si­ti­kė­ji­mas bū­tų di­des­nis. Pa­žiū­rė­si­me, kaip veiks.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia G. Kin­du­rys. Pra­šau.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pa­gal nau­jas pro­jek­to nuo­sta­tas me­ras ir ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vas ski­ria, at­lei­džia tar­nau­to­jus, dir­ban­čius pa­gal su­tar­tis, tei­kia ta­ry­bai tvir­tin­ti ir ad­mi­nist­ra­ci­jos struk­tū­rą, ta­čiau dar li­ko nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė steig­ti ta­ry­bos ir me­ro sek­re­to­ria­tus. Pa­žy­mė­ti­na, kad vie­na iš ad­mi­nist­ra­ci­jos funk­ci­jų yra reng­ti sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mų pro­jek­tus. Tai ko­dėl ne­ga­na me­rui tu­rė­ti tik po­li­ti­nio, pa­vyz­džiui, pa­si­ti­kė­ji­mo tar­nau­to­jų, pa­ta­rė­jų? Juk me­rui va­do­vau­jant vi­sai ad­mi­nist­ra­ci­jai pa­kan­ka nu­sta­ty­ti, kad ad­mi­nist­ra­ci­jos struk­tū­ro­je bū­tų sky­rius, ku­ris ir at­lik­tų, pa­vyz­džiui, sek­re­to­ria­to funk­ci­jas, nes taip iš­ei­na kaip ir pa­rei­gy­bių iš­pū­ti­mas.

Ne­pa­ste­bė­jau, ne­ra­dau pro­jek­te nuo­sta­tų dėl biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų sky­ri­mo. Ten yra tik biu­dže­ti­nių įstai­gų se­niū­nų va­do­vų sky­ri­mas, lyg ta kom­pe­ten­ci­ja nie­kam ne­pri­skir­ta. Iš tie­sų keis­tai at­ro­do…

PIRMININKAS. Lai­kas.

G. KINDURYS (LVŽSF). …kad įstai­gos va­do­vas ir di­rek­to­rius yra tas pats. Da­bar pa­si­rink­ta, kad me­ras ir va­do­vas ir dar ski­ria di­rek­to­rių. Ko­dėl pa­si­rink­tas toks dvi­pras­miš­ku­mas?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia dvi­pras­miš­ku­mo nė­ra. Jei­gu toks san­ty­kis to­liau ir liks, tu­rė­ki­me gal­vo­je štai ką. Da­bar yra dvi ins­ti­tu­ci­jos: ta­ry­ba ir sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­to­rius kaip vyk­do­mo­ji, kaip ins­ti­tu­ci­ja. Tai da­bar ta­ry­ba ir me­ras yra dvi ins­ti­tu­ci­jos. Ins­ti­tu­ci­ja – jis me­ras, žmo­gus, vie­nas­me­nė, bet ins­ti­tu­ci­ja kaip Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, tai jis yra sa­vi­val­dos pre­zi­den­tas tam tik­ra pras­me.

Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, čia dis­ku­si­jų da­ly­kas, bet su­ta­rė­me, kad me­ras tu­ri… tai yra įstai­gos va­do­vas, tru­pu­čiu­ką pa­na­šu kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kas ir kanc­le­ris, tai yra apa­ra­to va­do­vas. Ir ma­to­te: ad­mi­nist­ra­ci­ja, kar­je­ros tar­nau­to­jai ar­ba pa­gal dar­bo su­tar­tis dir­ban­tys. Me­ras – ne­pri­va­lu, bet, jei­gu yra di­de­lė sa­vi­val­dy­bė, tu­rė­ti sa­vo po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo sek­re­to­ria­tą, tu­rė­ti vie­ną, du, tris žmo­nes mes nu­ma­tė­me ga­li­my­bę. Ly­giai taip pat kaip ir ta­ry­bos. Juk ga­li ma­žo­je sa­vi­val­dy­bė­je bū­ti vie­nas žmo­gus, ta­ry­bos sek­re­to­ria­tas, ta­ry­bos sek­re­to­rius, bet jei­gu di­de­lė sa­vi­val­dy­bė, ži­no­ma, kad vie­nas žmo­gus ne­pa­veš. Tai lanks­tu­mo ga­li­my­bė di­džiu­lė. Štai toks yra pa­si­rin­ki­mas, nes, įsi­vaiz­duo­ki­te, me­ras tu­ri ne­pa­pras­tai daug funk­ci­jų. Jei­gu jis pa­si­ren­ka ne­daug vi­ce­me­rų, o čia ir­gi yra pa­si­rin­ki­mo da­ly­kas, ir kuo di­des­nė sa­vi­val­dy­bė, tuo dau­giau ga­li pa­si­rink­ti, tai jam pa­gal­bą tu­rė­ti – apa­ra­to ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vą, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių – mums at­ro­dė ir sa­vi­val­dy­bi­nin­kams dar­bo gru­pė­je at­ro­dė kaip lo­giš­kas žings­nis.

O dėl biu­dže­ti­nių įstai­gų sky­ri­mo, ži­no­ki­te, mes tų vie­tų ne­tai­sė­me. Kur nors tu­ri bū­ti įsta­ty­me ar­ba gal nu­šo­ko, tai čia VVSK tu­ri pa­si­žiū­rė­ti re­da­guo­da­mas, nes čia mes jau tik­rai šių da­ly­kų taip iki de­ta­lių ne­ana­li­za­vo­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. R. Šar­knic­ko sa­lė­je ne­ma­tau. A. Ne­kro­šiaus sa­lė­je ne­ma­tau. R. Že­mai­tai­čio sa­lė­je ne­ma­tau. A. Kup­čins­ką sa­lė­je ma­tau. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, bu­vo šau­nu dirb­ti jū­sų va­do­vau­ja­mo­je dar­bo gru­pė­je. Iš­ties pa­dir­bė­ta iš pe­ties. Žiū­riu į ger­bia­mą E. Sa­bu­tį, ki­tus. Tik­rai at­ėjo­me į dar­bo gru­pę su ga­na prieš­ta­rin­go­mis ir prie­šiš­ko­mis nuo­sta­to­mis, bet kuo il­giau jūs pir­mi­nin­ka­vo­te, tuo la­biau tas su­ta­ri­mas ir kom­pro­mi­sas ra­do­si, o ga­liau­siai tas kom­pro­mi­sas at­si­spin­dė­jo bal­suo­jant dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mo, kai 135 Sei­mo na­riai bal­sa­vo dėl tie­sio­gi­nių me­ro rin­ki­mų įtvir­ti­ni­mo. Aiš­ku, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­si­sa­kė ir pla­čiau. To­se nuo­s­tato­se… Man at­ro­do, dau­ge­lis bu­vo tik­rai at­spin­dė­tos. Aš ma­nau, kad iš­ties tos vie­tos de­mo­kra­tijos bus kur kas dau­giau. Ma­nau, jei­gu vei­kia Sei­me de­mo­kra­tijos prin­ci­pai ir ta na­cio­na­linė de­mo­kra­tija, tai ji­nai ga­li tik­rai bū­ti pui­kiai re­a­li­zuo­ta ir vie­tos de­mo­kra­tijose. Tie­siog ačiū už…

PIRMININKAS. Klau­si­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ai, čia bu­vo klau­si­mai. Tai tie­siog no­riu pa­gir­ti pir­mi­nin­ką už pir­mi­nin­ka­vi­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš ga­liu tik pa­sa­ky­ti, ko ne­pa­sa­kiau pa­čio­je pra­džio­je, ką pri­mi­nė An­drius. Aš tik­rai pa­mir­šau pa­dė­ko­ti. Bu­vo di­džio­ji gru­pė su­da­riu­si ma­žą­ją gru­pe­lę, ji iš tie­sų la­bai in­ten­sy­viai pa­dir­bė­jo: tai E. Sa­bu­tis, tik­rai la­bai nuo­šir­džiai ačiū, ačiū A. Ši­rins­kie­nei, tik­rai ačiū abiem mū­sų An­driams – Kup­čins­kui ir Vyš­niaus­kui. Bu­vo ma­lo­nu­mas dirb­ti. Aš iš kar­to sa­kiau, kai mes su­si­rin­ko­me į pir­mą po­sė­dį: ko­le­gos, pa­da­ry­si­me ir pa­da­ry­si­me lai­ku. Ir pa­da­rė­me. Tik­rai tik tiek ga­liu pa­sa­ky­ti. No­rė­čiau to­kio su­ta­ri­mo ir to­liau.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas, bet jo ne­ma­tau. E. Ru­de­lie­nės ir­gi sa­lė­je nė­ra. R. Ta­ma­šu­nie­nė yra. Pra­šau. Ger­bia­ma Ri­ta, jūs ga­li­te už­duo­ti klau­si­mą, jei­gu no­ri­te.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Aš no­riu pa­klaus­ti. Da­bar­ti­nio ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus fun­k­ci­jos, ­sa­ky­ki­me, toks juo­das dar­bas, ati­ten­ka me­rui ir ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius lie­ka be pa­va­duo­to­jo. O pa­ties me­ro pa­va­duo­to­jų jau dau­gė­ja. Ko­kios bus ga­li­my­bės skirs­tant tas funk­ci­jas tarp to vi­so pa­si­ti­kė­ji­mo, sa­ky­ki­me, vals­ty­bės tar­nau­to­jų sa­vi­val­dy­bė­je?

Ki­ta ver­tus, kaip jūs gal­vo­ja­te, ar šis pro­jek­tas vis dėl­to ne­nu­men­ki­na ta­ry­bos vaid­mens ir funk­ci­jų? Me­rą mes tik­rai, ma­no ver­ti­ni­mu, pa­stip­ri­na­me, ir ne­blo­gai, kaip kom­pen­sa­ci­ja už tai, kad jis ne­tu­ri bal­sa­vi­mo tei­sės ir tik ga­li po­sė­džius or­ga­ni­zuo­ti ir tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę, bet pa­čios ta­ry­bos funk­ci­jos? Ar tik­rai mes at­si­žvel­gia­me į tai, kad ir ta­ry­ba tu­rė­tų sa­vo ati­tin­ka­mą vaid­me­nį sa­vi­val­dai pri­imant la­bai svar­bius spren­di­mus?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Pir­mi­nia­me va­rian­te, dėl ku­rio iki šiol dar kar­tais kai kas pa­ai­ma­nuo­ja, bu­vo ta­ry­bos pir­mi­nin­kas, bet aš ne­ma­nau, kad vien dėl to, kad nė­ra ta­ry­bos pir­mi­nin­ko, ta­ry­bos funk­ci­ja su­ma­žė­tų. Žiū­rė­ki­te, da­bar me­ras taip pat yra. Jis lyg ir kar­tu, lyg ir iš ša­lies. Jis yra tie­sio­giai iš­rink­tas, nors jis for­ma­liai yra ta­ry­bos na­rys, na, tik tiek, kad jis bal­suo­ja, tuo ir ski­ria­si. Da­bar jis bus iš­rink­tas, ne­bus ta­ry­bos na­rys, bet jis vis tiek, kaip ir anks­čiau, pir­mi­nin­kaus, for­muos dar­bo­tvarkę. Ypa­tin­go skir­tu­mo aš čia ne­ma­tau. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju ki­taip kaip to­kį mo­de­lį… Juk yra tam tik­ra ben­druo­me­nė, jo­je yra tam tik­ros po­li­ti­nės jė­gos. Tai jei­gu tam tik­ra po­li­ti­nė jė­ga tu­ri pa­si­ti­kė­ji­mą to­je ben­druo­me­nė­je, tai, be jo­kios abe­jo­nės, ji bal­suo­ja ir už me­rą, iš­kel­tą tos po­li­ti­nės jė­gos, ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba po me­ru kaž­ko­kiu bū­du for­muo­ja­si. Tai yra vie­na. Po to ga­li su­si­pyk­ti, bet rin­ki­mų me­tu, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju ki­taip, kad bū­tų so­cial­de­mok­ra­tų me­ras, o li­be­ra­lų ar kon­ser­va­to­rių ta­ry­ba ar at­virkš­čiai. Nė­ra jo­kios po­li­ti­nės lo­gi­kos. Šiuo at­ve­ju aš įsi­vaiz­duo­ju, kad su­si­for­muo­ja tam tik­ra sta­bi­li struk­tū­ra. Ma­to­te, jei­gu me­ras su ta­ry­bos pri­ta­ri­mu pa­si­ski­ria vi­ce­me­rus, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių, tai kar­tu jis ir for­muo­ja sa­vo po­li­ti­nę ko­man­dą, kar­tu su ta­ry­ba, ne jis pats kaž­kaip. Jei­gu jis pra­dės vi­siš­kai sa­va­ran­kiš­kai tai da­ry­ti, tai iš kar­to pir­mo­mis die­no­mis bus kon­flik­tas tarp ta­ry­bos ir me­ro. Aš ma­nau, kad čia yra pa­grin­di­nis me­ro už­da­vi­nys – su­ras­ti tai­ką ir jos ieš­ko­ti vi­sus ket­ve­rius ka­den­ci­jos me­tus.

Da­bar dėl funk­ci­jų pa­si­da­li­ni­mo. Čia yra dis­ku­si­nis da­ly­kas. Įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta da­lis, ten, kur yra me­ro pa­rei­gos, jis ne­ga­li nie­kam de­le­guo­ti, tai yra svar­biau­sios pa­rei­gos, bet kur yra jo tei­sės, tai jis ga­li kai ką pa­ves­ti ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui, nes iš tie­sų, kaip aš ir mi­nėjau, jo kom­pe­ten­ci­ja tam­pa la­bai pla­ti. Vi­ce­me­rai jam bū­tų kaip vi­ce­mi­nist­rai. La­bai pa­na­šiai mes kon­stra­vo­me min­tį, kad tai yra ne­rink­tas, vi­ce­mi­nist­ras ne­ga­li pa­va­duo­ti mi­nist­ro, taip ir čia vi­ce­me­ras me­ro. Bet pa­gal sa­vo po­li­ti­nės kon­tro­lės sri­tis me­ras pa­skirs­to, ką to­liau da­ro, ir tik­rai pa­de­da me­rui įgy­ven­din­ti už­da­vi­nius. Bet kaip mi­nė­jau pra­džio­je, kar­tu tai yra tam tik­ros po­li­ti­nės ko­man­dos for­ma­vi­mas. Ir sta­bi­lu­mo net­gi, sa­ky­čiau, už­tik­ri­ni­mas to­je sa­vi­val­dy­bė­je.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ka­dan­gi čia yra tik­rai ne­ma­žai ly­di­mų­jų ir tik­rai ma­tau, kad opo­zi­ci­jos gar­būs na­riai no­ri pa­klaus­ti, ma­nau, dar 10 mi­nu­čių įmes­ki­me klau­si­mams ir tu­rė­si­me ge­rą pa­tei­ki­mą. Da­bar klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pir­miau­sia no­riu tik­rai pa­dė­ko­ti ir iš tik­rų­jų ma­to­si, kad tas tei­sės ak­tas, iš vi­so Vietos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas kaž­kuo la­bai stip­riai ski­ria­si nuo anks­tes­nio. Bet ma­no vie­nas kon­kre­tus klau­si­mas. Pir­miau­sia jūs vie­na­me straips­ny­je ra­šo­te, kad reg­la­men­to nu­sta­ty­ta tvar­ka tu­ri de­rin­ti su ta­ry­ba ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus kan­di­da­tū­rą, o ki­ta­me jūs ra­šo­te, kad me­ras di­rek­to­rių ski­ria ir at­lei­džia. Čia yra vie­nas prieš­ta­ra­vi­mas. Kaip su­pras­ti, kaip iš tik­rų­jų yra?

Ki­tas klau­si­mas dėl me­ro pa­va­da­vi­mo. Ar jums at­ro­do tai yra nor­ma­lu, kad jūs ski­ria­te ta­ry­bos na­rį? Čia, jei­gu, sa­ky­si­me, sa­vai­tei ar dviem sa­vai­tėms iš­ei­na atos­to­gų, ir ta­ry­bos na­rys, ar­ba net mė­ne­siui, ir ta­ry­bos na­rys pa­va­duos me­rą, nors jis gal­būt iš tik­rų­jų yra to­li nuo ši­tų dar­bų, ku­riuos at­lie­ka.

Ir dar vie­nas klau­si­mas dėl vi­ce­me­ro funk­ci­jų. Vis dėl­to no­rė­tų­si, kad jos bū­tų dau­giau api­brėž­tos. Ačiū.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vi­ce­me­ro funk­ci­jų tik­rai ne­apib­rė­ši­me, ka­dan­gi tai yra po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jas. Ly­giai taip pat, kaip mi­nist­ras pa­skirs­to po­li­ti­nio ku­ra­vi­mo sri­tis. Jei­gu mes da­bar pri­ra­šy­tu­me me­rui, ko­kias jis tu­ri funk­ci­jas pa­ves­ti vi­ce­me­rui, tai tur­būt jūs ga­li­te, ko­le­ge, įsi­vaiz­duo­ti, ko­kia bū­tų da­bar dir­ban­čių me­rų re­ak­ci­ja.

Da­bar ki­tas da­ly­kas. Dėl ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įsta­ty­me nė­ra nor­mos, kad ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius yra ski­ria­mas su ta­ry­bos pri­ta­ri­mu. Ne, tai yra sa­va­ran­kiš­ka me­ro funk­ci­ja. Jūs gal tru­pu­tį ne taip pa­skai­tė­te, vi­ce­me­rą ski­ria su ta­ry­bos pri­ta­ri­mu.

Da­bar dėl pa­va­da­vi­mo. La­bai rim­tas klau­si­mas. Čia ir at­si­re­mia­me. At­si­re­mia­me į tam tik­rą val­džių pa­da­li­ji­mo prin­ci­pą. Me­ras iš­rink­tas tie­sio­giai. Ly­giai taip pat, kaip ir mi­nist­ro ne­ga­li pa­va­duo­ti vi­ce­mi­nist­ras, ne­ga­li, tai prieš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jai, taip ir mes ma­nė­me ir dar­bo gru­pė­je su­ta­rė­me, kad me­ro ne­ga­li pa­va­duo­ti vi­ce­me­ras. Kas da­bar ga­li at­si­tik­ti per vie­ną mė­ne­sį, kai me­ras trum­pam su­sir­go ar­ba atos­to­gau­ja. Ogi nie­ko. Ogi nie­ko ne­at­si­tiks. Tuo la­biau kad vals­ty­bės va­do­vas pas mus iš vi­so ne­atos­to­gau­ja ir da­bar ga­li pri­si­jung­ti ir pa­si­ra­šy­ti net įsta­ty­mus, kas yra įvy­kę, ga­li ir bū­da­mas už­sie­ny­je. Ly­giai taip pat me­ras ga­li vyk­dy­ti sa­vo svar­bias funk­ci­jas ir ne­bū­da­mas sa­vo ka­bi­ne­te. Tai vie­nas da­ly­kas.

Da­bar ki­tas da­ly­kas – le­gi­ti­ma­vi­mas, jei­gu me­ro nė­ra il­gą lai­ką, jei­gu me­ras ar­ba nu­ša­lin­tas, ar­ba ne­įvy­ko rin­ki­mai, ar­ba il­gam su­sir­go, tai da­bar kas ga­lė­tų lai­ki­nai pa­va­duo­ti me­rą, kol me­ras bus iš­rink­tas? Čia Tei­sės de­par­ta­men­tas ir at­krei­pia dė­me­sį į są­vo­kas. Ta­ry­ba, kol at­si­ras me­ras, tam tik­ram lai­kui iš­ren­ka lai­ki­ną pa­va­duo­jan­tį me­rą. Ta­čiau jei­gu me­ras, pa­vyz­džiui, ne­vyk­do sa­vo pa­rei­gų, jei­gu me­ras il­giau kaip tris mė­ne­sius ne­šau­kia ta­ry­bos po­sė­džio, tai yra ta pa­ti kaip ir šian­dien ga­lio­jan­ti nor­ma – ta­ry­ba ad hoc ši­tam po­sė­džiui iš­ren­ka po­sė­džio pir­mi­nin­ką. Čia du skir­tin­gi da­ly­kai, ir sten­gia­mės pro­jek­te tai la­bai at­skir­ti. Maž­daug toks yra san­ty­kis. Tie­sio­giai iš­rink­to me­ro pa­va­da­vi­mas yra ga­nė­ti­nai su­dė­tin­gas da­ly­kas ir čia, at­ro­do, mums pa­vy­ko ras­ti tam tik­rą kom­pro­mi­są. Nes jei­gu bū­tų ki­taip, čia ga­lė­jo Tei­sės de­par­ta­men­tas jau pa­ra­šy­ti prieš­ta­ra­vi­mą Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ma­tau, į sa­lę grį­žo E. Ru­de­lie­nė. Pa­pra­šy­siu, jei­gu ga­li­ma, ją taip pat už­duo­ti klau­si­mą. La­bai trum­pai, ger­bia­ma Lai­ma.

L. NAGIENĖ (DFVL). Aš la­bai trum­pai. La­bai at­si­pra­šau, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš per­skai­tau. 31 straips­nio 7 da­lis: „Reg­la­men­to nu­sta­ty­ta tvar­ka de­rin­ti ir teik­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai vi­ce­me­ro (vi­ce­me­rų), sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus kan­di­da­tū­ras.“ Jūs ne­tei­sus taip sa­ky­da­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Gal­būt yra…

PIRMININKAS. Dė­kui. Mes iš­si­aiš­kin­si­me.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). 21 straips­nis yra kon­tro­lės ko­mi­te­tas, ne. 21 yra… 31? Tai gal­būt yra li­ku­si ko­kia nors klai­da iš se­no pro­jek­to, nes ant se­no bu­vo ra­šo­ma. Iš kar­to pa­sa­kau: kon­cep­ci­ja ir pro­jek­tas yra toks, kad ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių me­ras ski­ria sa­va­ran­kiš­kai.

PIRMININKAS. Pra­šom, da­bar E. Ru­de­lie­nė, ruo­šia­si D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šom.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties džiau­giuo­si, kad šian­dien svars­to­mas šis įsta­ty­mas ir pa­ga­liau, ma­tyt, bai­gė­si tos dis­ku­si­jos, rink­si­me ar ne­rink­si­me me­rus tie­sio­giai. Bu­vo įvai­rių čia in­ter­pre­ta­ci­jų, bet Sei­mas at­lie­pė gy­ven­to­jų lū­kes­čius ir me­rai bus ren­ka­mi tie­sio­giai. Me­rui šiuo įsta­ty­mu su­tei­kia­mi, ma­no gal­va, ne­ma­ži įga­lio­ji­mai, su­stip­ri­na­ma jo funk­ci­ja, kaip ir tu­rė­tų bū­ti, nes iš­rink­tas me­ras ti­ki­si įgy­ven­din­ti sa­vo pro­gra­mą.

 Bet grįž­tu prie ta­ry­bos na­rių, prie ta­ry­bos, prie opo­zi­ci­jos. Šia­me įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad ga­li bū­ti su­da­ry­tos ko­le­gi­jos, į ku­rias įei­na me­rai, vi­ce­me­rai, di­rek­to­rius, frak­ci­jų pir­mi­nin­kai, kai ku­rių ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kai. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to gal­būt ko­le­gi­jos ne tik kad ga­lė­tų bū­ti su­da­ro­mos, bet ir tu­rė­tų bū­ti su­da­ro­mos įsta­ty­me nu­ma­ty­ta… taip su­stip­ri­nant dar la­biau ben­dra­dar­bia­vi­mą tarp ta­ry­bos ir tarp me­ro?

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Po­nia Edi­ta, jūs pri­si­me­na­te dis­ku­si­jas, kad di­džio­ji dau­gu­ma dar­bo gru­pė­je bu­vo už tai, kad bū­tų pa­si­rin­ki­mo tei­sė. VVSK ga­li­ma įra­šy­ti, bet ka­žin ar bus lai­min­gos sa­vi­val­dy­bės, jei­gu pri­va­lo­ma tvar­ka. Ir jei­gu me­ras ma­no, kad jam ne­rei­kia, jis ne­šauks po­sė­džių, tai ir­gi tur­būt kad var­gu ar tu­rės ko­kį re­zul­ta­tą. Tai mes ir pa­si­rin­ko­me, kad, jei­gu me­ras tik­rai ma­to ga­li­my­bę ir no­rą, ir pras­mę ben­dra­vi­mo su ta­ry­ba to­kia for­ma, tai pa­siū­lys ta­ry­bai ir su­da­rys ko­le­gi­ją.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju gru­pės pir­mi­nin­kui. Tik­rai bu­vo ma­lo­nu dirb­ti kar­tu. Bu­vau vie­nas tų skep­ti­kų, tie­są sa­kant, ku­ris gal­būt gal­vo­jo, kad sun­kiai mes ra­si­me ben­drą su­ta­ri­mą tarp dau­gu­mos ir ma­žu­mos, bet tik­rai pa­gar­ba jums už vi­sų po­zi­ci­jų su­de­ri­ni­mą. Tik­rai rei­kia pri­pa­žin­ti, kad šis tei­kia­mas va­rian­tas yra tam tik­rų kom­pro­mi­sų re­zul­ta­tas, ir aki­vaiz­du, kad tam tik­rų vie­nos ar ki­tos pu­sės nuo­gąs­ta­vi­mų tik­rai ga­li bū­ti, bet bet ku­riuo at­ve­ju aš ma­nau, kad tas re­zul­ta­tas tik­rai nė­ra toks blo­gas, koks ga­lė­jo bū­ti. Bet ku­riuo at­ve­ju tik­rai dė­kui už tą dar­bą.

Na, o pa­grin­di­nis klau­si­mas yra tas, kad gau­na­mos pa­grin­di­nės pa­sta­bos vis dėl­to yra su­si­ju­sios su me­ro pa­va­da­vi­mu. Tai vis dėl­to, re­a­guo­jant į jas, ar ne­gal­vo­tu­mė­te, kad mes ga­lė­tu­me aiš­kiau api­brėž­ti, man ro­dos, 31 straips­nio nuo­sta­tas dėl pa­va­da­vi­mo, kur trum­pa­lai­kiai, tai yra atos­to­gos ar ko­man­di­ruo­tės, ar ki­ti da­ly­kai, ga­lė­tų bū­ti nu­sta­ty­ti reg­la­men­te aiš­kiai api­brė­žiant, kad tie trum­pa­lai­kiai me­ro ne­bu­vi­mai… ga­lė­tų jį pa­va­duo­ti di­rek­to­rius.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Do­mai, aš tai gal­vo­ju, kad to­kiam trum­pa­lai­kiam pa­va­da­vi­mui ši­tuos dar­be­lius ga­lė­tų pa­si­da­lin­ti ir vi­ce­me­rai, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius. Jie kaip ir tu­ri sa­vo tam tik­ras veik­los sri­tis. Na, me­ras iš­va­žiuo­ja trims die­noms į ko­man­di­ruo­tę, taip ir vyks­ta dar­bas. Aš gal­vo­ju, kad svei­ko pro­to ri­bo­se bus dau­giau… reg­la­men­te ga­li­ma, reg­la­men­te sa­vi­val­dy­bė ga­li nu­si­ma­ty­ti ir dau­giau da­ly­kų, nes ne­ina vis­ko ap­ra­šy­ti. Juo la­biau kai vis­ką la­bai de­ta­liai su­ra­šy­si, vėl sa­vi­val­dy­bi­nin­kai sa­kys, kad cen­tri­nė val­džia mums vis­ką čia su­reg­la­men­ta­vo. Mes gir­dė­jo­me to­kių fra­zių ir sten­gia­mės pa­lik­ti dau­giau ga­li­my­bių spręs­ti vie­to­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai džiau­giuo­si, kad me­ras su­stip­rė­jo, kad įgy­ven­di­no­te tą sa­vo mak­si­ma­liai už­si­brėž­tą pla­ną vi­sa gru­pė ir jums pui­kiai pa­si­se­kė. No­rė­čiau už­duo­ti vie­ną klau­si­mą dėl ma­žo­sios sa­vi­val­dos, nes vis dėl­to stip­rios me­ro ga­lios kar­tais ga­li bū­ti to­kios pa­nau­do­ja­mos, pri­klau­so­mai nuo žmo­gaus, ir ne vi­sai tin­ka­mai. Tai ta sver­tų ir ata­sva­rų sis­te­ma, kai stip­rios se­niū­ni­jos ga­lė­tų apa­čio­je kom­pen­suo­ti, sa­ky­ki­me, per­vir­ši­nį me­ro ga­lių pa­si­ro­dy­mą. Ar ne­ma­no­te, kad da­bar rei­kė­tų svars­ty­ti ir se­niū­ni­jų klau­si­mą – jų stip­ri­ni­mo, jų sta­tu­so ir di­des­nio pi­lie­čių įsi­trau­ki­mo iš­plės­ti­nė­se se­niū­nai­čių se­niū­ni­jo­se, sa­ky­ki­me, bet gal­būt ir ki­tais mo­de­liais? Ačiū.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Kal­bė­jo­mės šiek tiek apie tai. Pir­ma klau­si­mo da­lis – dėl stip­rių me­rų. Ir da­bar tu­ri­me kai kur to­kių am­ži­nų ne­to­li ma­no tė­viš­kės. Jei­gu ne­bū­tų ten (aš tu­riu gal­vo­je Sei­mo rin­ki­mus, apy­gar­das, tu­riu gal­vo­je Pa­gė­gius), gal ir šian­dien ta pa­ti šei­ma val­dy­tų. Ką tu pa­da­ry­si, taip yra gy­ve­ni­me. Taip ga­li bū­ti, bet taip ga­li bū­ti ir esant da­bar­ti­nei sis­te­mai.

Kaip to iš­veng­ti? Pa­si­ti­kė­ti rin­kė­jais. Ži­no­ma, rin­kė­jai ne vi­sa­da yra pa­jė­gūs ar­ba yra vie­ti­nė įta­ka, tad ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip rei­kė­tų tai pa­da­ry­ti. Yra tik vie­nas bū­das – ka­den­ci­jos. Mes ir­gi dar­bo gru­pė­je bal­sa­vo­me, bu­vo siū­ly­mas vi­sai ne­ri­bo­ti, bu­vo siū­ly­mas dvie­jų ir tri­jų. Lai­mė­jo dar­bo gru­pė­je trys ka­den­ci­jos. Na, Sei­mas ga­li pa­keis­ti, bet man at­ro­do, op­ti­ma­lu 12 me­tų, o tai įsi­ga­lios tik nuo ki­tų me­tų, nes at­gal ne­ga­lio­ja, čia vi­sai ki­toks me­ras. Gal­būt ta kai­ta kaž­kiek tai pa­da­ry­tų.

Da­bar ki­tas jū­sų klau­si­mas, Kęs­tu­ti? Dėl se­niū­ni­jų. Na, ži­no­te, gal tu­ri­te pa­slėp­tą min­tį tarp ei­lu­čių dėl se­niū­nų rin­ki­mų, ne? Nes ma­ne ir­gi įti­ki­no, kad to ne­rei­kia da­ry­ti. Stip­rin­ti se­niū­nus? Na, ga­li­ma kaž­kaip pa­gal­vo­ti apie tą se­niū­nų stip­ri­ni­mą, bet jis vis tiek yra la­bai pri­klau­so­mas nuo vyk­do­mo­sios val­džios, biu­dže­to for­ma­vi­mo ir vi­sa ki­ta.

Se­niū­nai­čiai. Kai­mo vie­to­vė­je tai svar­bu. Kiek jis ak­ty­vus, čia nuo žmo­gaus pri­klau­so. Pa­vyz­džiui, čia pas mus ir­gi, aš ne­to­lie­se gy­ve­nu pri­va­čių na­mų ra­jo­ne, ap­si­reiš­kė se­niū­nai­tė, at­ve­žė ža­lių­jų at­lie­kų kon­tei­ne­rį ir jau tre­ji me­tai ne­ma­čiau. Mies­te tur­būt iš vi­so tas se­niū­nai­čio ins­ti­tu­tas ne­la­bai svar­bus, ne vi­sur rei­kia, bet ma­žes­niuo­se mies­te­liuo­se ir kai­mo vie­to­vė­je, man at­ro­do, tai svar­bu. Bet vėl­gi at­si­re­mia į žmo­gų, į jo as­me­ny­bę, į jo ak­ty­vu­mą. Ne­pri­ra­šy­si įsta­ty­me, Kęs­tu­ti, čia to­kių nuo­sta­tų, kad už­si­kur­tų ta apa­ti­nė gran­dis, aš taip gal­vo­ju, tie­siog rei­kia žmo­nes ju­din­ti ar­ba kad žmo­nės pa­jus­tų, kad ga­li, kad jie ga­li, kad jie le­mia kaž­ką, na, tai gal taip?

PIRMININKAS. Dė­kui. Jau ir pra­tęs­tas lai­kas iš­tik­sė­jo dėl šio klau­si­mo. Ačiū ger­bia­mam S. Šed­ba­rui. Da­bar dėl šio pro­jek­to mo­ty­vų no­ri kal­bė­ti A. Kup­čins­kas, jau kaip ir kal­bė­jo. E. Ru­de­lie­nė už, pra­lei­džia, E. Sa­bu­tis no­ri kal­bė­ti. Ge­rai, trum­pai.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš taip pat no­riu pa­si­džiaug­ti dar­bo gru­pės va­do­vu S. Šed­ba­ru. Ne man vie­nam bū­nant opo­zi­ci­jo­je at­ro­dė, kad sun­kiai ra­si­me su­ta­ri­mą, bet tik­rai jo va­do­va­vi­mas bu­vo pui­kus, dar­bo gru­pė­je tik­rai ra­do­me la­bai daug tų taš­kų, dėl ku­rių mes su­ta­rė­me, ir tik­rai la­bai ma­žai, dėl ku­rių ne­su­ge­bė­jo­me su­tar­ti.

No­riu pa­si­džiaug­ti tuo, kad iš tik­rų­jų kar­tais mums at­ro­dė, kad ve­ja­mės nu­va­žiuo­jan­tį trau­ki­nį ir tuoj, tuoj ne­spė­si­me įšok­ti, nes Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas mums pa­li­ko la­bai la­bai ne­di­de­lį lai­ko tar­pą. Ži­no­me, kad ar­tė­ja sa­vi­val­dos rin­ki­mai. Tu­rė­jo­me tik­rai la­bai ne­daug lai­ko įsta­ty­mui pa­keis­ti. Pra­džio­je gal­vo­jo­me, kad pa­kei­ti­mas apims du, tris, ke­tu­ris ar pen­kis straips­nius, bet kuo to­liau ir gi­liau žiū­rė­jo­me, kaip vi­si ma­to­te, tai ta­po nau­ja re­dak­ci­ja.

Šian­dien ga­vo­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Aš as­me­niš­kai ti­kė­jau­si, kad jų bus tri­gu­bai ar ke­tur­gu­bai dau­giau, su bai­me lau­kiau, kad, kaip Sta­sys sa­kė, bus pa­sto­rin­tos ei­lu­tės ir pa­ra­šy­ta, kad gal­būt prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ta­čiau, ačiū Die­vui, ma­tyt, dar­bą ne­blo­gai at­li­ko­me, to ne­bu­vo. Tik­rai no­rė­čiau ko­le­gas pa­ska­tin­ti ne­bi­jo­ti kai ku­rių pa­sta­bų ir šian­dien tik­rai vie­nin­gai bal­suo­ti už tą pa­tei­ki­mą. Tik­rai ti­kiuo­si, kad jau mū­sų ko­mi­te­te, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te, mes tik­rai jį grei­tai, ope­ra­ty­viai pa­tai­sy­si­me, iš­tai­sy­si­me tai, ką rei­kia, tik­rai at­si­žvelg­si­me. Di­džio­ji da­lis tų pa­sta­bų iš tik­rų­jų su­si­ju­si su ter­mi­no­lo­gi­ja. Ir su­si­ju­si su la­bai ne­ma­žai tų straips­nių, ku­rių mes iš es­mės net ne­lie­tė­me. La­bai džiau­giuo­si tuo, kad tik­rai ne­ma­žai pa­dir­bė­jo­me. Tik­rai la­bai no­rė­čiau vi­sus pa­ska­tin­ti bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Tai bu­vo 2 mi­nu­čių trum­pu­mo kal­ba už. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

17.52 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1508 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar to­liau ju­da­me prie J. Sa­ba­taus­ko ir ko­le­gų pro­jek­to – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką į tri­bū­ną. Nė­ra to­kio Sei­mo na­rio. Na, lyg ir yra. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tau, ma­tau, to­dėl taip įdė­miai ir kvie­čiu. Ži­nau, kad J. Sa­ba­taus­kas ne­pra­leis­tų šio pro­jek­to pa­tei­ki­mo ir ne­už­leis­tų vie­tos kam nors iš sa­vo ko­le­gų. To­dėl kvie­čiu jį pa­tį į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu kar­tu su ki­tais 12 par­la­men­ta­rų įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl sau­gaus eis­mo, dėl elek­tri­nių pa­spir­tu­kų. Pa­ra­dok­sas. Nors dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių šios trans­por­to prie­mo­nės tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra, Lie­tu­vo­je mes tu­ri­me bal­tą dė­mę ar­ba tei­si­nę spra­gą, nes nė­ra vi­siš­kai jo­kio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo. Šian­dien tei­kia­me tą pro­jek­tą ne to­dėl, kad už­si­ma­nė­me ar kas nors man, bet tei­kia­me iš tos pa­tir­ties, ku­rią pa­tei­kė tiek po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, tiek me­di­kai chi­rur­gai. To­kie mas­tai yra šian­dien, kad jau ke­li me­tai iš ei­lės Lie­tu­vo­je kas­met par­duo­da­ma apie 10 tūkst. elek­tri­nių pa­spir­tu­kų. Tai­gi 10 tūkst. elek­tri­nių pa­spir­tu­kų va­ži­nė­ja mū­sų mies­tų gat­vė­mis ir ša­li­gat­viais, ta­čiau nie­kaip mes jiems ne­nu­sta­to­me jo­kių rei­ka­la­vi­mų.

Ki­ta ver­tus, ko­vo 21 die­ną da­rė­me dis­ku­si­ją, jo­je tu­rė­jo ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti tiek vi­sų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai, tiek pa­ga­liau ver­slo at­sto­vai, už­si­i­man­tys pa­spir­tu­kų da­li­ji­mu, tiek me­di­kai. Me­di­kai tik iš dvie­jų Vil­niaus li­go­ni­nių, tai yra iš va­di­na­mo­sios Grei­to­sios pa­gal­bos li­go­ni­nės ir iš Žal­gi­rio kli­ni­kos, pa­tei­kė ga­na šiur­pią sta­tis­ti­ką, kad vien nuo pra­ei­tų me­tų ko­vo iki šių me­tų ko­vo į kiek­vie­ną iš jų bu­vo pri­sta­ty­ta apie 600 trau­muo­tų žmo­nių. Įdo­miau­sia, kad tos trau­mos daž­niau­siai bū­na dau­gy­bi­nės. Ran­kų, ko­jų ar šon­kau­lių lū­žiai bū­na ne pa­čios sun­kiau­sios, bet kiek­vie­nu at­ve­ju iš jų treč­da­lis bū­na gal­vos trau­mos. Gal­vos trau­mos bū­na pra­de­dant žan­di­kau­liu, pir­miau­sia leng­viau­sios, tai yra, aiš­ku, dan­tų pra­ra­di­mas, žan­di­kau­lių lū­žiai, bet ir vir­šu­ti­nės vei­do da­lies – ir kak­ti­kau­lio, ir kau­ko­lės skliau­to – čia jau yra gy­vy­bei pa­vo­jin­gos trau­mos. Jau šie­met, de­ja, tu­ri­me vie­ną ne­lai­min­gą at­si­ti­ki­mą, ku­rio me­tu žu­vo elek­tri­niu pa­spir­tu­ku va­žia­vęs as­muo.

Be to, dar vie­nas pa­žei­di­mas, ku­ris bū­na ma­siš­kai, va­žiuo­ja po du ir net po tris as­me­nis. Ma­ne la­biau­siai ne­ra­mi­na, kad kar­tais ma­tai, kad tė­vas ar­ba ma­ma kar­tu ant to pa­ties pa­spir­tu­ko sto­vi su vai­ku ar­ba net su dviem vai­kais. Aš ne­kal­bu apie du su­au­gu­sius, ku­rie va­žiuo­ja tuo pa­čiu pa­spir­tu­ku. Iš tik­rų­jų ri­zi­ka yra la­bai di­de­lė. To­dėl mes siū­lo­me ne tik api­brė­ži­mą, bet siū­lo­me ir tam tik­rą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą.

Jei­gu dar tru­pu­tį apie trau­mas. Pa­sa­ky­siu, kad tos trau­mos bū­na ne tik dau­gy­bi­nės, kai ku­rios jų pa­rei­ka­lau­ja dau­ge­lio me­tų gy­dy­mo ir dar re­konst­ruk­ci­nių ope­ra­ci­jų, ypač kas su­si­ję su vei­du. Tai ga­li truk­ti ir ket­ve­rius, ir pen­ke­rius me­tus, nuo tri­jų, ke­tu­rių ar pen­kių ope­ra­ci­jų. Tai kai­nuo­ja ne tik tam žmo­gui, tu­riu ome­ny­je, lai­ko ir fi­nan­si­nių re­sur­sų, bet ir vals­ty­bei.

Tai­gi siū­lo­me api­brė­ži­mą, kad tai bū­tų elek­tri­nė-mo­to­ri­nė trans­por­to prie­mo­nė, skir­ta vie­nam as­me­niui. Taip pat siū­lo­me, ka­dan­gi dau­giau kaip pu­sė nu­ken­tė­ju­sių­jų bū­na pės­tie­ji, tai yra me­di­kų sta­tis­ti­ka ro­do, kad 55,8 % trau­muo­tų žmo­nių bū­na pės­tie­ji, va­di­na­si, su­si­dū­ri­mai bū­na su pės­čiai­siais, daž­niau­siai va­žiuo­jant ša­li­gat­viu. Nors jei­gu trak­tuo­tu­me, kad jiems tai­ko­mi dvi­ra­ti­nin­kų rei­ka­la­vi­mai, tai tu­rė­tų va­žiuo­ti ne di­des­niu ne­gu 6–7 ki­lo­met­rai per va­lan­dą grei­čiu. Bet, aiš­ku, daž­niau­siai to nie­kas ne­pai­so ir, kaip sa­kiau, nu­ken­čia pės­tie­ji, tai siū­lo­me už­draus­ti va­žiuo­ti ša­li­gat­viu. Ki­tas da­ly­kas, ga­lė­tų va­žiuo­ti dvi­ra­čių juos­to­mis, jei­gu yra gat­vė­se, ar­ba ta­kais.

Žiū­rint Eu­ro­pos vals­ty­bių pa­tir­tį, grei­tis, nu­sta­to­mas Eu­ro­po­je, yra per pu­sę – pu­sė vals­ty­bių nu­sta­to 20 ki­lo­met­rų per va­lan­dą, pu­sė 25 ki­lo­met­rus per va­lan­dą. Mes siū­lo­me 20. Taip pat siū­lo­me, kaip ir re­ko­men­da­vo me­di­kai, kad šal­mas yra bū­ti­nas, nes tai daž­nai iš­gelbs­ti žmo­gaus gy­vy­bę ir ne­pa­ti­ria sun­kių trau­mų. Taip pat siū­lo­me, kad ta trans­por­to prie­mo­nė tu­rė­tų vei­kian­tį švie­sos sig­na­lą – prie­ky­je bal­tos švie­sos, ga­le rau­do­nos. Taip pat tam­siuo­ju pa­ros me­tu rei­kė­tų ir to, kas įsta­ty­me įvar­di­na­ma lie­me­ne, bet, kaip ži­no­te, lie­me­nės api­brė­ži­mas yra toks: ryš­kias­pal­vis dra­bu­žis su švie­są at­spin­din­čiais ele­men­tais. Tai reiš­kia, ne­bū­ti­nai gry­nai lie­me­nės pa­siu­vi­mo, tai ga­li bū­ti ir marš­ki­nė­liai, ga­li bū­ti striu­kė, bet svar­bu, kad bū­tų ryš­ku ir su švie­są at­spin­din­čiais ele­men­tais. Taip pat siū­lo­me nu­sta­ty­ti… Apie grei­tį mi­nė­jau. At­ro­do, vi­sus rei­ka­la­vi­mus ir pa­sa­kiau. Ša­li­gat­viu bū­tų drau­džia­ma va­žiuo­ti vien dėl to, kad sie­kia­ma ap­sau­goti pės­čiuo­sius.

Ki­tas da­ly­kas, aiš­ku, ka­dan­gi nau­jas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, tai mums rei­kės dis­ku­si­jos. Kas džiu­gu, jau da­bar ir ži­niask­lai­da la­biau ir ak­ty­viau apie tai skel­bia ir ra­šo, ir ro­do, tai vis dau­giau ke­ly­je ma­tau tų pa­spir­tu­ki­nin­kų, ku­rie va­žiuo­ja sa­vo nuo­sa­vais elek­tri­niais pa­spir­tu­kais, ku­rie at­va­žiuo­ja su šal­mais – tai pa­gir­ti­na. Pa­na­šiai, kaip ir su dvi­ra­čiais. Va­di­na­si, ta ži­nia, pa­grin­di­nė ži­nia, kad rei­kia bū­ti at­sar­giam ir sau­go­ti sa­ve ir ki­tus, vei­kia.

Tai­gi pra­šau pri­tar­ti pro­jek­tui, o, aiš­ku, svars­ty­mo me­tu ko­mi­te­tuo­se ne­abe­jo­ti­nai rei­kės da­ry­ti klau­sy­mus, nes nau­jas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, to­kio dar nė­ra, gal­būt pa­pra­šy­ti ir Sau­gaus eis­mo ko­mi­si­jos, ku­ri yra prie Vy­riau­sy­bės, jai pir­mi­nin­kau­ja ger­bia­ma prem­je­rė, nuo­mo­nės.

Tai tiek. Lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra Sei­mo na­rių, no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų tur­būt yra pro­ble­mų. Ne pa­slap­tis, kad vis dėl­to kai ka­da tur­būt kai ku­rių pa­spir­tu­ki­nin­kų vai­ra­vi­mo kul­tū­ra: jei­gu yra gre­ta dvi­ra­čių ta­kas, jie va­žiuo­ja pės­čių­jų ta­kais, tai gal­būt ir ne­ge­rai. Bet iš ki­tos pu­sės, jei­gu mes už­drau­si­me va­žiuo­ti ša­li­gat­viais ir pės­čių­jų ta­kais, tai jie tu­rės va­žiuo­ti, jei­gu va­žiuo­tų, įvai­rio­mis eis­mo juos­to­mis, tai yra trans­por­to ju­dė­ji­mo ta­kais. Ar ne­bū­tų pa­vo­jin­giau ir ne­bū­tų dau­giau pro­ble­mų šiuo at­ve­ju iš­stū­mus juos iš pės­čių­jų zo­nos į tuos ke­lius?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Kaip ži­no­me, šia trans­por­to prie­mo­ne nau­do­ja­ma­si fak­tiš­kai tik mies­te. Nie­kur ne­su ma­tęs už­mies­ty­je va­žiuo­jant to­kia trans­por­to prie­mo­ne ir tik­rai ne­sa­kau, kad mes juos stu­mia­me į ke­lius. Juo la­biau kad siū­lo­ma ma­gist­ra­lė­se ne­leis­ti va­žiuo­ti to­kiu, kaip ir dvi­ra­čiu ne­ga­li va­žiuo­ti ma­gist­ra­lė­je. Tai ga­li bū­ti pa­žy­mė­ta juos­ta gat­vė­je. Be­je, Eu­ro­po­je yra vals­ty­bių, ku­rio­se vi­siš­kai ati­duo­tas šis da­ly­kas – re­gu­lia­vi­mas – sa­vi­val­dai. Pa­vyz­džiui, Is­pa­ni­jo­je net nu­sta­to­mas grei­tis. Taip pat Ny­der­lan­duo­se kai kur duo­da­ma sa­vi­val­dai lais­vė. Keis­ta, Ny­der­lan­dai at­ro­do to­kia li­be­ra­li vals­ty­bė, bet, pa­vyz­džiui, Ams­ter­da­me drau­džia­ma va­žiuo­ti ša­li­gat­viais ir net dvi­ra­čių ta­kais, ta­čiau pri­va­lo­ma dė­vė­ti šal­mą. Mums at­ro­dy­tų, mes su­si­da­rę to­kį vaiz­dą, kad ten la­bai lais­va, bet ten iš tik­rų­jų yra pla­ti in­fra­struk­tū­ra.

Mes ga­lė­tu­me da­lį re­gu­lia­vi­mo pa­ves­ti sa­vi­val­dai ir ska­tin­ti, kad gal­būt mies­to gat­vė­se, kur yra tik­rai ga­li­my­bė nu­sta­ty­ti žy­mė­ji­mą juos­tos de­ši­nia­me kraš­te, kaip ir Vil­niu­je yra daug kur, ga­li­ma va­žiuo­ti gat­ve nu­sta­ty­ta juos­ta, ar­ba plės­ti in­fra­struk­tū­rą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ged­vi­las. Pra­šom.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tik­rai ne­si­gin­čy­siu ir pri­pa­žįs­tu, kad bė­da eg­zis­tuo­ja. Pri­ta­riu grei­čio ri­bo­ji­mui, ta­čiau ne­ga­liu su­tik­ti su ga­lin­gu­mo ri­bo­ji­mu, nes daž­nu at­ve­ju ga­lin­ges­nis pro­duk­tas bū­na ir bran­ges­nis, to­dėl ir sau­ges­nis, ir ko­ky­biš­kes­nis. Man ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl au­to­mo­bi­liai, ir ga­lin­gi, ir ma­ža­lit­ra­žiai, eis­me da­ly­vau­ja vie­no­do­mis są­ly­go­mis, o čia įve­da­mas toks skirs­ty­mas.

Pra­šom pa­sa­ky­ti, gal tu­ri­te sta­tis­ti­kos, įro­dan­čios, kad di­džio­ji da­lis įvy­kių nu­ti­ko bū­tent vai­ra­vus ga­lin­ges­nį nei pu­sės ki­lo­va­to elek­tri­nį pa­spir­tu­ką? O gal kaip ki­taip ga­lė­tu­mė­te ga­lios ri­bo­ji­mą pa­grįs­ti žmo­nių svei­ka­tos ir gy­vy­bės, eis­mo sau­gu­mo, ap­sau­gos kon­teks­te? Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. La­bai ge­ras klau­si­mas. Iš tie­sų aš tik ga­liu pa­ste­bė­ti, kad šian­dien jo­kio… Kaip ži­no­te, trans­por­to prie­mo­nėms tai­ko­mas ati­tik­ties ver­ti­ni­mas, tai pri­va­lo­ma Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Šios trans­por­to prie­mo­nės to­kio ver­ti­ni­mo nie­kas ne­at­lie­ka. Šian­dien pre­ky­bo­je yra to­kių, ku­rie, ga­li­ma sa­ky­ti, ne­ser­ti­fi­kuo­ti ir įvai­raus ga­lin­gu­mo. Pa­vyz­džiui, dau­giau ne­gu 500 va­tų ar­ba pu­sė ki­lo­va­to – jau pro­jek­ti­nis grei­tis daž­nai bū­na di­des­nis. Pa­vyz­džiui, virš 500, tar­ki­me, 800, ga­li bū­ti 40–45 pro­jek­ti­nis grei­tis, jei­gu vir­ši­ja 1 tūkst. va­tų ar­ba ki­lo­va­tą, ga­li bū­ti dar di­des­nis. O, pa­vyz­džiui, jūs ga­li­te lais­vai at­si­da­ry­ti bet ku­rios par­duo­tu­vės in­ter­ne­ti­nį pus­la­pį ir pa­ma­ty­si­te, kad, pa­vyz­džiui, 3,2 ki­lo­va­to ga­lin­gu­mo elek­tri­nio pa­spir­tu­ko, sa­vo iš­vaiz­da nie­kuo ne­si­ski­rian­čio nuo tų, ku­riuos mes ma­to­me, pro­jek­ti­nis grei­tis – 95 ki­lo­met­rai per va­lan­dą. Pa­gal pa­ra­met­rus ati­tin­ka mo­to­cik­lo. Kaip ži­no­te… Jūs sa­kė­te, nie­kur nė­ra di­fe­ren­ci­juo­ja­ma, yra mo­to­cik­lams di­fe­ren­cia­ci­ja. Ne taip se­niai mes svars­tė­me, ko­kias tei­ses A ka­te­go­ri­jos mo­to­cik­lams… Ar rei­kia spe­cia­lių ži­nių, ar už­ten­ka B ka­te­go­ri­jos.

Dar vie­nas da­ly­kas, ku­rio ne­pa­sa­kiau, kad ne­pil­na­me­čiams mes tai­ko­me nuo 16 me­tų. Tai tie­siog ta pro­ga nuo 16 me­tų, o jei­gu nuo 14, tai iš­klau­sius ati­tin­ka­mą kur­są. Šiuo at­ve­ju di­fe­ren­cia­ci­ja vis dėl­to yra dvi­ra­tėms trans­por­to prie­mo­nėms, tarp jų ir mo­to­cik­lams. Kaip ži­no­ma, yra mo­pe­dai, yra tie leng­vie­ji mo­to­cik­lai, yra sun­kie­ji mo­to­cik­lai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš dar ne­su ap­si­spren­dęs, kaip bal­suo­siu dėl šio pro­jek­to, ar pa­lai­ky­siu, ar ne. Man iš­ki­lo ke­li klau­si­mai.

Jū­s no­ri­te pa­da­ry­ti du da­ly­kus, tai yra pir­miau­sia am­žiaus ap­ri­bo­ji­mas, kad elek­tri­niais pa­spir­tu­kais ga­lė­tų va­ži­nė­ti ne jau­nes­ni kaip 16 me­tų ar­ba iš­klau­sę tam tik­rą mo­ky­mo kur­są, ir taip pat yra šal­mo dė­vė­ji­mas. Ma­no ke­le­tas klau­si­mų yra dėl šal­mo, tai yra ko­kio ti­po šal­mas – ar kaip dvi­ra­ti­nin­kų, ar kaip mo­to­cik­li­nin­kų, ko­kios sau­gu­mo kla­sės jo rei­kia?

Ki­tas da­ly­kas dėl to, kad iš­ski­ria­te tik elek­tri­nius pa­spir­tu­kus. Ar ne­rei­kė­tų pa­gal­vo­ti ap­skri­tai apie vi­sas to­kias smul­kias trans­por­to prie­mo­nes: rie­du­čius, pa­pras­tus pa­spir­tu­kus, gal­būt ried­len­tes? Jos ne ką ma­žiau ga­li iš­vys­ty­ti ga­na di­de­lį grei­tį. Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, la­bai ge­ras klau­si­mas. Iš tie­sų yra įvai­rių trans­por­to prie­mo­nių. Vie­nos, ku­rioms nau­do­ja­ma tik žmo­gaus rau­me­nų jė­ga. Jūs pa­mi­nė­jo­te rie­du­čius, ga­li bū­ti tie pa­pras­ti pa­spir­tu­kai, ga­li bū­ti dvi­ra­tis, ne elek­tri­nis, ži­no­ma, dvi­ra­tis. Iš tie­sų jų grei­tis yra ri­bo­tas. Jie tik­rai ne­pa­sie­kia to­kio grei­čio kaip ga­lin­gie­ji elek­tri­niai pa­spir­tu­kai, la­biau pri­lygs­tan­tys mo­pe­dams ar­ba mo­to­cik­lams.

Dėl šal­mo ir dėl am­žiaus mes pir­ma už­klau­sė­me, pa­da­rė­me ty­ri­mą dėl už­sie­ny­je tai­ko­mo re­gu­lia­vi­mo, tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se. Iš tie­sų yra ga­na skir­tin­gas am­žius, bet mes tą 16 me­tų… taip daug­maž dau­gu­mo­je vals­ty­bių yra. Kaip mi­nė­jau, kai ku­rio­se vals­ty­bė­se net sa­vi­val­dy­bėms lei­džia­ma tai nu­sta­ty­ti. O dėl šal­mo, kaip sa­kiau, Ny­der­lan­dų pa­vyz­dys gal la­biau toks įkve­pian­tis bu­vo, nes jei­gu Ams­ter­da­me griež­tai nu­sta­to­mas pri­va­lo­mas šal­mas ir nu­sta­to­ma 16 me­tų, na, tai ten, kur yra tik­rai iš­vys­ty­ta pla­čiai in­fra­struk­tū­ra rie­dė­ti to­kioms prie­mo­nėms, yra pa­tir­ties. Ma­nau, kad ne­ga­li­ma spjau­ti į tą pa­tir­tį, kai mes dar to ne­sa­me nu­sta­tę.

PIRMININKAS. Dė­kui. L. Sa­vic­ko sa­lė­je nė­ra. I. Pa­kar­kly­tės taip pat. E. Ru­de­lie­nė klau­sia. Pra­šau.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, klau­si­mas gal­būt pa­na­šus iš da­lies kaip ko­le­gos. Na, jūs at­sa­kė­te, kad žmo­gaus rau­me­ni­mis nau­do­ja­mos prie­mo­nės, bet yra ir vie­na­ra­tės elek­tri­nės prie­mo­nės, yra ir elek­tri­nės ried­len­tės. Jos šiuo įsta­ty­mu ne­reg­la­men­tuo­ja­mos. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų pra­plės­ti?

O ki­tas klau­si­mas dar tęs­ti­nis. Nors dvi­ra­čiai nau­do­ja­mi be elek­tros, jie iš­vys­to kar­tais ir di­des­nį grei­tį ne­gu ap­ri­bo­to grei­čio pa­spir­tu­kai. Dvi­ra­čių ta­kais va­žiuo­jan­tiems šal­mų ne­rei­kia, o ko­dėl mes šal­mus no­ri­me už­dė­ti vi­siems pa­spir­tu­ki­nin­kams, net­gi tiems, ku­rie ma­žes­niu grei­čiu va­žiuo­ja ir dvi­ra­čių ta­ku va­žiuo­ja. Ko­dėl tas toks skir­tu­mas?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pir­mas klau­si­mas apie tai, kad yra tų trans­por­to prie­mo­nių įvai­rių. Aš ma­nau, kad svars­ty­mo me­tu iš tik­rų­jų rei­kės pa­gal­vo­ti ir apie tai, bet da­bar mes kol kas siū­lo­me tik­tai apie elek­tri­nius pa­spir­tu­kus kal­bė­da­mi. O iš tie­sų ir tie rie­džiai, vien­ra­čiai ar dvi­ra­čiai elek­tri­niai rie­džiai, taip pat yra ir ried­len­tės, nors ne­tu­rė­tų va­din­tis ried­len­tė­mis, nes ten yra tik­tai pa­si­spi­ria­ma ko­jo­mis, bet elek­tri­niai… Taip, aš juos va­din­čiau la­biau elek­tri­niais rie­džiais, tik­tai vien­ra­čiais ar­ba dvi­ra­čiais. Iš tik­rų­jų apie juos rei­kė­tų pa­gal­vo­ti, nes vien jū­sų klau­si­mas jau sa­ko, kad štai yra tei­sės spra­ga ir nie­kur tai ne­nu­sta­ty­ta, nei Ke­lių eis­mo tai­syk­lė­se, nei jo­kia­me įsta­ty­me, tuo la­biau Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­me. Va­di­na­si, ma­to­me, kad iš tik­rų­jų rei­kia nu­sta­ty­ti re­gu­lia­vi­mą. Koks jis bus? Ko­kį su­tar­si­me. Iš tie­sų aš ma­nau, kad svars­ty­mas ne­bus leng­vas ir la­bai pa­pras­tas, nes jo me­tu iš­kils dau­giau klau­si­mų. Kaip pa­gal tą lie­tu­vių pa­tar­lę: kuo to­liau į miš­ką, tuo dau­giau me­džių.

PIRMININKAS. Dė­kui.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Apie šal­mus, sa­kau, čia bu­vo jau pri­myg­ti­nė gy­dy­to­jų re­ko­men­da­ci­ja. Jei­gu aš jums da­bar pa­ro­dy­čiau nuo­trau­kas su­ža­lo­tų žmo­nių, ku­rie pa­ty­rė gal­vos trau­mas, tai jūs tik­rai ne­abe­jo­tu­mė­te tuo, nes tai pa­dės iš­gel­bė­ti nuo sun­kių trau­mų, gal­būt kar­tais ir gy­vy­bę. Kaip sa­kau, šie­met jau ne­te­ko­me vie­no žmo­gaus gy­vy­bės ir jau ap­skri­tai yra tri­jų žmo­nių gy­vy­bės pra­ras­tos dėl elek­tri­nių pa­spir­tu­kų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į tiek klau­si­mų, kiek spė­jo­te per 10 mi­nu­čių.

Da­bar dėl mo­ty­vų – A. Kup­čins­kas kal­bės už įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties pa­spir­tu­kų klau­si­mas tur­būt ne tik­tai šiais me­tais yra iš­ki­lęs, bet ir ge­ro­kai anks­čiau. Pra­ei­tais me­tais bu­vo ne vie­na vir­tu­a­li dis­ku­si­ja pan­de­mi­jos me­tu. Ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, ir na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas LRT… ir bu­vo­me ga­vę pa­ža­dą, kad Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja iki pa­va­sa­rio, ypač žie­mos me­tu, kai rei­kia ruoš­ti ra­tus, pa­rengs įsta­ty­mo pro­jek­tą. De­ja, to pro­jek­to ne­su­lau­kė­me ir taip gi­mė gru­pės Sei­mo na­rių ini­cia­ty­va pa­ža­bo­ti ar reg­la­men­tuo­ti pa­čių pa­spir­tu­ki­nin­kų ar rie­džių, elek­tri­nių pa­spir­tu­kų rie­dė­ji­mą mies­to gat­vė­se, nes, kaip tei­sin­gai ko­le­ga pa­ste­bė­jo, pu­sė nu­ken­tė­ju­sių yra bū­tent pės­tie­ji. Džiu­gu, kad vi­si ak­ty­viai įsi­trau­kė­me, bu­vo daug dis­ku­si­jų čia. Ypač ma­tau, kad yra ga­li­my­bė net­gi be įsta­ty­mų su­si­tar­ti net su ta da­li­ni­mo­si pa­slau­gą tei­kian­čia ben­dro­ve, bet su­pras­ki­me, kad yra ne tik­tai kaip da­li­ni­mo­si pa­slau­ga ir jos sri­ty­je vei­kian­tys pa­spir­tu­kai ar jais nau­do­ja­ma­si. Jei­gu pa­žiū­rė­si­me, tai Ap­lin­kos val­dy­mo agen­tū­ra už se­nus au­to­mo­bi­lius iš­da­li­no vos ne 10 tūkst. pa­spir­tu­kų ir jų reg­la­men­ta­vi­mas taip pat tu­ri bū­ti. To­dėl aš ti­kiu, kad kar­tu su ko­le­go­mis svars­ty­mo sta­di­jo­je mes ga­lė­tu­me ras­ti tam tik­rus kom­pro­mi­sus. Per daug ne­si­jau­din­čiau ir dėl tų šal­mų, nes čia ne­ban­do­ma juk už­mau­ti tam tik­rų šal­mų, ku­rie bū­tų mo­to­cik­li­nin­ko dy­džio. Bū­tent yra šal­mai kaip dvi­ra­ti­nin­kų, jie at­lai­ko pir­mą smū­gį, net gel­bė­ja gy­vy­bes. Tik­rai džiau­giuo­si, kad pa­ju­dė­jo­me tuo klau­si­mu, bet bū­tų gra­žu, jei­gu ir šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je mes kar­tu įveik­tu­me ir svars­ty­mo, ir pri­ėmi­mo sta­di­jas, o ne nu­kel­tu­me vėl į ru­de­nį, o ru­de­nį vėl bus taip, kad ne­bū­si­me pa­ruo­šę net ro­gių. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė.

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Dė­ko­ju. Įžū­laus el­ge­sio ir, ma­tyt, ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų mes tu­ri­me vi­sur, net­gi tarp tų eis­mo da­ly­vių, ku­rie iš­lai­ko tei­ses vai­ruo­ti tam tik­ras trans­por­to prie­mo­nes. Mes ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų tik­rai tu­ri­me ir vai­kų žai­di­mų aikš­te­lė­se, ta­čiau dėl to tik­rai ne­sku­ba­me vis­ko už­draus­ti. Aš ma­nau, kad čia tu­rė­tų bū­ti dau­giau žiū­ri­ma ir dau­giau dė­me­sio ski­ria­ma vai­kų eis­mo mo­ky­mui mo­kyk­lo­se, tė­vų at­sa­ko­my­bės di­di­ni­mui ir da­ly­va­vi­mo eis­me kul­tū­ros ir el­ge­sio tai­syk­lių ska­ti­ni­mui.

Mes da­bar no­ri­me šiuo pro­jek­tu nu­sta­ty­ti am­žiaus cen­zą, nuo ka­da ga­li­ma va­žiuo­ti pa­spir­tu­ku. Tai pa­gal­vo­ki­me apie tuos vai­kus, ku­riuos šian­dien mes ir ska­ti­no­me įvai­rio­mis prie­mo­nė­mis, ir tė­vams da­vė­me kom­pen­sa­ci­jas įsi­gy­ti elek­tri­nius pa­spir­tu­kus, ir koks bus nu­si­vy­li­mas, kai da­bar tu­rės ko­kiems ket­ve­riems me­tams pa­si­dė­ti į san­dė­lį sa­vo pa­spir­tu­ką, nes tie­siog ne­ga­lės vai­ko iš­leis­ti ar su vi­sa šei­ma iš­vyk­ti pa­pra­mo­gau­ti.

Mes iš­ve­ja­me šiuos pa­spir­tu­kus į va­žiuo­ja­mą­ją ke­lio da­lį. Tai, ma­nau, yra vi­siš­kai ne­lo­giš­ka, nes šian­dien tik­rai ži­no­me, ko­kia yra dvi­ra­čių ta­kų si­tu­a­ci­ja. Ir jei­gu vi­si pa­skai­ty­tu­me pės­čių­jų ir dvi­ra­čių ta­kų pro­jek­ta­vi­mo re­ko­men­da­ci­jas, ma­ty­tu­me, kad net ir esa­mi dvi­ra­čių ta­kai ne­ati­tin­ka tų re­ko­men­da­ci­jų. To­dėl šian­dien, aš ma­nau, tu­ri­me kon­cen­truo­tis į ki­tus da­ly­kus ir ska­tin­ti pa­čių eis­mo da­ly­vių švie­ti­mą, ug­dy­mą ir at­sa­ko­my­bę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

18.16 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1645, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 428 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1646 (pateiki­mas)

 

At­ro­do, pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas – al­ter­na­ty­vi ver­si­ja, ar­ba taip pat pa­spir­tu­kų klau­si­mas. Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas, taip pat ly­di­ma­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­sta­to A. Bag­do­nas. Pra­šom.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau jums Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 428 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Prie­šin­gai nei ko­le­gos, no­rin­tys, kaip ką tik gir­dė­jo­me, pa­ža­bo­ti pa­spir­tu­kų eis­mą, šiuo įsta­ty­mų rin­ki­niu sie­kiu jį tin­ka­mai su­re­gu­liuo­ti. Par­la­men­to tiks­las ne­tu­rė­tų bū­ti ap­ri­bo­ti svei­kos, eko­lo­giš­kos, al­ter­na­ty­vios au­to­mo­bi­liams trans­por­to prie­mo­nės nau­do­ji­mą, o su­si­tar­ti, kas yra pa­spir­tu­kas ir ko­kios eis­mo prak­ti­kos jam la­biau­siai tin­ka. To­dėl siū­lau api­brėž­ti įsta­ty­me mik­ro­mo­bi­lu­mo prie­mo­nių są­vo­ką, at­ski­riant elek­tri­nius pa­spir­tu­kus nuo dvi­ra­čių ir mo­pe­dų. Šių įsta­ty­mų… prie­mo­nių ga­lia ne­tu­rė­tų vir­šy­ti 0,5 ki­lo­va­to. Vir­ši­jan­tys šį pa­ra­met­rą elek­tri­niai ju­dė­ji­mo apa­ra­tai bū­tų pri­ski­ria­mi mo­pe­dų ka­te­go­ri­jai. Jiems bū­tų tai­ko­mi ge­ro­kai griež­tes­ni rei­ka­la­vi­mai, nes gir­dė­jo­me, ko­kiu grei­čiu ga­li va­žiuo­ti ga­lin­gi pa­spir­tu­kai.

Siū­lau pa­lik­ti ga­li­my­bę pa­spir­tu­kais va­ži­nė­ti dvi­ra­čių juos­to­mis, ta­kais, ką siū­lo­ma ki­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te iš­brauk­ti, taip pat ke­liu, nes ke­liu yra tur­būt ne­sau­giau­sia va­žiuo­ti pa­spir­tu­ku, taip pat su­da­ry­ti kliū­tis au­to­mo­bi­liams. Taip pat ma­nau, kad įpa­rei­go­ti vi­sus trans­por­to prie­mo­nių nau­do­to­jus dė­vė­ti šal­mus nė­ra vi­siš­kai tei­sin­ga, to­dėl siū­lau Lie­tu­vos pi­lie­čius ne­pil­na­me­čius, iki 18 me­tų, įpa­rei­go­ti dė­vė­ti šal­mus, o vi­siems li­ku­siems pil­na­me­čiams Lie­tu­vos pi­lie­čiams tie­siog re­ko­men­duo­ti juos dė­vė­ti, nes va­žiuo­jant dvi­ra­čių ta­ku, ką ir ko­le­gė pa­mi­nė­jo, nė­ra prie­vo­lės dė­vė­ti šal­mą, o dvi­ra­tis va­žiuo­ja dvi­gu­bai grei­čiau nei stan­dar­ti­nis pa­spir­tu­kas.

Taip pat siū­lau keis­ti ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są, ko ne­siū­lo keis­ti ko­le­gos. Mes ne­ga­li­me vi­siems eis­mo da­ly­viams per­mes­ti tam tik­rų ri­bo­ji­mų dėl to, kad da­lis eis­mo da­ly­vių, va­žiuo­jan­čių pa­spir­tu­kais, va­žiuo­ja ne­blai­vūs, va­žiuo­ja po du ar tris žmo­nes. Ir man at­ro­do, kad mes tu­rė­tu­me tei­sin­gai su­re­gu­liuo­ti ir skir­ti bau­das tiems, ku­rie ne­si­lai­ko Ke­lių eis­mo tai­syk­lių, tie­siog nu­ma­ty­da­mi tiems pa­žei­dė­jams bau­das. Man at­ro­do, kad pa­grin­di­nis tiks­las bū­tų ne per­mes­ti at­sa­ko­my­bę vi­siems elek­tri­nių pa­spir­tu­kų nau­do­to­jams, o rei­ka­lau­ti at­sa­ko­my­bės iš tų, ku­rie ne­si­lai­ko Ke­lių eis­mo tai­syk­lių. Iš tie­sų aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bal­suo­ti už. La­bai ačiū. Lauk­siu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas ko­le­ga, yra ir pa­na­šių da­ly­kų jūsų ren­gia­ma­me tei­sės ak­te, bet ir skir­tin­gų. Pa­grin­di­nis da­ly­kas yra šal­mo ne­dė­vė­ji­mas virš 18 me­tų. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, tie as­me­nys, ku­rie tu­ri sa­vo nuo­sa­vus pa­spir­tu­kus, ga­lė­tų sau­go­ti ap­sau­gos prie­mo­nes, šal­mus na­muo­se ir jiems va­žiuo­jant gal ne­bū­tų pro­ble­mos. Bet, kaip ma­to­me, tiems, ku­rie nau­do­ja­si įmo­nių tei­kia­mo­mis pa­slau­go­mis, tais pa­spir­tu­kais, ku­rie sto­vi, „Bol­to“ ar ki­tų, bū­tų tam tik­ra pro­ble­ma. Ko­kių dar pro­ble­mų, ne­abe­jo­ju, kad ben­dra­vo­te su tais pa­s­lau­gų tei­kė­jais, ko­kių pro­ble­mų jie dar ma­ty­tų, kad ap­skri­tai ta pa­slau­ga ga­lė­tų gy­vuo­ti? Ačiū.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš es­mės mes siū­lo­me tiems žmo­nėms, ku­rie yra są­mo­nin­gi ir yra pil­na­me­čiai (ma­nau, pa­tys įver­ti­na ri­zi­ką), re­ko­men­duo­ti už­si­dė­ti šal­mą, ypač va­žiuo­jant ga­lin­gais pa­spir­tu­kais, ku­rie ga­li iš­vys­ty­ti grei­tį, kaip ir ko­le­ga mi­nė­jo, iki 95 ki­lo­met­rų. To­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tu ir siū­lo­me, kad ga­lin­ges­ni nei pu­sės ki­lo­va­to elek­tri­niai pa­spir­tu­kai bū­tų pri­ly­gi­na­mi mo­pe­dams ir rei­ka­la­vi­mai bū­tų jiems tai­ko­mi vi­siš­kai ki­ti. Pri­va­lo­mas ir šal­mo dė­vė­ji­mas bū­tų to­kiems ga­lin­giems pa­spir­tu­kams.

Da­bar kal­bant apie da­li­ni­mo­si plat­for­mą „Bolt“, aš no­riu par­la­men­ta­rų, ku­rie gal­būt nė­ra nau­do­ję­si to­kia pa­slau­ga, at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad, pa­vyz­džiui, „Bol­to“ di­džiau­sias leis­ti­nas grei­tis yra iki 25 ki­lo­met­rų, o dvi­ra­čiu ga­li­ma vi­du­ti­niš­kai va­žiuo­ti, vi­du­ti­nis grei­tis 30–40 ki­lo­met­rų ga­li bū­ti. Pa­vyz­džiui, va­žiuo­jant Vo­kie­čių gat­ve ar Ne­pri­klau­so­my­bės aikš­tė­je au­to­ma­tiš­kai grei­tis yra ap­ri­bo­ja­mas iki 15 ki­lo­met­rų per va­lan­dą. Va­di­na­si, kur yra ne­sau­gus ruo­žas, plat­for­mos sa­vi­nin­kai įver­ti­na tai ir jau da­bar ap­ri­bo­ja grei­tį iki 15 ki­lo­met­rų. Kur yra leis­ti­nas grei­tis di­des­nis, kur yra dvi­ra­čių ta­kas, kur dvi­ra­čiai va­žiuo­ja net 50 ki­lo­met­rų per va­lan­dą grei­čiu, ten mak­si­ma­lus grei­tis yra tik 25 ki­lo­met­rai. Siū­lo­mas toks reg­la­men­ta­vi­mas įsta­ty­mo pro­jek­te.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Mes ma­tė­me ir prieš tai ko­le­gos J. Sa­ba­taus­ko pri­sta­ty­tą pro­jek­tą, jis, be­je, yra la­bai pa­na­šus į jū­siš­kį. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, koks yra es­mi­nis skir­tu­mas ir ko­dėl jūs ne­re­gist­ra­vo­te pa­siū­ly­mo, o tie­siog at­ski­rą įsta­ty­mo pro­jek­tą? Tai šiek tiek pa­blo­gi­na Sei­mo sta­tis­ti­ką, nes Sei­mas sten­gia­si, kad tų pro­jek­tų ne­bū­tų daug.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma ko­le­ge, už klau­si­mą. Ka­dan­gi ma­tė­si, kad tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kaip jūs gir­dė­jo­te iš vie­no au­to­riaus, yra pa­ža­bo­ti pa­spir­tu­kus, for­mu­luo­tė man pa­čiam ne­bu­vo pri­im­ti­na, nes tiks­las yra re­gu­liuo­ti tiek pės­čių­jų, tiek au­to­mo­bi­lių ir tiek pa­spir­tu­kų eis­mą. Es­mi­niai skir­tu­mai yra, kad vie­na­me pro­jek­te, J. Sa­ba­taus­ko ir ko­le­gų tei­kia­ma­me, ga­li­ma va­žiuo­ti dvi­ra­čių ta­ku, o jei­gu jo nė­ra, ga­li­ma va­žiuo­ti va­žiuo­ja­mą­ja da­li­mi, va­di­na­si, ke­liu. Ir man at­ro­do, kad tas va­žia­vi­mas nė­ra sau­gus. Tik­rai pa­spir­tu­ku sau­giau va­žiuo­ti pės­čių­jų ta­ku. Jei­gu nė­ra ga­li­my­bės ar­ba pės­čių­jų ta­ko, tik tuo­met va­žiuo­ti ta da­li­mi, ku­ria va­žiuo­ja au­to­mo­bi­liai, nes va­žiuo­jant au­to­mo­bi­lių ke­liu tur­būt ava­ri­jos ti­ki­my­bė yra pa­kan­ka­mai di­de­lė, tad ne­sau­gu ne tik pa­spir­tu­ko vai­ruo­to­jui, bet ne­sau­gu ir pa­tiems au­to­mo­bi­liams. Ma­nau, kad tuo pat me­tu ga­li su­si­da­ry­ti ir kamš­čiai. La­bai dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, man di­džiau­sią ne­ri­mą kaip ir dėl pra­ei­to pro­jek­to ke­lia bū­tent am­žiaus ap­ri­bo­ji­mas. Jūs čia mi­nė­jo­te ke­le­tą plat­for­mų, ku­rio­mis nau­do­ja­si mies­to gy­ven­to­jai, įsi­vaiz­duo­ki­me, kad ta plat­for­ma pra­dė­tų nau­do­tis vai­kai, tar­ki­me, tė­ve­liai nu­pirk­tų va­žia­vi­mą pa­spir­tu­ku ir pa­na­šiai. Kaip tą naš­tą įver­tins pa­čios plat­for­mos? Kaip jos įver­tins tų be­si­nau­do­jan­čių žmo­nių am­žių? Ko­kia jų bus at­sa­ko­my­bė? Ačiū.

A. BAGDONAS (LSF). Ačiū. Ma­nau, kad tos plat­for­mos pa­čios įver­tins ri­zi­ką, o įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, kad pa­spir­tu­ku bū­tų ga­li­ma va­žiuo­ti nuo 16 me­tų, o nuo 14 me­tų – iš­klau­sius ug­dy­mo įstai­go­je tam tik­rus kur­sus ir ga­vus pa­žy­mė­ji­mą. Man at­ro­do, kad tas am­žiaus cen­zas yra pa­rink­tas lo­giš­kas. Ži­no­ma, pa­si­tai­kys at­ve­jų, kuo­met ir jau­nes­ni žmo­nės, ki­taip ta­riant, vai­kai, pa­si­nau­do­ję tė­vų kre­di­ti­ne kor­te­le, pri­si­jungs ir pa­si­nau­dos, bet taip grės­tų at­sa­ko­my­bė už to­kį nau­do­ji­mą. Tam ir yra nu­ma­ty­tos pa­tai­sos, to nė­ra pas ko­le­gas, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se.

PIRMININKAS. L. Sa­vic­ko sa­lė­je nė­ra. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų jūs su­ly­gi­na­te, vi­sus vie­no­dai pa­va­di­na­te mik­ro­mo­bi­lu­mo prie­mo­nė­mis. Čia iš tik­rų­jų yra tei­gia­mas da­ly­kas, kad tai­ko­mas pa­va­di­ni­mas, ku­rį siū­lo ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Ta­čiau čia de­da­te ir rie­džius, ir ried­len­tes. Aš tra­ktuo­ju, ried­len­tės yra tos, ku­rios žmo­gaus rau­me­nų va­ro­mos, ne elek­tri­nės, nes jos pri­lygs­ta rie­džiams.

Ka­dan­gi grei­čiai yra skir­tin­gi, sa­ko­te, kad mo­pe­du dau­giau ne­gu 40 ki­lo­met­rų per va­lan­dą, kaip jūs ma­no­te, ar ir­gi lai­ko­ma mo­pe­du, jei­gu ga­li va­žiuo­ti 95 ki­lo­met­rus per va­lan­dą?

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Pra­dė­siu nuo jū­sų pas­ku­ti­nio klau­si­mo. Dar kar­tą kar­to­ju. Toms elek­tra va­ro­moms prie­mo­nėms, ku­rių vi­du­ti­nis grei­tis yra iki 25 ki­lo­met­rų per va­lan­dą, ga­lin­gu­mas yra pu­sė ki­lo­va­to, bū­tų tai­ko­mi įsta­ty­me nu­ma­ty­ti rei­ka­la­vi­mai. Iki 18 me­tų ga­li­ma va­žiuo­ti tik su šal­mu, nuo 18 me­tų bū­tų re­ko­men­da­ci­ja dė­vė­ti šal­mą. O jei­gu kal­ba­te apie tuos ga­lin­ges­nius pa­spir­tu­kus, tai ir kal­ba­ma apie tai, kad jie bū­tų pri­ly­gi­na­mi mo­pe­dams, va­žiuo­jan­tiems ge­ro­kai grei­čiau. Jiems, mo­pe­dams, da­bar jau tai­ko­mi rei­ka­la­vi­mai Ke­lių eis­mo tai­syk­lė­se – prie­vo­lė dė­vė­ti šal­mą, nes jie yra ga­lin­gi, jie va­žiuo­ja grei­tai, to­dėl žmo­nių gy­vy­bei ir ky­la pa­vo­jus. Tie, ku­rie va­žiuo­ja lė­tai, ne­tu­rė­tų bū­ti at­sa­kin­gi už tuos, ku­rie va­žiuo­ja la­bai grei­tai, nes jų elek­tra va­ro­ma trans­por­to prie­mo­nė yra ga­lin­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė. Pra­šom.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Mie­las ko­le­ga, Lie­tu­vos ke­lių po­li­ci­ja ir trau­ma­to­lo­gai iš tie­sų pa­ste­bi ir sa­ko, kad yra la­bai daug ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų, rei­kia keis­ti pa­dė­tį ir ga­ran­tuo­ti, kad eis­mo sau­gu­mo bū­tų dau­giau. Tuo tar­pu jū­sų siū­ly­mas lyg ir su­ke­lia dar dau­giau cha­o­so, tą mik­ro­mo­bi­lių prie­mo­nių, elek­tra va­ro­mų trans­por­to prie­mo­nių ju­dė­ji­mą pa­da­ro lyg ir tei­sė­tą. Kaip jūs ver­ti­na­te sa­vo siū­ly­mą, kad iš tie­sų su­au­gu­siems žmo­nėms tik re­ko­men­duo­ja­te nuo 18 me­tų už­si­dė­ti šal­mą? Taip pat klau­si­mas yra, o kaip iš tie­sų jūs siū­lo­te rim­tai re­gu­liuo­ti va­žia­vi­mą to­mis prie­mo­nė­mis ša­li­gat­viais, kad iš tie­sų bū­tų už­tik­rin­tas sau­gus eis­mas ir ma­žai ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų?

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma ko­le­ge, už klau­si­mą. Aš pra­dė­siu nuo pa­bai­gos, ką jūs mi­nė­jo­te. Vi­sų pir­ma dar kar­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad va­žiuo­jant dvi­ra­čių ta­ku dvi­ra­čiu ga­li­ma iš­vys­ty­ti grei­tį iki 50 ki­lo­met­rų. Ir tas dvi­ra­tis tuo ta­ku va­žiuo­ja sau­giai. Pa­spir­tuku vie­na­me įsta­ty­mo pro­jek­te, ma­no siū­lo­ma­me, yra siū­lo­ma iki 25 ki­lo­met­rų per va­lan­dą. Ger­bia­mo J. Sa­ba­taus­ko ir ki­tų jū­sų ko­le­gų siū­lo­ma ap­ri­bo­ti iki 20 ki­lo­met­rų. Vien tai, kad bus skir­tin­gas trans­por­to prie­mo­nių grei­tis, jau ga­li ini­ci­juo­ti tam tik­rus ke­lių eis­mo įvy­kius.

Da­bar dėl cha­o­so. Tik­rai ne­ga­liu su ju­mis su­tik­ti. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas kaip tik su­tei­kia aiš­ku­mą. Ga­lin­gas elek­tri­nes trans­por­to prie­mo­nes įsi­gi­ję ir vai­ruo­jan­tys žmo­nės… ar­ba jų trans­por­to prie­mo­nės pri­lyg­tų mo­pe­dams, kuriems ir yra rei­ka­la­vi­mas pri­va­lo­mai dė­vė­ti šal­mą. O tiems žmo­nėms, ku­rie įsi­gy­tų ne­ga­lin­gus pa­spir­tu­kus, ga­lio­tų esa­ma tvar­ka – iki 25 ki­lo­met­rų per va­lan­dą ir šal­mas bū­tų pri­va­lo­mas, kaip ir dvi­ra­čiui, va­žiuo­jan­čiam net 50 ar­ba 30 ki­lo­met­rų per va­lan­dą grei­čiu dvi­ra­čių ta­ku, šal­mo dė­vė­ti nė­ra pri­va­lo­ma…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti ir at­sa­ky­ti bai­gė­si. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui.

Da­bar dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vų už kal­bės A. Ston­čai­tis. Pra­šom.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš kar­tu su J. Sa­ba­taus­ku bu­vau tei­kė­jas pro­jek­to, ku­rį pri­sta­tė, ta­čiau ko­le­ga A. Bag­do­nas la­bai pa­na­šų, su­ti­ki­me, pro­jek­tą taip pat tei­kia. Aš ma­ny­čiau, kad tik­rai mes ne­be­ga­li­me to­liau už­merk­ti akių ir ne­ma­ty­ti to cha­o­so, kas da­ro­si, ypač mies­to gat­vė­se, su pa­spir­tu­kais, kai yra vi­siš­kai ne­re­gu­liuo­ja­mas pro­ce­sas. Kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės ban­do sa­va­ran­kiš­kai tai re­gu­liuo­ti, kai kur ri­bo­ti, pa­vyz­džiui, Pa­lan­gos ku­ror­to kai ku­rio­se gat­vė­se, dar ki­ti spren­di­mai bū­na, bet pro­ce­sas tu­rė­tų bū­ti, ma­tyt, tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas vi­sai ša­liai. To­dėl aš siū­ly­čiau pri­tar­ti pa­tei­ki­mui vie­no ar ki­to pro­jek­to, čia jau bal­suo­da­mi mes ap­si­spręs­ki­me. Kaip mi­nė­jau, vis­gi tai yra la­bai pa­na­šūs pro­jek­tai.

Ap­klau­sas pa­tei­ki­mui ren­gė­me reng­da­mi įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai dau­giau ne­gu pu­sė ap­klau­sų res­pon­den­tų pri­pa­žįs­ta, kad tai šian­die­ną yra pro­ble­ma ir kad ją rei­kia su­re­gu­liuo­ti. Tei­kia­miems pro­jek­tams, tei­kia­moms nuo­sta­toms pri­ta­ria dau­giau ne­gu 50 % ap­klaus­tų­jų. To­dėl, mie­li ko­le­gos, siū­lau bal­suo­ti už bent jau pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je ir iš tų dvie­jų pro­jek­tų ta­da gim­tų, ma­tyt, tik­rai ge­ras vie­nas pro­jek­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­bės A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­bal­suo­siu prieš. Man ko­le­ga pa­trum­pi­no kal­bą. Tik­rai ši­tą pro­ble­mą rei­kia spręs­ti. Gal­būt no­rė­jau klaus­ti, ne­už­te­ko lai­ko, tai aš da­bar pa­si­sa­ky­siu. Pra­dė­čiau nuo to, kad ir mū­sų pir­ma­sis pro­jek­tas ne pa­ža­bo­ti, kaip sa­kė ko­le­ga, o su­re­gu­liuo­ti. Kuo ski­ria­si ši­tie įsta­ty­mai? Kad kom­plek­siš­kai žiū­ri­me į vi­sas pro­ble­mas. Mes tur­būt ne­ma­tė­me mo­to­ro­le­rių, va­ži­nė­jan­čių ša­li­gat­viais? Ne­ma­tė­me. Kai pra­de­da­me dė­lio­ti at­ski­rai, kad ši­tiems rei­kia, ki­tiems ne­rei­kia… Aš bu­vau ši­to­je sa­lė­je, kai bu­vo pri­ima­mas įsta­ty­mas dėl sau­gos dir­žų, aš gir­dė­jau la­bai pa­na­šius ar­gu­men­tus. Da­bar sau­gos dir­žas rei­ka­lin­gas ir „Pors­che“, ku­ris va­žiuo­ja 250 ki­lo­met­rų per va­lan­dą, ir „Za­po­ro­žie­čiui“, ku­ris rie­da 30. Vi­si mes įpra­to­me, lai­ko­mės ir dėl to tik ma­žiau su­žeis­tų­jų, tai yra ma­žes­nis ap­kro­vi­mas svei­ka­tos sis­te­mos.

Ger­bia­mie­ji, rei­kia pa­si­žiū­rė­ti nuo­trau­kas, ku­rias pa­ro­dė gy­dy­to­jai po pa­spir­tu­ko ava­ri­jos, iš­kart at­si­ras­tų di­des­nė mo­ty­va­ci­ja, kad mes tik­rai tu­ri­me su­re­gu­liuo­ti. Te­ko va­žiuo­ti iš „Lie­tu­vos ry­to“ te­le­vi­zi­jos iki Sei­mo – zu­ja į vie­ną ir į ki­tą pu­sę. Tai­gi mes tu­ri­me ma­ty­ti, kad ant ša­li­gat­vių yra ne tik pa­spir­tu­kų, bet yra pės­čių­jų. Kaž­ko­dėl apie au­to­mo­bi­lius ir vai­ruo­to­jus gal­vo­ja­me, jei­gu ten at­si­ran­da pa­spir­tu­kas, bet apie pės­čiuo­sius, ku­rių žy­miai dau­giau vai­kš­to ša­li­gat­viais, mes kaž­ko­dėl ne­gal­vo­ja­me. Va­kar spau­do­je pa­si­ro­dė, at­ro­do, Kau­ne ke­tu­rios ava­ri­jos, vi­sos su pa­spir­tu­kais. Ir su dvi­ra­čiais su­si­du­ria, ir su…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SYSAS (LSDPF). To­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, pri­tar­ki­me, bet tik­rai žiū­rė­ki­me į tai kom­plek­siš­kai.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Pra­dė­si­me bal­suo­ti pa­gal dar­bo­tvarkės klau­si­mus, kad šiek tiek su­si­gu­lė­tų min­tys dėl pa­spir­tu­kų ir ga­lė­tu­me ob­jek­ty­viai nu­spręs­ti.

 

18.34 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Suo­mi­jos Res­pub­li­kos ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės sie­kio tap­ti NATO na­rė­mis“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1579(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pra­dė­ki­me nuo dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mo – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Suo­mi­jos Res­pub­likos ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės sie­kio tap­ti NATO na­rė­mis“ pro­jek­to. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu ap­si­sprę­s­ti bal­suo­jant.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: vi­si bu­vo už. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

 

18.35 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 pa­pil­dy­mo 192 ir 193 straips­niais įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1615(2), Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1616(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 67 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1617(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.1 klau­si­mas (įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas) – tai Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo dviem straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas. Aš pra­šy­čiau su­grįž­ti K. Star­ke­vi­čių į tri­bū­ną. Yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų, ti­kiuo­si, dėl jų ga­na ope­ra­ty­viai ap­si­sprę­si­me.

Dėl 1 straips­nio bu­vo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, taip pat du Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai. Da­bar iš pra­džių dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to. Ma­tau, pir­mi­nin­ko… V. Gap­šys no­rė­tų pa­ko­men­tuo­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to siū­ly­mą. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Aš su­pran­tu, ko­mi­te­tas su­de­ri­no su VERT’u ir mes ne­pra­šy­si­me bal­suo­ti. Taip, kaip jūs su­de­ri­no­te, tin­ka.

PIRMININKAS. Čia tur­būt ga­lio­ja vi­siems Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams. Pir­mi­nin­ke, pra­šom trum­pai pa­ko­men­tuo­ti.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų vis­kas yra su­de­rin­ta. Ačiū Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui. Taip pat su­de­rin­ta ir su Sei­mo na­rių R. Bud­ber­gy­tės ir L. Jo­nai­čio pa­siū­ly­mais, jiems pri­tar­ta iš da­lies ir jie in­teg­ruo­ti į ben­drą pro­jek­tą, to­dėl, aš gal­vo­ju, ir­gi ne­pra­šys bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ar Sei­mo na­riai R. Bud­ber­gy­tė ir V. Ka­no­pa pra­šy­tų bal­suo­ti? Jū­sų pa­siū­ly­mams ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir su­de­ri­no. Kaip su­pran­tu, vis­kas ge­rai.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Taip, la­bai ačiū, tik­rai džiau­gia­mės.

PIRMININKAS. Pui­ku. Ga­li­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­li­me ir R. Bud­ber­gy­tės ir V. Ka­no­pos. Taip pat dėl ko­mi­te­to re­dak­ci­jos. Ir čia dau­giau… Yra dar vie­nas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to siū­ly­mas, jam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet aš su­pran­tu, kad tai yra pa­grin­di­nio pa­ke­to pa­siū­ly­mo da­lis.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Tai jei­gu vis­kas čia ge­rai, žiū­riu dau­giau į ko­mi­te­to na­rius, ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Tvar­ka. La­bai ačiū. Taip mes ap­svars­tė­me Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mą pa­gal pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­ją.

Dar yra mo­ty­vų. A. Vin­kus no­rė­tų kal­bė­ti už. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). La­bai trum­pai. Ko­le­gų pa­teik­tu pro­jek­tu, čia gry­nai ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė, sie­kia­ma su­val­dy­ti gam­ti­nių du­jų ir elek­tros ener­gi­jos kai­nų au­gi­mo įta­ką ga­lu­ti­niam var­to­to­jui, tiek bui­ti­niam, tiek ver­slui, tai­kant da­li­nį kai­nos kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą vi­siems bui­ti­niams var­to­to­jams ir nu­ma­tant ga­li­my­bę iš vals­ty­bės biu­dže­to skir­ti pa­ra­mą ne­bui­ti­niams var­to­to­jams.

Dar vie­na pro­ble­ma, ku­ri bū­tų iš­spręs­ta, su­si­ju­si su nau­jo tie­kė­jo pa­si­rin­ki­mu. Da­li­nis kai­nos kom­pen­sa­vi­mas bus tai­ko­mas tiek bui­ti­niams var­to­to­jams, ku­riems už­tik­ri­na­mas vi­suo­me­ni­nis tie­ki­mas, tiek bui­ti­niams var­to­to­jams, ku­rie jau yra pa­si­rin­kę ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ke­lias, ku­riuo ei­na­me, lyg ir tei­sin­gas, no­ri­ma pa­dė­ti ir gy­ven­to­jams, ir ver­slui, yra pra­smin­gas. Bal­suo­siu už šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me šių įsta­ty­mų pa­ke­tui po svarsty­mo.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7.

Ko­mi­te­tas sa­vo iš­va­do­je pa­mi­nė­jo, kad siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, kad bū­tų ga­li­ma pri­im­ti šį įsta­ty­mą. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.39 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 1, 7, 8, 81, 82, 83, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 24, 26, 30, 32, 38, 41 straips­nių pa­kei­ti­mo, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, 39 straips­nio pripaži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios, prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 84, 85, 86, 91, 101, 391 ir 392 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1593, Trans­por­to veik­los pagrindų įsta­ty­mo Nr. I-1863 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1594, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 101, 393, 448, 450, 451, 452, 453, 454, 456, 459, 463, 589, 611 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1595 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas (pro­jek­tų blo­ko pa­tei­ki­mas) yra Ke­lių trans­por­to ko­dek­so ir su­si­ju­sių­jų pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant, kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 95: už – 93, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Vy­riau­sy­bė siū­lo šį pa­ke­tą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Gal ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

No­ri­te… Ge­rai, ta­da pa­da­ry­si­me taip. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Dėl 2-5.1 ir 2-5.2 klau­si­mų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis. Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­grin­di­nis TTK ir pa­pil­do­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną.

Ta­da gal ir dėl sku­bos. Man at­ro­do, jei­gu spė­ja­me pri­im­ti iki lie­pos mė­ne­sio, ta­da mes ga­li­me ne­lau­žy­ti ie­čių, sku­bos da­bar ne­pra­šy­ti. Tam, kas pa­ra­šy­ta, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl sku­bos ta­da ap­si­spręs­ti ne­siū­lau.

 

18.41 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1580, Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio I sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1581, Valstybės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5, 8 ir 10 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1582, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 4, 11, 25, 26, 27, 31 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1583, Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 11, 14, 16, 18, 21, 22, 27 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1584, Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 13, 15, 16, 21, 22, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1585, Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3096 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1586, Viešo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1587, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 2, 6, 18, 20, 24, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1588, Tie­sio­gi­nio val­dy­mo savival­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įsta­ty­mo Nr. I-830 2, 3, 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1589, Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. VIII-1721 7, 9, 10, 19, 20, 21, 22, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1590 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mas, tai yra Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas. Pa­tei­ki­mas. Siū­lau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl vi­so Sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ir su­si­ju­sių pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 95: už – 93, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Dėl vi­sų šių įsta­ty­mų kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Taip pat dėl Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mo, Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo siū­lo­mas kaip pa­pil­do­mas Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 9 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.42 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1508 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir 2-8 klau­si­mas, tai yra Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1508. Jį pri­sta­tė J. Sa­ba­taus­kas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 93: už – 76, prieš – 3, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 21 die­ną.

A. Kup­čins­kas no­ri kaž­ką pa­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, aš no­riu pa­pra­šy­ti, kad pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, grei­čiau­siai, ka­dan­gi bu­vo siū­ly­mas tuos du pro­jek­tus su­jung­ti, mes tin­ka­mai pa­čiu­pi­nė­tu­me, nes sau­gaus eis­mo įsta­ty­mai pa­pras­tai svars­to­mi ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ar ga­li­me pri­tar­ti tam, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas čiu­pi­nė­tų šį pro­jek­tą, ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Bet pa­grin­di­nis vis tiek ta­da liks TTK. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 21 die­ną. Tam mes pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

Dar K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, vis tiek tie abu pro­jek­tai, ar­ba pa­spir­tu­kai, ak­tu­a­lūs ir sa­vi­val­dai. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia? Aš ma­nau, kad ga­lė­tų bū­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Čia toks ben­dras ko­men­ta­ras. Ak­tu­a­lus sa­vi­val­dai, be abe­jo, pri­ta­ria­me.

 

18.44 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1645, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 428 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1646 (pateiki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar 2-9.1 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo taip pat pro­jek­tas. Ir ly­di­ma­sis. Jį pri­sta­tė A. Bag­do­nas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 88: už – 64, prieš – 2, su­si­lai­kė 22. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ta­da kaip pa­pil­do­mą ana­lo­giš­kai siū­ly­tu­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 21 die­na. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Tai­gi šios die­nos dar­bo­tvarkę bai­gė­me. Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Skel­biu po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.