LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 337

STENOGRAMA

 

2019 m. spalio 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
I. DEGUTIENĖ ir A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės. Už­si­re­gist­ra­vo 44 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, į tri­bū­ną kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si ži­no­te apie gar­sų­jį pa­reiš­ki­mą dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko V. Pranc­kie­čio at­šau­ki­mo, to­dėl aš, nau­do­da­ma­sis sta­tu­ti­ne tei­se kal­bė­ti bet ku­riuo me­tu, krei­piuo­si į jus, ne­ma­ty­da­mas pras­mės vil­kin­ti šio pro­ce­so ir šios si­tu­a­ci­jos ir lai­ky­ti įkai­tais vi­są Sei­mą ir Lie­tu­vos žmo­nes, rem­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­tu, siū­lau klau­si­mą dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko at­šau­ki­mo spręs­ti ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je, tai yra da­bar. To­dėl no­rė­čiau, kad pa­reiš­ki­mo ini­cia­to­riai at­ei­tų į tri­bū­ną.

 

14.01 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Ener­ge­ti­kos mi­nist­ro Žy­gi­man­to Vai­čiū­no pra­ne­ši­mas „Elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos sin­chro­ni­za­ci­ja su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos tin­klais”

 

PIRMININKAS. Tai yra pra­šy­mas. O kol kas nors į jį re­a­guos, kvie­čiu Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos mi­nist­rą Ž. Vai­čiū­ną, jis pri­sta­tys pra­ne­ši­mą „Elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos sin­chro­ni­za­ci­ja su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos tin­klais”. Pra­šau. (Bal­sai, šur­mu­lys sa­lė­je)

Pra­šau, mi­nist­re.

Ž. VAIČIŪNAS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Šio pri­sta­ty­mo tiks­las yra pri­sta­ty­ti sin­chro­ni­za­ci­jos su kon­ti­nen­ti­niais Eu­ro­pos tin­klais įsta­ty­mą, jo po­vei­kį. Šis įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas ma­žiau nei prieš ke­tu­ris mė­ne­sius, bet tu­ri­me ir prie­šis­to­rę prieš tai, ir kon­kre­čius veiks­mus, ku­rie da­ro­mi to­liau. Dė­ko­ju už šią ga­li­my­bę ir pir­miau­sia šiek tiek kon­teks­to.

Tai bū­tent šie me­tai bu­vo le­mia­mi me­tai įgy­ven­di­nant sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­tą. Kal­bu apie pra­ei­tų me­tų, tai yra 2018 me­tų, bir­že­lio mė­ne­sį pa­siek­tą po­li­ti­nį su­si­ta­ri­mą tarp Bal­ti­jos ša­lių, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ir Len­ki­jos, kai bu­vo nu­spręs­ta sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­to kryp­tis ir ap­si­spręs­ta dėl tech­ni­nio sce­na­ri­jaus. To­kiu bū­du po il­gų dis­ku­si­jų per­ėjo­me prie kon­kre­čių tech­ni­nių dar­bų. Po to se­kė ke­le­tas ki­tų žings­nių. Iš­skir­čiau vie­ną iš svar­biau­sių mo­men­tų, tai bū­tent pa­raiš­kos pa­tei­ki­mą, pa­raiš­kos pri­si­jung­ti prie kon­ti­nen­ti­nių Eu­ro­pos tin­klų. Tai bu­vo pa­da­ry­ta 2018 me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį. Taip pat jau pra­ei­tų me­tų spa­lį bu­vo pri­tar­ta ENTSO-E – kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos tin­klų plėt­rai į Bal­ti­jos ša­lis. Bu­vo skir­tas mak­si­ma­lus pir­mo­jo sin­chro­ni­za­ci­jos eta­po fi­nan­sa­vi­mas šių me­tų sau­sio mė­ne­sį.

La­bai svar­bus stra­te­giš­kai, po­li­tiš­kai ir tei­siš­kai mo­men­tas bu­vo bū­tent šių me­tų ge­gu­žės mė­nuo, kai įsi­ga­lio­jo ir bu­vo pa­si­ra­šy­ta mū­sų pri­si­jun­gi­mo prie kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos tin­klų su­tar­tis. Bū­tent ši su­tar­tis at­vė­rė ga­li­my­bę dirb­ti kon­kre­čius tech­ni­nius ir tei­si­nius dar­bus ir tai ta­po po­li­ti­niu ir tei­si­niu įsi­pa­rei­go­ji­mu tiek Bal­ti­jos ša­lių, tiek kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos tin­klų ope­ra­to­riui. Be abe­jo, kaip ir mi­nė­jau, bir­že­lio mė­ne­sį bu­vo pri­im­tas sin­chro­ni­za­ci­jos įsta­ty­mas. Kad šie dar­bai bū­tų re­a­liai įgy­ven­din­ti, bir­že­lio 20 die­ną bu­vo pa­si­ra­šy­tas dar vie­nas po­li­ti­nis su­si­ta­ri­mas, bet šį kar­tą dėl sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo.

Kal­bant apie pa­čius svar­biau­sius eta­pus, svar­bu pa­sa­ky­ti tai, kad už­tik­rin­ta po­li­ti­nė ir tech­ni­nė šio pro­ce­so kon­tro­lė aukš­čiau­siu įma­no­mu ly­giu iki pat 2025 me­tų, taip pat yra už­tik­rin­tas de­sin­chro­ni­za­ci­jos pro­ce­sas, tai yra be ga­li­my­bės pre­kiau­ti su tre­čio­sio­mis ša­li­mis po sin­chro­ni­za­ci­jos su kon­ti­nen­ti­niais Eu­ro­pos tin­klais.

Ir iš­skir­čiau tris ker­ti­nius šio pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo eta­pus. Pir­ma­sis eta­pas yra bū­tent „LitPol Link“ jung­ties iš­plė­ti­mo eta­pas. Tai bus pa­da­ry­ta 2021 me­tų pra­džio­je. Ant­ra­sis eta­pas yra vi­di­nių Bal­ti­jos ša­lių per­da­vi­mo sis­te­mų su­stip­ri­ni­mas, tai yra vi­daus per­da­vi­mo li­ni­jų su­stip­ri­ni­mas ir va­di­na­mų­jų sin­chro­ni­nių kom­pen­sa­to­rių įren­gi­mas tam, kad bū­tų už­tik­rin­tas mū­sų sis­te­mos pa­si­ren­gi­mas ir kar­tu mūsų Bal­ti­jos ša­lių sis­te­mos daž­nio pa­lai­ky­mas.

Ir pas­ku­ti­nis ele­men­tas yra pats svar­biau­sias, be abe­jo, tam, kad tu­rė­tu­me sin­chro­ni­za­ci­ją, įgy­ven­din­tą pa­gal su­tar­tą po­li­ti­nį su­si­ta­ri­mą, tai yra Lie­tu­vos ir Len­ki­jos po­van­de­ni­nio ka­be­lio „Har­mo­ny Link“ jung­ties sta­ty­bos ir įgy­ven­di­ni­mas iki 2025 me­tų pa­bai­gos.

Tai yra to­kie pa­grin­di­niai šio pro­ce­so eta­pai. Skaid­rės tur­būt ne­ju­da? Lau­kiu, kol pa­si­kraus že­mė­la­pis, nes tik­rai yra svar­bus to­les­nis že­mė­la­pis.

PIRMININKAS. Tuoj, mi­nu­tę, tech­ni­kai su­tvar­kys.

Ž. VAIČIŪNAS. Gal tik pa­pil­dy­čiau, kad kal­bant apie Lietuvos–Lenkijos jung­ties pro­jek­tą svar­bu tai, kad po­li­ti­niu su­si­ta­ri­mu įtvir­tin­tos kon­kre­čios vi­so pro­jek­to da­tos. Šios jung­ties fi­nan­sa­vi­mo pa­raiš­ka tu­ri bū­ti pa­reng­ta ir pa­teik­ta 2020 me­tais, o sta­ty­bų dar­bų pra­džia nu­ma­to­ma 2023 me­tais.

Kal­bant apie šio pro­jek­to fi­nan­sa­vi­mą, kas yra taip pat la­bai svar­bus mo­men­tas, ke­le­tas pa­grin­di­nių mo­men­tų yra tai, kad vi­so pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo kai­na yra 1,6 mlrd. eu­rų. Kaip ir mi­nė­jau, ben­dras pir­mo­jo eta­po po­rei­kis bu­vo 432 mln., Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja jau sky­rė mak­si­ma­lų fi­nan­sa­vi­mą, tai yra 323 mln. eu­rų. Ant­ra­sis eta­pas yra 1,17 mlrd. eu­rų. Šiam eta­pui bū­si­me pa­ren­gę vi­sus pro­jek­tus, tai yra tiek Lie­tu­vos, tiek Bal­ti­jos ša­lių vi­di­nes jung­tis, ga­lios kei­tik­lius, taip pat ir „Har­mo­ny Link“ ka­be­lį bū­si­me pa­ren­gę pa­teik­ti 2020 me­tais. Tik­s­las yra pa­pras­tas, kad dar šio­je fi­nan­si­nė­je per­spek­ty­vo­je gau­tu­me mak­si­ma­lų įma­no­mą fi­nan­sa­vi­mą, kaip ir mi­nė­jau, 75 %. Ir tai reikš­tų, kad šie du eta­pai leis­tų su­ma­žin­ti Bal­ti­jos ša­lims pri­si­dė­ji­mą prie pro­jek­to mak­si­ma­liai. Tai yra vi­soms šioms ša­lims, bū­tent per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­riams, per me­tus rei­kė­tų fi­nan­suo­ti maž­daug po 16 mln. eu­rų. Tai pa­ly­gin­ti yra tik­rai ne­di­de­lė su­ma.

Kal­bant apie kon­kre­čius dar­bus, čia pa­brėž­čiau bū­tent pri­im­to įsta­ty­mo svar­bą, šių me­tų bir­že­lį pri­im­to Sin­chro­ni­za­ci­jos įsta­ty­mo svar­bą, nes šiuo įsta­ty­mu šis pro­jek­tas ir vi­si šio pro­jek­to pa­pro­jek­čiai, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, bu­vo pri­pa­žin­ti ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tais. Tai reiš­kia, kad bu­vo su­pap­ras­tin­tos pro­ce­dū­ros, pla­na­vi­mo pro­ce­dū­ros, pa­leng­vin­tos že­mės pa­ė­mi­mo pro­ce­dū­ros, taip pat mi­ni­mi­zuo­ta gin­čų ri­zi­ka.

Kal­bant apie kon­kre­čius pro­jek­tus, taip pat pa­brėž­čiau, kad šių me­tų rug­pjū­tį Vy­riau­sy­bė­je bu­vo pa­tvir­tin­tas an­tro eta­po sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­tų są­ra­šas ir pra­dė­ti te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo dar­bai. O šių me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį, kaip ir bu­vo rei­ka­lau­ta Sin­chro­ni­za­ci­jos įsta­ty­me, toks rei­ka­la­vi­mas bu­vo iki rug­sė­jo 10 die­nos, rug­sė­jo 4 die­ną bū­tent Vy­riau­sy­bė pa­tvir­ti­no sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­to veiks­mų ir prie­mo­nių pla­ną. Tai yra vi­si veiks­mai, ku­rie nu­ma­ty­ti tiek in­fra­struk­tū­ro­je, tiek įgy­ven­di­nant va­di­na­mą­jį są­ly­gų ka­ta­lo­gą, tiek ir vi­sus ki­tus ko­or­di­na­ci­nius or­ga­ni­za­ci­nius dar­bus.

Pa­brėž­čiau tris svar­biau­sius pro­jek­to eta­pus. Že­mė­la­py­je ma­to­te daug pro­jek­tų, tai yra 20 pro­jek­tų. Iš es­mės ga­li­ma kal­bė­ti apie pa­pras­tą for­mu­lę, tai yra ke­tu­ri, sep­ty­ni, de­vy­ni. Ke­tu­ri pro­jek­tai – tai tie, ku­rie jau yra įgy­ven­din­ti. Kal­bu apie „LitPol Link“ jung­tį, „NordBalt“ jung­tį, vi­di­nes jung­tis. Sep­ty­ni pro­jek­tai šiuo me­tu įgy­ven­di­na­mi. Iš de­vy­nių pro­jek­tų, ku­rie bus pra­dė­ti įgy­ven­din­ti ki­tais me­tais, bū­tent šių me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį yra pra­dė­ti te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo dar­bai. Tai reiš­kia, kad iš es­mės iki šiol dir­ba­me Ry­tų Lie­tu­vo­je – bū­tent Šiau­rės Ry­tų Lie­tu­vos pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mas, Vil­niaus maz­go stip­ri­ni­mas, bet ki­tas eta­pas per­si­ke­lia į Va­ka­rų Lie­tu­vą. Punk­ty­rais pa­žy­mė­ti pen­ki pro­jek­tai, ku­rių te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo dar­bai jau pra­dė­ti šių me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį, tai yra dvi elek­tros per­da­vi­mo li­ni­jos, trans­for­ma­to­rių pa­sto­tė Dar­bė­nuo­se, po­van­de­ni­nis ka­be­lis tarp Lie­tu­vos ir Len­ki­jos ir ga­lios skai­tik­lis Dar­bė­nuo­se, nes ši jung­tis, bū­tent po­van­de­ni­nis ka­be­lis, bus sin­chro­ni­nė jung­tis. Vi­si ki­tai dar­bai taip pat vyks­ta pa­gal nu­ma­ty­tą pla­ną.

Kal­bant apie ener­ge­ti­kos sis­te­mos adek­va­tu­mą ir pa­ti­ki­mu­mą, svar­bu pa­brėž­ti, kad taip pat at­li­ko­me ana­li­zę. Aki­vaiz­du, kad iki 2025 me­tų pa­ti­ki­mas sis­te­mos vei­ki­mas už­tik­ri­na­mas esa­mos ge­ne­ra­ci­jos pa­jė­gu­mais ir sis­te­mi­nė­mis jung­ti­mis. Kal­bu apie jung­tis su Len­ki­ja ir Šiau­rės ša­li­mis, taip pat jung­tis su Bal­ti­jos ša­li­mis. Trys pa­grin­di­nės prie­lai­dos, ku­rios bu­vo ana­li­zuo­tos, yra pi­ki­nė ga­lia – ga­lios po­rei­kis 2025 me­tais iš­augs maž­daug 15 %, o tra­di­ci­nės vie­ti­nės ge­ne­ra­ci­jos ga­li­my­bės su­ma­žės 24 %. Ka­dan­gi sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­tas įgy­ven­di­na­mas 2025 me­tais, aki­vaiz­du, kad ga­lios adek­va­tu­mo po­rei­kis iš­augs. Šiuo at­ve­ju bu­vo ver­tin­tas ga­lios adek­va­tu­mas, aki­vaiz­du, kad po 2025 me­tų at­si­ran­da ga­lios adek­va­tu­mo pro­ble­ma. To­dėl rei­ka­lin­gi nau­ji vie­ti­niai val­do­mi pa­jė­gu­mai. Šiuo at­ve­ju me­to­do­lo­gi­ja yra pa­pras­ta, skai­čiuo­ja­ma taip, kad ti­kė­ti­na ap­kro­vos pra­ra­di­mo ti­ki­my­bė ar­ba truk­mė per vie­nus me­tus tu­rė­tų ne­vir­šy­ti dau­giau kaip 8 va­lan­dų.

Kal­bant apie dar­bus, ką da­ro­me, kad vie­ti­nė ge­ne­ra­ci­ja, vie­ti­nė ga­my­ba bū­tų už­tik­rin­ta, yra sep­ty­ni pa­grin­di­niai žings­niai. Iš šių sep­ty­nių žings­nių, ku­riuos ma­to­te ek­ra­ne, esa­me vi­so pro­ce­so vi­du­ry­je, tai yra jau bu­vo pa­reng­ta Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sis­te­mos adek­va­tu­mo ana­li­zė, taip pat 2018 me­tų ant­ro­je pu­sė­je bu­vo pa­reng­ta pa­jė­gu­mų me­cha­niz­mo kon­cep­ci­ja. Šiuo me­tu vyks­ta šių pa­jė­gu­mų me­cha­niz­mų kon­cep­ci­jos ir vi­so me­cha­niz­mo de­ri­ni­mas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, ti­ki­mės su­de­rin­ti ar­ti­miau­siu me­tu. Ir kaip tik svar­bu apie tai kal­bė­ti šia­me Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je, nes vie­nas iš es­mi­nių da­ly­kų, bū­tent Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, bus rei­ka­lin­gas dar šio­je Sei­mo ru­dens se­si­jo­je, kad įsta­ty­mu bū­tų įtvir­tin­tas il­ga­lai­kis ga­lių pa­jė­gu­mo me­cha­niz­mas, ku­ris leis­tų jau 2020 me­tais or­ga­ni­zuo­ti pir­mą­jį tech­no­lo­giš­kai neut­ra­lų auk­cio­ną ir jau 2021 me­tais pa­si­ra­šy­ti su­tar­tis su auk­cio­nų lai­mė­to­jais su la­bai aiš­kiu tiks­lu, kad šie ge­ne­ra­vi­mo pa­jė­gu­mai bū­tų už­tik­rin­ti iki sin­chro­ni­za­ci­jos, tai yra 2024–2025 me­tais, kad dar tu­rė­tu­me pa­kan­ka­mai lai­ko, apie me­tus, sis­te­mai tes­tuo­ti.

Šiuo me­tu kaip tik dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo yra bai­gia­ma vie­šo­ji kon­sul­ta­ci­ja, pa­tvir­tin­si­me Vy­riau­sy­bė­je ir teis­ki­me šį me­cha­niz­mą tvir­tin­ti Sei­mui. Tai bus pa­da­ry­ta lap­kri­čio mė­ne­sį. To­kie yra to­les­ni es­mi­niai žings­niai. Gal­būt pa­brėž­čiau es­mi­nį fak­tą, kad sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­tas, be abe­jo, yra bū­ti­nas mū­sų ener­ge­ti­kos sis­te­mos sau­gu­mui ir pa­ti­ki­mu­mui už­tik­rin­ti. Čia yra toks są­ly­gi­nis mū­sų sis­te­mos sau­gu­mo ver­ti­ni­mas, bet iš es­mės sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mas reikš­tų, kad mes su­si­grą­ži­na­me ener­ge­ti­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą į sa­vo ran­kas po 80 me­tų. Šio pro­jek­to stra­te­gi­nė svar­ba ir in­dė­lis į ener­ge­ti­nį sau­gu­mą bū­tų pats di­džiau­sias iš vi­sų iki šiol įgy­ven­din­tų pro­jek­tų.

Taip pat svar­bu pa­brėž­ti, kad įgy­ven­di­nę šį pro­jek­tą mes jau tu­rė­tu­me pa­kan­ka­mą ener­ge­ti­nio sau­gu­mo ly­gį. Dė­kui už dė­me­sį, lauk­siu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Skar­džius. Si­mo­nas at­si­sa­ko. Klau­sia A. Skar­džius. Nė­ra sa­lė­je. L. Bal­sys. Pra­šau.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl sin­chro­ni­za­ci­jos. Kai kal­ba­ma, tai vi­suo­me­nė­je, daž­nai ir tarp po­li­ti­kų, ir tarp ži­niask­lai­dos at­sto­vų yra daug nesu­si­pra­ti­mų ir dau­gy­bė in­ter­pre­ta­ci­jų. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar įvy­kus sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­tui lie­ka tech­ni­nė ga­li­my­bė bū­ti pri­si­jun­gus prie tre­čių­jų ša­lių tin­klų, tu­riu ome­ny­je va­di­na­muo­sius „Back to Back“ trans­for­ma­to­rius kei­tik­lius tiek Lie­tu­vo­je, tiek Lat­vi­jo­je, tiek Es­ti­jo­je? Ir ar tos pa­si­jun­gi­mo ga­li­my­bės ga­li bū­ti pa­nau­do­tos ne vien tik­tai tech­ni­nėms reik­mėms, tar­kim, tech­ni­nių ne­lai­mų at­ve­ju, bet ir pre­ky­bai per tuos jau at­jung­tus, de­sin­chro­ni­zuo­tus tin­klus mū­sų su tre­čio­sio­mis ša­li­mis? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už iš tie­sų la­bai ak­tu­a­lų klau­si­mą. Tech­ni­niu, tech­no­lo­gi­niu po­žiū­riu sin­chro­ni­za­ci­ja taip pat lei­džia, jei­gu yra in­ves­tuo­ja­ma į to­kius ga­lios kei­tik­lius. To­kie ga­lios kei­tik­liai te­oriš­kai ga­lė­tų eg­zis­tuo­ti. Pa­gal da­bar­ti­nius pla­nus, ku­riuos mes tu­ri­me, bū­tent pa­gal pa­si­ra­šy­tą bir­že­lio mė­ne­sį po­li­ti­nį su­si­ta­ri­mą tiek pra­ei­tų 2018 me­tų, tiek šių me­tų, yra ben­dras Bal­ti­jos ša­lių ir Len­ki­jos, taip pat Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos su­ta­ri­mas, kad tech­niš­kai po Bal­ti­jos ša­lių sin­chro­ni­za­ci­jos mū­sų sis­te­mos sau­gu­mui ir pa­ti­ki­mu­mui tik­rai to­kių jung­čių ne­be­rei­kė­tų. Tai reiš­kia, kad ne­bė­ra pras­mės in­ves­tuo­ti į ga­lios kei­tik­lius, kad iš­lai­ky­tu­me pre­ky­bą su tre­čio­sio­mis ša­li­mis, kal­bu apie Ru­si­ją ir Bal­ta­ru­si­ją. Yra tik­tai vie­nin­te­lė la­bai aiš­ki są­ly­ga – jei­gu Ka­li­ning­ra­do sri­tis įro­dy­tų, kad dėl tech­ni­nių prie­žas­čių, dėl tech­ni­nio pa­ti­ki­mu­mo to­kie ga­lios kei­tik­liai, kad sin­chro­niš­kai veik­tų sis­te­mos, bū­tų bū­ti­ni, tuo­met jie ga­lė­tų bū­ti įreng­ti.

Bet šiuo at­ve­ju dėl pre­ky­bos to­kių pla­nų tik­rai nė­ra. Vi­sos Bal­ti­jos ša­lys su­ta­rė, kad po 2025 me­tų to­kių ga­lios kei­tik­lių ne­tu­rė­tų bū­ti, ir mes tu­rė­tu­me sa­va­ran­kiš­ką sis­te­mą, ku­ri bū­tų tiek vei­kian­ti sin­chro­niš­kai, tiek kar­tu pre­ky­ba vyk­tų iš Šiau­rės ša­lių kar­tu su Len­ki­ja ir ki­to­mis vals­ty­bė­mis. Ne, to ne­pla­nuo­ja­ma. Bū­tent to­kia yra po­li­ti­nio su­si­ta­ri­mo ir idė­ja, ir dva­sia.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Ažu­ba­lis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, vis dėl­to pa­si­girs­ta tam tik­rų at­si­lie­pi­mų apie tai, kad yra in­ves­tuo­ja­ma kai kur to­je zo­no­je, kur ruo­šia­si at­si­jung­ti ir sin­chro­ni­zuo­ti. Kas per in­ves­ti­ci­jos, ko­kios yra su­mos ir iš tik­rų­jų ko­dėl tai da­ro­ma? Ar tai ir­gi su­si­ję su sin­chro­ni­za­ci­ja, ar iš tik­rų­jų yra kaž­ko­kių ki­tų idė­jų? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Tur­būt kal­ba­te apie va­di­na­mą­jį Šiau­rės Ry­tų Lie­tu­vos pro­jek­tą. Šis pro­jek­tas su­si­jęs tiek su sin­chro­ni­za­ci­ja, tiek su sis­te­mos pa­ti­ki­mu­mu ir sau­gu­mu. Kal­bu apie Ig­na­li­nos pa­sto­tę, tai yra bū­tent jos re­konst­ruk­ci­ją. Ši re­konst­ruk­ci­ja, vie­na ver­tus, yra rei­ka­lin­ga dėl sau­gu­mo su­me­ti­mų. Ne taip se­niai, prieš pus­an­trų me­tų, ten vy­ko gais­ras ir tik­rai bu­vo sis­te­mos pa­ti­ki­mu­mui… tu­ri­me Ig­na­li­nos ato­mi­nę elek­tri­nę, ku­riai rei­kia už­tik­rin­ti ne­per­t­raukia­mą tie­ki­mą. Tai yra vie­na iš prie­žas­čių, taip pat eko­no­mi­nio efek­ty­vu­mo prie­žas­čių. Ši tran­s­for­ma­to­ri­nė yra be ga­lo se­na, sta­ty­ta 1981 me­tais, bet, be abe­jo, šis pro­jek­tas įgy­ven­di­na­mas taip, kad jis pri­si­dė­tų prie sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mo.

Yra du pa­grin­di­niai pa­vyz­džiai, kad bū­tų su­griau­tas šis mi­tas, kaip ir tei­gia­te, kad yra viso­kių in­ter­pre­ta­ci­jų. Aš no­rė­jau jums aiš­kiai pa­ro­dy­ti kon­kre­tų pa­vyz­dį. Tai yra bū­tent elek­t­ros jung­ties, ga­lin­giau­sios va­di­na­mo­jo ato­mi­nio žie­do jung­ties, da­lis, tai yra kon­kre­ti jung­tis, kon­kre­tus fi­zi­nis ka­be­lis, ku­ris šiuo me­tu ne­be­eg­zis­tuo­ja, jis yra jau nu­kirp­tas. Bū­tent šis žie­das sie­jo Lie­tu­vą ir Bal­ti­jos ša­lis su ki­to­mis ša­li­mis, su BRELLʼo žie­du. Va­di­na­mo­ji 705-oji li­ni­ja yra de­mon­tuo­ta. Yra li­kusios tam tik­ros atliekos, dėl gam­to­sau­gi­nių su­me­ti­mų jos yra šiuo me­tu bai­gia­mos de­mon­tuo­ti. Tai yra vie­nas pa­vyz­dys.

Ant­ras pa­vyz­dys. Kaip tik šį pir­ma­die­nį, tai yra va­kar, bu­vo per­vež­tas va­di­na­ma­sis šun­ti­nis ga­lios re­ak­to­rius iš Ig­na­li­nos trans­for­ma­to­rių pa­sto­tės į Elek­trė­nus. Tai yra di­džiu­lis įren­gi­nys, maž­daug 300 to­nų, tur­būt kaip pu­sė šios Sei­mo sa­lės ir ji­sai per­vež­tas į Elek­trė­nus. Bū­tent ten rei­kės už­tik­rin­ti sis­te­mos sta­bi­lu­mą ir pa­ti­ki­mu­mą. Net ne­ži­nau, apie ko­kius ki­tus da­ly­kus ga­li­ma kal­bė­ti, jei­gu mes tu­ri­me kon­kre­čius fak­tus, kaip mes vyk­do­me at­si­jun­gi­mą ir ruo­šia­me mū­sų sis­te­mos sin­chro­ni­za­ci­ją su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos tin­klais.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ažu­ba­lis, ruo­šia­si K. Gla­vec­kas. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Po­ne mi­nist­re, jei­gu dėl ko­kių nors prie­žas­čių vis dėl­to ne­pa­vyk­tų, ar­ba dėl Ru­si­jos įta­kos, Lat­vi­ja tap­tų im­por­tuo­jan­ti elek­tros ener­gi­ją iš ne­sau­gios Bal­ta­ru­si­jos ato­mi­nės elek­tri­nės, ar Lie­tu­va, tu­rė­da­ma „Har­mo­ny Link“ jung­tį su Len­ki­ja, bū­tų pa­jė­gi at­si­ri­bo­ti ir sin­chro­ni­zuo­tis vie­na, be už­si­spy­ru­sio kai­my­no? Jei­gu tai įma­no­ma, ka­da tai ga­lė­tų įvyk­ti nu­tie­sus tą li­ni­ją su Len­ki­ja? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jei­gu at­sa­ky­čiau trum­pai – taip, tik es­mė yra to­kia, kad „Har­mo­ny Link“ jung­ties įgy­ven­di­ni­mas, kaip ir nu­ma­ty­ta, tech­niš­kai ga­li bū­ti įma­no­mas iš mū­sų pa­tir­ties, ku­rią mes tu­ri­me, tie­siant „NordBalt“ ka­be­lį, 2025 me­tais anks­čiau­siai. (Bal­sai sa­lė­je) Anks­čiau­siai. Šiuo me­tu de­da­mos vi­sos pa­stan­gos ir aš džiau­giuo­si tik­rai glau­džiu ben­dra­dar­bia­vi­mu su Len­ki­jos per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­riu­mi, per šiuos pu­sę me­tų mes fak­tiš­kai su­tau­pė­me pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo pus­an­trų me­tų. Su­pras­ki­me, kad tai yra su­dė­tin­ga jung­tis, bet iš es­mės 2025 me­tais ji­nai ga­lė­tų bū­ti įgy­ven­din­ta.

At­sa­ky­mas yra tech­ni­nis, trum­pas – taip, to­kiu at­ve­ju bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti Lie­tu­vos pri­si­jun­gi­mą prie Len­ki­jos. Bet taip pat no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tu­ri­me po­li­ti­nį su­si­ta­ri­mą ir tos pa­čios Lat­vi­jos, tai yra vi­sų Bal­ti­jos ša­lių, kad po 2025 me­tų pre­ky­bos su tre­čio­sio­mis ša­li­mis ap­skri­tai ne­tu­rė­tų bū­ti, taip pat ir im­por­tuo­jant elek­trą iš Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės. Aš la­bai drįs­čiau teig­ti, kad tai yra tik­rai tva­rus su­si­ta­ri­mas, nes klau­si­mas, kas drįs­tų lau­žy­ti prem­je­ro pa­ra­šą, bū­tent Lat­vi­jos prem­je­ro pa­ra­šą, ku­ris pa­dė­tas du kar­tus: 2018 me­tais ir šių me­tų – 2019 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, elek­tros ener­gi­ja yra la­bai svar­bus ga­my­bos ir ap­skri­tai pa­slau­gų kaš­tų ele­men­tas. Fak­tiš­kai di­de­lė da­lis eko­no­mi­kos yra su­si­ju­si su elek­tros ener­gi­jos kai­nų ly­giu, di­na­mi­ka, op­cio­nais, fju­če­riais ir ki­tais da­ly­kais. Sa­ky­ki­te, mū­sų kai­nos, ku­rių jūs lau­kia­te, ar­ba kai­nos ly­gis ir jos equilibrium, ly­gi­nant su ap­lin­ki­nė­mis ša­li­mis, iš ku­rių mes gau­si­me, Skan­di­na­vi­jos ša­li­mis, Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­li­mis, kaip at­ro­do, kiek jos yra pa­ly­gi­na­mos, kiek bus že­mes­nės ar aukš­tes­nės, ar pa­ly­gi­na­mos ar­ti­miau­sių tre­jų, pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­piu, nes nuo to smar­kiai pri­klau­sys ir eko­no­mi­kos au­gi­mas, nes kuo aukš­tes­nė kai­na… Elek­tros ener­gi­jos kai­na dėl tam tik­rų prie­žas­čių ga­li di­dė­ti, na­tū­ra­lu, dėl sau­gu­mo, dėl ki­tų da­ly­kų, tai tas ga­li veik­ti ne taip po­zi­ty­viai ir eko­no­mi­kos au­gi­mą. Ko­kia jū­sų po­zi­ci­ja šiuo klau­si­mu? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl elek­tros kai­nų pir­miau­sia tur­būt ga­li­me pa­si­džiaug­ti tuo, kad esa­me Eu­ro­po­je vie­nos efek­ty­viau­siai vei­kian­čios – „Nord Po­ol Spot“ bir­žos da­lis. Šio­je bir­žo­je kai­nos da­bar­ti­niu lai­ko­tar­piu ir žvel­giant į trum­pa­lai­kę per­spek­ty­vą pa­čios ma­žiau­sios dėl tik­rai bran­daus ener­gi­jos iš­tek­lių de­ri­ni­mo, tu­riu ome­ny­je – tiek dėl van­dens ener­gi­jos, at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių, šiek tiek ato­mi­nės ener­gi­jos, kal­bu apie Šve­di­ją, Suo­mi­ją. Iš es­mės toks da­ri­nys lei­džia už­tik­rin­ti šiuo me­tu ir ar­ti­miau­sio­je per­spek­ty­vo­je pa­čią kon­ku­ren­cin­giau­sią kai­ną.

Lie­tu­vos kai­na tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, elek­tros ener­gi­jos kai­na, jei­gu kal­ba­me apie bui­ti­nius var­to­to­jus, yra vie­na ma­žiau­sių, mes kal­ba­me maž­daug apie ket­vir­tą penk­tą vie­tą žiū­rint nuo ga­lo pa­gal kai­nos dy­dį.

Ant­ras da­ly­kas, kal­bant apie per­spek­ty­vą, ko­kios ga­lė­tų bū­ti ten­den­ci­jos at­ei­ty­je, vie­nas iš es­mi­nių fak­to­rių yra Len­ki­jos rin­ka. Kaip ži­no­me, Len­ki­jo­je elek­tros kai­na yra šiek tiek di­des­nė ir na­tū­ra­lu, kad, per­ei­nant Len­ki­jai nuo an­gli­nės elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos prie at­si­nau­ji­nan­čios ar ki­tų iš­tek­lių, kai­na taip pat tu­rė­tų bū­ti aukš­tes­nė ir tas kai­nų ly­gis iš­si­lai­kys. Bet no­riu nu­ra­min­ti la­bai aiš­kiai, kad šių jung­čių įgy­ven­di­ni­mas, bū­tent jū­ri­nės jung­ties, po­van­de­ni­nio ka­be­lio, Lie­tu­vos ir Len­ki­jos srau­to pa­di­di­ni­mas rin­kos pras­me iš es­mės ne­pa­si­keis, nes mes tu­ri­me da­bar­ti­nę „LitPol Link“ jung­tį, ku­ri vei­kia 500 me­ga­va­tų pa­jė­gu­mu.

Iš es­mės, įgy­ven­di­nę sin­chro­ni­za­ci­ją, mes tu­rė­si­me maž­daug iki 700 me­ga­va­tų pa­jė­gu­mą rin­kai. Vi­sa ki­ta ga­lia bus ati­duo­da­ma bū­tent sis­te­mi­nėms pa­slau­goms, tai yra ga­lios re­zer­vams, kad bū­tų už­tik­rin­tas sis­te­mos sta­bi­lu­mas ir pa­ti­ki­mu­mas. To­kios ten­den­ci­jos re­gio­ne. Be abe­jo, Lat­vi­jo­je ir Es­ti­jo­je, jei­gu mes kal­ba­me apie ar­ti­miau­sią kai­my­nys­tę, yra po­ky­čių. Es­ti­jo­je pas­ta­ruo­ju me­tu bū­tent elek­tros ener­gi­jos ga­my­ba iš ska­lū­nų naf­tos nė­ra to­kia kon­kuren­cin­ga, yra už­da­ro­mi se­nie­ji blo­kai. O Lat­vi­jo­je elek­tros ener­gi­jos ga­my­ba, be abe­jo, pa­grįs­ta hid­ro­e­ner­gi­ja, tai yra bū­tent van­de­niu. O kal­bant apie vi­sos kai­nų zo­nos per­spek­ty­vą, na­tū­ra­lu, kad kai­nos tu­rė­tų šiek tiek di­dė­ti. Kal­bu apie il­ga­lai­kę per­spek­ty­vą. Tai pir­miau­sia su­si­ję su elek­tros ener­gi­jos ge­ne­ra­vi­mo pa­jė­gu­mų de­fi­ci­tu ir sto­ka šia­me re­gio­ne.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dė­ko­ja­me jums.

 

14.26 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

No­rė­čiau re­a­guo­ti į Sei­mo Pir­mi­nin­ko pra­šy­mą. Trum­pa in­for­ma­ci­ja. Ka­dan­gi dar­bo­tvar­kė jau yra pa­tvir­tin­ta ir to klau­si­mo nė­ra įtrauk­ta, ini­cia­to­riai taip pat in­for­ma­vo, kad įga­lio­tas as­muo ruo­šia­si pra­ne­ši­mui, tai kol kas dar šian­dien ne­ga­li jo pa­da­ry­ti. Ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je tik­riau­siai jie tai pa­da­rys. Šio klau­si­mo da­bar ne­svars­to­me.

 

14.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3938 (pa­tei­ki­mas)

 

Per­ei­na­me prie dar­bo­tvarkės klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3938. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją vi­ce­mi­nist­rę L. Mas­ka­lio­vie­nę. Pra­šau.

L. MASKALIOVIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Tei­kia­me 2018 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį, ku­riam Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė spa­lio 9 die­ną. Ata­skai­ta pa­reng­ta kaip vie­nas vie­šo­jo sek­to­riaus ben­dro sub­jek­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys, at­li­kus cen­tri­nės val­džios sub­jek­tų ir vi­sų val­džios val­dy­mo ly­gių – cen­tri­nės, vie­tos, ir so­cia­li­nių bei ki­tų fon­dų sub­jek­tų ata­skai­tų kon­so­li­da­vi­mo pro­ce­dū­ras. Iš vi­so yra 3 tūkst. 580 sub­jek­tų. Fi­nan­si­nės ata­skai­tos pa­ro­do vie­šo­jo sek­to­riaus kon­so­li­duo­tą tur­tą, įsi­pa­rei­go­ji­mus, gau­tas fi­nan­sa­vi­mo su­mas, gry­ną­jį tur­tą ir pa­ja­mas bei są­nau­das. 2018 me­tais vi­są kon­so­li­duo­tą­jį tur­tą su­da­rė 54,4 mlrd. eu­rų ir jis bu­vo 1,1 mlrd. eu­rų di­des­nis nei 2017 me­tais, tai su­da­ro 2 % au­gi­mą. Įsi­pa­rei­go­ji­mus su­da­rė 21 mlrd. eu­rų, pa­ly­gi­nus su 2017 me­tais, jie su­ma­žė­jo 928 mln. eu­rų, 4 %. Per 2018 me­tus vie­šo­jo sek­to­riaus gry­no­jo tur­to ver­tė pa­di­dė­jo 9 % ir ata­skai­tų me­tų pa­bai­go­je bu­vo 28 mlrd. eu­rų, ar­ba 51 %, vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus tur­to ver­tės. Gry­no­jo tur­to ver­tės pa­di­dė­ji­mą lė­mė Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos ap­skai­to­je re­gist­ruo­tos že­mės tik­ro­sios ver­tės re­zer­vo po­ky­tis.

Šiek tiek apie tam tik­ras at­ski­ras fi­nan­si­nių rin­ki­nių da­lis. Vals­ty­bės sko­la 2018 me­tų pa­bai­go­je bu­vo ly­gi 15,4 mlrd. Tai su­da­rė 34,2 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Vals­ty­bės sko­los san­ty­kis su BVP per 2018 me­tus su­ma­žė­jo 5,2 pro­cen­ti­nio punk­to. Vy­riau­sy­bės sko­li­ni­mo­si kaš­tai to­liau ma­žė­jo, sko­los vals­ty­bės var­du val­dy­mo iš­lai­dos ten­den­cin­gai ma­žė­jo nuo 2014 me­tų ir 2018 me­tais bu­vo 527,3 mln. eu­rų. 2018 me­tais fak­ti­nės iš­lai­dos, ly­gi­nant su 2017 me­tais, su­ma­žė­jo 1,3 %, ar­ba 7 mln. eu­rų. Sa­vi­val­dy­bių ne­kon­so­li­duo­to­ji sko­la per me­tus su­ma­žė­jo 58,7 mln. eu­rų ir 2018 me­tų pa­bai­go­je bu­vo 494,1 mln. eu­rų. Sa­vi­val­dy­bės bu­vo sko­lin­gos vals­ty­bei 18,1 mln. eu­rų vals­ty­bės per­sko­li­ni­mo pa­sko­lų ir 9,7 mln. eu­rų pa­sko­lų iš vals­ty­bės biu­dže­to.

So­cia­li­nės ap­sau­gos fon­dų ne­kon­so­li­duo­tą­ją sko­lą – pu­sę mi­li­jo­no eu­rų – su­da­rė Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos sko­li­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai pa­gal fi­nan­si­nės nuo­mos (li­zin­go) su­tar­tį dėl pro­gra­mi­nės įran­gos li­cen­ci­jos nuo­mos. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do vi­sa 2017 m. gruo­džio 31 d. su­si­da­riu­si pa­im­tų ir ne­grą­žin­tų pa­sko­lų, tai yra 3682 mln. eu­rų, su­ma ir pri­skai­čiuo­tų pa­lū­ka­nų 3 mln. eu­rų, va­do­vau­jan­tis 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mu, 2018 m. sau­sio 1 d. bu­vo per­kel­ta į vals­ty­bės iž­dą ir 2018 me­tų pa­bai­go­je sko­lų ir įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­tu­rė­jo. Vals­ty­bės kon­tro­lė at­li­ko na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio au­di­tą ir pa­tei­kė są­ly­gi­nę nuo­mo­nę, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, gerb­da­ma Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas, pa­ren­gė ir su­de­ri­no su Vals­ty­bės kon­tro­le veiks­mų ir prie­mo­nių pla­ną bei įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­nus. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, nau­jas da­ly­kas bu­vo pra­ei­tais me­tais, pa­ren­gė ir pa­vie­ši­no 2018 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų su­pap­ras­tin­tą ap­žval­gą, ku­rio­je yra glaus­tai pa­tei­kia­ma pa­grin­di­nė in­for­ma­ci­ja. Su­si­pa­žin­ti su šia ap­žval­ga ga­li­ma Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos in­ter­ne­ti­nia­me pus­la­py­je.

Pra­šom po pa­tei­ki­mo pri­im­ti svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Į tri­bū­ną kvie­čiu ki­tą pra­ne­šė­ją A. Dul­kį ir pas­kui Sei­mo na­riai ga­lės abiem už­duo­ti klau­si­mus. Pra­šom.

A. DULKYS. La­ba die­na. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bės at­sto­vai, šian­dien pri­sta­to­me vals­ty­bės au­di­to­rių pa­reng­tas iš­va­das dėl sep­ty­nių ša­lies biu­dže­tų ir na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio. Be abe­jo, vi­sų šian­dien tei­kia­mų iš­va­dų tu­ri­nys bus iš­sa­miai įver­tin­tas Sei­mo ko­mi­te­tuo­se par­la­men­ti­nės kon­tro­lės me­tu, to­dėl no­rė­da­mi pri­si­dė­ti prie gi­les­nių ir vi­su­mą ap­iman­čių dis­ku­si­jų kar­tu su iš­va­do­mis kaip pa­gal­bi­ne me­džia­ga pa­ren­gė­me vien­la­pius ir še­šio­li­kos vals­ty­bės val­dy­mo sri­čių su si­tu­a­ci­jos jo­se ap­žval­ga. In­for­ma­ci­ja jau da­bar tu­rė­tų pa­siek­ti jū­sų elek­tro­ni­nio paš­to dė­žu­tes, taip pat ga­lė­si­me ją per­duo­ti jums as­me­niš­kai. Bū­si­me pa­si­ren­gę ją pri­sta­ty­ti ir ko­mi­te­tuo­se ap­ta­ri­nė­da­mi fi­nan­si­nes ata­skai­tas.

Tai­gi na­cio­na­li­nis fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys. Šis rin­ki­nys yra pa­reng­tas kon­so­li­da­vus dau­giau nei 3 tūkst. 800 vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų fi­nan­si­nius duo­me­nis. Ga­lų ga­le tai mū­sų vi­sų na­cio­na­li­niai duo­me­nys, ku­rie tu­rė­tų skleis­ti in­for­ma­ci­ją apie vie­šų­jų fi­nan­sų būk­lę ir ga­lė­tų bū­ti pla­čiai nau­do­ja­mi. De­ja, reikš­min­go ko­ky­biš­ko šuo­lio dėl ata­skai­tų duo­me­nų tei­sin­gu­mo ir pil­nu­mo dar nė­ra. At­kreip­siu mū­sų vi­sų dė­me­sį, kad na­cio­na­li­niu mas­tu ren­gia­mų ata­skai­tų duo­me­nys įdo­mūs ne tik jums, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai ar aukš­čiau­siai au­di­to ins­ti­tu­ci­jai. Tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jos, už­sie­nio in­ves­tuo­to­jai, rei­tin­gų agen­tū­ros taip pat jais do­mi­si, pa­gal juos ver­ti­na ša­lies pa­žan­gą. Ki­tą sa­vai­tę šias iš­va­das ana­li­zuos Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos mi­si­ja Lie­tu­vo­je. Šio­je tri­bū­no­je sto­viu penk­tą kar­tą ir penk­tą kar­tą dėl na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pri­sta­tau jums są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Ja­me vis dar yra reikš­min­gų klai­dų. Apie da­lį iš jų taip pat kal­bė­siu jau penk­tą kar­tą.

Pra­džio­je ke­le­tas min­čių apie ap­lin­ką ir vi­su­mą, ku­rio­je gims­ta duo­me­nys. Be­veik treč­da­lis vi­sų vals­ty­bi­nio au­di­to re­ko­men­da­ci­jų kal­ba apie stra­te­gi­nių, kom­plek­si­nių po­ky­čių bū­ti­ny­bę. Sie­kia, kad si­tu­a­ci­ja nag­ri­nė­ja­mo­je sri­ty­je keis­tų­si iš es­mės, o tei­gia­mi po­ky­čiai bū­tų ne­grįž­ta­mi. Lo­ka­laus po­bū­džio re­ko­men­da­ci­jas au­di­tuo­ja­mie­siems sub­jek­tams įgy­ven­din­ti se­ka­si, ta­čiau strin­ga stra­te­gi­nių po­ky­čių re­ko­men­da­ci­jos. Jei pa­pra­šy­tu­mė­te si­tu­a­ci­ją įver­tin­ti vie­nu sa­ki­niu, pa­sa­ky­čiau taip: mus vi­sus ka­muo­ja sis­te­mi­nis sis­te­mi­nių re­ko­men­da­ci­jų ne­įgy­ven­di­ni­mas, kaip an­tai stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo ir biu­dže­to pla­na­vi­mo sis­te­mos per­tvar­ka di­di­nant orien­ta­ci­ją į re­zul­ta­tus ir už­tik­ri­nant fi­nan­si­nį tva­ru­mą 2017 me­tų ru­de­nį bu­vo įtrauk­ta į stra­te­gi­nių pro­jek­tų port­fe­lį. Re­ko­men­da­ci­jas pra­džio­je bu­vo pla­nuo­ja­ma įgy­ven­din­ti 2018 me­tais, ta­čiau po­ky­čiai li­ko port­fe­ly­je, nes įgy­ven­di­ni­mo prak­ti­ko­je ter­mi­nai bu­vo vis nu­ke­lia­mi. Tai yra Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pui­kiai pa­reng­to pla­no prak­ti­nis įgy­ven­di­ni­mas yra per­duo­da­mas jau ki­tos ka­den­ci­jos Sei­mui ir at­ei­ties Vy­riau­sy­bei.

Da­bar ke­le­tas ki­tų įžval­gų. Na­cio­na­li­nis fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys ne­ap­ima val­džios sek­to­riaus sub­jek­tų duo­me­nų, to­dėl tu­ri­me pra­plės­ti da­bar kon­so­li­duo­ja­mų­jų sub­jek­tų ra­tą. Dėl to jau su­ta­rė­me per­nai, da­bar su­si­ta­ri­mus rei­kia įgy­ven­din­ti.

Sto­viu prieš jus 2019 me­tų ru­de­nį ir pri­sta­tau 2018 me­tų re­zul­ta­tus, kai jūs, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, gy­ve­na­te jau 2020 biu­dže­ti­nių me­tų pla­na­vi­mo rū­pes­čiais. Vy­riau­sy­bė už 2018 me­tus jums at­si­skai­tė pa­va­sa­rį, ta­čiau be fi­nan­si­nių duo­me­nų. Dar kar­tą pa­brė­žiu po­rei­kį su­de­rin­ti veik­los ir fi­nan­si­nių re­zul­ta­tų pa­tei­ki­mo jums ter­mi­nus. Toks ne­su­de­rin­tas at­si­skai­ty­mas už lė­šas, iš­leis­tas per me­tus, ir pa­siek­tus re­zul­ta­tus yra ne­nau­din­gas pri­imant val­dy­mo spren­di­mus. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė pa­siū­ly­mus, kaip to­bu­lin­ti tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą. Kvie­čia­me per­žiū­rė­ti ter­mi­nus, ne­lauk­ti 2021-ųjų, po­ky­čius da­ry­ti jau da­bar.

Rei­ka­lin­gi ir ki­ti svar­būs dar­bai. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to val­dy­mo sri­ty­je, mū­sų ins­ti­tu­ci­jai re­ko­men­da­vus, ren­gia­mos jo val­dy­mo gai­rės, ta­čiau re­zul­ta­tai pla­nuo­ja­mi tik 2021 me­tais. Pui­ku, kad pa­gal vals­ty­bės au­di­to­rių re­ko­men­da­ci­jas įsta­ty­mu jau su­ma­žin­tas pa­nau­dos sub­jek­tų skai­čius. Tęs­da­mi sis­te­mi­nius tur­to val­dy­mo ver­ti­ni­mus, kar­tu su sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­riais at­lik­si­me ben­drą sa­vi­val­dy­bių ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to au­di­tą.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad 2018 me­tais 34 sa­vi­val­dy­bės ne­įvyk­dė Ro­dik­lių įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mo, kad įsi­sko­li­ni­mai ne­ga­li bū­ti di­des­ni už pra­ėju­sių me­tų. 2016 me­tais šio rei­ka­la­vi­mo ne­vyk­dė 25 sa­vi­val­dy­bės, 2017 – 11. Tai tik ke­le­tas įžval­gų, ku­rios gims­ta iš pla­taus sa­vo tu­ri­niu Na­cio­na­li­nio ata­skai­tų rin­ki­nio ana­li­za­vi­mo. De­ta­liau ap­tar­si­me ko­mi­te­tuo­se. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dar kar­tą in­for­muo­ju Sei­mo na­rius, kad prieš už­duo­da­mi klau­si­mą pa­si­rin­ki­te at­sa­ko­vą, ga­li­te ir abiem už­duo­ti, ir kiek­vie­nam at­ski­rai.

Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Jo nė­ra. S. Gent­vi­las. Pra­šau. Klaus­ki­te.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na. No­rė­čiau ad­re­suo­ti klau­si­mą fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­rei dėl PVM ato­trū­kio. Iš es­mės per­spek­ty­vo­je 2020 me­tų biu­dže­tas. Eu­ros­ta­tas kal­ba apie tai, kad Lie­tu­va – vie­na pas­ku­ti­nių pa­gal PVM ato­trū­kį, įdieg­ta i.MAS sis­te­ma, kal­ba­ma apie Es­ti­jos ge­rą­ją prak­ti­ką su­ma­žin­ti PVM ato­trū­kį. Ir čia ne šiaip 100 mi­li­jo­nų eu­rų prie­mo­nių, bet vi­sas mi­li­jar­das, ku­ris ga­li po­ten­cia­liai at­ei­ti į Lie­tu­vos biu­dže­tą ne­ke­liant mo­kes­čių. Kas yra pa­da­ry­ta po i.MAS įdie­gi­mo 2018 me­tais, kad PVM su­rin­ki­mas at­spin­dė­tų iš tik­rų­jų tik­rą­jį jo po­ten­cia­lą ir ap­im­tį? Ačiū.

L. MASKALIOVIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Dėl mo­kes­čių su­rin­ki­mo, ypač PVM…

PIRMININKAS. Šiek tiek ar­čiau, ne­gir­dė­ti.

L. MASKALIOVIENĖ. Ne­ži­nau, kaip pa­gar­sin­ti gar­są. Ge­rai. Ačiū už klau­si­mą. Yra nu­ma­ty­ta daug prie­mo­nių, Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja tu­ri ir IT sis­te­mų, ir re­gu­lia­ci­nių sis­te­mų, ku­rios leis­tų PVM ato­trū­kį ir ben­drą mo­kes­čių sis­te­mos ge­ri­ni­mą. Daug tur­būt, pa­sa­ky­siu taip, pa­si­tel­kus dirb­ti­nį in­te­lek­tą kon­so­li­duo­ta prie­mo­nių, ku­rios duo­tų di­džiau­sią efek­tą su­ren­kant mo­kes­čius. Jei­gu no­rė­tu­mė­te pa­ma­ty­ti iš­sa­miai, kiek jau prie­mo­nių įgy­ven­din­ta ir per 2019 me­tus, ir kas at­ei­ty­je yra nu­ma­to­ma, tai tik­rai bū­tų ga­li­ma dis­ku­si­jo­se ko­mi­te­tuo­se pa­ma­ty­ti iš­sa­mią in­for­ma­ci­ją, bet tai duo­da re­zul­ta­tą.

PIRMININKAS. Tu­rė­tų klaus­ti K. Gla­vec­kas, ta­čiau aš jo ne­ma­tau. A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl vals­ty­bės val­do­mo tur­to. Ar iki šiol dar Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas at­lie­ka vals­ty­bės tur­to ap­skai­tą ir ką tuo at­ve­ju vei­kia Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja? Kas ver­ti­na, kaip efek­ty­viai val­do­mas, kiek to tur­to rei­kia, ku­rį tur­tą rei­kia re­no­vuo­ti, ku­rio eko­no­miš­kai ne­ap­si­mo­ka re­no­vuo­ti, ku­rio ne­ap­si­mo­ka eks­plo­a­tuo­ti, ku­rio rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti? Kas šian­die­ną ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri pri­ima spren­di­mus? Ko­dėl mes Sei­me ne­ma­to­me ata­skai­tų, kaip efek­ty­viai val­do­mas tur­tas?

Ant­ras da­ly­kas. Biu­dže­to pa­tei­ki­mo per­spek­ty­vo­je, ma­to­me, nė­ra ata­skai­tų (Sei­mo ne­pa­sie­kia) dėl efek­ty­vaus biu­dže­to lė­šų pa­nau­do­ji­mo. Čia ne­ski­ria­ma jo­kio dė­me­sio. Pi­ni­gai švais­to­mi į de­ši­nę, į kai­rę, vi­so­kių val­do­mų įmo­nių va­do­vų at­ly­gi­ni­mai de­šim­ti­mis kar­tų len­kia Pre­zi­den­to at­ly­gi­ni­mą, ir vi­sa ki­ta. Tad no­rė­čiau gau­ti at­sa­ky­mus.

L. MASKALIOVIENĖ. Pri­min­siu, kad už vals­ty­bės tur­to val­dy­mą ne Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas yra at­sa­kin­gas, o Tur­to ban­kas. Tur­to ban­kas yra kon­so­li­da­vęs jau 75 % vals­ty­bės val­do­mo ad­mi­nist­ra­ci­nio tur­to. Iš jo vi­du­ti­niš­kai tur­būt kas penk­ta­da­lio tur­to yra at­si­sa­ko­ma dėl to, kad ver­ti­na­mas jo rei­ka­lin­gu­mas, ne­rei­ka­lin­gu­mas pa­nau­do­ti. Tai de­monst­ruo­ja efek­ty­vu­mą. Par­duo­ta tik­rai ne­ma­žai. Jau vien tik 2018 me­tais Tur­to ban­kas par­da­vė 417 vals­ty­bei ne­rei­ka­lin­go tur­to ob­jek­tų. Pui­kiai ži­no­te, kad auk­cio­nai vyks­ta la­bai di­de­li. Dau­ge­liu at­ve­jų ne­la­bai yra lik­vi­dus tur­tas, bet iš es­mės, žiū­rint į gau­tas pa­ja­mas – 8,2 mln. eu­rų pa­ja­mų, tai yra ne­ma­ža da­lis.

Du da­ly­kai. Tiek at­si­sa­ko­ma cen­tra­li­zuo­to tur­to, ku­ris per­tek­li­nis, ir ver­ti­na­ma, kiek jo re­a­liai rei­kia, tiek ir par­da­vi­mai duo­da tie­sio­gi­nės nau­dos, va­di­na­si, pa­ja­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kiek­vie­nais me­tais, kai mes svars­to­me kon­so­li­duo­tas ata­skai­tas, ma­to­me tas pa­čias pro­ble­mas, ku­rias kiek­vie­nais me­tais tiek Vals­ty­bės kon­tro­lė ar au­di­tas pa­ste­bi. Ką rei­kė­tų šiek tiek ki­taip da­ry­ti? Gal keis­ti prin­ci­pus, nes daug me­tų čia kiek­vie­ną­kart gir­džiu be­veik ana­lo­giš­kas pa­sta­bas. Ką pla­nuo­tu­mė­te ar ką siū­ly­tu­mė­te įsta­ty­mų lei­dė­jams keis­ti, kad tai ne­si­kar­to­tų?

A. DULKYS. Pa­ban­dy­siu gal aš pra­dė­ti. Jei­gu rei­kė­tų iš­si­rink­ti vie­ną da­ly­ką, nuo ku­rio rei­kė­tų pra­dė­ti, ma­tyt, siū­ly­tu­me, kad Vy­riau­sy­bės at­si­skai­ty­mas Sei­mui už veik­los re­zul­ta­tus bū­tų vie­nu me­tu, kar­tu, o ne taip, kaip da­bar – pa­va­sa­rį kė­dės, o ru­de­nį pi­ni­gai. Tie­siog gal mū­sų bū­tų toks pir­ma­sis. O šiaip tai ten daug, aiš­ku, dar ga­li­ma…

L. MASKALIOVIENĖ. Ačiū. Lai­ko su­de­ri­ni­mas gal yra ir lo­giš­kas spren­di­mas, bet mes tu­ri­me ome­ny re­ko­men­da­ci­jas, ku­rias tik­rai ne per vie­nus me­tus ga­li­ma įgy­ven­din­ti to­kias, kaip, pa­vyz­džiui, kul­tū­ros kon­so­li­duo­tų ver­ty­bių įver­ti­ni­mas ir kon­so­li­duo­ta ap­skai­ta. Vi­sų pir­ma, vien kul­tū­ros ob­jek­tų ver­ty­bės kai­nos įver­ti­ni­mas jau yra di­de­lis sub­jek­tas. Ne­įma­no­ma jo pa­da­ry­ti tur­būt per vie­nus me­tus, kad įver­tin­tu­me kul­tū­ros ver­ty­bių kai­ną.

Daug da­ly­kų su­si­ju­sių ir su že­mės ap­skai­tos ak­tu­a­lios ver­tės įver­ti­ni­mu ir sa­vi­val­dos kon­teks­te. Taip, no­rė­tų­si, kad tai bū­tų da­ro­ma grei­čiau. Daug re­ko­men­da­ci­jų, ku­rias mes ma­to­me, tik­rai yra ne per vie­nus me­tus ir tę­sia­si ke­le­rius me­tus, bet tai im­lu lai­kui ir dar­bui. Mes su­pran­ta­me, kad ir tas že­mės tur­to, ir ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ver­ti­ni­mas rei­ka­lau­ja… Taip, ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad tai ga­li pa­da­ry­ti IT sis­te­mos, bet per IT sis­te­mas vis tiek rei­kės įver­tin­ti tą tur­tą ir įves­ti kaž­kam, kad pas­kui jas bū­tų ga­li­ma kon­so­li­duo­tai val­dy­ti ir tu­rė­ti tiks­lias ver­tes. Su­pap­ras­ti­ni­mas bus tur­būt per lai­ką, kai su­si­tvar­ky­si­me tas klai­das, ku­rių mes ban­do­me iš­veng­ti ver­tin­da­mi tur­to ver­tę, tu­rė­si­me kon­so­li­duo­tą tvar­kin­gą ata­skai­tą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia R. Šar­knic­kas. At­si­sa­ko. Taip. R. J. Da­gys. Ne­ma­tau. S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš ger­bia­mam kon­tro­lie­riui A. Dul­kiui klau­si­mą no­rė­čiau. Bus pa­na­šu į tai, ką kal­bė­jo ko­le­ga A. Sy­sas ir aš dar sy­kį pa­ban­dy­siu už­min­ti jums ant tos nuos­pau­dos, kad dar la­biau skau­dė­tų, at­si­pra­šau. Jūs sa­ko­te – penk­tą kar­tą pri­sta­to­te. Aš ir­gi, ko ge­ro, penk­tą kar­tą klau­sau ir man vi­są lai­ką ke­lia nuo­sta­bą, kad jūs vi­są lai­ką čia su pa­na­šiais klau­si­mais. Ką iš tik­rų­jų rei­kė­tų pa­da­ry­ti, gal­būt įsta­ty­miš­kai jūs ma­to­te ko­kią nors kryp­tį, kad pa­klau­sy­tų ši­tų jū­sų re­ko­men­da­ci­jų? Nes aš taip su­pran­tu, kad kiek­vie­nais me­tais kar­to­da­mas tas pa­čias pro­ble­mas jūs tu­ri­te šio­kios to­kios ne­vil­ties, nes jūs da­ro­te di­džiu­lį dar­bą, o tas, kam rei­kia pa­siek­ti re­zul­ta­tą, ne­re­a­guo­ja. Gal dar at­liep­ki­te ko­kių veiks­mų bū­tų ga­li­ma im­tis, kad re­ak­ci­ja įvyk­tų?

A. DULKYS. Kaip aš jau ir mi­nė­jau, Lie­tu­va iš tik­rų­jų ga­li di­džiuo­tis, kad tu­ri pro­gra­mi­nio biu­dže­to mo­de­lį, jis te­oriš­kai yra. Bė­da yra tik­tai, kaip mes jį su­ge­ba­me pri­tai­ky­ti prak­ti­ko­je. Veiks­mai. Aš no­riu bū­ti ob­jek­ty­vus, kai mes at­li­ko­me au­di­tus 2016 me­tų pa­bai­go­je ir pir­mą kar­tą pra­dė­jo­me kal­bė­ti apie tas at­si­skai­ty­mo pro­ble­mas, tai mes no­ri­me pa­sa­ky­ti, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė la­bai ge­rą pla­ną. Gal­būt čia da­bar jo ne­tu­ri­me po ran­ka, bet jis yra. Jis eg­zis­tuo­ja, tik bė­da ta, kad ter­mi­nai ja­me yra iš­dė­lio­ti li­niuo­tė­je są­ly­gi­nai to­liau. O jų es­mė, aš dar kar­tą pa­kar­to­siu, jei­gu Sei­mo na­riai, svars­ty­da­mi Vy­riau­sy­bės at­lik­tus dar­bus, vie­nu me­tu ga­lė­tų ma­ty­ti ir in­for­ma­ci­ją apie tai, kas yra pa­da­ry­ta, ir ma­ty­tų vie­nu me­tu pi­ni­gus, su kuo tai yra da­ro­ma ir kur yra, kur nė­ra, kur trūks­ta, jei­gu Sei­mo na­riai ma­ty­tų vi­sus ne­įgy­ven­din­tus re­zul­ta­tus, jei­gu Sei­mo na­riai ma­ty­tų ana­li­zę, ko­dėl jie yra ne­įgy­ven­din­ti, au­to­ma­tiš­kai tų dis­ku­si­jų ir su­ma­žė­tų, nes at­si­ras­tų dau­giau aiš­ku­mo.

Aš tie­siog ir­gi… tik­rai, ži­no­ki­te, ne­jau­čia­me, kad tai yra mū­sų nuos­pau­da, tai yra mū­sų dar­bas, mes esa­me par­la­men­to part­ne­riai ir pri­va­lo­me sig­na­li­zuo­ti, kur, mū­sų nuo­mo­ne, yra svar­bu. Čia sto­vės dar daug tų kon­tro­lie­rių gal­būt ir šeš­tus, ir sep­tin­tus, aš tik pa­sa­ky­siu Aust­ri­jo­je ši­tas pro­ce­sas už­ėmė de­šimt me­tų, aš lin­kiu jį mums pa­da­ry­ti grei­čiau.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas taip pat vals­ty­bės kon­tro­lie­riui. Šiek tiek jūs jau pa­ko­men­ta­vo­te, bet vis dėl­to. Čia, tri­bū­no­je, sa­kė­te, sis­te­mi­nis sis­te­mi­nių re­ko­men­da­ci­jų ne­įgy­ven­di­ni­mas. Skam­ba įspū­din­gai, net­gi gal tra­giš­kai. Ma­no klau­si­mas toks, ar tik­rai jau yra taip blo­gai, nes pa­žan­ga, ma­tyt, vis tiek ko­kia nors yra?

An­tra klau­si­mo da­lis. Jūs mi­nė­jo­te pro­gra­mi­nį biu­dže­tą, bet kad jis prak­ti­ko­je ne­vei­kia. Mi­nė­jo­te, kad prak­ti­ko­je tu­ri­me, tiks­liau, ne­tu­ri­me vi­sų duo­me­nų, pa­tei­kia­mų sis­te­miš­kai, ko­kių yra ki­tų vis dėl­to re­ko­men­da­ci­jų, ku­rias jūs dar pri­myg­ti­nai sa­ky­tu­mė­te, kad rei­kia įgy­ven­din­ti, pa­vyz­džiui, ki­tais me­tais, kad jau tri­bū­no­je no­rė­tų­si ma­žiau taip griež­tai kal­bė­ti? Dėko­ju.

A. DULKYS. Mes sten­gia­mės kal­bė­ti ne griež­tai, bet ob­jek­ty­viai. Tai ki­tos sri­tys, be abe­jo, bū­tų dvi: švie­ti­mas ir svei­ka­ta. Ir bū­tent tas sis­te­miš­ku­mas ma­to­si iš mū­sų pus­me­čio re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo ata­skai­tų, ku­rias mes par­la­men­tui, jei­gu ne­klys­tu, tre­ji me­tai prieš kiek­vie­ną se­si­ją tei­kia­me, ir ten yra ap­žval­ga, iš ku­rios ir ma­to­si, ir mes, kaip sa­kant, pa­sie­kė­me tą ma­tą, kad pa­ste­bi­me, kad to­kios lo­ka­les­nės re­ko­men­da­ci­jos yra įgy­ven­di­na­mos. Jei­gu jos su­si­ju­sios tik su vie­na ins­ti­tu­ci­ja, jas ir­gi daž­nai pa­vyks­ta įgy­ven­din­ti. Bet jei­gu tik tu­ri­me dar­bų, ku­rių re­zul­ta­tų rei­kės lauk­ti ne vie­ną ka­den­ci­ją, ar­ba jei­gu tu­ri­me dar­bų, ku­riuo­se tu­ri da­ly­vau­ti ke­lios ins­ti­tu­ci­jos, ke­lios mi­nis­te­ri­jos, štai čia pra­si­de­da di­džio­ji Lie­tu­vos pro­ble­ma, nes mums vis dar yra sun­ku bū­ti kar­tu, kai da­ro­me ką nors svar­baus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti ir at­sa­ky­ti bai­gė­si. Dėl šio klau­si­mo siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi siū­lo­mi vi­si ki­ti Sei­mo ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 19 die­ną.

 

14.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3937 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3937. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją – vi­ce­mi­nist­rę L. Mas­ka­lio­vie­nę. Pra­šau.

L. MASKALIOVIENĖ. Ačiū dar kar­tą. Tei­kiu 2018 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nį, jam taip pat spa­lio 9 die­ną pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė ir tei­kia Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Juo siū­lo pa­tvir­tin­ti 2018 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nį, ku­rį su­daro vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys, vals­ty­bės fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys. Šiuos rin­ki­nius taip pat Vals­ty­bės kon­tro­lė au­di­ta­vo ir pa­tei­kė iš­va­dą: be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio ir są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl fi­nan­si­nių ata­skai­tų, ką mi­nė­jo­me prieš tai.

Pa­grin­di­niai 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ro­dik­liai.

Į vals­ty­bės biu­dže­tą iš vi­so su­rink­ta 6,8 mlrd. eu­rų pa­ja­mų, be Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos. Tai yra apie 38,8 mln. eu­rų dau­giau, nei bu­vo pla­nuo­ta. Pla­nas įvyk­dy­tas, kaip mi­nė­jau, virš 100 % – 100,6 %. Ly­gi­nant su 2017 me­tais, 2018 me­tais pa­ja­mų su­rink­ta 6,8 % dau­giau.

ES ir ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos bu­vo gau­ta be­veik 2 mlrd. eu­rų pa­ja­mų, tai yra pla­nas įvyk­dy­tas 85,2 %. Di­džiau­sią vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų da­lį su­da­rė pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis – 3,5 mlrd. eu­rų, ak­ci­zai – 1,4 mlrd. eu­rų, pel­no mo­kes­tis – 691,2 mln. eu­rų ir gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis – 314,7 mln. eu­rų.

Vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dos su­da­rė apie 8,9 mlrd. eu­rų, iš jų Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma – be­veik 1,6 mlrd. eu­rų. Iš­leis­ta 900 mln. eu­rų ma­žiau, nei pla­nuo­ta. Iš jų di­džiau­sia da­lis – 540 mln. eu­rų – dėl ne­pa­nau­do­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos fi­nan­si­nės pa­ra­mos.

De­ta­liau pa­gal iš­lai­das.

Vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dų pa­si­skirs­ty­mas pa­gal vals­ty­bės funk­ci­jas iš­li­ko pa­na­šus kaip ir anks­tes­niais me­tais. Di­džio­ji da­lis vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų – virš 1,9 mlrd., be­veik 22 %, te­ko eko­no­mi­kai, so­cia­li­nei ap­sau­gai – apie 15 %, švie­ti­mui skir­ta be­veik 15 %, gy­ny­bai – 11,1 %, svei­ka­tos sek­to­riui – 7,9 %, vie­ša­jai tvar­kai ir vi­suo­me­nės ap­sau­gai – 7,5 %. Sko­lai vals­ty­bės var­du val­dy­ti bu­vo skir­ta 527 mln. eu­rų.

Iš vi­so vals­ty­bės biu­dže­to 2018 me­tais pa­da­ry­tas iš­lai­das – 1 mlrd. 674 mln. eu­rų, ar­ba 18,4 %, – su­da­ro dar­bo už­mo­kes­tis ir so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos. Šis skai­čius 2017 me­tais bu­vo 1 mlrd. 557 mln. eu­rų, ar­ba 19,2 %.

Vals­ty­bės biu­dže­to spe­cia­lių­jų tiks­li­nių do­ta­ci­jų, skir­tų vals­ty­bės funk­ci­joms at­lik­ti, mo­ki­nio krep­še­liui, Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų 2018–2020 me­tų pro­gra­mo­je nu­ma­ty­toms ka­pi­ta­lo in­ves­ti­ci­joms fi­nan­suo­ti ir ki­toms pro­gra­moms įgy­ven­din­ti sa­vi­val­dy­bė­se, skir­ta virš 1 mlrd. eu­rų.

Kaip mi­nė­jau, vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dos 2018 me­tais vir­ši­jo 505 mln. eu­rų. Tai bu­vo nu­ma­ty­ta ir 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­tini­mo įsta­ty­me. Ga­li­my­bė vir­šy­ti bu­vo nu­ma­ty­ta… pla­nuo­ta vir­šy­ti 691,8 mln. Re­zul­ta­tas ge­res­nis, nei pla­nuo­ta, nes 2018 me­tais, kaip mi­nė­jau, vals­ty­bės biu­dže­tas su­rin­ko 38,8 pa­pil­domai dau­giau pa­ja­mų ir pro­gra­moms įgy­ven­din­ti pa­nau­do­jo 147,4 ma­žiau asig­na­vi­mų, nei bu­vo pla­nuo­ta fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­tin­ta­me įsta­ty­me. Kaip mi­nė­jau, Vals­ty­bės kon­tro­lė at­li­ko 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ata­skai­tą-au­di­tą ir pa­tei­kė be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę.

Vis­kas. Pra­šo­me po pa­tei­ki­mo pri­im­ti svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl 2018 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai.

Į tri­bū­ną kvie­čiu vals­ty­bės kon­tro­lie­rių A. Dul­kį.

A. DULKYS. Pi­ni­gi­niu prin­ci­pu pa­grįs­tas at­si­skai­ty­mas už biu­dže­to vyk­dy­mą reikš­min­gų trū­ku­mų ne­tu­ri, to­dėl dėl vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio tei­kia­me be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. De­ja, vis dar reikš­min­gos da­lies duo­me­nų tei­sin­gu­mo ne­ga­li­me pa­tvir­tin­ti, to­dėl dėl vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio tei­kia­me są­ly­gi­nę nuo­mo­nę.

Gy­ve­na­me 2020 me­tų biu­dže­to su­da­ry­mo nuo­tai­ko­mis, ieš­ko­me lė­šų nau­jiems su­si­ta­ri­mams ir įsi­pa­rei­go­ji­mams pa­deng­ti, ta­čiau no­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne­per­žiū­ri­me da­lies mū­sų biu­dže­te jau esan­čių ir gal­būt mums ne­be­ak­tu­a­lių pro­gra­mų. Pa­sa­ky­siu at­vi­riau, dėl jų ne­si­kal­ba­me, ne­si­de­ri­me, ne­dis­ku­tuo­ja­me. Dėl da­lies iš jų jau dau­giau kaip 16 me­tų, dėl vie­nos jau nuo 1991 me­tų. Kal­bu apie 19 pro­gra­mų fon­dų bei įstai­gų fi­nan­sa­vi­mą, kai joms ski­ria­ma iš anks­to tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­ta mo­kes­čių ir ki­tų pa­ja­mų da­lis. Šiam fi­nan­sa­vi­mui be de­ry­bų 2018 me­tais skir­ta virš 700 mln. eu­rų. To­kio bū­do tai­ky­mo tiks­lai ir kri­te­ri­jai yra ne­nu­sta­ty­ti, o ski­ria­mų lė­šų dy­dis nė­ra ob­jek­ty­viai pa­grįs­tas. Ne­sant kri­te­ri­jų, ka­da ga­li bū­ti tai­ko­mas toks bū­das, juo fi­nan­suo­ja­mos spe­cia­laus mo­de­lio ne­rei­ka­lau­jan­čios ir iš­skir­ti­nių po­žy­mių ne­tu­rin­čios veik­los, o daž­nu at­ve­ju lė­šos tie­siog per­skirs­to­mos ki­toms asig­na­vi­mų val­dy­to­jų vyk­do­moms pro­gra­moms fi­nan­suo­ti, kai šioms pri­trūks­ta lė­šų. O ir ne­pa­nau­do­tas vi­sų, iš­sky­rus vie­ną, pro­gra­mų lė­šų li­ku­tis me­tų pa­bai­go­je net ne­tu­ri bū­ti grą­ži­na­mas į biu­dže­tą. Jis nuo­lat au­ga ir 2018 me­tais bu­vo dau­giau kaip 200 mln. eu­rų. No­riu pa­brėž­ti, kad mes ne­siū­lo­me nai­kin­ti nė vie­nos fik­suo­to fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mos ar jos lė­šo­mis ne­rem­ti kon­kre­čios veik­los. Mes siun­čia­me sig­na­lą, kad jau lai­kas tas pro­gra­mas per­žiū­rė­ti ir įver­tin­ti.

Po­ky­čių rei­kia ir kal­bant apie vals­ty­bės lė­šų nau­do­ji­mo bū­dus. Skir­tin­gų sri­čių – spor­to, kul­tū­ros, že­mės ūkio ir ki­tų – pro­jek­tams fi­nan­suo­ti bu­vo skir­ta virš 170 mln. eu­rų tai­kant dau­giau nei 140 skir­tin­gų tvar­kų, ku­rios ne vi­suo­met už­tik­ri­na re­mia­mų veik­lų są­sa­jas su ins­ti­tu­ci­jų sie­kiais, skaid­rią pa­reiš­kė­jų at­ran­ką, pa­kan­ka­mą vyk­dy­mo prie­žiū­rą, pa­grįs­tą at­si­skai­ty­mą ir vie­šu­mą.

Dau­giau dė­me­sio tu­ri­me skir­ti ir ki­toms iš­lai­dų gru­pėms. Vie­na jų – vals­ty­bės biu­dže­to do­ta­ci­jos mo­ky­mo reik­mėms. Jas gau­na ir nau­do­ja per tūks­tan­tį ša­lies mo­kyk­lų. Nu­sta­ty­ti šių lė­šų nau­do­ji­mo trū­ku­mai tik pa­grin­džia po­rei­kį im­tis ak­ty­ves­nių veiks­mų įgy­ven­di­nant aukš­čiau­sio­sios au­di­to ins­ti­tu­ci­jos teik­tas re­ko­men­da­ci­jas švie­ti­mo sri­ty­je. Tai­gi švie­ti­mas iš­lie­ka dau­giau­sia po­ky­čių rei­ka­lau­jan­ti sri­tis. Ti­ki­mės, kad bus iš­girs­ti ir vals­ty­bės au­di­to­rių pa­siū­ly­mai dėl vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­rų su­pap­ras­ti­ni­mo, nu­sto­jant leis­ti vals­ty­bės lė­šas ne­re­zul­ta­ty­viai ma­ža­ver­tėms pro­ce­dū­roms at­lik­ti ir kon­tro­liuo­ti, o su­si­kon­cen­truo­jant į stam­biau­sius įsi­gi­ji­mus. Aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja kvie­čia su­si­telk­ti pa­žan­gai prak­ti­ko­je. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis tu­rė­tų klaus­ti M. Ma­jaus­kas, ta­čiau sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia A. Skar­džius. Pra­šau klaus­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog pra­tęs­da­mas sa­vo klau­si­mą, gal­būt pri­tar­da­mas no­rė­čiau pa­klaus­ti. Jūs vi­sai ne­at­sa­kė­te apie efek­ty­vų vals­ty­bės lė­šų pa­nau­do­ji­mą, kas ver­ti­na, kaip ver­ti­na. Mes kal­ba­me apie nau­jus mo­kes­čius, o kad ne­bū­tų taš­ko­mi pi­ni­gai į ša­lis, čia as­me­niš­kai pa­si­gen­du ir Vals­ty­bės kon­tro­lės po­zi­ci­jos. Kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja nie­ko ne­vei­kia šio­je sri­ty­je – tai šauks­mas ty­ruo­se, Sei­mo na­riai ga­lė­tų šauk­ti, už­da­vi­nė­ti tuos pa­čius klau­si­mus yra nu­lis, nes au­ga BVP, di­di­na­me pro­cen­tiš­kai biu­dže­tą, o kad at­si­skai­ty­tų už biu­dže­to lė­šas, ku­rios pa­pras­tai IV ket­vir­ty­je yra pra­val­go­mos kaip se­nais gū­džiais so­viet­me­čio lai­kais, tai štai no­rė­čiau Vals­ty­bės kon­tro­lės po­zi­ci­jos, no­rė­čiau jū­sų ak­cen­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

A. DULKYS. (Vei­kia, ačiū, mik­ro­fo­nas vei­kia.) Ačiū jums už klau­si­mą. Mū­sų ins­ti­tu­ci­jos po­zi­ci­ja apie vals­ty­bės ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą bu­vo la­bai il­ga ir ji bu­vo iš­reikš­ta pra­ėju­siais me­tais sis­te­miš­kai vi­sa­me au­di­te. Jūs esa­te tei­sus, ši­to au­di­to re­zul­ta­tai pa­ro­dė, kad Lie­tu­vai rei­kia ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to val­dy­mo gai­rių. Bet jei­gu kam nors pa­si­ro­dė, kad to­je ata­skai­to­je yra daug blo­gy­bių, tai mes įta­ria­me, kad dar pra­stes­nė si­tu­a­ci­ja yra sa­vi­val­dy­bė­se ir ten bū­tent mū­sų ins­ti­tu­ci­jos įga­lio­ji­mai yra ap­ri­bo­ti. Mes nu­spren­dė­me kvies­ti ben­dra­dar­biau­ti sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rius ir pra­dė­ti šiais me­tais ben­drą jung­ti­nį, to­kio mes dar nie­ka­da ne­bu­vo­me da­rę, dvie­jų skir­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų ben­drą jung­ti­nį au­di­tą, su­si­ju­sį su ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to klau­si­mais sa­vi­val­do­je.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas kon­tro­lie­riau, aš no­rė­čiau pra­tęs­ti klau­si­mą apie pa­čią sa­vi­val­dą. Kal­bė­da­mas apie ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mą, jūs kal­bė­jo­te, kad kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės ne­si­lai­ko draus­mės. Žiū­rint į ata­skai­tą, sko­li­ni­mo­si draus­mės pa­žei­di­mų kas me­tai at­si­ran­da vis dau­giau. No­rė­čiau jū­sų įver­ti­ni­mo. Vis dėl­to sa­vi­val­dy­bės gau­na tam tik­ras už­duo­tis, ga­li­ma sa­ky­ti, iš vals­ty­bės pri­skir­tas funk­ci­jas ir iš tik­rų­jų yra tiks­li­nė do­ta­ci­ja, ta­čiau ko­kia jū­sų nuo­mo­nė, ar ga­li­ma kal­tin­ti sa­vi­val­dy­bes, kai joms pri­de­da­mų funk­ci­jų dau­gė­ja, mes šį kar­tą ro­dik­lių įsta­ty­mą tiks­li­na­me, kai da­lis lė­šų dėl vals­ty­bės pri­im­tų tam tik­rų nuo­sta­tų ir iš­lai­dų di­di­ni­mo nė­ra kom­pen­suo­ja­ma? No­rė­tų­si jū­sų įver­ti­ni­mo, ar taip ga­li­ma kal­tin­ti sa­vi­val­dy­bes, ar čia yra toks ne­su­ba­lan­suo­tas po­žiū­ris ir sa­vi­val­dy­bės tu­ri vyk­dy­ti sa­vo tam tik­ras funk­ci­jas ir tam tik­rus pro­jek­tus?

A. DULKYS. Mes da­bar kaip tik ko­mi­te­tuo­se ir dis­ku­tuo­ja­me. Mes čia tu­rė­jo­me au­di­to ata­skai­tą, su­si­ju­sią su funk­ci­jų tarp sa­vi­val­dy­bių ir vals­ty­bės pa­si­skirs­ty­mu. Jo­kiais bū­dais mes ne­kvie­čia­me nie­ko kal­tin­ti, bet mū­sų au­di­to re­zul­ta­tai tik­rai ro­do, kad pro­ble­mų yra la­bai daug ir iš abie­jų pu­sių, iš abie­jų pu­sių yra pro­ble­mų. Mū­sų au­di­to re­zul­ta­tai ro­do, kad taip, yra funk­ci­jų, ku­rios pa­ve­da­mos sa­vi­val­dy­bėms, bet nė­ra už­tik­ri­na­mas fi­nan­sa­vi­mas, ir at­virk­ščiai. To­dėl mes esa­me pa­kvie­tę ir ko­mi­te­tuo­se dis­ku­tuo­ja­me, kad čia yra ta erd­vė, kur mes val­s­ty­bė­je vi­si kar­tu pe­čius su­rė­mę ga­lė­tu­me gi­liau iš­ana­li­zuo­ti, koks tas funk­ci­jų tik­ra­sis pa­si­skirs­ty­mas ga­lė­tų bū­ti ir koks mo­de­lis čia ga­lė­tų bū­ti ge­res­nis. Bet čia jau la­bai pla­tus klau­si­mų spek­tras, tai aš ne­ži­nau, ar aš ga­lė­čiau čia dar de­ta­liau.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš gal­būt čia da­bar ne­la­bai lai­ku, nes jūs nu­trau­kė­te klau­si­mų ra­tą tą­syk, bet vis dėl­to no­rė­čiau kreip­tis į vals­ty­bės kon­tro­lie­rių. Jūs pri­sta­ty­da­mas aną klau­si­mą sa­kė­te, kad Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos be skai­čių, ne­nu­ro­dant, kaip yra iš­leis­ti pi­ni­gai, yra ne­nau­din­gos. Toks la­bai įdo­mus ter­mi­nas. O gal­būt de­rė­tų pa­tiks­lin­ti, kad yra ža­lin­gos ar­ba nu­si­kals­ta­mos? Tuo­met gal­būt bū­tų ir at­sa­ko­my­bės lyg­muo ki­tas?

Pas­kui aš kon­so­li­duo­to­je jū­sų ata­skai­to­je at­si­ver­čiau kul­tū­ros sri­tį, kur pa­kan­ka per­skai­ty­ti tik­tai ant­raš­tes, kaip an­tai: „Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai pa­val­džių įstai­gų veik­la ne­orien­tuo­ta į re­zul­ta­tus“, „Lė­šos kul­tū­ros sri­čiai kas­met au­ga, ta­čiau re­zul­ta­tai pra­stė­ja“ ir taip to­liau. Ne­su­da­ry­tos prie­lai­dos įstai­goms veik­ti efek­ty­viau. Kul­tū­ra – vals­ty­bės pri­ori­te­tas, ta­čiau jos kū­rė­jams ski­ria­ma per ma­žai dė­me­sio.

Ži­nia, kad ši Vy­riau­sy­bė, at­ėju­si su kul­tū­ros kė­li­mo vė­lia­va, bu­vo pa­si­ruo­šu­si įgy­ven­din­ti tuos da­ly­kus. Kai opo­zi­ci­ja to­kius tei­gi­nius sa­ko, tai sa­ko, jūs nie­ko ne­su­pran­ta­te, jūs pa­vy­di­te ar­ba jūs ne­su­pran­ta­te, kaip tai rei­kia da­ry­ti. Kai vals­ty­bės kon­tro­lie­rius pa­sa­ko, tai at­ro­do rim­ta. Gal jūs esa­te Vy­riau­sy­bės opo­zi­ci­jo­je? Kaip įti­kin­ti Vy­riau­sy­bę, kad ji pa­ga­liau iš­girs­tų ir to­se sri­ty­se, kur yra bent jau pa­ti įsi­pa­rei­go­ju­si, ga­lų ga­le pra­dė­tų dirb­ti?

A. DULKYS. Ne­ži­nau. Mes – au­di­to­riai, ne po­li­ti­kai. No­ri­me tik­rai bū­ti ob­jek­ty­vūs vi­sų vals­ty­bės ga­lios cen­trų at­žvil­giu ir ti­kiu, kad to­kie esa­me. Aš tie­siog gal pa­kvies­čiau jus vi­sus pa­ban­dy­ti įsi­vaiz­duo­ti ir pri­si­min­ti vie­ną iš to­kių… Aš da­bar tik­rai ne­kal­bu apie pas­ku­ti­nę Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą, bet, tar­kim, mes juk esa­me ma­tę ši­to­je Sei­mo sa­lė­je Vy­riau­sy­bės ata­skai­tų, ku­rio­se ap­skri­tai ne­bu­vo apie pu­sės ne­pa­siek­tų re­zul­ta­tų. Tie­siog apie juos ap­skri­tai nie­ko ne­pa­ra­šy­ta. Va­di­na­si, ne­įma­no­ma su­si­kal­bė­ti yra. Aš ma­nau, kad tas po­vei­kis yra tie­siog, ma­tyt, daž­niau bū­ti kar­tu čia, ši­to­je sa­lė­je, vi­siems – ir au­di­to ins­ti­tu­ci­jai, ir Vy­riau­sy­bei, ir Sei­mo na­riams – ir dau­giau skir­ti lai­ko ši­tų au­di­to ata­skai­tų tu­ri­niui, nes jos yra, ži­not, tik­rai la­bai sis­te­mi­nės, pla­čios. Kai tri­bū­no­je tu­ri pen­kias mi­nu­tes, yra la­bai su­dė­tin­ga įžvelg­ti ir įver­tin­ti vi­są ap­im­tį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. No­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą vals­ty­bės kon­tro­lie­riui, kar­tu ir fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­rei pa­pil­do­mai.

Ger­bia­mas kon­tro­lie­riau, per­nai gruo­džio mė­ne­sį iš Spe­cia­lio­sios kli­ma­to kai­tos fon­do pro­gra­mos bu­vo nuim­ti pi­ni­gai ir fi­nan­suo­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir ki­tų biu­dže­ti­nių įstai­gų at­ly­gi­ni­mai. Ar ver­ti­no­te tei­sė­tu­mą ši­to da­ly­ko ir ar tai ne­pa­si­kar­tos at­ei­ty, ypač tu­rint ome­ny, kad įve­da­mas tar­šos mo­kes­tis?

Ir fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­rei. Jūs mi­nė­jo­te 0,5 mlrd. eu­rų ne­pa­nau­do­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų iš 2 mlrd., ku­rie bu­vo pla­nuo­ja­mi pa­nau­do­ti pra­ėju­siais me­tais. Tai yra ket­vir­ta­da­lis lė­šų asig­na­vi­mų, ku­rie ne­pa­nau­do­ti. Kas įvy­ko, kad mes ne­su­ge­ba­me pa­nau­do­ti to­kio di­de­lio ket­vir­ta­da­lio eu­ro­pi­nių pi­ni­gų? Ačiū.

A. DULKYS. Pro­gra­mi­nis biu­dže­tas yra at­sa­ky­mas į vis­ką. Pro­gra­mi­nis biu­dže­tas reiš­kia, kad vi­si pi­ni­gai tu­ri bū­ti su­sie­ja­mi su pro­gra­mo­mis taip, kad bū­tų at­si­skai­ty­ta už jų re­zul­ta­tus.

Aš dar kar­tą grįž­tu prie to. Kai čia, ši­to­je tri­bū­no­je, pa­va­sa­rį yra kal­ba­ma apie vie­nus da­ly­kus, o ru­de­nį apie pi­ni­gus, tas pus­me­tis mus ir su­pai­nio­ja. Mes tik­rai ta­da pra­de­da­me ne­su­si­gau­dy­ti, kam, už ką ir kiek bu­vo skir­ta. Mū­sų ins­ti­tu­ci­ja siū­lė, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pri­ta­rė ir yra pa­da­riu­si pla­ną, kad jūs čia, Sei­me, dirb­tu­mė­te ne tik su 12 mė­ne­sių, bet ma­žiau­siai su tre­jų me­tų biu­dže­tu ir kad čia kiek­vie­nais me­tais sto­vė­tų mi­nist­rai ir ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, kaip jiems se­kė­si pa­siek­ti ar ne­pa­siek­ti vie­no ar ki­to ro­dik­lio. O ir ma­no čia mi­nė­ti pro­jek­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo pa­vyz­džiai, fik­suo­to fi­nan­sa­vi­mo pa­vyz­džiai, jau ne­per­žiū­ri­mi dau­giau kaip 16 me­tų, o pa­s­kui at­si­ran­da ko­kių nors li­ku­čių, ku­rie su­da­ro ga­li­my­bę me­tų ei­go­je keis­ti tuos tiks­lus, Sei­me dis­ku­tuo­jant bū­na nu­spren­džia­ma, kad jie bus dėl vie­nų da­ly­kų, o me­tų ei­go­je tie tiks­lai pa­si­kei­čia.

Šiuo at­ve­ju aš la­bai at­si­pra­šau, kad aš čia ne­la­bai po­pu­lia­riai jums at­sa­kau, bet grįž­tu prie to, kad kol šio­je tri­bū­no­je ne­kal­bė­si­me vie­nu me­tu apie pa­siek­tą re­zul­ta­tą ir ša­lia jo esan­čius pi­ni­gus, mes nie­ka­da nesu­si­šne­kė­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Pui­do­kas. Pra­šom.

L. MASKALIOVIENĖ. Ačiū, dar tu­riu at­sa­ky­ti į vie­ną klau­si­mą.

PIRMININKAS. Pa­pil­dy­ti? Pra­šau pa­pil­dy­ti.

L. MASKALIOVIENĖ. Pa­siū­ly­mai dėl eu­ro­pi­nių pi­ni­gų. Pa­grin­di­nės tur­būt trys prie­žas­tys, dėl ku­rių… Vie­na iš jų bu­vo pa­grin­di­nės re­for­mos tam tik­ruo­se švie­ti­mo, svei­ka­tos sek­to­riuo­se, kur tik­rai, sa­ky­čiau, vi­sa­da sa­ky­da­vo­me, kad pi­ni­gai tu­ri vi­sa­da ei­ti pas­kui re­for­mas, bet ne prieš, tai yra ne­au­ko­ja­me grei­čio dėl ko­ky­bės.

Ki­tas da­ly­kas, aiš­ku, tra­di­ci­nė prie­žas­tis yra pir­ki­mai, vie­šie­ji pir­ki­mai. Vyk­do­mi pro­jek­tai daž­nu at­ve­ju, ypač stam­bes­ni, strin­ga, ir už­si­tę­sia vie­šie­ji pir­ki­mai. Dar, jei­gu žiū­rė­tu­me 2018 me­tų ir net­gi ir 2019 me­tų prie­žas­tis, tur­būt di­džiau­sia da­lis bu­vo re­gio­ni­nių pro­jek­tų pla­na­vi­mo vė­la­vi­mas. Re­gio­nų sa­vi­val­dos pla­nuo­ja­mi pro­jek­tai tik­rai per­ne­lyg vė­luo­ja, ypač di­džių­jų mies­tų, nes ten di­des­ni pro­jek­tai, sa­vi­val­dos rin­ki­mai tu­rė­jo įta­kos. Šių me­tų ten­den­ci­jos ro­do, kad tik­rai la­bai smar­kiai di­dė­ja mo­kė­ji­mai ir spar­čiau vyk­do­mi pro­jek­tai, pa­tys iš­mo­kė­ji­mai, va­di­na­si, pla­na­vi­mo fa­zė jau bai­gė­si, mes jau ei­na­me link vi­siš­kos įgy­ven­di­ni­mo fa­zės.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui. Pa­grin­di­nis klau­si­mas bū­tų dėl ly­gi­na­mo­sios ana­li­zės. Jūs kal­ba­te, kad bū­tų ge­rai, jei­gu bū­tų at­si­žvel­gia­ma į ke­le­rių me­tų už­si­brėž­tus tiks­lus ir vė­liau tas bū­tų ver­ti­na­ma Sei­me, bet ar šian­dien, sa­ky­kim, tiek kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos, tiek fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos kon­teks­te ta ly­gi­na­mo­ji ana­li­zė, kiek dau­giau yra at­lie­ka­ma at­si­žvel­giant į įgy­ven­din­tus sie­kius ir re­zul­ta­tus, ku­riuos mes tu­rė­jo­me pa­siek­ti?

Ki­ta klau­si­mo da­lis, ar vis dėl­to bū­tų efek­ty­ves­nis biu­dže­to svars­ty­mo pro­ce­sas, jei­gu mė­ne­siu ar ke­liais anks­čiau bū­tų pri­ima­mas biu­dže­tas Sei­me?

L. MASKALIOVIENĖ. Tur­būt į vi­sas tas pa­sta­bas ir į tai, ką jūs ko­men­tuo­ja­te, yra orien­tuo­ta stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo mo­de­lio per­tvar­ka, ku­ri yra pa­ke­liui į Sei­mą. Ir vals­ty­bės biu­dže­to pla­na­vi­mo, ir val­dy­mo, ir kon­tro­lės re­for­ma yra orien­tuo­ta į tri­me­tį biu­dže­tą ir į il­ga­lai­kius pla­nus, ir į kon­so­li­da­vi­mą, ir į skir­tin­gų stra­te­gi­nių pla­nų su­de­ri­na­mu­mą, ir į me­ti­nį asig­na­vi­mų pla­na­vi­mo po­rei­kį. Tur­būt toks bū­tų pa­grin­di­nis at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis, ta­čiau jo nė­ra. Dau­giau klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – vi­si ki­ti Sei­mo ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 19 die­ną.

 

15.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2018 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3939 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2018 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3939. Pra­ne­šė­ja – L. Mas­ka­lio­vie­nė. Pra­šom.

L. MASKALIOVIENĖ. Ačiū dar kar­tą. Tai tre­čias ata­skai­tų rin­ki­nys – Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2018 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nys. Taip pat bu­vo spa­lio 9 die­ną svars­ty­tas Vy­riau­sy­bė­je, ir pri­tar­ta. Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2018 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nį su­da­ro šio fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys ir fon­do biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys. 2018 me­tų pa­bai­go­je Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do pi­ni­gai ir pi­ni­gų ek­vi­va­len­tą su­da­rė 203,9 mln. eu­rų ir, pa­ly­gi­nus su 2019 me­tų, pa­di­dė­jo 67,7 mln. eu­rų. Tam įta­kos tu­rė­jo iš vals­ty­bės biu­dže­to skir­tos lė­šos, dau­giau­sia už gau­tus iš vals­ty­bės biu­dže­to di­vi­den­dus.

Per 2018 me­tus Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do įplau­kos iš vi­so su­da­rė 68,4 mln. eu­rų, tai da­lis į vals­ty­bės biu­dže­tą gau­tų di­vi­den­dų, kaip mi­nė­jau, auk­cio­ne par­duo­to ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pa­ja­mų, ką prieš tai esu mi­nė­ju­si prie ata­skai­tų rin­ki­nio, ir pa­ja­mų, gau­tų par­da­vus vals­ty­bės že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės skly­pus. 2018 me­tų fon­do val­dy­mo iš­lai­dos su­da­rė 727,4 tūkst. eu­rų. Pra­šau po pa­tei­ki­mo pri­im­ti svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2018 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­tei­kė be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Dul­kį, vals­ty­bės kon­tro­lie­rių.

A. DULKYS. Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do ata­skai­tų rin­ki­niai yra tei­sin­gi ir at­spin­di tik­rą­ją šio fon­do fi­nan­si­nę būk­lę, to­dėl au­di­to nuo­mo­nės yra be­są­ly­gi­nės. Nors Lie­tu­vo­je nė­ra su­tar­ta, ko­kio dy­džio fi­nan­si­nis re­zer­vas vals­ty­bei rei­ka­lin­gas, vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, jog šis fon­das yra pa­grin­di­nė tau­pyk­lė, ku­rios san­tau­pas nau­do­tu­me fi­nan­si­nei kri­zei už­klu­pus. De­ja, fon­do lė­šos kau­pia­mos ne­pa­kan­ka­mai spar­čiai, o 2018 me­tais su­kaup­ta 50 mln. eu­rų ma­žiau, nei bu­vo pla­nuo­ta. Taip pat ke­lia ne­ri­mą ini­cia­ty­vos, ku­rios dar la­biau ma­žin­tų val­s­ty­bės fis­ka­li­nį re­zer­vą. Kal­bu apie siū­ly­mą da­lį Re­zer­vi­nio fon­do lė­šų ati­dė­ti kau­pi­mui, sie­kiant at­ei­ty­je deng­ti ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo ir jų gi­lu­mi­nio at­lie­ky­no įren­gi­mo iš­lai­das.

Pa­na­šu, kad ir pa­pil­do­mi fon­do fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai, įves­ti nuo šių me­tų, fon­do lė­šų ženkliai ne­pa­di­dins. Ačiū Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ko­man­dai už ben­dra­dar­bia­vi­mą ir ačiū už jū­sų dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis bu­vo už­si­ra­šęs M. Ma­jaus­kas, vis dar ne­ma­tau sa­lė­je, to­dėl klau­sia K. Ma­siu­lis. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­sa­ko­te. S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­rei, jei­gu ga­lė­čiau už­duo­ti klau­si­mą. Vals­ty­bės kon­tro­lė ne kar­tą pa­ste­bė­jo, kad iš tik­rų­jų nė­ra sko­los prog­no­za­vi­mo me­to­di­kos ir aiš­kaus fis­ka­li­nio re­zer­vo įvai­riems fi­nan­si­niams cik­lams. Ir da­bar tas pa­sa­ky­mas, kad tu­ri­me su­kau­pę pa­kan­ka­mą ar­ba ne­pa­kan­ka­mą re­zer­vą, su­tei­kia daug sub­jek­ty­vu­mo, nes ne­ži­no­me to­les­nė­je per­spek­ty­vo­je, kiek iš tik­rų­jų rei­kės fi­nan­sų ir kiek rei­kia su­kaup­ti. Ar jūs ga­li­te nu­ro­dy­ti do­ku­men­tą, ku­ris mus įti­kin­tų kaip opo­zi­ci­ją, kad, pa­vyz­džiui, po ki­tų rin­ki­mų bus su­kaup­tas pa­kan­ka­mas re­zer­vas, nes ga­li­mai bus iš­nau­do­ti vi­si iš­tek­liai ir bus už­prog­ra­muo­tos di­de­lės iš­lai­dos? Ar tu­ri­te to­kią il­ga­lai­kę prog­no­zę, ypač at­si­žvel­giant į fi­nan­si­nio cik­lo su­lė­tė­ji­mą? Ačiū.

L. MASKALIOVIENĖ. Koks yra pa­kan­ka­mas re­zer­vas, tur­būt bū­tų pats su­dė­tin­giau­sias klau­si­mas at­sa­ky­ti. Am­bi­ci­jos yra di­de­lės. Ko­kio dy­džio ir ka­da jo pri­reiks, tur­būt tai pa­sa­ky­tų dau­giau mak­ro­e­ko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja ir eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja, kaip re­a­guo­tų į tai Lie­tu­vos rin­ka, re­a­guo­tų į tai eko­no­mi­ka. Pats Re­zer­vo fon­do nuo­sta­tų for­ma­vi­mas yra aiš­kiai api­brėž­tas ir pa­ties Sei­mo nu­ta­ri­mu pa­tvir­tin­tas, iš ko ir kiek mes tu­ri­me pa­ja­mų kaup­ti. Kiek­vie­nais me­tais, kai pla­nuo­ja­me ki­tų me­tų biu­dže­tą, tik­rai yra dis­ku­si­jos apie tai, kiek mes esa­me am­bi­cin­gi at­si­dė­ti ge­rais lai­kais į re­zer­vą tam, kad blo­gais lai­kais tu­rė­tu­me ką iš­leis­ti.

 So­cia­li­nio fon­do, PSDF tam tik­ri re­zer­vai yra tik­rai pa­kan­ka­mai di­de­li, gal dis­ku­si­jos di­des­nės ar ma­žes­nės yra apie vals­ty­bės biu­dže­to re­zer­vą, kur kiek­vie­ną kar­tą yra ma­žiau­sias, ly­gi­nant su vi­sais ki­tais. Bet jei­gu žiū­rė­tu­me pro­cik­liš­ku­mą, kai kri­zė ar eko­no­mi­nis nuos­mu­kis at­ei­tų, tai So­cia­li­nis fon­das ir PSDF vi­sų pir­ma bū­tų rei­ka­lin­gas, jis grei­tai su­si­val­gy­tų, vals­ty­bės biu­dže­to re­zer­vas, taip, jis rei­ka­lin­gas tam tik­roms veik­loms už­tik­rin­ti. Bet tur­būt pats in­ves­ti­ci­jų pla­na­vi­mas tu­rė­tų bū­ti pro­cik­liš­kas – ta­da, kai rei­kia eko­no­mi­ką ska­tin­ti, mes tu­rė­tu­me ją ska­tin­ti dau­giau, ta­da, kai eko­no­mi­ka šy­la, tu­rė­tu­me tai­ky­ti mak­rop­ru­den­ci­nes prie­mo­nes, kad ją at­šal­dy­tu­me, at­vė­sin­tu­me šiek tiek.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­džeto ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat lap­kri­čio 19 die­ną.

 

15.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos draudi­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3933 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3933. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Leis­ki­te jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Tiks­las – pa­tvir­tin­ti mi­nė­tą ata­skai­tų rin­ki­nį.

Trum­pai no­rė­čiau pri­sta­ty­ti, koks vis dėl­to bu­vo Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas 2018 me­tais.

Iš vi­so 2018 me­tais į biu­dže­tą bu­vo su­rink­ta 1 mlrd. 820 mln. pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pa­ja­mų. Pa­ja­mų pla­nas bu­vo įvyk­dy­tas 103 %, tai yra bu­vo gau­ta 56,5 mln. eu­rų dau­giau, ne­gu bu­vo pla­nuo­ta me­tų pra­džio­je. Pra­ėju­siais me­tais šio biu­dže­to iš­lai­dos pa­gal pri­si­im­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus su­da­rė 1 mlrd. 821 mln. eu­rų ir iš­lai­dų pla­nas įvyk­dy­tas be­veik 100 %. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to iš­lai­dų struk­tū­ra iš es­mės iš­li­ko to­kia pa­ti kaip ir dau­ge­lį anks­tes­nių me­tų, tai yra dau­giau­sia lė­šų te­ko as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms, jų iš­lai­doms ap­mo­kė­ti, taip pat vais­tams ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nėms kom­pen­suo­ti bei svei­ka­tos pro­gra­moms fi­nan­suo­ti ir plė­to­ti.

Taip pat rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, kad 2018 me­tais pri­si­im­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai ne­vir­ši­jo pa­tvir­tin­to iš­lai­dų pla­no ir gau­ti­nų pa­ja­mų. 2018 me­tais iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to re­zer­vo bu­vo skir­ta 80 mln. eu­rų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ba­zi­nėms kai­noms di­din­ti, nuo 2018 m. ge­gu­žės 1 d. taip sie­kiant gy­dy­mo įstai­goms su­da­ry­ti ga­li­my­bę gau­ti dau­giau lė­šų už su­teik­tas pa­slau­gas ir šias lė­šas nau­do­ti jų dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti. 2018 me­tų pa­bai­go­je Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to re­zer­vo li­ku­tį su­da­rė 145 mln. eu­rų.

Šis pro­jek­tas bu­vo de­rin­tas su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, su So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­ba. Jam yra pri­ta­ru­si Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­ba, taip pat šiam pro­jek­tui pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė.

Kvie­čiu pri­tar­ti ir duo­ti pri­ta­ri­mą šį ata­skai­tų rin­ki­nį svars­ty­ti ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Kvie­čiu vals­ty­bės kon­tro­lie­rių A. Dul­kį.

A. DULKYS. At­li­kę Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do 2018 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nių au­di­tą, tei­kia­me be­są­ly­gi­nes nuo­mo­nes. Nors pa­tys rin­ki­niai vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais pa­reng­ti ir pa­teik­ti pa­gal jiems ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus, dėl veik­los tu­ri­nio tu­ri­me daug spręs­ti­nų klau­si­mų.

Ne vie­ne­rius me­tus kon­sta­tuo­ja­me, kad vis dar ne­iš­gry­nin­ta svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų pa­skir­tis ir aiš­kiai ne­nu­sta­ty­ta šio drau­di­mo ga­ran­tuo­ja­mų pa­slau­gų ap­im­tis. An­tai vals­ty­bė re­mia net 19 so­cia­liai jaut­rių as­me­nų gru­pių: vai­kus, moks­lei­vius, stu­den­tus, pen­si­nin­kus, tai yra apie pus­an­tro mi­li­jo­no žmo­nių, ta­čiau su­mo­ka už juos ma­žiau, nei su­mo­ka dir­ban­tie­ji, gau­nan­tys mi­ni­ma­lią al­gą.

Dar dau­giau. Vals­ty­bės pri­si­i­ma­mi įsi­pa­rei­go­ji­mai den­gia­mi PSDF lė­šo­mis, taip pat vals­ty­bė gy­dy­mo įstai­goms yra per­da­vu­si dau­giau nei 0,5 mlrd. eu­rų tur­to. Per­nai su­ta­rė­me, kad lai­kas įver­tin­ti re­a­lias fon­do fi­nan­si­nes ga­li­my­bes ir per­ei­ti prie ob­jek­ty­vio­mis są­nau­do­mis grįs­tos, pe­ri­odiš­kai per­skai­čiuo­ja­mos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų kai­nos. Re­zul­ta­to dar ne­tu­ri­me. Ne­aiš­ku­mas dėl įmo­kų pa­skir­ties ir pa­slau­gų ap­im­ties ga­li pa­ska­tin­ti žmo­nes abe­jo­ti vals­ty­bės pri­ima­mais spren­di­mais ap­skri­tai. Be­lie­ka pri­min­ti, kad gy­dy­mo pa­slau­gų me­ti­nės ba­zi­nės kai­nos ba­lais jau daug me­tų ne­bu­vo per­skai­čiuo­tos. Pa­vyz­džiui, grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos pa­slau­gų kai­nos nuo 2011 me­tų, o šei­mos gy­dy­to­jų pa­slau­gos net nuo 2006 me­tų. Pri­pa­žin­ki­me, kai nė­ra tik­ros ir aiš­kios kai­nos, at­si­ran­da prie­lai­dų im­ti pa­pil­do­mus pi­ni­gus iš pa­cien­tų.

Šiais me­tais iš­ana­li­za­vę su­tar­čių tarp te­ri­to­ri­nių li­go­nių ka­sų ir gy­dy­mo įstai­gų su­da­ry­mo pro­ce­są, taip pat nu­sta­tė­me reikš­min­gų trū­ku­mų. Api­ben­dri­nant jų es­mė bū­tų to­kia. Pa­si­ro­do, gy­ven­to­jas, pri­klau­so­mai nuo to, ku­rio­je li­go­nių ka­sų te­ri­to­ri­jo­je yra, tu­ri skir­tin­gas ga­li­my­bes gau­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, o dvie­jų gy­ven­to­jų, ga­vu­sių pa­slau­gas to­je pa­čio­je gy­dy­mo įstai­go­je, ta­čiau pri­klau­san­čių skir­tin­goms te­ri­to­ri­nėms li­go­nių ka­soms, ir pa­slau­gų įkai­nis ga­li bū­ti ki­toks, ir lauk­ti ei­lė­je pas gy­dy­to­ją jiems ga­li tek­ti il­giau. Taip bū­ti ne­tu­rė­tų, nes įmo­kas vi­si mo­ka­me vie­no­do­mis są­ly­go­mis. Pen­kios te­ri­to­ri­nės li­go­nių ka­sos, su­da­ry­da­mos su­tar­tis su gy­dy­mo įstai­go­mis, su­si­ku­ria sa­vo tvar­ką, skir­tin­gai in­ter­pre­tuo­ja mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­tą, kai ku­rios nu­sta­ty­tos tvar­kos ne­si­lai­ko. Taip gy­dy­mo įstai­gos tu­ri ne­vie­no­das kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gas ir už tą pa­čią su­teik­tą pa­slau­gą iš skir­tin­gų ka­sų ga­li gau­ti skir­tin­gą fon­do lė­šų su­mą. Bū­ti­na cen­tra­li­zuo­ti su­tar­čių su gy­dy­mo įstai­go­mis su­da­ry­mą ir už­tik­rin­ti vie­no­dais prin­ci­pais grįs­tą fon­do lė­šų sky­ri­mą gy­dy­mo įstai­gų tei­kia­moms pa­slau­goms ap­mo­kė­ti. Tai pa­da­ry­ti bus leng­viau per­žiū­rė­jus li­go­nių ka­sų val­dy­mo struk­tū­rą, at­si­sa­kius te­ri­to­ri­nių li­go­nių ka­sų. Ko­dėl vie­nam fon­dui rei­kia net še­šių ad­mi­nist­ra­to­rių? Mes, vals­ty­bės au­di­to­riai, ti­ki­me, jog po­ky­čiai šio fon­do veik­lo­je pa­ska­tin­tų žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą ir su­in­te­re­suo­tu­mą mo­kė­ti įmo­kas. Ačiū svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui ir jo ko­man­dai už ben­dra­dar­bia­vi­mą. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­sia A. Ma­tu­las. Ne­ma­tau. A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš tu­riu du klau­si­mus. Pir­ma­sis yra su­si­jęs su re­zer­vu ir toks gal­būt la­biau me­to­do­lo­gi­nis. Mes ma­to­me 26 mln. eu­rų re­zer­vą…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, kam už­duo­da­te klau­si­mą?

A. ARMONAITĖ (MSNG). Kon­tro­lie­riui. Ar mi­nist­ras ir­gi ga­li at­sa­ky­ti? Mi­nist­ras gal apie re­zer­vą. Ma­to­me 26 mln. eu­rų re­zer­vą ir ma­to­me ki­tą skai­čių, tai yra ri­zi­kos val­dy­mo da­lies re­zer­vą, ku­ris yra 128 mln. eu­rų. Ar ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­dėl yra iš­skir­ti šie du skai­čiai ir ar ne­ver­tė­tų mums gal­būt da­lį re­zer­vo lė­šų ge­riau skir­ti me­di­ci­nos įstai­gų dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mams?

Ki­tas trum­pas klau­si­mas kon­tro­lie­riui. Kaip vis dėl­to ma­no­te, mums de­rė­tų cen­tra­li­zuo­tai val­dy­ti svei­ka­tos gy­dy­mo įstai­gų ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą ar yra koks nors mo­de­lis, ku­rį jūs no­rė­tu­mė­te pa­siū­ly­ti? Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Arū­nai. Ai, mi­nist­ras pir­ma. Ge­rai, pra­šau, A. Ve­ry­ga. Tuoj įjung­si­me.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū. Iš tie­sų tei­sin­gi klau­si­mai ir pa­ste­bė­ji­mai.

Da­bar dėl re­zer­vo iš­sky­ri­mo. Iš tie­sų yra dvi da­lys. Vie­na iš tų da­lių yra pri­va­lo­ma, ją yra tie­siog pri­va­lo­ma su­kaup­ti. Ji­nai yra ir įsta­ty­miš­kai įpa­rei­go­ta, kiek tu­rė­tų bū­ti ati­de­da­ma į pri­va­lo­mą­jį re­zer­vą. Vi­sa ki­ta da­lis su­­for­muo­ta įvai­riai. Tai bū­na ne­iš­leis­tos lė­šos, sa­ky­kim, šiais me­tais kaž­koks tau­py­mas, ku­ris pa­ten­ka į re­zer­vą. Yra pliu­sų, yra mi­nu­sų. Pliu­sas yra tas, kad nie­kur ki­tur tie pi­ni­gai ne­nu­ke­liau­ja, ne­grįž­ta į kaž­ko­kį ben­drą biu­dže­tą, bet lie­ka svei­ka­tos sis­te­mo­je. Va­di­na­si, yra šan­sų tuos pi­ni­gus kaž­ka­da iš­leis­ti, su­si­tau­py­ti, bet iš tie­sų yra ir ki­ta pro­ble­ma, apie ku­rią ne vie­ni me­tai mes dis­ku­tuo­ja­me, kad vis dėl­to, nors ir tu­ri­me at­ski­rą biu­dže­tą, bet ben­dras ša­lies biu­dže­tas ir fis­ka­li­nė draus­mė yra skai­čiuo­ja­ma kar­tu ir mes ne­ga­li­me iš­leis­ti dau­giau, ne­gu su­ren­ka­me. Jei­gu mes no­rė­tu­me iš­leis­ti dau­giau pi­ni­gų, ką jau esa­me da­rę (aš mi­nė­jau sa­vo pri­sta­ty­me – 80 mln. esa­me sky­rę at­ly­gi­ni­mams), tai tu­ri­me ap­si­spręs­ti, kur tų iš­lai­dų ne­be­da­ry­si­me ki­to­se sri­ty­se, nes, kaip ir sa­kiau, ga­lio­ja ben­dra fis­ka­li­nė draus­mė.

O dėl tur­to val­dy­mo, tai Sei­mas jau yra ap­si­spren­dęs ir pri­ėmęs spren­di­mus dėl įstai­gų tur­to val­dy­mo for­mos kei­ti­mo, kur įstai­goms bū­tų duo­da­ma dau­giau lais­vės ir į įkai­nį bū­tų įskai­čiuo­ja­ma tam tik­ra amor­ti­za­ci­jos ir nu­si­dė­vė­ji­mo su­ma.

PIRMININKAS. A. Dul­kys.

A. DULKYS. Pra­tę­siu ta­da. Dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to tai čia ga­lio­ja tiek svei­ka­tai, tiek ir ki­toms sri­tims. Mes at­lie­ka­me ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to au­di­tus, at­lie­ka­me ki­tus au­di­tus ir ma­to­me si­tu­a­ci­ją, ji­nai yra la­bai skir­tin­ga. To tur­to yra la­bai daug, jo yra la­bai įvai­raus, or­ga­ni­za­ci­jų ir ins­ti­tu­ci­jų si­tu­a­ci­ja yra skir­tin­ga. To­dėl mes, ben­dra­dar­biau­da­mi su mi­nis­te­ri­jo­mis, siun­čia­me sig­na­lą, kad vi­sų pir­ma rei­kia ge­rai ap­gal­vo­ti pa­čias veik­los gai­res, pa­si­da­ry­ti ge­rą pla­ną. Jei­gu vals­ty­bė ke­lis de­šimt­me­čius ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to sri­ty­je ne­si­ė­mė kaž­ko­kių nuo­sek­lių veik­smų, tai ti­kė­tis, kad da­bar nuo pir­ma­die­nio stai­ga bus ima­ma­si kaž­ką par­duo­ti, keis­ti, įkeis­ti, dar kaž­ko­kius da­ly­kus, tai taip pat bū­tų blo­gai. Va­di­na­si, tas pla­nas tu­ri bū­ti tik­rai ge­rai iš­dis­ku­tuo­tas ir įver­tin­ta vi­sų ins­ti­tu­ci­jų ir spe­ci­fi­ka, ir tų sek­to­rių spe­ci­fi­ka. Tai yra la­bai di­džiu­lis dar­bas, ku­riam… Be­je, ga­liu pa­sa­ky­ti, ką mes, kaip vals­ty­bės au­di­to­riai, ma­to­me, kad, de­ja, vie­ša­ja­me sek­to­riu­je mes pra­de­da­me trūk­ti ana­li­ti­nių iš­tek­lių ir ana­li­ti­nių ge­bė­ji­mų at­lik­ti to­kias už­duo­tis, nes pats ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas Lie­tu­vo­je nė­ra net ir su­pran­ta­mas kaip tur­tas, ku­rį ga­liu in­ves­tuo­ti ar­ba ga­liu įdar­bin­ti. Tai yra tie­siog kaip pa­li­ki­mas, ku­rį gau­nu, ir jei­gu jo tu­riu daug, tai esu di­džiu­lis vir­ši­nin­kas.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo mi­nist­ro no­rė­čiau pa­klaus­ti. Iš tik­rų­jų įdo­miai nu­skam­bė­jo klau­si­mas, ke­lia­mas dėl li­go­nių ka­sų, kai net įkai­niai skir­tin­gi. Iš tik­rų­jų dėl ko? Ne­vie­no­das fi­nan­sų pa­skirs­ty­mas ir ko­dėl tie įkai­niai ski­ria­si? Pa­gal vis­ką tai me­to­di­ka tu­rė­tų bū­ti kiek įma­no­ma vie­no­da. Čia dar tas įdo­mus siū­ly­mas dėl gal­būt cen­tra­li­za­vi­mo. Jūs daug kur ban­do­te per­tvar­ky­ti cen­tra­li­zuo­tai. Iš tik­rų­jų jū­sų nuo­sta­tos dėl kon­tro­lės įstai­gos pa­siū­ly­mų? Ačiū.

PIRMININKAS. Tuoj įjung­si­me. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Iš tik­rų­jų, jei­gu jūs klau­sia­te ma­no nuo­mo­nės, tai aš tik­rai bū­čiau ša­li­nin­kas, kad tos pen­kios te­ri­to­ri­nės li­go­nių ka­sos bū­tų su­jung­tos į vie­ną ju­ri­di­nį vie­ne­tą. Mes jau esa­me pa­pra­šę… Bu­vo da­ry­ta to­kia pre­li­mi­na­ri ana­li­zė dėl vie­nos su­tar­ties vie­nai įstai­gai, kad ne­bū­tų to­kių skir­tin­gų prak­ti­kų. Aiš­ku, li­go­nių ka­sos tu­ri sa­vų ar­gu­men­tų, ku­riuos ir­gi, ma­tyt, rei­kė­tų iš­girs­ti ir pa­gal­vo­ti, kaip juos ap­sau­go­ti. Da­bar dir­ba kaip toks sa­vo­tiš­kas, kaip čia pa­sa­kius, kaip sa­vo va­di­na­mo­jo klien­to ad­vo­ka­tas re­gio­ne ir pri­žiū­ri tas pa­slau­gas, bet, ma­nau, tik­rai ga­li­ma ras­ti spren­di­mą.

Mes esa­me da­vę pa­ve­di­mą Vals­ty­bi­nei li­go­nių ka­sai reng­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tus ir juos, ma­tyt, at­ėjus lai­kui, teik­si­me Sei­mui svars­ty­ti. Ir vis dėl­to, ma­no nuo­mo­ne, tu­rė­tu­me tu­rė­ti vie­ną ins­ti­tu­ci­ją, o ne ke­lias, ku­rios ad­mi­nist­ruo­tų lė­šas ir pa­si­ra­šy­tų su­tar­tį.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų mi­nist­rui. Ka­dan­gi ir Vals­tybės kon­tro­lė kon­sta­ta­vo, kad skir­tin­gi įkai­niai, va­kar mes, opo­zi­ci­jos at­sto­vai, bu­vo­me su­siti­kę su Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku ir Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas la­bai nu­ste­bo, kai su­ži­no­jo, kad už tą pa­tį dar­bą skir­tin­go­se įstai­go­se gy­dy­to­jai gau­na skir­tin­gą už­dar­bį. Jau ne pir­mą kar­tą. Tų skir­tu­mų la­bai daug. Ką per tą lai­ką pa­da­rė­te, kad ki­tais me­tais tei­kiant kon­so­li­duo­tą 2019 me­tų ata­s­kai­tą vėl bus pa­ra­šy­ta, kad šian­dien, 2019 me­tų spa­lio mė­ne­sį, dir­ban­tis chi­rur­gas ir da­ran­tis klu­bo ope­ra­ci­ją Vil­niu­je ir ko­kia­me nors ki­ta­me mies­te, gau­na skir­tin­gą įkai­nį už ši­tą dar­bą? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū. Iš tie­sų ta si­tu­a­ci­ja ne­at­si­ra­do nei šie­met, nei per­nai. At­ly­gi­ni­mus gau­da­vo, kiek aš ži­nau, nuo ne­pri­klau­so­my­bės pra­džios skir­tin­gai dėl la­bai ob­jek­ty­vių prie­žas­čių. Jei­gu įstai­ga at­lie­ka tik­tai de­šimt ope­ra­ci­jų per mė­ne­sį, tai ji­nai gau­na ap­mo­kė­ji­mą už de­šimt pro­ce­dū­rų, o ki­ta pa­da­ro 50 ope­ra­ci­jų, tai ji­nai ir at­ly­gi­ni­mą ga­li su­mo­kė­ti ki­to­kį. Ne­bė­ra to­kių fik­suo­tų ko­kių nors vi­siems vie­no­dų at­ly­gi­ni­mų ir jų ne­ga­li bū­ti. Ką mes pa­da­rėme, iš tik­rų­jų, ko, de­ja, bet ne­pa­vy­ko pa­da­ry­ti anks­čiau, mes pa­si­ra­šė­me ša­kos ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį, kur nu­ma­tė­me va­di­na­mą­sias grin­dis, tai yra kiek ma­žiau ne­ga­li­ma mo­kė­ti nei vie­nam – nei gy­dy­to­jui, nei slau­gy­to­jui. Tą mes iš tik­rų­jų su­ge­bė­jo­me pa­da­ry­ti. Aš ma­nau, kad tai ir yra sau­gik­lis, kad ne­bū­tų me­di­kų, dir­ban­čių už dy­ką.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ka­mins­kas. Pra­šau.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ši­ta dis­ku­si­ja apie li­go­nių ka­sas se­na kaip, ne­ži­nau, jau ko­kių 30 me­tų. Dar anks­čiau bu­vo de­šimt te­ri­to­ri­nių ka­sų, su­ma­žė­jo iki pen­kių ka­sų, ir vi­są lai­ką bu­vo ta pa­ti yda, kad kai­nos bu­vo skir­tin­gos, nes kiek­vie­na te­ri­to­ri­nė ka­sa in­ter­pre­tuo­da­vo sa­vo su­pra­ti­mą apie vi­sas ši­tas kai­nas. Ga­liu tik­tai pa­si­džiaug­ti, kad vals­ty­bės kon­tro­lie­riai ši­tą si­tu­a­ci­ją įver­ti­no ir iš tik­rų­jų, kad ne­rei­kė­tų pen­kių pa­pil­do­mų, tiks­liau, net­gi še­šių ad­mi­nist­ra­to­rių, rei­kė­tų vie­no, tai gal ma­no ir klau­si­mas bū­tų mi­nist­rui. Iš tik­rų­jų, kaip su­pran­tu, yra duo­tas pa­ve­di­mas Li­go­nių ka­sai ši­tą įver­tin­ti. Ka­da mes ga­lė­tu­me ti­kė­tis ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to Sei­me?

PIRMININKAS. Tuoj įjung­si­me. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ti­kiuo­si, kad mes dar šie­met tą pro­jek­tą at­ne­ši­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me vi­siems klau­su­siems, dau­giau jų nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 26 die­ną. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

 

15.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2018 me­tų konsoliduotų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3934 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2018 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3934. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šau.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mas vals­ty­bės kon­tro­lie­riau, kaip kas­met tei­kia­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2018 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Šį rin­ki­nį su­da­ro Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2018 me­tų biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys. Ak­tu­a­liau­si 2018 me­tų „Sod­ros“ biu­dže­to vyk­dy­mo ap­se­kai yra šie: 2018 me­tais pri­skai­čiuo­tos pa­ja­mos sie­kė 4 mlrd. 252,6 mln. eu­rų ir, pa­ly­gi­nus su 2017 me­tų pa­ja­mo­mis, pa­di­dėjo 460 mln. eu­rų, ar­ba 12,1 %. Di­džiau­sią pa­ja­mų da­lį – 94,4 %, ar­ba 4 mlrd. 15,3 mln. eurų, su­da­rė drau­dė­jų ir ap­draus­tų­jų įmo­kos, ku­rios, pa­ly­gi­nus su 2017 me­tais, pa­di­dė­jo 10,3 %. Pa­ja­mų di­dė­ji­mą lė­mė di­des­nis ap­draus­tų­jų skai­čius bei di­des­nės vi­du­ti­nės pa­ja­mos, nuo ku­rių skai­čiuo­ja­mos drau­di­mo įmo­kos.

Sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų įmo­kų bu­vo pri­skai­čiuo­ta 88,6 mln. eu­rų ir tai yra 15,4 % dau­giau nei pra­ėju­siais me­tais. 2018 me­tais pri­skai­čiuo­tos iš­lai­dos sie­kė 4 mlrd. 82,2 mln. eu­rų ir, pa­ly­gi­nus su 2017 me­tais, iš­lai­dos pa­di­dė­jo 269,3 mln. eu­rų, ar­ba 10,8 %. Iš­lai­dos pa­gal drau­di­mo rū­šis pa­si­skirs­tė taip: di­džiau­sią iš­lai­dų da­lį su­da­rė pen­si­jos. Joms iš­mo­kė­ti 2018 me­tais bu­vo skir­ta 2 mlrd. 962,3 mln. eu­rų. Kas mė­ne­sį pen­si­jas vi­du­ti­niš­kai ga­vo 1 mln. 44 tūkst. as­me­nų. Vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja, tu­rint bū­ti­ną­jį sta­žą, 2018 me­tų gruo­džio mė­ne­sį su­da­rė 337,55 eu­ro ir, pa­ly­gi­nus su 2017 me­tais, pa­di­dė­jo 11,8 %.

Li­gos iš­mo­koms iš­leis­ta 305,7 mln. eu­rų ir tai yra 18,5 %, ar­ba 47,6 mln. eu­rų, dau­giau ne­gu 2017 me­tais. 2018 me­tais li­gos iš­mo­koms bu­vo iš­leis­ta 122,7 mln. eu­rų dau­giau, ne­gu su­rink­ta įmo­kų. Tai­gi įmo­kos ta­ri­fas ne­pa­den­gė šioms iš­mo­koms rei­kia­mos su­mos. Mo­ti­nys­tės iš­mo­koms, tė­vys­tės, vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­koms 2018 me­tais iš­leis­ta 317,7 mln. eu­rų ir tai net 8,9 %, ar­ba 26 mln. eu­rų, dau­giau ne­gu 2017 me­tais. Taip pat yra 28,6 mln. eu­rų dau­giau iš­leis­ta ne­gu su­rink­ta įmo­kų. Ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­koms pri­skai­čiuo­ta 194,3 mln. eu­rų ir tai net 57,7 %, ar­ba 71,1 mln. eu­rų, dau­giau ne­gu 2017 me­tais. Vi­du­ti­nė ne­dar­bo iš­mo­ka bu­vo 239,2 eu­ro, kai 2017 me­tais – 174,8 eu­ro. Ją ga­vo apie 58 tūkst. as­me­nų. Pa­ly­gin­ti 2017 me­tais – 4,6 tūkst. as­me­nų.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų drau­di­mo iš­mo­koms pri­skai­čiuo­ta 26,2 mln. eu­rų. Šiai drau­di­mo rū­šiai pa­nau­do­ta 0,7 mln. eu­rų, ar­ba 2,7 %, dau­giau ne­gu 2017 me­tais, ir bu­vo iš­leis­ta 1,2 mln. eu­rų dau­giau ne­gu su­rink­ta įmo­kų. Į pen­si­jų fon­dus per­ves­ta 192,4 mln. eu­rų, ir tai yra 19,5 mln. eu­rų dau­giau ne­gu 2017 me­tais. Fon­do veik­los są­nau­dos sie­kė 74,6 mln. eu­rų ir su­da­rė 1,8 % vi­sų iš­lai­dų, ir bu­vo 107,9 mln. eu­rų, ar­ba 59,1 %, ma­žes­nės ne­gu 2017 me­tais, nes 2018 me­tais, per­da­vus su­kaup­tą pa­sko­lų su­mą vals­ty­bės biu­dže­tui, ne­pa­ti­ria­mos pa­lū­ka­nų są­nau­dos. Prie ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­gų są­nau­dų pri­skai­čiuo­ta 7,3 mln. eu­rų, iš jų 38,3 mln. eu­rų su­da­rė dar­bo už­mo­kes­tis. „Sod­ros“ biu­dže­to me­tų re­zul­ta­tas yra tei­gia­mas. Pa­ja­mos 170,3 mln. eu­rų vir­ši­jo iš­lai­das. Pa­gal „Sod­ros“ biu­dže­to vyk­dy­mo duo­me­nis pir­mą kar­tą pri­skai­čiuo­tos re­zer­vi­nio fon­do lė­šos – 195,04 mln. eu­rų.

Vals­ty­bės kon­tro­lė, at­li­ku­si „Sod­ros“ ata­skai­tų rin­ki­nio au­di­tą, pa­reiš­kė są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl „Sod­ros“ kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nių. Au­di­to me­tu nu­sta­ty­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės nu­ma­ty­tų prie­mo­nių ne­ati­ti­ki­mai šiuo me­tu yra tai­so­mi. „Sod­ros“ ta­ry­ba yra pri­ta­ru­si tei­kia­mam „Sod­ros“ kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­niui. Pra­šo­me pri­tar­ti ir Sei­me.

PIRMININKAS. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Dul­kį.

A. DULKYS. At­li­kę 2018 me­tų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ata­skai­tų rin­ki­nių tei­sin­gu­mo ver­ti­ni­mą, reiš­kia­me są­ly­gi­nes nuo­mo­nes. Jo­se yra reikš­min­gų klai­dų. Ten­ka kon­sta­tuo­ti, kad vis dar ne­pa­vyks­ta su­kur­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos sis­te­mos, ku­rio­je bū­tų aiš­ku, ko­kios iš­mo­kos tu­ri bū­ti mo­ka­mos iš So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do lė­šų, o ko­kios iš ki­tų šal­ti­nių. Kas­met nė­ra su­pla­nuo­ja­mi pa­kan­ka­mi tam tik­rų rū­šių so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ta­ri­fai, ku­rių už­tek­tų ati­tin­ka­mų rū­šių iš­mo­koms fi­nan­suo­ti. To­dėl su­da­ro­mos prie­lai­dos tei­gi­niams, kad vie­nos gru­pės, pa­vyz­džiui, ma­mos, gy­ve­na ki­tų gru­pių, pa­vyz­džiui, pen­si­nin­kų, są­skai­ta.

Taip, de­ja, pla­nuo­ja­me ir 2019 me­tais. Dau­giau kaip 15 mln. eu­rų lė­šų trū­ku­mą da­liai so­cia­li­nio drau­di­mo rū­šių iš­mo­kų pla­nuo­ja­me kom­pen­suo­ti ki­tų tei­gia­mą re­zul­ta­tą duo­sian­čių so­cia­li­nio drau­di­mo rū­šių pa­ja­mo­mis. Fon­do val­dy­ba, su­pras­da­ma dė­me­sį nau­jai pen­si­jų sis­te­mai ir ypač nau­jai funk­ci­jai – anui­te­tų mo­kė­ji­mams, tu­ri įgy­ven­din­ti aukš­čiau­sio­sios au­di­to ins­ti­tu­ci­jos teik­tas re­ko­men­da­ci­jas: su­tvar­ky­ti bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos ir ata­skai­tų su­da­ry­mo pro­ce­sus, op­ti­mi­zuo­ti Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do veik­lą, ne­pa­mirš­tant ir fon­do or­ga­ni­za­ci­nės struk­tū­ros op­ti­mi­za­vi­mo, su­jun­giant 13 fon­dą ad­mi­nist­ruo­jan­čių įstai­gų į vie­ną ju­ri­di­nį as­me­nį.

Šių dar­bų re­zul­ta­tai lie­čia kiek­vie­ną iš mū­sų. Ti­ki­me, kad, su­ba­lan­sa­vę vi­sų so­cia­li­nio drau­di­mo rū­šių įmo­kas ir iš­mo­kas, tu­rė­tu­me aiš­kes­nį su­pra­ti­mą, ko­kiu tiks­lu mo­ka­mos drau­di­mo įmo­kos ir ko­kias iš­mo­kas ga­li­ma gau­ti. Tai leis­tų di­din­ti ir žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą pa­čia sis­te­ma. Ir jų su­in­te­re­suo­tu­mą mo­kė­ti drau­di­mo įmo­kas. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bus mi­nist­rui. Aš, per­žiū­rė­jęs ata­skai­tą, taip jau su­ta­po, kad šian­dien pa­si­ro­dė straips­niai apie sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čius, 2018 me­tų ata­skai­to­je ran­du – sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų įmo­kos. Aš no­riu pa­klaus­ti apie pla­nus, nes pla­na­vo vie­nus dy­džius, pa­vyz­džiui, pen­si­jų drau­di­mui bu­vo pla­nuo­ta 100 mln., su­rink­ta 79, bet, pa­vyz­džiui, in­di­vi­du­a­lių įmo­nių sa­vi­nin­kai – tik 12 %, ūki­nin­kai – tik 50, o ver­slo liu­di­ji­mui – 140 % dau­giau, li­gos ir mo­ti­nys­tės – vėl­gi ma­žiau, po 18–14 % tik nuo pla­nuo­to. Ir mes ma­to­me, kad tai yra gy­vu­lių ūkis. So­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mo­je tą pa­brė­žė ir vals­ty­bės au­di­tas. Kad ki­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jai, pa­vyz­džiui, mo­ti­nys­tės iš­mo­kas su­mo­ka už sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čius, nes jų įmo­ka, pa­ly­gin­ti su iš­mo­ka, yra…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SYSAS (LSDPF). …ke­tu­ris pen­kis­kart ma­žes­nė. Jū­sų ėji­mas, ger­bia­mas mi­nist­re, ką da­ro­me? Ar to­liau tę­sia­me šį gy­vu­lių ūkį ir 2019 me­tais, ir 2020? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų, kal­bant apie sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čius ir įmo­kas į „Sod­rą“, yra daug pro­ble­mi­nių as­pek­tų. Pla­nuo­ti yra la­bai su­dė­tin­ga, kaip jūs ir ma­to­te. To, kas yra su­pla­nuo­ja­ma, vyk­dy­mas pa­pras­tai ne­ati­tin­ka ar­ba į vie­ną, ar­ba į ki­tą pu­sę. Tai reiš­kia, kad sek­to­rius pats ren­ka­si, kiek ro­dy­ti pa­ja­mų ir kiek mo­kė­ti mo­kes­čių. Ži­no­ma, kad yra rei­ka­lin­gi sis­te­mi­niai spren­di­mai. Tam tik­rų sis­te­mi­nių spren­di­mų mes at­ne­ši­me kar­tu su vals­ty­bės biu­dže­to siū­ly­mais.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Klau­si­mą no­rė­čiau ad­re­suo­ti mi­nist­rui. Vals­ty­bės kon­tro­lie­rius aiš­kiai įvar­di­ja kryž­mi­nį sub­si­di­ja­vi­mą – vie­ni ap­mo­ka ki­tų iš­lai­das. Jūs jau tre­ti me­tai esa­te mi­nist­ras ir grei­čiau­siai prieš­pas­ku­ti­nis biu­dže­tas, jei­gu šian­dien va­ka­re ne­si­baigs kaip nors sen­sa­cin­gai pa­pil­do­mas va­ka­ri­nis po­sė­dis. Ar ga­li­te pa­ža­dė­ti, kad to kryž­mi­nio sub­si­di­ja­vi­mo tra­di­ci­ja baig­sis su jū­sų mi­nist­ra­vi­mo ka­den­ci­ja? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų vyk­dant pen­si­jų re­for­mą, taip pat ir mo­kes­čių re­for­mą 2019 me­tais bu­vo ko­re­guo­ti įmo­kų ta­ri­fai ir jau da­bar mes tu­ri­me kur kas la­biau su­ba­lan­suo­tas ir įmo­kas, ir iš­mo­kas. Kai at­ne­šiu 2020 me­tų „Sod­ros“ biu­dže­tą, pa­ma­ty­si­te, kad fak­tiš­kai vi­sos iš­mo­kos yra su­ba­lan­suo­tos. Taip pat ir mo­ti­nys­tės, ir li­gos, ku­rios me­tai iš me­tų bu­vo mi­nu­si­nės, ki­taip sa­kant, pen­si­nin­kų są­skai­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 26 die­ną.

 

15.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2018 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3935 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2018 me­tų ata­s­kai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3935. Pri­sta­to mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šau.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2018 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tu, ku­riam šių me­tų spa­lio 9 die­ną pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė, siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti Ga­ran­ti­nio fon­do 2018 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nį. Jį su­da­ro Ga­ran­ti­nio fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys ir Ga­ran­ti­nio fon­do 2018 me­tų są­ma­tos vyk­dy­mo ata­skai­ta.

Ak­tu­a­liau­si 2018 me­tų Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šų są­ma­tos vyk­dy­mo as­pek­tai yra šie.

Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šų li­ku­tis 2018 m. sau­sio 1 d. bu­vo 45,8 mln. eu­rų, 2018 me­tų įplau­kos – 21,7 mln. eu­rų, iš jų di­džiau­sią da­lį, dau­giau ne­gu 26 % vi­sų įplau­kų, su­da­rė darb­da­vių mo­ka­mos 0,2 % dy­džio įmo­kos, tai yra 20,9 mln. eu­rų.

2018 me­tų iš­lai­dos bu­vo 8,9 mln. eu­rų, iš­mo­koms ir dar­buo­to­jų rei­ka­la­vi­mams 2018 me­tais bu­vo skir­ta apie 8,5 mln. eu­rų. Iš­lai­dos, skir­tos Ga­ran­ti­niam fon­dui ad­mi­nist­ruo­ti, bu­vo 332 tūkst. eu­rų. Ga­ran­ti­nio fon­do li­ku­tis 2019 m. sau­sio 1 d. bu­vo 59,7 mln. eu­rų.

Vals­ty­bės kon­tro­lė, at­li­ku­si Ga­ran­ti­nio fon­do au­di­tą, pa­reiš­kė be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl Ga­ran­ti­nio fon­do fi­nan­si­nio biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nių. „Sod­ros“ ta­ry­ba yra pri­ta­ru­si tei­kia­mam Ga­ran­ti­nio fon­do ata­skai­tų rin­ki­niui. Pra­šo­me pri­tar­ti ir Sei­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu vals­ty­bės kon­tro­lie­rių A. Dul­kį.

A. DULKYS. Ga­ran­ti­nis fon­das tu­ri la­bai aiš­kią pa­skir­tį – jis skir­tas dar­buo­to­jų ga­ran­ti­joms už­tik­rin­ti, jei jų darb­da­vys tam­pa ne­mo­kus. 2018 me­tų pa­bai­go­je šis fon­das są­skai­to­se tu­rė­jo be­veik 60 mln. eu­rų. Dėl šio fon­do 2018 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nių tei­sin­gu­mo tei­kia­me be­są­ly­gi­nes nuo­mo­nes, tiek dėl biu­dže­to vyk­dy­mo, tiek dėl fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nių. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas mi­nist­rui. Aš ir­gi tei­kiu be­są­ly­giš­ką nuo­mo­nę, kad fon­das yra ge­rai, bet pi­ni­gų su­ma, ku­rią mes ten su­ren­ka­me, yra ga­na di­de­lė ir ne­iš­nau­do­ja­ma. Ar ne­rei­kė­tų per­žiū­rė­ti ta­ri­fų? Aš ma­tau, kad ta­ri­fai iš­lie­ka ga­na aukš­ti, o pi­ni­gai, sa­ky­ki­me, lyg ir ka­bo, o po to dar yra no­ras pa­nau­do­ti ki­tiems tiks­lams. Ar tei­kiant ki­tų me­tų biu­dže­tą bus at­si­žvelg­ta į si­tu­a­ci­ją ir bus ma­ži­na­mi ta­ri­fai? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų, jei­gu no­ri­me ko­re­guo­ti ta­ri­fus, tą rei­kia da­ry­ti tri­ša­liu for­ma­tu. 2020 me­tų biu­dže­tu, kiek man ži­no­ma, ta­ri­fų keis­ti ne­pla­nuo­ja­ma.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 19 die­ną.

 

15.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2018 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3936 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2018 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3936. Mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­mu nu­ta­ri­mo pro­jek­tu, ku­riam šių me­tų spa­lio 9 die­ną pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė, siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2018 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nį, ku­rį su­da­ro Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2018 me­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys ir Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2018 me­tų lė­šų są­ma­tos vyk­dy­mo ata­skai­ta.

Ak­tu­a­liau­si 2018 me­tų Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do lė­šų są­ma­tos vyk­dy­mo as­pek­tai yra šie: Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do lė­šų li­ku­tį 2018 m. sau­sio 1 d. su­da­rė 15,4 mln. eu­rų. Gau­ta 52,35 mln. eu­rų darb­da­vių įmo­kų, o iš­lai­das su­da­rė 6,86 mln. eu­rų, iš jų – 6,5 mln. eu­rų iš­mo­kos dar­buo­to­jams. Fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­das su­da­rė 298,9 tūkst. eu­rų. Lė­šų li­ku­tis 2018 me­tų pa­bai­go­je bu­vo 60,85 mln. eu­rų. Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­reiš­kė be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. „Sod­ros“ ta­ry­ba yra pri­ta­ru­si fon­do ata­skai­tų rin­ki­niui. Pra­šo­me pri­tar­ti ir Sei­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Į tri­bū­ną kvie­čiu vals­ty­bės kon­tro­lie­rių A. Dul­kį.

A. DULKYS. Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­das yra skir­tas mo­kė­ti iš­mo­kas il­ga­lai­kiams dar­buo­to­jams, ku­rie at­lei­džia­mi iš dar­bo. Iš­ti­kus kri­zei, ne­abe­jo­ti­nai pa­dau­gė­tų ir at­lei­džia­mų dar­buo­to­jų, iš­mo­kų mas­tas taip pat pa­di­dė­tų. Šia­me fon­de 2018 me­tų pa­bai­go­je bu­vo apie 60 mln. eu­rų. Dėl šio fon­do 2018 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nių tei­sin­gu­mo tei­kia­me be­są­ly­gi­nes nuo­mo­nes ir dėl biu­dže­to vyk­dy­mo, ir dėl fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nių.

Ačiū so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui ir jo ko­man­dai už ben­dra­dar­bia­vi­mą. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vie­nin­te­lis do­miuo­si ata­skai­to­mis. Ger­bia­mas mi­nist­re, jums tas pats klau­si­mas, nes šia­me fon­de pi­ni­gų su­ma bus dar di­des­nė su­kaup­ta, o iš­laidos yra tik maž­daug 10 % to, ką su­kau­pia­me. Klau­si­mas tas pats: ar mes to­liau kau­pia­me ir tas lė­šas nau­do­ja­me ne pa­gal pa­skir­tį, kas yra nu­ma­ty­ta šia­me Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­de, ar mes ma­ži­na­me įmo­kas? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju. 2019 me­tais jau yra pa­ko­re­guo­ti įmo­kų ta­ri­fai. Tai­gi ato­trū­kis bus ma­žes­nis, ne­gu tu­rė­jo­me da­bar, 2018 me­tais, kai tik­rai pa­ja­mų ato­trū­kis yra kur kas di­des­nis ne­gu iš­lai­dų, ta­čiau tiek Ga­ran­ti­nio fon­do, tiek Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do at­žvil­giu to­liau ko­re­guo­ti ta­ri­fų ne­siū­lo­me, ypač eko­no­mi­nių prog­no­zių kon­teks­te. Kol kas 2020 me­tais pa­kei­ti­mų ne­pla­nuo­ja­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 19 die­ną.

 

15.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2018 m. me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3429 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2018 m. me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3429. Kvie­čiu į tri­bū­ną mi­nist­rą Ž. Vai­čiū­ną. Pra­šau.

Ž. VAIČIŪNAS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, vyk­dy­da­ma Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do įsta­ty­mą, šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė ir pa­tei­kė fon­do 2018 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei, ji šį rin­ki­nį tei­kia tvir­tin­ti Sei­mui. 2018 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nį su­da­ro tiek fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys, tiek lė­šų ir są­ma­tos vyk­dy­mo ata­skai­ta. Pa­grin­di­niai šios ata­skai­tos ro­dik­liai yra šie: bū­tent 2018 m. sau­sio 1 d. fon­do lė­šų li­ku­tis su­da­rė 372 tūkst. eu­rų. 2018 me­tais fon­do įplau­kas su­da­rė be­veik 2 mln. eu­rų, tai yra 1,99 mln. eu­rų, iš ku­rių di­džio­ji da­lis su­da­rė lė­šos, gau­tos už vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės par­duo­tą tur­tą. Per 2018 me­tus ben­dra fon­do iš­lai­dų su­ma su­da­rė 2 mln. 356 tūkst. eu­rų, iš jų šios lė­šos bu­vo pa­nau­do­tos trims pa­grin­di­nėms prie­mo­nėms: pir­ma, Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo tech­ni­niams pro­jek­tams įgy­ven­din­ti – 191 tūkst. eu­rų; an­tra, Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės su­stab­dy­tų blo­kų prie­žiū­rai ir fi­zi­nei sau­gai už­tik­rin­ti – 2 mln. 99 tūkst. eu­rų; tre­čia, Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­dui ad­mi­nist­ruo­ti – 61 tūkst. eu­rų. Fon­do lė­šų li­ku­tis 2018 m. gruo­džio 31 d. su­da­rė 8,6 tūkst. eu­rų, at­li­kus fon­do lė­šų au­di­tą, Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­to­riai pa­tei­kė be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Dė­ko­ja­me Vals­ty­bės kon­tro­lei už glau­dų ben­dra­dar­bia­vi­mą ir pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Dul­kį.

A. DULKYS. Tei­kia­me iš­va­dą dėl Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2018 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nių tei­sin­gu­mo. Pa­reiš­kė­me be­są­ly­gi­nes nuo­mo­nes ir dėl biu­dže­to vyk­dy­mo, ir dėl fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nių.

Apie tai, kad šis fon­das yra ne­reikš­min­gas elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo pro­ce­so fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis, siun­čia­me sig­na­lus jau nuo 2016 me­tų. Šis fon­das ne­pa­ro­do tik­ro ir tei­sin­go vaiz­do apie vi­sas eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo pro­ce­sui nau­do­ja­mas lė­šas, to­dėl šiais me­tais pra­dė­si­me Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo pro­ce­so veik­los au­di­tą, ku­rio me­tu ver­tin­si­me, ar mi­nė­tas pro­ce­sas yra sklan­dus. Re­zul­ta­tus pla­nuo­ja­me pa­teik­ti ki­tų me­tų pa­bai­go­je.

Ačiū ener­ge­ti­kos mi­nist­rui ir jo ko­man­dai už ben­dra­dar­bia­vi­mą, ačiū, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, už jū­sų dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tu­rė­tų klaus­ti A. Skar­džius. Ne­ma­tau. To­liau klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, čia ger­bia­mas kon­tro­lie­rius pa­sa­kė apie tą ne­di­de­lę su­mą ir iš tik­rų­jų, ar tas fon­das ne­ga­lė­tų bū­ti ne­ad­mi­nist­ruo­ja­mas kaip fon­das, o pa­pras­čiau­siai jam ski­ria­mos lė­šos tam tik­roms funk­ci­joms, nes ten yra ir to­kia ei­lu­tė, kiek pri­si­me­nu, tai yra ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo pa­sek­mėms ma­žin­ti. Iš tik­rų­jų tur­būt ir ge­rai, kad ke­lios sa­vi­val­dy­bės ten gau­na, ta­čiau tur­būt pa­sek­mės, be už­da­ry­mo, yra kur kas di­des­nės ir pra­stes­nės nei už­da­ry­mo. Iš tik­rų­jų ko­kia jū­sų nuo­mo­nė šiuo klau­si­mu? Dėl to pa­ties fon­do, ar tik­rai ruo­šia­tės jį lai­ky­ti? Su­pran­ta­ma, gal kas nors ten dar­bo vie­tą sau su­si­kū­rė. Ar ruo­šia­tės re­or­ga­ni­zuo­ti ir kaip nors per­tvar­ky­ti reik­mių fi­nan­sa­vi­mą? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų klau­si­mas la­bai ak­tu­a­lus, nes pla­nuo­ja­ma ir prog­no­zuo­ja­ma, kad šių me­tų pa­bai­go­je, 2019 me­tų pa­bai­go­je, fon­do lė­šų li­ku­tis bus fak­tiš­kai nu­li­nis, tai mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai per me­tus maž­daug 2 mln. eu­rų gau­na­ma už par­duo­tą tur­tą, pir­miau­sia už me­ta­lo lau­žą ir, kaip ir mi­nė­jo­te, bū­tent da­lis tų lė­šų ski­ria­ma nei­gia­moms pa­sek­mėms lik­vi­duo­ti. Tos nei­gia­mos pa­sek­mės su­pran­ta­mos la­bai pa­pras­tai ir pa­kan­ka­mai siau­rai. Iš es­mės mes jau šių me­tų pa­bai­go­je ne­be­tu­rė­si­me fi­nan­si­nių iš­tek­lių tam, kad ga­lė­tu­me skir­ti tam tik­roms leng­va­toms. Be abe­jo, iki pat pa­bai­gos iš­nau­do­jo­me vi­sas ga­li­my­bes, tai yra jau anks­čiau fon­das prak­tiš­kai bu­vo nu­li­nis, bet grį­žo tam tik­ri pi­ni­gai iš ki­tų pro­jek­tų, tai juos pa­nau­do­jo­me iki pat pa­bai­gos.

To­liau ma­to­me per­spek­ty­vą: bū­tent to­kios prie­mo­nės, ku­rias su­kū­rė­me šio re­gio­no gy­ven­to­jams, kal­bu apie elek­tros leng­va­tą, tai pir­miau­sia ak­ty­viau pa­si­nau­do­ti at­si­nau­ji­nan­čių elek­tros iš­tek­lių ga­my­ba ir tik­rai pa­si­ren­gę skir­ti spe­cia­lų dė­me­sį šiam re­gio­nui, ta­čiau iš šio fon­do fi­nan­suo­ti tie­siog nė­ra tech­ni­nių ga­li­my­bių.

Vie­na ver­tus, tai prieš­ta­rau­tų fon­do įsta­ty­mui, ka­dan­gi pa­gal šį įsta­ty­mą lė­šas ga­li­ma skir­ti tik eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mui. Ant­ras da­ly­kas, tai rei­kia su­de­rin­ti su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Kaip ži­no­te, šį ru­de­nį tę­sis in­ten­sy­vios de­ry­bos dėl biu­dže­to. Bū­tų tie­siog ne­lo­giš­ka ir ne­pro­tin­ga ri­zi­kuo­ti šim­tais mi­li­jo­nais eu­rų. Esa­me pa­tei­kę Vy­riau­sy­bei įsta­ty­mų pro­jek­tus dėl šio fon­do nai­ki­ni­mo. Tie­siog ki­to va­rian­to nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 19 die­ną.

 

16.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3992 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ata­skai­tas bai­gė­me. Per­ei­na­me prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Ša­la­še­vi­čiū­tę, ku­ri mums pa­teiks Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-3992. Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Pri­sta­tau nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą. Pra­šau leis­ti pa­pil­dy­ti mi­nė­tą pro­gra­mą Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. X-1238 2, 4, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-3899.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys no­ri pa­klaus­ti. At­si­sa­ko. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Siū­lo bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me. Aš tik no­rė­čiau pa­tai­sy­ti ko­le­gę, kad pro­jek­to nu­me­ris yra XIIIP-3899.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3992) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.09 val.

Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. X-1238 2, 4, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3899, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3900 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu dar kar­te­lį Ri­man­tę į tri­bū­ną. Ji mums pri­sta­tys pro­jek­tą Nr. XIIIP-3899 ir ly­di­mą­jį.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja I. De­gu­tie­nė. Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, 2016 me­tais bu­vo iš­dės­ty­ta nau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo re­dak­ci­ja. Kar­tu bu­vo pri­im­tas ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Šie įsta­ty­mai įsi­ga­lio­jo nuo 2017 m. rug­sė­jo 1 d. ir jais bu­vo įtei­sin­tas tar­pins­ti­tu­ci­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­or­di­na­to­rius, api­brėž­tos jo funk­ci­jos ir įga­lio­ji­mai. Ta­čiau per šiuos po­rą me­tų aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, kad de­link­ven­ti­nio el­ge­sio vai­kams trūks­ta pa­gal­bos, trūks­ta ko­or­di­na­vi­mo. Be to, nė­ra pa­kan­ka­mai krei­pia­mas dė­me­sys ir pa­de­da­ma tin­ka­mai už­tik­rin­ti vai­ko prie­žiū­rą ir ug­dy­mą iš tė­vų pu­sės. To­dėl yra siū­lo­ma įsta­ty­mu per­žiū­rė­ti ir iš­gry­nin­ti tar­pins­ti­tu­ci­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­or­di­na­to­riaus funk­ci­jas.

Be to, šiuo me­tu kei­čia­mo įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta ir at­ve­jo va­dy­bos vei­ki­mo tei­si­niai san­ty­kiai, tai iki šiol jo­kiais įsta­ty­mais nė­ra reg­la­men­tuo­ta, nors Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­me mes jau esa­me įve­dę at­ve­jo va­dy­bos spe­cia­lis­tus ir nu­ma­tę jų pa­rei­gas dir­bti su vai­kais, o šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie ypa­tin­gą vai­kų gru­pę, tai yra apie vai­kus, ku­rie yra lin­kę pa­da­ry­ti pa­žei­di­mus, ir apie pa­gal­bą ne tik vai­kams, bet ir tė­vams ne tik ta­da, kai vai­kai mo­kyk­lo­je ar šiaip ben­druo­me­nė­je el­gia­si ne­tin­ka­mai, bet, kas šian­dien yra ne­pa­kan­ka­mai reg­la­men­tuo­ta, ir apie pa­gal­bą vai­kams, ku­rie yra iš­lei­džia­mi iš so­cia­li­za­ci­jos cen­trų.

Rei­kia pri­pa­žin­ti, tai pri­pa­žįs­ta ir Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja, kad šiuo me­tu tas reg­la­men­ta­vi­mas, ku­ris yra, jei­gu mes ly­gi­na­me su Švie­ti­mo įsta­ty­mo reg­la­men­ta­vi­mu, su Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mu, ku­rį ne­se­niai pri­ėmė­me… No­rint su­vie­no­din­ti funk­ci­jas ir nu­ma­ty­ti tin­ka­mą pa­gal­bą vai­kams, rei­kia tu­ri­mą Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mą pa­pil­dy­ti kai ku­riais punk­tais, tai yra straips­niais.

Kar­tu su Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mu yra tei­kia­mas ir ly­di­ma­sis do­ku­men­tas, tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Ja­me yra siū­lo­ma pa­pil­dy­ti 7 straips­nį ir nu­ma­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bėms bū­tų pri­skir­ta dar vie­na funk­ci­ja – ko­or­di­nuo­tai tei­kia­mų švie­ti­mo pa­gal­bos, so­cia­li­nių ir svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ko­or­di­na­vi­mas vai­kams nuo gi­mi­mo iki 18 me­tų, tu­rin­tiems di­de­lių ir la­bai di­de­lių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių – iki 21 me­tų ir jų tė­vams, glo­bė­jams, rū­pin­to­jams. Tai yra nu­sta­ty­ti, kad ši vals­ty­bi­nė funk­ci­ja vals­ty­bės per­duo­da­ma sa­vi­val­dy­bėms. Tuo yra sie­kia­ma už­kirs­ti ke­lią si­tu­a­ci­joms, kai ne­ko­or­di­nuo­ja­mos švie­ti­mo pa­gal­bą, so­cia­li­nes ir svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas tei­kian­čios sa­vi­val­dy­bės ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, įstai­gos, or­ga­ni­za­ci­jos, taip pat ir ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos sa­vi­val­dy­bė­je vei­kia ne­efek­ty­viai, ne­ra­cio­na­liai, ne­pa­si­nau­do­ja vi­sais esan­čiais re­sur­sais.

Tai pa­tvir­ti­na skau­dūs re­zo­nan­si­niai įvy­kiai, kai nu­ken­čia vai­kai ir šei­mos. Ir daž­nu at­ve­ju tai yra ne dėl lė­šų sty­giaus, o dėl įstai­gų ir or­ga­ni­za­ci­jų ne­si­da­li­ji­mu in­for­ma­ci­ja, ne­ben­dra­dar­bia­vi­mu, ži­ny­biš­ku­mo, funk­ci­jų ri­bo­tu­mu. Ne­už­tik­ri­na­ma pa­kan­ka­ma pa­gal­ba vai­kams ir jų tė­vams. Ne­su­ku­ria­ma sau­gi ap­lin­ka, da­ran­ti įta­ką gy­ve­ni­mo ir as­mens bei so­cia­li­nių ry­šių ko­ky­bei.

Be to, kaip aš jau mi­nė­jau, ne tik kad mes su A. Pa­pir­tie­ne tei­kia­me, kon­kre­čiai iš­gry­ni­na­me tar­pins­ti­tu­ci­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­or­di­na­to­riaus funk­ci­jas, da­lį leng­ves­nių funk­ci­jų per­duo­da­me at­ve­jo va­dy­bi­nin­kams, bet kar­tu mes čia kal­ba­me ir apie Vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­jų funk­ci­jų per­žiū­rė­ji­mą. Tai yra su­sis­te­mi­na­me vi­są pa­gal­bą del­lik­ven­ti­nio el­ge­sio vai­kui, pa­gal­bą jo šei­mai, iki kol vai­kui tai­ko­ma mi­ni­ma­li ar­ba, esant po­rei­kiui, vi­du­ti­nė pa­gal­ba, iki pa­te­ki­mo į so­cia­li­za­ci­jos cen­trus. Kaž­kiek iš­gry­ni­na­me so­cia­li­za­ci­jos cen­trų funk­ci­jas ir pa­gal­bą vai­kui ir šei­mai po to, kai vai­kas yra pa­lei­džia­mas iš so­cia­li­za­ci­jos cen­trų.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį – šian­dien spe­cia­liai įvar­di­jau vi­sus straips­nius, straips­nių, ku­rie yra pa­pil­do­mi ar­ba kei­čia­mi, yra tik­rai ne­ma­žai, ta­čiau dau­giau kaip du treč­da­liai straips­nių yra tech­ni­niai pa­tai­sy­mai, ne­tu­rin­tys įta­kos pa­čiam įsta­ty­mui ir jo vei­ki­mui.

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF). Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, vėl tę­sia­si ta pa­ti dai­ne­lė. Vie­nu žo­džiu, at­ro­do, kad ir nie­ko ne­nu­ma­to­te sa­vi­val­dai, bet iš tik­rų­jų funk­ci­jų daugė­ja. At­ve­jo va­dy­ba – vėl­gi rei­ka­la­vi­mai di­dė­ja, tar­kim, juos tik­rai da­rys žmo­nės, o jūs sa­ko­te, kad pa­pil­do­mų biu­dže­to asig­na­vi­mų ne­rei­kės. Iš vi­di­nių re­sur­sų sa­vi­val­dy­bė… Šian­dien bu­vo pri­sta­ty­ta Vals­ty­bės kon­tro­lės, kad jie ir taip pra­si­sko­li­nę, tai iš vi­di­nių re­sur­sų ne­la­bai ką ga­li­ma da­ry­ti. Ar ne­ma­no­te, kad ly­giagre­ta prie ši­tų pro­jek­tų tu­rė­tų bū­ti tei­kia­mas ir biu­dže­to tam tik­ras pa­pil­dy­mas, ka­dan­gi jūs jau ir for­ma­liai su­ra­šo­te į de­le­guo­tas funk­ci­jas? Jei­gu jūs į de­le­guo­tas funk­ci­jas įra­šo­te, tai iš tik­rų­jų kar­tu su de­le­guo­to­mis funk­ci­jo­mis tu­ri ke­liau­ti ir lė­šos.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas Pu­pi­ni, kai aš pa­ma­čiau, kad jūs už­si­ra­šė­te, iš tik­rų­jų iš kar­to su­pra­tau, kad klau­si­te dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ir dėl ši­tų funk­ci­jų. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jei­gu mes ver­ti­na­me si­tu­a­ci­ją, ko­kia šian­dien yra mo­kyk­lo­se su vai­kais, kai yra to­kių ag­re­sy­vių pa­ty­čių, pa­gal­ba tik­rai lyg ir yra reg­la­men­tuo­ta, lyg ir nė­ra, kaž­ko trūks­ta, nes yra la­bai ne­aiš­kios funk­ci­jos tų as­me­nų, ku­rie tu­rė­tų dirb­ti teik­da­mi to­kie el­ge­sio vai­kams pa­gal­bą. Ši­tas pro­jek­tas ne­įve­da nau­jai, ne­sa­ko, kad tu­ri bū­ti nau­jų eta­tų, jie tu­ri bū­ti per­žiū­rė­ti ir per­da­lin­tos funk­ci­jos. Pa­gal įsta­ty­mą mes gal iš tik­rų­jų pro­jek­te ke­lia­me tru­pu­tį di­des­nius rei­ka­la­vi­mus, ne­gu šian­dien yra, bet kas ap­skri­tai dėl lė­šų sky­ri­mo sa­vi­val­dy­bėms, aš tik­rai jus pa­lai­kau, ypač vi­so­se to­se si­tu­a­ci­jo­se, kur aš ir pa­ti ži­nau, kaip su­dė­tin­ga dirb­ti, kaip su­dė­tin­ga su­ras­ti žmo­nes. Šio įsta­ty­mo ren­gi­mas bu­vo da­lis ma­no dar­bo bū­nant vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­re, nes ta­da bu­vo pri­im­tas. Da­bar aki­vaiz­džiai ma­to­si, kad prog­no­zės, ar tik­rai įveik­si­me pro­ble­mą – mes jos ne­įvei­kė­me.

PIRMININKĖ. Lai­kas! Dar kar­tą pri­me­nu klau­si­mui – mi­nu­tė, at­sa­ky­mui – dvi mi­nu­tės. A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, aš ir­gi no­rė­jau tą pa­tį klau­si­mą už­duo­ti dėl sa­vi­val­dai pri­ski­ria­mos pa­pil­do­mai ko­or­di­na­to­riaus tei­kia­mos švie­ti­mo pa­gal­bos, so­cia­li­nės ir svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos vai­kams. Tai tur­būt rei­kė­tų tą klau­si­mą de­rin­ti su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ir, ži­no­ma, vis tiek tur­būt rei­kė­tų pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad čia pi­ni­gų ne­rei­kės, tik­rai rei­kės. Aš gal­vo­ju, kad mes tu­rė­tu­me lai­ky­tis to­kios nuo­sta­tos, – jei­gu pri­ski­ria­me funk­ci­jas, tai tu­ri­me nu­ma­ty­ti ir fi­nan­sa­vi­mą.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Kad Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja da­ly­vaus svars­ty­me, aš ne­abe­jo­ju, nes ir ma­no va­do­vau­ja­mas ko­mi­te­tas yra nu­ma­ty­tas kaip pa­pil­do­mas. Na, o dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos aš ma­nau, kad Sei­mas tik­rai ga­li ap­si­spręs­ti. Jei­gu toks po­rei­kis yra, ga­li­ma jos pra­šy­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, oi, mi­nist­re… (Juo­kas sa­lė­je) Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, bu­vu­si mi­nist­re, tei­sin­gai, vis­ką tei­sin­gai pa­sa­kiau. Ger­bia­ma ko­le­ge, ma­no klau­si­mas. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė ga­na daug pa­sta­bų, bent jau pir­mo­sios, ma­no gal­va, yra rim­tos. Ar jūs jau su­si­pa­ži­nę ir ruo­šia­tės ką nors da­ry­ti, ar?.. Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Be abe­jo, Al­gir­dai, kad su­si­pa­ži­nę. Kaip­gi ei­ti pri­sta­ty­ti pro­jek­tą ne­per­skai­čius, ką Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­ko. Aš su da­li­mi Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų tik­rai ne­su­tin­ku. Mes dar su A. Pa­pir­tie­ne šian­dien ry­te svars­tė­me, ar rei­ka­lin­ga nau­ja re­dak­ci­ja. Aš spe­cia­liai pri­sta­ty­da­ma pa­brė­žiau, kad du treč­da­liai yra tech­ni­nio po­bū­džio. Tai yra vi­siš­kai ne­es­mi­nės ir nau­jos re­dak­ci­jos ne­rei­kia. Vie­na, ki­ta yra tai­sy­ti­na. Tik­rai, aš ma­nau, mū­sų, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ko ge­ro, im­sis to dar­bo, nes mū­sų ko­mi­te­tas vi­sa­da vis­ką tai­so.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų tur­būt čia di­des­nė pro­ble­ma, ko klau­sė ko­le­ga E. Pu­pi­nis, fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mai ir kas už ką at­sa­ko. Tos ko­or­di­na­ci­nės funk­ci­jos vi­sos ne­vei­kia, nes nė­ra aiš­kios at­sa­ko­my­bės, ma­tyt, kam už­krau­ta. Jei­gu mes iš prin­ci­po ap­si­spręs­tu­me, kad yra sa­vi­val­dy­bės rei­ka­las, ir jie pa­tys tvar­ky­tų tai kaip sa­vo, ir ati­tin­ka­mai bū­tų nu­ma­ty­ta biu­dže­ti­nė do­ta­ci­ja taip, kaip pa­šal­pų ki­tais klau­si­mais spren­džia­ma, aš ma­nau, tas klau­si­mas pa­ju­dė­tų kur kas grei­čiau. Kai iš­vis to­kia sis­te­ma, ji­nai kaip tik lei­džia pro pirš­tus žiū­rė­ti ir įsi­sa­vin­ti pi­ni­gus ne­vi­siš­kai ob­jek­ty­viai. Kaip jūs ma­no­te?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ačiū, Ri­man­tai. Iš tik­rų­jų ko­dėl mes ir sku­bė­jo­me su A. Pa­pir­tie­ne, nors bu­vo ga­li­ma dar ir pa­tai­sy­ti? Dis­ku­ta­vo­me, kad jei­gu tai yra su­si­ję su pi­ni­gais, da­bar svars­ty­si­me, biu­dže­tas bus tei­kia­mas, dar ne­vė­lu ir fi­nan­si­nį klau­si­mą iš­spręs­ti, nes jūs la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te – šiuos pa­siū­ly­mus dėl kei­ti­mo įre­gist­ruo­ti po­rei­kis bu­vo toks, kad la­bai aiš­kiai bū­tų api­brėž­tos funk­ci­jos, kad vie­nas ne­sa­ky­tų – tam pri­klau­so, ki­tas – tam pri­klau­so. Čia yra iš­gry­ni­na­ma, o su funk­ci­jo­mis at­si­ran­da ir la­bai aiš­ki at­sa­ko­my­bė.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ne­no­ri. M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ma­no klau­si­mas ir­gi su­si­jęs su biu­dže­tais ir do­ta­ci­jo­mis sa­vi­val­dy­bėms, ka­dan­gi yra pa­pil­do­mų da­ly­kų, ku­riuos jos tu­rės vyk­dy­ti.

Vie­nas da­ly­kas yra tas, kad mes gir­dė­jo­me Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tą, ko­kia jau ir da­bar yra si­tu­a­ci­ja su so­cia­li­ne pa­ra­ma, tei­kia­mo­mis pa­slau­go­mis, kiek žmo­nių gau­na tas pa­s­lau­gas iki mi­ni­ma­laus po­rei­kių krep­še­lio, kiek ne­gau­na. Aki­vaiz­du, kad ne­gau­na vi­si tie, ku­riems rei­kia to, ko rei­kia. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ar nė­ra čia vėl sta­to­mas ve­ži­mas prieš ar­klį, kai mes tiks­liai ne­ži­no­me pi­ni­gų po­rei­kio, pa­slau­gų po­rei­kio – jau da­bar esa­mos si­tu­a­ci­jos, ką kon­sta­ta­vo ir Vals­ty­bės kon­tro­lė ir dėl pi­ni­gi­nio as­pek­to?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Dėl pi­ni­gi­nio as­pek­to kal­bė­jo­me apie Vy­riau­sy­bės iš­va­dą ir biu­dže­to svars­ty­mas dar vyks­ta. Aš ma­nau, Mo­ni­ka, leng­viau­sia nie­ko ne­da­ry­ti. Mes pri­ima­me, aš, pa­vyz­džiui, per šį mė­ne­sį pri­ėmiau dvi šei­mas, ku­rių vai­kai ken­čia mo­kyk­lo­se, nes vi­siš­kai mo­kyk­loms ne­aiš­ku, ką rei­kia da­ry­ti. Tie­siog at­si­ra­do, jau po­rei­kis pri­bren­do – lai­kas pra­dė­ti da­ry­ti po­ky­čius. Aš ma­nau, tei­kia­mu pro­jek­tu bus su­da­ry­tos ga­li­my­bės, o dėl fi­nan­sa­vi­mo mes vi­si tą klau­si­mą ga­li­me kel­ti Vy­riau­sy­bei. Dar ne va­ka­ras šian­dien.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar dėl vi­so po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Bal­suo­ja­me? Ar ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas lap­kri­čio 28 die­ną.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi vis­gi šis pro­jek­tas yra su­si­jęs su sa­vi­val­dy­bė­se tei­kia­mų pa­slau­gų kie­kiu ir fi­nan­sais, aš pra­šau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Ar pri­ta­ria­te Vy­riau­sy­bės iš­va­dai? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, kas už tai, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 87: už – 63, prieš – 12, su­si­lai­kė 12. Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

 

16.26 val.

Informaciniai pranešimai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu per­skai­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos spren­di­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ne­nu­ma­ty­to po­sė­džio su­šau­ki­mo 2019 m. spa­lio 15 d. Nr. SV-ES-1412, Vil­nius. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­ba, va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 99 straips­niu, nu­spren­džia su­šauk­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį 2019 m. spa­lio 15 d. 18 va­lan­dą ir ja­me svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vik­to­ro Pranc­kie­čio at­lei­di­mo iš Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-3993.“ Pa­si­ra­šo Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

 

16.27 val.

Ta­rė­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3891, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 62 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo XIV sky­riaus pir­muo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3892, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 40 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papil­dy­mo XVIII1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3893, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 230 ir 231 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3894, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusi­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2262 straips­niu ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3895 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės klau­si­mas… Kvie­čiu J. Ber­na­to­nį pri­sta­ty­ti ne­ma­žai įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rių pa­grin­di­nis – Ta­rė­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3891, ly­di­mie­ji Nr. XIIIP-3892, Nr. XIIIP-3893, Nr. XIIIP-3894 ir Nr. XIIIP-3895.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, tei­kiu įsta­ty­mų pro­jek­tus, su­si­ju­sius su Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sa, ku­ri jau bu­vo pa­teik­ta. Pri­me­nu, kad bu­vo po­zi­ci­jos pa­gei­da­vi­mas, kad įsta­ty­mų pro­jek­tai bū­tų pa­teik­ti anks­čiau, nei bus pri­im­ta Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sa, nes la­bai svar­bu de­ta­liai ži­no­ti, ko­kia pa­si­rink­ta teis­mų ta­rė­jų kon­cep­ci­ja, o, kaip ži­no­te, Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sai rei­ka­lin­gas be­veik Sei­mo kon­sen­su­sas. No­riu pri­min­ti, kad Sei­mas 2019 m. spa­lio 11 d. nu­ta­ri­mu pa­tvir­ti­no Vi­suo­me­ni­nių tei­sė­jų ta­rė­jų ins­ti­tu­to teis­muo­se kon­cep­ci­ją. Sie­kiant įgy­ven­din­ti šią kon­cep­ci­jos nuo­sta­tą Sei­me bu­vo pa­teik­tas jau įre­gist­ruo­tas ir da­bar svars­to­mas Kon­sti­tu­ci­jos 48 ir 109 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. (Bal­sai sa­lė­je) La­bai di­de­lis triukš­mas sa­lė­je, ne­ži­nau ko­dėl, lyg ne aš sukė­liau?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ne­šė­jas net ne­ga­li pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­to, nes la­bai di­de­lis triukš­mas. Bū­ki­te ma­lo­nūs, šiek tiek ap­rim­ki­te.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ne­ži­nau, gal ką nors ne taip pa­sa­kiau, bet Ta­rė­jų įsta­ty­mo pro­jek­te yra įtvir­ti­na­ma ta­rė­jo są­vo­ka, ap­ta­ria­mi vi­si ben­dri po­bū­džio klau­si­mai, su­si­ję su ta­rė­jų at­ran­ka, jų da­ly­va­vi­mu nag­ri­nė­jant by­las teis­muo­se, veik­los ga­ran­ti­jos. As­muo, pre­ten­duo­jan­tis bū­ti ta­rė­ju, tu­rės bū­ti įtrauk­tas į ta­rė­jų są­ra­šą, šį są­ra­šą su­da­rys, tvar­kys Na­cio­na­li­nė teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­ja. As­mens tin­ka­mu­mas bū­ti ta­rė­ju bus ver­ti­na­mas as­me­nų, ku­rie pre­ten­duo­ja bū­ti ta­rė­jais, at­ran­kos ko­mi­si­jo­je. Įver­ti­nus už­sie­nio vals­ty­bių pa­tir­tį Ta­rė­jų įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­to­ma, kad ta­rė­jai ski­ria­mi kar­tu su tei­sė­jais nag­ri­nė­ti žo­di­nio pro­ce­so tvar­ka pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­muo­se nag­ri­nė­ja­mas by­las, ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mo už­duo­tis, pa­tik­rin­ti pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo spren­di­mo tei­sė­tu­mą ir pa­grįs­tu­mą, taip pat iš­tai­sy­ti pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo pa­da­ry­tas klai­das, to­dėl to­kia funk­ci­ja, mū­sų ma­ny­mu, pri­skir­ti­na pro­fe­sio­na­liems tei­si­nin­kams ir ta­rė­jams bū­tų sun­ku šia­me pro­ce­se da­ly­vau­ti.

At­si­žvel­giant į tai, kad ta­rė­jo pa­rei­gų vyk­dy­mas lai­ky­ti­nas vi­suo­me­ni­ne, o ne dar­bi­ne veik­la, Ta­rė­jų įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­to­mas ap­ri­bo­ji­mas, kad per vie­nus ka­len­do­ri­nius me­tus tas pats ta­rė­jas ga­lės bū­ti ski­ria­mas nag­ri­nė­ti ne dau­giau kaip dvi by­las teis­muo­se. Sie­kiant pro­ce­so eko­no­miš­ku­mo taip pat nu­ma­to­ma, kad pa­pras­tai bus at­si­žvel­gia­ma į tai, kad ta­rė­jo de­kla­ruo­ta gy­ve­na­mo­ji vie­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je bū­tų by­lą nag­ri­nė­jan­čio teis­mo veik­los te­ri­to­ri­jo­je.

Jei­gu ga­li­ma, no­rė­čiau pa­teik­ti trum­pai ir ly­di­muo­sius ak­tus. Tai Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­te nu­ma­to­ma ci­vi­li­nių by­lų, ku­rias kar­tu su tei­sė­jais nag­ri­nės ta­rė­jai, ka­te­go­ri­ja, taip pat ap­ta­ria­mi šių by­lų nag­ri­nė­ji­mo pro­ce­si­nio po­bū­džio ypa­tu­mai. CPK pa­kei­ti­mo pro­jek­te nu­ma­to­ma, kad ta­rė­jai bus ski­ria­mi kar­tu su tei­sė­ju nag­ri­nė­ti žo­di­nio pro­ce­so tvar­ka pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­muo­se nag­ri­nė­ja­mas by­las dėl ža­los, at­si­ra­du­sios dėl iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­nų, pro­ku­ro­ro, tei­sė­jo ir teis­mo ne­tei­sė­tų veiks­mų at­ly­gi­ni­mo.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­te nu­ma­to­mos bau­džia­mo­sios by­los, ku­rias kar­tu su tei­sė­jais nag­ri­nės ta­rė­jai, taip pat ap­ta­ria­mi šių by­lų nag­ri­nė­ji­mo pro­ce­si­nio po­bū­džio ypa­tu­mai. Siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra iš es­mės ana­lo­giš­kas Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­te siū­lo­mam tei­si­niam re­gu­lia­vi­mui, iš­sky­rus to­liau tam tik­rus spe­ci­fi­nius as­pek­tus. Tai Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­te nu­ma­to­ma, kad ta­rė­jai bus ski­ria­mi kar­tu su tei­sė­jais nag­ri­nė­ti by­las dėl nu­si­kals­ta­mų vei­kų, nu­ma­ty­tų Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 225, 228 straips­niuo­se – ky­ši­nin­ka­vi­mas, pre­ky­ba po­vei­kiu, pa­pir­ki­mas ir pik­tnau­džia­vi­mas. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 230, 231 straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tuo­se siū­lo­ma, kad ta­rė­jai bū­tų pri­ly­gin­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir to­kiu bū­du jiems ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė už nu­si­kals­ta­mas vei­kas, pa­da­ry­tas at­lie­kant ta­rė­jo pa­rei­gas. Pa­vyz­džiui, už ky­ši­nin­ka­vi­mą, pik­tnau­džia­vi­mą, taip pat kad as­me­nys ga­lė­tų bū­ti bau­džia­mi už ta­rė­jų pa­pir­ki­mą, pre­ky­bą po­vei­kiu ir ki­ta.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 2262 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­muo­se siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už as­mens, ku­ris pre­ten­duo­ja bū­ti ta­rė­ju, ir ta­rė­jo pa­rei­gų ne­at­li­ki­mą ir ne­tin­ka­mą at­li­ki­mą. Kon­kre­ti at­sa­ko­my­bė bū­tų tai­ko­ma už as­mens, ku­ris pre­ten­duo­ja bū­ti ta­rė­ju, ir ta­rė­jo ži­no­mai ne­tei­sin­gų duo­me­nų pa­tei­ki­mą Na­cio­na­li­nei teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jai ar­ba ne­pra­ne­ši­mą apie pa­si­kei­ti­mus.

Dėl įsta­ty­mų įsi­ga­lio­ji­mo: siū­lo­ma, kad iki 2021 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­tų Ta­rė­jų įsta­ty­mas. Su­pran­ta­ma, jei­gu Sei­mas iki to lai­ko pri­ims Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas. O iki 2021 m. lie­pos 1 d. bū­tų at­lik­ti pa­ren­gia­mie­ji veiks­mai ir įsi­ga­lio­tų ly­di­mie­ji įsta­ty­mai, ku­rie reg­la­men­tuo­ja ta­rė­jų da­ly­va­vi­mą ci­vi­li­nė­se ir bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ir jų at­sa­ko­my­bę.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad gau­ta ne­ma­žai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Mes už jas dė­ko­ja­me ir vi­soms pa­sta­boms dėl Ta­rė­jų įsta­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti, nes jos yra re­dak­ci­nės. Pa­vyz­džiui, 1 straips­ny­je vie­toj žo­džių „įva­di­nio mo­ky­mo rei­ka­la­vi­mus“ pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to re­ko­men­da­ci­jas įra­šy­si­me „įva­di­nio mo­ky­mo tiks­lus ir or­ga­ni­za­vi­mo tvar­ką“.

Dėl 2 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba taip pat re­dak­ci­nė. Siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti an­t­ro sa­ki­nio, o jo es­mę per­kel­ti po žo­džių „vi­suo­me­nės at­sto­vas“, tai yra įra­šy­ti „įtrauk­tas į ta­rė­jų są­ra­šą“.

Ir pa­na­šios ki­tos pa­sta­bos, ku­rios iš es­mės ne­kei­čia įsta­ty­mo pro­jek­to, bet mes esa­me la­bai dė­kin­gi, nes įsta­ty­mo pro­jek­tas bus sklan­des­nis. Ana­lo­giš­kai ir dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų dėl ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų. Mes taip pat vi­soms pri­ta­rė­me ir iki svars­ty­mo ko­mi­te­te ga­lė­si­me į jas at­si­žvelg­ti.

Da­bar pra­šy­čiau ko­le­gų šiems pro­jek­tams pri­tar­ti, kad mes ga­lė­tu­me tęs­ti Kon­sti­tu­ci­jos to­bu­li­ni­mo pro­ce­są.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te pa­grin­di­nį ir vi­sus ly­di­muo­sius. Da­bar klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, idė­ja la­bai se­na, bet ne­bu­vo re­a­li­zuo­ta, ka­dan­gi tur­būt daug abe­jo­nių su­ke­lia, ypač tei­sė­jams. Pri­imant spren­di­mą rei­kia tam tik­ros kom­pe­ten­ci­jos. Ki­tos de­mo­kra­tinės ša­lys tą ins­ti­tu­tą ug­dė, au­gi­no ir ren­gė daug me­tų. Gal­būt tai ir ga­ran­tuo­ja sėk­mę. Vie­nas da­ly­kas, pri­imant spren­di­mą, kad bū­tų dau­giau nuo­mo­nių ir bū­tų tam tik­ras gin­čas dėl spren­di­mo. Kaip jūs ma­no­te, kiek?.. Jei­gu žiū­rė­tu­me Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas, tai yra ga­na di­de­lis ste­bin­čių teis­mą kor­pu­sas ir pri­ima spren­di­mą tur­būt bal­sų dau­gu­ma. Kiek, jūs gal­vo­ja­te, pas mus ga­lė­tų bū­ti įtrauk­ta žmo­nių, tar­ki­me, į teis­mo pro­ce­są, kad bū­tų ga­li­ma ti­kė­ti, kad tas spren­di­mas ne­bus kaip nors pa­veik­tas, o žmo­nių pri­im­tas nuo­šir­džiai at­lie­kant funk­ci­ją? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDDF). Iš tie­sų bu­vo tam tik­ras skep­tiš­kas po­žiū­ris. Net­gi bu­vo ban­do­ma aiš­kin­ti, kad ta­rė­jai – tai se­nos sis­te­mos lie­ka­na, bet po mū­sų tei­sės moks­li­nin­kų mo­nog­ra­fi­jos, kur bu­vo pa­ro­dy­tos vi­sų Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bių sis­te­mos, įvy­ko tam tik­ras lū­žis. Ne­se­niai Tei­sė­jų ta­ry­ba svars­tė šiuos pro­jek­tus, pa­čias idė­jas gal­būt ir joms iš es­mės pri­ta­rė jau net­gi tei­sė­jai, iš ku­rių kaip tei­sin­gu­mo mi­nist­ras su­lauk­da­vau tam tik­rų pa­sta­bų tuo­met, kai pra­dė­jo­me įgy­ven­din­ti ši­tą idė­ją.

Da­bar dėl pa­ly­gi­ni­mo su Ame­ri­ka. Čia mes ly­gin­ti ne­ga­li­me, nes te­nai sis­te­ma yra ki­ta, ten yra pri­sie­ku­sių­jų teis­mai, ku­rie spren­džia tik iš es­mės, kal­tas ar ne­kal­tas. Mes pa­si­rin­ko­me kon­ti­nen­ti­nės tei­sės sis­te­mos mo­de­lį, koks yra, tar­ki­me, Vo­kie­ti­jo­je, Pran­cū­zi­jo­je, Šve­di­jo­je ir dau­ge­ly­je ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių. Bus ben­dros tei­sė­jų ir ta­rė­jų ko­le­gi­jos, ta­rė­jų skai­čius bus di­des­nis ne­gu tei­sė­jų ir jie pri­ims kon­kre­tų spren­di­mą.

Dėl kom­pe­ten­ci­jos tai bus nu­ma­ty­ti tam tik­ri mo­ky­mai tiems ta­rė­jams, ku­rie ne­tu­ri tei­sinio iš­si­la­vi­ni­mo, bet, kaip ži­no­te, tvir­ti­nant kon­cep­ci­ją Sei­me bu­vo iš­kel­tas uni­ver­si­te­ti­nio iš­si­la­vi­ni­mo klau­si­mas. Ta­rė­jų už­duo­tis yra su­teik­ti, sa­ky­čiau, to tik­ro tei­sin­gu­mo, kad bū­tų va­do­vau­ja­ma­si ne tik rai­de, bet ir vi­suo­me­nės ati­tin­ka­mu su­pra­ti­mu. To­dėl pra­džia ir yra dėl tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­da­ry­tos ža­los pi­lie­čiams at­ly­gi­ni­mo ir dėl ko­rup­ci­nių by­lų. Jei­gu ši pra­džia bus sėk­min­ga, aš ma­nau, kad pa­gal bu­vu­sią kon­cep­ci­ją ir by­lų sri­tis ga­li at­ei­ty­je plės­tis, ta­čiau jau ši Vy­riau­sy­bė yra įsi­pa­rei­go­ju­si su­da­ry­ti įsta­ty­mi­nes są­ly­gas tei­sė­jų ta­ry­bų veik­lai, ir aš ma­nau, kad bū­tų svar­bu tai su­spė­ti.

Dėl skai­čiaus. By­lų ap­im­tis maž­daug to­kia: šiuo me­tu per me­tus bū­na 50–70 by­lų dėl ža­los at­ly­gi­ni­mo, 200–300 by­lų bū­na ko­rup­ci­nių, dėl ko­rup­ci­nės veik­los, tai ap­im­tis nė­ra to­kia di­de­lė ir…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas!

J. BERNATONIS (LSDDF). …skai­čiuo­ja­ma, kad tai vals­ty­bei, įve­dus ši­tą nau­ją sis­te­mą, ga­li kai­nuo­ti apie 1,5 mln. eu­rų per me­tus. Aš ma­nau, tai nė­ra to­kie di­de­li pi­ni­gai, jei­gu mes no­ri­me, kad vi­suo­me­nė pa­si­ti­kė­tų teis­mais, jei­gu no­ri­me, kad teis­mų veik­la bū­tų skaid­res­nė.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ne­ma­tau, ta­da – V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų 2013 me­tais jūs pra­dė­jo­te ta­rė­jų idė­ją, da­bar pra­ėjo pen­ke­ri me­tai. Ma­no klau­si­mas bu­vo, ko­dėl tiek lai­ko del­sė­te? Ste­bint jū­sų po­zi­ci­ją tuo klau­si­mu, vis dėl­to klau­si­mas, ar jums pa­kaks ener­gi­jos ap­gi­nant šį pro­jek­tą, nes pa­pras­tai jūs jį tei­kia­te bai­gian­tis ka­den­ci­jai?

Ir ki­tas klau­si­mas. Ar tai, kad mes už­ker­ta­me ke­lią ta­rė­jams da­ly­vau­ti aukš­tes­nės ins­tanci­jos teis­mų veik­lo­je, ne­at­ro­do, kad dis­kre­di­tuo­ja­me pa­čią idė­ją, nes ko­rup­ci­jos pro­ble­mos, kaip at­sklei­dė teis­mų tei­sė­jų skan­da­las, vis dėl­to la­biau yra bū­din­gos aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­mams, ne apy­lin­kių teis­mams. Apy­lin­kių teis­mai sa­vo dar­bą pa­da­ro, bet štai prak­ti­ką for­muo­jan­čiuo­se teis­muo­se – Ape­lia­ci­nia­me teis­me, ma­to­me, Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me yra dau­giau pro­ble­mų.

J. BERNATONIS (LSDDF). Iš tie­sų la­bai įdo­mus klau­si­mas. Aš pra­dė­jau šią idė­ją įgy­ven­din­ti Lie­tu­vo­je, kai ta­pau tei­sin­gu­mo mi­nist­ru. Tuo­met su­si­dū­riau su tam tik­ro, sa­ky­čiau, po­žiū­rio, mąs­ty­mo pro­ble­mo­mis. Iš pra­džių to ne­pri­ėmė pa­tys teis­mai, tai bu­vo lai­ko­ma tam tik­ru se­nos sis­te­mos re­lik­tu. Juo la­biau kad pas mus ir bu­vo tie se­no­vi­niai ta­rė­jai ku­rį lai­ką po ne­pri­klau­so­my­bės, po to ta ins­ti­tu­ci­ja bu­vo pa­nai­kin­ta ir rei­kė­jo dirb­ti di­de­lį aiš­ki­na­mą­jį dar­bą. Kaip aš mi­nė­jau, ir mū­sų moks­li­nin­kų tei­si­nin­kų di­de­lis in­dė­lis – P. Ra­gaus­ko ir ko­lek­ty­vo mo­nog­ra­fi­ja, kur ap­ra­šy­ta ta­rė­jų ins­ti­tu­ci­ja vi­sos Eu­ro­pos vals­ty­bė­se, pa­da­rė tam tik­rą lū­žį.

Aš ma­nau, kas be ko, tos pro­ble­mos, ku­rios at­si­vė­rė aukš­tes­niuo­siuo­se teis­muo­se, da­bar taip pat pa­ska­ti­no ir tei­sė­jus keis­ti po­žiū­rį. Bet jei­gu apie ko­rup­ci­jos ly­gį aukš­tuo­siuo­se ir pir­mos ins­tan­ci­jos teis­muo­se, kai aš bu­vau tei­sin­gu­mo mi­nist­ru, man te­ko va­do­vau­ti Tarp­ži­ny­bi­nei ko­vos su ko­rup­ci­ja ko­mi­si­jai, te­ko or­ga­ni­zuo­ti žmo­nių ap­klau­sas ir pa­gal žmo­nių nuo­mo­nę… tar­kim, ko­rup­ci­ja sa­vi­val­do­je yra la­biau iš­pli­tu­si ne­gu aukš­čiau­siuo­se val­džios eše­lo­nuo­se ir že­muo­siuo­se teis­muo­se dau­giau ne­gu aukš­čiau­siuo­se. Taip su­si­da­ro dėl to, kad ten žy­miai dau­giau nag­ri­nė­ja­ma by­lų, žy­miai dau­giau žmo­nės su tuo su­si­du­ria, bet to­kia sta­tis­ti­ka. Aš su­tin­ku su ju­mis, kad tai bus tam tik­ra prie­mo­nė, jei­gu tai pa­si­tei­sins, gal­būt… Aš tik­rai ne­bū­čiau prieš, kad ape­lia­ci­ne tvar­ka nag­ri­nė­jant ir­gi pri­si­jung­tų ta­rė­jai, ta­čiau dėl ka­sa­ci­jos, aiš­ku, ta­rė­jai var­giai ar ga­lės pa­dė­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ke­li pro­jek­tai, jei­gu ga­li­ma, aš – po­rą klau­si­mų.

J. BERNATONIS (LSDDF). Taip.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pir­mas da­ly­kas, ma­tau, kad pro­jek­tas žy­miai pa­si­kei­tęs, pa­ly­gin­ti su jū­sų, ger­bia­mas Juo­zai, dar mi­nist­ru bū­nant, teik­ta kon­cep­ci­ja, ir ati­tin­ka­mai smar­kiai pa­si­kei­tęs dėl kon­sti­tu­ci­nės ini­cia­ty­vos, nes Kon­sti­tu­ci­jos pro­jek­te jūs tei­kia­te, kad pri­vers­ti­niu dar­bu ne­ga­li bū­ti lai­ko­mas ta­rė­jo dar­bas. Va­di­na­si, Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sa ra­šy­ta dar lai­kan­tis kon­cep­ci­jos idė­jų, kur bu­vo nu­ma­ty­ta, kad žmo­gaus bū­tų ne­klau­sia­ma, ar jis no­ri, ar ne­no­ri, – jis bū­tų įra­šo­mas į są­ra­šą, o po to jau kvie­čia­mas. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar ne­ma­no­te, kad šį kar­tą rei­kia šio Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų pro­jek­to ne­teik­ti, nes jis jau ne­be­rei­ka­lin­gas? 48 straips­nio keis­ti tik­rai ne­rei­kia ir mes ta­da ati­tin­ka­mai ga­lė­tu­me re­a­li­zuo­ti pa­kei­tę tik­tai vie­ną straips­nį dėl pa­čios Kon­sti­tu­ci­jos – 109 straips­nį. Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas. Ta­rė­jų įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad jiems at­ly­gi­ni­mas ne­mo­ka­mas, ta­čiau kom­pen­suo­ja­mas su­gaiš­tas lai­kas po­sė­džiuo­se, dar kom­pen­suo­ja­mos ke­lio­nės iš­lai­dos, ga­ran­tuo­ja­mas atos­to­gų lai­kas ir taip to­liau, įskai­to­mas sta­žas už tuos po­sė­džius, bet kom­pen­sa­ci­ja mo­ka­ma ne jų pra­ras­to at­ly­gi­ni­mo dy­džio, ta­čiau tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mo dy­džio.

Tre­čias klau­si­mas. Jūs nie­ko ne­sa­ko­te apie to­kias pa­čias ga­ran­ti­jas kaip tei­sė­jams, kai tei­sė­jai tu­ri imu­ni­te­tą nuo bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo. Ta­rė­jams ši­tas ne­nu­ma­ty­ta. Klau­si­mai vi­siems trims – ko­dėl?

J. BERNATONIS (LSDDF). Iš tie­sų, mie­las bi­čiu­li Ju­liau, ši­tos pa­tai­sos pa­reng­tos dėl to, kad jūs iš­kė­lė­te klau­si­mą, kad ne­ga­li­me, ne­ma­ty­da­mi de­ta­laus to klau­si­mo spren­di­mo, bal­suo­ti dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos. Čia yra pa­tei­kia­mas šiek tiek su­siau­rin­tas va­rian­tas, toks, ko­kį mums te­ko, pa­si­se­kė da­bar su­de­rin­ti su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, gau­ti Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mą. Ma­no gal­va, kaip pra­džia bū­tų vi­sai ne­blo­ga, bet, kaip jūs ma­to­te, mes čia ne­ap­ima­me vi­sų tų by­lų, ku­rios bu­vo nu­ma­ty­tos kon­cep­ci­jo­je.

Iš ki­tos pu­sės, aš ne­ga­lė­čiau su ju­mis su­tik­ti, kad ši­tie pro­jek­tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sai. Kon­sti­tu­ci­ją ne­ge­rai keis­ti daž­nai. Mes ne­ži­no­me, pa­si­tei­si­nus ši­tai ta­rė­jų sis­te­mai, kaip ji­nai bus iš­plė­to­ta. Gal iš tie­sų bus pa­nau­do­ta ir nu­ma­ty­ta pa­rei­ga žmo­nių da­ly­vau­ti ta­rė­jais, tuo­met bus rei­ka­lin­gas ir tas straips­nis, kad tai nė­ra pri­vers­ti­nis dar­bas. Ne­ži­nau, ar į vis­ką at­sa­kiau, bet mes, šių pa­tai­sų ini­cia­to­riai, esa­me pa­si­ren­gę, o jas ren­giant, kaip jau mi­nė­jau, mums tal­ki­no ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai… Kai aš bu­vau mi­nist­ru, tie pa­tys spe­cia­lis­tai dir­bo, mū­sų bu­vo pla­tes­nis po­žiū­ris, bet mes esa­me pa­si­ren­gę dirb­ti su vi­sais, nes pui­kiai su­pran­ta­me, kad Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos ga­li bū­ti pri­im­tos tik kon­sen­su­su ir kad ši sis­te­ma įgy­ven­di­na­ma ne vie­nai ka­den­ci­jai, o čia tu­rė­tų bū­ti ir per­ei­na­mu­mas tarp par­la­men­tų ir jos plė­to­ji­mas ir ki­to­je ka­den­ci­jo­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, mes jau esa­me ir­gi ne kar­tą dis­ku­ta­vę, jau ant­ras pa­na­šus pro­jek­tas. Klau­si­mai iš­lie­ka tie pa­tys. Po­ne Ber­na­to­ni, no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, kaip bus už­tik­ri­na­mas ta­rė­jų ob­jek­ty­vu­mas, kaip bus už­tik­ri­na­mas ne­ša­liš­ku­mas ir at­sa­ko­my­bė, nes ži­no­me, kad tei­sė­jai tu­ri veik­ti pa­gal la­bai aiš­kius kri­te­ri­jus ir, pa­da­rę klai­das, jie la­bai aiš­kiai at­sa­ko? Kaip čia bus už­tik­ri­na­mas jų ob­jek­ty­vu­mas, kai ži­no­me, švo­ge­rių kraš­tas, daug su­si­ju­sių, jei­gu vie­nai by­lai ta­rė­jų rei­kės ne­ma­žai, kaip jie bus at­ren­ka­mi ir už­tik­ri­na­mas ne­ša­liš­ku­mas? Kaip pro­fe­sio­na­lu­mas, kad bus su­si­pa­ži­nęs su tei­sės ak­tais ir ge­bės juos skai­ty­ti ir tin­ka­mai ver­tin­ti, ir at­sa­ko­my­bė, nes jų at­ly­gi­ni­mas ne­bus toks kaip tei­sė­jų ir bus ki­ti kri­te­ri­jai ver­ti­na­mi? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDDF). Aš vi­sų pir­ma no­rė­čiau jus pa­tiks­lin­ti, kad tai tei­kia­mi pir­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai. Prieš tai mes pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je svars­tė­me kon­cep­ci­ją, pri­ta­rė­me kon­cep­ci­jai. Anks­čiau pa­va­sa­rio se­si­jo­je svars­tė­me Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas. Kal­bė­jo­me apie tą pa­tį da­ly­ką, bet apie skir­tin­gus tei­sės ak­tus.

Dėl ta­rė­jų at­sa­ko­my­bės už­tik­ri­ni­mo…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ob­jek­ty­vu­mas, pro­fe­sio­na­lu­mas ir at­sa­ko­my­bė. Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDDF). …nu­ma­ty­ta ir bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, ir ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė, kaip aš mi­nė­jau, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nio ko­dek­so pa­tai­so­se. Bet aš ne­ma­nau, kad ta­rė­jai bus ma­žiau ob­jek­ty­vūs ir ma­žiau skaid­rūs ne­gu tei­sė­jai. Ma­nau, kad bė­dos, ku­rių yra, yra ben­dros vi­suo­me­nės bė­dos, ku­rias mes no­ri­me pa­ša­lin­ti ir to­kio­mis prie­mo­nė­mis. Aš kal­bu apie ko­rup­ci­jos ap­raiš­kas ir taip to­liau. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bet at­sa­ko­my­bę siū­lo­ma įtvir­tin­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad da­bar toks va­rian­tas yra Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ją įver­ti­nus, Vy­riau­sy­bės, bet vis dėl­to ta­rė­jų lyg ir to­kia pri­gim­ti­nė funk­ci­ja bū­tų pra­dė­ti ar­ba pra­dė­ti… mū­sų vals­ty­bė­je, ten, kur, sa­ky­kim, gal ši­lu­mos rei­kė­tų pro­ce­sui, kai ku­rio­se šei­mos by­lo­se, glo­bos, jei­gu bau­džia­mo­sios – ir­gi, jei su­si­ju­sios su ne­pil­na­me­čiais. Ko­kie ar­gu­men­tai lė­mė, kad pa­si­rink­tos to­kios la­bai for­ma­li­zuo­tos, ne­daž­nos by­los? Aiš­ku, jos vi­suo­me­nė­je re­zo­nan­są tu­ri. Ar dėl to, kad re­zo­nan­są tu­ri?

J. BERNATONIS (LSDDF). Vi­sų pir­ma aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad to­je kon­cep­ci­jo­je, ku­rią pra­ei­tas Sei­mas pri­ėmė, nu­ma­ty­ti ir šei­mos, ir dar­bo san­ty­kiai, ir ki­ti la­bai svar­būs žmo­nėms da­ly­kai nag­ri­nė­ti da­ly­vau­jant ta­rė­jams. Bet čia, aš ma­nau, yra tas mi­ni­mu­mas, ku­ris rei­ka­lin­gas, kad pra­dė­tu­me įgy­ven­din­ti ši­tą sis­te­mą, ka­dan­gi vis dėl­to dar ir ko­le­gos ne vi­si ti­ki jos gė­riu. Bet čia ne tik tai, kad re­zo­nan­si­nės by­los, bet žmo­nėms svar­bios by­los. Jei­gu nu­ken­čia mū­sų pi­lie­čiai dėl tei­sė­sau­gos veiks­mų, tai jie nė­ra įsi­ti­ki­nę, kad teis­me gaus tą tei­sy­bę, o da­ly­vau­jant vi­suo­me­nės at­sto­vams tos tei­sy­bės ga­li bū­ti šiek tiek dau­giau ir žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mo dau­giau.

Ly­giai tas pats ir dėl ko­rup­ci­nių by­lų, jos la­bai jaut­riai žmo­nių pri­ima­mos, ir ne tik dėl to, kad apie tai nuo­lat mū­sų ži­niask­lai­do­je dis­ku­tuo­ja­ma, ar dėl re­zo­nan­si­nių by­lų, bet tai įžei­džia žmo­nes, ku­rie su tuo ne­no­ri taiks­ty­tis dėl tei­sin­gu­mo.

Aš ma­ny­čiau, ko­le­gos, jei­gu jums pa­de­dant mes pra­plė­si­me ši­tas ga­li­my­bes, bus di­de­lis ačiū jums. Bet svar­biau­sia, kad mes pra­dė­tu­me svars­ty­mą ir vi­si ras­tu­me ben­drą su­ta­ri­mą, nes jei­gu no­ri­me tu­rė­ti skaid­rius teis­mus ir jei­gu no­ri­me, kad vi­suo­me­nė tais teis­mais pa­si­ti­kė­tų, jos at­sto­vų da­ly­va­vi­mas yra bū­ti­nas, tai jau įro­dė Va­ka­rų prak­ti­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Lai­kas, ko­le­gos, bai­gė­si, nors ir li­ko dar du, no­rin­tys klaus­ti. Gal ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu, nes… (Bal­sai sa­lė­je) …tik­rai, man at­ro­do, se­niai lauk­ta. Bet yra ki­taip no­rin­čių kal­bė­ti, ne­ži­nau. P. Urb­šys – už. (Šur­mu­lys sa­lėje) Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, bal­suo­ja­me dėl vi­so pa­ke­to. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo Ta­rė­jų įsta­ty­mo pro­jek­tui ir vi­siems ly­di­mie­siems iki pro­jek­to Nr. XIIIP-3895 pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ar ga­li­te pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

 

16.55 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3896, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3897 (pa­tei­ki­mas)

 

Vėl kvie­čiu J. Ber­na­to­nį pa­teik­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mą­jį Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia aš ne­si­ti­kiu to­kio dar­naus pa­lai­ky­mo, ka­dan­gi ati­tin­ka­mai bu­vo su­dė­ti ne tie ak­cen­tai vie­ši­nant šiuos pro­jek­tus, nes ren­gė­jų nuo­mo­nės nie­kas ne­klau­sė. Da­bar taip su­dė­ta, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas lyg pa­grin­di­nis, o Sei­mo rin­ki­mų – ly­di­ma­sis. Bet aš, jei­gu ga­li­ma, pra­dė­siu nuo Sei­mo rin­ki­mų, nes jis iš tie­sų yra pa­grin­di­nis. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Sa­vi­val­dos rin­ki­mų įsta­ty­me bu­vo pa­keis­ta apy­gar­dų ir apy­lin­kių ko­mi­si­jų for­ma­vi­mo tvar­ka ir pa­gal… tos ko­mi­si­jos or­ga­ni­za­vo tiek rin­ki­mus į Eu­ro­pos Par­la­men­tą, tiek Pre­zi­den­to rin­ki­mus. Ta­čiau tos ko­mi­si­jos bai­gė dar­bą ir da­bar Sei­mo rin­ki­mus or­ga­ni­zuos ko­mi­si­jos, su­da­ry­tos pa­gal ki­to­kią for­mu­lę. Kaip pa­ro­dė prak­ti­ka, ir pa­gal tą iš­plės­ti­nę da­ly­va­vi­mo ko­mi­si­jų dar­be for­mu­lę ko­mi­si­jo­se trū­ko žmo­nių. Aš kal­bu apie apy­lin­kes, apy­gar­do­se dar šiaip taip bu­vo su­rink­ta. To­dėl mes siū­lo­me tą pa­čią for­mu­lę, kaip for­muo­ja­mos sa­vi­val­dos rin­ki­mų ko­mi­si­jos, ir va­do­vau­ja­mės tuo prin­ci­pu, kad jei­gu par­ti­jos gau­na iš biu­dže­to tam tik­rų lė­šų, tai jos tu­rė­tų vals­ty­bei ir ati­dirb­ti, tai yra tu­rė­tų da­ly­vau­ti or­ga­ni­zuo­jant rin­ki­mus, o nuo to da­ly­ko ne­bū­ti nu­ša­lin­tos, to­dėl to­kios pa­tai­sos ir pa­teik­tos. Yra tam tik­rų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, tam tik­rų pa­abe­jo­ji­mų. Tai jei­gu dėl šio pro­jek­to, tai gal­būt mes ne­ga­lė­tu­me tik… Ga­lė­tu­me pri­tar­ti vi­soms pa­sta­boms ir pa­tai­sy­ti, kad tuš­čiai ne­si­gin­čy­tu­me, nes esa­me su­in­te­re­suo­ti, kad ir Sei­mo rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mas bū­tų sklan­dus.

Da­bar dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos. Čia ir­gi ke­lia­mas klau­si­mas, ko­kios po­li­ti­nės par­ti­jos ga­li tu­rė­ti at­sto­vus Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je. Yra pa­siū­ly­tas tam tik­ras va­rian­tas, kad bū­tų at­sto­vau­ja­mos par­la­men­ti­nės par­ti­jos. Aš su­lau­kiau klau­si­mų iš ži­niask­lai­dos, ar tai bū­tų nau­din­ga mums. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad po­li­ti­nių par­ti­jų dis­kri­mi­na­ci­jos pa­nai­ki­ni­mas yra nau­din­gas de­mo­kra­tijai ap­skri­tai, ne tik toms par­ti­joms, ku­rios yra dis­kri­mi­nuo­ja­mos.

Taip pat yra iš­kel­ta ke­le­tas klau­si­mų, ku­rie kil­da­vo il­gą lai­ką dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių ga­ran­ti­jų. Mes ne­sa­me ka­te­go­riš­ki, jei­gu Sei­mo na­riams at­ro­dys, kad mums ne­rei­kia nuo­lat dir­ban­čių VRK na­rių, gau­nan­čių ati­tin­ka­mą at­ly­gi­ni­mą, kad ga­lė­tų ge­riau at­lik­ti pa­rei­gas, o ne tik pri­puo­la­mai da­ly­vau­ti po­sė­džiuo­se, tai ga­li­ma to ir ne­pri­im­ti.

Tai­gi kvie­čiu vi­sus ko­le­gas pa­svars­ty­ti apie Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­dė­ties to­bu­li­ni­mą ir gal­būt ra­si­me tam tik­rą kon­sen­su­są, nes da­bar pats lai­kas, kai li­ko me­tai iki rin­ki­mų. Dė­ko­ju. Vėl­gi su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­so­mis ga­li­me su­tik­ti, pa­tai­sy­si­me. Su ar­gu­men­ta­ci­ja – ne­la­bai.

PIRMININKĖ. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tie­sų tur­būt vi­si su­pran­ta­me, kad tai yra pri­tem­pi­mas prie tam tik­ros si­tu­a­ci­jos. Iš tik­rų­jų tei­si­nė­je sis­te­mo­je tur­būt nė­ra svei­ka, kai su­si­da­rius tam tik­rai si­tu­a­ci­jai pa­ra­šo­mas tei­sės ak­tas, ir Tei­sės de­par­ta­men­tas tai mi­ni. Iš tik­rų­jų jūs įve­dė­te nau­ją są­vo­ką „par­la­men­ti­nė par­ti­ja“. Tai vėl­gi tur­būt tas ir­gi kliū­na ir Tei­sės de­par­ta­men­tui. Ar vis dėl­to ne­ma­no­te, kad to­kia prak­ti­ka yra blo­ga ir gal­būt vis dėl­to rei­kė­tų kaž­kaip lai­ky­tis to­kių se­nes­nių, nu­si­sto­vė­ju­sių tra­di­ci­jų, nes ir taip žmo­nės pyks­ta, kad kei­čia­me tuos įsta­ty­mus pa­gal kiek­vie­ną si­tu­a­ci­ją, tai­so­me pa­gal kiek­vie­ną si­tu­a­ci­ją. Tai ar ne­ma­no­te, kad ga­li­ma bū­tų iš­lauk­ti tą pe­ri­odą, tap­ti par­ti­ja ir gy­ven­ti pa­gal tuos įsta­ty­mus, ku­rie ga­lio­ja, o ne pri­temp­ti juos prie si­tu­a­ci­jos? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dė­ko­ju už la­bai ge­rą klau­si­mą. Iš tie­sų čia ne­siū­lo­ma ne par­ti­joms ir Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­pa­nei­gia par­la­men­ti­nės par­ti­jos pa­čios są­vo­kos, tik siū­lo ją pa­teik­ti to­kią, ko­kia yra Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­me, o mes pa­tei­kė­me to­kią, ko­kia yra Sa­vi­val­dos rin­ki­mų įsta­ty­me. To­dėl at­si­žvelg­si­me į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir tą są­vo­ką pa­tiks­lin­si­me pa­gal Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mą, ku­ria­me, kaip ži­no­te, par­la­men­ti­nės par­ti­jos są­vo­ka yra įtvir­tin­ta ir tai nė­ra joks at­ra­di­mas. Par­la­men­ti­nės par­ti­jos yra vi­so­je kon­ti­nen­ti­nė­je tei­sė­je.

Da­bar dėl to, kaip jūs sa­ko­te, ar ne­rei­kė­tų pa­lauk­ti, kol kas nors taps par­ti­ja. Tai čia, kaip mi­nė­jau, ne­siū­lo­ma ne par­ti­joms. Bet ži­no­te, aš pa­na­šiai mąs­čiau, kai bu­vau di­de­lės par­ti­jos at­sto­vas. Ir­gi gal­vo­jau: ko čia tie ma­žiu­kai pai­nio­ja­si? O kai at­sto­vau­ju ne to­kiai gau­siai par­ti­jai, su­pra­tau, kad tik ma­žu­mos ga­li už­tik­rin­ti de­mo­kra­tiją, nes dau­gu­moms kar­tais trūks­ta jaut­ru­mo, įsi­klau­sy­mo, dė­me­sio ma­žiu­kams.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Da­bar vie­nas – už, vie­nas – prieš. Už nė­ra. Prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš tik­rai ver­ti­nu ger­bia­mo­jo Juo­zo so­cia­li­nį jaut­ru­mą. Aki­vaiz­du, kad jis no­ri pa­siek­ti, kad ga­lė­tų de­le­guo­ti į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gas sa­vo pa­dė­jė­ją Z. Vai­gaus­ką. Su­pran­ta­ma, kad pa­ty­ręs žmo­gus gal ką nors ir nu­veik­tų, bet vien dėl to, aš ma­nau, ne­reik­tų keis­ti tų prin­ci­pų dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių de­le­ga­vi­mo, nes jie jau at­lai­kė ne vie­ną ka­den­ci­ją. Kaž­kaip mes tu­rė­tu­me gerb­ti vi­sos rin­ki­mų sis­te­mos sta­bi­lu­mą ir kon­junk­tū­riš­kai ne­kei­ti­nė­ti prin­ci­pų nei dėl rin­ki­mų ko­mi­si­jų for­ma­vi­mo, nei dėl ko­kių nors bar­je­rų ir taip to­liau. Dėl to aš kvie­čiu ger­bia­mą Juo­zą su­si­tai­ky­ti, kad, taip, jū­sų par­ti­jo­je su­si­klos­tė, bu­vu­sio­je dar vie­nin­go­je, kad su­ski­lo­te. Na, da­bar pa­bū­ki­te be tam tik­rų ga­li­my­bių, jei­gu jau taip ne­su­ge­bė­jo­te iš­lai­ky­ti vie­nin­gos par­ti­jos.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Mie­lie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, Z. Vai­gaus­kas tik­rai ne­bus de­le­guo­tas į VRK, ne­ga­li Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je vie­nu me­tu bū­ti du pir­mi­nin­kai, o pa­gal kom­pe­ten­ci­ją jis tu­ri di­de­lę pa­tir­tį ir aukš­tą kom­pe­ten­ci­ją, jis ir to­liau dirbs ma­no pa­ta­rė­ju.

PIRMININKĖ. A. Skar­džius – už.

 A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū. Pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog ger­bia­mam ko­le­gai J. Raz­mai pa­lin­kė­čiau ne­pik­tdžiu­giau­ti. Toks li­ki­mas ga­li iš­tik­ti ir Kon­ser­va­to­rių par­ti­ją, kaip ma­ty­ti iš bruz­dė­ji­mo.

PIRMININKĖ. Vis­kas? Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Už – 55, prieš – 22, su­si­lai­kė 18. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas lap­kri­čio 21 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je)

Aš at­si­pra­šau, aš ne­ma­tau re­zul­ta­tų, už­stri­gę pas mus.

 

17.06 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3904 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu A. Pa­pir­tie­nę pa­teik­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tą.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Teik­ti šią Švei­ti­mo įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­tai­są pa­ska­ti­no si­tu­a­ci­ja, kai nuo 2018 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­ju­si Švie­ti­mo įsta­ty­mo 59 straips­nio 4 da­lies re­dak­ci­ja nu­sta­tė švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­ją.

Pra­ėjus dau­giau kaip vie­niems me­tams nuo nuo­sta­tos įsi­ga­lio­ji­mo, aiš­kiai pa­ma­tė­me, nors tai bu­vo ga­li­ma ir prog­no­zuo­ti, jog dau­gu­ma pa­skelb­tų švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų kon­kur­sų dėl kan­di­da­tų ne­bu­vi­mo ne­įvy­ko, o lai­ki­nai va­do­vau­jan­čių įstai­goms va­do­vų skai­čius tik di­dė­ja. Taip at­si­ran­da va­dy­bi­nis ir or­ga­ni­za­ci­nis cha­o­sas Lie­tu­vos švie­ti­mo įstai­gų sis­te­mo­je ir šių įstai­gų ben­druo­me­nė­se. Su­si­du­ria­me su si­tu­a­ci­ja, kai di­de­lė­je da­ly­je mo­kyk­lų nė­ra ly­de­rio, ku­ris pri­si­im­tų vi­siš­ką at­sa­ko­my­bę už įstai­gos veik­lą, o lai­ki­nai šias pa­rei­gas ei­nan­tis as­muo… (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, tru­pu­tį ty­los, nie­ko ne­gir­dė­ti!

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). …nė­ra mo­ty­vuo­tas ir pa­kan­ka­mai pa­si­ren­gęs vyk­dy­ti funk­ci­jas. Tad daž­niau­siai spren­džia­mi tik sku­biau­si klau­si­mai, o stra­te­gi­niai, į įstai­gos to­bu­lė­ji­mą orien­tuo­ti pla­nai ir veik­los lau­kia nau­jo pa­sto­vaus va­do­vo. Nors ir čia api­bū­di­ni­mas „pa­sto­vus“, kai va­do­vo ka­den­ci­ja tik pen­ke­ri me­tai, taip pat ne­tin­ka. Pa­vyz­džiui, re­mian­tis „Aly­taus­gi­das.lt“ pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, iš vi­so Aly­taus mies­to švie­ti­mo įstai­goms šiuo me­tu trūks­ta ir iki sau­sio 1 die­nos truks bent dešimt va­do­vų. O vie­nas pa­pil­do­mų truk­džių, ren­kant nau­jus va­do­vus, ci­tuo­ju, „kad su kon­kur­są lai­mė­ju­siu as­me­niu su­da­ro­ma ter­mi­nuo­ta dar­bo su­tar­tis pen­ke­riems me­tams.“ Taip pat dar vie­nas stab­dis – daug me­tų pla­nuo­ja­ma, ta­čiau vis dar ne­vyks­tan­ti švie­ti­mo tin­klo per­tvar­ka, ku­rios me­tu tam tik­ros įstai­gos ga­li bū­ti už­da­ry­tos anks­čiau, nei pra­eis nau­jam va­do­vui skir­tas va­do­va­vi­mo pen­kme­tis.

Ana­li­zuo­da­mi tarp­tau­ti­nę pa­tir­tį pa­ste­bi­me, kad švie­ti­mo įstai­gos va­do­vo ka­den­ci­jos truk­mė nė­ra nu­sta­to­ma, o jei­gu ji yra nu­sta­to­ma, tai esant ge­riems įstai­gos va­do­vo veik­los ro­dik­liams dar­bo san­ty­kiai pra­tę­sia­mi ir įgau­na nuo­la­ti­nį sta­tu­są. Pa­vyz­džiui, ne­ter­mi­nuo­tos su­tar­tys yra Aust­ri­jo­je, Bel­gi­jo­je, Pran­cū­zi­jo­je, Ai­ri­jo­je, Ny­der­lan­duo­se, Vo­kie­ti­jo­je, Suo­mi­jo­je; ter­mi­nuo­tos yra Da­ni­jo­je, An­gli­jo­je, Veng­ri­jo­je, Nor­ve­gi­jo­je, Por­tu­ga­li­jo­je, Ško­ti­jo­je, Slo­vė­ni­jo­je, Is­pa­ni­jo­je, Šve­di­jo­je. Ta­čiau fak­tiš­kai vi­sur vis tiek vy­rau­ja nuo­la­ti­nio ir sta­bi­laus dar­bo po­bū­dis, ka­dan­gi su­da­ro­mos są­ly­gos įstai­gų va­do­vams sėk­min­gai tęs­ti sa­vo veik­lą.

Tai­gi pa­tei­kia­me tei­sės ak­to pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­me pa­keis­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo 59 strai­ps­nį ir siū­lo­me nu­sta­ty­ti, pir­ma, dar­bo su­tar­tis su švie­ti­mo įstai­gos va­do­vu ga­li bū­ti pra­tęs­ta be kon­kur­so ant­rai pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai, jei va­do­vo me­ti­nė veik­la kiek­vie­nais me­tais bu­vo ver­ti­na­ma la­bai ge­rai ar­ba ge­rai. Pa­pras­tai ta­riant, la­bai ge­rai ir ge­rai dir­ban­čio mo­kyk­los va­do­vo ka­den­ci­ja bū­tų ne pen­ke­ri, o de­šimt me­tų.

Ar­gu­men­tai. Vie­na pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­ja yra per trum­pa, pa­vyz­džiui, nau­jai at­ėju­siam va­do­vui su­si­pa­žin­ti su si­tu­a­ci­ja, at­lik­ti si­tu­a­ci­jos ana­li­zę, su­si­tar­ti su švie­ti­mo įstai­gos ben­druo­me­ne dėl vi­zi­jos, ben­drų tiks­lų, iš­si­kel­ti veik­los pri­ori­te­tus, su­si­dė­lio­ti veiks­mų pla­ną, jį įgy­ven­din­ti ir įsi­ver­tin­ti, kaip pa­vy­ko tuos tiks­lus pa­siek­ti. Yra la­bai sun­ku už­tik­rin­ti veik­los tęs­ti­nu­mą ir pa­siek­ti su­tar­tus re­zul­ta­tus, ku­rie už­tik­rin­tų aukš­tą ko­ky­bę, grįž­ta­mą­jį ry­šį ir su­da­ry­tų pa­lan­kias są­ly­gas vi­siems mo­kyk­los ben­druo­me­nės na­riams ben­dra­dar­biau­ti. Tik vie­na pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­ja, ter­mi­nuo­ta pen­ke­rių me­tų dar­bo su­tar­tis le­mia so­cia­li­nį mo­kyk­lų va­do­vų ne­sau­gu­mą. Pa­vyz­džiui, at­si­ran­da ri­bo­tos ga­li­my­bės gau­ti il­ga­lai­kį kre­di­tą – ban­ko pa­sko­lą. Ne­mo­ty­vuo­ja va­do­vų rink­tis šių pa­rei­gų, ku­rios yra la­bai lai­ki­nos, ta­čiau su­si­ju­sios su di­džiu­le at­sa­ko­my­be ir rei­ka­lau­jan­čios ly­de­rys­tės, su­si­ju­sios su švie­ti­mo įstai­gos veik­los to­bulė­ji­mu.

Šiuo me­tu vei­kian­čia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ta ter­mi­nuo­ta pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­ja yra ne­pa­trauk­li nei pa­ty­ru­siems va­do­vams, nei jau­niems spe­cia­lis­tams, to­dėl ras­ti tin­ka­mus kan­di­da­tus į švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų kon­kur­sus yra la­bai sun­ku. Sta­tis­ti­ka to­kia: Lie­tu­vo­je vei­kia per 2 tūkst. švie­ti­mo įstai­gų, iš jų dau­giau ne­gu pu­sė yra ben­dro­jo ug­dy­mo įstai­gos. 2019 m. spa­lio 1 d. duo­me­ni­mis, 239 mo­kyk­los ne­tu­ri nuo­la­ti­nio va­do­vo. Ko­vo mė­ne­sį to­kių mo­kyk­lų, ku­rios ne­tu­ri nuo­la­ti­nio va­do­vo, bu­vo 197. Va­di­na­si, mo­kyk­lų su lai­ki­nai­siais va­do­vais skai­čius tik di­dė­ja. Iki nau­jų me­tų pla­nuo­ja­mi 377 kon­kur­sai. Ko­vo mė­ne­sio duo­me­ni­mis, bu­vo pla­nuo­ti 323 kon­kur­sai. Va­di­na­si, pla­nuo­ja­mų kon­kur­sų skai­čius vėl di­dė­ja. Iki spa­lio 1 die­nos tu­rė­jo vyk­ti 159 kon­kur­sai, iš jų įvy­ko 60; 99 kon­kur­sai ne­įvy­ko, nes tie­siog ne­at­si­ra­do kan­di­da­tų – nė vie­no.

Lai­ki­nie­ji va­do­vai. Lai­ki­nų­jų va­do­vų va­do­va­vi­mo truk­mė šiuo me­tu yra nuo 10 mė­ne­sių iki 36 mė­ne­sių. Kai ku­rio­se iki­mo­kyk­li­nė­se įstai­go­se lai­ki­nie­ji va­do­vai va­do­vau­ja iki 58 mė­ne­sių. Dau­giau­sia lai­ki­nai­siais va­do­vais yra pa­ski­ria­mi pa­va­duo­to­jai ir tik at­ski­rais at­ve­jais – bu­vę va­do­vai ar as­me­nys iš iš­orės.

Taip pat šia įsta­ty­mo pa­tai­sa nu­sta­to­me, jog švie­ti­mo įstai­gos va­do­vas, pa­si­bai­gus ant­rajai ka­den­ci­jai, iš pa­rei­gų ne­at­lei­džia­mas, jei jis lai­mi vie­šą­jį kon­kur­są švie­ti­mo įstai­gos va­do­vo pa­rei­goms ei­ti, ir vėl iš nau­jo skai­čiuo­ja­ma ka­den­ci­ja ir tai­ko­mos pir­mo­sios ka­den­ci­jos tai­syk­lės.

Taip pat, pa­si­bai­gus ant­ra­jai ka­den­ci­jai, va­do­vas, jei pa­gei­dau­ja, dir­ba tol, kol įvyks kon­kur­sas į šias pa­rei­gas ir bus pa­skir­tas nau­jas as­muo. Šiuo pa­kei­ti­mu mes siū­lo­me veng­ti skir­ti lai­ki­nus as­me­nis va­do­vau­ti įstai­gai sie­kiant dar­bų ir tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo tęs­ti­nu­mo.

At­krei­piu dė­me­sį, kad va­do­vas, bai­gęs pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­ją, tu­ri tei­sę da­ly­vau­ti tos pa­čios įstai­gos kon­kur­se, jei­gu pats to pa­gei­dau­ja. Va­di­na­si, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas jam to ne­užker­ta.

Mū­sų tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas už­tik­rins, kad la­bai ge­rai ir ge­rai dir­ban­tys va­do­vai tu­rės ga­li­my­bes sta­bi­liai ir sėk­min­gai dirb­ti ma­žiau­siai de­šimt me­tų. Tai su­teiks jiems di­des­nes so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas ir so­cia­li­nį sau­gu­mą, per tą lai­ką bus ga­li­my­bė už­aug­ti po­ten­cia­liems nau­jiems va­do­vams, ku­rie at­ei­ty­je ga­lė­tų pil­na­ver­tiš­kai pa­keis­ti esa­mus.

Pa­bai­gai. Tik­ras va­do­vas – tai toks, ku­ris pri­ima tei­sin­gus spren­di­mus, o tai pri­klau­so nuo tei­sin­go po­žiū­rio ir tu­rė­ji­mo tai, ką Da­lai La­ma va­di­na ra­miu, su­telk­tu pro­tu, ku­rio ne­trikdo nei­gia­mos min­tys ir nei­gia­mos emo­ci­jos, ku­ris yra iš­la­vin­tas ir vei­kia kryp­tin­gai. Tai kaip va­do­vai ga­li ra­miai, ne­tu­rė­da­mi nei­gia­mų emo­ci­jų kryp­tin­gai veik­ti, jei­gu jie nė­ra sa­va­ran­kiš­ki pri­im­da­mi svar­bius spren­di­mus, jei jų va­dy­bi­nę sa­vi­raiš­ką var­žo vi­so­kie įma­no­mi ap­ri­bo­ji­mai?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs kal­ba­te jau aš­tuo­nias mi­nu­tes… (Bal­sai sa­lė­je)

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Tai ter­mi­nuo­ta dar­bo su­tar­tis… Bai­giu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs jau kal­ba­te de­vy­nias mi­nu­tes, o vi­sam klau­si­mui skir­ta de­šimt mi­nu­čių. 11 žmo­nių už­si­ra­šė jū­sų klaus­ti. Ar čia pa­skai­ta, ar pri­sta­ty­mas? (Bal­sai sa­lė­je) Gal ga­li­ma ta­da jau bent duo­ti po­rai žmo­nių pa­klaus­ti jū­sų? (Bal­sai sa­lė­je) Ar su­tin­ka­te?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia…

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Pri­imant pa­tai­sas dėl va­do­vų ka­den­ci­jų…

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Gent­vi­las. Bū­ki­te ma­lo­ni, at­sa­ky­ki­te į klau­si­mą.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma ko­le­ga, kaip su­pra­tau, jūs čia su Da­lai La­ma kaž­ką su­sie­jo­te ir… Ge­ras pro­jek­tas, aš už jį bal­suo­siu, ta­čiau, at­ro­do, Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kė pa­va­di­no pa­skai­ta, o ji la­bai ge­rai at­ve­ria akis, fak­to­lo­gi­jos la­bai daug įdė­ta ir mes ma­to­me, ką Sei­mas yra pri­dir­bęs su tais mo­kyk­lų va­do­vų ka­den­ci­jų įve­di­mais. Mes ma­to­me, kad dau­gy­bė mo­kyk­lų, ke­li šim­tai mo­kyk­lų ne­be­tu­ri va­do­vų ir klau­si­mą rei­kia spręs­ti, ačiū, kad jūs spen­džia­te. Ma­no klau­si­mas jums toks: gal­būt rei­kė­tų ra­di­ka­liai da­bar im­ti ir spręs­ti – pa­nai­kin­ti ši­tas ka­den­ci­jas ir grįž­ti į bu­vu­sią pa­dė­tį? Nes tai, ką jūs siū­lo­te, ge­ri­na pa­dė­tį, ti­kė­ki­mės, kad pa­ge­rins, bet iš­ba­lan­suo­ta vi­sa sis­te­ma ir ga­li bū­ti, kad ne­be­pa­kaks jū­sų tar­pi­nių to­kių siū­ly­mų, gal im­ki­mės iš es­mės spręs­ti.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš nuo pat pra­džių, ka­da bu­vo tei­kia­mos Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos dėl va­do­vų ka­den­ci­jų, dar bu­vo ir ro­ta­ci­ja, ačiū Die­vui, pa­vy­ko iš­veng­ti ro­ta­ci­jos, nuo pat to lai­ko aš nuo­sek­liai lai­kiau­si po­žiū­rio, kad ka­den­ci­jos ne­rei­ka­lin­gos, o to­liau nu­spręs Sei­mą, kaip mes elg­si­mės to­liau.

PIRMININKĖ. Dar vie­nas klau­sia – S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs taip iš­sa­miai, so­li­džiai pri­sta­tė­te ši­tą si­tu­a­ci­ją apie tą cha­o­są su va­do­vų ka­den­ci­jo­mis, ta­čiau no­riu aš ir­gi tą pa­tį pa­sa­ky­ti – jūs sto­vė­jo­te prie tos švie­ti­mo, sa­ky­kim, re­for­mos iš­ta­kų, tai ko­kia jū­sų nuo­mo­nė, kad ši­taip at­si­ti­ko? Ar kad Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te per daug yra did­mies­čio žmo­nių, kad vi­siš­kai ko­mi­te­tas ne­jau­čia re­gio­nų si­tu­a­ci­jos? Man vi­sa­da bu­vo aiš­ku, kad grei­tai trūks 200–300 va­do­vų. Ko­kia pa­grin­di­nė prie­žas­tis, ar mes tie­siog ne­bu­vo iš­ty­rę tos si­tu­a­ci­jos, kad taip ga­li at­si­tik­ti?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš nuo pat pra­džių, kaip jau mi­nė­jau, ma­čiau ši­tą bū­si­mą si­tu­a­ci­ją, tei­kiau pa­siū­ly­mus dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, vie­niems pri­tar­ta, ki­tiems ne­pri­tar­ta. Ar da­bar mes tu­rė­tu­me vėl? Klau­si­mas pa­na­šus į ger­bia­mo Sei­mo na­rio E. Gent­vi­lo, ar mes tu­ri­me ra­di­ka­liai spręs­ti, vėl­gi nu­sprę­si­me mes vi­si tik­riau­siai. Aš vėl pa­ci­tuo­siu iš­min­čių Kon­fu­ci­jų, ku­ris sa­ko: tik ne­iš­tai­sy­ta klai­da yra klai­da, tai­gi tai­sy­ki­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, se­niai lai­kas pa­si­bai­gė. De­ja, ger­bia­mi ko­le­gos, jūs pa­klaus­ti ne­ga­lė­si­te, nes pra­ne­šė­ja iš­nau­do­jo vi­są lai­ką. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Da­bar… Jūs dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ne­pa­jaus­tas lai­kas ir pa­šne­ko­vė iš­nau­do­jo vi­są lai­ką, o klau­si­nė­to­jų yra tik­rai la­bai daug ir tai la­bai svar­bus, pa­g­rin­di­nis klau­si­mas, aš siū­ly­čiau pra­tęs­ti bent pen­kio­mis mi­nu­tė­mis klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra siū­ly­mas pra­tęs­ti klau­si­nė­ji­mą dar de­šim­čia mi­nu­čių. Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 29, su­si­lai­kė 17. Dar de­šimt mi­nu­čių klau­si­nė­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Tai kad pra­šė­te de­šimt mi­nu­čių. Pen­kias? Ge­rai, pen­kias. Pra­šom.

Klau­sia G. Ste­po­na­vi­čius. Nė­ra. V. Si­mu­li­kas. Klaus­ki­te.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Šiaip no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad at­si­ra­do nau­jas žan­ras: ke­lioms – trims, ke­tu­rioms, dviem – mo­kyk­loms va­do­vau­ja vie­nas va­do­vas, nes ne­vyks­ta kon­kur­sai ar­ba ne­per­ei­na tos itin iš­skir­ti­nės ak­re­di­ta­ci­jos ar­ba ver­ti­ni­mo va­do­vai. La­bai gai­la, kad ši­tas žan­ras, ku­ris bu­vo su­gal­vo­tas ir ini­ci­juo­tas bu­vu­sios Pre­zi­den­tės ko­man­dos, tik­rai pa­ro­dė, kad va­do­vų ne­ger­bi­mas ir men­ki­ni­mas, iš jų pa­da­ry­mas… to­kiais vie­na­die­niais kei­čia­mais po­li­ti­niais spren­di­mais keis­tai at­ro­do.

Dar no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ter­mi­nuo­tas su­tar­tis. Jau­ni žmo­nės ne­ina dėl to, kad ban­kai ne­duo­da kre­di­tų būs­tui įsi­gy­ti, tai yra so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų su­ma­ži­ni­mas. Ko­le­ge, kaip jūs gal­vo­ja­te, ši­tie da­ly­kai vai­di­na vaid­me­nį?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Jūs klaus­da­mas pats ir at­sa­kė­te į sa­vo klau­si­mą. Ma­no at­sa­ky­mas – taip.

PIRMININKĖ. G. Va­si­liaus­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė ke­le­tą pa­sta­bų. Ger­bia­ma ko­le­ge, kaip jūs ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, ypač pa­sta­bą, kad švie­ti­mo įstai­gos va­do­vas ne­ga­lė­tų bū­ti at­lei­džia­mas iš pa­rei­gų ir pri­va­lė­tų to­liau lai­ki­nai ei­ti va­do­vo pa­rei­gas net ir tuo at­ve­ju, kai pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai jis pats ne­pa­gei­dau­tų lai­ki­nai už­im­ti šių pa­rei­gų? Dė­ko­ju.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Dau­gu­ma Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų yra su­si­ju­sios su siū­ly­mu svars­ty­ti ir tiks­lin­ti for­mu­luo­tes, su­de­rin­ti tam tik­ras nuo­sta­tas. Taip pat yra tech­ni­nio po­bū­džio. Dėl for­mu­luo­čių ga­li­ma bus dis­ku­tuo­ti svar­s­ty­mo me­tu.

Į jū­sų kon­kre­čią pa­sta­bą, kad įstai­gos va­do­vas ne­ga­lė­tų bū­ti at­lei­džia­mas iš pa­rei­gų ir pri­va­lė­tų to­liau lai­ki­nai ei­ti va­do­vo pa­rei­gas net ir tuo at­ve­ju, kai pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai jis pats ne­pa­gei­dau­tų lai­ki­nai už­im­ti šių pa­rei­gų, aš at­sa­ky­siu ši­taip: jei­gu ne­pa­gei­dau­ja, tai ir ne­pri­va­lės pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai už­im­ti va­do­vo pa­rei­gų, nes pri­vers­ti­nis dar­bas pas mus yra už­draus­tas. Yra Dar­bo ko­dek­sas, ku­ris taip pat re­gu­liuo­ja dar­bo san­ty­kius: pri­ėmi­mą į dar­bą, at­lei­di­mą iš dar­bo. Tai tiek.

PIRMININKĖ. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tris sa­vai­tes te­ko ke­liau­ti per Aly­taus mies­to švie­ti­mo įstai­gas ir fak­tiš­kai mes iš­gry­ni­no­me pro­ble­mą, ji tik­rai yra di­de­lė, dėl pa­sko­lų, kad ne­ga­li­ma pa­im­ti net pa­pras­tam au­to­mo­bi­liui, o ką kal­bė­ti apie gy­ve­na­mą­jį būs­tą. O mū­sų po­li­ti­ka – kad į re­gio­nus at­va­žiuo­tų jau­nų šei­mų, da­ly­vau­tų įvai­riuo­se kon­kur­suo­se. Dėl to, ką pa­mi­nė­jo­te, tik­rai yra daug tie­sos. Ta­čiau, aiš­ku, aš esu prieš, kad vi­są am­ži­ny­bę ei­tų tas pa­rei­gas, ta­čiau de­šimt me­tų, as­me­niš­kai aš ma­nau, tik­rai yra ma­žai ir aš tik­rai teik­siu pa­siū­ly­mą, kad bū­tų plius pen­ke­ri me­tai.

Ką jūs ma­no­te, jei­gu bū­tų, tar­ki­me, taip: kon­kur­sas, vie­na ka­den­ci­ja, vie­tos sa­vi­val­dos ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jai – ge­rai, an­tra ka­den­ci­ja ir ta­da dėl tre­čios ka­den­ci­jos kon­kur­sas ir pen­ke­ri me­tai? Ne 10 me­tų, o 15 me­tų. Ačiū.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ka­dan­gi, aš pa­kar­to­siu, kaip mi­nė­jau, ma­no po­zi­ci­ja prieš ka­den­ci­jas bu­vo jau ga­na se­niai, tai jū­sų pa­siū­ly­mas man, be abe­jo, pa­tik­tų.

PIRMININKĖ. Dar vie­nas. R. J. Da­gys klau­sia pas­ku­ti­nis.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ger­bia­mi ko­le­gos, kiek te­ko vi­są lai­ką gin­čy­tis su ju­mis, ma­to­me, ką mes pri­si­dir­bo­me su to­mis ka­den­ci­jo­mis. Mes tie­siog pa­da­rė­me ne­do­va­no­ti­nų klai­dų ir vi­si, ku­rie už jas agi­ta­vo, tu­rė­tų pri­si­im­ti vi­siš­ką at­sa­ko­my­bę. Dėl vi­so­kių ro­ta­ci­jų, ku­rio­mis mes su­ma­ži­no­me vi­sas mū­sų ga­li­my­bes vals­ty­bės sek­to­riu­je iš­sau­go­ti ge­riau­sius dar­buo­to­jus ir taip to­liau. Tai yra kvai­lys­čių kvai­lys­tė, ku­rią mes čia vi­si pri­dir­bo­me pa­tai­kau­da­mi kaž­kam.

Klau­si­mas pra­ne­šė­jai. Tas de­šimt… Kam mes iš­vis dar gal­vo­ja­me apie kaž­ko­kias ka­den­ci­jas? Tie­siog prin­ci­pas yra pa­pras­tas: dir­ba tol, kol ati­tin­ka tam tik­rus kri­te­ri­jus. Nes jei­gu de­šimt me­tų mes ten pa­ra­šy­si­me, bus tas pat. Ge­rų pa­sko­lų ne­gaus. Jau­nų spe­cia­lis­tų ne­pri­trauk­si­me. Ta pa­ti sis­te­ma vei­kia ir aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je, ir vi­sur ki­tur. Ge­riau­si mū­sų spe­cia­lis­tai tie­siog ne­no­ri dirb­ti to­je sis­te­mo­je, nes jie ne­ma­to nei sa­vo šei­mos, nei ki­tos per­spek­ty­vos. Tie­siog de­da­me taš­ką, pa­sa­ko­me, kad pa­da­rė­me di­džiu­lę klai­dą, ir bai­gia­me. Pa­ko­re­guo­ja­me vi­są pro­jek­tą ir pri­ima­me be jo­kių ten ka­den­ci­jų.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš jū­sų pa­si­sa­ky­mui pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Da­bar jau at­sa­kė­te į tuos klau­si­mus, kur bu­vo skir­ta pen­kios mi­nu­tės. Dėl vi­so pro­jek­to vie­nas – už, vie­nas – prieš. J. Raz­ma – už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, gal rei­kia ir dau­giau spren­di­mų dėl tos si­tu­a­ci­jos, ku­ri su­si­da­rė ne­ap­gal­vo­tai pri­ėmus spren­di­mus dėl švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų sky­ri­mo. Šis siū­ly­mas už­tik­ri­na di­des­nę ga­li­my­bę dirb­ti tiems va­do­vams, ku­rių ver­ti­ni­mai yra pui­kūs. Tai tik­rai tam rei­kia pri­tar­ti, bet kar­tu tik­rai aš kvies­čiau Švie­ti­mo ko­mi­te­tą pa­gal­vo­ti apie dar ki­tas rei­ka­lin­gas ko­rek­ci­jas. Gal rei­kia ini­ci­juo­ti, kad Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja ne­nu­sta­ty­tų tiek ri­bo­jan­čių rei­ka­la­vi­mų, kiek yra da­bar, pa­vyz­džiui, pa­tir­tis švie­ti­mo sri­ty­je. Ar ji yra tik­rai bū­ti­na įstai­gos va­do­vui, ar jis ga­li bū­ti ir pui­kus va­dy­bi­nin­kas, tu­rin­tis pa­tir­ties ku­rio­je nors ki­to­je sri­ty­je? Čia, aš ma­nau, dar rei­kia spren­di­mų, bet ši­tą tik­rai siū­lau pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. E. Jo­vai­ša – prieš.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­tiks­lin­ti, kad jo­kių ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mų pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mą nė­ra. Kon­kur­sai kas pen­ke­ri me­tai yra vi­suo­ti­nai vi­sa­me pa­sau­ly­je tai­ko­ma prak­ti­ka vi­siems švie­ti­mo įstai­gų dar­buo­to­jams. Leis­ki­te jū­sų pa­klaus­ti, kuo ski­ria­si aukš­to­ji mo­kyk­la ir jos va­do­vai ir kuo ski­ria­si ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­la ir jų va­do­vai? Kai kam at­ro­do, kad rek­to­rius yra, oi, oi, oi, koks svar­bus. O aš jums pa­sa­ky­siu, kad mo­kyk­los va­do­vas yra svar­bes­nis ne­gu rek­to­rius. Jis vis dėl­to da­ly­vau­ja ta­me pro­ce­se, kai yra ug­do­ma as­me­ny­bė. Kai žmo­gus ke­lia­si į tam tik­ras vė­žes, ku­rias jis ga­li sau su­sta­ty­ti, pa­de­da­mas ki­tų žmo­nių. To­dėl mo­kyk­lų va­do­vų ko­ky­bė yra ab­so­liu­čiai bū­ti­na šio­se ug­dy­mo įstai­go­se. Ir kas gi sa­ko, kad ne­rei­kia to­bu­lin­ti at­ran­kos sis­te­mos? Taip, rei­kia to­bu­lin­ti. Iš tik­rų­jų mi­nis­te­ri­jo­je dir­ba dar­bo gru­pė, ir tai ne pa­slap­tis ma­no vi­siems ko­le­goms, nes pa­tys da­ly­vau­ja­me šios gru­pės po­sė­džiuo­se, kad bū­tų su­ras­tas op­ti­ma­liau­sias va­rian­tas. Taip, aš su­tin­ku, kad biu­ro­kratinis apa­ra­tas šią mo­ky­to­jų sky­ri­mo pro­ce­dū­rą pa­da­rė vos ne pu­sės me­tų truk­mės. Taip, yra di­de­lė ne­są­mo­nė, kad ga­li­ma lai­ky­ti tes­tą po pu­sės me­tų. Taip, yra tie­sa, kad tas tes­tas yra su­ma­žin­tas.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad da­ry­ti to­kį ne­rei­ka­lin­gą sis­te­mi­nį po­ky­ti nė­ra tiks­lin­ga. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės skir­tin­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas lap­kri­čio 21 die­ną.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tie­siog no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į jū­sų, tu­riu ome­ny, val­dan­čių­jų me­ta­mor­fo­zę. Aš ne­ži­nau, kaip pa­va­din­ti tą veiks­mą, ku­rį jūs da­bar ban­do­te da­ry­ti, nes tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, tą įsta­ty­mą, ku­rį da­bar kri­ti­kuo­ja­te, pri­ėmė ne kas nors ki­tas, o jūs pa­tys. Šian­dien, kai jū­sų de­le­guo­tas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, aka­de­mi­kas, pro­fe­so­rius E. Jo­vai­ša sa­ko, at­si­kvo­šė­ki­te, jūs tie­siog už­si­mer­kia­te ir da­ro­te vėl sa­vo, kas jums liep­ta da­ry­ti iš ki­to ko­mi­te­to. Tai tie­siog pa­žiū­rė­ki­te kar­tais į sa­vo dar­bus ir ar tik­rai jūs nuo­šir­džiai su­pran­ta­te, už ką bal­suo­ja­te, nes ne­ga­li­ma, jau yra ben­druo­me­nė su­prie­šin­ta, vi­suo­me­nė su­prie­šin­ta, ga­lų ga­le įsta­ty­mas pra­de­da vos vos veik­ti ir jūs jau iš kar­to jį ban­do­te tai­sy­ti su­kel­da­mi dar di­des­nį er­ze­lį ir su­maiš­tį, juo­lab kad tik­rai pa­tys net ne­ži­no­da­mi, kaip tai ga­li bū­ti pa­da­ry­ta. Aš tie­siog sa­kau užuo­jau­tą aka­de­mi­kui ir gai­la, kad jūs ten.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Bū­ti­nai rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Yra pra­šy­mas Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me? Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Re­pli­kas nu­trau­kiu.

 

17.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-508 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3990 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau, ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau da­bar re­zer­vi­nį 1-ą klausimą ir pa­kvie­siu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-508 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra gau­tas J. Val­či­kie­nės pra­šy­mas, ji pa­reiš­kė at­si­sta­ty­di­nan­ti iš Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos. To­dėl mums rei­kė­tų pri­im­ti nu­ta­ri­mą, ja­me pa­keis­ti straips­nį ir ko­mi­si­ja bū­tų su­da­ry­ta tos pa­čios su­dė­ties tik be J. Val­či­kie­nės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, bet ka­dan­gi ne­ma­tau tos ko­mi­si­jos na­rės, tai klau­si­mą at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau nė­ra no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Kur? Nė­ra pas ma­ne už­ra­šy­to nė vie­no. Ger­bia­mas S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ka­dan­gi apie mo­ky­to­jus čia kal­bė­jom, tai aš ran­ką pa­kė­liau, o ne pa­spau­džiau myg­tu­ką. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, o ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti prie­žas­tis?

V. PRANCKIETIS. Ne­nu­ro­do prie­žas­ties. Tie­siog jos va­lia ir ji pa­ra­šė pra­šy­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Da­bar, at­ro­do, jau vi­si pa­klau­sė. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pritar­ta.

Ir pri­ėmi­mas. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3990) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.35 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 151 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3889 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu da­bar į tri­bū­ną svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą A. Ve­ry­gą pa­teik­ti Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 151 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 151 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra pa­reng­tas sie­kiant už­tik­rin­ti aiš­kų dar 2018 m. gruo­džio 13 d. Sei­me pri­im­to įsta­ty­mo to pa­ties straips­nio pa­kei­ti­mą ir už­tik­rin­ti vie­no­dą tai­ky­mą ir įgy­ven­di­ni­mą.

Ko sie­kia­ma vi­siš­kai ne­se­niai įsi­ga­lio­ju­sio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tei­kia­mo­mis ko­rek­ci­jo­mis? Pir­miau­sia yra sie­kia­ma nu­ro­dy­ti, kad vie­šų­jų įstai­gų, svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mos įstai­gų, va­do­vų mė­ne­si­nio dar­bo už­mo­kes­čio pa­sto­vio­sios da­lies dy­dis bū­tų nu­sta­to­mas pra­ėju­sių ka­len­do­ri­nių me­tų jų va­do­vau­ja­mos įstai­gos vie­no eta­to gy­dy­to­jų ir slau­gy­to­jų vi­du­ti­nio mė­ne­si­nio dar­bo už­mo­kes­čio vi­du­ti­nį sver­ti­nį vi­dur­kį dau­gi­nant iš ko­e­fi­cien­to. Tai­kant šią nuo­sta­tą ky­la klau­si­mų, ar dar­bo už­mo­kes­čio pa­sto­vio­sios da­lies dy­dis yra ne­kin­tan­tis, ar ga­li bū­ti per­skai­čiuo­ja­mas ir nu­sta­to­mas kiek­vie­nais me­tais. At­si­žvel­giant į tai, kad pa­sto­via­jai da­liai nu­sta­ty­ti nau­do­ja­mi pra­ėju­sių ka­len­do­ri­nių me­tų dy­džiai, ku­rie yra kin­tan­tys, bū­tų tiks­lin­ga nu­sta­ty­ti, kad vie­šų­jų įstai­gų va­do­vų, tei­kian­čių PSDF lė­šo­mis ap­mo­ka­mų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, jau nu­sta­ty­tas va­do­vų mė­ne­si­nio dar­bo už­mo­kes­čio pa­sto­vio­sios da­lies dy­dis bū­tų per­žiū­ri­mas vie­ną kar­tą per ka­len­do­ri­nius me­tus, ne vė­liau kaip iki dar­bo už­mo­kes­čio kin­ta­mo­sios da­lies nu­sta­ty­mo.

Ki­tas pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs su nuo­sta­ta, kad va­do­vų mė­ne­si­nio dar­bo už­mo­kes­čio pa­sto­vio­sios da­lies dy­dis yra nu­sta­to­mas pa­gal pra­ėju­sių ka­len­do­ri­nių me­tų jų va­do­vau­ja­mos įstai­gos vie­no eta­to gy­dy­to­jų ir slau­gy­to­jų vi­du­ti­nio mė­ne­si­nio dar­bo už­mo­kes­čio sver­ti­nį vi­dur­kį. Skai­čiuo­jant gy­dy­to­jų va­do­vų dar­bo už­mo­kes­tį, iš­ki­lo tam tik­ra ko­li­zi­ja tarp dvie­jų įsta­ty­mų, tarp to, ku­ris da­bar jums yra tei­kia­mas, tai yra Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo, ir Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo 2 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­tos gy­dy­to­jo są­vo­kos, ku­ri nu­ro­do, kad gy­dy­to­jais lai­ko­mi me­di­ci­nos gy­dy­to­jai, gy­dy­to­jai re­zi­den­tai, šei­mos gy­dy­to­jai ar gy­dy­to­jai spe­cia­lis­tai.

Kur čia yra pro­ble­ma? Pro­ble­ma yra ta, kad gy­dy­to­jų re­zi­den­tų dar­bo už­mo­kes­tis yra nu­sta­to­mas Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mu, tai yra fik­suo­tas ko­e­fi­cien­to dy­džiu, ir gy­dy­mo įstai­gų va­do­vai gy­dy­to­jams re­zi­den­tams to dar­bo už­mo­kes­čio ne­nu­sta­ti­nė­ja. Pir­mi­nė įsta­ty­mo idė­ja, ku­ri bu­vo pa­tvir­tin­ta, svars­ty­ta, nu­bal­suo­ta Sei­me, ne­nu­ma­tė, kad į gy­dy­to­jų va­do­vų at­ly­gi­ni­mą, tiks­liau, jį nu­sta­tant bū­tų įskai­čiuo­ja­mas gy­dy­to­jų re­zi­den­tų dar­bo už­mo­kes­tis.

Ši pa­tai­sa su­tei­kia tam tik­ro aiš­ku­mo, nes yra ne­lo­giš­ka rei­ka­lau­ti iš va­do­vo nu­sta­ty­ti, ver­tin­ti jo at­ly­gi­ni­mą pa­gal gy­dy­to­jo re­zi­den­to dar­bo už­mo­kes­tį, kai iš tik­rų­jų va­do­vas ir ne­nu­sta­to jo. To­dėl yra aiš­kiai nu­sta­to­ma, kad, skai­čiuo­jant dar­bo už­mo­kes­čio pa­sto­vi­ą­ją da­lį, nu­sta­to­mas pra­ėju­sių ka­len­do­ri­nių me­tų jų va­do­vau­ja­mos įstai­gos vie­no eta­to gy­dy­to­jo vi­du­tinio mė­ne­sio dar­bo už­mo­kes­čio sver­ti­nis vi­dur­kis, į gy­dy­to­jo są­vo­ką ne­įtrau­kiant gy­dy­to­jų re­zi­den­tų ir gy­dy­to­jų odon­to­lo­gų re­zi­den­tų.

Taip pat yra siū­lo­mas dar vie­nas pa­kei­ti­mas, tiks­li­nan­tis for­mu­luo­tę: iš „pra­ėju­sių ka­len­do­ri­nių me­tų įstai­gos fak­tiš­kai už­im­tų eta­tų skai­čiaus“ į „pra­ėju­sių ka­len­do­ri­nių me­tų įstai­gos gy­dy­to­jų ir slau­gy­to­jų vi­du­ti­nį vie­no mė­ne­sio fak­tiš­kai už­im­tų eta­tų skai­čių“. Tai yra siū­lo­ma dėl to, kad są­vo­ka „fak­tiš­kai už­im­tų“ reikš­tų, jog bū­tų skai­čiuo­ja­mas ne fi­zi­nis gy­dy­to­jų ar slau­gy­to­jų skai­čius, bet vi­siš­kai už­im­tų gy­dy­to­jų ir slau­gy­to­jų eta­tų skai­čius. Vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti skai­čiuo­ja­mas vie­no eta­to dar­bo už­mo­kes­tis. Dar, kas yra siū­lo­ma, yra su­si­ję su nuo­lat gau­na­mais pa­klau­si­mais mi­nis­te­ri­jo­je, kaip tu­ri bū­ti nu­sta­to­ma…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, gal ga­li­te trum­pin­ti, jūs jau pu­sę lai­ko iš­nau­do­jo­te.

A. VERYGA (LVŽSF). Ge­rai, pa­ban­dy­siu su­trum­pin­ti. Dar vie­nas iš pa­siū­ly­mų yra reg­la­men­tuo­ti, kaip tu­rė­tų bū­ti nu­sta­to­mas gy­dy­to­jų va­do­vų, ku­rie tik pra­dė­jo dar­bą ir ne­su­sie­ti su bu­vu­siais įstai­gos re­zul­ta­tais, dar­bo už­mo­kes­tis. Ne­lo­giš­ka baus­ti nau­ją va­do­vą, tik pra­dė­ju­sį dirb­ti ir pri­im­tą į dar­bą, už blo­gus įstai­gos re­zul­ta­tus, kai tie re­zul­ta­tai yra su juo ne­su­si­ję.

Ir dar vie­nas pa­kei­ti­mas. Yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, jog kin­ta­mo­ji da­lis su­da­ry­tų 30 %, vie­toj da­bar esa­mų 20 %. Tai tu­rė­tų mo­ty­vuo­ti va­do­vus siek­ti ge­res­nių re­zul­ta­tų. Pra­šy­čiau pri­tar­ti šiems pa­kei­ti­mams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, kai ku­rie pa­siū­ly­mai lo­giš­ki, tik ne­aiš­ku, ko­dėl 2018 me­tais, kai tei­kė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą, tų da­ly­kų ne­įžvel­gė­te, bet man yra keis­ta, ko­dėl jūs vis dėl­to siū­lo­te tą kin­ta­mą­ją da­lį di­din­ti nuo 20 % iki 30 %, ta­da bu­vo, ro­dos, 40 %, mes siū­lė­me gal­būt su­ma­žin­ti iki 30 %. Jūs ne­su­ti­ko­te, su­ma­ži­no­te iki 20 %, pra­ėjo me­tai, da­bar siū­lo­te tai, ką mes siū­lė­me – ne­ma­žin­ti taip dras­tiš­kai, nes iš es­mės at­ly­gi­ni­mai kai kam net su­ma­žė­jo. Ko­dėl taip yra da­ro­ma ir kiek maž­daug fi­nan­siš­kai at­si­eis įstai­goms tas 10 % prie­das pa­pil­do­mai?

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų kai ku­rios pro­ble­mos pa­si­ma­to tik­tai pra­dė­jus tam tik­ras tei­sės nor­mas tai­ky­ti, ir aš jau pa­mi­nė­jau kai ku­rias ko­li­zi­jas. Vėl­gi ga­li­ma gin­čy­tis, ko­kia ta kin­ta­mo­ji da­lis bū­tų tin­ka­ma ir ge­ra, ku­ri mo­ty­vuo­tų va­do­vus siek­ti ge­rų ro­dik­lių. Tuo me­tu, mū­sų ma­ny­mu, tas siū­ly­mas bu­vo tin­ka­mas. Da­bar mes ban­do­me įsi­klau­sy­ti į at­si­ran­dan­čias pro­ble­mas, siū­lo­me nu­sta­ty­ti jį šiek tiek ki­to­kį, to­kį, ku­ris yra ar­ti­mes­nis jū­sų siū­ly­mams.

Dėl lė­šų, kiek tai kai­nuo­tų, aš jums šiuo me­tu ne­pa­sa­ky­siu. Pri­klau­sys nuo kiek­vie­nos įstai­gos kon­kre­čiai, nuo jos dar­bo re­zul­ta­tų. La­bai su­dė­tin­ga da­bar su­skai­čiuo­ti kiek­vie­ną įstai­gą, nes jos tik­rai yra la­bai skir­tin­gos.

Ko aš dar gal ne­pa­mi­nė­jau, pri­sta­ty­da­mas pa­tį pro­jek­tą, kad yra su­dė­lio­ti sau­gik­liai, kad ne­ma­žė­tų: jei­gu kam nors iš va­do­vų yra nu­ma­ty­tas tam tik­ras dar­bo už­mo­kes­tis, kad jis, pa­si­kei­tus ši­tai tvar­kai, ne­ma­žė­tų. Jei­gu jau taip at­si­tik­tų, kad įvyk­tų per­skai­čia­vi­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, džiau­giuo­si, kad rū­pi­na­tės va­do­vais. Va­do­vais vi­są lai­ką kas nors rū­pi­na­si, jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, kiek pa­tai­sų bu­vo dėl va­do­vų, ir aš tei­kiau ne vie­ną kar­tą, mes vi­są lai­ką pa­si­rū­pi­na­me. Kaip dėl ki­tų dar­buo­to­jų: gy­dy­to­jų, slau­gy­to­jų? Ar jiems dar­bo už­mo­kes­tis ne­ma­žės? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ne vi­sai gal su­tik­čiau, kad mes tais va­do­vais la­bai rū­pin­da­vo­mės. Bu­vo la­bai daug dis­ku­si­jų dėl ši­to pro­jek­to, ku­ris, kaip ir mi­nė­jau, 2018 me­tais bu­vo pri­im­tas, ir mes vi­si žiū­rė­jo­me, vi­si kaip ir daug dis­ku­ta­vo­me, bet tam tik­rų ne­tiks­lu­mų įsi­vė­lė. Aš tik no­riu pri­min­ti to įsta­ty­mo, ku­ris jau bu­vo pri­im­tas, tiks­lą, nes mes čia da­bar tik ko­rek­ci­jas tei­kia­me. Jo tiks­las ir bu­vo mo­ty­vuo­ti va­do­vus, su­sie­jant jų dar­bo už­mo­kes­tį su dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiu. Ir tai tu­rė­tų bū­ti mo­ty­va­to­rius va­do­vams steng­tis tuos pi­ni­gus, ku­rie yra ski­ria­mi, ati­duo­ti. Bet mes iš tik­rų­jų tu­ri­me mo­ni­to­rin­go gru­pę, su pro­fe­si­nėmis są­jun­gomis la­bai ati­džiai ste­bi­me, ar vis­kas, ką ski­ria­me, yra ati­duo­da­ma me­di­kams. Pas­ku­ti­nio di­di­ni­mo, tik­rai ga­li­me pa­si­džiaug­ti, pi­ni­gus, ku­rie bu­vo skir­ti dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti, įstai­gos tik­rai pa­kan­ka­mai są­ži­nin­gai ati­da­vė dar­buo­to­jams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ba­kas. Dar kar­tą, klau­si­mui – mi­nu­tė, at­sa­ky­mai – dvi.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų taip cha­o­tiš­kai at­ro­do tas dar­bo už­mo­kes­čio kė­li­mas me­di­kams – vie­ną kar­tą pa­ban­do­me, ne­iš­ei­na, tai­so­me. Ar ne­at­ro­do, kad mes ap­skri­tai Lie­tu­vo­je, Sei­me, pri­ima­me du kar­tus dau­giau įsta­ty­mų ne­gu Len­ki­ja ir čia at­ro­dom grau­džiai su kai­ta­lio­ji­mu? Tai vie­nas klau­si­mas. Ar čia toks ne­tin­ka­mas tei­sė­kū­ros kul­tū­ros pa­vyz­dys, spren­džiant to­kius rim­tus klau­si­mus?

O ant­ras klau­si­mas yra toks. Jei­gu su­pran­tu, Vy­riau­sy­bė ne­si­ruo­šia skir­ti pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo ši­tam jū­sų pro­jek­tui. Ar ne­at­si­tiks taip, kad di­di­nant (tęs­da­mas po­no A. Sy­so klau­si­mą) va­do­vų at­ly­gi­ni­mą tai bus da­ro­ma iš vi­di­nių re­zer­vų ir dėl to nu­ken­tės ei­li­nis per­so­na­las, pa­vyz­džiui, gy­dy­to­jų kva­li­fi­ka­ci­ja, nes ke­lia­ma iš įstai­gai skir­tų lė­šų? Gal čia rei­kė­tų vis dėl­to su­skai­čiuo­ti, kiek rei­kia pi­ni­gų, ir ta­da teik­ti to­kius pro­jek­tus.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų vi­sa­da bū­tų ga­li­ma pa­si­steng­ti ir pa­da­ry­ti ge­riau, bet ši­tas įsta­ty­mas, ma­tyt, kaip ne dau­ge­lis ki­tų, bu­vo la­bai dau­ge­lio akių žiū­rė­tas, ma­ty­tas, la­bai daug svars­ty­tas ir at­si­tin­ka taip, kaip at­si­tin­ka. Vi­si mes esa­me žmo­nės, da­ro­me klai­dą, kai ku­rių da­ly­kų gal net ne­įver­ti­na­me ir ne­ga­li­me nu­spė­ti į prie­kį. Aš gal­vo­ju, kad žmo­giš­ka klai­das da­ry­ti, bet taip pat žmo­giš­ka, ma­tyt, jas ir pa­tai­sy­ti, pa­ma­čius, kad kaž­kas yra ne­ge­rai, ne­tei­sin­gai.

O da­bar dėl di­di­ni­mo, tai tik­rai čia ne­daug kam tie at­ly­gi­ni­mai di­dės, čia tie­siog mes ei­li­mi­nuo­ja­me tam tik­ras klai­das, kur, kaip ir sa­kiau, bu­vo įskai­čiuo­ti re­zi­den­tai, kai va­do­vas ne­di­di­na re­zi­den­tams at­ly­gi­ni­mo, mes čia pri­ima­me spren­di­mus, o už tai sa­vo­tiš­kai bau­dė­me va­do­vą. Aš ma­nau, kad tai tie­siog ne­lo­giš­ka bu­vo da­ry­ti. To­dėl tos pa­tai­sos ir yra tei­kia­mos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas bai­gė­si. Ačiū, mi­nist­re, už at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. A. Vin­kus no­ri kal­bė­ti už.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­ta­riu pra­ne­šė­jo ger­bia­mo­jo svei­ka­tos mi­nist­ro pa­teik­tai įsta­ty­mo pa­tai­sai, ku­ria siū­lo­ma, ap­skai­čiuo­jant įstai­gos vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį, į dar­buo­to­jų skai­čių įskai­čiuo­ti gy­dy­to­jus odon­to­lo­gus, ta­čiau ne­įtrauk­ti nei gy­dy­to­jų re­zi­den­tų, nei odon­to­lo­gų re­zi­den­tų. Lo­gi­ka tik­rai iš­lai­ko­ma ta, kad re­zi­den­tų dar­bo už­mo­kes­tis ne­pri­klau­so nuo va­do­vo dar­bo ko­ky­bės ir jo veik­los re­zul­ta­tų, o jį nu­sta­to Vy­riau­sy­bė. Ka­dan­gi įstai­gos vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­čio dy­dis yra nau­do­ja­mas va­do­vų dar­bo už­mo­kes­čiui ap­skai­čiuo­ti, tai ne­tiks­lin­ga juos sie­ti nuo su va­do­vu ne­pri­klau­san­čiais ro­dik­liais. Pa­lai­kau idė­ją, bal­suo­siu už ir kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te, už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas lap­kri­čio 26 die­ną.

 

17.49 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3991 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu į tri­bū­ną D. Gai­žaus­ką pa­teik­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma Sei­mo pir­mi­nin­ke, no­rė­jo­me frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti šiuo klau­si­mu per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Yra frak­ci­jos siū­ly­mas – per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Bal­sa­vo 105: už – 52, prieš – 40, su­si­lai­kė 13. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

17.50 val.

Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3227 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir dar vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Vie­nas penk­ta­da­lis, ko­le­gos, dėl per­trau­kos. Ir, be to, opo­zi­ci­ja pra­šė.

Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3227. V. Rin­ke­vi­čius.

M. Ma­jaus­kas, pra­šom. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau ger­bia­mo­jo ko­le­gos Vik­to­ro. Taip pat frak­ci­jos var­du no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio tam, kad ga­lė­tu­me grįž­ti prie pa­grin­di­nių klau­si­mų. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už per­trau­ką, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 33, su­si­lai­kė 18. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Tai­gi Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų nė­ra. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 109 Sei­mo na­riai. 2019 m. spa­lio 15 d. va­ka­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­me­nu, kad 18 va­lan­dą ne­nu­ma­ty­tas ple­na­ri­nis po­sė­dis.

Re­pli­ka po po­sė­džio.

J. BERNATONIS (LSDDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, iki ne­ei­li­nio po­sė­džio li­ko tik pen­kios mi­nu­tės. Gal pa­da­ry­ki­me pus­va­lan­džio per­trau­ką, kad ga­lė­tu­me tru­pu­tį pa­val­gy­ti, iš­ger­ti ne­al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų, nes už­truk­si­me iki 12 va­lan­dos nak­ties al­ka­ni. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, 18 va­lan­dą kvie­čiu į sa­lę.


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.