Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 16, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 212

STENOGRAMA

 

2022 m. spalio 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS ir V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki su­si­rin­kę, pra­de­da­me spa­lio 11 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

 

14.00 val.

Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės Ni­dos Gruns­kie­nės kal­ba ir at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių klausimus

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­ma­sis va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės N. Gruns­kie­nės pa­si­sa­ky­mas ir at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių pa­teik­tus klau­si­mus. Kvie­čiu ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ro­rę į tri­bū­ną. Klau­si­mui ski­ria­me maž­daug pus­va­lan­dį. Pra­šau.

N. GRUNSKIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jau, la­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Vi­sų pir­ma no­riu pa­dė­ko­ti už su­teik­tą ga­li­my­bę in­for­muo­ti jus apie da­bar­ti­nę pro­ku­ra­tū­ros si­tu­a­ci­ją ir es­mi­nius iš­šū­kius, ku­riems įveik­ti la­bai ti­kiuo­si jū­sų pa­lai­ky­mo. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos IX skir­sny­je „Teis­mai“ vi­sas 118 straips­nis skir­tas pro­ku­ra­tū­rai, įpa­rei­go­jant ją įsta­ty­mų nu­sta­ty­tais at­ve­jais gin­ti as­mens, vi­suo­me­nės ir vals­ty­bės tei­ses ir tei­sė­tus in­te­re­sus, klau­sy­ti tik įsta­ty­mų. Tai­gi pro­ku­ro­rui kaip tei­si­nės sis­te­mos da­liai vals­ty­bė su­tei­kia di­de­lius įga­lio­ji­mus, taip pat su­teik­ia di­de­lę at­sa­ko­my­bę. Ta­čiau tam, kad įvyk­dy­tų sa­vo funk­ci­jas, pro­ku­ra­tū­ra tu­ri tu­rė­ti tin­ka­mas ga­li­my­bes, o čia su­si­du­ria­me su tam tik­rais sun­ku­mais, ku­riuos no­rė­čiau šian­dien pa­mi­nė­ti.

Pra­dė­siu nuo per­so­na­lo klau­si­mų. Šian­dien tu­ri­me 607 pro­ku­ro­rus, per­nai tar­ny­bą pa­li­ko 22, šie­met – jau 20 pro­ku­ro­rų. Ben­drai – 42. Per šį lai­ko­tar­pį pri­ėmė­me tik ke­tu­ris nau­jus pro­ku­ro­rus. Dau­giau pri­im­ti nau­jų pro­ku­ro­rų ne­ga­li­me, nes to ne­lei­džia iš vals­ty­bės biu­dže­to ski­ria­mos lė­šos ga­na kuk­liam dar­bo už­mo­kes­čiui ir vis di­dė­jan­čios pro­ku­ra­tū­ros sko­los, me­tų pa­bai­go­je grę­sian­čios pri­ar­tė­ti prie 0,5 mln. eu­rų. Kad pro­ku­ro­ro dar­bas ta­po vi­siš­kai ne­pa­trau­klus jau­nes­niems spe­cia­lis­tams, ma­to­me ir iš to, kad šiais me­tais ne­su­rin­ko­me pa­kan­ka­mo skai­čiaus no­rin­čių lai­ky­ti eg­za­mi­nus į pro­ku­ro­rus ir eg­za­mi­nas ne­įvy­ko. Ir tai la­bai di­de­lė pro­ble­ma, nes tar­ny­bą bai­gu­sių pro­ku­ro­rų ne­pa­kei­čia jau­na pro­fe­sio­na­lų kar­ta. Šiuo me­tu nė­ra nė vie­no jau­nes­nio nei 30 me­tų pro­ku­ro­ro. Iš kiek dau­giau kaip 600 pro­ku­ro­rų ma­žiau nei 8 % yra nuo 30 iki 40 me­tų am­žiaus, 47 % su­da­ro pro­ku­ro­rai, ku­rie yra 41–50 me­tų am­žiaus, ir be­veik tiek pat – vy­res­ni nei 50 me­tų am­žiaus. Per ar­ti­miau­sius pen­ke­rius me­tus, su­ėjus pen­si­niam am­žiui, dar­bą pro­ku­ra­tū­ro­je baigs be­veik 7 % da­bar dir­ban­čių pro­ku­ro­rų. Bet šis skai­čius, ti­kė­ti­na, ga­li bū­ti ir di­des­nis, nes da­lis vy­res­nių pro­ku­ro­rų iš­ei­na anks­čiau dėl svei­ka­tos prie­žas­čių.

Dar vie­na prie­žas­tis, dėl ku­rios pro­ku­ra­tū­ra ar­ti­miau­siais me­tais ga­li pra­ras­ti ge­riau­sius dar­bin­go am­žiaus pro­ku­ro­rus, – spar­čiai di­dė­jan­tis ato­trū­kis tarp pro­ku­ro­rų, tei­sė­jų ir net kai ku­rių spe­cia­li­zuo­tų tar­ny­bų pa­rei­gū­nų, ty­rė­jų dar­bo už­mo­kes­čio.

Vie­šu­mo­je ten­ka gir­dė­ti kal­bas, ne­va pro­ku­ro­rams al­gos bu­vo di­din­tos vos prieš ke­le­tą me­tų. Ma­čiau vi­siš­kai ne­aiš­ku kuo pa­grįs­tą len­te­lę, ne­va pro­ku­ro­rų al­gos nuo 2008 me­tų pa­di­dė­ju­sios ko­ne dvi­gu­bai. No­riu at­sa­kin­gai pa­reikš­ti, kad tai nė­ra tie­sa. 2018 me­tais įsi­ga­lio­ję Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai iš es­mės tik grą­ži­no per 2008 me­tų kri­zę su­ma­žin­tą dar­bo už­mo­kes­čio ly­gį ir lei­do jį šiek tiek pa­di­din­ti tik apy­lin­kių pro­ku­ro­rams. Po šių Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų pro­ku­ro­rų dar­bo už­mo­kes­tis šiek tiek pri­ar­tė­jo prie tei­sė­jų dar­bo už­mo­kes­čio, ta­čiau 2019 m. sau­sio 1 d. apy­lin­kių teis­mų tei­sė­jams dar­bo už­mo­kes­tis bu­vo žen­kliai pa­di­din­tas. Tad šiuo me­tu pro­ku­ro­ro dar­bo už­mo­kes­tis yra vi­siš­kai ne­kon­ku­ren­cin­gas dar­bo rin­ko­je ir ma­žes­nis nei to pa­ties lyg­mens tei­sė­jų.

Pri­min­siu, kad pro­ku­ro­rai, ki­taip nei tei­sė­jai, ne­tu­ri tei­sės gau­ti pi­ni­gi­nio at­ly­gio už bu­dė­ji­mus sa­vait­ga­lį ar ki­tu ne ­dar­bo me­tu, no­rin­čių bu­dė­ti ne­tu­ri­me. Ki­ta pro­ble­ma – ne­ga­li­ma pa­siū­ly­ti de­ra­mo pi­ni­gi­nio at­ly­gio pro­ku­ro­rams už va­do­vau­ja­mas pa­rei­gas. Už sim­bo­liš­kai di­des­nį dar­bo už­mo­kes­tį pa­siū­lo­me žen­kliai di­des­nę at­sa­ko­my­bę ir ke­lis kar­tus di­des­nį dar­bo krū­vį. To­dėl vis daž­niau at­ran­ko­se į vy­riau­sio­jo pro­ku­ro­ro pa­rei­gas sėk­mės at­ve­ju su­lau­kia­me dvie­jų kan­di­da­tų, o kar­tais ir nė vie­no. Da­bar­ti­nė sis­te­ma, tu­ri­mas biu­dže­tas pro­ku­ra­tū­ro­je le­mia ir ne­adek­va­čiai ma­žą ki­tų pro­ku­ra­tū­ros dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį – in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų, bu­hal­te­ri­jos, ko­mu­ni­ka­ci­jos bei ki­tų sky­rių vy­riau­sie­ji spe­cia­lis­tai ne­už­dir­ba nė 1 tūkst. eu­rų į ran­kas. Do­ku­men­tų val­dy­mo dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mas ne­sie­kia 700 eu­rų į ran­kas. Tad ar ga­li­me ste­bė­tis, kad į pa­skelb­tus dar­bo kon­kur­sus ne­at­si­lie­pia nie­kas, o tarp dir­ban­čių­jų vis dau­giau tų, ku­rie su­si­ran­da nau­jus dar­bus ar­ba jų dai­ro­si?

Ne­gau­da­ma adek­va­taus biu­dže­to, net ir la­bai griež­tai tau­py­da­ma, at­si­sa­ky­da­ma tam tik­rų iš­lai­dų, pro­ku­ra­tū­ra ne­ga­li už­tik­rin­ti pro­ku­ro­rams bei ki­tiems dar­buo­to­jams to­kių dar­bo są­ly­gų bei dar­bo prie­mo­nių, ku­rios yra įpras­tos dau­ge­ly­je ki­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų. Ne­ga­li­me tin­ka­mu pe­ri­odiš­ku­mu at­nau­jin­ti kom­piu­te­ri­nės bei ki­tos dar­buo­to­jų funk­ci­joms vyk­dy­ti bū­ti­nos įran­gos, trans­por­to. Ne­ga­vo­me fi­nan­sa­vi­mo, bū­ti­no sie­kiant vi­sa ap­im­ti­mi įvyk­dy­ti Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to re­ko­men­da­ci­jas dėl dar­bo vie­tų, dar­bo su slap­tais, tar­ny­bos ir vals­ty­bės pa­slap­tį su­da­ran­čiais do­ku­men­tais. Tarp­tau­ti­niu mas­tu la­bai aukš­tai ver­ti­na­miems spe­cia­lis­tams ne­ga­li­me leis­ti da­ly­vau­ti so­li­džiuo­se fo­ru­muo­se ir kon­fe­ren­ci­jo­se už­sie­ny­je, nes ne­tu­ri­me lė­šų jų ko­man­di­ruo­tėms.

Pro­ku­ra­tū­rai pa­ves­ta funk­ci­ja pra­ne­šė­jo ap­sau­gos sri­ty­je, ta­čiau fi­nan­sa­vi­mą jai vie­šin­ti po il­gų pra­šy­mų gal­būt gau­si­me tik­tai ki­tais me­tais, nors įsta­ty­mas ga­lio­ja jau be­veik tre­jus me­tus.

Da­lis pa­sta­tų ir pa­tal­pų rei­ka­lau­ja es­mi­nio ir ne­ati­dė­lio­ti­no at­nau­ji­ni­mo, ta­čiau ne­gau­da­mi tam fi­nan­sa­vi­mo esa­me pri­vers­ti iš­leis­ti di­džiu­les su­mas už jų šil­dy­mą ar da­li­nį re­mon­tą tam kar­tui, o tai yra vi­siš­kai ne­ra­cio­na­lu. Kon­kre­tūs pa­vyz­džiai, ku­riuos par­si­ve­žiau iš vi­zi­to Klai­pė­dos kraš­te. Tau­ra­gė­je esan­čios pro­ku­ra­tū­ros pa­sta­tas ide­a­liai tin­ka no­rint grįž­ti į 1990-uo­sius, ta­čiau sun­ku pa­va­din­ti tin­ka­mo­mis dar­bo są­ly­go­mis, kai žie­mą už­šą­la van­den­tie­kis ir bet ku­riuo me­tu ga­li iš­kris­ti lan­go stik­las. Kiek bu­vo pra­šy­ta pi­ni­gų pa­sta­to re­mon­tui – at­sa­ky­mas nei­gia­mas. Ši­lu­tė­je by­ra čer­pi­nis sto­gas. Va­ly­to­ja įpa­rei­go­ta ste­bė­ti orus ir rink­ti van­de­nį, kad ly­jant ne­su­si­da­ry­tų ba­los pa­tal­po­se. Ten pat iš­gir­dau iš dar­buo­to­jų apie sa­va­ran­kiš­kai jau už­kal­tas sky­les, kad per jas į ser­ve­ri­nę ne­pa­tek­tų ba­lan­džiai. Po il­gų pra­šy­mų šiais me­tais ga­vo­me lė­šų tik įlū­žu­sio sto­go Kė­dai­nių pro­ku­ra­tū­ro­je re­mon­tui. Ar to­kios dar­bo są­ly­gos yra adek­va­čios ir mo­ty­vuo­ja sun­kiai ir at­sa­kin­gai dirb­ti?

No­riu pa­brėž­ti, kad pro­ku­ra­tū­ra, su­pras­da­ma su­dė­tin­gą si­tu­a­ci­ją, tau­po daug ko at­si­sa­ky­da­ma ir ieš­ko­da­ma ki­tų spren­di­mų. Man pra­dė­jus dirb­ti ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ro­re, 2020 me­tų pra­džio­je pro­ku­ra­tū­ros sko­la bu­vo 1 mln. 800 tūkst. eu­rų, ta­čiau per me­tus su­ge­bė­jo­me su­tau­py­ti be­veik 800 tūkst. 2020–2021 me­tais pa­nai­ki­no­me 12 va­do­vų pa­rei­gy­bių. 2019–2020 me­tais bu­vo at­leis­ti 26 dar­buo­to­jai, pa­nai­kin­ta 18 eta­tų. Tai lei­do per me­tus su­tau­py­ti be­veik 156 tūkst. eu­rų. Pro­ku­ra­tū­ra at­si­sa­kė ir Tur­to ban­kui per­da­rė 20 pa­sta­tų, ku­rių ben­dras plo­tas dau­giau kaip 4 tūkst. kv. met­rų. Anks­čiau šio tur­to iš­lai­ky­mas kai­na­vo apie 155 tūkst. eu­rų per me­tus. Ta­čiau šie tau­py­mai spren­di­mų ne­iš­gel­bė­jo, ypač at­si­žvel­giant į tai, kad ne­pla­nuo­tai at­si­ran­da di­džiu­lių ir ne­nu­ma­to­mų pa­pil­do­mų iš­lai­dų.

Šiais me­tais te­ko su­mo­kė­ti be­veik 90 tūkst. eu­rų ban­kui už tai, kad esa­me ati­da­rę de­po­zi­ti­nę są­skai­tą pi­ni­gi­niams už­sta­tams ir lai­ki­no nuo­sa­vy­bės tei­sių ap­ri­bo­ji­mo me­tu pa­im­tiems pi­ni­gams. De­ja, bet apie nuo šių me­tų pra­džios ap­mo­kes­tin­tą pa­slau­gą ne­bu­vo­me in­for­muo­ti lai­ku, to­dėl pro­ku­ra­tū­rai skir­ta­me biu­dže­te šios iš­lai­dos ne­bu­vo nu­ma­ty­tos. Nie­ko nau­jo ne­pa­sa­ky­siu pa­mi­nė­da­ma ke­lio­li­ka kar­tų iš­au­gu­sias są­skai­tas už elek­trą bei dau­ge­lį bū­ti­nų mū­sų veik­lai pa­slau­gų. Itin bran­giai pro­ku­ra­tū­rai kai­nuo­ja ir iš­skir­ti­niai re­zo­nan­si­niai iki­teis­mi­niai ty­ri­mai. Apie juos kal­ba­ma ne tik Lie­tu­vo­je – jie yra pri­sta­to­mi ir už­sie­ny­je kaip Lie­tu­vos ly­de­rys­tės pa­vyz­džiai.

No­riu trum­pai pri­min­ti, kad pra­si­dė­jus ka­rui Uk­rai­no­je ko­vo 1 die­ną pra­dė­jo­me iki­teis­mi­nį ty­ri­mą pa­gal tris uni­ver­sa­lios ju­ris­dik­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so strai­ps­nius. Taip pat nuo pir­mų­jų ko­vo die­nų kar­tu su mū­sų na­cio­na­li­ne na­re Eu­ro­jus­te ėmė­mės ini­cia­ty­vos dėl jung­ti­nės ty­ri­mo gru­pės su­da­ry­mo. Pir­mi­niais šios gru­pės na­riais ta­po bū­tent Lie­tu­vos pro­ku­ro­rai su ko­le­go­mis iš Len­ki­jos ir Uk­rai­nos. Šiuo me­tu Jung­ti­nės ty­ri­mo gru­pės su­dė­ty­je jau yra še­šios vals­ty­bės ir Tarp­tau­ti­nio Bau­džia­mo­jo Teis­mo pro­ku­ro­ras. O po­ryt Ha­go­je nu­ma­to­ma pa­si­ra­šy­ti su­si­ta­ri­mą su Ru­mu­ni­ja ir svars­ty­ti me­mo­ran­du­mo pa­si­ra­šy­mą su Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis.

Į Uk­rai­ną ge­gu­žės mė­ne­sį bu­vo iš­vy­ku­sios dvi pro­ku­ro­rų ir pa­rei­gū­nų bei eks­per­tų gru­pės. Jos da­ly­va­vo Ki­je­vo ir Char­ko­vo sri­ty­je at­lie­ka­muo­se ty­ri­mo veiks­muo­se, įvy­kio vie­tų ap­žiū­ro­se. Tu­rint ne­pa­kan­ka­mą biu­dže­tą, rei­kė­jo ap­rū­pin­ti iš­vyks­tan­čius pro­ku­ro­rus vis­kuo, kas bū­ti­na, sie­kiant už­tik­rin­ti jų sau­gu­mą ka­ro są­ly­go­mis. Pa­mi­nė­ti­na, kad Lie­tu­vai su­si­dū­rus su stai­giai pa­di­dė­ju­siais ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos srau­tais bū­tent pro­ku­ra­tū­ra pa­siū­lė spren­di­mus, ku­rie lei­do ap­sau­go­ti Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bą ir ki­tas vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas nuo jų veik­los pa­ra­ly­žia­vi­mo ir su­tau­pė šim­tus tūks­tan­čių eu­rų, ku­rie bū­tų iš­leis­ti ne­efek­ty­viems pro­ce­si­niams veiks­mams. Taip pat pa­mi­nė­ti­nas pri­vers­ti­nio lėk­tu­vo nu­tup­dy­mo Mins­ke iki­teis­mi­nis ty­ri­mas. Dėl jo nuo­lat tu­ri­me ben­dra­dar­biau­ti su part­ne­riais už­sie­ny­je, o tai su­si­ję su žen­­kliai pa­di­dė­ju­sio­mis iš­lai­do­mis pro­ce­si­nių do­ku­men­tų ver­ti­mui ir ko­man­di­ruo­tėms.

Dar vie­nas iš­skir­ti­nis ty­ri­mas yra at­lie­ka­mas dėl nu­si­kal­ti­mų žmo­niš­ku­mui ir žmo­nių kan­ki­ni­mo Bal­ta­ru­si­jo­je. Jis taip pat rei­ka­lau­ja ne tik di­des­nio dė­me­sio ir kom­pe­ten­ci­jų, bet ir iš­lai­dų, ypač ver­ti­mams.

Ga­lė­čiau dar ne vie­ną va­lan­dą iš šios tri­bū­nos kal­bė­ti apie vi­sai vals­ty­bei reikš­min­gus iki­teis­mi­nius ty­ri­mus ir lie­tu­vių vaid­me­nį tarp­tau­ti­nia­me or­ga­ni­zuo­ta­me nu­si­kals­ta­mu­me, bet šian­dien… vie­šai pro­ku­ra­tū­rai de­le­guo­ja­mus pa­čius įvai­riau­sius klau­si­mus nuo vals­ty­bės sau­gu­mo iki krū­mų so­di­ni­mo. Nors pro­ku­ra­tū­ra yra vie­na svar­biau­sių ins­ti­tu­ci­jų vals­ty­bė­je už­tik­ri­nant pi­lie­čių es­mi­nių tei­sių ir lais­vių ap­sau­gą, ta­čiau to­kio po­žiū­rio pa­si­gen­da­me iš val­džios ins­ti­tu­ci­jų. De­ja, su­si­pa­ži­nę su tei­kia­mu vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos pro­jek­tu tu­rė­jo­me kon­s­ta­tuo­ti, kad siū­ly­mas pro­ku­ra­tū­rą įtrauk­ti tik į ant­rą­jį nu­ma­to­mų po­ky­čių eta­pą, skir­tin­gai nei tei­­smus ir at­ski­rai nuo jų, šiurkš­čiai pa­žeis­tų dau­gy­bę tarp­tau­ti­nių re­ko­men­da­ci­jų, ku­rio­se vie­na­rei­kš­miš­kai ak­cen­tuo­ja­ma, kad vi­si klau­si­mai, su­si­ję su tei­sė­jų ir pro­ku­ro­rų dar­bo už­mo­kes­čiu, tu­ri bū­ti nag­ri­nė­ja­mi ne at­sie­ja­mai, at­si­žvel­giant į šių tei­sin­gu­mo sis­te­mų da­ly­vių ben­dru­mą.

Eu­ro­pos Ta­ry­bos Bor­do de­kla­ra­ci­jo­je, Eu­ro­pos Ta­ry­bos Mi­nist­rų Ko­mi­te­to, Eu­ro­pos Ta­ry­bos Eu­ro­pos veiks­min­go tei­sin­gu­mo ko­mi­si­jos ir Kon­sul­ta­ci­nės Eu­ro­pos pro­ku­ro­rų ta­ry­bos spren­di­muo­se ir do­ku­men­tuo­se nuo­lat de­kla­ruo­ja­ma, jog pro­ku­ro­ro sta­tu­sas tu­ri bū­ti už­tik­rin­tas pa­na­šiai kaip tei­sė­jo, nes abi šios gru­pės at­lie­ka le­mia­mą vaid­me­nį tei­sin­gu­mo sis­te­mo­je ir yra tos pa­čios pro­fe­si­jos at­sto­vai, tu­rin­tys gau­ti vie­no­dą ar­ba pro­por­cin­gai ne­daug be­si­ski­rian­tį dar­bo už­mo­kes­tį. Ma­ny­tu­me, kad pro­ku­ro­rų ir tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų skir­tu­mas ne­tu­rė­tų vir­šy­ti 5–10 %. De­ja, šiuo me­tu ap­ta­ria­mo vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos pro­jek­to ren­gė­jai neat­si­žvel­gia į tarp­tau­ti­nius do­ku­men­tus ir ne­pa­aiš­ki­na, ko­dėl re­for­muo­jant dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mą pro­ku­ro­rai at­ski­ria­mi nuo tei­sė­jų, ta­čiau jun­gia­mi prie sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ka­rių.

Pri­min­siu, kad pro­ku­ra­tū­ra ne­bė­ra sta­tu­ti­nė ins­ti­tu­ci­ja, o pro­ku­ro­rai ne­bė­ra sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai jau be­veik 20 me­tų, nuo 2003 me­tų. Pa­gal vie­šai pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją, ant­ruo­ju eta­pu re­for­muo­ja­miems sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams jau ki­tą­met be re­for­mos bus skir­ta 26 mln. eu­rų dau­giau tik jų dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti, o iš vi­so vi­daus rei­ka­lų sri­čiai bus skir­ta be­veik 95 mln. eu­rų dau­giau nei šie­met.

Ma­no pa­sta­ba yra tik dėl ne­nuo­sek­lu­mo skirs­tant vals­ty­bės biu­dže­tą ir vie­no­dų re­for­mos są­ly­gų. Ne­su­pran­ta­me, ko­kiais duo­me­ni­mis pa­grįs­tas tei­gi­nys vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos aiš­ki­na­ma­ja­me ak­te, ne­va tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mai nė­ra adek­va­tūs, pa­ly­gin­ti bū­tent su pro­ku­ro­rų at­ly­gi­ni­mais. Fak­ti­nė si­tu­a­ci­ja šian­dien: pro­ku­ro­rų at­ly­gi­ni­mai yra ma­žes­ni nei ati­tin­ka­mos gran­dies tei­sė­jų, o apy­lin­kių pro­ku­ro­rų net­gi žen­kliai ma­žes­ni nei apy­lin­kės teis­mų tei­sė­jų.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma pro­ku­ro­re, ei­ki­te link pa­bai­gos, jei­gu ga­li­ma.

N. GRUNSKIENĖ. Taip, su­pra­tau. Tuo at­ve­ju, jei­gu įsi­ga­lio­jus nau­jiems tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tams pro­ku­ro­rų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tai lik­tų ne­pa­keis­ti, šis skir­tu­mas tap­tų itin žen­klus, de­mo­ty­vuo­jan­tis ir ska­ti­nan­tis pa­lik­ti tar­ny­bą pro­ku­ra­tū­ro­je.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad pro­ku­ra­tū­ra kaip ins­ti­tu­ci­ja ne­tu­ri tei­sė­kū­ri­nės ini­cia­ty­vos tei­sės. La­bai ap­mau­du. Ta­čiau ma­nau, bū­tų nau­din­ga mū­sų vals­ty­bei, kaip tai prak­ti­kuo­ja­ma ki­to­se vals­ty­bė­se, kad pro­ku­ra­tū­ros nuo­mo­nė bent bū­tų iš­klau­sy­ta, nors ir ne­pri­ta­ria­ma jai.

Ap­mau­du, kad apie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir ke­lias­de­šimt su juo su­si­ju­sių pro­jek­tų, kar­tu teik­tų pa­kei­ti­mų, su­ži­no­jo­me tik Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui pa­kvie­tus mus da­ly­vau­ti po­sė­dy­je ir li­kus la­bai ne­il­gam lai­kui iki jo pri­ėmi­mo.

Pa­si­nau­do­da­ma pro­ga no­riu pa­dė­ko­ti Sei­mo na­riams, ku­rie iš­gir­do mū­sų per­spė­ji­mus dėl ne­adek­va­čios leng­va­tos nu­teis­tie­siems iki gy­vos gal­vos, ga­lin­tiems kel­ti pa­vo­jų Lie­tu­vos gy­ven­to­jams. Ne­men­ku iš­ban­dy­mu pro­ku­ra­tū­rai ta­po be gi­les­nės dis­ku­si­jos, įsta­ty­mu ne­įstei­gus spe­cia­laus fon­do ir ne­nu­ma­čius jam pa­pil­do­mų lė­šų fi­nan­suo­ti šią pa­pil­do­mą funk­ci­ją, pri­skir­ta pa­rei­ga ad­mi­nist­ruo­ti iš­tei­si­na­miems as­me­nims pri­teis­tas iš­lai­das už gy­ny­bą ir jas iš­mo­kė­ti.

Ir dar vien nau­jie­na – šių me­tų spa­lio 1 die­ną Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ini­ci­juo­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 140 straips­nio pa­kei­ti­mai, nu­ma­tan­tys nau­ją va­lan­di­nį – 20 va­lan­dų su­lai­ky­mo ap­skun­di­mo ter­mi­ną, kai net Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­tas su­lai­ky­mo ter­mi­nas yra 48 va­lan­dos. Dėl to pa­dvi­gu­bė­jo bu­dė­ji­mų pro­ku­ro­rams, ta­čiau pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas ir vėl ne­bu­vo nu­ma­ty­tas.

Tau­py­da­ma lai­ką dar kar­tą dė­ko­ju už su­teik­tą ga­li­my­bę ir už jū­sų dė­me­sį. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų pa­teik­tus klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mai kaip ir Vy­riau­sy­bės va­lan­dos nu­ma­ty­ta tvar­ka. Pir­ma­sis klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si V. Ba­kas. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma pro­ku­ro­re, jūs čia iš­var­di­jo­te daug svar­bių sa­vo dar­bo as­pek­tų. Bet, kaip ma­to­te, tai pu­sei, ku­ri šian­dien iš es­mės spren­džia mū­sų vi­sų klau­si­mus, ne­la­bai rū­pė­jo tie klau­si­mai.

Aš no­riu pa­si­do­mė­ti, kaip jums se­ka­si pri­žiū­rė­ti pa­grin­di­nį mū­sų Lie­tu­vos įsta­ty­mą – Kon­sti­tu­ci­ją? Štai gir­di­me, kad šir­dies ir krau­ja­gys­lių spe­cia­lis­tai skam­bi­na pa­vo­jaus var­pais, žmo­nės kas­dien mirš­ta nuo šir­dies li­gų kaip ka­re, ta­čiau mi­nist­ras A. Dul­kys ne­ma­to pro­ble­mos ir ofi­cia­liai, mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­ne, ne­pri­ta­rian­čius va­di­na penk­ta­ko­lo­ni­nin­kais, nors Kon­sti­tu­ci­ja lei­džia žmo­nėms reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę. Bu­vęs prem­je­ras A. Ku­bi­lius ofi­cia­liai Vy­riau­sy­bės po­li­ti­kai ne­pri­ta­rian­čius va­di­na sie­kian­čiais to pa­ties, ko no­ri Krem­lius. Kemb­ri­džo žo­dy­ne žo­dis „pro­pa­gan­da“ reiš­kia vien­pu­siš­kos nuo­mo­nės sklei­di­mą, ne­pri­imant ki­tos nuo­mo­nės.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

D. KEPENIS (LVŽSF). Ar jums, kaip pro­ku­ro­rei, ne­at­ro­do, kad A. Ku­bi­liaus pa­si­sa­ky­mai ir po­li­ti­ka aki­vaiz­džiai tu­ri pro­pa­gan­dos ele­men­tų? Ko­kių prie­mo­nių ža­da­te im­tis, kad an­ti­de­mok­ra­ti­nė, an­ti­kons­ti­tu­ci­nė veik­la bū­tų stab­do­ma? Ačiū.

N. GRUNSKIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą. No­rė­čiau pri­min­ti, kad pro­ku­ra­tū­ra or­ga­ni­zuo­ja, kon­tro­liuo­ja iki­teis­mi­nius ty­ri­mus. Jei­gu bū­tų pa­reiš­ki­mų, kad už­si­i­ma pro­pa­gan­da vie­ni ar ki­ti as­me­nys, to­kius pa­reiš­ki­mus pro­ku­ra­tū­ra tik­ri­na ir, esant pa­grin­dui, yra pra­de­da­mi iki­teis­mi­niai ty­ri­mai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Ba­kas. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­ma pro­ku­ro­re, ačiū už jū­sų pra­ne­ši­mą. Vi­sa­da la­bai įdo­mu jū­sų klau­sy­tis… (N. Gruns­kie­nė: „Ačiū.“) …ir aš tik­rai jus pa­ti­ki­nu, jei­gu Sei­mo na­riai ma­ty­tų, ma­to jū­sų pa­ra­šą, kal­bant apie įsta­ty­mų pro­jek­tus, tai iš tie­sų mes į jį re­a­guo­ja­me. Jūs esa­te svar­bi pa­rei­gū­nė… (N. Gruns­kie­nė: „Ačiū.“) …ir jei­gu bū­tų įma­no­ma, pa­vyz­džiui, la­biau įsi­trauk­ti į tei­sė­kū­ros pro­ce­są, leis­tų iš­tek­liai, aš ma­nau, tų nesu­si­pra­ti­mų, apie ku­riuos jūs kal­bė­jo­te, dėl Bausmių vyk­dy­mo  kodekso, mes iš­veng­tu­me. Gal­būt ver­ta Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai skir­ti žmo­nes, ku­rie ste­bė­tų tą tei­sė­kū­rą, aš ne­abe­jo­ju, kad mes tik­rai re­a­guo­tu­me. Bet ma­no klau­si­mas, čia toks pa­siū­ly­mas, klau­si­mas bū­tų, šiaip daug tu­riu klau­si­mų…

N. GRUNSKIENĖ. At­si­pra­šau, jei­gu ga­li­ma, ta­da mes la­bai no­rė­tu­me iš anks­to su­ži­no­ti apie to­kius pro­jek­tus, nes su­ži­no­me vos ne pas­ku­ti­nę mi­nu­tę.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, klau­si­mas, o po to at­sa­ky­mas.

V. BAKAS (DFVL). Aš pri­ei­siu, pro­ku­ro­re. No­riu pa­klaus­ti, jūs mi­nė­jo­te, kad pro­ku­ro­rų at­ly­gi­ni­mas yra ma­žes­nis nei tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mas.

N. GRUNSKIENĖ. Taip.

V. BAKAS (DFVL). Aš šį sa­vait­ga­lį ben­dra­vau su vie­nu apy­lin­kės tei­sė­ju, jis sa­ko, kad gau­na 1 tūkst. 600 eu­rų. Ko­kia gi dar ta ma­žes­nė pro­ku­ro­ro al­ga? Kiek gau­na pra­de­dan­ty­sis pro­ku­ro­ras?

Ir ant­ras klau­si­mas – ko­rup­ci­niai nu­si­kal­ti­mai, dėl ku­rių vals­ty­bė BVP pra­ran­da apie 5 mlrd. Koks čia yra pro­ku­ra­tū­ros dė­me­sys? Nes tai pi­ni­gai, ku­riuos mes pra­ran­da­me ir ku­rie ga­lė­tų bū­ti skir­ti bū­tent ir pro­ku­ro­rų at­ly­gi­ni­mams. Kai aš ma­tau, pa­vyz­džiui…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

V. BAKAS (DFVL). …kaip pro­ku­ro­rai kai ku­rio­se by­lo­se ei­na tai­ky­ti, ko­rup­ci­nė­se by­lo­se su­si­tai­ky­mus ra­šy­ti, ar ne, tai man šiek tiek ne­su­pran­ta­ma, kaip ga­li­ma taip elg­tis, nes tai yra pa­vo­jin­gi nu­si­kal­ti­mai. Tai kaip čia pro­ku­ra­tū­rai se­ka­si, ar jūs ga­lė­tu­mėte api­bū­din­ti?

PIRMININKAS. Ačiū, su­pra­to­me klau­si­mą.

N. GRUNSKIENĖ. No­rė­čiau pra­dė­ti nuo pir­mo klau­si­mo. Nuo pro­ku­ro­rų at­ly­gi­ni­mų. Tai pra­de­dan­ty­sis pro­ku­ro­ras apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ro­je ne­gau­na 1 tūkst. 500 eu­rų į ran­kas. Jei­gu da­bar ne­klys­tu, apy­lin­kės teis­mo tei­sė­jo ko­e­fi­cien­tas yra 16,2, jei­gu ne­klys­tu, ga­li bū­ti tru­pu­tį pa­klai­da, apy­lin­kės pro­ku­ro­ro – 13 ir po kab­le­lio dar kaž­kiek yra. Tai tik­rai kur kas ma­žes­nis at­ly­gi­ni­mas. Vėl­gi rei­kė­tų dar žiū­rė­ti į dar­bo sta­žą. Jei­gu pro­ku­ro­ras tu­ri dar­bo sta­žą, jo at­ly­gi­ni­mas bus di­des­nis. Ly­giai taip pat, jei ir tei­sė­jas tu­ri dar­bo sta­žą, jo at­ly­gi­ni­mas bus di­des­nis. Tik­rai šian­dien ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pro­ku­ro­rų at­ly­gi­ni­mas tik­rai yra ma­žes­nis, ypač apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rų.

Dėl ko­rup­ci­nio po­bū­džio by­lų. To­kių by­lų mes tik­rai tu­ri­me, ben­dra­dar­biau­ja­me, dir­ba­me su Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba. Tik­rai de­da­mos pa­stan­gos, kad šie nu­si­kal­ti­mai, šios nu­si­kals­ta­mos vei­kos bū­tų įro­do­mos. Tu­ri­me vi­so­kių teis­mų spren­di­mų, tu­ri­me iš­tei­si­na­mų­jų nuo­sp­ren­džių. Skun­džia­me juos ir ape­lia­ci­ne, ir ka­sa­ci­ne tvar­ka. Tu­ri­me vi­so­kios prak­ti­kos. Gy­ve­na­me de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je, bet pa­stan­gas de­da­me tik­rai di­de­les.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas iš dvie­jų da­lių: vie­na da­lis – biu­dže­ti­nė, įver­ti­nus tą tra­giš­ką pa­sta­tų būk­lę, kaip jūs mi­nė­jo­te, ir Tau­ra­gė­je, ir Kė­dai­niuo­se. Ir tai, kad jau spa­lio pra­džio­je jums trūks­ta lė­šų ne tik pro­ce­si­nėms iš­lai­doms, bet ir ener­ge­ti­niams iš­tek­liams, ry­šiams ir net at­ly­gi­ni­mams. Ar ki­tų me­tų biu­dže­te, jau šie­met yra pri­sta­ty­tas Sei­me, įver­tin­ta ta jū­sų būk­lė ir nu­ma­ty­ti pi­ni­gai?

Ir an­tra da­lis yra su­si­ju­si su jū­sų pa­rei­gū­nų iš­vy­ka į Uk­rai­ną. Jūs la­bai ak­ty­viai nuo pat ka­ro pra­džios ėmė­tės ty­ri­mų ir su tais ke­lias­de­šimt vai­kų, ku­rie bu­vo at­ga­ben­ti į Lie­tu­vą, dėl ga­li­mo jų, tiek to, kva­li­fi­ka­vi­mo ne­sa­ky­siu, jūs ži­no­te, apie ką aš kal­bu.

N. GRUNSKIENĖ. Taip.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ir taip pat dėl to, kad pa­rei­gū­nai, tai yra pro­ku­ro­rai, iš­vy­ko be jo­kio drau­di­mo, nes nė vie­na drau­di­mo fir­ma ne­su­ti­ko jų ap­draus­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Šian­dien žu­vus pro­ku­ro­rui, ar yra ko­kia nors nu­ma­ty­ta kom­pen­sa­ci­ja kaip sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams?

N. GRUNSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Gal pra­dė­siu nuo pir­mo klau­si­mo. Gal ki­tų me­tų biu­dže­te mums yra nu­ma­ty­ta tru­pu­tį dau­giau lė­šų, be­veik 600 tūkst. eu­rų, ta­čiau šias lė­šas mes pa­nau­do­si­me šių me­tų sko­lai pa­deng­ti. Jei­gu bus pri­im­tas toks biu­dže­tas, mes tu­rė­tu­me gau­ti 600 tūkst. dau­giau nei šių me­tų biu­dže­tas, bet mes juos pa­nau­do­si­me pa­deng­ti sko­lai.

Dėl pro­ku­ro­rų, ku­rie vy­ko į Uk­rai­ną. Taip, vy­ko dvi gru­pės, pro­ku­ro­rai, per drą­siai pa­sa­ky­siu, tu­rė­jo drau­di­mą, bet tu­ris­ti­nį drau­di­mą, ku­ris, sa­ky­ki­me, jei­gu ko­ja gal pa­kryp­tų, iš­si­su­k­tų, bet jei­gu pro­ku­ro­rai bū­tų nu­ken­tė­ję nuo ske­vel­dros, jei­gu bū­tų nu­ken­tė­ję nuo ka­ro veiks­mų, jo­kio drau­di­mo pro­ku­ro­rai ne­tu­rė­jo. To­kiu at­ve­ju Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­me yra, kad ga­li bū­ti at­ly­gin­ta pro­ku­ro­rui žu­vus, bet aš ne­ži­nau, kaip tai ver­tin­tų, kad ki­to­je ša­ly­je. Čia rei­kė­tų la­bai pa­dis­ku­tuo­ti ši­tuo klau­si­mu ir pa­si­žiū­rė­ti, bet pro­ku­ro­rai vy­ko tu­rė­da­mi tik tu­ris­ti­nį drau­di­mą, jo­kio ki­to drau­di­mo jie ne­tu­rė­jo, nes nė vie­na kom­pa­ni­ja jų ne­drau­dė.

O dėl tre­čio klau­si­mo, dėl vai­kų, tai šiuo me­tu vi­si vai­kai bu­vo grą­žin­ti į Uk­rai­ną, nes ir Uk­rai­nos po­zi­ci­ja bu­vo to­kia, kad jiems bū­tų ge­riau iš­vyk­ti, ir mū­sų tar­ny­bos. Tai bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu. Bu­vo ne vie­nas su­si­ti­ki­mas, pa­si­ta­ri­mas ir pa­ben­dra­vi­mas, bu­vo pri­im­tas, ma­nau, tin­ka­mas spren­di­mas vai­kų at­žvil­giu ir vai­kai sėk­min­gai pa­sie­kė Uk­rai­ną. Ta­čiau iki­teis­mi­nis ty­ri­mas te­be­vyks­ta, yra iš­siųs­ti tei­si­nės pa­gal­bos pra­šy­mai. Lau­kia­me at­sa­ky­mų, kai ku­riuos jau esa­me ga­vę, ver­ti­na­me. Ty­ri­mas nė­ra nu­trau­kia­mas ir jis te­be­vyks­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

A. GEDVILAS (DPF). Ger­bia­ma ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ro­re, vi­sų pir­ma no­riu pa­dė­ko­ti už jū­sų dar­bą, sa­va­lai­kę re­ak­ci­ją į įvy­kius, in­for­ma­ci­jos su­tei­ki­mą ir pa­lin­kė­ti stip­ry­bės, taip sa­kant, iš­ken­tė­ti val­dant da­bar­ti­nei Vy­riau­sy­bei. Esu su­si­pa­ži­nęs su ap­gai­lė­ti­na fi­nan­sa­vi­mo si­tu­a­ci­ja ir ne­si­ti­ki, kad Vy­riau­sy­bė re­a­guo­tų į jū­sų jau vie­šą šauks­mą.

Taip pat no­riu jū­sų pa­klaus­ti apie ly­čių ly­gy­bę pro­ku­ra­tū­ro­je. Štai at­si­ver­tus rek­vi­zi­tai.lt ma­to­me, kad vi­du­ti­nis mo­te­rų at­ly­gi­ni­mas yra 2 tūkst. 544 eu­rų, tuo tar­pu vy­rų – 3 tūkst. 225. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ko­dėl toks di­de­lis at­ly­gi­ni­mų skir­tu­mas pro­ku­ra­tū­ro­je ir ką jūs kaip mo­te­ris gal­vo­ja­te apie tai?

Pa­si­nau­do­da­mas pro­ga ir su­pras­da­mas esa­mą si­tu­a­ci­ją, no­riu jus pa­kvies­ti į Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ją de­ta­les­nei dis­ku­si­jai ak­tu­a­liais klau­si­mais, ku­riuos jūs šian­dien ke­lia­te. La­bai ačiū.

N. GRUNSKIENĖ. Dė­ko­ju už pa­kvie­ti­mą, tik­rai da­ly­vau­siu, jei­gu nu­ro­dy­si­te da­tą, ka­da. At­sa­kant dėl ly­čių ly­gy­bės, no­riu pa­sa­ky­ti, kad pas mus tik­rai yra be­veik 50 % mo­te­rų, 50 % vy­rų, gal 49 % ir 51 %, ta­čiau at­ly­gi­ni­mus vi­si gau­na vie­no­dus. Gal­būt taip yra to­dėl, kad skir­tin­go­se gran­dy­se vy­rų dir­ba dau­giau, bet vi­si at­ly­gi­ni­mus gau­na­me tik­rai vie­no­dus, jo­kios ly­čių ne­ly­gy­bės pro­ku­ra­tū­ro­je tik­rai nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Gal­būt. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ir sta­žas, ki­tas da­ly­kas, gal­būt spe­cia­li­zuo­tuo­se pa­da­li­niuo­se dir­ba dau­giau vy­rų ir jų at­ly­gi­ni­mas yra di­des­nis, nes jų yra aukš­tes­nė po­zi­ci­ja. Taip pat ir va­do­vų pas mus vy­rų yra dau­giau, nes mo­te­rys ne­la­bai no­riai pre­ten­duo­ja už­im­ti va­do­vau­jan­čias pa­rei­gas, ta­čiau at­ly­gi­ni­mai, tik­rai ga­liu ga­ran­tuo­ti, ir pro­ku­ro­rams, ir pro­ku­ro­rėms yra vie­no­di.

PIRMININKAS. Dė­kui. P. Gra­žu­lio nė­ra, tai klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pro­ku­ro­re, iš­ties sa­vo klau­si­mu aš pra­tę­siu ko­le­gos J. Sa­ba­taus­ko klau­si­mą. Kas ma­ne šo­ki­ra­vo, tai mū­sų ver­ty­bių po­li­ti­kos gu­ru G. Land­sber­gis ir tei­sin­gu­mo mi­nist­rė ko­vo mė­ne­sį vie­šai pa­sa­kė, kad vyks­ta pro­ku­ro­rai ir fi­nan­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tas iš­im­ti­nai iš biu­dže­to, tai yra iš vals­ty­bės biu­dže­to. Tai da­bar jūs at­sa­ky­ki­te, ar jie me­la­vo, nes ver­ty­bių po­li­ti­kos gu­ru G. Land­sber­gis pa­si­ža­dė­jo vie­šai tuo­me­ti­nė­je lai­do­je. Aš la­bai ge­rai pri­si­me­nu tą jo in­ter­viu, ku­ria­me pa­sa­kė, kad vis­kas bus iš vals­ty­bės biu­dže­to. Ar au­to­mo­bi­liai bu­vo ap­mo­ka­mi, bi­lie­tai bu­vo ap­mo­ka­mi ski­riant pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą iš biu­dže­to, tai yra iš Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ar­ba iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos? Koks yra tei­sin­gu­mo mi­nist­rės in­dė­lis į pro­ku­ro­ro iš­vy­ki­mą į Uk­rai­ną? Kiek kar­tų su­si­ti­ko tei­sin­gu­mo mi­nist­rė ir kiek kar­tų apie tai dis­ku­ta­vo? Tai yra la­bai la­bai svar­bus da­ly­kas.

Dėl sko­lų jūs čia pa­sa­kė­te šo­ki­ruo­jan­tį da­ly­ką, nes svei­ka­tos sis­te­mo­je mes prieš dvi sa­vai­tes iš­kė­lė­me klau­si­mą ir Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja šių me­tų sko­loms ski­ria pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą. Ar tei­sin­gu­mo mi­nist­rė de­da bent ko­kias pa­stan­gas, kad iki šių me­tų gruo­džio 1 die­nos…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). …iš da­bar­ti­nio biu­dže­to grą­žin­tų sko­lą?

N. GRUNSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad mes ne­sa­me pa­val­dūs tei­sin­gu­mo mi­nist­rei, to­dėl mes ne­ap­ta­ri­nė­ja­me tų klau­si­mų.

Dėl vy­ki­mo į Uk­rai­ną aš ne­ži­nau, kas me­la­vo, kas ne­me­la­vo. Aš tų pa­si­sa­ky­mų ne­su gir­dė­ju­si, ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti, kad jo­kio pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo tam ne­sa­me ga­vę. Gal­būt. Šiuo me­tu, ka­dan­gi mes pri­klau­so­me jung­ti­nei ty­ri­mo gru­pei, Eu­ro­jus­tas mums ski­ria fi­nan­sa­vi­mą, tad pro­ku­ro­rų vy­ki­mo, bent jau mik­ro­au­to­bu­su, ku­riuo va­žia­vo an­tra gru­pė pro­ku­ro­rų ir ty­rė­jų, da­lis bu­vo pa­deng­ta iš Eu­ro­jus­to lė­šų.

Dar no­riu pa­tiks­lin­ti, kad šiuo me­tu yra per­ka­ma įran­ga nau­do­jant Eu­ro­jus­to lė­šas, ta­čiau Eu­ro­jus­tas mums ap­mo­ka tik­tai tą da­lį, iš­sky­rus PVM. PVM lie­ka pro­ku­ra­tū­ros kaip ir naš­ta. Šiuo me­tu mes tu­ri­me vie­ną pir­ki­mą, kur 1 tūkst. 700 eu­rų li­ko pro­ku­ra­tū­rai, nes Eu­ro­jus­tas PVM ne­den­gia.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pro­ku­ro­re, iš tik­rų­jų nu­si­kal­tė­lių di­džiau­sia sva­jo­nė – sil­pna pro­ku­ra­tū­ra.

N. GRUNSKIENĖ. Taip.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Da­bar­ti­niai val­dan­tie­ji li­be­ral­kon­ser­va­to­riai tą da­ro la­bai įnir­tin­gai kiek­vie­nais me­tais su jū­sų biu­dže­tu. Pa­vyz­dys: Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai ki­tų me­tų biu­dže­tas di­di­na­mas 50 mln. – 50 %. Prieš­gais­ri­nės apsaugos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tui biu­dže­tas di­di­na­mas 20 mln., vien al­goms kel­ti 6 mln. O jū­sų biu­dže­tas di­di­na­mas 0,6 mln.

Klau­si­mas: kaip dar ža­da­te tau­py­ti? Ar re­gio­ni­niuo­se pa­da­li­niuo­se at­lei­si­te žmo­nes? Ką dar at­lei­s­ti? Elek­trą iš­jung­si­te, ma­ši­nas at­im­si­te? Ką dar da­ry­si­te? Kur jū­sų yra grin­dys, kiek iš jū­sų ga­li­ma ty­čio­tis ir kaip jus pri­baig­ti? Kaip gal­vo­ja­te, koks jū­sų li­ki­mas ki­tais me­tais?

N. GRUNSKIENĖ. La­bai skau­du, kad pro­ku­ra­tū­rai ne­ski­ria­ma dė­me­sio, kiek ki­tiems, bet no­riu pa­ti­kin­ti, kad pro­ku­ra­tū­ra dir­bo ir dirbs taip, kaip pri­klau­so.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tik­tai pa­pil­dy­siu at­sa­ky­mą. Ger­bia­ma pro­ku­ro­re, no­riu pa­sa­ky­ti, kad jū­sų dar­buo­to­jai ly­giai taip pat yra draus­ti nuo ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų, tik ben­drą­ja pras­me – taip, kaip ir vi­si dar­buo­to­jai, tai yra jie su­mo­ka so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čius. At­si­ti­kus bė­dai, tik­rai jie ne­lik­tų šian­dien – bent kaž­ko­kia pa­ra­ma iš Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fondo biu­dže­to bū­tų mo­ka­ma. Čia ben­drą­ja tvar­ka, no­rė­jau tik pa­sa­ky­ti.

Ma­ne do­mi­na, pra­šau pa­sa­ky­ti, kiek dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­dė­ji­mui jums ki­tiems me­tams yra nu­ma­ty­ta? Ar yra nu­ma­ty­ta, be ši­tų sko­lų grą­ži­ni­mo, kur jūs sa­ko­te, tu­ri­te sko­lų, ar yra pa­di­di­ni­mui nu­ma­ty­tos biu­dže­te lė­šos?

Ki­tas. Kiek yra lais­vų eta­tų? Kiek man ži­no­ma, te­ko da­bar ne­se­niai kal­bė­tis su pro­ku­ra­tū­ra, ji sa­ko, at­lei­džia dar­buo­to­jus, iš­ei­na į už­tar­nau­tą pen­si­ją ar iš­ei­na iš tar­ny­bos, gal­būt tei­sin­giau, ir nie­kas nie­ko ne­be­pri­ima ir net ne­lei­džia pri­im­ti. Kaip iš tik­rų­jų yra? Ar tai yra jū­sų tie­siog toks nor­ma­ty­vas ir už­ten­ka tiek dar­buo­to­jų, ar čia vien tik­tai ne­ga­li­te pri­im­ti dėl to, kad trūks­ta biu­dže­te pi­ni­gų? Ačiū.

N. GRUNSKIENĖ. Su­pra­tau. Ačiū už klau­si­mą. Dar kar­tą pa­mi­nė­siu, kad pra­dė­jus va­dovau­ti pro­ku­ra­tū­rai pa­vel­dė­jau 1 mln. 800 tūkst. sko­lą. Per me­tus pa­vy­ko su­tau­py­ti be­veik 800 tūkst. Vy­riau­sy­bė mums sko­lai pa­deng­ti sky­rė 1 mln. su tru­pu­čiu, kad mes ga­lė­tu­me iš­si­mo­kė­ti bent jau at­ly­gi­ni­mus. Šiais me­tais mums bu­vo skir­ta 1 mln. dar­bo už­mo­kes­čiui pa­pil­do­mai, ta­čiau tas 1 mln. ki­tų me­tų biu­dže­tui jau ne­bė­ra nu­ma­ty­tas. Va­di­na­si, mums lie­ka tas pats biu­dže­tas, ku­rį mes tu­ri­me. To­dėl dar kar­tą pa­kar­to­siu: taip, iš­ėjo 42 pro­ku­ro­rai per po­rą me­tų, pri­ėmė­me tik­tai ke­tu­ris – ne­ga­li­me sau leis­ti pri­im­ti dau­giau, nes ne­tu­rė­si­me iš ko iš­mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma pro­ku­ro­re, lai­kas bai­gė­si. Ačiū už jū­sų po­zi­ci­ją, už at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Taip pat ačiū Sei­mo na­riams.

N. GRUNSKIENĖ. La­bai ačiū už su­teik­tą ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti pro­ku­ra­tū­ros po­zi­ci­ją. Ačiū, kad iš­klau­sė­te. Ge­ros vi­siems die­nos. Vi­so ge­riau­sio!

PIRMININKAS. Dė­kui.

 

14.35 val.

Ati­tik­ties ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-870 1, 2 ir 5 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo III1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1936(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Ati­tik­ties ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo 1, 2 ir 5 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo III1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1936(2). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nuo 1 iki 3 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies. Gal ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 5 ir 6 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti skir­tu lai­ku.

 

14.36 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 250, 251 ir 252 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1795(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1795(2). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Iš tri­jų straips­nių. Nuo 1 iki 3 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me šiems straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.37 val.

Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. I-1057 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1850(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.1 klau­si­mas – Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1850. Pra­ne­šė­jas – A. Na­vic­kas.

Yra vi­so­kių pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų. Bet ko­kiu at­ve­ju dėl jų ta­da bal­suo­tu­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­le, nes yra vi­so­kių pa­siū­ly­mų. Jei­gu dėl to, bet jei­gu ne dėl to, A. Ku­bi­lie­nei žo­dis. Pra­šom.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti per­trau­kos dėl šio pro­jek­to. Yra pa­teik­ta pa­tai­sa. No­rė­tu­me, kad ją ap­svars­ty­tų.

PIRMININKAS. Ko­le­ge, žiū­rė­ki­te, gal mes pa­da­ro­me taip. Jei­gu bet ko­kiu at­ve­ju rei­kės bal­suo­ti dėl ko nors, bal­suo­ki­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­le ir ap­si­spręs­ki­me. Jūs, kaip opo­zi­ci­jos at­sto­vė, pui­kiai ži­no­te Sta­tu­to nor­mą, kad pa­kan­ka, at­ro­do, tik­tai treč­da­lio… (Bal­sai sa­lė­je)

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Aš ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl čia toks se­lek­ty­vus pa­si­rin­ki­mas. Pa­pras­tai yra taip da­ro­ma…

PIRMININKAS. Mes bet ko­kiu at­ve­ju da­bar ne­svars­ty­si­me ir ne­bal­suo­si­me dėl ši­to, nes yra pa­tai­sų.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Bet aš pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Kai mes grį­ši­me į bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, tuo­met ir ap­si­sprę­si­me. (Bal­sai sa­lė­je)

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). O ko­dėl dėl ki­tų jūs taip ne­da­ro­te, tik­tai dėl ši­to įsta­ty­mo? Juo­lab kad čia nė­ra nie­ko bai­saus, yra pa­teik­ta pa­tai­sa.

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te, nė­ra skir­tu­mo, vis tiek bus per­trau­ka. Jūs pra­šo­te per­trau­kos iki…

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Iki ki­to po­sė­džio. Ge­rai, su­pra­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ga­li­me ir da­bar bal­suo­ti, jei­gu jūs tik­tai no­ri­te. Es­mės tai ne­kei­čia, kai opo­zi­ci­ja siū­lo bal­suo­ti, bet ko­kiu at­ve­ju es­mės tai ne­kei­čia. Ap­si­spręs­ki­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio dėl šio klau­si­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, nes už bal­sa­vo 20, prieš – 10, su­si­lai­kė 9. Tik­tai pa­tiks­li­nu, kad opo­zi­ci­jai pra­šant už­ten­ka penk­ta­da­lio nuo bal­sa­vu­sių dėl per­trau­kos. Nei da­bar, nei vė­liau tik­rai ne­bū­tų pro­ble­mos tą per­trau­ką pa­im­ti.

Ge­rai, ko­le­gos, pa­da­rė­me dėl vie­no klau­si­mo per­trau­ką. Da­bar ei­na­me to­liau.

Dar­bo­tvarkės 2-4.2 klau­si­mas – taip pat su­si­jęs Sei­mo sta­tu­to straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Dėl jo yra pa­sta­ba. Tai dėl vis­ko sprę­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mui bu­vo pri­tar­ta.

 

14.40 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2023 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2132 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar 2-6 klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir ki­tų as­me­nų ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2023 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu mi­nist­rę M. Na­vic­kie­nę į tri­bū­ną. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo ko­le­gos, pri­sta­tau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nio dy­džio įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tei­kia­mo pro­jek­to tiks­las yra nu­sta­ty­ti, jog 2023 me­tais Na­cio­na­li­nė­je ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je su­tar­tas ba­zi­nis dy­dis, tai­ko­mas biu­dže­ti­nė­se įstai­go­se dir­ban­čių­jų pa­rei­gi­nėms al­goms ap­skai­čiuo­ti, pa­sieks 186 eu­rus. Pa­ly­gin­ti su šiuo me­tu ga­lio­jančiu ba­zi­niu dy­džiu, 181 eu­ru, 2023 me­tais šis dy­dis di­dės 2,8 % – tai di­džiau­sias ba­zi­nio dy­džio po­ky­tis nuo 2009 me­tų. Nu­sta­čius mi­nė­tą dy­dį, vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų, ka­rių pa­rei­gi­nės al­gos, įsta­ty­mų pa­grin­dais su­da­ry­tų ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gis ir ki­tos tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tos iš­mo­kos ir at­ly­giai pa­lies virš 200 tūkst. Lie­tu­vos dar­buo­to­jų. At­ly­gi­ni­mai šiems žmo­nėms pa­di­dė­tų nuo 23,5 iki 161,2 eu­rų – nuo ma­žiau­siai už­dir­ban­čio dar­buo­to­jo, vai­ruo­to­jo, slau­gy­to­jo pa­dė­jė­jo, vi­rė­jo iki aukš­tes­nes kva­li­fi­ka­ci­jas tu­rin­čių A ly­gio dar­buo­to­jų. Trum­pai tiek apie šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Džiau­giuo­si, kad dėl šio ba­zi­nio dy­džio pa­di­di­ni­mo yra su­tar­ta su Lie­tu­vos pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, esant su­dė­tin­goms ap­lin­ky­bėms ver­ti­nu tą so­cia­li­nį dia­lo­gą kaip tik­rai pa­vy­ku­sį. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Gap­šys. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, kaip jūs ver­ti­na­te tą fak­tą, kad nuo 2009 me­tų, kai bu­vo su­tar­ta ir su­ma­žin­ta po to, nuo 183 pa­gal da­bar­ti­nius skai­čia­vi­mus tu­rė­tų bū­ti, ta­da su­ma­žin­ta… Da­bar mes pa­ga­liau per­kop­si­me 186, bet per tą pa­tį lai­ką var­to­ji­mo kai­nų in­dek­sas pa­di­dė­jo 55 %. 55 % pa­di­dė­jo. Gal ga­li­te su­skai­čiuo­ti, kiek pro­cen­tų per tą lai­ką pa­di­dės ba­zi­nis dy­dis? Mes ką tik tu­rė­jo­me ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ro­rę, ji skun­džia­si dėl su­dė­tin­gos si­tu­a­ci­jos, dėl to, kad mes ne­tu­ri­me… Bet ta su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja su­si­da­ro dėl to, kad vals­ty­bė ne­su­ge­ba adek­va­čiai kel­ti tų pa­čių ba­zi­nių dy­džių ir ki­tų dy­džių, ne­pai­sant to, kad ma­siš­kai… ne­ži­nau, kaip pa­va­din­ti, ko­kiais dy­džiais di­dė­ja kai­nų in­dek­sai. Ar jūs šiuo at­ve­ju ma­no­te, kad tai yra adek­va­tu – 55 %…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. GAPŠYS (DPF). …su tais 3 eu­rais, ku­riais jūs pa­di­di­na­te?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­ga, 5-iais. Bet jei­gu jau kal­ba­me apie ret­ros­pek­ty­vą, žiū­rė­ki­te, man at­ro­do, at­ly­gi­ni­mų ben­dra iš­raiš­ka su­si­de­da iš ke­lių da­ly­kų – ne tik iš ba­zi­nio dy­džio, bet ir iš mi­ni­ma­lių ko­e­fi­cien­tų, iš ko­lek­ty­vi­nė­se su­tar­ty­se su­lyg­tų at­ly­gi­ni­mų dy­džių, se­k­to­ri­nių spren­di­mų. Mes ma­tė­me, kad at­ly­gi­ni­mų au­gi­mas šie­met sie­kia dvi­žen­klį skai­čių. At­ly­gi­ni­mų au­gi­mas sa­vai­me yra tik­rai, kaip pa­sa­ky­ti… mes fik­suo­ja­me ir net­gi dau­giau su­ren­ka­mų įplau­kų, ne­gu pla­nuo­ja­me į „Sod­rą“, nes at­ly­gi­ni­mai au­ga ga­na spar­čiai.

Da­bar kal­bant apie ba­zi­nį dy­dį, kaip ir sa­kiau, jei­gu mes gal­vo­tu­me, kad tai yra vie­nin­te­lė at­ly­gi­ni­mų de­da­mo­ji, tai tur­būt bū­tų vie­nas as­pek­tas. Bet ne­pa­mirš­ki­me, kad, nors ba­zi­nis dy­dis ir au­ga vie­na­žen­kliu skai­čiu­mi, bet įta­kos pras­me ji­sai pa­da­ro tik­rai ga­na di­de­lę įta­ką. Tar­ki­me, jei­gu dar­buo­to­jas yra aukš­čiau­sios kva­li­fi­ka­ci­jos, tu­ri A ka­te­go­ri­ją, aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą, tai dėl ba­zi­nio dy­džio ir mi­ni­ma­lių ko­e­fi­cien­tų pa­di­di­ni­mo jo at­ly­gi­ni­mas į ran­kas ga­li pa­di­dė­ti virš 100 eu­rų, tar­ki­me, 120 eu­rų. Man at­ro­do, tai yra ga­na žen­klu. To­dėl siū­ly­čiau ver­tin­ti kom­plek­siš­kai vi­sų in­stru­men­tų įta­ką žmo­nių at­ly­gi­ni­mui ir tu­rė­ti ome­ny tai, kad šis di­dė­ji­mas yra di­džiau­sias, ko­kį esa­me tu­rė­ję nuo 2009 me­tų. Ir su­tar­ta su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ačiū už pa­siū­ly­mą, ačiū už to­kį pro­jek­tą. Mums te­ko kar­tu su ju­mis dirb­ti opo­zi­ci­jo­je prie vals­tie­čių ir mes su ju­mis kaž­ka­da bu­vo­me re­gist­ra­vę 193 eu­rų ba­zi­nį dy­dį. Kaip jūs ma­no­te, mi­nist­re, jei­gu aš to­kį už­re­gist­ruo­čiau, ar šį kar­tą su­lauk­čiau jū­sų pa­lai­ky­mo?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, man at­ro­do, kad rei­kia da­ry­ti vie­ną žings­nį vie­nu me­tu. Šian­dien mes su ju­mis abu kar­tu ga­li­me jau pa­si­džiaug­ti, kad ba­zi­nis dy­dis di­dė­ja is­to­riš­kai di­džiau­siu dy­džiu. Plius ne­pa­mirš­ti, kad yra mi­ni­ma­lių ko­e­fi­cien­tų kė­li­mas, jo įta­ka žmo­nių at­ly­gi­ni­mams yra ir­gi tik­rai ga­na di­de­lė. Šian­dien aš sa­ky­čiau, kad ypač to­kio eko­no­mi­nio ne­apib­rėž­tu­mo si­tu­a­ci­jo­je rei­kia ver­tin­ti vi­są kon­teks­tą, ku­ris le­mia at­ly­gi­ni­mų au­gi­mą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. O. Lei­pu­tės taip pat. L. Na­gie­nę ma­tau. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­ma mi­nist­re, pa­sa­ko­te – mes da­bar pa­di­di­na­me, bet mes tik su­grą­ži­na­me tai, kas kaž­ka­da bu­vo at­im­ta. Jūs tik­rai esa­te ne­tei­si sa­ky­da­ma, kad nuo 2009 me­tų mes da­bar ši­tiek di­di­na­me dar­bo už­mo­kes­tį. Jau grą­ži­no­me iš­mo­kas tiems, ku­rie ne­bu­vo ga­vę, tai yra se­nat­vės pen­si­jas. Dar ne­grą­ži­no­me ir už ypa­tin­gas są­ly­gas, vals­ty­bi­nių pen­si­jų ne­sa­me grą­ži­nę, tai dar sko­la yra li­ku­si.

Bet ma­no klau­si­mas. Šian­dien gir­dė­jo­me pro­ku­ra­tū­ros ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ro­rę. Kaip jūs ma­no­te, tiek vals­ty­bės tar­ny­ba, tiek da­bar ir ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ro­rė pa­sa­kė: mes tam­pa­me ne­pa­trauk­lūs, nes mū­sų dar­bo už­mo­kes­tis ne toks adek­va­tus kaip pri­va­čia­me sek­to­riu­je. Ką tu­rė­tu­me da­ry­ti ir kaip tu­rė­tu­me spręs­ti tuos klau­si­mus? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš vis dėl­to no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad yra di­džiau­sias di­di­ni­mas nuo 2009 me­tų. Ga­liu pri­min­ti ir 2020 me­tų si­tu­a­ci­ją, kuo­met ba­zi­nis dy­dis bu­vo pa­di­din­tas 1 eu­ru. Ta­da mes su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis ne­tu­rė­jo­me su­ta­ri­mo, kad tai yra pa­kan­ka­mas dy­dis di­din­ti dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį. Da­bar, šian­dien, mes tu­ri­me su­ta­ri­mą, kad tai yra adek­va­tus ir pa­kan­ka­mas dy­dis di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį.

Aš no­rė­čiau pa­mi­nė­ti ke­le­tą skai­čių, kad bū­tų iliust­ra­ty­viau, kaip di­dė­ja kai ku­rių sek­to­ri­nių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis šio­mis biu­dže­to pro­jek­ci­jo­mis. Pa­vyz­džiui, į ran­kas at­ly­gi­ni­mai mo­ky­to­jams augs nuo 87 iki 129 eu­rų, kul­tū­ros ir me­no dar­buo­to­jams – iki 124 eu­rų, sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams – iki 121 eu­ro, gy­dy­to­jams – nuo 160 iki 180 eu­rų, slau­gy­to­jams – nuo 85 iki 100 eu­rų, re­zi­den­tams – iki 160 eu­rų. Mi­ni­ma­lios al­gos įta­kos čia kar­to­ti jau tur­būt ne­ver­ta, ji ky­la 84 eu­rais.

Aš ma­nau, kad tik­rai įver­tin­da­mi su­dė­tin­gą eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją ir tai, kad dėl ba­zi­nio dy­džio yra su­si­tar­ta, ga­lė­tu­me vi­si drau­ge kaip par­la­men­ta­rai su­tar­ti, kad tu­ri­me tam tik­rais pa­sie­ki­mais ir ga­li­my­bė­mis pa­si­džiaug­ti drau­ge.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ačiū už jū­sų ge­rą šir­dį, kaip Pet­ras sa­kė. Ma­no klau­si­mas bū­tų dėl pa­ties ba­zi­nio dy­džio ir gal­būt jo pa­kei­ti­mo, nes Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me, ku­ris, ačiū Die­vui, ne­per­ėjo toks ir gal ne­per­eis, gal jį rei­kės to­bu­lin­ti, bu­vo nu­ma­ty­ta skai­čiuo­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jams pa­gal vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį. Ar jūs ne­gal­vo­ja­te, kad ba­zi­nis dy­dis per lė­tai au­ga at­ly­gi­ni­mų at­žvil­giu? Ar ne­gal­vo­ja­te, kad ga­li­ma bū­tų per­ei­ti prie vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio skai­čia­vi­mo?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Tur­būt ga­li­my­bes, su­tei­kia­mas vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos… ga­lė­si­me grįž­ti prie tos dis­ku­si­jos ir dis­ku­tuo­ti ta­da, kai ji bus pa­teik­ta, bet iš prin­ci­po, man at­ro­do, esa­mo­je si­tu­a­ci­jo­je mes vis dėl­to tu­ri­me ver­tin­ti in­stru­men­tų vi­su­mą, ką mes tu­ri­me ir dėl ba­zi­nio dy­džio, ir dėl mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos, ir dėl mi­ni­ma­lių ko­e­fi­cien­tų, kad ga­lė­tu­me iš­lai­ky­ti tin­ka­mą ato­trū­kį tarp kva­li­fi­kuo­tą ir ne­kva­li­fi­kuo­tą dar­bą dir­ban­čių žmo­nių už­mo­kes­čio. Na, tar­ki­me, jei­gu mes ba­zi­nį dy­dį di­din­tu­me to­kiu pat pro­cen­tu ar to­kiu pat pa­grei­čiu kaip mi­ni­ma­lią mė­ne­sio al­gą, kai ba­zi­nis dy­dis di­dė­tų 27 eu­rais, rei­kė­tų maž­daug 650 mln. eu­rų. Su­pran­ta­me, kad vis dėl­to iš šios si­tu­a­ci­jos, ko­kio­je esa­me da­bar, tos san­klo­dos, kaip at­ro­do dar­bo už­mo­kes­čio fon­das, mums rei­kia vi­sus tuos tris in­stru­men­tus nau­do­ti ir sie­kiant tam tik­ro so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo at­ly­gi­ni­mų po­li­ti­ko­je, ir adek­va­čiai ver­ti­nant vals­ty­bės ga­li­mas in­ves­ti­ci­jas į kiek­vie­no in­stru­men­to in­dek­sa­vi­mą ar­ba dy­džio di­di­ni­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Aš gal ir­gi pra­tę­siu tą pa­čią te­mą, nes iš tik­rų­jų mums vi­siems ji yra la­bai ak­tu­a­li. Jūs, mi­nist­re, taip pat pa­mi­nė­jo­te, kad „Sod­ros“ biu­dže­tas su­ren­ka­mas net­gi gau­siau, ne­gu pla­na­vo­te, ir tai ro­do, kas de­da­si rin­ko­je. Tai ro­do, kad spar­čiau au­ga at­ly­gi­ni­mai dėl dar­buo­to­jų trū­ku­mo ir vi­sų ki­tų da­ly­kų. Tiek vi­du­ti­nė, tiek mi­ni­ma­li al­ga, pa­tvir­tin­ta kaip tik. Au­ga tik­rai ga­na spar­čiai ir at­si­žvel­giant į tai, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra rin­ko­je. Ar ne­ma­no­te, jei­gu mes neat­si­žvelg­si­me į rin­kos ten­den­ci­jas ir bent jau nepa­si­steng­si­me tai­ky­ti, na, į kaž­ko­kį vi­dur­kį in­flia­ci­jos au­gi­mo kon­teks­te, at­si­tiks taip, kad kva­li­fi­kuo­ti dar­buo­to­jai tik­rai pa­bėgs į pri­va­tų sek­to­rių ir spe­cia­lis­tų, iš tie­sų dir­ban­čių ir taip rei­ka­lin­gų vals­ty­bės tar­ny­bo­je, tie­siog ne­liks? Ar vis dėl­to ne­rei­kė­tų mums žiū­rė­ti į vi­du­ti­nį me­ti­nį in­flia­ci­jos au­gi­mo tem­pą ir ta­da dau­giau apie jį steng­tis di­din­ti ba­zi­nį dy­dį?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad bū­tent ta ga­li­my­bė ne­tek­ti dar­buo­to­jų vals­ty­bės tar­ny­bo­je ar­ba jų mo­ty­va­ci­ja trauk­tis į pri­va­tų sek­to­rių yra tik vie­na, nors ir svar­bi, at­ly­gi­ni­mų de­da­mo­ji. Yra ir ki­tų de­da­mų­jų, to­kių kaip kva­li­fi­ka­ci­ja, mo­ty­va­ci­ja, ki­ti da­ly­kai, ku­rie yra svar­būs dar­bo vie­to­je.

Šiuo at­ve­ju aš la­bai kvies­čiau į dis­ku­si­ją bū­tent dėl vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos ir šios re­for­mos ap­im­ties bei ap­rėp­ties. Re­for­mai įgy­ven­din­ti mes pa­pil­do­mai biu­dže­te esa­me nu­ma­tę apie 19 mln. eu­rų. Tas pro­ble­mas, ku­rias jūs įvar­di­na­te, spręs­ti rei­kia. Ar rei­kia su­sie­ti su ki­tu ro­dik­liu, šian­dien kol kas aš ne­ma­nau. Ma­nau, kad at­ly­gi­ni­mus tu­ri­me kel­ti bet ku­riuo at­ve­ju, kaip ir ba­zi­nes iš­mo­kas, kaip pen­si­jas, ar yra in­flia­ci­ja, ar in­flia­ci­ja yra ma­žes­nė, kad pa­lai­ky­tu­me ir per­ka­mą­ją ga­lią. Na, tie­siog eko­no­mi­kos au­gi­mas su­tei­kia dau­giau ga­li­my­bių žmo­nėms. Tai­gi, aš ma­ny­čiau, apie vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų trū­ku­mą, iš­šū­kius ge­riau­sia mums bū­tų dis­ku­tuo­ti vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos ap­im­ti­mi, nes tai ap­ima ir ki­tus la­bai svar­bius as­pek­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mų ir at­sa­ky­mų lai­kas bai­gė­si. Da­bar dėl mo­ty­vų už kal­bės M. Lin­gė. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ma­tyt, šie me­tai yra tam tik­ra is­to­ri­nė ri­ba. Ir tik­rai yra liūd­na ma­ty­ti ger­bia­mą A. Sy­są, ku­ris dau­giau ne­gu 10 me­tų kal­bė­jo ir lau­kė šios die­nos, kai pa­ga­liau tai, kas bu­vo 2009 me­tais, pa­si­vys ir pra­lenks ba­zi­nį dy­dį, ke­liant jį. To ne­pa­vy­ko pa­da­ry­ti ne­ma­žai vy­riau­sy­bių ir sei­mų. Šian­dien yra tas mo­men­tas, kai ne tik pa­si­ve­ja­ma, bet ir ge­ro­kai, bent jau 3 eu­rais, tas ba­zi­nis dy­dis bus di­des­nis, ne­gu bu­vo.

Šiais me­tais tas di­dė­ji­mas, kai toks di­de­lis ne­apib­rėž­tu­mas, yra, na, re­kor­di­nis. Per vi­są tą lai­ko­tar­pį 5 eu­rais ne­bu­vo di­din­ta. Tu­rė­jo­me įvai­rių si­tu­a­ci­jų, įvai­rių eko­no­mi­nių laik­me­čių, bet 5 eu­rai – toks pa­di­dė­ji­mas… Jis, aiš­ku, lems ir da­rys įta­ką at­ly­gi­ni­mų dy­džiui. Tik­rai įvai­riai, net ir 100 eu­rų kai kas pa­jus tą pa­di­dė­ji­mą.

Tai iš­ties svar­bus mo­men­tas ir tik­rai kvies­čiau pa­lai­ky­ti ir gerb­ti su­si­ta­ri­mą su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, su so­cia­li­niais part­ne­riais, ku­rie yra pri­ta­rę to­kiam di­di­ni­mui, ir pa­lai­ky­ti šį spren­di­mą. O ar tie dy­džiai tais eu­rais ga­li di­dė­ti taip, kaip už­si­ma­no­me, tu­ri­me su­pras­ti, kad pa­di­di­ni­mo 1 eu­ru kai­na iš es­mės yra dau­giau ne­gu 25 mln. Tik­rai Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas yra su­ba­lan­suo­tas ir įver­tin­tas, ir su­tar­tas su so­cia­li­niais part­ne­riais, to­dėl pa­lai­ky­ki­me ir mes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai no­riu pa­svei­kin­ti kon­ser­va­to­rius, ku­rie pa­ga­liau ry­žo­si iš­tai­sy­ti sa­vo klai­das, pa­da­ry­tas prieš 13 me­tų. 13 me­tų vis re­gist­ra­vau įsta­ty­mą, kad bent jau bū­tų pa­siek­tas ikik­ri­zi­nis ly­gis. Džiau­giuo­si, kad pa­ga­liau tas Ru­bi­ko­nas per­ei­tas. Bet, ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien in­flia­ci­ja yra 20 %. Ba­zi­nį dy­dį mes di­di­na­me 2 %. Aš su­pran­tu, kad yra ko­e­fi­cien­tai ir vis­kas. Ger­biu prof­są­jun­gų ir ger­bia­mos Mo­ni­kos su­si­ta­ri­mą – ra­ša­lai dar ne­nu­džiū­vo, bet ko­dėl aš pa­si­sa­kau prieš? Ka­dan­gi Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas ne­pri­im­tas ir ga­li bū­ti, kad jis ne­bus pri­im­tas, bet ši­tas įsta­ty­mas jau pri­de­rin­tas prie vals­ty­bės tar­ny­bos, ar mes ne­sku­ba­me, nes tai yra ly­gia­gre­tūs pro­ce­sai? Aš su­pran­tu, jei­gu mes kal­ba­me tik apie ba­zi­nį, bet čia ką tik prieš tai kal­bė­jo pro­ku­ro­rė. Pro­ku­ro­rė įra­šy­ta į tą pir­mą są­ra­šą, ku­rio at­ly­gi­ni­mų tvar­ka ne­kei­čia­ma. Ji bus kei­čia­ma ant­ra­me eta­pe, nors ji iš tri­bū­nos čia pa­sa­kė, kad jie ne­sta­tu­ti­niai, jau 20 me­tų ne­sta­tu­ti­niai. Ar mes gir­di­me, ką sa­ko ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ro­rė? Ar pa­pras­čiau­siai bul­do­ze­riu va­žiuo­ja­me ir ne­krei­pia­me į tai dė­me­sio? Jei­gu toks po­žiū­ris į pro­ku­ra­tū­rą Lie­tu­vo­je, ma­nau, kad ne pa­tys ge­riau­si po­pie­riai. To­dėl svei­kin­da­mas, kad pa­ga­liau su­si­vo­kė­te, kad bu­vo­te pri­da­rę bai­sių da­ly­kų ant Lie­tu­vos, ir siū­lo­te di­des­nį (ačiū prof­są­jun­goms, ku­rios tur­būt spau­dė mi­nist­rę ir toks dy­dis at­si­ra­do), bet ne­gerb­ti ki­tų struk­tū­rų ir pri­im­ti įsta­ty­mą, ku­ris tu­rės įta­kos ir vals­ty­bės tar­ny­bai, ne pats ge­riau­sias da­ly­kas. To­dėl aš ne­bal­suo­siu prieš, bet su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Lai­kas! Dė­kui. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi vė­liau.

 

14.57 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 10 ir 11 straips­nių bei 1, 2, 3, 4 ir 5 prie­dų pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2142 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar bus 2-7 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Pra­šau ger­bia­mą mi­nist­rę vėl pri­sta­ty­ti.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pri­sta­tau Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio pro­jek­to tiks­las yra pa­di­din­ti biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus sie­kiant di­din­ti ma­žiau­siai už­dir­ban­čių biu­dže­ti­nė­se įstai­go­se dar­buo­to­jų pa­ja­mas ir už­tik­rin­ti tei­sin­gą ap­mo­kė­ji­mą už kva­li­fi­kuo­tą dar­bą. Di­di­na­mi įsta­ty­mo 1, 2, 3 ir 4 prie­duo­se nu­ma­ty­ti mi­ni­ma­lūs pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tai, kad, nuo 2023 m. sau­sio 1 d. nu­sta­čius pa­di­dė­ju­sią mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą iki 840 eu­rų ir ba­zi­nį dy­dį pa­di­di­nus 5 eu­rais iki 186 eu­rų, kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų mi­ni­ma­lūs pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies dy­džiai bū­tų di­des­ni už ne­kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį. O sie­kiant at­liep­ti po­rei­kį su­da­ry­ti ga­li­my­bę biu­dže­ti­nėms įstai­goms di­din­ti pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies dy­džius aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tams, taip pat di­di­na­mi ir ma­k­si­ma­lūs pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tai, taip už­tik­ri­nant tei­sin­go ap­mo­kė­ji­mo už dar­bą prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mą.

Da­bar apie mi­ni­ma­lius ko­e­fi­cien­tus. Juos di­di­na­me maž­daug vi­du­ti­niš­kai apie 0,5 ko­e­fi­cien­ti­nio dy­džio, bū­tų apie 9–12 %. Ži­no­da­mi, kad me­ti­nė vi­du­ti­nė in­flia­ci­ja 2023 me­tais yra lau­kia­ma apie 7 %, tai A ir B ly­gio pa­rei­gy­bių mak­si­ma­lius ko­e­fi­cien­tus di­din­ti 0,5 ko­e­fi­cien­ti­nio dy­džio – apie 121 eu­rą, įver­ti­nus ba­zi­nio dy­džio pa­di­di­ni­mą, C ly­gio – 0,4 ko­e­fi­cien­ti­nio dy­džio, apie 99 eu­rus, įver­ti­nus ba­zi­nio dy­džio pa­di­di­ni­mą. Ten bu­vo A ir B ly­gis, o kur da­bar įvar­di­nau, bu­vo C ly­gis. O mak­si­ma­lius ko­e­fi­cien­tus siū­lo­me pa­di­din­ti nuo 11 iki 16 %, vi­du­ti­niš­kai apie 350 eu­rų, įver­ti­nus ba­zi­nio dy­džio pa­di­di­ni­mą. To­kiu bū­du at­ly­gi­ni­mai, ku­rie yra gau­na­mi skir­tin­gų kva­li­fi­ka­ci­jų dar­buo­to­jų, aug­tų maž­daug nuo 98 eu­rų iki 169 eu­rų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ki­nu, kad ne­pa­mir­šo­te ma­žas pa­ja­mas gau­nan­čių vals­ty­bės tar­nau­to­jų, pa­di­di­nus mi­ni­ma­lų. Ma­no ke­le­tas klau­si­mų. Vie­nas, tai koks yra tar­pas tarp mi­ni­ma­lios ir ma­žiau­sio vals­ty­bės tar­nau­to­jo gau­na­mo at­ly­gi­ni­mo? Ir ki­tas. Kaip sie­ja­si su Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mu, kad prie­mo­kų su­ma ne­ga­li vir­šy­ti 30 %, kai Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me jūs ten su­tei­kia­te va­do­vui tei­ses, taip sa­kant, į kai­rę ir į de­ši­nę, ir ne 30 % di­din­ti. Ar tai ne­bus stab­dis įgy­ven­din­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kai bus Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo svars­ty­mas, ta­da ga­lė­si­me pa­dis­ku­tuo­ti pla­čiau, kaip ko­re­liuo­ja šios dvi si­tu­a­ci­jos. Da­bar kon­kre­čių žir­klių aš jums pa­sa­ky­ti ne­ga­liu, tik ga­liu pa­mi­nė­ti pa­vyz­džius, kaip ky­la. Taip, aš ga­liu pa­mi­nė­ti ne­bent, kaip at­ro­do mi­ni­ma­lius ko­e­fi­cien­tus tu­rin­čių žmo­nių, tar­kim, A ly­gio, at­ly­gi­ni­mo kė­li­mas ir tų, ku­rie tu­ri mak­si­ma­lius. Jei­gu yra A ka­te­go­ri­jos dar­buo­to­jas, ku­ris, na, ge­rai, tar­kim C ka­te­go­ri­jos dar­buo­to­jas, pa­pras­čiau­sią dar­bą dir­ban­tis ar vai­ruo­to­jas, ar slau­gy­to­jo pa­dė­jė­jas, tu­rin­tis mi­ni­ma­lius ko­e­fi­cien­tus, dėl šio spren­di­mo ir ba­zi­nio dy­džio įta­kos jo at­ly­gi­ni­mui bū­tų 98 eu­rai, jei­gu jau tu­rė­jo mak­si­ma­lius ko­e­fi­cien­tus ir tik­tai dėl ba­zi­nio dy­džio, tai al­ga di­dė­tų 39 eu­rais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Už kal­bės V. Val­kiū­nas. Prašom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai sun­ki fi­nan­si­nė si­tu­a­ci­ja su­si­klos­tė Lie­tu­vo­je, nes biu­dže­ti­nių dar­buo­to­jų ne­rei­kia su­prie­šin­ti su ki­to­se sri­ty­se, ver­sle dir­ban­čiais dar­buo­to­jais su iš biu­dže­to gau­nan­čiais, nes kiek­vie­no gi­mi­nai­tis, ar se­suo, ar anū­kė dir­ba, ar duk­ra. Kas čia yra blo­giau­sia, tai ša­lu­ti­nis po­vei­kis svars­tant šiuos klau­si­mus, kai Lie­tu­vo­je yra su­prie­ši­na­ma. Ir tas kiek­vie­nas ant­klo­dės trau­ki­mas į sa­vo pu­sę, bet rei­kia žiū­rė­ti ben­drai – ir biu­dže­ti­nėms, ir vi­siems ki­tiems tu­ri bū­ti at­ly­gi­ni­mų ki­li­mas ne evo­liu­ci­nis, nes jau ta evo­liu­ci­nė pra­mie­go­ta, čia pri­si­pa­žįs­ta, kad daug klai­dų pa­da­rė, ir pro­ku­ro­rė pa­sa­kė, kad jie bu­vo pa­mirš­ti kiek me­tų ir ant ko­lap­so ri­bos yra, bet rei­kia re­vo­liu­ci­niais me­to­dais di­din­ti at­ly­gi­ni­mus ir biu­dže­tą, rei­kia sko­lin­tis, kol ga­li­ma pa­si­sko­lin­ti. Iki 2024 m. sau­sio 1 d. ga­li­ma sko­lin­tis pa­pil­do­mai, rei­kia sko­lin­tis, nes da­bar čia pa­teik­tas biu­dže­tas – tai tik aša­ros. Pa­ti­kė­ki­te ma­no žo­džiu, ką aš sa­kiau ir apie in­flia­ci­ją, kad bus 50 %, taip yra, ir va­sa­rio mė­ne­sį bus ko­lap­sas, to­dėl di­din­ki­me biu­dže­to iš­lai­das, sko­lin­ki­mės, kol mes ne­pri­ve­dė­me Lie­tu­vos iki kra­cho. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi kiek vė­liau.

 

15.04 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2143, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2144, Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 5, 6, 8, 10, 11 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2145 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu taip pat M. Na­vic­kie­nę pri­sta­ty­ti Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mą ir su­si­ju­sius pro­jek­tus. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti jums Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to pro­jek­tą gal­būt šiek tiek de­ta­liau, su ke­lio­mis skaid­rė­mis. Kal­bant apie prog­no­zuo­ja­mas 2023 me­tais „Sod­ros“ biu­dže­to pa­ja­mas, jos yra pla­nuo­ja­mos 9 % di­des­nės, ne­gu lau­kia­mos šie­met. Ga­li­me įver­tin­ti ir tai, kad pa­gal 8 šių me­tų mė­ne­sius, mes taip pat ma­to­me, kad ir 2022 me­tais tu­rė­si­me gana žen­klų pa­ja­mų au­gi­mą. „Sod­ros“ 2023 me­tų biu­dže­to pro­jek­tas yra pa­reng­tas at­si­žvel­giant į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­skelb­tą ša­lies eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­jų rug­sė­jo mė­ne­sį ir šiuo pro­jek­tu siū­lo­me pa­tvir­tin­ti 2023 me­tų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­tą. Tai­gi, pa­ja­mų ke­ti­na­ma su­rink­ti 6 mlrd. 652 mln. eu­rų ir iš­lai­dų tu­rė­si­me 6 mlrd. 416,3 mln. eu­rų, o pa­ja­mos vir­šys iš­lai­das be­veik 236 mln. eu­rų. 2023 me­tų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to pa­ja­moms įta­ką da­ran­tys veiks­niai yra šie: di­dė­jan­tis ša­lies dar­bo už­mo­kes­čio fon­das, dėl ko yra su­ren­ka­ma dau­giau įmo­kų, bei di­des­ni vals­ty­bės biu­dže­to ben­dro­sios pen­si­jos da­lies asig­na­vi­mai.

Kal­bant apie „Sod­ros“ biu­dže­to iš­lai­das, 13,5 % di­des­nės, ne­gu šie­met lau­kia­ma, ir di­džiau­sią da­lį „Sod­ros“ iš­lai­dų kaip ir vi­sa­da su­da­ro so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jos, joms yra nu­ma­to­ma skir­ti be­veik 4 mlrd. 911 mln. eu­rų – 13,4 % dau­giau, nei lau­kia­ma 2022 me­tais. Taip pat prog­no­zuo­ja­ma, kad li­gos so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kos sieks 511,8 mln. eu­rų ir bus apie 40,1 mln. eu­rų, ar­ba 8,5 % di­des­nės nei 2022 me­tų ati­tin­ka­mos iš­lai­dos. Šios drau­di­mo rū­šies iš­lai­dos su­da­rys apie 8 % vi­sų iš­lai­dų. Taip pat mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­koms 2023 me­tais nu­ma­to­ma pa­nau­do­ti 476,5 mln. eu­rų, tai yra apie 68 mln. eu­rų dau­giau nei 2022 me­tais.

Šios ei­lu­tės iš­lai­dos su­da­ro apie 7,4 % vi­sų fon­do biu­dže­to iš­lai­dų, ir čia dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos per­kel­tos di­rek­ty­vos vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų, įtrau­kiant ne­per­lei­džia­mų ir tėvams nau­do­jan­tis abiem vai­ko prie­žiū­ros atos­to­go­mis, šei­moms, nes bus ski­ria­ma di­des­nė iš­mo­kų su­ma, tai biu­dže­te pa­pil­do­mai tam yra nu­ma­ty­ta 31,4 mln. eu­rų. Taip pat ne­dar­bo so­cia­li­niam drau­di­mui nu­ma­to­ma skir­ti be­veik 354 mln. eu­rų, ar­ba 5,5 % lau­kia­mų vi­sų iš­lai­dų. Šios iš­lai­dos taip pat bus di­des­nės nei 2022 me­tais dėl dvie­jų da­ly­kų: dėl au­gan­čio dar­bo už­mo­kes­čio fon­do, nuo ku­rio ir pri­klau­so so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kos, bei dėl Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos prog­no­zuo­ja­mo pa­gal rai­dos sce­na­ri­jų ne­dar­bo ly­gio pa­di­dė­ji­mo vie­nu pro­cen­ti­niu punk­tu – iki 6,8.

Iš­lai­dos pen­si­jų drau­di­mui 2023 me­tais di­dės dėl pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo. Tai­gi šios iš­lai­dos di­dės apie 580 mln. eu­rų ir vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja, tu­rint bū­ti­ną­jį sta­žą, nuo 2023 me­tų di­dės apie 12 % ir pa­sieks 575 eu­rus. Šiaip vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja pa­sieks 542 eu­rus.

Čia tur­būt šio­je skaid­rė­je svar­bu pa­mi­nė­ti, kad po at­lik­tos re­for­mos mes da­lį „Sod­ros“ per­vir­šio ga­li­me skir­ti spar­tes­niam in­di­vi­du­a­lio­sios pen­si­jos da­lies in­dek­sa­vi­mui, tad 2023 me­tais bū­tent to­kiam spar­tes­niam in­dek­sa­vi­mui mes esa­me nu­ma­tę apie 120 mln. eu­rų. Tur­būt yra dar svar­bu pa­sa­ky­ti, kad po re­for­mos yra sie­kis kuo la­biau glau­din­ti mo­kė­tų įmo­kų ir gau­na­mų iš­mo­kų ver­tę, gau­na­mos pen­si­jos, nes šian­dien dar vis yra apie 60 % įta­kos ben­dra­jai pen­si­jai iš ba­zi­nės pen­si­jos da­lies ir tik 40 % iš in­di­vi­du­a­lio­sios. Sie­kis yra pa­siek­ti bent 50 ir 50 san­ty­kį, kad žmo­gaus mo­ka­mos įmo­kos tu­rė­tų di­des­nę reikš­mę.

Šio­je skaid­rė­je ma­to­mas ret­ros­pek­ty­viai vi­du­ti­nės so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jos au­gi­mas. 2021 me­tais – 10 %, 2022 me­tais – 11,1 %, 2023 me­tais – 17,8 %. Jei­gu kal­bė­tu­me apie vi­du­ti­nę so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­ją su bū­ti­nuo­ju sta­žu, taip pat di­na­mi­ka yra pa­teik­ta šio­se skaid­rė­se.

Mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo iš­lai­das di­dins ge­res­nės są­ly­gos de­rin­ti šei­mą ir dar­bą. Jau mi­nė­jau, kad 31,4 mln. eu­rų bus ski­ria­ma Lie­tu­vos šei­moms, ku­rios su­si­lau­kia vai­kų ir pa­si­nau­do­ja vai­ko prie­žiū­ros atos­to­go­mis abu iš tė­vų.

Svar­bu tai, kad pla­nuo­ja­mas tei­gia­mas 2023 me­tų re­zul­ta­tas. Nu­ma­to­mas tei­gia­mas 2023 me­tų re­zul­ta­tas su­da­rys be­veik 236 mln. eu­rų.

La­bai svar­bu net ir šiuo me­tu kal­bė­ti apie tai, kad vi­si spren­di­mai, su­si­ję su so­cia­li­nio drau­di­mo lė­šo­mis, tu­rė­tų bū­ti tva­rūs. Pri­ori­te­tą taip pat tu­ri­me iš­lai­ky­ti re­zer­vo kau­pi­mui ir nuo­sek­liam re­zer­vo di­di­ni­mui. Ma­to­me, kad lau­kia­ma Re­zer­vi­nio fon­do 2022 me­tų ver­tė yra apie 1 mlrd. 293 mln. 2023 me­tų prog­no­zė pa­gal Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos rai­dos sce­na­ri­jų, jei bus taip, kaip mes pla­nuo­ja­me, per­ves­ti į Re­zer­vi­nį fon­dą ga­lė­si­me per 300 mln. eu­rų. Re­zer­vas tuo­met pa­siek­tų 1 mlrd. 600 mln. eu­rų. Taip pat svar­bu ak­cen­tuo­ti tai, kad vi­sos so­cia­li­nio drau­di­mo rū­šys pla­nuo­ja­mos su­ba­lan­suo­tos.

Dar ke­li as­pek­tai apie ly­di­muo­sius pro­jek­tus. Kar­tu su „Sod­ros“ biu­dže­to pro­jek­tu yra tei­kia­mi du ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai. Vie­nas iš jų – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo. Ir Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu spren­džia­ma pro­ble­ma, kai už kai ku­riuos as­me­nis, drau­džia­mus vals­ty­bės lė­šo­mis, so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas per­ve­da ne asig­na­vi­mų val­dy­to­jai, o jiems pa­val­džios įstai­gos. Pa­vyz­džiui, Na­cio­na­li­nė spor­to agen­tū­ra prie Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos ar Ug­nia­ge­sių gel­bė­to­jų mo­ky­k­la. Da­bar nu­sta­ty­ta, kad už vals­ty­bės lė­šo­mis drau­džia­mus as­me­nis so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas ga­lė­tų su­mo­kė­ti tik vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų val­dy­to­jai. O siū­lo­me nu­sta­ty­ti, kad įmo­kas ga­lė­tų per­ves­ti ne tik asig­na­vi­mų val­dy­to­jai, bet ir jų įga­lio­tos įstai­gos ar ins­ti­tu­ci­jos.

O ant­ruo­ju pro­jek­tu yra įgy­ven­di­na­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas. Kon­sti­tu­ci­nis Tei­s­mas 2022 m. ge­gu­žės 19 d. nu­ta­ri­mu pri­pa­ži­no, kad „Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo nuo­sta­ta „jei­gu pa­tik­ri­ni­mo me­tu nu­sta­to­ma, kad so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos ne­tei­sė­tai su­ma­žin­tos, pri­skai­čiuo­ja­ma trūks­ta­ma so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų su­ma ir ski­ria­ma 50 % šios su­mos dy­džio bau­da“ tiek, kiek, jo­je įtvir­ti­nus tei­sės pa­žei­dė­jams tai­ky­ti­ną griež­tą sank­ci­ją, teis­mui ne­lei­džia­ma, at­si­žvel­giant į tei­sės pa­žei­di­mo po­bū­dį, į at­sa­ko­my­bę leng­vi­nan­čias ir ki­tas ap­lin­ky­bes, jos in­di­vi­du­a­li­zuo­ti, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 109 straips­nio 1 da­liai, kon­s­ti­tu­ci­niam tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui“.

Siū­lo­me nu­sta­ty­ti, kad so­cia­li­nio drau­di­mo bau­dos ski­ria­mos tai­kant Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo nu­sta­ty­tą bau­dų sky­ri­mo tvar­ką. Nuo­sta­ta lei­džia bau­das in­di­vi­du­a­li­zuo­ti at­si­žvel­giant į pa­žei­di­mo pa­vo­jin­gu­mo po­bū­dį ir mas­tą, kal­tę, kal­tės for­mą ir rū­šį, dėl pa­da­ry­to pa­žei­di­mo at­si­ra­du­sią ža­lą. Į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas at­si­žvelg­si­me svars­ty­mo ko­mi­te­tuo­se me­tu.

Na, o Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Nuo 2022 me­tų rug­pjū­čio Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je yra du sta­tu­sai re­gist­ruo­tiems as­me­nims. Tai yra dar­bo rin­kai be­si­ren­gian­čio as­mens sta­tu­sas ir be­dar­bio sta­tu­sas. Sta­tu­sas tu­ri įta­kos ski­ria­mai ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kai. Siū­lo­me nu­sta­ty­ti, kad tei­sė į ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­ką yra sie­ja­ma su be­dar­bio sta­tu­so įgi­ji­mo die­na. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma klau­sia R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš­ties ne­nu­nei­gia­mas dė­me­sys so­cia­li­nei po­li­ti­kai. Ver­tin­da­mi tiek vals­ty­bės biu­dže­tą, tiek so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tą ma­to­me, kad jūs tai da­ro­te. Per 76 % „Sod­ros“ biu­dže­to yra ski­ria­ma pen­si­joms, jos in­dek­suo­ja­mos ir ba­zi­nė da­lis, ste­bi­na, kiek­vie­nam di­dės po 20,37 eu­ro. Pa­gal tei­kia­mo įsta­ty­mo 7 straips­nį in­di­vi­du­a­lio­ji so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jos da­lis in­dek­suo­ja­ma ir tam bus ski­ria­ma 120 mln. Jūs mi­nė­jo­te, kad nu­ma­to­ma gal­vo­ti apie san­ty­kį, ku­ris bū­tų bent jau 50. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne­svar­s­tė­te ga­li­my­bės jau da­bar ar­tė­ti prie to san­ty­kio ir in­dek­sa­vi­mui skir­ti di­des­nę su­mą?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Na, esa­me tik­rai tiek su „Sod­ros“ at­sto­vais, tiek su įvai­riais eko­no­mis­tais daug dir­bę ir ta­rę­si, kaip ga­lė­tų at­ro­dy­ti tas sklan­dus per­ėji­mas, kad ne­bū­tų, na, kaž­koks per­ne­lyg ra­di­ka­lus žings­nis, kad ne­tu­rė­tų įta­kos, nes vis dėl­to yra tam tik­ro ne­apib­rėž­tu­mo, jį ma­to­me ir šian­dien eko­no­mi­ko­je. Tai yra pa­si­rink­tas toks tva­rus per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis ro­dik­liui pa­siek­ti ir, man at­ro­do, jo rei­kė­tų lai­ky­tis.

Na, o per­ve­da­ma su­ma taip pat yra ap­tar­ta mū­sų pen­si­jų re­for­mo­je, kad ga­li­ma iki 75 % per­vir­šio nau­do­ti spar­tes­niam in­di­vi­du­a­lio­sios pen­si­jos da­lies in­dek­sa­vi­mui, bet ly­giai taip pat rei­kia la­bai stip­riai ver­tin­ti ir eko­no­mi­kos ap­lin­ky­bes tam, kad ga­lė­tu­me ati­dė­ti da­lį per­vir­šio į re­zer­vą. To­dėl tik­rai at­sa­kin­gai ta­ria­mės ir su „Sod­ros“ spe­cia­lis­tais, kiek bū­tent šie­met ga­lė­tu­me skir­ti in­di­vi­du­a­lio­sios pen­si­jos da­lies spar­tes­niam in­dek­sa­vi­mui. Na, tai vis dėl­to yra žen­klus, apie 15 %, spar­tė­ji­mas su tais 120 mln. eu­rų, to­dėl šie­met siū­ly­tu­me, įver­ti­nę vi­sas ap­lin­ky­bes, lik­ti prie to­kio me­cha­niz­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, tik­rai ne­tu­rė­jau pro­gos at­si­sės­ti ir pa­si­žiū­rė­ti dau­giau, tik kiek in­for­ma­ci­jos iš­stu­di­ja­vau iki pra­ei­tos sa­vai­tės tre­čia­die­nio. Ger­bia­ma mi­nist­re, čia žmo­nės kal­ba apie pa­šal­pas ir vi­sa ki­ta, bet aš no­riu už­duo­ti ki­tą klau­si­mą. Spa­lio 1 die­ną be­dar­bių Lie­tu­vo­je bu­vo 142 tūkst., tai yra 5,3 % ma­žiau gy­ven­to­jų, ne­gu rug­pjū­čio mė­ne­sį bu­vo be­dar­bių skai­čius. Bet tuo mo­men­tu pa­gal Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tą ir Vy­riau­sy­bės in­for­ma­ci­ją, ką jūs tei­kia­te, iš Lie­tu­vos iš­vy­ko virš 30 tūkst. gy­ven­to­jų, tai su­da­ro 20 % dau­giau, ne­gu bu­vo pla­nuo­ta. Tai reiš­kia, kad rug­pjū­čio ir rug­sė­jo mė­ne­siais ne­dar­bo ly­gis pa­di­dė­jo 13 %.

Da­bar ki­tas da­ly­kas. Jei­gu rug­pjū­čio mė­ne­sį iš­vy­ki­mas yra toks di­de­lis ir 13 % yra di­des­nis, to­kiu at­ve­ju iš­ei­na, kad 24 % žmo­nių, 27 tūkst. žmo­nių, re­a­liai įė­jo į ne­dar­bo rin­ką. Da­bar jūs at­sa­ky­ki­te. Jūs pla­nuo­ja­te per­spek­ty­vą, kad su­rink­si­te dau­giau į biu­dže­tą pi­ni­gų, pla­nuo­ja­te, kad įmo­nės…

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). …at­leis apie 7 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, taip kal­ba ir Lie­tu­vos ban­kas, kad toks bus ne­dar­bo ly­gis. Kaip jūs pla­nuo­ja­te su­rink­ti „Sod­ros“ biu­dže­tą, jei­gu pla­nuo­ja­mi at­lei­di­mai sieks apie 7 %? Aš jū­sų biu­dže­te ne­ma­tau nė vie­no sa­ki­nio, nė vie­no skai­čiaus apie tai.

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Na, vi­sos pro­jek­ci­jos bet ku­rio biu­dže­to, įskai­tant ir „Sod­ros“ biu­dže­tą, tu­ri nuo kaž­ko­kių prie­lai­dų at­si­spir­ti. Mū­sų prie­lai­dos yra bū­tent iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos rug­sė­jo mė­ne­sio rai­dos sce­na­ri­jaus, jis yra pa­teik­tas, ja­me mes ver­ti­na­me ne­dar­bo au­gi­mą maž­daug 1–7 % nuo da­bar esan­čių 6 %. Ko­kias nors ki­tas prie­lai­das da­bar ver­tin­ti, kaip su­veiks pa­ra­mos ver­slui me­cha­niz­mai, ko­kie bus ga­lu­ti­niai at­lei­di­mai, ar mes kaip nors iš­si­skir­si­me iš kon­teks­to re­gio­ne – to­kių in­di­ka­ci­jų šian­dien mes dar ne­tu­ri­me. Ga­li­me at­si­spir­ti nuo tų skai­čių, ku­rie šian­dien yra, jie bu­vo ver­ti­na­mi for­muo­jant vi­sus biu­dže­tus, įskai­tant ir šį. Mū­sų ver­ti­ni­mu, bū­tent Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas ne­dar­bo au­gi­mas ir da­ro įta­ką pa­pil­do­moms lė­šoms, ma­no pa­teik­toms ne­dar­bo iš­mo­kų ga­vė­jų są­ra­še. Ki­tų pa­ti­ki­mų skai­čių, nuo ku­rių ga­lė­tu­me at­si­spir­ti, mes šian­dien tie­siog ne­tu­ri­me.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, mes ži­no­me ga­lin­gą skai­čių ma­gi­ją, kad skai­čius ga­li­ma su­dė­lio­ti ir vie­naip, ir ki­taip ir ga­li­ma tu­rė­ti ir mi­nu­si­nį de­fi­ci­tą, ir tei­gia­mą. Čia aš da­bar ne apie skai­čius, bet čia, ko Re­mi­gi­jus iš prin­ci­po klau­sė, nes ir sun­ku prog­no­zuo­ti, ir sun­ku pa­sa­ky­ti.

Jūs sa­kė­te, kad su­ba­lan­suo­tos drau­di­mo rū­šys. Ma­no klau­si­mas. Įmo­kos sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems ne­pa­si­kei­tė. Vi­sa­dos dėl jų li­gos ir mo­ti­nys­tės drau­di­mas tu­rė­da­vo šio­kį to­kį mi­nu­siu­ką. Ko­dėl šian­dien jūs tei­gia­te, kad vis­kas su­ba­lan­suo­ta ir net­gi yra pliu­sas?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš tie­siog tik­rai pa­si­ti­kiu „Sod­ros“ spe­cia­lis­tų teik­to­mis ata­skai­to­mis ir biu­dže­to pro­jek­ci­jo­mis, ku­rio­se tas da­ly­kas yra kon­sta­tuo­ja­mas. Ne­tu­riu pa­grin­do dve­jo­ti, kad vi­sos drau­di­mi­nės rū­šys, įskai­tant šią, tu­rės tei­gia­mą ba­lan­są.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma mi­nist­re, dė­kui už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. No­rė­čiau pra­tęs­ti ko­le­gės Ri­mos klau­si­mo da­lį šiek tiek apie tą kryp­tį dėl in­di­vi­du­a­lios ir ben­dro­sios. Kaip ski­ria­si pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo pro­cen­tai žiū­rint į bū­si­mų 2023 me­tų biu­dže­to pro­jek­tą, ko­kią da­lį su­da­ry­tų ben­dro­ji da­lis ir kaip at­ro­dys su in­di­vi­du­a­li­ą­ja? Tie­siog ar tie skir­tu­mai ryš­kė­ja, ar tai dau­giau at­ei­ties klau­si­mas?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga. Taip, at­ei­nan­čiais 2023 me­tais esa­me nu­ma­tę, kad ba­zi­nė da­lis bus in­dek­suo­ta apie 9 %, o in­di­vi­du­a­lio­ji – apie 15 %. Tas skir­tu­mas yra iš­lai­ko­mas. Man at­ro­do, kad yra la­bai svar­bu į tą pu­sę pa­gal ga­li­my­bes kiek­vie­nais me­tais ir ei­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Ku­ku­rai­tis. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. To­kiu at­ve­ju – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tik­rų­jų da­bar kal­bant apie re­zer­vą gal ga­li­te įvar­din­ti, ko­kio dy­džio re­zer­vą mes tu­rė­tu­me iš vi­so su­kaup­ti, kad ra­miai, jei­gu at­eis kri­zė, tu­rė­tu­me iš ko mo­kė­ti, ne­bū­tų taip, kaip 2008 me­tais re­zer­vo ne­bu­vo li­kę, kad ne­rei­kė­tų ma­žin­ti iš­mo­kų?

Ki­tas klau­si­mas. Da­bar tą re­zer­vą mes įdar­bi­na­me, ar už­dir­ba re­zer­vas ir kur mes jį lai­kome? Šian­dien, ži­no­me, yra la­bai ri­zi­kin­ga, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, kaip mes el­gia­mės su re­zer­vu? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). (Tuoj, ban­dau at­si­vers­ti.) Kol kas mū­sų pro­jek­ci­jos dėl re­zer­vo bu­vo nu­ma­ty­tos iki 2025 me­tų. Jei­gu kal­bė­tu­me apie lau­kia­mą 2023 me­tų re­zul­ta­tą, apie 1 mlrd. 600 mln. yra ir pi­ni­gi­nė iš­raiš­ka kar­tu su in­ves­tuo­tu tur­tu. Šiuo at­ve­ju tiek Lie­tu­vos ban­kas, tiek Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja yra įsi­pa­rei­go­ję, kad šios lė­šos pri­klau­sy­tų jų in­ves­ti­ci­nei dis­po­zi­ci­jai. Kaip tos lė­šos yra in­ves­tuo­ja­mos, tur­būt ge­riau­sia bū­tų kreip­tis į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją, kad bū­tų į ši­tą klau­si­mą at­sa­ky­ta. Re­a­liai tiek Lie­tu­vos ban­kas, tiek Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja yra at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos už tai, kad re­zer­vi­nės lė­šos, tiek tu­ri­mas tur­tas bū­tų ad­mi­nist­ruo­ja­mi at­sa­kin­gai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma mi­nist­re, leis­ki­te jums trum­pai pri­min­ti se­nus ge­rus lai­kus, kai pra­ei­tą ka­den­ci­ją da­rė­me spren­di­mą dėl ba­zi­nės pen­si­jos per­kė­li­mo į biu­dže­tą iš „Sod­ros“. Jei­gu ma­no at­min­tis ne­me­luo­ja, jūs rė­mė­te tą spren­di­mą. Ta­da mes kal­bė­jo­me ir su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ir su ki­tais, kad tai bū­tų pa­grin­das spar­čiau di­din­ti ba­zi­nę pen­si­ją, o ne lė­čiau bū­tent tam, kad spręs­tu­me skur­do pro­ble­mą, bū­tent tam, kad iš tie­sų bū­tų nau­do­ja­mi ne tik „Sod­ros“ re­sur­sai, bet ir ki­tų mo­kes­čių pa­ja­mos sie­kiant iš­spręs­ti mū­sų skurs­tan­čių pen­si­nin­kų pro­ble­mą. Ar tik­rai pa­si­rink­tas ke­lias, kai ba­zi­nė pen­si­ja yra di­di­na­ma lė­čiau nei in­di­vi­du­a­lio­ji, yra tei­sin­gas?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad bu­vo tei­sin­gas spren­di­mas su pen­si­jų re­for­ma iš­spręs­ti ma­žą pen­si­jų ba­zę, ir mes tą pa­da­rė­me. Su­vie­no­di­nę ba­zi­nės pen­si­jos ga­vi­mą žmo­nėms, ku­rie tu­ri nuo ma­žiau­sio iki 30 me­tų sta­žą, ir tą vie­nų me­tų efek­tą pa­ty­rę, kai mes mo­ka­me iš kar­to ma­žiau ma­žų pen­si­jų prie­mo­kų, ir ki­tų pro­ble­mų, mes tu­rė­jo­me iš­spręs­ti mo­men­tiš­kai, va­lin­gai vie­ną ma­žų pen­si­jų pro­ble­mą ir tą pa­da­rė­me.

Spren­di­mas ne­bu­vo la­bai po­pu­lia­rus. Bu­vo vi­so­kių pa­mąs­ty­mų tuo po­žiū­riu, bet mes tik­rai ma­tė­me, kad ne­ga­li­me tęs­ti adek­va­čios for­mu­lės in­dek­sa­vi­mo, kol ato­trū­kis yra toks mil­ži­niš­kas ir ma­žiau­sias pen­si­jas gau­nan­tys žmo­nės vi­sa­da tu­ri gy­ven­ti iš kaž­ko­kių pa­pil­do­mų ma­žiau­sių pen­si­jų prie­mo­kų. Man at­ro­do, šio spren­di­mo pri­ėmi­mas, ku­rį mes drau­ge pri­ėmė­me su pen­si­jų re­for­ma, šian­dien jau lei­džia da­ry­ti ki­tus il­ga­lai­kius spren­di­mus di­di­nant mo­ka­mų įmo­kų ir iš­mo­kų ry­šį ir spar­ti­nant bū­tent in­di­vi­du­a­lio­sios pen­si­jos da­lies in­dek­sa­vi­mą. Pen­si­jos au­ga vi­siems pen­si­nin­kams, bet tu­rė­ti glau­des­nį ry­šį mes vals­ty­bė­je, ma­tyt, tu­ri­me ska­tin­ti, kad žmo­nės jaus­tų mo­ka­mų įmo­kų di­des­nę ver­tę.

PIRMININKAS. Dė­kui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar už kal­bės M. Lin­gė. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Pra­ėju­sią sa­vai­tę toks dik­ta­to­rius A. Lu­ka­šen­ka už­drau­dė di­din­ti kai­nas. Ne­pra­ėjo sa­vai­tė ir to pa­vyz­džio įkvėp­ta pa­si­ju­to Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja. Ji kai­my­nų pa­vyz­džiu ste­bi­si, ko­dėl ne­įma­no­ma su­stab­dy­ti mais­to pre­kių kai­nų au­gi­mo čia, Lie­tu­vo­je.

Bet jei­gu grįž­tu­me į re­a­ly­bę, tai nuo­sek­lus pa­ja­mų di­di­ni­mas – kryp­tin­ga šios Vy­riau­sy­bės stra­te­gi­ja – yra tas ke­lias, ku­ris pa­de­da švel­nin­ti in­flia­ci­jos pa­sek­mes, Ru­si­jos su­kel­to ka­ro pa­sek­mes ir tam­pa to­kiu ap­sau­gi­niu sky­du nuo vi­sų šių ne­gan­dų. Bū­tent ir šis biu­dže­tas sig­na­li­zuo­ja, kad pa­žei­džia­miau­sių gru­pių au­gan­čios pa­ja­mos pa­dės kur­ti sau­gu­mo ly­gį. Ne tik vy­k­do­mi įsi­pa­rei­go­ji­mai, bet ir dar di­des­ne da­li­mi ga­li­ma pri­si­dė­ti, kad tos pa­ja­mos aug­tų, pen­si­nės pa­ja­mos. Pra­ėju­siais me­tais vi­du­ti­nė pen­si­ja au­go apie 50 eu­rų, o šie­met ji jau vir­ši­ja 60 eu­rų di­dė­ji­mą.

Vi­sos tos prie­mo­nės, taip, kaip su­ba­lan­suo­ti drau­di­mi­niai biu­dže­tai, taip, kaip kau­pia­mas re­zer­vas, kaip au­ga įvai­rios iš­mo­kų, iš­lai­dų su­mos, ku­rios yra tik­rai nu­ma­ty­tos „Sod­ros“ biu­dže­te, iš­ties kurs sau­gu­mo jaus­mą šiais ne­apib­rėž­tu­mo lai­kais. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šį biu­dže­tą, to­kį, ko­kį pa­tei­kė Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ma­no pa­rei­ga yra tie­siog įspė­ti spren­di­mų pri­ėmė­jus. Šian­dien aš ne­pa­lai­ky­siu tik­riau­siai „Sod­ros“ biu­dže­to, bet ma­no pa­rei­ga yra įspė­ti. Jei­gu ati­duo­di pirš­tą, nu­kirs ir ran­ką. Jei­gu ati­duo­da­me ba­zi­nę pen­si­ją, ba­zi­nės pen­si­jos per­spek­ty­vas val­sty­bės biu­dže­tui ir pa­sa­ko­me, kad mums ne­rei­kia jos au­gi­ni­mo iš ki­tų mo­kes­čių, pa­si­im­ki­me mo­kes­čius ki­toms reik­mėms, tai mes už­prog­ra­muo­ja­me skur­do tarp pen­si­nin­kų di­dė­ji­mą. Mes už­prog­ra­muo­ja­me la­bai di­de­lį pen­si­jų ato­trū­kį ir taip to­liau.

Nie­kas ne­drau­džia mums to­liau stip­rin­ti in­di­vi­du­a­lio­sios pen­si­jos da­lies įta­kos, ji­nai stip­rė­ja na­tū­ra­liai, nes žmo­nių al­gos yra skir­tin­gos, žmo­nių įmo­kos yra skir­tin­gos. Jū­sų spren­di­mas dėl sta­žo, pa­vyz­džiui, ger­bia­ma mi­nist­re, ma­ne ten­ki­na ir aš už jį bal­sa­vau, ta­čiau aš kal­bu vi­sai apie ki­tus da­ly­kus. Aš kal­bu apie tai, kad mes pri­ėmė­me stra­te­gi­nį spren­di­mą vi­si kar­tu, kad ba­zi­nę pen­si­ją fi­nan­suo­ja­me iš biu­dže­to ir tam nau­do­ja­me ne tik „Sod­ros“ pi­ni­gus, kad skur­do bū­tų ma­žiau. Tam nau­do­ja­me pi­ni­gus iš ak­ci­zų, iš GPM’o, iš PVM’o, iš vis­ko. Ta­čiau šian­dien tas spren­di­mas yra ne­be­tę­sia­mas, šian­dien kaip ir yra nu­len­kia­ma… Tai yra šian­dien yra su­si­tai­ko­ma su tuo, kad pi­ni­gai nu­ei­na ki­toms reik­mėms, o pen­si­nin­kams, jų ba­zi­nės pen­si­jos au­gi­ni­mui pi­ni­gų yra ski­ria­ma ma­žiau. Tu­rė­si­me to­kį pre­ce­den­tą, gal­būt jau tu­rė­jo­me jį, ir at­ei­ty­je tu­rė­si­me ir tai il­gai­niui for­muos dau­giau pro­ble­mų ne­gu spren­di­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi vė­liau.

 

15.30 val.

Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2131 (pa­tei­ki­mas)

 

Taip pat dar kvie­čiu mi­nist­rę pri­sta­ty­ti Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ir per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą ger­bia­mam A. Ma­zu­ro­niui.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Kad ir ko­kias pro­ble­mas pro­gra­muo­tų ko­le­gos, pen­si­jos dar taip spar­čiai nie­ka­da ne­bu­vo in­dek­suo­ja­mos. O pri­sta­ty­ti da­bar jums no­rė­čiau Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­tas yra tvir­ti­na­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ati­tin­ka­mų me­tų pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mu. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti Pen­si­jų anui­te­tų fon­do 2023 me­tų biu­dže­tą – 12,179 mln. eu­rų pa­grin­di­nės veik­los įplau­kas ir iš­lai­das, 12,226 mln. eu­rų in­ves­ti­ci­nės veik­los įplau­kas ir iš­lai­das. Taip pat pa­tvir­tin­ti pen­si­jų anui­te­tų mo­kė­ji­mo veik­los val­dy­mui ir ad­mi­nist­ra­vi­mui fi­nan­suo­ti 2023 me­tais skir­tą at­skai­ty­mą 2,5 % vien­kar­ti­nių įmo­kų, ku­rias į pen­si­jų anui­te­tų mo­kė­to­jo val­do­mą Pen­si­jų anui­te­tų fon­dą per­ve­da pen­si­jų kau­pi­mo ben­dro­vės. Taip pat pa­tvir­tin­ti vals­ty­bės per­sko­li­na­mos pa­sko­los, skir­tos Pen­si­jų anui­te­tų fon­do veik­los val­dy­mo ir ad­mi­nist­ra­vi­mo są­nau­doms 2023 me­tais deng­ti, dy­dį iki 148 tūkst. eu­rų. Pri­ėmus ir pa­tvir­ti­nus įsta­ty­mo pro­jek­tu tei­kia­mus Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lius, bus už­tik­rin­ta „Sod­ros“ kaip anui­te­tų mo­kė­to­jo veik­la. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ori se­nat­vė. Šian­dien ši­ta ori se­nat­vė… Tie, ku­rie ėjo ir ti­kė­jo­si gau­ti ge­ras iš­mo­kas, pa­di­din­tas iš­mo­kas, bū­tent gau­da­mi pen­si­jų anui­te­tą, la­bai ši­tuo nu­si­vy­lė. Nu­si­vy­lė, nes ži­no­me, kad vie­ne­to ver­tė yra kri­tu­si. Tai ma­no klau­si­mas pa­pras­tas. Pra­šom pa­sa­ky­ti. Pir­miau­sia ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dų 2,5 % bus at­skai­čiuo­ja­ma ir jums vi­są lai­ką dar trū­ko, ir sko­lin­da­vo­mės iš vals­ty­bės biu­dže­to. Tai vie­na. Kiek da­bar sko­lin­si­tės, nes pra­ėju­siais me­tais bu­vo ne­pa­nau­do­ta. Jei­gu mes pa­žiū­ri­me ant­ro­jo ket­vir­čio re­zul­ta­tus, mes ma­to­me, kad nuos­to­lis yra di­džiu­lis. Tai kaip da­bar šiais me­tais, 2023 me­tais, ar įver­ti­no­te, kad ga­li bū­ti ly­giai taip pat ir­gi nuos­to­lis? Ir įver­ti­nus, kad vie­ne­to ver­tė ir­gi ga­li taip pat kris­ti. Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš gal­būt no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, pir­mas da­ly­kas, kad sko­lin­tis ne­pla­nuo­ja­ma, pla­nuo­ja­mas tik sko­los grą­ži­ni­mas. Dėl svy­ra­vi­mo vis­gi mes tu­ri­me su­pras­ti, kad yra trum­pa­lai­kiai lai­ko­tar­piai, ir ver­tin­ti rei­kė­tų il­ga­lai­kę per­spek­ty­vą tam, kad ga­lė­tu­me ma­ty­ti per il­ges­nį lai­ką su­kaup­tą žmo­nių ver­tę. Ly­giai taip pat tu­rė­ti min­ty, kad yra ir sau­gik­liai dėl tų pa­ties iš­si­ė­mi­mo ir ki­tų da­ly­kų. Bet at­sa­kant į klau­si­mą dėl sko­lų, tai jų pa­pil­do­mų nė­ra pla­nuo­ja­ma, yra pla­nuo­ja­mas 148 tūkst. eu­rų grą­ži­ni­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si A. Sy­sas. V. Ąžuo­lo nė­ra. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, gal­būt ne iš 2023 me­tų, o iš da­bar­ti­nės anui­te­tų veik­los. Ka­dan­gi iš in­for­ma­ci­jos mes ži­no­me, kad II pen­si­jų pa­ko­pa tu­rė­jo di­de­lį ver­čių kri­ti­mą, ypač kon­ser­va­ty­vūs fon­dai, tai ar anui­te­tai, ku­riuos da­bar ad­mi­nist­ruo­ja „Sod­ra“, ne­nu­ken­tė­jo? Juk vis tiek rin­ka ta pa­ti. Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Da­bar anui­te­tų, šių me­tų anui­te­tų ata­skai­tos aš ne­tu­riu. Dėl pro­cen­to, ar ga­lė­jo tu­rė­ti ko­kią nors įta­ką, ga­lė­si­me pa­si­do­mė­ti ir at­sa­ky­ti jums raš­tu, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, ar­ba ko­mi­te­te, ta­čiau bet ku­riuo at­ve­ju, net jei­gu trum­pa­lai­kė įta­ka anui­te­tams ir eg­zis­tuo­ja, aš vis­gi la­bai kvie­čiu ver­tin­ti il­gą­jį lai­ko­tar­pį ir ben­dres­nį vaiz­dą, ku­ria­me šis lai­ko­tar­pis yra tik vie­na iš de­da­mų­jų.

A. SYSAS (LSDPF). Bet reikš­min­ga.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Už nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Prieš pa­si­sa­ko L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ne be rei­ka­lo už­klau­siau. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, ger­bia­mas Al­gir­dai, 2022 metų an­trojo ket­vir­čio ata­skai­tą, už pus­me­tį mes tu­ri­me di­džiu­lį nuos­to­lį, vie­ne­to ver­tė yra žen­kliai kri­tu­si. Aš kal­bu apie tuos as­me­nis, ku­rie jau yra pa­si­ra­šę anui­te­tą, ku­rie gaus iš­mo­kas ir gau­na kiek­vie­ną mė­ne­sį. Dėl to man rū­pi šian­dien, kad tie žmo­nės bent gau­tų ga­ran­tuo­tą iš­mo­ką, ku­ri ir bu­vo ­skir­ta. Da­bar jų iš­mo­ka kiek­vie­ną mė­ne­sį kren­ta. Tik­rai la­bai svar­bu, kad mi­nist­rė su­si­rū­pin­tų, kaip mes sprę­si­me tą klau­si­mą, nes Lie­tu­vos ban­kas sa­ko, ne­ga­li­me tiks­liai pa­sa­ky­ti, kiek lai­ko bus tas kri­ti­mas. Ga­li bū­ti me­tai, ga­li bū­ti dve­ji ir ne­ži­no­si­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja. To­dėl iš tik­rų­jų rei­kė­tų dar kar­tą per­žiū­rė­ti ir spręs­ti klau­si­mą dėl II pen­si­jų pa­ko­pos re­for­mos, nes šian­dien si­tu­a­ci­ja yra la­bai su­dė­tin­ga ir tik­rai yra ne­pa­ten­kin­ta da­lis žmo­nių, pa­si­ra­šiusių anui­te­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

15.37 val.

2023 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2124, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 11, 21, 25 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2125 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.1 klau­si­mas – 2023 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2124. Pra­ne­šė­jas – A. Dul­kys. Ir ly­di­ma­sis 2-10.2 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2125. Pra­šom, mi­nist­re.

A. DULKYS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Iš pra­džių ke­le­tą žo­džių apie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 11, 21, 25 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­nu­sias prie­žas­tis.

Ren­gi­mą pa­aki­no Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ku­ris pa­siū­lė Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai ir Vals­ty­bi­nei li­go­nių ka­sai prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos 2023 me­tų ir vė­les­nių me­tų te­ri­to­ri­nių li­go­nių ka­sų ir as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų su­tar­čių dėl pa­slau­gų tei­ki­mo su­da­ry­mo pro­ce­są or­ga­ni­zuo­ti taip, kad su­tar­tys bū­tų pa­si­ra­šy­tos ne vė­liau kaip iki ei­na­mų­jų me­tų ko­vo 1 die­nos. Tu­riu pa­žy­mė­ti, kad 2022 me­tais te­ri­to­ri­nių li­go­nių ka­sų ir įstai­gų su­tar­čių pa­si­ra­šy­mo pro­ce­sas bu­vo baig­tas, jei ne­klys­tu, ba­lan­džio 15 die­ną.

Tai­gi, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to tiks­las yra op­ti­mi­zuo­ti te­ri­to­ri­nių li­go­nių ka­sų ir as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų su­tar­čių dėl pa­slau­gų tei­ki­mo su­da­ry­mo pro­ce­są, pa­mė­gi­nant at­si­sa­ky­ti pa­pil­do­mos ver­tės ne­su­ku­rian­čių pro­ce­sų. Prieš ren­giant šį pro­jek­tą bu­vo iš­ana­li­zuo­ti tei­sės ak­tai, vi­si pro­ce­sai, su­si­ję su PSDF pla­na­vi­mu ir pa­skirs­ty­mu. Pri­min­siu, kad pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­čias nuo­sta­tas šis pro­ce­sas ap­ima še­šis eta­pus – tai vi­sų pir­ma biu­dže­to pro­jek­to pa­ren­gi­mą, de­ri­ni­mą su PSD ta­ry­ba, pa­tei­ki­mą Sei­mui, Vy­riau­sy­bei.

Ant­ra­me eta­pe mes įtvir­ti­na­me ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mu. Na, tre­čias ir ket­vir­tas eta­pai, tai yra tre­čia­sis, pa­tvir­tin­to PSD fon­do biu­dže­to iš­lai­dų straips­niuo­se nu­ma­ty­tų lė­šų pa­skirs­ty­mo pa­gal smul­kes­nius iš­lai­dų straips­nius ir šio lė­šų pa­skirs­ty­mo de­ri­ni­mas su PSD ta­ry­ba. Ket­vir­ta­me nu­ma­ty­tas su­de­rin­tų su PSD ta­ry­ba iš­lai­dų pro­gra­moms ir ki­toms pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo iš­lai­doms pa­skirs­ty­mo de­ri­ni­mas su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Penk­ta­me eta­pe iš­lai­dų pa­skirs­ty­mą jau tvir­ti­na Li­go­nių ka­sos di­rek­to­rius sa­vo įsa­ky­mais. Ir šeš­ta­sis – jau su­tar­čių pa­si­ra­šy­mas. Tai­gi iš­ana­li­za­vus ši­tą su­tar­čių su­da­ry­mo pro­ce­są pa­ste­bė­ta, kad vie­na iš prie­žas­čių, ga­lin­čių pail­gin­ti mū­sų ši­tą li­niuo­tę, yra tam tik­ri bū­tent per­tek­li­niai de­ri­ni­mai. Duo­siu vie­ną ki­tą pa­vyz­dį. Pa­vyz­džiui, pa­rei­ga Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šų pa­skirs­ty­mą teik­ti PSD ta­ry­bos nuo­mo­nei gau­ti. Toks pri­ta­ri­mas ir tei­ki­mas yra per­tek­li­niai, nes iš es­mės fon­do biu­dže­tas yra pa­skirs­ty­tas ati­tin­ka­mų me­tų biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mu, jo pro­jek­tą tei­kia pa­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, dėl jo PSD ta­ry­ba taip pat pa­tei­kia iš­va­dą. Tai­gi šis pa­vyz­dys, per­tek­li­nis de­ri­ni­mas, pail­gi­na su­tar­čių pa­si­ra­šy­mo pro­ce­są apie 2, 3 sa­vai­tes.

Ki­tų me­tų pa­tvir­tin­to PSD fon­do biu­dže­to lė­šos nau­joms as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­s­lau­goms ga­li bū­ti ski­ria­mos tik tuo­met, kai yra pa­tvir­tin­tos šių pa­slau­gų tei­ki­mo ir ap­mo­kė­ji­mo tvar­kos bei ba­zi­nės kai­nos. Dėl šių ba­zi­nių kai­nų tvir­ti­ni­mo Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­me taip pat yra nu­sta­ty­ti tam tik­ri per­tek­li­niai de­ri­ni­mai. Pa­vyz­džiui, va­do­vau­da­ma­sis įsta­ty­mo 25 strai­ps­nio 2 da­li­mi, svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras tvir­ti­na pa­slau­gų, ap­mo­ka­mų iš PSDF biu­dže­to, ba­zi­nių kai­nų nu­sta­ty­mo me­to­di­ką, at­si­žvelg­da­mas į tai, kad ba­zi­nės kai­nos yra skai­čiuo­ja­mos pa­gal šią me­to­di­ką ir ne­ga­li bū­ti ki­to­kios, ne­gu yra ap­skai­čiuo­tos. Krei­pi­ma­sis į PSD ta­ry­bą dėl nuo­mo­nės apie ap­skai­čiuo­tas kai­nas yra tik­rai ne­tiks­lin­gas, juo la­biau kad ta­ry­ba ga­lė­tų teik­ti sa­vo siū­ly­mus dėl pa­čios kai­nų skai­čia­vi­mo me­to­di­kos ir tai bū­tent ir ga­lė­tų lem­ti ba­zi­nių kai­nų dy­dį.

Taip pat ver­ti­nant funk­ci­jas ir pro­ce­sus bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys į dar ke­le­tą smu­kes­nių pa­pil­do­mos ver­tės ne­su­ku­rian­čių funk­ci­jų. Galiausiai, at­si­žvel­giant į vi­sa tai, ką iš­dės­čiau, kas dau­giau dar nu­ro­dy­ta aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, įsta­ty­mo pro­jek­tu yra sie­kia­ma at­si­sa­ky­ti bū­tent ma­no mi­nė­to tre­čio ir ket­vir­to su­tar­čių su­da­ry­mo pro­ce­so, ki­tais žo­džiais, pro­jek­tu sie­kia­ma bū­tent at­si­sa­ky­ti ver­tės ne­ku­rian­čių nuo­sta­tų, su­si­ju­sių su per­tek­li­niais biu­dže­to lė­šų pa­skirs­ty­mo ir kai­nų tvir­ti­ni­mo pro­ce­sais, ko­re­guo­ti Privalomojo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­bos funk­ci­jas, su­si­ju­sias su ba­zi­nių kai­nų ir jų nu­sta­ty­mo me­to­di­ka, nu­sta­tant, kad ta­ry­ba tei­kia nuo­mo­nę svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui dėl ba­zi­nių kai­nų me­to­di­kos, na ir nu­sta­ty­ti, kad as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų, ap­mo­ka­mų iš PSDF, ap­mo­kė­ji­mo tvar­kas ir bū­dus, Li­go­nių ka­sos tei­ki­mu, tvir­ti­na svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras. Ir, kaip mi­nė­jau, ke­le­tas ne­ak­tu­a­lių nuo­sta­tų.

Tai­gi pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą bū­tų grei­čiau tvir­ti­na­mos ba­zi­nės kai­nos, ati­tin­ka­mai grei­čiau ga­lė­tų bū­ti šioms pa­slau­goms ski­ria­mos PSDF lė­šos ir grei­čiau bū­tų su­da­ro­mos su­tar­tys.

Da­bar apie 2023 me­tų PSDF biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pla­nuo­ja­ma, kad 2023 me­tų biu­dže­to įplau­kos iš vi­so tu­rė­tų su­da­ry­ti kiek dau­giau nei 3 mlrd. eu­rų, taip, mes per­žen­gė­me tą sim­bo­li­nę 3 mlrd. eu­rų ri­bą, tai yra di­dė­ja apie 260 mln. eu­rų, ar­ba 9,3 %. 124 mln. eu­rų, ar­ba 48 %, au­gi­mo pa­pil­do­mų lė­šų nu­ma­to­ma skir­ti PSDF lė­šo­mis kom­pen­suo­ja­mų pa­slau­gų kai­noms di­din­ti, sie­kiant taip bent iš da­lies kom­pen­suo­ti ener­ge­ti­nių iš­lai­dų bran­gi­mą, MMA di­di­ni­mą, ša­kos ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties nuo­sta­tų, su­si­ju­sių su dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mu, įgy­ven­di­ni­mą, 81 mln. eu­rų, ar­ba 31 %, au­gi­mo pa­pil­do­mų lė­šų nu­ma­to­ma skir­ti PSDF lė­šo­mis kom­pen­suo­ja­mų pa­slau­gų plėt­rai ir nau­joms pa­slau­goms, 52 mln. eu­rų pa­pil­do­mų lė­šų nu­ma­to­ma skir­ti vais­tų, me­di­ci­nos pa­gal­bos, or­to­pe­di­jos tech­ni­nių prie­mo­nių pri­ei­na­mu­mui už­tik­rin­ti. Prog­no­zuo­ja­ma, kad gy­dy­mo įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis 2023 me­tais tu­rė­tų aug­ti vi­du­ti­niš­kai apie 8 %.

Tai­gi svei­ka­tos prie­žiū­ros sri­ty­je nu­ma­to­ma vi­sų pir­ma ge­rin­ti pri­ei­na­mu­mą pa­cien­tams pa­te­k­ti pas šei­mos gy­dy­to­ją, su­da­ryti ga­li­my­bę gau­ti pla­tes­nį pa­slau­gų spek­trą, plės­ti šei­mos gy­dy­to­jų ko­man­dą įstei­giant pa­pil­do­mų slau­gy­to­jų, at­ve­jo va­dy­bi­nin­kų, te­ra­peu­tų, aku­še­rių eta­tų, taip pat su­da­ry­ti ga­li­my­bę pa­cien­tui gau­ti dau­giau pa­slau­gų ar­čiau na­mų, sie­kiant, kad me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gas pa­cien­tai gau­tų ar­ti gy­ve­na­mo­sios vie­tos ir kuo anks­čiau. To pa­dė­tų iš­veng­ti to­les­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos siun­ti­mai. Tai­gi nu­ma­to­mi me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pir­mo­jo eta­po pa­slau­gų fi­nan­sa­vi­mo ir jo di­di­ni­mo po­ky­čiai.

Taip pat svar­bu su­da­ry­ti ga­li­my­bes vai­kams, tu­rin­tiems rai­dos su­tri­ki­mų, gau­ti pa­slau­gas ar­čiau na­mų, ge­res­nės ko­ky­bės, pa­to­ges­niu bū­du, die­nos sta­cio­na­re. Taip pat svar­bus nau­jų vai­kų rai­dos su­tri­ki­mų anks­ty­vo­sios re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gų įve­di­mas, ap­im­čių di­di­ni­mas.

Taip pat, be abe­jo, siek­si­me už­tik­rin­ti in­ten­sy­ves­nę ser­gan­čių­jų psi­chi­kos li­go­mis prie­žiū­rą am­bu­la­to­ri­nė­je gran­di­nė­je, stip­ri­nant pir­mi­nės psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros gran­dį, tei­kiant nau­jas pa­slau­gas, di­di­nant pa­slau­gų įkai­nius, to­bu­li­nant, be abe­jo, taip pat ir sku­bio­sios pa­gal­bos sky­rių fi­nan­sa­vi­mą.

Vais­tų kom­pen­sa­vi­mo sri­ty­je pa­grin­di­nis mū­sų pro­ble­mų kak­liu­kas tai yra ino­va­ty­vūs vais­tai, tech­no­lo­gi­jų ver­ti­ni­mas ir jų pa­te­ki­mas į kom­pen­sa­vi­mo sis­te­mą. Ti­ki­mės, kad čia taip pat tos in­ves­ti­ci­jos tu­rė­tų pa­dė­ti. Di­din­si­me ir kom­pen­suo­ja­mų­jų me­di­ci­nos prie­mo­nių kie­kį, ypač cuk­ri­niu dia­be­tu ser­gan­tiems pa­cien­tams, ir ati­tin­ka­mų nau­jo­vių imu­nop­ro­fi­lak­ti­kos da­ly­je.

Aš, ma­tyt, čia sa­ve su­stab­dau. Daug de­ta­lių mes, ma­tyt, dar ap­tar­si­me ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te. O da­bar, ma­tyt, jū­sų klau­si­mai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Kaip mi­nė­jo­te, mi­nist­re, ki­tų me­tų biu­dže­te nu­ma­ty­ta 9,3 % dau­giau pa­ja­mų ne­gu pra­ėju­siais me­tais. Kaip jūs ma­no­te, ar už­teks tos su­mos svei­ka­tos sek­to­riaus al­goms, NPD, MMA po­ky­čiams, svei­ka­tos sis­te­mos ša­kos ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties įsi­pa­rei­go­ji­mams, ener­ge­ti­nių iš­tek­lių kom­pen­sa­vi­mui ir vi­sų ki­tų pa­slau­gų kai­nų bran­gi­mui? Ar pla­nuo­ja­ma di­din­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų kai­nų ba­lo ver­tė ati­tiks re­a­lias pa­s­lau­gų kai­nas? Ir kaip su vals­ty­bės drau­džia­mų as­me­nų įmo­ko­mis? Čia nu­ma­ty­tas tik­tai 1,4 % di­dė­ji­mas.

A. DULKYS. La­bai daug triukš­mo, ne­su ga­ran­tuo­tas, kad gir­dė­jau vis­ką iš jū­sų il­go klau­si­mo. Ma­tyt, au­gan­čio to pa­ja­mų pa­di­dė­ji­mo vis­kam, ką jūs čia iš­var­di­no­te (aš taip net ran­kas iš­skė­čiau), tik­rai ne­ga­li už­tek­ti, nes juk vi­są lai­ką pas­kui mus ke­liau­ja, mums į nu­ga­rą kvė­puo­ja mū­sų pra­ei­ties spren­di­mai, su tuo aš, kaip mi­nist­ras, da­bar su­si­du­riu. Mes ma­to­me, kai sa­ko­me, įskai­čia­vo­me į pa­slau­gos kai­ną štai to­kį, to­kį ir to­kį da­ly­ką, o pas­kui pa­aiš­kė­ja, kad gy­dy­mo įstai­gos nau­do­ja pa­čioms ak­tu­a­liau­sioms pro­ble­moms, nes jos kaž­ka­da anks­čiau ne­ga­vo pa­kan­ka­mai tų iš­tek­lių. Ma­tyt, at­sa­kant į jū­sų klau­si­mą, ne, mums ši­to pa­di­dė­ji­mo ne­ga­li už­tek­ti. Mes pla­nuo­ja­me tam nau­do­ti ir re­zer­vus, prie PSDF su­kaup­tus, ne to­kius ir ma­žus. Taip, pa­slau­gų kai­nų di­di­ni­mas įvai­rio­se sri­ty­se taip pat yra nu­ma­to­mas. Čia, kaip ir kal­bė­jau dėl vais­tų po­li­ti­kos, mes ir­gi tu­ri­me tam tik­rą kak­liu­ką, kad mū­sų li­go­nių ka­sos ne­spė­ja skai­čiuo­ti ir ne­spė­ja tų vi­sų kai­nų pa­teik­ti į mū­sų gy­ve­ni­mą.

Ban­dau čia sa­ve stab­dy­ti. At­si­pra­šau, jei­gu kaž­ko bū­siu ne­iš­gir­dęs. At­sa­ky­siu jums ar­ba as­me­niš­kai, ar­ba ko­mi­te­te pa­si­tiks­lin­si­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si A. Ve­ry­ga.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, kiek vėl­gi pra­bė­gom spė­jau per­žiū­rė­ti tą pa­teik­tą biu­dže­tą, biu­dže­to re­zer­vas – 511 mln. Pra­ei­tais me­tais – 330 mln. Iš tų 330 mln. vė­la­vo­me at­si­skai­ty­ti su dar­buo­to­jais ko­vi­di­nius pi­ni­gus, rei­kė­jo da­ry­ti bent tris ko­mi­te­to po­sė­džius, pra­šy­ti. Iš tų pa­čių 330 mln. ne­bu­vo pa­di­din­tas ko­e­fi­cien­tas ir ne­bu­vo pa­di­din­ti įkai­niai. Iš tų pa­čių 330 mln. ab­so­liu­čiai ne­bu­vo skir­ta gy­dy­mo įstai­goms įsi­gy­ti bū­ti­ną apa­ra­tū­rą. Da­bar­ti­nia­me biu­dže­te vėl aš ma­tau tuos pa­čius skai­čius. Kar­tu jūs sa­ko­te, kad rei­kia op­ti­mi­zuo­ti, rei­kia siek­ti, steng­tis ir taip tuo at­ve­ju ra­jo­ni­nes li­go­ni­nes pa­lik­ti už ri­bų. Tas pats Rad­vi­liš­ky­je, tas pats Kel­mė­je. Mes su ju­mis, mi­nist­re, šne­kė­jo­mės. Kaip jūs ma­no­te, ar 511 mln. re­zer­vas nė­ra gė­din­gas ir kam jūs jį pla­nuo­ja­te nau­do­ti, jei­gu jau ko­vi­do ne­bė­ra? Kam tuos pi­ni­gus jūs pla­nuo­ja­te pa­nau­do­ti?

A. DULKYS. La­bai ačiū, jū­sų klau­si­mas la­bai ge­ras, kaip vi­sa­da, la­bai tei­sin­gas. Mė­gi­nu at­sa­ky­ti taip, tuoj iš­var­din­siu, kam mes jį nau­do­si­me. Ka­dan­gi ne­ga­li­me mąs­ty­ti tik­tai apie šiuos me­tus, ki­tų me­tų pe­ri­odą, mes mąs­to­me dar ir tu­rė­da­mi ome­ny­je ma­žiau­siai 2025 me­tus. Aš la­bai jau­di­nuo­si dėl 2025 me­tų, ne­ži­nau, apie ko­kį re­zer­vą čia sto­vin­tys žmo­nės kal­bės tą die­ną, nes ma­tau dau­gy­bę pro­ble­mų ir rei­ka­lų, kas tą re­zer­vą su­val­gys.

Ne, aš ne­su­tin­ku su ju­mis, kai jūs sa­ko­te, kad mes ne­si­rū­pi­no­me gy­dy­mo įstai­gų iš­kel­tais klau­si­mais dėl ener­ge­ti­nių iš­tek­lių kom­pen­sa­vi­mo. Mus pa­sie­kė ta­da vie­nos, dvie­jų įstai­gų pra­šy­mai ir klau­si­mai, kad 2020 ir 2021 me­tais pa­slau­gų kai­nos ne­vi­siš­kai den­gė COVID-19 sta­cio­na­ro pa­slau­gas. 2022 me­tų pa­slau­gų kai­nos bu­vo ge­ros. Ga­vę ši­tą sig­na­lą mes rū­pi­no­mės ne ši­tų ke­lių įstai­gų klau­si­mu, mes at­li­ko­me il­giau, bet sis­te­miš­kai pa­tik­ri­no­me vi­sus skai­čius. Spa­lio mė­ne­sį, aš jau esu pa­si­ra­šęs įsa­ky­mą, per 60 įstai­gų vi­so­je Lie­tu­vo­je iš re­zer­vo gaus bū­tent 44 mln. kom­pen­sa­ci­ją dėl ener­ge­ti­nių COVID-19 sta­cio­na­ro pa­slau­gų. Dėl ko­vi­do taip pat iki spa­lio 1 die­nos yra per­skai­čiuo­ti, lap­kri­čio mė­ne­sį jau tu­rė­tų pa­si­jaus­ti… Lap­kri­čio mė­ne­sį Li­go­nių ka­sa dar kar­tą ims vi­sus skai­čia­vi­mus, mes no­ri­me pa­si­žiū­rė­ti, nes da­bar at­li­ko­me skai­čia­vi­mus ne­įtrauk­da­mi tų pas­ku­ti­nių pa­čių di­džiau­sių kai­nų, ku­rios bu­vo pa­sie­ku­sios. Lap­kri­čio mė­ne­sį mes pa­tik­rin­si­me, kas da­ro­si su ener­ge­ti­niais da­ly­kais, ir, jei­gu rei­kės, lap­kri­čio mė­ne­sį dar kar­tą per­skai­čiuo­si­me pa­slau­gų kai­nas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­už­mirš­tu­mė­me, vi­sų biu­dže­ti­nių įstai­gų, įskai­tant ir li­go­ni­nes, lau­kia ir ben­d­ras Vy­riau­sy­bės spren­di­mas, nuo lap­kri­čio iki ko­vo mė­ne­sio bus, kaip sa­ko, tos są­skai­tos, ti­kė­ti­na, ge­res­nės.

Na, dėl re­zer­vo. 2022 me­tų re­zer­vu mes dar tu­ri­me ap­mo­kė­ti COVID-19, tai yra 23,5 mln. Apie 5 mln. jau ap­skai­čia­vo­me, ga­li bū­ti, kad rei­kės dar plius 3, tai apie 8 mln. nu­ma­to­me skir­ti bū­tent ko­mu­na­li­nėms pa­slau­goms, ry­šiams, mai­ti­ni­mui kom­pen­suo­ti, taip pat vais­tams. Ko­lek­ty­vi­nės ša­kos su­tar­čiai – 36,4 mln., 44 mln. aš jau pa­mi­nė­jau. Iš vi­so prog­no­zuo­ju, kad apie 150 mln. re­zer­vo iš tų mi­nė­tų 500 mln. mes jau da­bar pa­nau­do­si­me 2022 me­tų po­rei­kiams. 2023 me­tais mums, jau da­bar skai­čiuo­ju, ga­li rei­kė­ti ar­ti 300 mln. eu­rų vi­siems ši­tiems su­dė­lio­tiems da­ly­kams. Ka­dan­gi at­sa­ky­mo lai­ką aš jau tik­riau­siai vir­ši­jau, čia tie­siog sa­ve su­stab­dau.

PIRMININKAS. Ir stip­riai.

A. DULKYS. Ko­mi­te­te de­ta­liau pa­sa­ky­si­me, kas ten iš­ei­na.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ve­ry­ga. Aš tik pri­me­nu, klaus­ti – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 minu­tės.

A. VERYGA (LVŽSF). Sun­kiai su ta mi­nu­te. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš ke­lis klau­si­mus tu­riu. Pir­miau­sia dėl PSD ta­ry­bos. PSD ta­ry­ba pri­ta­rė biu­dže­tui, ku­ria­me bu­vo nu­ma­ty­ta fak­tiš­kai be­veik 12 % di­des­nis PSDF’o biu­dže­to au­gi­mas. Kaip iš Vy­riau­sy­bės iš­ėjo be­veik 70 mln. ma­žes­nis PSDF’o biu­dže­tas, apie ku­rį PSD ta­ry­ba ne­ži­no nie­ko? Aš ne vie­no na­rio klau­siau, jie ne­gir­dė­jo apie jo­kius ma­ži­ni­mus. Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas. Var­gu ar me­di­kų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mas pa­si­vys in­flia­ci­ją. Šie­met ji­sai žen­kliai at­si­li­ko nuo jos, ar ne­bi­jo­te me­di­kų pro­tes­tų dėl to?

Dar vie­nas klau­si­mas. Ko­dėl au­gan­čios ener­ge­ti­nės iš­lai­dos yra den­gia­mos iš PSDF’o, o ne iš vals­ty­bės biu­dže­to, kaip tai bu­vo ko­vi­do pan­de­mi­jos me­tu, kai bu­vo den­gia­mos pa­pil­do­mos iš­lai­dos?

Pas­ku­ti­nis klau­si­mas yra su­si­jęs su re­zer­vu. Ko­dėl jūs de­da­te tas lė­šas, ku­rias jūs pa­mi­nė­jo­te, į re­zer­vą, o ne į iš­lai­das ir aiš­kiai ne­įvar­di­ja­te, kur jūs jas pla­nuo­ja­te pa­nau­do­ti? La­bai ačiū.

PIRMININKAS. At­sa­ky­ti 2 mi­nu­tės.

A. DULKYS. Pir­mi­nin­ke, tu­riu ke­tu­ris klau­si­mus. Ge­rai, tvar­ka, kaip sa­ko­ma, opo­zi­ci­ja iš­ra­din­ga – į vie­ną klau­si­mą ke­tu­ris. Ma­tyt, gal pra­dė­siu nuo ak­tu­a­liau­sio, jūs man pri­min­si­te, jei­gu aš už­mir­šiu.

Vi­sų pir­ma da­bar dėl PSDF biu­dže­to pro­jek­to. Taip, PSD ta­ry­bai bu­vo teik­tas pro­jek­tas, ku­ria­me pa­ja­mų ir iš­lai­dų ba­lan­sas bu­vo 3 mlrd. 117 mln. eu­rų, tai bu­vo 11 % dau­giau. PSD ta­ry­ba pri­ta­rė tam pro­jek­tui ir su­for­ma­vo, pri­ėmė sa­vo nu­ta­ri­mą, nuo­mo­nę, kad jei­gu ši­to pro­jek­to to­les­nio de­ri­ni­mo ir svars­ty­mo me­tu bū­tų siū­lo­ma ma­žin­ti šio biu­dže­to lė­šas, to­kiam pa­siū­ly­mui ji ne­pri­tar­tų, ati­tin­ka­mai – jei­gu di­din­tų, tai pri­tar­tų. Nuo­mo­nė bu­vo, ir mi­nis­te­ri­ja ga­vo, ir Vy­riau­sy­bė ga­vo, ta­čiau at­si­ti­ko tai, kas at­si­ti­ko.

Vy­riau­sy­bė, jau svars­ty­da­ma vis­ką ir žiū­rė­da­ma ho­lis­tiš­kai, sa­vo ruož­tu re­a­guo­da­ma į Eu­ro­po­je ki­lu­sią ener­ge­ti­nę kri­zę ir siek­da­ma pa­leng­vin­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jams, įmo­nėms fi­nan­si­nę naš­tą, pri­ėmė spren­di­mą kar­tu su pa­grin­di­nių ša­lies biu­dže­tų pro­jek­tais teik­ti įsta­ty­mų kei­ti­mo pro­jek­tus dėl mo­kes­čių, tarp jų ir dėl so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ati­dė­ji­mo. Tai reiš­kia, tie ati­dė­ji­mai reiš­kia, kad mo­kes­čiai bus su­mo­kė­ti 2024 me­tais. Ta­da „Sod­ra“ ati­tin­ka­mai at­nau­ji­no 2022–2025 me­tų svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų su­mas ir galiausiai mes tu­ri­me šiais me­tais su­ma­žė­ju­sį biu­dže­tą apie 70 mln. eu­rų. Bet la­bai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad 2024 me­tais 80 mln. eu­rų bus ati­tin­ka­mai dau­giau. Tai­gi pi­ni­gai nie­kur iš pla­ne­tos ne­din­go, tie­siog per­skirs­ty­ti tarp me­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Ka­dan­gi įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kas iš dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, dar lei­si­me pa­klaus­ti dviem li­ku­siems Sei­mo na­riams.

A. DULKYS. Jau­čiu, kad aš dar ne­at­sa­kiau. Aš jums į ki­tus klau­si­mus at­sa­ky­siu ry­toj.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ne taip se­niai nag­ri­nė­jo­me įstai­gų pir­mo­jo pus­me­čio fi­nan­si­nę si­tu­a­ci­ją. Tik­riau­siai džiau­gia­mės, kad įstai­gų, ku­rios tu­ri fi­nan­si­nių pro­ble­mų, fak­tiš­kai ne­li­ko, bet au­gan­tys ener­ge­ti­niai kaš­tai tik­riau­siai pa­veiks įstai­gas ir ant­ro­jo pus­me­čio re­zul­ta­tai ga­li bū­ti kur kas blo­ges­ni. Nors pra­ei­tą sa­vai­tę iš­va­žiuo­ja­ma­ja­me po­sė­dy­je Aly­tu­je ma­tė­me, kad ne­ma­žai įstai­gų jau ruo­šia­si įveik­ti ši­tas pro­ble­mas – pa­si­sta­tė sau­lės elek­tri­nes ir pa­na­šiai, bet ką vis dėl­to jūs, mi­nist­re, da­ro­te ir ko­kių ga­li­my­bių su­tei­kia ki­tų me­tų biu­dže­tas ir re­zer­vas, su­kaup­tas ga­na ne­ma­žas, spręs­ti tas svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se iš­ky­lan­čias pro­ble­mas? Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Jis pa­na­šus į ko­le­gos. Dar kar­tą pri­me­nu, kad šiais me­tais ru­de­nį mes per­skai­čia­vo­me pa­slau­gų įkai­nius. Tai su­da­rė ga­li­my­bę iš­dė­lio­ti 12 mln. eu­rų, bu­vo iš kar­to dė­lio­ja­ma jau nuo sau­sio 1 die­nos į pa­slau­gos kai­ną dėl ga­li­mų ener­ge­ti­nių po­ky­čių, 5 mln. eu­rų jau da­bar yra ap­skai­čiuo­ti. Lap­kri­čio mė­ne­sį, kaip ir mi­nė­jau, skai­čiuo­si­me pa­pil­do­mai ir ma­ty­si­me, ko­kią si­tu­a­ci­ją tu­ri­me.

Šie mū­sų per­skai­čia­vi­mai au­to­ma­tiš­kai su­po­nuo­ja, jau da­bar ži­no­me, kad 2023 me­tais plius 20 mln. eu­rų ei­na pa­gal tai, ką esa­me su­skai­čia­vę dėl ener­ge­ti­kos kom­pen­sa­vi­mo. Jei­gu lap­kri­čio mė­ne­sį dar ką nors pa­kei­si­me, tai mums au­to­ma­tiš­kai vėl tu­rės po­vei­kį ir 2023 me­tais. Ka­dan­gi re­zer­vą tu­ri­me, jis, kaip sa­ko­ma, yra su­kaup­tas, tai tik­rai juo ir pa­si­nau­do­si­me. O ka­dan­gi jūs už­si­mi­nė­te čia ir apie sau­lės elek­tri­nes, taip, rei­kia žiū­rė­ti ho­lis­tiš­kai, per ki­tų mi­nis­te­ri­jų ini­ci­juo­ja­mas prie­mo­nes. Mes taip pat ska­ti­na­me ir tar­pi­nin­kau­si­me gy­dy­mo įstai­goms, kad rei­kia vi­suo­se šiuo­se me­cha­niz­muo­se taip pat da­ly­vau­ti, o ne tik lauk­ti, kad kaž­kas at­neš ant lėkš­tu­tės su mė­ly­nais kraš­te­liais. Tai tiek, ma­tyt.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, tvir­ti­nant nau­ją biu­dže­tą bū­tų pra­var­tu su­ži­no­ti, ar gy­dy­mo įstai­gos ga­vo ža­dė­tą pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą, tų lė­šų, ku­rias jos iš­lei­do pa­gal tei­sės ak­tus ko­vo­da­mos su ko­vi­du, dėl prie­mo­kų gy­dy­to­jams už pa­pil­do­mą ri­zi­ką, už pa­pil­do­mą dar­bą? Aš no­rė­čiau klaus­ti ir dėl Vil­niaus San­ta­ros kli­ni­kų, ir ki­tų įstai­gų. Su­mos bu­vo su­si­da­riu­sios įspū­din­gos.

O ant­ras da­ly­kas, ar iš­ties kei­sis gy­dy­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ko­ky­bė? Ka­dan­gi svei­ka­tos pa­slau­gų ko­ky­bė la­bai pri­klau­so nuo gy­dy­to­jo at­ly­gio. Nes da­bar­ti­nė sis­te­ma, kai už pir­mą ap­si­lan­ky­mą yra mo­ka­ma, už pir­mi­nį, o po to jau gy­dy­to­jas tu­ri ne­va ne­mo­ka­mai teik­ti pa­s­lau­gas. Bū­čiau la­bai dė­kin­gas už at­sa­ky­mą. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re.

A. DULKYS. Jūs kaip tik ir pa­mi­nė­jo­te vie­ną iš įstai­gų, ku­ri ini­ci­ja­vo tą ži­nu­tę, kad 2020–2021 me­tais pa­slau­gos kai­na bu­vo ne vi­sai su­kal­ku­liuo­ta. No­riu pa­sa­ky­ti la­bai ob­jek­ty­viai, aš tai sa­ky­da­mas ne­kal­ti­nu bu­vu­sių va­do­vų ar bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės, įsi­vaiz­duo­ti, kad 2019 me­tais skai­čiuo­jant 2020 me­tų pa­slau­gų kai­nas ar 2020 me­tų pra­džio­je gal­vo­jant apie 2021-uo­sius, ne­ži­nant, kaip čia bus val­do­ma pan­de­mi­ja, tai yra ne­įma­no­ma pa­da­ry­ti.

 Bet mes šias ži­nu­tes ga­vo­me, per­skai­čia­vo­me, ir jū­sų mi­nė­ta įstai­ga, ir vi­sos ki­tos, apie 60 įstai­gų Lie­tu­vo­je, gau­na kom­pen­sa­ci­jas už 2020–2021 me­tų COVID-19 sta­cio­na­ro li­gos, sa­ky­ki­me, tuos skir­tu­mus. Ir ne tik San­ta­ros, bet ir dar 60 įstai­gų, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar jos bu­vo su tei­gia­mu re­zul­ta­tu, ar su nei­gia­mu. Mes spren­džia­me ne nei­gia­mą kaž­kie­no re­zul­ta­tą, mes spren­dė­me pro­ble­mą – ne­tei­sin­gą pa­slau­gos kai­ną, kaip sa­ko. Iš­spren­dė­me ją vi­siems sis­te­miš­kai, kaip ir tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mi vi­si klau­si­mai.

Da­bar dėl dar­bo už­mo­kes­čio. Tik­rai ne­mėgs­tu nei pa­klo­dės tam­py­mo, nei kai ban­do­ma mi­nist­rus pa­teik­ti, čia kar­tais esu gir­dė­jęs sa­lė­je, kad štai mi­nist­ras ne­su­ge­bė­jo kaž­ko iš­si­ko­vo­ti. Lyg Vy­riau­sy­bė ne vie­na ir lyg kiek­vie­nam mi­nist­rui tu­ri rū­pė­ti tik sa­vo sri­ties dar­buo­to­jai. Man at­ro­do, mes sten­gia­mės tuos lū­kes­čius su­ba­lan­suo­ti.

Ne­si­lei­siu į de­ta­les, bet gal at­kreip­siu dė­me­sį, kad 2023 me­tais bū­tent gy­dy­to­jai tu­ri di­džiau­sią pa­ja­mų au­gi­mą, pa­ly­gin­ti su vi­so­mis ki­to­mis pro­fe­si­jo­mis, ar tai bū­tų mo­ky­to­jai, ar tai bū­tų kul­tū­ros ir me­no dar­buo­to­jai, ar tai bū­tų sta­tu­ti­niai dar­buo­to­jai. Jų po­ky­tis yra pats di­džiau­sias. Bet aš jo ne­no­riu pa­teik­ti kaip lenk­ty­nia­vi­mo.

Dėl ko­vi­do mes at­si­skai­tė­me. Dėl prie­dų čia jūs tru­pu­tė­lį su­mai­šė­te. Sta­cio­na­ro pa­slau­gos yra vie­nas da­ly­kas, dar­bas su­dė­tin­go­mis są­ly­go­mis yra ki­tas da­ly­kas. Vis­kas yra at­si­skai­ty­ta ir bu­vo jau se­niai at­si­skai­ty­ta. Nė­ra jo­kių sko­lų dėl prie­dų ko­vo­je su ko­vi­du.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ži­no­te, val­džios kei­čia­si, bet svei­ka­tos po­li­ti­ka iš es­mės tę­sia­si. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me, kiek per de­šimt­me­tį au­ga PSDF biu­dže­tas, tik­rai ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad šiais me­tais, ki­tais me­tais pa­ga­liau tas biu­dže­tas vir­šys jau 3 mlrd. eu­rų. Tu­ri­me tik­rai di­de­lį re­zer­vą. Jis, kaip ir mi­nė­jo ko­le­ga Au­re­li­jus, ne­tu­ri bū­ti sau­go­mas tam, kad pa­si­gir­tu­me, bet tu­rė­tų bū­ti nau­do­ja­mas, jei­gu at­si­ras dar di­des­nių pro­ble­mų. Tik­rai džiau­giuo­si, kad Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja, Vy­riau­sy­bė ne­lau­kia, kol bus ma­to­mos žen­klios įstai­gų sko­los dėl au­gan­čių ener­ge­ti­nių iš­tek­lių, spren­džia tą pro­ble­mą da­bar, ren­ka tiek mi­nis­te­ri­ja, tiek ko­mi­te­tas duo­me­nis ir, jei­gu ta pro­ble­ma di­dės, vėl, kaip gir­dė­jo­me iš mi­nist­ro, bus gal­vo­ja­ma in­dek­suo­ti įkai­nį. Aš tik­rai ma­ny­čiau, kad ko­mi­te­te dar ap­svars­ty­si­me ir ki­tus klau­si­mus. Aš la­bai no­rė­čiau, kad gal­būt ne iš biu­dže­to, bet iš PSDF re­zer­vo bū­tų iš­spręs­ta pro­ble­ma ir dėl vais­tų kom­pen­sa­vi­mo ne tik as­me­nims virš 75 me­tų, bet ir as­me­nims nuo 65 me­tų, nes iš es­mės iš­ėjus į pen­si­ją, gau­nant so­cia­li­nę pa­šal­pą, jei­gu žmo­gus ne­dir­ba, tai pa­ja­mos nuo 65 iki 75 me­tų ne­di­dė­ja, žmo­gus tu­ri to­kias pa­čias pa­ja­mas, tai ko­dėl mes ap­si­spren­dė­me kom­pen­suo­ti žmo­nėms už vais­tus be prie­mo­kų nuo 75 me­tų. Ši­tą pro­ble­mą, ma­nau, ir­gi yra ga­li­my­bė spręs­ti, bet tik­rai džiau­giuo­si, kad esant to­kiai su­dė­tin­gai eko­no­mi­nei si­tu­a­ci­jai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). …ka­rui, mes ga­na efek­tin­gai vi­si kar­tu su opo­zi­ci­ja spren­džia­me svei­ka­tos sis­te­mo­je iš­ky­lan­čias pro­ble­mas.

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Pra­šy­čiau tik­rai pri­tar­ti PSDF biu­dže­tui ir džiaug­tis tuo, ką tu­ri­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ar jū­sų pra­šy­mas bus iš­girs­tas, iš­gir­si­me iš A. Ve­ry­gos, jis pa­si­sa­kys prieš.

A. VERYGA (LVŽSF). Ne­ži­nau, ką mes čia taip efek­tin­gai spren­džia­me, kaip pir­mi­nin­kas sa­ko, aš ma­nau, kad mes čia jo­kio efek­to ne­de­monst­ruo­ja­me, nes biu­dže­tas au­ga iš es­mės dėl gy­ven­to­jų su­mo­ka­mų įmo­kų. Čia nie­kuo dė­ti nei jūs, nei opo­zi­ci­ja, ne­rei­kia čia kaž­ko­kių nuo­pel­nų pri­si­im­ti. Aš no­riu pri­min­ti pra­ėju­sios ka­den­ci­jos da­bar­ti­nės prem­je­rės man klau­si­mą, koks bu­vo už­duo­tas: ger­bia­mas mi­nist­re, jūs, tu­rė­da­mas, ro­dos, ten 300 mln. bu­vo re­zer­ve, ka­žin ar ne ko­kiai pan­de­mi­jai ruo­šia­tės, ar kam čia jū­sų ruo­šia­tės, ko­dėl ne­nau­do­ja­te tų pi­ni­gų me­di­kų dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti ir pa­na­šiai? Tai kai aš šian­dien gir­džiu mi­nist­rą, ku­ris sa­ko, mes nau­do­si­me tam ir anam, ir tre­čiam, tai aš no­riu pa­klaus­ti, ku­rių ga­lų mes PSDF tvir­ti­na­me Sei­me? Juk šiaip ja­me ne šiaip sau yra ei­lu­tė, skir­ta as­mens svei­ka­tos prie­žiū­rai, ki­tiems da­ly­kams, pa­slau­goms ap­mo­kė­ti ir taip to­liau, jei­gu pa­si­li­kęs 0,5 mlrd. mi­nist­ras, tai jau ne 300 mln., o 0,5 mlrd., su jais elg­sis kaip su­gal­vo­jęs vi­du­ry ke­lio, ar ne, ir jau čia jo­kio Sei­mo pri­ta­ri­mo, at­si­klau­si­mo jam iš vi­so ne­be­rei­kės. Aš žiū­riu į jū­sų pu­sę ir klau­siu, kas pa­si­kei­tė nuo pra­ėju­sios ka­den­ci­jos, kad jūs da­bar da­ro­te pus­an­tro kar­to blo­giau, ne­gu da­rė­me mes, ir sa­ko­te, kad čia yra su­per­ge­rai ir mes čia su­per­ge­rai kaž­ką iš­spren­džia­me? O blo­giau­sias da­ly­kas, ku­ris, ma­tau, yra šia­me biu­dže­te ir su­si­jęs su vals­ty­bės biu­dže­tu, tas, kad iš­au­gu­sias ener­gi­jos kai­nas dengs iš PSDF. Va čia yra di­džiau­sia bė­da, nes ko­vi­do me­tu Vy­riau­sy­bė vis dėl­to iš­au­gu­sias iš­lai­das den­gė iš vals­ty­bės biu­dže­to, o ne iš PSDF. Vė­liau tik, kai jau bu­vo at­šauk­ta tam tik­ra si­tu­a­ci­ja, ka­ran­ti­nas, aš dar klau­siau dėl at­ly­gi­ni­mų ir prie­dų, tai mi­nist­ras sa­kė, jo­kių pro­ble­mų. Tai vis­gi aš ma­tau pro­ble­mų ir su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­mas dėl šio biu­dže­to.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų vi­siš­kai ne­tru­kus.

 

16.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2113 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2113. Pra­ne­šė­jas – fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ras G. Nor­kū­nas.

G. NORKŪNAS. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai. Vy­riau­sy­bė šių me­tų spa­lio 5 die­ną pri­ta­rė ir pa­tei­kė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą, juo siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti 2021 me­tų na­cio­na­li­nį fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį. Kar­tu su rin­ki­niu yra tei­kia­ma ir in­for­ma­ci­ja apie vals­ty­bės sko­lą. Tei­kia­mas 2021 me­tų na­cio­na­li­nis fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys yra pa­reng­tas kaip vie­no vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­to fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys, at­li­kus cen­tri­nės val­džios sek­to­riaus sub­jek­tų ir vi­sų val­džios val­dy­mo ly­gių, tai yra cen­tri­nės, vie­ti­nės, so­cia­li­nių ir ki­tų fon­dų, sub­jek­tų ata­skai­tų kon­so­li­da­vi­mo pro­ce­dū­ras. Tai yra iš vi­so 3 tūkst. 462 sub­jek­tai. Fi­nan­si­nės ata­skai­tos pa­ro­do vie­šo­jo sek­to­riaus kon­so­li­duo­tą tur­tą, įsi­pa­rei­go­ji­mus, gau­tas fi­nan­sa­vi­mo su­mas, gry­ną­jį tur­tą, pa­ja­mas bei są­nau­das.

2021 me­tais kon­so­li­duo­tas tur­tas su­da­rė 68,7 mlrd. eu­rų ir bu­vo 7,5 mlrd. eu­rų, ar­ba 12 %, di­des­nis nei 2020 me­tais. Įsi­pa­rei­go­ji­mai su­da­rė 31 mlrd. eu­rų ir, pa­ly­gi­nus su 2020 me­tais, pa­di­dė­jo 2,8 mlrd. eu­rų, ar­ba 10 %. Per 2021 me­tus vie­šo­jo sek­to­riaus gry­no­jo tur­to ver­tė pa­di­dė­jo 10 % ir ata­skai­ti­nių me­tų pa­bai­go­je su­da­rė 28 mlrd. eu­rų, ar­ba 41 % vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus tur­to ver­tės. Ly­gi­nant su 2020 me­tais, gry­no­jo tur­to ver­tės 2021 me­tais pa­di­dė­ji­mą lė­mė vals­ty­bi­nės že­mės skly­pų ir lais­vos vals­ty­bi­nės že­mės, ku­rią Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba val­do pa­ti­kė­ji­me tei­se, per­ver­ti­ni­mas pa­gal vals­ty­bės įmo­nės Re­gist­rų cen­tro pa­tei­k­tus duo­me­nis.

Prie Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio yra tei­kia­ma ir in­for­ma­ci­ja apie vals­ty­bės sko­lą. Vals­ty­bės sko­la 2021 me­tų pa­bai­go­je bu­vo ly­gi 24,5 mlrd. eu­rų. Tai su­da­rė 44,3 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Vals­ty­bės sko­los san­ty­kis su ben­druo­ju vi­daus pro­duk­tu per 2021 me­tus su­ma­žė­jo 2,3 pro­cen­ti­nio punk­to ir 2021 me­tais no­mi­na­li­ą­ja iš­raiš­ka vals­ty­bės sko­la pa­di­dė­jo 1,5 mlrd. eu­rų, ar­ba 6,4 %. Vy­riau­sy­bės sko­li­ni­mo­si kaš­tai ma­žė­jo, sko­los vals­ty­bės var­du val­dy­mo iš­lai­dos 2021 me­tais su­da­rė 346,5 mln. eu­rų. Efek­ty­vi pa­lū­ka­nų nor­ma už sko­lą vals­ty­bės var­du ma­žė­jo apie 0,8 pro­cen­ti­nio punk­to – nuo 2,1 (2020 me­tais) iki 1,4 (2021 me­tais). Sa­vi­val­dy­bių ne­kon­so­li­duo­to­ji sko­la per me­tus su­ma­žė­jo 53,6 mln. eu­rų ir 2021 me­tų pa­bai­go­je su­da­rė 555 mln. 800 tūkst. So­cia­li­nės ap­sau­gos fon­dų ne­kon­so­li­duo­tą­ją sko­lą – 140 tūkst. eu­rų – su­da­rė Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos su­teik­ta pa­sko­la pen­si­jų anui­te­tų mo­kė­ji­mo veik­los val­dy­mui ir ad­mi­nist­ra­vi­mui fi­nan­suo­ti.

Vals­ty­bės kon­tro­lė at­li­ko Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio au­di­tą ir vals­ty­bės kon­tro­lie­rius, ma­tyt, pa­aiš­kins sa­vo iš­va­dą, pri­sta­tys ją. Pra­šo­me po pa­tei­ki­mo pri­im­ti svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl pra­ėju­sių me­tų Na­cio­na­li­nio ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re.

Į tri­bū­ną kvie­čia­me vals­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką, kad pa­teik­tų Vals­ty­bės kon­tro­lės nuo­mo­nę šiuo dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tu la­bai svar­biu klau­si­mu.

M. MACIJAUSKAS. La­ba die­na, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Šian­die­ną pri­sta­tau pa­grin­di­nių mū­sų vals­ty­bės fi­nan­si­nių ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nių au­di­to iš­va­das ir ata­skai­tas.

Šių vals­ty­bi­nių au­di­tų tiks­las – pra­neš­ti, ar ata­skai­to­se pa­teik­ti skai­čiai ro­do tik­rą ir tei­sin­gą vaiz­dą, ku­ris bū­ti­nas jums svars­tant ir pri­imant spren­di­mus. De­ja, bet mū­sų su­rink­ta, iš­ana­li­zuo­ta ir įver­tin­ta in­for­ma­ci­ja ro­do, kad da­lis ata­skai­tų duo­me­nų vis dar ne­pa­ti­ki­mi. Dėl Na­cio­na­li­nio ir Vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nių reiš­kia­me nei­gia­mą nuo­mo­nę. Nu­sta­ty­ti fi­nan­si­nių ata­skai­tų iš­krai­py­mai yra reikš­min­gi ir pa­pli­tę, to­dėl jos ne­pa­ro­do tik­ro ir tei­sin­go vaiz­do. Dis­po­na­vi­mui vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais tei­sin­ga in­for­ma­ci­ja rei­ka­lin­gas Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos me­to­di­nis va­do­va­vi­mas ir ata­skai­tų rin­ki­nių kon­so­li­da­vi­mo spren­di­mai, pa­dė­sian­tys įstai­goms su­pap­ras­tin­ti ap­skai­tos pro­ce­sus, su­ma­žin­ti klai­dų mas­tą ir tu­rė­ti tei­sin­gus fi­nan­si­nės ap­skai­tos ir ata­skai­tų duo­me­nis.

To­liau pri­sta­ty­siu kiek­vie­ną iš iš­va­dų. Tai­gi, tei­kiu iš­va­dą dėl 2021 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio. Kaip ir dėl 2020 me­tų rin­ki­nio, reiš­kia­me nei­gia­mą nuo­mo­nę. Rin­ki­ny­je pa­gal kon­so­li­da­vi­mo sche­mą tu­rė­jo bū­ti kon­so­li­duo­ti 3 tūkst. 462 vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų duo­me­nys. Vi­sas reikš­min­gas klai­das lė­mė klai­dos že­mes­nio kon­so­li­da­vi­mo ly­gio ata­skai­to­se. Au­di­to me­tu ne­ga­lė­jo­me pa­tvir­tin­ti per 7 % il­ga­lai­kio tur­to ir to­kios pat da­lies trum­pa­lai­kio tur­to tei­sin­gu­mo, ir be­veik 3 % įsi­pa­rei­go­ji­mų tei­sin­gu­mo. Kar­tu su Na­cio­na­li­niu fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­niu tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja apie vals­ty­bės sko­lą. Jos duo­me­nys vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais yra tei­sin­gi. Sko­lin­da­ma­si 2021 me­tais Vy­riau­sy­bė lai­kė­si nu­sta­ty­tų sko­li­ni­mo­si li­mi­tų.

Kal­bė­da­mas apie vals­ty­bės sko­lą at­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bė 2022 me­tų ant­rą­jį ket­vir­tį pla­na­vo pa­reng­ti val­džios sek­to­riaus sko­los val­dy­mo stra­te­gi­ją, ku­ri ap­im­tų ir op­ti­ma­laus sko­los ly­gio api­brė­ži­mą, bu­vo pla­nuo­ja­ma il­guo­ju lai­ko­tar­piu jį pa­siek­ti. Da­bar jos ti­ki­mės at­ei­nan­čių me­tų pir­mo­jo­je pu­sė­je. Ma­ny­tu­me, šiuo me­tu, kai sko­lin­tis iš­skir­ti­nė­mis są­ly­go­mis ten­ka dau­giau, tu­rė­ti sko­los val­dy­mo stra­te­gi­ją bū­tų ypač ak­tu­a­lu. Tiek apie Na­cio­na­li­nį ata­skai­tų rin­ki­nį ir vals­ty­bės sko­lą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Iš­klau­sė­me tiek fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­rą, tiek ir… Ar­tū­rai, klaus­ti no­rė­jo­te? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tur­būt vi­si gir­dė­jo­me, ką vals­ty­bės kon­tro­lie­rius pa­sa­kė, kad vals­ty­bė­je yra klas­to­ja­mi duo­me­nys ir fi­nan­si­nės ata­skai­tos duo­me­nys nė­ra pa­ti­ki­mi. Di­de­lis klas­to­ji­mo mas­tas. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gal ga­li­me už­duo­ti klau­si­mų vals­ty­bės kon­tro­lie­riui? Nes tai ne šiaip koks nors pa­reiš­ki­mas, tai la­bai rim­tas na­cio­na­li­nės grės­mės as­pek­tas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Ar­tū­rai. Kai Sei­mo sta­tu­tas bus pa­keis­tas ar­ba Sei­mo sta­tu­to 225 straips­nio 3 da­lis ir kai bus nu­ma­ty­ta to­kia­me žan­re už­duo­ti klau­si­mus, tai ir da­ry­si­me. Kol Sta­tu­tas ne­pa­keis­tas, iš­klau­so­me pra­ne­ši­mų, ir ši­tie ata­skai­tų rin­ki­niai ke­liau­ja dis­ku­si­jos ko­mi­te­tuo­se.

 

16.17 val.

Ati­tik­ties ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-870 1, 2 ir 5 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo III1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1936(2)ES (pri­ėmi­mo tęsi­nys)

 

Ka­dan­gi jau bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, pra­de­da­me bal­sa­vi­mą. Pir­mas klau­si­mas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Ati­tik­ties ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo III1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai, vi­si 106 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.18 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 250, 251 ir 252 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1795(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1795. Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai, vi­si 108 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mo, įsta­ty­mų blo­ko, bu­vo pa­im­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Dėl dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mų blo­ko jau ap­si­spren­dė­me.

 

16.19 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2023 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2132 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2023 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2132. Bal­sa­vi­mas po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 106, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Kaip pa­pil­do­mus siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą bei Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 10 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.20 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 10 ir 11 straips­nių bei 1, 2, 3, 4 ir 5 prie­dų pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2142 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2142. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių, vi­si 113 bal­sa­vo už.

Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Kaip pa­pil­do­mus siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą bei Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je) Ko­mi­te­tą. At­si­pra­šau. Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 10 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.21 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2143, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2144, Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 5, 6, 8, 10, 11 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2145 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-8.1, 2-8.2 ir 2-8.3 klau­si­mų pa­ke­tas – įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIVP-2143, Nr. XIVP-2144, Nr. XIVP-2145. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te, ar­ba ne­da­ly­vau­ja­te bal­sa­vi­me.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 108, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Ar ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­tų? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Tik­rai pa­spau­džiau rau­do­ną, tu­rė­jau pa­spaus­ti ža­lią, pra­šom įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Dėl pro­to­ko­lo iš­tai­sy­si­me jū­sų klai­dą. Kaip pa­grin­di­nį dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2143 kaip pa­pil­do­mus siū­lo­ma skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2144 kaip pa­pil­do­mą siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Ir dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2145 kaip pa­pil­do­mą siū­lo­ma skir­ti taip pat Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Vi­sus tris įsta­ty­mų pro­jek­tus siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 15 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.28 val.

Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2131 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2131. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 103, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Pa­pil­do­mais ko­mi­te­tais siū­lo­ma skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą bei Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 15 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.24 val.

2023 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2124, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 11, 21, 25 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2125 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­ti klau­si­mai, dėl jų tu­ri­me ap­si­spręs­ti, 2-10.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2124, 2-10.2 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2125. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 39. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­ma skir­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Pa­pil­do­mais ko­mi­te­tais dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2124 siū­lo­ma skir­ti Au­di­to bei Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tus. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Tai bu­vo pas­ku­ti­nis klau­si­mas. At­si­pra­šau, svars­ty­mo da­ta abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų – lap­kri­čio 15 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Tai bu­vo pas­ku­ti­niai įsta­ty­mų pro­jek­tai, dėl ku­rių tu­rė­jo­me ap­si­spręs­ti per šį bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Su džiu­ge­siu ga­liu pa­sa­ky­ti, kad vi­si klau­si­mai, ku­rie to­liau yra li­kę dar­bo­tvarkėje, ne­rei­ka­lau­ja bal­sa­vi­mo, tai yra ki­to bal­sa­vi­mo ne­bus, tie­siog rei­kės iš­klau­sy­ti. To­liau įvai­riau­sių ata­skai­tų rin­ki­nių svars­ty­mas bus tę­sia­mas ko­mi­te­tuo­se.

 

16.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2112 (pa­tei­ki­mas)

 

Tę­sia­me dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2112. Pra­ne­šė­jas – fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ras G. Nor­kū­nas.

G. NORKŪNAS. Vy­riau­sy­bė šių me­tų spa­lio 5 die­ną pri­ta­rė Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tam 2021 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­niui ir pa­tei­kė Sei­mui nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti šį rin­ki­nį. Jį su­da­ro vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­s­kai­tų rin­ki­nys ir vals­ty­bės fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys. Į vals­ty­bės biu­dže­tą iš vi­so su­rink­ta 10,7 mlrd. eu­rų pa­ja­mų, ne­skai­tant Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos lė­šų, ir tai yra 1 mlrd. 81,8 mln. eu­rų dau­giau, nei bu­vo pla­nuo­ta. Pla­nas įvyk­dy­tas 111,2 %. Ly­gi­nant su 2020 me­tais, pa­ja­mų su­rink­ta be­veik 2 mlrd. 78 mln. eu­rų dau­giau, o tai su­da­ro 23,9 %. Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos fi­nan­si­nės pa­ra­mos bu­vo gau­ta 2,3 mlrd. eu­rų pa­ja­mų, tai yra pa­ja­mų pla­nas įvyk­dy­tas 84 %. Di­džiau­sią vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų da­lį su­da­rė pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis – 4,7 mlrd. eu­rų, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis – 2,2 mlrd. eu­rų, ak­ci­zai – 1 mlrd. 700 mln., pel­no mo­kes­tis – 1,2 mlrd. eu­rų.

Dėl 2021 me­tais ga­lio­ju­sių ke­tu­rių pa­grin­di­nių mo­kes­čių leng­va­tų ir spe­cia­lių­jų są­ly­gų biu­dže­tas ne­te­ko 2,4 mlrd. eu­rų pa­ja­mų. Iš jų dėl tai­ky­tų PVM leng­va­tų biu­dže­tas ne­te­ko 335,5 mln. eu­rų, dėl tai­ky­tų ak­ci­zų leng­va­tų – 432,7 mln. eu­rų, pel­no mo­kes­čio – 338,5 mln. eu­rų, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio – 1 mlrd. 309,2 mln. eu­rų pa­ja­mų.

Vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dos su­da­rė 14,8 mlrd. eu­rų, iš jų Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos – 1,9 mlrd.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, at­si­pra­šau. Ko­le­gos, jei­gu ga­li­ma, pa­šne­ke­sius šiek tiek kaž­kur… La­bai di­de­lis šur­mu­lys, nie­ko ne­gir­dė­ti. At­si­pra­šau. Pra­šau, vi­ce­mi­nist­re, tęs­ti.

G. NORKŪNAS. Ačiū. Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų ne­pa­nau­do­ta 1 mlrd. 256 mln. eu­rų.

Vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dos gau­tas pa­ja­mas 2021 me­tais vir­ši­jo 2 mlrd. 111,4 mln. eu­rų, ne­ver­ti­nant Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos įplau­kų ir šio­mis lė­šo­mis vyk­do­mų pro­gra­mų iš­lai­dų. 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­me bu­vo nu­ma­ty­ta, kad vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai kar­tu su Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos lė­šo­mis pa­ja­mas vir­šys 4 mlrd. 177,9 mln. eu­rų.

2021 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys yra pa­reng­tas kon­so­li­da­vus cen­tri­nės val­džios ir jos kon­tro­liuo­ja­mų vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų fi­nan­si­nes ata­skai­tas už 2021 me­tus. Iš vi­so 556 sub­jek­tai. Į šį rin­ki­nį yra įtrauk­ta in­for­ma­ci­ja apie vals­ty­bės 2021 m. gruo­džio 31 d. fi­nan­si­nę būk­lę, jai po­vei­kį tu­rė­ju­sių fi­nan­si­nių ata­skai­tų straips­nių pa­kei­ti­mus, 2021 me­tų veik­los re­zul­ta­tus, gry­no­jo tur­to po­ky­čius ir pi­ni­gų srau­tus. Vi­sas vals­ty­bės kon­so­li­duo­ta­sis tur­tas, nu­ro­dy­tas fi­nan­si­nės būk­lės ata­skai­to­je, su­da­rė 54,1 mlrd. eu­rų ir bu­vo 4,8 mlrd. eu­rų, ar­ba 10 %, di­des­nis nei 2020 me­tais. 2021 me­tais vals­ty­bės kon­so­li­duo­tie­ji įsi­pa­rei­go­ji­mai su­da­rė 30 mlrd. eu­rų ir bu­vo 2,6 mlrd. eu­rų, ar­ba 9 %, di­des­ni nei 2020 me­tais.

Vals­ty­bės gry­no­jo tur­to ver­tė su­da­rė 17,7 mlrd. eu­rų ir bu­vo 0,8 mlrd., ar­ba 5 %, di­des­nė nei 2020 me­tais. Vals­ty­bės gry­no­jo tur­to ver­tės pa­di­dė­ji­mą lė­mė vals­ty­bi­nės že­mės skly­pų ir lais­vos vals­ty­bi­nės že­mės, ku­rią val­do Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba pa­ti­kė­ji­mo tei­se, per­ver­ti­ni­mas pa­gal vals­ty­bės įmo­nės Re­gist­rų cen­tro pa­teik­tus duo­me­nis.

Šiuos rin­ki­nius Vals­ty­bės kon­tro­lė taip pat au­di­ta­vo ir pa­tei­kė sa­vo iš­va­das, ku­rias kon­t­ro­lie­rius ir pri­sta­tys. Po pa­tei­ki­mo pra­šom pri­im­ti svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. Į tri­bū­ną kvie­čia­me vals­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką iš­sa­ky­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bas.

M. MACIJAUSKAS. Dėl 2021 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio reiš­kia­me nei­gia­mą nuo­mo­nę. Pa­kar­to­siu, nei­gia­ma nuo­mo­nė reiš­kia, kad nu­sta­ty­ti iš­krai­py­mai yra reikš­min­gi ir pa­pli­tę fi­nan­si­nė­se ata­skai­to­se, to­dėl jos ne­pa­ro­do tik­ro ir tei­sin­go vaiz­do apie vals­ty­bės fi­nan­si­nę būk­lę ir veik­los re­zul­ta­tus. Ap­skai­tos klai­dos, le­mian­čios reik­š­min­gus iš­krai­py­mus, kar­to­ja­si ne pir­mi me­tai, ne­ga­li­me pa­tvir­tin­ti mo­kes­čių pa­ja­mų ir su jo­mis su­si­ju­sių gau­ti­nų ir mo­kė­ti­nų su­mų tei­sin­gu­mo, ne­tei­sin­gai re­gist­ruo­ja­mas ati­dė­ji­nys gi­lu­mi­niam at­lie­ky­nui reng­ti, že­mės ver­tės duo­me­nys Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je ne­pa­ti­ki­mi.

An­tri me­tai iš ei­lės kon­sta­tuo­ja­me, kad vals­ty­bės pri­si­im­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai fi­nan­suo­ti dau­gia­bu­čių na­mų mo­der­ni­za­vi­mą ir at­nau­ji­ni­mą bei ana­lo­giš­ki įsi­pa­rei­go­ji­mai ne­nu­ro­dy­ti ata­s­kai­to­se nei kaip ati­dė­ji­niai, nei kaip ne­apib­rėž­tie­ji įsi­pa­rei­go­ji­mai. Ši in­for­ma­ci­ja svar­bi ne tik dėl ata­skai­tų tei­sin­gu­mo, bet ir rei­ka­lin­ga pla­nuo­jant at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tus.

Ki­tas pa­ste­bė­ji­mas. Vals­ty­bės įmo­nių val­do­mas vals­ty­bės tur­tas, ku­ris įmo­nėms ne­tei­kia eko­no­mi­nės nau­dos, an­tri me­tai vals­ty­bės ata­skai­to­se pa­ro­do­mas skir­tin­gai. Vals­ty­bės įmo­nės Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos val­do­ma 3 mlrd. eu­rų ver­tės vals­ty­bės že­mė ir ke­liai pa­gal vals­ty­bės ata­skai­tas – ne il­ga­lai­kis ma­te­ria­lu­sis, o fi­nan­si­nis tur­tas, bet vals­ty­bės įmo­nės Val­s­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos val­do­mi me­de­ly­nai ir miš­ko že­mė pa­teik­ti kaip il­ga­lai­kis ma­te­ria­lu­sis tur­tas.

Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja to­kią si­tu­a­ci­ją įvar­di­ja kaip at­sklei­džian­čią eko­no­mi­nius ne­lo­giš­ku­mus, ky­lan­čius iš ki­tų eko­no­mi­nius san­ty­kius re­gu­liuo­jan­čių tei­sės ak­tų. Vis dėl­to va­do­vau­jan­tis VSAFAS, pa­reng­tais pa­gal tarp­tau­ti­nių ap­skai­tos stan­dar­tų nuo­sta­tas, to­kie ne­lo­giš­ku­mai tu­ri bū­ti at­skleis­ti, bet nė­ra fi­nan­si­nia­me ata­skai­tų rin­ki­ny­je.

Taip pat nu­sta­tė­me, kad kon­so­li­duo­tie­ji fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­niai pa­ren­gia­mi anks­čiau nei įstai­gų rin­ki­niai, ku­rie kon­so­li­duo­ja­mi; kon­so­li­duo­ja­mi įstai­gų fi­nan­si­niai duo­me­nys, ku­rie dar nė­ra baig­ti reng­ti ir nė­ra pa­tvir­tin­ti įstai­gos va­do­vo; į kon­so­li­da­vi­mo sis­te­mą pa­teik­ti duo­me­nys ski­ria­si nuo vie­šai skel­bia­mų ata­skai­tų rin­ki­nių duo­me­nų. Ne­si­lai­ko­ma nu­sta­ty­tų ter­mi­nų: tik pu­sė iš 556 vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų 2021 me­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nių duo­me­nis į Vie­šo­jo sek­to­riaus ap­skai­tos ir ata­skai­tų kon­so­li­da­vi­mo in­for­ma­ci­nę sis­te­mą pa­tei­kė nu­sta­ty­tu lai­ku, tai yra iki ko­vo 15 die­nos. O jau 2023 me­tų ir vė­les­nių ata­skai­ti­nių lai­ko­tar­pių ata­skai­tų rin­ki­niai tu­rės bū­ti tei­kia­mi dar anks­čiau – iki ko­vo 1 die­nos.

Tai­gi bū­ti­na dieg­ti įstai­go­se re­a­liai vei­kian­čią kon­tro­lės sis­te­mą, kad kon­so­li­duo­ti bū­tų tei­kia­mi ga­lu­ti­niai įstai­gos va­do­vo pa­tvir­tin­ti duo­me­nys, o me­to­di­nis va­do­va­vi­mas vi­daus kon­tro­lės ir fi­nan­si­nės ap­skai­tos klau­si­mais bū­tų at­lie­ka­mas lai­ku ir sis­te­miš­kai.

Prie ko­ky­biš­kos ap­skai­tos in­for­ma­ci­jos pa­ren­gi­mo ne­abe­jo­ti­nai pri­si­de­da šios funk­ci­jos cen­tra­li­za­vi­mas, ta­čiau Na­cio­na­li­nis ben­drų­jų funk­ci­jų cen­tras 2021 me­tais tvar­kė ma­žiau nei pu­sės su­pla­nuo­to skai­čiaus įstai­gų fi­nan­si­nę ap­skai­tą, o ir pa­kan­ka­mas ko­ky­bės ly­gis dar nė­ra pa­siek­tas.

Dėl 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio tei­kia­me są­ly­gi­nę nuo­mo­nę, nes ne­si­lai­kant Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo nuo­sta­tų 3,5 % asig­na­vi­mų ne­at­skleis­ta tik­ro­ji eko­no­mi­nė kla­si­fi­ka­ci­ja. Ata­skai­to­se ne­pa­ro­dy­tas įstai­gų, vyk­dan­čių pro­jek­tus, dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis, at­sar­gų įsi­gi­ji­mai ir pa­na­šiai. Įgy­ven­di­nus mū­sų dar 2016 me­tais teik­tas re­ko­men­da­ci­jas, šios pro­ble­mos ne­be­tu­rė­tu­me, nes bū­tų už­tik­rin­tas pa­kan­ka­mas lanks­tu­mas Vy­riau­sy­bei ir ins­ti­tu­ci­joms vyk­dy­ti biu­dže­tą. Ma­to­me, kad es­mi­niai biu­dže­tų val­dy­se­nos po­ky­čiai rei­ka­lin­gi iš­spren­džiant vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos klau­si­mus. Tai pa­siek­ti ga­li­ma Vy­riau­sy­bei ku­riant ir įgy­ven­di­nant vi­du­ti­nės truk­mės biu­dže­to tai­syk­les. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas kon­tro­lie­riau. Tiek šiuo 2-13 klau­si­mu – dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2112, tiek prieš tai bu­vu­siu 2-12 klau­si­mu – dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2113. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. O pa­pil­do­mais komitetais siū­lo­ma skir­ti vi­sus ki­tus Sei­mo ko­mi­te­tus. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 15 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2021 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2114 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2021 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2114. Pra­ne­šė­jas – fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ras G. Nor­kū­nas. Pra­šau.

G. NORKŪNAS. Vy­riau­sy­bė spa­lio 5-ąją pri­ta­rė ir pa­tei­kė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2021 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo pa­tvir­tin­ti Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2021 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nį. Rin­ki­nį su­da­ro šio fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys, fon­do biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys. Vals­ty­bės kon­tro­lė au­di­ta­vo ir pa­tei­kė sa­vo iš­va­dą, ją kon­tro­lie­rius pri­sta­tys.

2021 me­tų pa­bai­go­je Re­zer­vi­nio fon­do pi­ni­gai ir pi­ni­gų ek­vi­va­len­tai su­da­rė 412,4 mln., iš jų – 369,8 mln. fon­do ban­ko są­skai­to­je, o 42,5 mln. – Re­zer­vi­nio fon­do lė­šų ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų gi­lu­mi­niam at­lie­ky­nui įreng­ti ir ra­dio­ak­ty­vio­sioms at­lie­koms tvar­ky­ti ban­ko są­skai­to­je.

Pa­ly­gin­ti su 2020 me­tais, pi­ni­gai ir pi­ni­gų ek­vi­va­len­tai pa­di­dė­jo 55,4 mln. eu­rų. Tam įta­kos tu­rė­jo iš vals­ty­bės biu­dže­to skir­tos lė­šos, dau­giau­sia už gau­tus į vals­ty­bės biu­dže­tą di­vi­den­dus.

2021 me­tų pa­bai­go­je gry­ną­jį tur­tą su­da­rė 47,8 mln. ir jis bu­vo 0,7 mln. eu­rų di­des­nis nei 2020 me­tais. Per 2021 me­tus Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do įplau­kas su­da­rė 57,4 mln. eu­rų ir tai da­lis į vals­ty­bės biu­dže­tą gau­tų di­vi­den­dų, pa­ja­mų, gau­tų par­da­vus vals­ty­bi­nės že­mės skly­pus, auk­cio­ne par­duo­to ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pa­ja­mų, lė­šų, gau­tų pri­va­ti­za­vus vals­ty­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čius ak­ci­jų pa­ke­tus, bei lė­šų, gau­tų par­da­vus vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės tur­tą. 2021 me­tų fon­do val­dy­mo iš­lai­das su­da­rė 1 mln. 930 tūkst. eu­rų.

Pra­šom pri­im­ti svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re.

Į tri­bū­ną kvie­čia­me vals­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­dą dėl ata­skai­tų rin­ki­nio.

M. MACIJAUSKAS. Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do fi­nan­si­nių ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­­skai­tų rin­ki­niai tei­sin­gi. Au­di­to­riai tei­kia be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Pa­sta­bų ne­tu­ri­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas kon­tro­lie­riau.

Ki­tas dar­bo­tvarkės… At­si­pra­šau, pa­grin­di­niu komitetu dėl šio klau­si­mo siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mu komitetu siū­lo­ma skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 15 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos draudi­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2111 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2111. Į tri­bū­ną kvie­čia­me svei­ka­tos mi­nist­rą A. Dul­kį.

A. DULKYS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tvir­ti­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­s­kai­tų rin­ki­nį no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į šiuos da­ly­kus. 2021 me­tais iš vi­so bu­vo su­rink­ta be­veik 2,7 mlrd. eu­rų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pa­ja­mų. 2021 me­tų pa­ja­mų pla­nas vir­šy­tas 4 %, gau­ta 107 mln. eu­rų dau­giau įplau­kų, nei bu­vo pla­nuo­ta. Pra­ėju­sių me­tų šio biu­dže­to iš­lai­dos pa­gal pri­si­im­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus su­da­rė be­veik 2,5 mlrd. eu­rų ir ne­vir­ši­jo gau­ti­nų pa­ja­mų. Iš­lai­dų pla­nas ver­ti­nant skir­tas biu­dže­to ir re­zer­vo lė­šas įvyk­dy­tas 97 %.

2021 me­tų PSDF biu­dže­tą vei­kė du nei­gia­mi iš­orės veiks­niai. Pir­mas – ka­ran­ti­nas ir eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja dėl COVID-19 li­gos ir ant­ra­sis – eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja dėl ma­si­nio už­sie­nie­čių ant­plū­džio iš Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos nuo 2021 me­tų lie­pos mė­ne­sio. Ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu iki 2021 me­tų lie­pos mė­ne­sio iš PSDF biu­dže­to lė­šų bu­vo mo­ka­mi va­di­na­mie­ji ko­vi­di­niai prie­dai gy­dy­mo įstai­gų dar­buo­to­jams. 2021 me­tais pa­nau­do­tų lė­šų su­ma su­da­rė 98,1 mln. eu­rų. Ka­dan­gi šiam tiks­lui bu­vo pa­nau­do­tos ne tik pla­ni­nės, bet ir pa­grin­di­nės PSDF biu­dže­to re­zer­vo da­lies lė­šos, PSDF biu­dže­to tiks­li­ni­mo me­tu pa­nau­do­tos re­zer­vo lė­šos bu­vo at­kur­tos vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis, tam tiks­lui iš vals­ty­bės biu­dže­to ski­riant 37,2 mln. eu­rų.

2021 me­tais svei­ka­tos drau­di­mo sis­te­ma su­si­dū­rė su dar vie­nu iš­šū­kiu – mig­ran­tų kri­ze. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tui te­ko pa­pil­do­ma fi­nan­si­nė, o svei­ka­tos drau­di­mo sis­te­mos da­ly­viams pa­pil­do­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta – ne­tei­sė­tų mig­ran­tų svei­ka­tos prie­žiū­rai skir­ta su­ma su­da­rė 0,5 mln. eu­rų. Pa­žy­mė­ti­na, kad, at­si­žvel­giant į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ir Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos 2021 me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį pa­si­ra­šy­tą fi­nan­sa­vi­mo su­tar­tį, 2021 me­tais di­džio­ji da­lis šių iš­lai­dų kom­pen­suo­ja­mos Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos skir­to­mis lė­šo­mis. 2021 m. sau­sio 1 d. duo­me­ni­mis, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šų li­ku­tį su­da­rė 88,1 mln. eu­rų, fak­ti­nis biu­dže­to re­zer­vas su­da­rė be­veik 335 mln. eu­rų, pa­nau­do­ta re­zer­vo lė­šų su­ma – iš vi­so 61 mln. eu­rų ir gruo­džio 31 die­ną re­zer­vo li­ku­tis su­da­rė 274 mln. eu­rų. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Į tri­bū­ną kvie­čia­me vals­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės ma­ty­mą šiuo klau­si­mu.

M. MACIJAUSKAS. At­li­kę Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do 2021 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio au­di­tą, tei­kia­me be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl biu­dže­to vyk­dy­mo ata­s­kai­tų rin­ki­nio ir są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio.

Dėl ūki­nių ope­ra­ci­jų re­gist­ra­vi­mo, nu­kryps­tant nuo ap­skai­tos stan­dar­tų, fon­do fi­nan­si­nė­se ata­skai­to­se 42 mln. eu­rų ne­pa­grįs­tai pa­di­din­tos fon­do pa­grin­di­nės veik­los ki­tos pa­ja­mos ir ati­tin­ka­mai so­cia­li­nių iš­mo­kų są­nau­dos. Dėl ap­skai­tos tvar­ky­mo trū­ku­mų ne­ga­li­ma pa­tvir­tin­ti 5,6 mln. eu­rų iš fi­zi­nių ir ju­ri­di­nių as­me­nų gau­ti­nų su­mų už fon­dui pa­da­ry­tą ža­lą tei­sin­gu­mo, jas ad­mi­nist­ruo­jant ža­los iš­ieš­ko­ji­mo in­for­ma­ci­nė sis­te­ma ne­už­tik­ri­na ap­skai­tai tvar­ky­ti rei­kalin­gų duo­me­nų at­se­ka­mu­mo. Ne­ga­li­me įver­tin­ti, ko­kia da­lis iš 7 mln. eu­rų iš už­sie­nio ša­lių gau­ti­nų su­mų už Lie­tu­vo­je su­teik­tas pa­slau­gas šių ša­lių draus­tie­siems dėl il­giau nei vie­ne­riems me­tams ati­dė­tų mo­kė­ji­mų ap­skai­to­je tu­rė­tų bū­ti pri­skir­ti il­ga­lai­kiam fi­nan­si­niam tur­tui. Dėl mi­nė­tų ap­skai­tos trū­ku­mų ša­li­ni­mo pa­tei­kė­me re­ko­men­da­ci­jas, joms įgy­ven­din­ti Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa su­pla­na­vo prie­mo­nes, su­si­ju­sias su gau­ti­nų su­mų ad­mi­nist­ra­vi­mui nau­do­ja­mų in­for­ma­ci­nių sis­te­mų plėt­ra.

Pra­ėju­siais me­tais kon­sta­ta­vo­me, kad nuo 2020 me­tų ko­vo mė­ne­sio svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro įsa­ky­mu nu­sta­ty­ta as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ap­mo­kė­ji­mo PSDF pi­ni­gais tvar­ka, dar va­di­na­ma vie­nos dvy­lik­tosios prin­ci­pu, ku­ria siek­ta COVID-19 lai­ko­tar­piu už­tik­rin­ti įstai­gų fi­nan­si­nį tva­ru­mą, yra ne­su­de­rin­ta su Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mu. Mi­nis­te­ri­ja pla­na­vo svars­ty­ti tvar­kos ne­su­de­ri­na­mu­mo pa­nai­ki­ni­mo klau­si­mą, ta­čiau ap­mo­kė­ji­mas fon­do pi­ni­gais už pla­nuo­tas su­teik­ti pa­slau­gas tai­ky­tas iki šių me­tų spa­lio mė­ne­sio. Iš PSDF biu­dže­to už 2021 me­tais su­pla­nuo­tas su­teik­ti su­tar­ty­se nu­ma­ty­tos ap­im­ties pa­slau­gas su­mo­kė­ta 120 mln. eu­rų, 2020 me­tais – 200 mln. eu­rų.

Yra tei­gia­mų po­ky­čių įgy­ven­di­nant Vals­ty­bės kon­tro­lės teik­tas re­ko­men­da­ci­jas. Pa­keis­tos ir prak­ti­ko­je tai­ko­mos Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tos, kad pa­žei­džia­mų gru­pių as­me­nims, įsi­gy­jant kom­pen­suo­ja­muo­sius vais­tus, pa­cien­tų prie­mo­kos den­gia­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų. Pra­dė­jo veik­ti as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų įtrau­ki­mo ir iš­brau­ki­mo iš kom­pen­suo­ja­mų Pri­va­lo­mojo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do pi­ni­gais ap­mo­ka­mų pa­slau­gų są­ra­šo sis­te­ma, už­tik­ri­nan­ti pa­slau­gų kom­pen­sa­vi­mą, at­si­žvel­giant į jų tei­ki­mo kai­nas ir ob­je­k­ty­viai įver­tin­tas fon­do ga­li­my­bes. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas kon­tro­lie­riau. Dėl šio klau­si­mo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Kaip pa­pil­do­mus siū­lo­ma skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą bei Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 15 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2021 me­tų konsoliduotų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2116 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2021 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2116. Pra­ne­šė­jas – so­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo vi­ce­mi­nist­ras V. Ši­lins­kas.

V. ŠILINSKAS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Pa­si­steng­siu trum­pai ir aiš­kiai, ne­ida­mas į la­bai di­de­les de­ta­les, nes bus ga­li­ma su kon­kre­čiais skai­čiais su­si­pa­žin­ti.

2021 me­tai „Sod­ros“ biu­dže­tui bu­vo ge­ri, pa­ja­mos di­dė­jo apie 500 mln., tai yra dau­giau ne­gu 10 %, ir pa­sie­kė be­veik 5,5 mlrd. eu­rų. Pla­nas vir­šy­tas, gau­ta 102 % pla­nuo­tų pa­ja­mų, nes au­go ap­draus­tų­jų skai­čius apie 30 tūkst. ir jų pa­ja­mos. Eu­ros­ta­tas skel­bia, kad 2021 me­tais at­ly­gi­ni­mai Lie­tu­vo­je au­go spar­čiau­siai Eu­ro­po­je. Pa­ja­mas su­da­rė: apie 56 %, na­tū­ra­lu, drau­dė­jų ir ap­draus­tų­jų pa­ja­mos, bet reikš­min­gą da­lį, apie 40 %, su­da­rė biu­dže­to lė­šos, apie 2 % su­da­rė sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių­jų pa­ja­mų įmo­kos. Da­lis ne­di­de­lė, bet ši­ta da­lis au­go virš 20 %.

Iš­lai­dos au­go ma­žiau ne­gu pa­ja­mos, 5,6 %, be­veik iki 5 mlrd. eu­rų. Ko­dėl? Ma­žė­jo ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­kos, nors vi­du­ti­nė iš­mo­ka au­go iki 382 eu­rų, bet bu­vo 10 tūkst. ma­žiau ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­kų ga­vė­jų, taip pat ma­žė­jo li­gos drau­di­mo iš­mo­kų, nes žmo­nės tuo me­tu ga­vo su ko­vi­du su­si­ju­sias sub­si­di­jas ir ne­bu­vo drau­džia­mi iš li­gos drau­di­mo iš­mo­kų. Di­dži­ą­ją da­lį iš­lai­dų, na­tū­ra­lu, su­da­rė pen­si­jos, virš 75 %. Vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja su sta­žu au­go dau­giau kaip 10 %. Mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės, vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kos su­da­rė 7,5 % iš­lai­dų, au­go virš 5 %. Dau­giau­sia, virš 70 %, iš­lai­dų su­da­rė vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kos, ku­rias ga­vo be­veik 40 tūkst. as­me­nų. Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų drau­di­mo iš­lai­dos sie­kė apie 30 mln. ir su­da­rė są­ly­gi­nai ne­reikš­min­gą da­lį, vos 0,6 % vi­sų iš­lai­dų. Fon­do veik­los są­nau­dos bu­vo apie 90 mln., ar­ba 1,8 % vi­sų fon­do iš­lai­dų. Di­džio­ji da­lis, virš 70 %, na­tū­ra­lu, bu­vo dar­bo už­mo­kes­tis.

Vi­sos so­cia­li­nio drau­di­mo rū­šys bu­vo su­ba­lan­suo­tos, re­zul­ta­tas tei­gia­mas. Virš 500 mln. eu­rų bu­vo per­vers­ta į re­zer­vą. Dė­ko­ju. Pra­šom pri­im­ti, svars­ty­ti ir pa­tvir­tin­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. Į tri­bū­ną dar kar­te­lį kvie­čia­me val­s­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės ma­ty­mą.

M. MACIJAUSKAS. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2021 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais tei­sin­gas. Dėl jo pa­reiš­kė­me be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­sinių ata­skai­tų rin­ki­ny­je nu­sta­tė­me reikš­min­gų ne­ati­tik­čių, to­dėl mū­sų nuo­mo­nė są­ly­gi­nė. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­ba 2021 me­tais, ne­spė­ju­si at­lik­ti bū­ti­nų pro­gra­mi­nės įran­gos pa­kei­ti­mų, tai­kė tą pa­tį kaip ir 2020 me­tais ap­skai­tos stan­dar­tą, ne­ati­tin­kan­tį ūki­nių ope­ra­ci­jų, su­si­ju­sių su sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­ko­mis, re­gist­ra­vi­mo bū­dą. Dėl to duo­me­nys – apie 63,4 mln. eu­rų gau­ti­nų pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų ir 60,3 mln. eu­rų šių iš­mo­kų per­mo­kų, nu­ro­dy­ti fi­nan­si­nėse ata­skai­to­se, nė­ra pa­ti­ki­mi.

Ga­li­ma pa­si­džiaug­ti kon­struk­ty­viu tar­pins­ti­tu­ci­niu dia­lo­gu ieš­kant spren­di­mų au­di­to me­tu kel­tais klau­si­mais. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, įver­ti­nu­si ky­lan­čius klau­si­mus dėl so­cia­li­nių iš­mo­kų ap­skai­tos, tai­kant kau­pi­mo prin­ci­pą, nu­ma­to pa­reng­ti tik šių iš­mo­kų ap­skai­tai skir­tą stan­dar­tą. O Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­ba – per­žiū­rė­ti so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kų ati­dė­ji­nių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų skai­čia­vi­mo tvar­ką ir tiks­lin­ti ap­skai­tos po­li­ti­ką. Tai svar­būs žings­niai ge­ri­nant ap­skai­tos ko­ky­bę ir at­sklei­džiant pla­nuo­ja­mą fon­do re­zul­ta­tą pa­gal so­cia­li­nio drau­di­mo rū­šis.

Ste­bi­mi tei­gia­mi po­ky­čiai įgy­ven­di­nant Vals­ty­bės kon­tro­lės teik­tas re­ko­men­da­ci­jas. Yra pri­im­ti Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, jais nu­ma­ty­ta vals­ty­bės biu­dže­to pi­ni­gais fi­nan­suo­ti so­cia­li­nės pa­ra­mos po­žy­mių tu­rin­čias so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kas ir kom­pen­suo­ti kau­pia­mų­jų pen­si­jų įmo­kų nu­ra­šy­tas sko­las.

Taip pat 2022 me­tų PSDF biu­dže­te pir­mą kar­tą su­pla­nuo­tos su­ba­lan­suo­tos įmo­kos ir iš­mo­kos pa­gal so­cia­li­nio drau­di­mo rū­šis. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas kon­tro­lie­riau. Šiuo klau­si­mu pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Kaip pa­pil­do­mus siū­lo­ma skir­ti Au­di­to bei Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tus. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 15 die­ną. Pri­tar­ta. La­bai dė­kui.

 

16.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2117 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2117. Pra­ne­šė­jas – V. Ši­lins­kas, vi­ce­mi­nist­ras.

V. ŠILINSKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Ga­ran­ti­nio fon­do re­zul­ta­tuo­se ma­ty­si­te, kad pa­ja­mos la­bai di­de­lės ir iš­lai­dos be­veik 0,5 mlrd. eu­rų. Bet tu­rė­ki­te ome­ny­je, kad tai dau­giau­sia su­si­ję su tuo, kad per šį fon­dą bu­vo da­li­na­ma ko­vi­do pa­ra­ma. At­me­tus šias lė­šas, Ga­ran­ti­nio fon­do pa­ja­mos bu­vo apie 28 mln., o iš­lai­dos – apie 11 mln. eu­rų. To­dėl Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šų li­ku­tis me­tų ga­le vir­ši­jo 100 mln. eu­rų ir bu­vo taip pat tei­gia­mas. Taip pat pra­šy­tu­me pa­tvir­tin­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Į tri­bū­ną vėl­gi kvie­čia­me vals­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės po­zi­ci­ją.

M. MACIJAUSKAS. Tei­kia­ma iš­va­da dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mo. Dėl biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio pa­reiš­kia­me be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę, o dėl fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio – są­ly­gi­nę. Są­ly­gi­nę nuo­mo­nę lė­mė fi­nan­si­nė­se ata­skai­to­se ne­tei­sin­gai at­skleis­ti fon­do pi­ni­gų srau­tai.

2021 me­tais bu­vo tę­sia­mas dvie­jų prie­mo­nių, skir­tų COVID-19 pa­da­ri­niams švel­nin­ti, fi­nan­sa­vi­mas iš Ga­ran­ti­nio fon­do: iš­mo­kų sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims ir sub­si­di­jų dar­b­da­viams dar­bo už­mo­kes­čiui už dar­buo­to­jų pra­sto­vas. Už­im­tu­mo tar­ny­bai, at­sa­kin­gai už šių iš­mo­kų sky­ri­mą, re­ko­men­da­vo­me per­žiū­rė­ti iš­mo­koms tai­ko­mų vi­daus kon­tro­lės prie­mo­nių efek­ty­vu­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas kon­tro­lie­riau. Šiuo klau­si­mu pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­kui. Kaip pa­pil­do­mus siū­lo­ma skir­ti Au­di­to bei Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tus. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Siū­lo­me svars­ty­ti lap­kri­čio 15 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

 

16.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2118 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2118. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras V. Ši­lins­kas. Pra­šom.

V. ŠILINSKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do pa­ja­mos bu­vo apie 28 mln., o iš­lai­dos tik apie 8 mln., nes bu­vo ga­na ne­daug žmo­nių at­lei­di­mų ne dėl dar­buo­to­jo kal­tės. Lė­šų li­ku­tis ga­lų ga­le pa­di­dė­jo dau­giau kaip 20 mln. ir su­da­rė 115 mln. eu­rų. Taip pat pra­šo­me pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir pa­tvir­tin­ti Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do ata­skai­tų rin­ki­nį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ar jū­sų ata­skai­tų rin­ki­niui siū­lys pri­tar­ti ir Vals­ty­bės kon­tro­lė, iš­gir­si­me tuo­jau pat iš vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus M. Ma­ci­jaus­ko.

M. MACIJAUSKAS. Tei­kia­me iš­va­dą dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mo. Dėl Biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio pa­reiš­kė­me be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę, dėl Fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio – są­ly­gi­nę. Au­di­to­riaus nuo­mo­nė są­ly­gi­nė, nes nuo fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo pra­džios, tai yra 2017 me­tų, prak­ti­ko­je ne­bu­vo įgy­ven­di­na­mos tei­sės ak­tų nuo­sta­tos dėl iš šio fon­do mo­ka­mų iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo tais at­ve­jais, kai vals­ty­bi­nia­me re­gist­re apie dar­buo­to­jus bu­vo pa­tiks­lin­ti duo­me­nys, tu­rin­tys įta­kos pa­skir­tų iš­mo­kų dy­džiui. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­ba dėl ne­įdieg­tų pro­gra­mi­nės įran­gos funk­cio­na­lu­mų ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės at­sek­ti re­gist­re at­lik­tų pa­kei­ti­mų. Įgy­ven­din­da­ma au­di­to me­tu teik­tą re­ko­men­da­ci­ją, val­dy­ba at­li­ko bū­ti­nus pro­gra­mi­nės įran­gos pa­kei­ti­mus ir skir­tų iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas kon­tro­lie­riau. Dėl šio klau­si­mo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 15 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ma­lo­nu, kad ir J. Ja­ru­tis pri­ta­ria.

 

16.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pen­si­jų anui­te­tų fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio patvirtini­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1962 (pa­tei­ki­mas)

 

Šia džiu­gia na­ta ei­na­me prie pas­ku­ti­nio šian­dien dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mo – Sei­mo nuta­ri­mo „Dėl Pen­si­jų anui­te­tų fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1962. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras M. Šiur­kus.

M. ŠIURKUS. La­bą va­ka­rą, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pen­si­jų anui­te­tų fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tu, jam šių me­tų rug­pjū­čio 31 die­ną pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė, siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti Pen­si­jų anui­te­tų fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nį. Ak­tu­a­liau­sias klau­si­mas – tai Pen­si­jų anui­te­tų fon­do veik­los pra­džia 2020 m. lie­pos 1 d., to­dėl šis 2021 me­tų fon­do ata­skai­tų rin­ki­nys yra pir­ma­sis me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nys, pa­reng­tas už vi­sus fi­nan­si­nius me­tus. Pen­si­jų anui­te­tų fon­do me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nį kiek­vie­nais me­tais au­di­tuo­ja ir au­di­to iš­va­dą pa­tei­kia Vals­ty­bės kon­tro­lė. No­riu pa­mi­nė­ti, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė dėl ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tei­kia be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Siū­lo­me, kvie­čia­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Ar taip pat kvies pri­tar­ti ir Vals­ty­bės kon­tro­lė, tuo­jau pat iš­gir­si­me iš vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus M. Ma­ci­jaus­ko, jį pas­ku­ti­nį kar­tą šian­dien kvie­čia­me į šią tri­bū­ną.

M. MACIJAUSKAS. Tai­gi ge­gu­žės mė­ne­sį pa­teik­to­je au­di­to iš­va­do­je dėl Pen­si­jų anui­te­tų fon­do 2021 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­reiš­kė­me be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Fon­do ata­skai­tos vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais yra tei­sin­gos. Baig­da­mas pri­sta­ty­mą pri­min­siu šie­met at­lik­to pen­si­jų sis­te­mos ver­ti­ni­mo re­zul­ta­tus. Jie ro­do, kad nė­ra tin­ka­mo pen­si­jų so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ir iš­mo­kų ry­šio, pa­ja­mų pa­kei­ti­mo nor­ma per­ne­lyg žen­kliai ski­ria­si, tai ne­ska­ti­na trauk­tis iš še­šė­lio, ne­ska­ti­na skaid­rios veik­los, ne­tei­kia pa­si­ten­ki­ni­mo pen­si­jų sis­te­ma. Esa­ma pen­si­jų sis­te­ma ku­ria ka­žin ar pa­grįs­tus so­cia­li­nės pa­ra­mos lū­kes­čius, pa­pil­do­mas kau­pi­mas pen­si­jai II ir III pa­ko­po­se vis dar men­kai pri­si­de­da prie ben­dro re­zul­ta­to, o in­for­ma­ci­ja apie jo re­a­lią nau­dą da­ly­viams nė­ra ver­ti­na­ma ir skel­bia­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas kon­tro­lie­riau.

Dėl šio klau­si­mo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą, Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 15 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Tai bu­vo pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas.

 

16.58 val.

Informaciniai pranešimai

 

Prieš skelb­da­mas re­gist­ra­ci­ją dar no­riu pa­skai­ty­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės su­dė­tį. Ry­te bu­vo per­skai­ty­ta šiek tiek ne­tiks­liai, da­bar yra pa­ko­re­guo­ta. Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę su­da­ro: J. Baub­lys, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, V. Bu­kaus­kas, Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, I. Pa­kar­kly­tė, Lais­vės frak­ci­ja, A. Pa­lio­nis, Lie­tu­vos re­gio­nų frak­ci­ja, V. Ra­ku­tis, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų fra­k­ci­ja, S. Skver­ne­lis, De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“, S. Tu­mė­nas, Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, K. Vil­kaus­kas, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja.

Šia džiu­gia na­ta ir skel­bia­me pas­ku­ti­nę šian­dien re­gist­ra­ci­ją.

Už­si­re­gist­ra­vo 39 Sei­mo na­riai.

Skel­bia­me spa­lio 11 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.